Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление интегрированными структурами в образовании как элементами социально-экономической системы в условиях формирования экономики знаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Романова, Елена Викторовна
Место защиты Саратов
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление интегрированными структурами в образовании как элементами социально-экономической системы в условиях формирования экономики знаний"

На правахрукописи

РОМАНОВА Елена Викторовна

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ СТРУКТУРАМИ В ОБРАЗОВАНИИ КАК ЭЛЕМЕНТАМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (2.1. теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2004

Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А.Столыпина

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Ракевич Илона Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гвоздева Надежда Ивановна кандидат экономических наук, доцент Беляева СветланаАлександровна

Ведущая организация: Самарская государственная экономическая

академия

Защита состоится л 27 декабря 2004 в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К 502. 005. 01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени Н.Л.Столыпина по адресу: 410031, г.Саратов, ул. Соборная, 23/25, к.336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Повожской академии государственной службы имени П.А.Столыпина.

Автореферат разослан ноября 2004 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета

А.Н.Романцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировые тенденции общественного развития свидетельствуют о вступлении человечества в эпоху постиндустриализма, важнейшими критериями которого являются развитие сектора услуг, внедрение новых информационных технологий во все сферы социально-экономической деятельности, формирование экономики знаний. В связи с этим меняется представление о традиционном статусе образования, его роли в социально-экономическом развитии общества, поскольку знания становятся фактором, обеспечивающим стабильный и поступательный экономический рост.

Изменяется не только содержание обучения, но и характер получения и передачи знаний. Процесс обучения осуществляется как в системе образовательных учреждений традиционными способами, так и непосредственно на производстве, в научно-исследовательских лабораториях, в рамках социальных контактов человека, посредством которых реализуются нетрадиционные формы получения и передачи знаний и информации. Сочетание экстенсивных и интенсивных форм образовательной деятельности, адаптированных к современным условиям, позволяют образовательным структурам интегрироваться во все сферы деятельности общества, а образование становится важнейшим фактором общественного воспроизводства. Интеграция науки и образования в различные сферы общества предопределяет интеграционные процессы в самой системе образования, результатом которых является создание университетских комплексов.

Интегрированные структуры в форме университетских комплексов наилучшим образом отвечают подготовке специалистов, востребованных в современных условиях глобализации экономических процессов, ускоренного развития научно-технической революции и интернационализации хозяйственной деятельности. В свою очередь, университетские комплексы, имея огромный образовательный цспвВДОДМММЧМбф]

условиях коммерциализации социальной сферы, способны реализовывать классические и прикладные виды образования, обеспечивать процесс непрерывного образования, синтезирующий довузовские, вузовские и послевузовские формы обучения. Научный потенциал университетских комплексов способен как производить инновационные продукты самостоятельно в форме научно-исследовательских разработок, обеспечивающих производство новых видов товаров и услуг, так и оказывать содействие хозяйствующим субъектам в их производстве, реализуя информационно-аналитическое обеспечение и обеспечение специалистами различного уровня квалификации. Университетские комплексы способны в большей мере продуктивно и с меньшими затратами осуществлять подготовку специалистов, сокращая трансакционные издержки общества, и одновременно проводить единую образовательную политику.

Поскольку круг участников интеграционных процессов в системе образования, ядром которых выступает университет, весьма обширен и может меняться, то объективно это предполагает многообразие форм университетских комплексов. Отдельные их виды уже созданы и успешно функционируют. Однако формирование университетских комплексов, включающих в свою структуру общеобразовательные учреждения, средние и высшие профессиональные учебные заведения на основе принципов преемственности и непрерывности образовательного процесса, позволяет моделировать университетские комплексы, замыкающие на себе образовательный процесс в регионе и осуществляющие непрерывную профессиональную подготовку в масштабах определенной территории. Такого рода университетский комплекс может функционировать виртуально. Главная цель регионального университетского комплекса - удовлетворить растущий спрос в регионе на высококвалифицированную рабочую силу, концентрируя образовательные ресурсы и повышая эффективность их отдачи на основе принципа синергизма.

Вышеизложенное позволяет считать актуальным исследование университетских комплексов, которые могут стать базовыми образовательными интегрированными структурами в условиях формирования экономики знании, и управления ими как системой.

Степень разработанности проблемы. Теоретические разработки по функционированию экономики знаний сосредоточены в трудах П.Ромера, Б.-А.Лундвала, К.Смита, Д.Форея, где дается качественно новая оценка знаний как фактора поступательного и стабильного экономического роста.

Проблемами классификации знаний и обучающих процессов занимались Ж.Сей, А.Нельсон, П.Ромер, В.Эрроу, Н.Лукас, Дж. Гроссман, Э. Хепман, Д. Форрей, Б.-А. Лундвал. В исследованиях названных авторов раскрыты современные источники знания и сконструированы модели обучающих процессов в ходе непосредственного обучения, практической деятельности, исследований и социальных контактов. В работах М. Гиббонса, Х.Этцковица, Л.Лейдесдоффа , Б.Мартина, М.Вебстера разработаны модели получения знаний в университетах и раскрыт процесс трансформации миссии университетов в условиях формирования экономики знаний. Согласно разработанной учеными теории в условиях формирования экономики знаний университет выпоняет не только роль образовательного, научного и культурного центра, но и становится ядром интеграционных процессов в сфере образования.

На базе теоретических концепций интеграции А.Гидденса, ТЛарсонса, З.Баумана, В.Руднева российскими исследователями

Ломакиной Т., Ушамирской Г., Резниковым А. предпринята попытка разработать основы теории интеграционных процессов в образовании, опираясь на представление об образовании как социально-экономической системе. Научной основой такого подхода являются труды Р.Акоффа, В.Банкрофта, А.Берга, фон Берталанфи, А.Богданова, В.Вернадского, Н.Винера, В.Глушакова, Д.Клеланда, У.Кинга, О.Ланге, А.-Л. Ле-Шателье, М. Месаровича, Б.Мильнера, А.Уемова, А.Афанасьева, Р.Хартли, К.Шенона,

У.Эшби, позволяющие термин система использовать для обозначения широкого класса явлений и реализации комплексного исследования объекта.

Практическим аспектам интеграционных процессов в образовании посвящен ряд работ отечественных ученых: ВАтояна, Ю.Чеботаревского, Н.Казаковой, С.Кортова, С.Устелемовой, Е.Жиц, А.Плотникова, Н-Макаркина, КФомина, В.Ивлиева и других. В этих исследованиях показаны формы и направления интеграционных процессов в образовании, проведен анализ типичных проблем функционирования университетских комплексов.

В то же время в современной экономической литературе практически отсутствуют исследования формирования интегрированных структур в образовании как элементов социально-экономической системы, их места и роли. Диссертационное исследование призвано воспонить существующий пробел.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование интеграционных процессов в системе образования и моделирование регионального университетского комплекса, адекватного задачам формирующейся экономики знаний, и управления им как элементом социально-экономической системы.

Для достижения поставленной цели в диссертации обозначены и решаются следующие задачи:

- уточнить место и роль системы образования в социально-экономическом развитии общества;

- выявить объективные предпосыки и противоречия интеграционных процессов в системе образования в условиях формирования экономики знаний;

- выявить миссию университетов в формировании интегрированных образовательных структур;

- определить сущность и виды интегрированных структур в системе образования;

- исследовать существующие в системе образования на практике интегрированные структуры и определить пути их дальнейшего развития;

-разработать организационную модель виртуально

функционирующей интегрированной образовательной структуры;

- разработать систему управления университетским комплексом как элементом социально-экономической системы на основе сочетания территориальных и отраслевых принципов управления в целях повышения эффективности управления.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся при формировании интегрированных структур в системе образования.

Объектом исследования выступают университетские комплексы, функционирующие в различных субъектах Российской Федерации, в том числе и виртуальные.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют: диалектико-логический метод познания, предполагающий возможность изучения экономических явлений в развитии, взаимосвязи и взаиморазвитии; системно-комплексный метод познания, осуществляющий изучение экономического явления как комплексной системы, имеющей внутренние и внешние связи. В основу методологического обоснования автором положены фундаментальные экономические и междисциплинарные разработки по теории систем, теории интеграции, теории управления, системному управлению организацией, оптимизации управленческой деятельности, процессному подходу к управлению.

Теоретической и информационной основой диссертационной работы послужила нормативная база Российской Федерации, статистические данные Госкомстата РФ, монографическая литература, посвященная рассматриваемой теме, а также социально-экономические показатели Министерства образования и науки РФ, публикации в периодической печати о деятельности университетских комплексов в различных субъектах РФ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Дано авторское определение университетского комплекса как интегрированной структуры, складывающейся в условиях формирования экономики знаний и выступающей в качестве основного элемента образования как социально-экономической системы. Образование как социально-экономическая система может быть представлено совокупностью экономических, организационных, социальных и управленческих отношений по поводу собственности, организации и управления образовательными учреждениями в целях повышения результативности их деятельности и снижения общественных затрат на подготовку высококвалифицированной рабочей силы. Образование как социально-экономическая система обладает признаками открытости, целостности, членимости, многофункциональности, целеустремленности, эмержментости, самоорганизации и саморазвития, временной направленности.

2. Уточнено место и роль университетских комплексов как интегрированных структур в социально-экономическом развитии региона:

- как совокупность образовательных учреждений университетские комплексы нацелены на производство образовательных услуг, выпуск инновационного продукта в вещественной, информационной и специфической формах, что обеспечивает удовлетворение спроса на рабочую силу различного уровня квалификации в регионе и наращивание интелектуального потенциала общества;

- как социальный институт университетские комплексы оказывают влияние на приоритеты социально-экономического развития региона, корректируют воздействие деструктивных социальных процессов;

- университетские комплексы обеспечивают синергетический эффект образовательных ресурсов, проявляющийся через повышение результативности деятельности системы образования и снижение трансакционных издержек общества.

3. Уточнена классификация университетских комплексов как интегрированных структур:

- Университетские комплексы, сформированные на принципах организации и координации образовательной и учебно-методической деятельности при узкоотраслевой подготовке специалистов и реализующие, главным образом, образовательные функции. Комплексы такого рода выступают как центры непрерывной подготовки специалистов, характеризуются малой степенью интеграции по узкому спектру деятельности.

- Университетские комплексы, сформированные на принципах отраслевого подхода к интеграции, единства учебной, исследовательской и инновационной деятельности и реализующие образовательные, научно-исследовательские, информационно-аналитические и инновационные функции и характеризующиеся высокой степенью интеграции.

- Университетские комплексы, сформированные на базе сочетания отраслевых и территориальных интересов, ведущие подготовку рабочей силы различного уровня квалификации при совместном использовании объединенных ресурсов региона для достижения синергетического эффекта. Такого рода интегрированные структуры включают:

- университет как ядро интеграции;

- высшие учебные заведения, ведущие подготовку специалистов отраслевой направленности;

- учреждения среднего профессионального образования;

- общеобразовательные учреждения;

- структуры, осуществляющие послевузовское и допонительное образование;

- научно-исследовательские, инновационные центры, а также другие структуры, представляющие современное бизнес-окружение.

Преимуществом университетского комплекса такого рода является снижение издержек на подготовку специалистов различного уровня

квалификации и корректировка диспропорций, возникающих на региональных рынках труда и образовательных услуг, за счет формирования управления, основанного сочетании отраслевого и территориального принципов. Такой университетский комплекс наряду с образовательной, научно-исследовательской, информационно-аналитической и

инновационной реализует и координационную функцию, совершенствуя кооперационные связи между элементами интегрированной системы, рассредоточивая учебный процесс, фундаментальные и прикладные исследования по территории региона, используя возможности дистанционного образования, что улучшает распределение и повышает эффективность использования ресурсов всех видов.

4. Доказано, что формирование университетского комплекса, реализующего сочетание отраслевых и территориальных интересов при подготовке рабочей силы разного уровня квалификации объективно предполагает создание единой региональной системы управления образовательным комплексом, включающей:

- Попечительский совет,

- Совет ректоров,

- межрегиональный центр маркетинга,

- систему контроля качества образования,

- экспертно-методическую и консатинговую службы.

Существующая система управления образованием не учитывает

реально действующие интегрированные структуры, организована по отраслевому принципу и основывается на управлении отдельными элементами интегрированных структур, подчиненными разным уровням территориального управления. Это изначально предполагает противоречивый характер функционирования интегрированных структур, отсутствие общей стратегии и разнообразия оперативно-тактического управления.

Предлагаемая система управления базируется на сочетании отраслевых и территориальных принципов управления и предполагает управление интегрированной структурой как органическим единым целым, представляющим собой элемент социально-экономической системы. Это позволяет консолидировать образовательные, материальные и финансовые ресурсы региона, достигая синергетического эффекта; сформировать комплексную систему управления, реализующую единую стратегию, направленную на повышение конкурентоспособности и эффективности за счет снижения затрат на подготовку специалиста и трансакционных издержек; провести структурную перестройку в системе образования, нацеленную на удовлетворение требований хозяйственного комплекса региона, осуществление диверсификации в подготовке специалистов, позиционирование интелектуального продукта на рынках образовательных и научных услуг; ликвидировать диспропорции между спросом и предложением на рабочую силу различного уровня квалификации; обеспечить неразрывное единство образовательного, научно-исследовательского и инновационного процессов.

5. Показано, что университетские комплексы как элементы социально-экономической системы становятся точками роста экономического развития, в результате чего происходит наращивание ресурсов посредством интеграции университетских комплексов в бизнес-группы, реализующие конкурентные преимущества территории, что обеспечивает потенциальную возможность инвестирования одновременно как в сегменты реального сектора экономики, так и в образовательные и научно-исследовательские процессы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, выводы и предложения настоящего исследования углубляют теоретическую основу механизма управления университетскими комплексами в масштабах территории в условиях формирования экономики знаний. Их применение способствует повышению эффективности

управления региональной образовательной системой. Они могут рассматриваться как комплексные рекомендации органам управления образованием субъекта Российской Федерации.

Теоретические и практические выводы могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов Региональная экономика и управление, Менеджмент образования.

Апробация работы. Основные теоретические и аналитические результаты диссертационного исследования излагались автором в тезисах выступлений на межрегиональной научно-практической конференции Института управления и экономики Современные технологии управления образованием (Санкт-Петербург, 2003); Единое образовательное пространство России и необходимость его формирования в обществе (Пенза, 2003); на методологическом семинаре Университетские комплексы в системе непрерывного образования Повожской академии государственной службы имени П.А.Столыпина (Саратов, 2004).

По результатам исследований автором опубликованы научные работы общим объемом 2,5 печатных листа.

Структура работы. Выбор темы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включает 15 рисунков, 1 таблицу.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Первое положение, выносимое на защиту, заключается в том, что

уточнено место и роль системы образования в условиях формирования экономики знаний.

Для современного этапа развития общества характерно активное использование информационно-телекоммуникационных и наукоемких технологий, интернационализация производства, внедрение

интегрированных структур в экономическое и образовательное пространства,

формирование экономики знаний, которая напрямую базируется на производстве, распространении и использовании знаний и информации.

Экономика знаний подразумевает рассмотрение знаний как фактора производства, используемого наравне с землей, трудом и капиталом, как фактора достижения относительно стабильного и поступательного экономического роста, поддерживаемого не только технологическими изменениями, но и накоплением человеческого капитала, сосредоточенного в сфере производства нового знания. В экономике такого рода приоритетное развитие получает сектор знаний, который, опираясь на использование сконцентрированного в нем человеческого капитала и существующего запаса знаний, воспроизводит новое знание, обеспечивающее эффективное использование ресурсов. Ежегодные инвестиции в этот сектор в 90-х годах XX века увеличивались в среднем на 3,4%, тогда как в основные фонды - на 2,2%. Промежуточный сектор экономики на базе новых научных знаний организует производство средств производства, которые используются промышленным сектором совместно с трудом и капиталом для выпуска конечной потребительской продукции. Пропорционально увеличивающемуся запасу знаний меняется и количество средств производства, что обеспечивает рост производительности и эффективности. Ускорение социально-экономического развития общества, когда знания выступают одним из стратегических факторов достижения эндогенного экономического роста, меняет представление о структурно-функциональном статусе системы образования, о его роли в общественном воспроизводстве.

В современных условиях традиционно присущие системе образования культурно-просветительские, научно-исследовательские и образовательные функции значительно расширяются. Включение предпринимательской парадигмы обусловлено развитием наукоемких отраслей производства, поддерживаемых в своем движении уникальными типами исследований, устойчивыми связями с реальным сектором экономики, необходимостью обеспечения высококвалифицированной рабочей силой, обладающей

релевантной базой знаний. В условиях России наряду с выше указанными причинами существуют специфические условия, когда недостаточность государственного финансирования обуславливает взаимодействие образовательных и предпринимательских структур, что диктует необходимость реализации системой образования трансформационной функции, осуществляемой через создание слоя трилатеральных организаций, способствующих интеграции научных исследований в реальный сектор экономики. Кроме того, центробежные тенденции, складывающиеся в Российской Федерации, ведут к децентрализации системы образования, в связи с чем она вынуждена выпонять и стабилизационную функцию через формирование единого образовательного пространства, сохраняющего непрерывность образования.

Второе положение, выносимое на защиту, состоит в том, что выявлены предпосыки и противоречия интеграционных процессов в системе образования.

Модернизация функциональной направленности системы образования обуславливает трансформацию ее структуры и способствует активизации интеграционных процессов, которые строятся на принципах открытости, организуемой диверсификации, синергетической эффективности и протекают на региональном, национальном и общеевропейском образовательном пространствах.

Суть интеграционных процессов состоит в консолидации и обеспечении рационального использования образовательных, материальных и финансовых ресурсов в целях сокращения затрат на подготовку специалистов различного уровня квалификации, наращивания

интелектуального капитала общества. Объективно существующие предпосыки интеграции обусловлены интернационализацией и глобализацией экономики, коммерциализацией социальной сферы, регионализацией, ускорением развития научно-технического прогресса, характером современных технологий в формирующейся экономике знаний.

Интеграционные процессы в системе образования противоречивы. Внутренние противоречия обусловлены консерватизмом, присущим системе образования, что понижает скорость реагирования на изменения во внешней среде, приводя к снижению темпов развития интегрированных структур и возникновению диспропорций между спросом и предложением на рынках труда и образовательных услуг. Помимо этого ускорение экономических, социальных, технологических и организационных изменений заметно размывает границы образования как социально-экономической системы. Вовлеченные в интеграционные процессы различные типы образовательных учреждений, научно-исследовательские и производственные фирмы, социальные партнеры, органы испонительной и законодательной власти не являются элементами одной и той же организационно оформленной системы, что препятствует достижению стратегических целей развития образования. Эти процессы приводят к возникновению в системе образования целого класса интегрированных структур, которые в большей мере реализуют конкурентные преимущества на рынках образовательных и научно-технических услуг, повышая конкурентоспособность отечественных производителей товаров и услуг.

Третье положение, выносимое на защиту, состоит в выявлении миссии университетов в интеграционных процессах.

Университеты, вовлекая в сотрудничество структуры бизнес-окружения, органы государственной власти и местного самоуправления, социальных партнеров, выступают в интеграционных процессах в качестве ключевых фигур и продуцентов знаний.

Четвертое положение, выносимое на защиту, заключается в рассмотрении сущности и определении видов интегрированных структур в системе образования.

В условиях формирования экономики знаний в системе образования складывается целый класс интегрированных структур различных видов, наиболее благоприятной формой развития которых является

университетский комплекс. Он выступает в качестве стержневой структуры для создания конгломератов по продвижению инноваций в экономику и промышленную сферу регионов,, одновременно обеспечивая кадровое сопровождение проектов комплексного развития территорий.

Университетские комплексы, сформированные на принципах организации и координации образовательной и учебно-методической деятельности на ассоциативной основе при добровольной академической интеграции образовательных учреждений региона, способствуют повышению результативности использования образовательных, кадровых, издательских и других видов ресурсов, что обеспечивает формирование эффективной образовательной инфраструктуры. Главной целью университетских комплексов такого рода является воспроизводство педагогических кадров для всех ступеней непрерывного образования региона.

Университетские комплексы, сформированные на принципах отраслевого подхода к интеграции, в основе которого лежит единство учебной, исследовательской и инновационной деятельности, нацелены на реализацию образовательных, научно-исследовательских, информационно-аналитических и инновационных функций. Такого рода интегрированные структуры характеризуются достаточно высокой степенью интеграции. Их отличительной чертой является ориентация на выпуск инновационного продукта, обеспечивающего конкурентоспособность предлагаемых образовательных, научно-исследовательских, технических и инновационных процессов и способствующего модернизации образования как отрасли социальной сферы.

Взаимодействие образовательных подсистем в рамках

университетских комплексов не только обеспечивает реализацию личностно-ориентированного подхода к обучению через выбор индивидуальной образовательной траектории, но и снижает затраты на подготовку

специалистов различного уровня квалификации, повышая эффективность использования образовательных ресурсов.

Интеграционные процессы способствуют развитию новых механизмов и форм взаимодействия научно-исследовательской и инновационной подсистем университетских комплексов с хозяйствующими субъектами реального сектора экономики. К последним следует отнести: бюро охраны интелектуальной собственности; совместные исследовательские центры; научные, технологические парки и комплексы; центры ресурсного обеспечения; консультативные компании; исследовательские консорциумы; промышленные бюро технологического трансфера и другое.

Интеграционные процессы обуславливают диверсификацию источников финансирования университетских комплексов. Это предполагает как применение принципа персонификации бюджетного финансирования, позволяющего отслеживать финансовые потоки, мобилизовать финансовые ресурсы семейных бюджетов и бюджетов фирм, финансирующих подготовку специалистов для своих целей и за счет собственных средств; так и генерирование интегрированной структурой новых источников доходов за счет использования инновационного продукта.

Пятое положение, выносимое на защиту, заключается в определении путей дальнейшего развития интегрированных структур в системе образования.

Существующие реально университетские комплексы во многом сохраняют тенденции отраслевой принадлежности, поскольку функционируют в составе отрасли и интеграция базируется на отраслевом принципе. В условиях развития рыночных отношений в современной России образование становится услугой, растет востребованность специалистов разными отраслями производственно-хозяйственного комплекса региона. Уровень мобильности потребителей платных образовательных услуг зависит от уровня социально-экономического развития региона и уровня доходов

населения. Возможность получения образования в другом регионе также связана с допонительными издержками, что является фактором понижения мобильности. В связи с этим возникает необходимость развития интегрированных образовательных структур, которые ориентируются при подготовке специалистов яа потребности региона. Поэтому автор выдвигает положение о необходимости учета отраслевых и территориальных принципов при формировании интегрированных структур.

Шестое положение, выносимое на защиту, содержит модель виртуально функционирующей интегрированной образовательной структуры.

Автором предлагается организационная структура регионального университетского комплекса, изображенная на рис.1. Формирование и эффективное функционирование университетского комплекса такого рода состоит в последовательной ориентации отраслевых интегрированных образовательных структур на нужды региона. В тоже время интеграция образовательных и предпринимательских структур в рамках регионального университетского комплекса позволяет рассматривать его как составную часть социально-экономической системы региона, оказывающую непосредственное воздействие на процесс воспроизводства рабочей силы в условиях углубления территориального разделения труда. Этот вид интегрированных образовательных структур нацелен на стабилизацию процесса воспроизводства кадров с учетом структуры территориально-производственного комплекса и реализацию инновационных продуктов в целях экономического развития субъекта РФ. Он выпоняет функцию рассредоточения учебного процесса, фундаментальных и прикладных исследований по территории региона через филиалы учебных заведений, кооперационные связи с предприятиями бизнес-окружения, формирование ассоциаций с социальными партнерами, что позволяет задействовать

Рис.1. Организационная структура регионального университетского комплекса

Федеральные органы управления образованием

Региональные органы управления образованием

Муниципальные органы управления образованием

Попечительский совет

Совет ректоров

Определение и разработка региональной стратегии развития образования

Привлечение финансовых ресурсов для развития региональной системы образования

Информационное взаимодействие с

инвесторами в целях притока капиталов для создания инноваций

и \Н" в О

Анализ диспропорций рынка труда и образовательных услуг

Координация деятельности с отраслевыми министерствами .ведомствами и службами занятости

Обновление текущей

информации по квалификационным требованиям к рабочей силе

Разработка прогноза и регионального заказа на подготовку рабочей силы

Предоставление услуг. Создание центров Разработка

связанных с совместного паспортов качества

исследовательской использования ресурсов *-* отраслевых

деятельностью и финансовых проектов исследований университетских

Развитие форм обмена персоналом в "елях повышения мобильности рабочей силы

Адаптация работников Аудит

к меняющимся профессиональных

условиям деятельности знаний

Мониторинг

образовательной

подсистемы УК

Рис.2 Структурно-функциональная модель управления региональным университетским комплексом

региональные ресурсы всех видов в совокупности, обеспечивая синергетический эффект.

Седьмое положение, выносимое на защиту, содержит модель

системы управления региональным университетским комплексом.

Функционирование интегрированных образовательных структур объективно обуславливает модернизацию существующей линейно-функциональной структуры управления образованием, базирующейся на управлении отдельными элементами университетских комплексов и выпоняющей в основном контрольно-инспектирующие функции. Использование системного подхода к формированию структуры управления региональным университетским комплексом, включающим подсистемы общего среднего, профессионального, послевузовского и допонительного образования, структуры бизнес-окружения, позволяет выделить следующие элементы:

Попечительский совет, который формируется из представителей внешнего управления (учредителей, администрации, службы занятости, фондов, общественных организаций) и представителей Совета ректоров;

Межрегиональный центр маркетинга;

Систему контроля качества образования;

Экспертно-методическую службу;

Консатинговую службу.

Структурно-функциональная модель управления региональным университетским комплексом представлена на рис.2.

Попечительскому совету в предложенной структуре управления делегированы следующие функции:

Х определение и разработка региональной стратегии развития образования;

Х привлечение финансовых ресурсов в целях развития региональной системы образования;

Х информационное взаимодействие с инвесторами в целях притока капиталов для создания инноваций;

Х привлечение капиталовложений в области с наибольшими рисками.

Межрегиональный центр маркетинга выделен в качестве специализированного подразделения, призванного скорректировать стратегии университетских комплексов и диспропорции, возникающие на рынке образовательных услуг и рынке труда, вызванные рыночным регулированием спроса и предложения,

и нацелен на выпонение следующих функций:

Х анализ диспропорций рынков труда и образовательных услуг;

Х координацию деятельности с отраслевыми министерствам, ведомствами, службами занятости по разработке научно обоснованного прогноза развития рынка труда;

Х разработку региональных портфелей заказов университетским комплексам на подготовку рабочей силы различного уровня квалификации с учетом особенностей территориального производственного комплекса;

Х разработку межрегионального заказа на подготовку рабочей

Консатинговая служба выпоняет следующие функции:

Х осуществляет поддержку создания центров совместного использования ресурсов в целях их наиболее эффективного использования, применения интенсивных форм образовательной деятельности, сокращения затрат на подготовку высококвалифицированной рабочей силы;

Х составляет финансовые проекты исследований в наукоемких отраслях реального сектора экономики;

Х адаптирует работников к изменяющимся условиям деятельности посредством консультирования по актуальным вопросам профессиональной деятельности.

Функции системы контроля качества образования заключаются в обеспечении соответствия выпускаемых специалистов параметрам их практического использования. Система контроля качества образования нацелена на:

Х проведение мониторинга образовательной подсистемы;

Х разработку единой методики комплексной оценки качества образования в регионе для всех типов образовательных учреждений с учетом общеевропейских аккредитационных требований;

Х разработку паспортов качества университетских комплексов;

Х аудит профессиональных знаний.

Экспертно-методическая служба наделена следующими функциями:

Х обновляет текущую информацию по квалификационным требованиям к рабочей силе;

Х развивает формы обмена студентами и персоналом структур бизнес-окружения университетских комплексов в целях повышения их мобильности на региональном и национальном рынках труда;

Х способствует развитию сотрудничества в использовании научно-исследовательских и материальных ресурсов, созданию объединений предприятий для разработки и выпуска наукоемкого продукта.

Предложенная структура управления региональным университетским комплексом будет в большей мере соответствовать концепции модернизации российского образования, принятой на период до 2010 года, где в качестве приоритетной названа задача формирования университетских комплексов. В рамках регионального университетского комплекса определена тенденция снижения трансакционных издержек за счет специализации и снижения числа трансакций, обусловленная наличием в организационной структуре специализированных подразделений: межрегионального центра маркетинга, системы контроля качества образования, консатинговой и экспертно-методической служб.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

1. Романова Е.В. Проблемы разработки интегрированных учебных планов в рамках университетского комплекса // Современные технологии управления образованием: Тезисы межрегиональной научно-практической конференции. С-Петербург: Институт управления и экономики. 2003. - 0,3 п.л.

2. Романова Е.В., Бескова Т.В., Екина Л.Ф. Некоторые проблемы функционирования региональных систем профессионального образования //Региональная система профессионального образования России: история, культурно-идеологические перспективы развития. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Пенза: 2003. - 0,3 п.л.

3. Бескова Т.В., Романова Е.В., Екина Л.Ф. Психолого-педагогические аспекты формирования профессионального самоопределения школьников// Региональная система профессионального образования России: история, культурно-идеологические перспективы развития. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Пенза: 2003.-0,3 п.л.

4. Екина Л.Ф., Бескова Т.В., Романова Е.В. Проблемы довузовской подготовки учащихся сельской местности в системе непрерывного профессионального образования //Региональная система профессионального образования России: история, культурно-идеологические перспективы развития. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Пенза: 2003.- 0,3 п.л.

5. Романова Е.В., Бескова Т.В. Проблемы управления образовательными учреждениями в рамках академического комплекса. // Единое образовательное пространство России и необходимость его формирования в обществе. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: 2003. - 0,3 п.л.

6. Бескова Т.В., Романова Е.В. Роль довузовского образования в современных условиях. // Единое образовательное пространство России и

необходимость его формирования в обществе. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: 2003. - 0,2 п.л.

7. Романова Е.В. Интеграционные процессы в региональном образовательном комплексе. // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания: Сборник статей Международной научно-практической конференции/ Академия менеджмента и инноваций. Ч Пенза: 2004.- 0,3 пл.

8. Романова Е.В. Трансформация роли системы образования в условиях формирования экономики знания (в печати).

Подписано в печать 25.11.2004г. Формат 60x84 1/16

Бумага типогр. №1 Печать Riso.

Тираж 100 экз. Заказ 78 Уч.-изд. л. 1,6

410600, Саратов, ул.Радищева, 89. Издат. Центр СГСЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Романова, Елена Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы интеграционных процессов на современном этапе.

1.1. Экономика знаний как необходимое условие интеграционных процессов.

1.2. Системные характеристики образования в условиях формирования экономики знаний.

1.3. Предпосыки и особенности интеграционных процессов в условиях формирования экономики знаний.

1.4. Принципы формирования и современные направления развития интегрированных структур в образовании.

Глава 2. Университетский комплекс как результат интеграционных процессов.

2.1. Сущность и формы интегрированных образовательных структур

2.2. Модель регионального университетского комплекса.

Глава 3. Организационно-экономический механизм управления университетскими комплексами.

3.1. Особенности формирования систем управления университетскими 81 комплексами.

3.2. Механизм снижения издержек в рамках регионального университетского комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интегрированными структурами в образовании как элементами социально-экономической системы в условиях формирования экономики знаний"

Актуальность темы исследования. Мировые тенденции общественного развития свидетельствуют о вступлении человечества в эпоху постиндустриализма, важнейшими критериями которого являются развитие сектора услуг, внедрение новых информационных технологий во все сферы социально-экономической деятельности, формирование экономики знаний. В связи с этим меняется представление о традиционном статусе образования, его роли в социально-экономическом развитии общества, поскольку знания становятся фактором, обеспечивающим стабильный и поступательный экономический рост.

Изменяется не только содержание обучения, но и характер получения и передачи знаний. Процесс обучения осуществляется как в системе образовательных учреждений традиционными способами, так и непосредственно на производстве, в научно-исследовательских лабораториях, в рамках социальных контактов человека, посредством которых реализуются нетрадиционные формы получения и передачи знаний и информации. Сочетание экстенсивных и интенсивных форм образовательной деятельности, адаптированных к современным условиям, позволяют образовательным структурам интегрироваться во все сферы деятельности общества, а образование становится важнейшим фактором общественного воспроизводства. Интеграция науки и образования в различные сферы общества предопределяет интеграционные процессы в самой системе образования, результатом которых является создание университетских комплексов.

Интегрированные структуры в форме университетских комплексов наилучшим образом отвечают подготовке специалистов, востребованных в современных условиях глобализации экономических процессов, ускоренного развития научно-технической революции и интернационализации хозяйственной деятельности. В свою очередь университетские комплексы, имея огромный образовательный потенциал, легче адаптируются к работе в условиях коммерциализации социальной сферы, способны реализовывать классические и прикладные виды образования, обеспечивать процесс непрерывного образования, синтезирующий довузовские, вузовские и послевузовские формы обучения. Научный потенциал университетских комплексов способен как производить инновационные продукты самостоятельно в форме научно-исследовательских разработок, обеспечивающих производство новых видов товаров и услуг, так и оказывать содействие хозяйствующим субъектам в их производстве, реализуя информационно-аналитическое обеспечение и обеспечение специалистами различного уровня квалификации. Университетские комплексы способны в большей мере продуктивно и с меньшими затратами осуществлять подготовку специалистов, сокращая трансакционные издержки общества, и одновременно проводить единую образовательную политику.

Поскольку круг участников интеграционных процессов в системе образования, ядром которых выступает университет, весьма обширен и может меняться, то объективно это предполагает многообразие форм университетских комплексов. Отдельные их виды уже созданы и успешно функционируют. Однако формирование университетских комплексов, включающих в свою структуру общеобразовательные учреждения, средние и высшие профессиональные учебные заведения на основе принципов преемственности и непрерывности образовательного процесса, позволяет моделировать университетские комплексы, замыкающие на себе образовательный процесс в регионе и осуществляющие непрерывную профессиональную подготовку в масштабах определенной территории. Такого рода университетский комплекс может функционировать виртуально. Главная цель регионального университетского комплекса - удовлетворить растущий спрос в регионе на высококвалифицированную рабочую силу, концентрируя образовательные ресурсы и повышая эффективность их отдачи на основе принципа синергизма.

Вышеизложенное позволяет считать актуальным исследование университетских комплексов, которые могут стать базовыми образовательными интегрированными структурами в условиях формирования экономики знания, и управления ими как системой.

Степень разработанности проблемы. Теоретические разработки по функционированию экономики знаний сосредоточены в трудах П.Ромера, Б.-А.Лундвала, К.Смита, Д.Форея, где дается качественно новая оценка знаний как фактора поступательного и стабильного экономического роста.

Проблемами классификации знаний и обучающих процессов занимались Ж.Сей, А.Нельсон, П.Ромер, В.Эрроу, Н.Лукас, Дж. Гроссман, Э. Хепман, Д. Форрей, Б.-А. Лундвал. В их исследованиях раскрыты современные источники знания и сконструированы модели обучающих процессов в ходе непосредственного обучения, практической деятельности, исследований и социальных контактов. В работах М. Гиббонса, Х.Этцковица, Л. Лейдесдоффа , Б.Мартина, М.Вебстера разработаны модели получения знаний в университетах и раскрыт процесс трансформации миссии университетов в условиях формирования экономики знания. Согласно разработанной учеными теории в условиях формирования экономики знаний университет выпоняет не только роль образовательного, научного и культурного центра, но и становится ядром интеграционных процессов в сфере образования.

На базе теоретических концепций интеграции А.Гидденса, Т.Парсонса, З.Баумана, В.Руднева российскими исследователями Ломакиной Т., Ушамирской Г., Резниковым А. предпринята попытка разработать основы теории интеграционных процессов в образовании, опираясь на представление об образовании как социально-экономической системе. Научной основой такого подхода являются труды Р.Акоффа, В.Банкрофта, А.Берга, фон Берталанфи, А.Богданова, В.Вернадского, Н.Винера, В.Глушакова, Д.Клеланда, У.Кинга, О.Ланге, А.-Л. Ле-Шателье, М. Месаровича, Б.Мильнера, А.Уемова, А.Афанасьева, Р.Хартли, К.Шенона, У.Эшби, позволяющие термин система использовать для обозначения широкого класса явлений и реализации комплексного исследования объекта.

Практическим аспектам интеграционных процессов в образовании посвящен ряд работ отечественных ученых: В.Атояна, Ю.Чеботаревского, Н.Казаковой, С.Кортова, С.Устелемовой, Е.Жиц, А.Плотникова, Н.Макаркина, Н.Фомина, В.Ивлиева и других. В этих исследованиях показаны формы и направления интеграционных процессов в образовании, проведен анализ типичных проблем функционирования университетских комплексов.

В то же время в современной экономической литературе практически отсутствуют исследования формирования интегрированных структур в образовании как элементов социально-экономической системы, их места и роли. Диссертационное исследование призвано воспонить существующий пробел.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование интеграционных процессов в системе образования и моделирование регионального университетского комплекса, адекватного задачам формирующейся экономики знаний, и управления им элементом социально-экономической системы.

Для достижения поставленной цели в диссертации обозначены и решаются следующие задачи:

- уточнить место и роль системы образования в социально-экономическом развитии общества;

- выявить объективные предпосыки и противоречия интеграционных процессов в системе образования в условиях формирования экономики знаний;

- выявить миссию университетов в формировании интегрированных образовательных структур;

- определить сущность и виды интегрированных структур в системе образования;

- исследовать существующие в системе образования на практике интегрированные структуры и определить пути их дальнейшего развития;

- разработать организационную модель виртуально функционирующей интегрированной образовательной структуры регионального уровня;

- разработать систему управления региональным университетским комплексом как элементом социально-экономической системы на основе сочетания территориальных и отраслевых принципов управления в целях повышения эффективности подготовки специалистов;

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся при формировании интегрированных структур в системе образования.

Объектом исследования выступают университетские комплексы, функционирующие в различных субъектах Российской Федерации, в том числе и виртуальные.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют: диалектико-логический метод познания, предполагающий возможность изучения экономических явлений в развитии, взаимосвязи и взаиморазвитии; системно-комплексный метод познания, осуществляющий изучение экономического явления как комплексной системы, имеющей внутренние и внешние связи. В основу методологического обоснования автором положены фундаментальные экономические и междисциплинарные разработки по теории систем, теории интеграции, теории управления, системному управлению организацией, оптимизации управленческой деятельности, процессному подходу к управлению.

Теоретической и информационной основой диссертационной работы послужила нормативная база Российской Федерации, статистические данные Госкомстата РФ, монографическая литература, посвященная рассматриваемой теме, а также социально-экономические показатели Министерства образования и науки РФ, публикации в периодической печати о деятельности университетских комплексов в различных субъектах РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, выводы и предложения настоящего исследования углубляют теоретическую основу механизма управления университетскими комплексами в масштабах территории в условиях формирования экономики знания. Их применение способствует повышению эффективности управления региональной образовательной системой. Они могут рассматриваться как комплексные рекомендации органам управления образованием субъекта Российской Федерации.

Теоретические и практические выводы могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов Региональная экономика и управление, Менеджмент образования.

Апробация работы. Основные теоретические и аналитические результаты диссертационного исследования излагались автором в тезисах выступлений на межрегиональной научно-практической конференции Института управления и экономики Современные технологии управления образованием (Санкт-Петербург, 2003); Единое образовательное пространство России и необходимость его формирования в обществе (Пенза, 2003); на методологическом семинаре Университетские комплексы в системе непрерывного образования Повожской академии государственной службы имени П.А.Столыпина (Саратов, 2004).

По результатам исследований автором опубликованы научные работы общим объемом 2,5 печатных листа.

Структура работы. Выбор темы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включает 15 рисунков, 1 таблицу.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Романова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследований, можно сделать следующие выводы:

1. Дано авторское определение университетского комплекса как интегрированной структуры, складывающейся в условиях формирования экономики знаний и выступающей в качестве основного элемента образования как социально-экономической системы. Образование как социально-экономическая система может быть представлено совокупностью экономических, организационных, социальных и управленческих отношений по поводу собственности, организации и управления образовательными учреждениями в целях повышения результативности их деятельности и снижения общественных затрат на подготовку высококвалифицированной рабочей силы. Образование как социально-экономическая система обладает признаками открытости, целостности, членимости, многофункциональности, целеустремленности, эмержментости, самоорганизации и саморазвития, временной направленности.

2. Уточнено место и роль университетских комплексов как интегрированных структур в социально-экономическом развитии региона:

- как совокупность образовательных учреждений университетские комплексы нацелены на производство образовательных услуг, выпуск инновационного продукта в вещественной, информационной и специфической формах, что обеспечивает удовлетворение спроса на рабочую силу различного уровня квалификации в регионе и наращивание интелектуального потенциала общества;

- как социальный институт университетские комплексы оказывают влияние на приоритеты социально-экономического развития региона, корректируют воздействие деструктивных социальных процессов;

- университетские комплексы обеспечивают синергетический эффект образовательных ресурсов, проявляющийся через повышение результативности деятельности системы образования и снижение трансакционных издержек общества.

3. Систематизированы и уточнены предпосыки расширения интеграционных процессов в системе образования в условиях формирования экономики знаний, обусловленные общими для социально-экономических систем закономерностями развития и специфическими закономерностями развития образования.

К общим для социально-экономических систем закономерностям относятся:

- интернационализация и глобализация экономики, распространившиеся и на сферу образования;

- коммерциализация социальной сферы в целом, а, как следствие, и образования;

- ускорение в условиях экономики знания развития научно-технического прогресса, что повышает интенсивность наращивания научного потенциала; регионализация развития, которая обуславливает специфику территориального производственного комплекса, а, как результат, подразумевает и дифференциацию в подготовке кадров образовательными учреждениями;

- характер современных технологий, которые являются комплексными, межотраслевыми и трансдисциплинарными.

К специфическим закономерностям развития образования как системы следует отнести:

- синтез классического и прикладных видов образования. Классическое образование подразумевает фундаментальность, которая является основой профессиональной гибкости, требуемой постоянно изменяющимися условиями экономики знания. Отсутствие же минимального комплекта практических навыков не позволяет выпускнику сразу включаться в работу в конкретной организации, а, следовательно, приводит к росту трансакционных издержек на подготовку кадров.

- дифференциацию способностей обучаемых, что требует включения в образовательный процесс общей, профессиональной и послепрофессиональной подготовки.

- потребность в непрерывном образовании, которое рассматривается как длящийся всю жизнь процесс.

- осознание образовательными учреждениями предпринимательской парадигмы.

Активизация интеграционных процессов приводит образовательные учреждения к трансформации миссии, к реализации ими не только предпринимательской парадигмы, но и осознанию необходимости участия в процессах кластеризации региональной экономической системы. Ядром названных процессов становятся университеты.

4. Уточнена классификация университетских комплексов как интегрированных структур:

- Университетские комплексы, сформированные на принципах организации и координации образовательной и учебно-методической деятельности при узкоотраслевой подготовке специалистов и реализующие, главным образом, образовательные функции. Комплексы такого рода выступают как центры непрерывной подготовки специалистов, характеризуются малой степенью интеграции по узкому спектру деятельности.

- Университетские комплексы, сформированные на принципах отраслевого подхода к интеграции, единства учебной, исследовательской и инновационной деятельности и реализующие образовательные, научно-исследовательские, информационно-аналитические и инновационные функции и характеризующиеся высокой степенью интеграции.

Университетские комплексы, сформированные на базе сочетания отраслевых и территориальных интересов, ведущие подготовку рабочей силы различного уровня квалификации при совместном использовании объединенных ресурсов региона для достижения синергетического эффекта. Такого рода интегрированные структуры включают:

- университет как ядро интеграции;

- высшие учебные заведения, ведущие подготовку специалистов отраслевой направленности;

- учреждения среднего профессионального образования;

- общеобразовательные учреждения;

- структуры, осуществляющие послевузовское и допонительное образование;

- научно-исследовательские, инновационные центры, а также другие структуры, представляющие современное бизнес-окружение.

Преимуществом университетского комплекса такого рода является снижение издержек на подготовку специалистов различного уровня квалификации и корректировка диспропорций, возникающих на региональных рынках труда и образовательных услуг, за счет формирования управления, основанного сочетании отраслевого и территориального принципов. Такой университетский комплекс наряду с образовательной, научно-исследовательской, информационно-аналитической и инновационной реализует и координационную функцию, совершенствуя кооперационные связи между элементами интегрированной системы, рассредоточивая учебный процесс, фундаментальные и прикладные исследования по территории региона, используя возможности дистанционного образования, что улучшает распределение и повышает эффективность использования ресурсов всех видов.

5. Показано, что университетские комплексы как элементы социально-экономической системы становятся точками роста экономического развития, в результате чего происходит наращивание ресурсов посредством интеграции университетских комплексов в бизнес-группы, реализующие конкурентные преимущества территории, что обеспечивает потенциальную возможность инвестирования одновременно как в сегменты реального сектора экономики, так и в образовательные и научно-исследовательские процессы.

6. Доказано, что формирование университетского комплекса, реализующего сочетание отраслевых и территориальных интересов при подготовке рабочей силы разного уровня квалификации объективно предполагает создание единой региональной системы управления образовательным комплексом, включающей:

- Попечительский совет,

- Совет ректоров,

- межрегиональный центр маркетинга,

- систему контроля качества образования,

- экспертно-методическую и консатинговую службы.

Существующая система управления образованием не учитывает реально действующие интегрированные структуры, организована по отраслевому принципу и основывается на управлении отдельными элементами интегрированных структур, подчиненными разным уровням территориального управления. Это изначально предполагает противоречивый характер функционирования интегрированных структур, отсутствие общей стратегии и разнообразия оперативно-тактического управления.

Предлагаемая система управления базируется на сочетании отраслевых и территориальных принципов управления и предполагает управление интегрированной структурой как органическим единым целым, представляющим собой элемент социально-экономической системы. Это позволяет консолидировать образовательные, материальные и финансовые ресурсы региона, достигая синергетического эффекта; сформировать комплексную систему управления, реализующую единую стратегию, направленную на повышение конкурентоспособности и эффективности за счет снижения затрат на подготовку специалиста и трансакционных издержек; провести структурную перестройку в системе образования, нацеленную на удовлетворение требований хозяйственного комплекса региона, осуществление диверсификации в подготовке специалистов, позиционирование интелектуального продукта на рынках образовательных и научных услуг; ликвидировать диспропорции между спросом и предложением на рабочую силу различного уровня квалификации; обеспечить неразрывное единство образовательного, научно-исследовательского и инновационного процессов.

Системы управления региональным университетским комплексом обладает свойствами изменчивости и адаптивности за счет трансформации функциональных и управляющих элементов, входящих в нее. Причем, роль положительной обратной связи выпоняют система контроля качества образования, а межрегиональный центр маркетинга обеспечивает отрицательную обратную связь и устойчивость системы в целом.

7. Рассмотрены затраты на осуществление деятельности по выпуску инновационного продукта, анализ которых позволяет сделать вывод о необходимости экономического подхода к исчислению трансакционных издержек, а не рассчитывать их с учетной позиции. Вопрос о качественном изменении трансакционных издержек в рамках регионального университетского комплекса требует допонительных исследований и построения формализованной модели по предложенной организационной структуре. Такая модель дожна включать в себя целевые параметры, отражающие специфику региона, специфику участников интеграционных процессов и видов деятельности в рамках регионального университетского комплекса. Сложность и многоаспектность обозначенной проблемы требуют применения компьютерного моделирования.

Таким образом, разработка и анализ формализованной компьютерной модели регионального университетского комплекса позволит сделать его поведение более гибким в изменяющихся условиях внешней среды, а возможность управления трансакционными издержками обеспечит и ему, и территории конкурентные преимущества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Романова, Елена Викторовна, Саратов

1. Абанкина И.В., Абанкин Г.В., Башкина Г.В. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М.:ГУ-ВШЭ, 2002 .- 252 с.

2. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект)//Экономист. 2000. - №6.- С.58-66.

3. Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.6,8 2001.

4. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике/УМировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. - С.45-47.

5. Атоян В., Казакова Н. Университетские комплексы: международное сотрудничество //Высшее образование в России. 2002. - №6. - С. 3-8.

6. Атоян В.Р., Жиц Г.И. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т., 2003. - 195 с.

7. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1982. М.: Наука, 1982. -С. 45-47.

8. Байденко В.И. Болонский процесс: структура высшего образования Европы. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2002. -128с.

9. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс// Экономист. -2001. №9. -С. 13-15.

10. Бацын В.К. Вертикаль власти в многомерном образовательном пространстве// Управление школой. 2002. - №43. - С.45-47.

11. Белов B.C., Белова О.П. О формировании национально-региональной компоненты образовательно-профессиональных программ //Ссыка на домен более не работаетscience conference 001-001/html.

12. Белов Ю.А., Кытманов А.М., Лукин В.Н. Новые модели учебного процесса и управление качеством высшего профессионального образования и воспитания//Инновации в российском образовании. Высшее профессиональное образование. Часть 1. М., 2000. С. 3-6.

13. Белогуров А. Образовательный округ в современной России: фикция или реальность?//Высшее образование в России. 2003.- №2. - С. 25 - 35.

14. Белоус А.Б. Знание и управляемость организации//Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания. Сборник статей. Пенза, 2004. - С.97-99.

15. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ - ВШЭ,2002.- 153 с.

16. Болонский процесс (сборник документов и материалов). М.:РАГС,2003.-36 с.

17. Большакова Г.И. Специфика управления развитием региональных профессионально-образовательных комплексов//Интеграция образования. -2003. №2 - С.20-24.

18. Борисов И.И., Запрягаев С.А. Университетские комплексы и университетское образование//Университетское управление. 2001. -№3. -С.12-13.

19. Борисов И.И., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона // Университетское управление. 2003. -№4. - С.9-16.

20. Бородкина Н.П. Университетские комплексы: опыт и проблема формирования.//Интеграция образования. 2001. - №4. -С.28-30.

21. Буглаев В., Горленко О. В. Вузы в стратегии регионов //Высшее образование в России. 2001. №4. - С. 145-146.

22. Буглаев В., Горленко О., Попков В. Разработка региональных компонентов государственных образовательных стандартов//Высшее образование в России. 1996.- №3. - С. 14-16.

23. Васильев Ю.С., Глухов B.B. Экономика и управление вузом. СПб.: Лань, 2001,234 с.

24. Варданян Ю.В.Сущность и технология совместно-распределенной формы организации вузовского обучения // Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. Часть 2. 2000. - М. -С. 30-33.

25. Васильев В.Н., Воронин A.B. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования// Университетское управление: практика и анализ. 2001. - №3.- С. 11- 19.

26. Гаврилюк В.В. Становление системы образования региона. Тюмень, 1998.- 86с.

27. Голенков В.А. Университет как ведущий институциональный центр научно-технической и инновационной политики региона// Инновации. -2001.- №1-2.- С.38-39.

28. Голенков В.А., Степанов Ю.С. Создание учебно-научно-производственного комплекса как фактор реформирования высшей школы и стабилизации экономики региона//Университетское управление: практика и анализ. 2002. - №2.- С. 17-19.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М.:МНИИ. - 1996. - 284 с.

30. Гохберг Л.М., Ковалева Н.В., Соколов A.B. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации//Вопросы статистики. 2002.- №2. - С. 41-48.

31. Гусаков М. Форматирование потенциала инновационного развития.// Экономист. 1999.- № 2.- С. 17-24.

32. Давыдов Ю.С. Образование 2002: взгляд изнутри //Педагогика. -2002. - №9. С.15-16.

33. Данилюк А.Я. Теоретико-методологические основы проектирования интегральных гуманитарных образовательных систем: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Ростов н/Д., 2000. - 22 с.

34. Демьянов Е.А. Эксклюзия в сфере местного самоуправления //Образование в регионах России и СНГ. 2001. №6. - С. 10-11.

35. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению/ Под ред. В.А.Персиянова. М.: ЮНИТИ, 2001. 132с.

36. Закон РФ О высшем и послевузовском образовании

37. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. 154 с.

38. Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. Часть 1. 2000. М.: Изд-во МГУП. - 2000 .- 276 с.

39. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели.- СПб.: Наука.- 1997.- 238 с.

40. Исаев Ю.В. Создание и развитие Университетского комплекса открытого образования// Ссыка на домен более не работаетp>

41. Колин К. Наука и образование: проблема интеграции // Вестник высшей школы. 1999. - № 6. С.45-49.

42. Комментарии к Закону Российской Федерации Об образовании. М,-140с.

43. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2002. С.5.

44. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. http: www/goverment.ru:8080/ goverment/za.

45. Королев В. H., Федотов Н.Г. Инновации в регионе: перспективы развития//Регионология. 1999 .- №3. - С. 164-165.

46. Кортов C.B., Устелемов C.B. Уральский технический университет на пути создания учебно-научно-инновационного комплекса //Университетское управление.-2001.- №3.- С.13-18.

47. Коуб У.Л. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории/Беккер Г., Босков А.Ю. Современная социологическая теория. М., 1961. 158с.

48. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития//Экономист. 2000.- №3. - С. 33-37.

49. Крухмалева О.В., Смоленцева А.Ю., Ушакова М.В. Новые образовательные учреждения в России / Под науч. ред. В.И. Добрыниной. М.: Принт, 2000. 147 с.

50. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы //Экономист. -2000.-№2.-С. 30-33.

51. Кусимов С.Т. Инновации в образовании как основа развития общества//Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. Часть 2. -М. -2000. С. 18-23.

52. Литт , Ван У. Отношение государства к образованию и науке в эпоху глобализации // Политэконом. -1999.- № 3. С. 14-16.

53. Логинов В., Кулагин А. Инновационная политика: меры по активизации // Экономист. 1994. - № 9. - С. 24-32.

54. Ломакина Т.Ю. Особенности процесса интеграции непрерывного образования при ступенчатой подготовке кадров. М., 2000, -152с.

55. Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя //Высшее образование в России. 2003.- №1. - С. 40-52.

56. Лунев А.П. Совершенствование государственного управления системой высшего образования в регионе: Диссертация док-ра. экон. наук. М., 2000.

57. Ляско А. Доверии е и трансакционные издержки //Вопросы Экономики. 2003. -№1.- С.50-53.

58. Макаркин Н.П., Фомин Н.Е, Ивлиев В.Н. Университетские комплексы в Мордовии // Университетское управление. 2001. - №3. - С.54-56.

59. Мельникова E.H. Час X. Россия XXI века. М.: Эхо. - 1996. - 106 с.

60. Менеджмент организации. Учебное пособие/ Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М.: ИНФРА-М. -1996.- 312с.

61. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Наука, 1999. 185с.

62. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект)// Учит. Газета. №42. - 1999. - 19 октября.

63. Николис Г., Пригожин Н. Познание сложного., М., 1985. 84с .

64. Новиков А. Российское образование в новой эпохе/Парадоксы наследия, вектор развития. М. - 2000.- 149с.

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:ИНФРА. 1997.- 87 с.

66. Олесюк Е.В. К вопросу становления и развития университетского образования в России //Социально-гуманитарные знания. 2001. - №2. - С. 71-90.

67. Организация и финансирование инновационной деятельности в рамках университетского учебно-научно-инновационного комплекса. Саратов: СГТУ.-2001.-234 с.

68. Плотников А.Н Интеграция университетских комплексов с региональной инновационной системой // Интеграция образования. Ч 2003. -№2. С.26-28.

69. Постановление Правительства Российской Федерации Об университетских комплексах от 17 сентября 2001 №676, г. Москва.

70. Приказ Министерства образования Российской Федерации О проведении эксперимента по разработке моделей и механизмов создания и функционирования университетских комплексов от 1 августа 2001 г. №2853, г. Москва.

71. Проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу от 11.04.2003 //Высшее образование в России. 2003. - №6. - С.2-6.

72. Савельев А .Я., Семушина Л.Г., Кагерманьян B.C., Розина Н.М., Максимов Н.И., Галактионов В.В. и др. Преемственность образовательных профессиональных программ. М., - 2000. - 145 с.

73. Скаржинская Е.М., Чекмарев В.В. Субъекты рынка образовательных услуг и их экономическое поведение // Экономика образования. Кострома. -1999. .№3. - С.22.

74. Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 3

75. Сорокина Н. Предпринимательский университет (Шведский опыт) //Высшее образование в России. 2002.- №3. - С. 89-92.

76. Справочник Россия в цифрах. 2003 Краткий статистический сборник./Госкомстат России. М., 2003. - С.113-122.

77. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы / В.Р. Атоян, Ю. В. Чеботаревский, Н.В. Казакова и др./ Под общей редакцией В.Р.Атояна. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.-451с.

78. Тучков В.М. Правовое регулирование образовательной деятельности. Орел, 2002. 59 с.

79. Ушамирская Г.Ф., Резников А.Н. Проблема системной интеграции института образования в регионе//Интеграция образования.- 2003. -№2 .- С.5-9.

80. Фадеева И.М. Региональный университетский комплекс в развитии социума региона и его безопасности.// Интеграция образования. 2001. - №4. -С.33-36.

81. Филиппов В.М. Образование 21 век: Взгляд в будущее//Вторая всероссийская научная конференция Россия 21 век. - М.: 2000. - С.66-67.

82. Харченко И.И. Сфера образования в переходный период: региональный аспект//Регион: экономика и социология. 2000. - №4. - С. 97-117.

83. Шили К. Об изучении фундаментальных основ наук в условиях меняющейся системы профессионального высшего образования // Политэконом. 1999. - №3. - С 45- 49.

84. Шукшунов В.Е. Университетские технопарки: идеи, назначение, роль и место в развитии инновационной деятельности. М.:Эхо. 2000. - 313 с.

85. Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования: учебное пособие. М., Российское педагогическое агентство. 1998. 144 с.

86. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности//Экономист. -1999. -№9. -С. 29-30.

87. Яковец Ю.В. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. 158 с.

88. Cohen W., Levinthal D. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation.- Administrative Science Quartely, vol. 35. -1990. № 1. -P.128-152.

89. Conceicao P. and Heitor M. On the role of the universitig in the knowledge economy// Science and Public Poliy.V. 26. 1999. N 1. - P.45-49.

90. Etzkowitz H. & Leydesdorff L. The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of universiti-industry-government relations.//Research Policy. 2000. - N29.- P. 109-123.

91. Etzkowitz H. and Martin B. The Origin and Evolution of the University Species.// SPRU. Electronic Working Paper Series. 2000. N 59. - P.71-78.

92. Foray D. and Lundvall B.-A. The knowledge-based economy: from the economics of knowledge to the learning economy/ Employment and Growth in the Knowledge-based Economy. OECD. Paris, 1996. 234p.

93. Gibbons M., Limoges C., Novotny H., et al. The New Production of Knowledge. London.- 1994. -153 p.

94. Giddens A. Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London: Macmillian Press, 1979. 237p.

95. Inkpen A. Op. cit.,1028 p.

96. Knowledge-based Economy //OECD. Paris, 1996.

97. McGuinnes A.C.: Strategic Planning and Strategic Budgeting. Presentation at International Symposium on University Administration: Methods and Models? 15-16 April, 2002.

98. Nelson R. and Romer P. Science, economic growth and public policy/ B. Smith and C. Barfield Technological, R&D and the Economy. Washington, 1996. 467 p.

99. Romer P. Endogenous Technological Change//Journal of Political Economy. V. 98. 1990.-N5-P. 24-26.

100. Smith K. What is the "knowledge-based economy"?/Knowledge-intensive industries and distributed knowledge bases. DRUID Summer Conference on The Learning Economy Firms, Regions and Nations Specific Institutions. June 2000.- P.79-81.

101. Parsons T. The Social System. N. Y., 1964. 128p.

Похожие диссертации