Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические интересы субъектов процесса глобализации в социально-экономических системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Смагина, Валентина Викторовна
Место защиты	Тамбов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические интересы субъектов процесса глобализации в социально-экономических системах"

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.01 С 50

СМАГННА Валентина Викторовна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СУБЪЕКТОВ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (I. Общая экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Тамбов-2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Юрьев Владислав Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Журавлева Галина Петровна;

Защита состоится 18 декабря 2004 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33, Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, ауд. 201.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Автореферат разослан 17 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических

доктор экономических наук, профессор Герасименко Валентина Васильевна;

доктор экономических наук, профессор Русановский Виктор Александрович

Ведущая организация:

Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)

наук, профессор

Гостилович Т. А.

00 7 - Ь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Существование глобализации как явления само по себе не вызывает сомнений и никем не оспаривается. Однако определение глобализации представляет немалые научные трудности, усугубляемые экономическим звучанием проблемы, стоящими за ней беспрецедентными по масштабу и концентрации интересами. Присутствие этой заинтересованности в глобализации обусловливает переоценку реального значения этого процесса в современном мире.

Последняя четверть XX века принесла невиданный технологический взлет, превосходящий по своей значимости феномен промышленной революции. Единый мир возникает на базе качественно новых компьютерных технологий, которые породили новые информационные технологии, а те в свою очередь качественно изменили природу бизнеса. В свою очередь достижения компьютерной техники, телекоммуникационных систем, биотехнологий и т. д. привели общество к новому этапу его развития в условиях формирования мирового хозяйства - постиндустриальному. Информационные технологии сделались наиболее прибыльными; наиболее коммерчески эффективным бизнесом стало преобразование человеческого сознания - как индивидуального, так и колективного, что, несомненно, не могло не отразиться на экономических интересах субъектов глобализации.

Необходимость формирования теоретической концепции устойчивого социально-экономического развития страны требует целостного взгляда на эволюцию экономических интересов социально-экономической системы (СЭС) с учетом как общих закономерностей ее развития, так и специфики их проявления в период трансформации.

Происходящие изменения в этих системах, их влияние на формирование экономических интересов в новой экономике глобализирующегося мира обусловили выбор темы исследования. Сложная структура современного наукоемкого производства формирует условия для преодоления господства экономических отношений над людьми, которое сложилось в до-индустриальную эпоху и закрепилось в индустриальный период развития человечества. В результате существенно изменяются принципы человеческого существования, осуществляется переход от разнообразных форм внеэкономического насилия и эксплуатации к сотрудничеству на базе сочетания дифференциации и диффузии форм собственности. Указанные процессы отражают модификацию базовых моделей поведения экономических субъектов (например, ТНК, государства), в основе которых лежит реализация экономических интересов. Возникает необходимость концентрации экономических исследований этих интересов,

РОС ЗОНАЛЬНАЯ

'3 - яг

Для подсистемы экономических интересов современной СЭС России характерно нарушение диалектики взаимосвязи общественных и личных интересов. Происходит разрушение механизмов реализации общественных интересов при одновременном непропорциональном усилении роли и значения личных интересов, что деформирует структуру подсистемы интересов в целом, нарушая оптимальное сочетание единства и различий между отдельными группами интересов. Это препятствует выходу социально-экономической системы на устойчивую траекторию экономического роста.

Изучение экономических интересов субъектов процесса глобализации в социально-экономических системах чрезвычайно важно для определения места и роли России в мировом хозяйстве. Речь идет об определении влияния цивилизационных особенностей на выбор форм и видов социально-экономического устройства общества, на масштабы и сроки проводимых изменений, на индивидуальный облик моделей хозяйствования. Игнорирование данного мегатренда означает потерю кумулятивного эффекта, разрывает связь преобразований с историческими традициями страны, ее культурой, менталитетом населения и сложившейся системой ценностей. Процесс глобализации модифицирует их проявление, но не исключает их из числа доминирующих факторов прогресса.

Поэтому происшедшие изменения именно сейчас требуют изучения и уточнения научных представлений о воздействии процесса глобализации на механизм реализации экономических интересов и определения путей активизации этого процесса на стабилизацию равновесия экономических интересов при формировании новой социально-экономической системы постиндустриального общества России.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: Й. Шумпетера (эволюционная теория экономического развития), Дж. Дози (концепция о смене технико-экономических парадигм), а также классиков политической экономии (К. Маркса, У. Пети, Д. Риккардо, А. Смита) и основоположников макроэкономической теории (Дж. Кейнса, Ф. Кенэ, В. Парето, М. Фридмена).

Также методологической и теоретической основой исследования являются труды: П. Быокенена, Дж. Стиглица, М. Делягина, У, Ростоу (концепция глобализации мировой экономики); А. Мюлер-Армака, В. Ойкена, Л. Эрхарда (теория и практика социальной и рыночной экономики); материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологический,

сравнительно-исторический, системно-функциональный, логический, научных обобщений, статистический анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, тео-> ретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (I. Общая экономическая теория -1.1. Политическая экономия) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационная база исследования.

Источниками информации явились материалы органов Государственной статистики, сведения ГКАП РФ, ТУ МАП РФ. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты, справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, авторефераты .и диссертации, информационные и методические материалы.

Степень разработанности проблемы.

Зарубежными и отечественными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию глобализации и особенностям развития современных социально-экономических систем. Проблемы развития социально-экономических систем представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: Л. Абакина, Г. Гроссмана, А. Груччи, Дж. Гэбрейта, Н. Данилевского, А. Добрынина, Г. Журавлевой, Н. Кайзера, А. Ковалева, Дж. Коумэна, В. Леонтьева, А. Маршала, Дж. Миля, Р. Нуреева, Д. Рикардо, Л.Роббинса, П.Самуэльсона, А.Смита, Л.Тойнби, Р.Трентона, М. Фрид-мена, О. Шпенглера, Ф. Энгельса, В. Юрьева, Ю. Яковца и др.

Однако теория эволюционной социально-экономической системы в условиях формирования новой экономики не имеет единого подхода к определению ее сущности, содержания и структуры, что очень важно в условиях формирования глобального мирового пространства, последнее также мало изучено.

Исследование проблем глобализации как научного направления находится в стадии становления. Обусловлено это тем, что глобализация является развертывающимся процессом, но еще не свершившимся фактом, а проблемы, которые встают перед человечеством в эпоху глобализма, исключительно важны, требуют пересмотра самых фундаментальных подходов. Не-

обходимо начать думать над этими подходами. Ясно, что стандартные подходы прошлого вряд ли помогут в этой эпохе, в которую мы вступаем.

Среди ученых, занимающихся разработкой этой проблемы, наблюдается широкий диапазон в подходах и методологии анализа глобализации, трактовке ее социального содержания, структуры, движущих сил, механизмов и сроков действия. Факторы, определяющие глобализацию мировой экономики, влияние данного процесса как на национальную, так и на мировую экономику являются предметом исследования в работах российских и зарубежных экономистов. Наиболее глубоко, последовательно и убедительно это направление разработано Дж. Александером, А. Барлы-баевым, У. Беком, Дж. Брайтом, А. Б;/згалиным, П. Быокененом, Э. Вайцзек-кером, И. Валерстейном, М. Вебле-юм, Э. Ворнером, Дж. Вильямсоном, Дж. Л. Геддисом, А. Гидденсом, С. Глазьевым, Л. И. Глухаревым, В. Дани-ловым-Данильяном, М. Делягиным, С. Договым, А. Иларионовым, П. Кеннеди, Г. Кисседжером, Э. Кочетовым, Дж. Кьезом, Г. Левитом, К. Лосевым, П. Мартиным, Т. Парсонсом, Р. Робертсоном, У. Ростоу, В. Рязановым, Дж. Саксом, Дж. Соросом, Дж. Стиглицем, У. Томсоном, В. Тураевым, С. Удовиком, А. Урсулом, А. Уткиным, А. Федотовым, Т. Фридманом, М. Фуко, А. Хазбулатовым, С. Хантингтоном, Д. Харви, В. Хоросом, А. Шохиным и др. авторами.

Однако необходимо отметить, что в работах как зарубежных, так и отечественных экономистов по проблеме глобализации мировой экономики в недостаточной мере учитывается специфика участия России в данном процессе; влияние процесса глобализации на темпы и содержание развития социально-экономических систем современного мира; диверсификация экономических интересов субъектов социально-экономических отношений новой экономики. Также в отечественной экономической литературе отсутствует единый комплексный подход решения проблемы участия России в процессе интеграции в мировое хозяйство. Необходима единая теория интеграции стран в мировую экономику.

Поведение экономических субъектов процесса глобализации социально-экономических систем в условиях современной трансформации этих систем и формирования новой экономики определяется экономическими интересами.

Проблеме интересов в мировой науке всегда уделялось определенное внимание. Еще Платон, Аристотель, Т. Гоббс, П. Гольбах, К. Гельвеций, Г. Гегель поднимали вопросы о значении и роли интересов в жизни общества, о причинах их конфликтности, возможностях и путях согласования.

Известные представители экономической науки А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, К. Менгер, Дж. Миль, И. Бентам, А. Маршал, Дж. М. и Дж. Н. Кейнс, Й. Шумпетер, М. Вебер, Г. Саймон, А. Сен, И. Фишер, М. Фридмен, Ф. Хайек, Ф. Найт и др. анализировали факторы формирова-

ния личных, групповых, классовых, общественных интересов, рассматривали варианты их иерархии, методы и способы согласования.

Значительный вклад в становление теории экономических интересов внесли отечественные ученые-экономисты, которые исследовали различные аспекты экономических интересов и их взаимодействия. Среди них Л. Абакин, В.Автономов, Л.Альтер, А.Аникин, Л.Бляхман, Б.Гершкович, Т.Заславская, А. Здравомыслов, В. Каманкин, Т. Кулиев, В. Куликов, И. Комар-ницкий, Н. Кондратьев, Я. Кронрод, И. Кузьминов, В. Лившиц, Н. Наровлян-ский, И. Обломская, П. Одак, Ю. Ольсевич, Ю. Папкин, Я. Левзнер, Б. Ракитский, А. Румянцев, Р. Рывкина, И. Саяпин, М. Скаржинский, И. Суслов, Н. Цаголов, А. Чаянов, Т. Чечелева, А. Шапошников, О. Шкара-тан, Р. Энтов, В. Юрьев и др.

Особо следует отметить дискуссию в СССР 60-70-х годов, которая развернулась в связи с решением задачи совершенствования хозяйственного механизма, элементом которого являются экономические интересы. В ней приняли активное участие Л. Абакин, А. Бажан, Л. Бондаренко, Е. Валивач, Н. Виноградова, Ф. Герштейн, А. Гош, Г. Гредин, Р. Евстигнеев, Л. Евстигнеева, А. Еремин, П. Ещенко, А. Ифраимов, В, Куликов, Л. Любимов, Ф. Миженская, И. Обломская, В. Радаев, Б. Ракитский, Л. Сергеева, Л. Чинакова, К. Шакенов, Ю. Шеляков, Е. Яровая. В ходе дискуссии были обозначены проблемы, касающиеся природы экономических интересов и форм их проявления, механизма и форм реализации интересов, их взаимосвязи с потребностями и производственными отношениями, соотношения объективного и субъективного в интересе, диалектики взаимосвязи интересов, которые актуальны в условиях формирования постиндустриального общества социально-экономических систем.

Среди последних работ, посвященных исследованию системы экономических интересов субъектов социально-экономических отношений новой экономики, следует выделить диссертационные исследования Д. Адамидова, О. Акимовой, В. Басова, А. Белокопытова, А. Галеева, Т. Гришиной, А. Даниеляна, П. Канапухина, И. Каплинской, А. Мартиросяна, Л. Писного, В. Рощина, М. Серковой, О. Сипякина, О. Чекмарева, С. Юрко и др. В них исследуются проблемы трансформации подсистемы экономических интересов под влиянием развития самих экономических субъектов, совершенствования материальных условий и технологии производства, вводятся новые методологические принципы и инструменты исследования.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается неисследованной проблема экономических интересов субъектов глобализации в социально-экономических системах, определения природы экономических интересов, их воздействия на формирование мирового хозяйства и

достижения равновесия экономических интересов в российской экономике в условиях трансформации социально-экономической системы.

Особая значимость теории интересов в период трансформации экономической системы определила выбор цели и задачи исследования.

В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение, что в основе радикальных изменений современной мировой социально-экономической системы и процессов ее качественных и количественных изменений лежит эволюция и трансформация подсистемы экономических интересов субъектов глобализации, которые в данном процессе, проходя стадии противоречия и равновесия, создают условия и среду формирования новой модели экономики. Относительно России это позволяет выработать механизм перехода ее социально-экономической системы на новые условия хозяйствования и определить роль глобализации при формировании в стране постиндустриальной модели общества (новой экономики). При этом сама подсистема экономических интересов субъектов глобализации изменяет свою парадигму, усиливая в ней роль личного экономического интереса.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических основ и анализе особенностей и тенденций развития экономических интересов субъектов процесса глобализации социально-экономических систем и теоретическом обосновании стратегии стабилизации равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях глобализации.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

- проанализировать эволюцию взглядов экономистов на сущность социально-экономической системы и обобщение имеющихся концепций по данной проблеме; изучить процессы трансформации развитой рыночной системы хозяйствования в новую (постиндустриальную) экономику, условия формирования транзитарной социально-экономической системы на примере РФ, глобализацию как мировую систему хозяйствования.

В качестве экономического пространства (среды) реализации экономических интересов субъектов хозяйствования: выявить сущность и специфику экономических интересов социально-экономической системы в новых условиях; определить равновесие и неравновесие экономических интересов в социально-экономических системах; раскрыть природу и характер экономических интересов субъектов глобализации.

На основе исследования диверсификации экономических интересов субъектов хозяйствования в условиях глобализации: выявить особенное! и реализации экономических интересов государства в условиях глобализации и уточнить особый характер реализации экономических интересов

ТНК и международных организаций как субъектов глобализирующейся экономической системы.

На основе изучения концептуальных положений исследования сущности и структуры экономических интересов субъектов новой экономики: проанализировать формирование новой парадигмы экономических интересов субъектов хозяйствования постиндустриального общества, тенденции формирования доминанты личных (индивидуальных) экономических интересов в условиях глобализации и перехода к новой экономике, влияние глобализации на реализацию экономических интересов России в условиях вхождения страны в новое мировое хозяйство.

На основе исследования механизма достижения равновесия в реализации экономических интересов субъектов глобализирующихся социально-экономических систем: определить диагностические параметры равновесной реализации экономических интересов, основные формы достижения равновесия реализации экономических интересов в социальной системе, стабильность реализации экономических интересов системы, или максимизацию их равновесия; обосновать необходимость стабилизации равновесия экономических интересов субъектов хозяйства России; разработать теоретическую модель достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях процесса глобализации; предложить рекомендации стабилизирующих мер российской социально-экономической системы при вступлении страны в глобализирующуюся экономику.

Объектом исследования являются процессы реализации экономических интересов субъектов глобализации в условиях формирования нового мирового экономического пространства (среды), характеризующегося трансформацией и глобализацией социально-экономических систем.

Предметом исследования! выступают экономические отношения (экономические интересы) субъектов глобализации, их природа, специфика и закономерность реализации в новых условиях функционирования социально-экономических систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке авторской концепции экономических интересов субъектов процесса глобализации в современных социально-экономических системах. Согласно этой концепции, вся совокупность экономических интересов субъектов глобализации может быть представлена как самостоятельная подсистема в системе глобализирующихся экономик, как движущая сила дальнейшего развития процессов глобализации, эволюции и трансформации социально-экономических систем; совершенствования их институтов. Данная концепция обосновывается необходимостью усиления роли экономических интересов именно субъектов глобализации в современном дина-

мично развивающемся мире и раскрывает механизм достижения равновесия в реализации экономических интересов.

В рамках этой концепции попучены следующие результаты:

1. Представлено теоретическое обоснование выделения экономических интересов важнейших субъектов глобализации (государства, ТНК, международные организации), их роли, взаимосвязи и противоречий в процессе глобализации СЭС, подчеркивается, что ТНК в глобализации перерастают национальный уровень. Безусловно, здесь они преследуют свои частные экономические интересы в получении прибыли, обеспечении устойчивости на мировом рынке и т. д. Вместе с тем они представляют собой синтез как субнациональных, так и наднациональных интересов, усиленных огромным финансовым капиталом и тяготеющих к использованию в своих интересах как государственного .аппарата отдельных стран, так и субъектов интересов внутренних корпораций. Это и является основным противоречием в интересах между ТНК и национальным государством. Оно носит диалектический характер и принимает разнообразные формы - от прямого противостояния до впоне конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества.

Международные организации такие как МВФ, Всемирный банк, ВТО, МОТ и др., представленные совокупностью стран-участников этих организаций, призваны отражать экономические интересы этих стран, оказывать им помощь в преодолении трудностей их экономического развития, способствовать разрешению противоречий в их интересах и т. д.

2. Установлено, что экономическим пространством (средой), где реализуются экономические интересы субъектов хозяйствования, на национальном уровне являются СЭС, на международном уровне - системы мирового хозяйства.

3. На основе исследования эволюции взглядов на сущность социально-экономических систем, определяющих экономическую среду реализации экономических интересов, выявлено, что более прогрессивной системой хозяйствования является смешанная социально ориентированная экономика, которая не может быть монорыночной. В ней представлены в разных странах в разной степени как частный (рыночный), так и общественный (квазирыночный) секторы хозяйства, Дорыночные и нерыночные сферы экономики сохраняются в пределах господствующей рыночной системы.

Разработана схема эволюции и типологии социально-экономических систем, включающая диалектику развития системы, комбинационное развитие элементов системы, типологию системы.

4. Выявлено направление трансформации СЭС. Уточнено понятие постиндустриализма, который выступает сегодня очередным этаном развития цивилизации человеческого общества, представляет новую систему, где индустриальный сектор теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического и информационного компонентов, а основ-

ная производительная функция отводится науке, знаниям, сфере услуг. Уточнены и обоснованы основные черты транзитарной экономики, основанные на изменчивости и нестабильности системы; смешение старого и нового; альтернативном характере развития, особый характер противоречий, историчность, позволяющие определить векторность развития социально-экономической системы в переходный период.

5. Дано авторское обоснование процесса глобализации, заключающееся в том, что глобализация не просто новый уровень интегрированно-сти экономической жизни, это качественно новое состояние мировой экономики; мировое экономическое сообщество из рыхлой совокупности в той или иной степени взаимосвязанных стран превращается в целостную экономическую систему (может быть, планетарной экономики), которая характеризуется болезненным процессом трансформации национально-государственной формы организации жизни человечества в некую новую ее форму, размыванием и обесцениванием регулирующих функций национального государства, которое уже не может как прежде защищать национальную экономику от нежелательных внешнеэкономических воздействий.

Государственно-монополистический капитализм приобретает международные формы интеграционных объединений в виде лобщего рынка, переросшего в Европейский Союз (ЕС) и др. международные региональные объединения. Быстро развивается транснациональный капитал.

Глобальные масштабы приобретает финансовая сфера и особенно фондовый рынок. Это существенно меняет условия хозяйственной деятельности. Виртуальный мир финансовых рынков функционирует в значительной мере обособлено от развития воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики.

Определен путь России в глобализации, основанный на четкой разработке и конкретной экономической стратегии вхождения страны в мировое хозяйство с учетом объективных тенденций и закономерностей развития мировой экономики.

6. Доказано, что в условиях глобализации происходит качественный скачок в историческом процессе комбинационных и кооперационных отношений в хозяйственной жизни, который означает формирование нового системного уровня человеческой общности с собственными механизмами внешнеэкономического общения, субъектами, тенденциями и противоречиями.

Выявлены основные факторы, способствующие ускоренному формированию нового системного уровня постиндустриального общества: 1) инновационные технологии индустриального общества, где возрастают возможности коммуникации и экономического сотрудничества; 2) сознательно проводимая западными странами политика поощрения и пропаганды либерализации, воплощенная в правилах и процедурах международных организаций и в современной неолиберальной модели; 3) трансформация

экономик России и стран Восточной Европы на капиталистических началах и открытие их для внешних рынков,

7. Обоснованы особенности характера воздействия ТНК на развивающиеся страны в условиях глобализации (на внутреннем рынке ТНК не дают развиваться местным компаниям; подрывают стабильность национальных валют и создают угрозу для национальной безопасности развивающихся стран; насаждают идеологию, противоречащую интересам развития национального бизнеса и подавляют развитие национально-государственных интересов страны).

8. Доказано, что неправильное определение экономических интересов страны не способствует эффективной реструктуризации экономики в период реформ и ведет к ухудшению социально-экономического положения стран в условиях глобализации.

9. Выявлены три модели развития экономических интересов на базе формирования постиндустриального общества, тенденции и закономерности развития подсистем экономических интересов. Обосновано, что общей тенденцией современного этапа эволюции подсистемы экономических интересов является переход к третьей модели их развития на базе формирования постиндустриального общества, определены важнейшие закономерности данного этапа развития подсистемы экономических интересов (ускорение процессов дифференциации интересов и модификации их иерархии; усиление приоритета интереса в обеспечении более высокого качества жизни, вытесняющего традиционно значимый интерес в максимизации потребления; усиление зависимости подсистемы экономических интересов от персональных интелектуальных возможностей субъекта; усиление приоритетности интереса в самосовершенствовании и самовыражении в творческой деятельности по отношению к интересу в приумножении материального богатства; преобладание уникальности в интересах экономических субъектов).

10. Обосновано положение о том, что сама подсистема экономических интересов субъектов глобализации изменяет парадигму экономических интересов, усиливая в ней роль личного экономического интереса; доказательством этого является сложиешшяся современная тенденция экономического развития социально-экономических систем, где на первый план выдвигается решение социальных (выравнивание уровня жизни населения планеты), а не экономических проблем.

11. Осуществлена диагностика параметров равновесной реализации экономических интересов. Исследован механизм достижения равновесия в реализации экономических интересов субъектов новой экономики. Уточнены основные формы достижения равновесия реализации экономических интересов в социальной системе, где управление интересами дожно осуществляться путем усиления их согласованности по вертикали, между от-

дельными уровнями интересов их иерархического здания: общество - колектив - личность, а также путем сопряженности, тесноты сплоченности интересов каждого социального субъекта. Сочетание интересов заключается в их гармонизации, которая предполагает придание однонаправлено-сти разрешению всех видов и уровней интересов.

12. Раскрыты характерные черты функционирования современной подсистемы экономических интересов в условиях трансформации российской экономики. Выявлена специфика данного этапа, проявившаяся, с одной стороны, в утверждении новых составляющих второй модели функционирования подсистемы интересов, а с другой - в деформации структуры экономических интересов, в снижении приоритетности важнейших общенародных интересов, в ущемлении личных интересов основной массы населения при одновременном, масштабном расширении антиобщественной формы личного интереса отдельных граждан, в гипертрофированном развитии интересов отдельных видов предприятий, в блокировке интересов значительной части собственников, что приводит к существенному замедлению как собственно подсистемы интересов, так и экономики в целом. Отмечено возникновение в этот период элементов третьей модели подсистемы интересов, связанных с изменениями в содержании и характере труда и становлением информационной составляющей экономики.

13. Уточнены основные параметры устойчивой структуры подсистемы интересов при выходе из кризисной ситуации в России: стабильное повышение общего уровня реальных доходов и качества жизни населения на основе роста ВНП, ВВП на душу населения; наличие значительной части населения (60-80 %), для которой удовлетворение текущих потребностей перестает быть приоритетным, а реализация интереса в воспроизводстве социального статуса хозяйствующего субъекта гармонично вписывается в подсистему экономических интересов; наличие устойчивой взаимосвязанной динамики структуры общественного производства и структуры общественных потребностей; сокращение до минимального значения доли теневой экономики, ориентиром могут служить показатели наиболее благополучных стран (до 10-18 % ВВП); отсутствие чрезмерной дифференциации доходов населения; тенденция к сокращению общественных трансакционных издержек, связанных с согласованием интересов.

Доказано, что для России формирование новой идеологической субстанции, способной стабилизировать ее систему, дожно обеспечить приоритетную реализацию национального интереса подсистемы.

14. Разработана модель (стратегического курса) развития России с учетом ее особенностей, степени распада экономики, традиций и т. д., где социальная составляющая выступает как цель и как важнейший фактор экономических преобразований.

Научная н практическая значимость диссертации.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ сущности экономических интересов и их трансформации в социально-экономических системах могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Разработанные в диссертации подходы к формированию новой парадигмы экономических интересов России как объекта глобализации существенно допоняют теоретическую модель достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях процесса глобализации.

Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам повышения эффек тивности реализации экономических интересов субъектов глобализации внедрены в практику:

1) научной работы, в том числе при разработке методических пособий и рекомендаций по изучению экономической теории в части развития социально-экономических систем:

2) подготовки кадров и преподавания экономических дисциплин;

3) процесса мониторинговой системы управления хозяйствующих субъектов глобализации, имеющих статус Ассоциации региональных банков.

Апробация диссертационной работы.

Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях различных уровней, в том числе международных: Переподготовка преподавателей экономических и бизнес-дисциплин (г. Москва, 1999 г.); Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе (г. Самарканд, 2001 г.); Гуманизм, глобализм и будущее России (г. С.-Петербург, 2002 г.). Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения (г. Тамбов, 2003 г.); Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования (г. Тамбов, 2004 г.), всероссийски::: Молодежь XXI века: социальное участие (г. Тамбов, 2000 г.); Региональные особенности развития малого предпринимательства в России (г. Тамбов, 2002 г.); Развитие региональной инфраструктуры банковских услуг (г. Тамбов 2003 г.), межрегиональных: Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект (г. Тамбов, 1998 г.); Экономический форум Центрального федерального округа Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике (г. Тамбов, 2001-2004 гг.); Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии (г. Тамбов, 2003 г.) и были опубликованы.

Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: Экономическая теория, Прогнозирование разви-

тия мирового фондового рынка и спецкурсов Трансформация российской экономики в мировое хозяйство в вузах г. Тамбова и использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1) Совета Федерации Федерального Собрания РФ (в сфере теоретического формирования модели развития национальной экономики страны при ее вступлении в ВТО);

2) Администрации Тамбовской области (в создании направления (института) по исследованию и изучению тенденций трансформации национальной и региональной экономики);

3) Инвестиционной компании Алор-Инвест, г. Москва (в создании нового информационного продукта ~ сети Интернет-трейдинг для работы на национальных и мировых фондовых рынках);

4) АКБ Транскапитабанк (ЗАО), г. Москва (в разработке программ по снижению рисков при работе на валютных рынках);

5) АКБ Тамбовкредитпромбанк (ОАО) (в создании новой структуры (управления) дилинг-центра, для работы на национальном и мировом рынке ценных бумаг);

6) Инвестиционной компании Финансовый аналитик (в создании межрегиональной сети Интернет-трейдинг для работы на фондовых биржах страны и за рубежом).

Публикации.

Основные результаты исследования опубликованы в 30 работах, общий объем - 172,37 п. л., авторский объем - 74,98 п. л.: в том числе в б монографиях.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех частей, шести глав, выводов и предложений, содержит таблицы, схе-: мы и рисунки. Список литературы содержит 522 источника.

Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и практическая значимость работы.

Часть I. Теоретико-методологические основы исследования экономических интересов в условиях трансформации социально-экономической системы (СЭС)

Глава 1. Трансформация современных социально-экономических систем

В первой главе диссертации исследована эволюция взглядов на сущность социально-экономических систем (СЭС); изложены проблемы трансформации социально-экономических систем; формирования транзи-тарной социально-экономической системы на примере Российской Федерации; глобализации как процесса трансформации мировой экономики.

Социально-экономическая система как одна из основополагающих подсистем общества имеет свою особую сущность и структуру. Следует также заметить, что она, как и другие системы, имеет диалектический характер.

До сего времени сохраняются два принципиальных подхода к анализу сущности социально-экономической системы. Условно их можно назвать западный (буржуазный) и социалистический (марксистский), хотя такое деление весьма условно.

Согласно учению западно-экономической науки, причиной существования социально-экономической системы западная школа экономической теории считает так называемый закон относительной ограниченности (редкости) ресурсов.

В марксистской экономической науке сложились другие подходы к раскрытию сущности социально-экономической системы, они определяют ее как сложную структуру взаимодействующих элементов.

Поэтому мы считаем, что в определении сущности и структурных элементов социально-экономической системы в подходе западных и отечественных ученых-экономистов есть много взаимодопоняющего и раскрывающего различные стороны этой важнейшей структурной формы жизнедеятельности общества.

Исходя из вышесказанного, мы определяем социально-экономическую систему как органически целостную совокупность взаимосвязанных и взаимодопоняющих ее элементов, образующих определенную целостную экономическую структуру общества, являющуюся единством экономических отношений, складывающихся по поводу владения, использования, распоряжения, производства, распределения, обмена и потребления ограниченных экономических благ, включающую в себя методы регулирования экономики, своеобразие приемов ведения хозяйства и воздействия на элементы социально-экономической жизни в соответствии с уровнем развития производительных сил и производственных отношений, в основе которых находится человек (общество).

Как видно из схемы 1, социально-экономическая система существует как целостное единство взаимодопоняющих и взаимосвязанных элемен-

тов. Различные типы общественного устройства, формы государственного регулирования и механизмы их координации отражают диалектику развития системы. В свою очередь, они являются комбинационным моментом взаимодействия общих составных элементов социально-экономической системы.

Схема 1. Эволюция и типология социально-экономических систем.

К этим элементам относятся: институты СЭС, производственные силы, социально-экономические отношения, ресурсы, общественное разделение труда и его комбинация, процесс труда и его моменты, производственные возможности, результаты, эффективность, каждый из которых, в свою очередь, структурирован.

Развитие социально-экономической системы осуществляется через постоянное противоречие всех факторов, их совокупности, обусловленное устойчивостью и многомерностью свойств экономических, техногенных факторов и изменчивостью, вероятностью духовной природы интелектуальных факторов производства, реализации и потребления.

Движение СЭС за последние десятилетия характеризуется развитием инновационных технологии как в области производства, так и в области услуг, что создает условия для быстрого роста благосостояния населения. В связи с этим мы считаем необходимым обратить серьезное внимание на выравнивание жизненного уровня населения, обеспечение прав человека, сохранение мира и экономической стабильности.

Мы выделяем основные цели социально-экономической системы: 1) ее устойчивое, рациональное, завершенное воспроизводство; 2) создание нужного обществу продукта (товара, услуги), стоимости, в том числе прибавочной, как основы движения; 3) реализация экономических интересов ее субъектов на основе прямого или синергетического дохода.

В работе выделены экономические интересы важнейших субъектов глобализации (государства, ТНК, международные организации), их роли, взаимосвязи и противоречия в процессе глобализации СЭС. Подчеркивается, что экономическим пространством (средой), где реализуются экономические интересы субъектов хозяйствования на национальном уровне, являются СЭС на международном уровне - системы мирового хозяйства.

Концепцией трансформации социально-экономических систем развитых стран является создание постиндустриальной, информационной, постмодернистской и виртуальной экономик,

В работе дано определение постиндустриализму как очередному этапу развития цивилизации человеческого общества новой системы, в которой индустриальный сектор теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического, информационного компонентов, основная производительная функция отводится науке, знаниям, сфере услуг (в последней дожно быть занято не менее 50 % всего работающего населения).

Главная фигура в этом обществе - человек. Поэтому такое общество можно назвать социально ориентированной рыночной экономикой.

Особенностями, по нашему мнению, в этой системе является то, что она складывается из трех равноценных блоков:

- государственный и муниципальный (в развитых странах он занимает 1/3 экономики);

- разные формы колективной (акционерной и кооперативной собственности -1/3 экономики);

- частные (1/3 экономики). Такое распределение позволяет создавать конкуренцию, и рынок становится важнейшим инструментом защиты от застоя.

Постиндустриальное общество характеризуют следующие основные составляющие постиндустриального общества: услуги, направленность в будущее, межличностную коммуникацшо, большую роль научных исследований, ведущую роль теоретических знаний, ведущую роль образования.

В мире сегодня нет единого варианта постиндустриального строя. Существует несколько подходов к определению его моделей. Первый подход предусматривает три модели:

Первая модель включает группу стран, называемых метрополиями. Это семь стран, которые практически держат в руках весь остальной мир и на данном этапе представляют собой достаточно замкнутый круг договорившихся между собой партнеров.

Вторая модель - страны сателиты, процветающие страны, которые нашли свое место в мире и довольны жизнью (Швеция, Австрия, Испания и др.).

Третья модель характерна для стран третьего мира, которые остаются придатками первых двух групп стран. Они живут тем, что им дозволено странами-метрополиями, развивают те отрасли, которые не развивают страны-метрополии, получают от последних кредиты, инвестиции и т. д.

Согласно второму подходу, в условиях современного мира следует говорить о двух моделях современного постиндустриализма, это модели, которые формируются на основе институтов европейских стран и США. Различия европейской и американской постиндустриальной моделей следует искать в их эволюции.

Вместе с тем каждая страна в этих условиях имеет свою модель построения социальной экономики: рыночная экономика классического капитализма, рыночная экономика монополистического периода, рыночная экономика ГМК и ТНК, социально ориентированная рыночная экономика постиндустриализма.

Общим между ними мы выделяем, во-первых, то, что они основаны на принципах своего предпринимательства; во-вторых, их объединяет то, что они поражены новым этапом развития производства - его постиндустриальной стадией, т. е. укрупнение собственности, переход к новой организации труда, увеличение роли человеческого фактора, государственного регулирования и социальных гарантий населению.

Специфика моделей определяется ресурсной базой страны, исторической традицией населения, материально-технической базой общества и другими факторами. Исследование трансформации развитой рыночной

системы хозяйства новой экономики предопределило наш подход к изучению современной концепции транзитарной экономики, которая сложилась в последней четверти XX столетия.

Несмотря на обилие концепций транзитарной экономики, сегодня можно выделить то общее и главное, что в них имеется, а именно - определение транзитарной экономики.

Поэтому в нашем понимании транзитарная экономика (переходная) -это такая экономика, в отличие от любой ставшей зрелой экономики, где важнейшее значение имеет не простое функционирование сложившихся связей и элементов, а лотмирание старых и становление новых связей и элементов. Транзитарная экономика характеризует промежуточное состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в транзитарной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы.

По характеру переходных процессов в работе также выделено два типа транзитарной экономики.

Первый - это эволюционный путь постепенного создания экономических институтов (Китай и в немалой степени Венгрия).

Второй - реформаторско-революционный (шоковая терапия), применявшийся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Восточной Европы (в классической форме - в Польше).

Различия между указанными вариантами заключаются в сроках проведения системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Можно выделить две важнейшие специфические закономерности (особенности) функционирования транзитарной экономики:

- инерционность воспроизводственного процесса;

- интенсивное развитие всех новых форм, элементов, институтов.

Выделенные нами основные черты транзитарной экономики:

- изменчивость, нестабильность; смешение старого и нового; альтернативный характер развития: особый характер противоречий; историчность транзитарной экономики.

Это позволяет определить спег^фику транзитарной экономики России, включающей'.

- во-первых, это историческая беспрецедентность перехода, выступающего как переход к современной рыночной экономике не от традиционной, а от особой, существоЕ.авшей в относительно небольшом числе стран плановой экономики, где социалистичность плановой экономики

является определяющей характеристикой исходного состояния современных переходных процессов в российском обществе;

- во-вторых, российское общество сегодня на пути реформаторского развития дожно осуществлять как бы и возвратное движение к эффективному использованию рыночных отношений со всеми их атрибутами, разнообразию форм собственности, развитию предпринимательской деятельности и т. д.;

- в-третьих, переходный процесс в России происходит в конце XX в. в особых исторических условиях - условиях развернувшихся глобальных переходных процессов;

- в-четвертых, Россия в территориально-географическом и социально-экономическом аспектах занимает особое место: служит своеобразным мостом, соединяющим восточную и западную цивилизации, воплощая известное единство их культур. Российский менталитет был проникнут данным раздвоением.

В связи с этим мы выделяем следующие главные задачи транзитар-ной экономики России: либерализация экономики, демонополизация экономики и создание конкурентной среды, структурные преобразования, макроэкономическая стабилизация, формирование сильной системы социальной защиты населения, институциональные преобразования.

Исследование данной проблемы позволило нам далее перейти к изучению процесса глобализации. В работе выделено несколько этапов глобализации, которые она проходит в своем развитии.

На первом (нынешнем) этапе экономической глобализации происходит усиление зависимости всех национальных экономик от международного рынка товаров, услуг, капитала, рабочей силы, технологий, знаний и ноу-хау, поступательное и эффективное развитие национальных экономик становится возможным только при тесном сотрудничестве с мировой экономикой.

На втором этапе (к которому мир вплотную приблизися) возникает и решается задача выравнивания экономико-правовых условий хозяйствования в различных странах и осуществляется координация финансовой и экономический политики государств, которые будут осуществляться через развитие региональной, например, европейской или азиатско-тихоокеанской интеграции.

На третьем этапе (как это видится с позиций сегодняшнего дня) произойдет создание единой мировой экономики при едином управлении экономическими процессами на макроуровне и едиными правилами игры на микроуровне.

На сегодняшний момент процессы глобализации являются наиболее оформленными в финансовой и информационной сферах. Эти отрасли

служат локомотивами глобализации и являются наиболее динамично развивающимися и чрезвычайно влиятельными.

Глобализация как тенденция мирового экономического развития содержит ряд внутренних противоречий.

- противоречие между интересами развитых и развивающихся стран в процессе экономической глобализации;

- противоречие между различными по своей сути требованиями глобализации к развитым и развивающимся странам;

- противоречие между выравниванием уровней развития и условий хозяйственной жизни.

Мы считаем что, несмотря на все различия в подходах к определению глобализации, невозможно не признавать, что глобализация - объективно происходящее явление, которое необходимо изучать и осмысливать со всеми его достоинствами и недостатками для прогнозирования развития человеческого общества, а также и для формирования самого этого развития.

Многообразие взглядов на способы снятия данного противоречия предлагаем свести к четырем основным концепциям развития мирового хозяйства в процессе глобализации.

1. Концепция создания единой мировой экономики и единого мира через развитие и впоследствии объединение континентальных экономических и финансовых союзов, региональных валют и континентальных политических конфедераций.

2. Концепция американской и общественной модели. За основу предлагается взять американскую хозяйственную практику, американскую валюту, законодательство, экономические институты и т. д.

3. Концепция либерализации экономической и финансовой деятельности, расширения сферы ответственности международных организаций, работающих на цели либерализации, таких как ВТО, МВФ и т. п.

4. Концепция создания единого мирового экономического правопорядка, позволяющая проводить скоординированную мировую социально-экономическую и финансовую политику.

Глобализация мировой экономики приводит в действие еще одну новую тенденцию современности - тенденцию персонификации международных отношений. Выход интересов хозяйственных субъектов за национальные рамки и их растущая взаимозависимость обусловливают становление допонительных, наряду с национальными государствами и международными организациями, источников внешнеполитической инициативы -частных корпораций, неправительственных организаций (НПО) и самого человека, конечного потребителя создаваемых экономикой товаров и услуг. Эти интересы могут не совпадать или вступать в противоречие с национально-государственными интересами в трактовке тех политических

дел и поддерживающих их бюрократических структур, которые в данный момент находятся у власти в данной стране.

Следовательно, характеризуя тот рубеж, на котором сегодня находится развитие глобализации как тенденции, важно оценить, насколько мир и отдельные страны близки к созданию единой мировой экономики.

Глобализация мировой экономики, с нашей точки зрения, дожна включать, во-первых, выход интересов национального хозяйствующих субъектов за национально-государственные рамки, создание и расширение сферы деятельности транснациональных экономических и финансовых структур. Во-вторых, поднятие частных, национальных экономических проблем на глобальный, мировой уровень видения, требующий для решения этих проблем учета мировых хозяйственных интересов и мобилизации мировых ресурсов. В-третьих, глобализация означает, что развитие экономической ситуации в ведущих странах оказывает влияние на другие государства, которые, на первый взгляд, не непосредственно зависят от благополучия мировых экономических лидеров. В-четвертых, глобализация требует координации в общемировых масштабах национальных экономических и финансовых политик и диктует необходимость создания единого мирового правопорядка как условия стабильного мирового экономического развития.

Глава 2. Социально-экономическая система как экономическое пространство (среда) реализации экономических интересов субъектов хозяйствования

Во второй главе диссертации исследуются сущность и парадигма экономических интересов СЭС; равновесие и неравновесие экономических интересов в СЭС; природа и характер экономических интересов субъектов глобализации в новой экономике.

Простейшими элементами социально-экономической системы являются экономические процессы и экономические явления. Системы более высокого порядка - экономические категории. Они, в свою очередь, являются подсистемой по отношению к экономическим законам.

Согласование общественных, колективных и личных интересов, достижение их равновесной реализации при доминирующем положении национального интереса общества всегда были актуальнейшей задачей развития и стабилизации социально-экономической системы любого государства.

Наличие расхождения между интересами, образующими специфический экономический интерес отдельного индивида или целого колектива, является объективной реальностью общественного развития СЭС.

Поиск путей сочетания интересов общества, колектива и личности, как мы считаем, идет по следующим направлениям:

- сочетаемости интересов внугри каждого социального субъекта, т. е. колективных, личных и общественных интересов на уровне общества, колектива или личности;

- сочетаемости родственных видов интересов социальных субъектов разного иерархического уровня, например, колективных экономических интересов личности, колектива и общества;

- сочетаемости доминирующего специфического экономического интереса, выразителем которого является социальный субъект, как наиболее активного, с другими видами и уровнями интересов;

- сочетаемости разновидных интересов различных социальных субъектов между собой.

Однако достижение стабильности в развитии общественной системы требует комплексности, договременности, постепенности и аккуратнейшего отношения ко всем ее элементам и составляющим.

Равновесие, а следовательно, и стабильность системы в значительной мере зависят не только от колебаний в балансе совпадающих и противоположных (взаимоисключающих) интересов, свойственных различным группам. Неменьшую роль играют утвердившиеся в данной общественной сис-' теме способы сопоставления противостоящих интересов, решения возникающих при этом противоречий. Существует два подхода такого решения.

Первый основан на тотальной конфронтации.

Второй исходит из необходимости ослабления реально существующих противоречий путем согласия (консенсуса) между конкурирующими группами.

Россия в ходе своего исторического развития использовала на себе оба подхода для решения противоречий, носителями которых выступали различные социальные группы. Но сегодня у нее осталась возможность решения социально-экономических вопросов стабилизации страны лишь через консенсус.

Условно можно выделить три таких модели стабилизации системы, построенные на формировании отношений социальных групп или субъектов (в т. ч. и индивидов) и общественными структурами и, соответственно, восприятии ими своих интересов через призму таких отношений: 1) первая модель - консервативная; 2) вторая модель - конформистская; 3) третья модель - критическая.

Экономические интересы отдельных субъектов глобализации включаются во множество экономических интересов общества. Исследуя специфику данной проблемы, мы в первую очередь исходили из того, что систему могут составлять только разнородные элементы. Экономические интересы различны уже в силу того, что их носителями выступают различные экономические агенты. Само общество - это взаимосвязанное множество различных субъектов, воспроизводящееся как целое благодаря процессу их деятельности и взаимодействию друг с другом. Следовательно, множество экономических интересов отвечает первому признаку системности, поскольку в него входят многообразные, разнокачественные инте-

ресы экономических субъектов. Это интересы индивидов, их производственных объединений, социальных групп, регионов, государства, мирового хозяйства и т. д.

Специфика взаимодействия подсистемы экономических интересов с внешней средой состоит в преобразованиях среды с целью расширения возможностей реализации интересов.

Связи интересов проявляются через функции, которые они выпоняют.

Возникает необходимость выявления экономических функций каждого вида интереса и всей подсистемы экономических интересов в целом.

Функциональная роль всей подсистемы экономических интересов в социально-экономической системе постиндустриального общества определяется направленностью деятельности людей, а, следовательно, направлением развития подсистемы, где экономические интересы выпоняют общественную функцию побудительных сил, стимулов деятельности.

Проведенный нами анализ подтверждает суждение по поводу системного характера множества экономических интересов. Этому множеству присущи все признаки системы: качественное различие его элементов, целостность и ограничения, наличие разнообразных взаимосвязей, в том числе и противоречивых, на основе которых формируется структура, осуществляются самоорганизация, функционирование, развитие и коммуникативность с учетом информационных посылов внешней среды. Важнейшую роль в функционировании и развитии подсистемы интересов субъектов процесса глобализации играют связи функционирования, представленные координацией, совместимостью и детерминацией, связи развития, характеризующиеся противоречивостью, связи управления, определяемые субординацией. Многообразие и сложность элементов подсистемы экономических интересов и их взаимосвязей требуют постоянного контроля над подсистемой интересов со стороны управляющих структур всех уровней: отслеживание разнонаправленных сопряженных связей, предупреждение перерастания противоречивых связей в конфликтные, обеспечение органичного их подчинения и соподчинения, учет корреляции и вероятностных вариантов развития связей интересов. В организации действенного контроля и корректировки направления развития подсистемы интересов и ее элементов решающая роль дожна принадлежать науке, в первую очередь, теории интересов.

Часть И. Глобализация как результат трансформации системы экономических интересов субъектов социально-экономических систем

Глава 3. Диверсификация экономических интересов субъектов хозяйствования в условиях глобализации

В третьей главе исследуются процессы ускорения комбинационных и кооперационных отношений в условиях формирования глобальной системы хозяйствования; особенности реализации экономических интересов госу-

дарства, ТНК и международных организаций как субъектов глобализирующейся экономической системы.

Создание единого мирового хозяйства требует нового подхода к процессам интеграционализации производства и хозяйственной жизни, которые основываются на интенсификации постулатов либеральной рыночной экономики, внедрением новейших информационных технологий.

Оценить степень устойчивости нового качества мирового хозяйства можно на основе определения основных тенденций его кооперационных и комбинационных отношений капитала и производства.

Главным вектором мировой экономики, по нашему мнению, является концентрация и кооперация капигала.

Свойство новейшего технологического уклада - его информационно-телекоммуникационный облик с созданием глобальных информационных сетей, систем искусственного интелекта, интегрированных высокоскоростных транспортных коммуникаций, внедрение экологических технологий, ядерной энергетики, космической техники, новых конструкционных материалов и гибкой автоматизации производства.

Таким образом, следует отметить, что в условиях глобализации происходит качественный скачок в историческом процессе комбинационных и кооперационных отношений в чозяйственной жизни, который означает формирование нового системного уровня человеческой общности с собственными механизмами внешнеэкономического общения, субъектами, тенденциями и противоречиями. При этом мы выделяем три группы факторов, которые стимулировали такой скачок: 1) инновационные технологии индустриального общества где возрастают возможности коммуникации и экономического сотрудничества; 2) сознательно проводимая западными странами политика поощрения и пропаганды либерализации, воплощенная в правилах и процедурах международных организаций и в современной неолиберальной модели; 3) трансформация экономик России и стран Восточной Европы на капиталистических началах и открытие их для внешних рынков.

Данный вывод подвигнул нас к исследованию особенностей реализации экономических интересов государства, ТНК и мировых организаций в условиях глобализации.

Под национальными экономическими интересами мы понимаем совокупность экономических интересов, отражающих системообразующие связи развития национальной общности. Важно отметить, что в условиях глобализации национальные интересы формируются и институционально оформляются в диалектическом противостоянии двум группам интересов -субнациональной (отраслевые, местные, национальные интересы всего общества) и наднациональной (международные интересы подразделяющиеся в свою очередь на региональные или глобальные).

Современное государство в глобализирующемся мире имеет свои национально-государственные интересы, где экономические интересы выступают в роли частных.

Важнейшие мотивы государства, по нашему мнению, дожны выражаться в национальной идее, которую также дожно разделять большинство населения страны. Цель же государства заключается в осознании и формировании национально-государственных интересов, постановке четких задач. Это - охрана окружающей среды, обеспечение экономической безопасности, поддержание стабильного уровня жизни, сохранение численности и здоровья нации, нравственности, интелектуального потенциала трудовых навыков населения, создание условий и институтов для поступательного развития страны в будущем.

Важным вопросом в определении роли национально-государственных интересов является определение роли, места ТНК в СЭС. ТНК в глобализации перерастают национальный уровень. Безусловно, здесь они преследуют свои частные экономические интересы. Вместе с тем они представляют собой синтез как субнациональных, так и наднациональных интересов, усиленных огромным финансовым капиталом и тяготеющих к использованию в своих интересах как государственного аппарата отдельных стран, так и субъектов интересов внутренних корпораций. Это и является основным противоречием в интересах между ТНК и национальным государством. Оно носит диалектический характер и принимает разнообразные формы - от прямого противостояния до впоне конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества.

В тех случаях, когда интересы ТНК объективно совпадают с интересами определенных национальных государств, она может обеспечить им значительные и даже решающие преимущества в межстрановой экономической конкуренции. Так, в передовых странах, входящих в так называемый золотой милиард, это двоевластие приняло характер симбиоза. Развитые государства активно поддерживают собственные ТНК, которые в свою очередь обеспечивают поступление налоговых средств от международной деятельности и, что, возможно, более важно в определении национально-государственного интереса, - распространение их экономического, а в дальнейшем и политического влияния.

Более противоречивы интересы ТНК с менее развитыми государствами, в число которых входит и Россия, Здесь интересы крупных международных корпораций часто входят в противоречие с государством. Можно выделить следующие основные моменты негативного влияния транснациональных корпораций на развивающиеся страны:

1. На внутреннем рынке ТНК страны создают мощную конкуренцию местным компаниям, не давая им развиваться.

2. Свободные перемещения финансового капитала ТНК могут подорвать стабильность национальных валют и создать угрозу для национальной безопасности развивающихся стран.

3. ТНК, имея свой интерес в стране, способны насаждать идеологию, противоречащую интересам развития национального бизнеса и подавлять развитие национально-государственных интересов страны.

В группе развивающихся стран Россия, как всегда, оказалась в положении совершенно особенном. На пороге реформ наша страна, ее научно-технический потенциал и экономика были выше других развивающихся стран. По своим историческим корням, вкладу в мировую цивилизацию, промышленному и интелектуальному потенциалу Россия дожна была бы занять место в группе развитых стран. Однако в результате неправильно определенных интересов страны, которые не способствовали эффективной реструктуризации экономики, она по большинству показателей перешла в списки развивающихся стран.

Как показало исследование, международные организации такие как МВФ, Всемирный банк, ВТО, МОТ и др., представленные совокупностью стран-участников этих организаций, отражают экономические интересы этих стран, оказывая им помощь в преодолении трудностей их экономического развития, способствуя разрешению противоречий в их интересах и т. д.

Глава 4. Концептуальные основы исследования сущности и структуры экономических интересов субъектов новой экономики

В четвертой главе излагаются перспективы формирования новой парадигмы экономических интересов субъектов хозяйствования постиндустриального общества; исследуются тенденции формирования доминанты личных (индивидуальных) экономических интересов в условиях глобализации и перехода к новой экономике; изучается влияние глобализации на реализацию экономических интересов России в условиях вхождения страны в новое мировое хозяйство.

Носитель интересов постиндустриального общества - человек, сам являющийся сложной системой, которая, с одной стороны, развивается по собственным, внутренне ей свойственным законам, а, с другой - находится под воздействием внешней среды. Стремясь к получению лучшего результата, человек постоянно заботится об усовершенствовании способов удовлетворения своих потребностей, что приводит к наращиванию ресурсов и способов их использования.

Экономические интересы в условиях постиндустриального общества имеет сложную структуру. Классификация ее элементов на основе различных признаков позволяет детализировать представление об отдельных интересах и их взаимосвязях. Конкретизация и реализация колективных и общественных интересов связаны с эффектом представительства, с образованием вторичных субъектов, которые становятся выразителями ассо-

циированных групп интересов. Государство призвано реализовать национальные интересы общества, эту роль выпоняют от его имени министерства, ведомства, различные государственные службы, представленные конкретными людьми. Рядовые граждане делегируют часть своих интересов государственным служащим, которые, оставаясь носителями своих собственных интересов и интересов колективов конкретного государственного органа, становятся выразителями общественных интересов. Эта ситуация усиливает присущую подсистеме экономических интересов противоречивость, составляющую внутренний источник ее функционирования и развития и основу диалектики взаимосвязи ее элементов. Доиндуст-риальная и индустриальная эпохи имеют общий взгляд на сущность экономических интересов - это удовлетворение потребностей. Объекты экономических интересов формируются, исходя из возможностей общества в текущий период удовлетворить развивающиеся потребности.

По нашему мнению, характерными чертами экономического интереса постиндустриального общества являются:

1. Востребованность в ресурсах (трудовых, предпринимательских, материальных, вещественных и т. д.). Экономический интерес предстает здесь как результат количественного сопоставления хозяйствующим субъектом объема благ, необходимых для удовлетворения потребностей, с объемом затрат своих экономических ресурсов.

2. В связи с изменением экономических отношений в СЭС меняется парадигма экономических интересов, где личные интересы выходят в центр подсистемы.

3. Ограниченность ресурсов и связанная с ней необходимость выбора.

4. Возникающие в процессе мотивации отношения хозяйствующих субъектов принимают форму обмена ресурсами (благами).

5. Рациональность поведения.

С учетом сказанного модель реализации экономического интереса будет выглядеть как: формирование хозяйствующим субъектом внутренних предпочтений и соответствующих им целей; социальное влияние, оказываемое па процесс формирования экономического интереса; реализация целей в практической деятельности субъекта.

Генетическую основу формирования подсистемы экономических интересов общества составляет многообразие личных экономических интересов.

Представляется, что основное предназначение личных экономических интересов - воспроизводство индивида как экономического субъекта. Личные интересы индивидов являются первичными по отношению ко всей подсистеме. В основе структуры личных интересов лежат:

- общественное разделение труда и закрепление конкретных видов деятельности за соответствующими людьми. Возможности удовлетворе-

ния потребностей определяются профессией, специальностью, местом работы и т. д.

От размеров и качественных характеристик собственных ресурсов, от эффективности их использования зависит уровень удовлетворения потребностей. Отсюда вытекают интересы, состоящие в воспроизводстве объектов собственности, их сохранности и преумножении:

- отношения непосредственного производства, формирующие интерес в обеспечении условий труда, соответствующих требованиям современного производства и уровню квалификации работников;

- отношения распределения с присущими им принципами и формами, предопределяющие интерес в получении определенной доли произведенного продукта;

- воспроизводство рабочей силы определяет интерес в расходовании ресурсов на приобретение определенного набора потребительских товаров, коммунальных услуг, организацию отдыха, на содержание комфортного жилья;

- качество рабочей силы, определяющееся обладанием информацией в различных формах: от мимолетной текущей информации до фундаментальных знаний, предопределяет интерес в приобретении знаний, в образовании.

Указанные интересы образуют общую модель личных экономических интересов. Она персонифицируется в процессе жизнедеятельности каждого индивида в зависимости от общественных отношений и его места в социально-экономической структуре общества, от специфики социально-экономической необходимости. Личные экономические интересы наемного рабочего имеют структуру, отличную от структуры личных интересов предпринимателя.

Личные экономические интересы индивида выступают как элементы множества экономических интересов общества.

Личные экономические интересы определенным образом координированы и субординированы. На основании ролевой функции экономического субъекта в их подсистему могут быть включены: интерес собственника, интерес производителя, интерес покупателя, интерес потребителя, интерес ТНК, интерес государства, интересы международных организаций.

Иерархия экономических интересов субъекта зависит, на наш взгляд, от степени ответственности субъекта за их реализацию. По отношению к насущным личным интересам эта степень у основной массы индивидов наивысшая. Индивид несет поную ответственность за их реализацию.

Экономические отношения в России в настоящее время представлены двумя блоками. В один входят элементы прежней подсистемы, он базируется на связях национальных экономических субъектов. Данный сектор экономики все годы реформ находися в самых неблагоприятных услови-

ях, порожденных разрывом экономических связей, инфляцией, обесцениванием оборотных средств, широким распространением бартера и абсолютным устранением государства от реализации общественных интересов. Несмотря на приватизацию и развитие мекого и среднего предпринимательства, рыночные механизмы в данном секторе работают с низкой степенью эффективности из-за слабой правовой базы и неотработанного механизма ее функционирования, монополизма практически во всех сферах экономики, сознательно культивируемого политической и хозяйственной элитой, произвола чиновников, подпитываемого спецификой нашего менталитета, сформировавшегося на основе советского патернализма.

В основу подсистемы новых экономических отношений положено фактически частное распоряжение национальными сырьевыми ресурсами. Хотя недра земли, по российским законам, являются общенациональным достоянием, фактически распоряжение ими осуществляется добывающими компаниями в своих интересах. За счет ножниц цен между рыночной и корпоративной ценой на добываемые сырьевые ресурсы руководство компаний обеспечивает доходы, несоразмерные с их вкладом в воспроизводственный процесс. В то же время выплаты в бюджет осуществляются с явно заниженных доходов на основе корпоративной цены на ресурсы.

Второй блок экономических отношений осуществляет давление не только на экономическую, но и на социальную сферу общественной жизни. Он активизирует процесс поляризации общества. Критерием разграничения между субъектами выступает принадлежность к данной схеме.

Таким образом, черты экономических интересов России, выявленные в процессе исследования глобализации, влияют на реализацию экономических интересов России, отражают ее переходный характер. Реформирование российской экономики привело к слому первой модели подсистемы интересов и формированию второй модели, которая характерна для индустриальной эпохи с ее рыночными реквизитами. Ведущая роль в экономике перешла к собственникам крупных капиталов и лицам, осуществляющим контроль над финансовыми потоками. Главным в подсистеме интересов стал интерес реального собственника или распорядителя ресурсами в максимизации личной выгоды. В качестве основного механизма согласования интересов выступает внеэкономическое принуждение, осуществляемое как государством, так и криминальным и полукриминальным бизнесом. Также признаком второй модели подсистемы экономических интересов является и наличие массы неквалифицированных работников, лишенных собственности. Утратив работу по специальности, работники государственных предприятий в массовом порядке попонили армию неквалифицированных рабочих.

Вместе с тем следует отметить появление отдельных элементов третьей модели подсистемы интересов, порожденных изменениями в содержа-

нии и характере труда, развитием информационной составляющей экономики. Это относится к развитию фундаментальной науки, к реализации космических программ, к созданию военной техники. Однако в России еще не сложились условия, достаточные для перехода к поноценной третьей модели. Для обеспечения такого перехода, мы считаем, необходимо:

- создание условий для формирования формальных институтов;

- преодоление противоречия между формальными и неформальными институтами.

Главной целью функционирования подсистемы интересов дожно стать преодоление проявления монополизма со стороны власти.

Таким образом, выход из кризисной ситуации в России напрямую связан с созданием подсистемы экономических интересов, включающей следующие параметры ее устойчивой структуры:

- стабильное повышение общего уровня реальных доходов и качества жизни населения на основе роста ВНП, ВВП на душу населения;

- наличие значительной части населения (60-80%), для которой удовлетворение текущих потребностей перестает быть приоритетным, а реализация интереса в воспроизводстве социального статуса хозяйствующего субъекта гармонично вписывается в систему общественных интересов;

- наличие устойчивой взаимосвязанной динамики структуры общественного производства и структуры общественных потребностей;

- сокращение до минимального значения доли теневой экономики, ориентиром могут служить показатели наиболее благополучных стран (до 10-18 % ВВП);

- отсутствие чрезмерной дифференциации доходов населения;

- тенденция к сокращению общественных трансакционных издержек, связанных с согласованием интересов.

Часть Ш. Моделирование равновесия экономических интересов субъектов глобализации социально-экономических систем

Глава 5. Механизм достижения равновесия в реализации экономических интересов субъектов глобализирующихся социально-экономических систем

В данной главе структура специфики параметров равновесной реализации экономических интересов рассмотрена с точки зрения формы достижения равновесия реализации экономических интересов в социальной системе и стабильности реализации экономических интересов системы, или максимизации их равновесия.

В подсистеме экономических интересов каждый элемент, каждый блок выпоняют свою роль, реализуют соответствующие функции. Чрезмерное преувеличение роли одной группы приведет к разбалансировке всей системы, к

нарушению взаимосвязей ее элементов. Диалектика взаимосвязи экономических интересов предопределяет возможности их сочетания.

Важнейшим противоречием подсистемы интересов является противоречие между новыми, зарождающимися интересами и старыми интересами, получившими социальную форму институтов.

Таким образом, противоречие - форма существования и развития отдельных интересов, их групп и всей подсистемы в целом. При определенных условиях баланс интересов нарушается, и противоречия подсистем, включающих общественные и личные интересы, могут перерастать в конфликт, что грозит социальными катаклизмами. Сглаживание конфликта, сохранение его только в форме противоречия возможно за счет согласования интересов и нивелирования причин возникновения конфликтов интересов.

Причинами конфликтности интересов являются:

- нарушение действия экономических законов повышег шя потребностей;

- отсутствие условий для реализации интересов экономических субъектов по воспроизводству и обеспечению жизнедеятельности работника и членов его семьи;

- недостаточный уровень развития производства.

На основе данного исследования можно сформулировать следующие закономерности функционирования подсистемы экономических интересов:

- детерминированность, сопряженность, иерархия, противоречивость, зависимость ассиметричности в реализации интересов различных субъектов от различной степени доступа к ресурсам, зависимость конфликтности системы интересов от соотношения структуры потребностей и объема и структуры произведенного продукта.

Глава 6. Пути активизации формирования новой парадигмы экономических интересов России как объекта глобализации при переходе к постиндустриальному обществу

Шестая глава диссертации содержит анализ особых условий и факторов перерастания российской транзитарной экономики в экономику постиндустриального общества; исследованы проблемы стабилизации равновесия экономических интересов субъектов хозяйства России; разработана теоретическая модель достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях процесса глобализации.

Россия, как и всякое другое государство, имеет свой специфический ход и путь развития, свою, только ей присущую общественную систему. Дубликат с других систем невозможен.

Корректировка экономического курса, его ориентация на реализацию национального интереса России, в основе которой лежит соблюдение требований основного экономического закона системы, неизбежны.

В развитых странах Запада средний слой общества составляет 60, 70 % и более.

Для нашей общественной системы, только вступившей в рыночное хозяйство, характерно отсутствие среднего слоя. Мы выделяем следующие причины:

Во-первых, существовавший в СССР средний слой был слоем уравнительной бедности.

Во-вторых, уровень образования и квалификации подавляющей части рабочих и служащих не соответсгвует размеру их заработной платы.

В-третьих, в складывающейся экономической системе России отсутствует активная среда формирования среднего слоя населения.

Еще одной причиной медленного и длительного процесса формирования среднего слоя населения в России является известная колизия между бедностью и богатством.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что, помимо экономических и политических шагов по стабилизации общества, необходимо проведение целенаправленной идеологической работы, направленной на формирование устойчивых мотивационных отношений в границах наиболее поной и приоритетной реализации национального интереса системы. Для России это формирование новой идеологической субстанции, способной стабилизировать систему; создание здоровой национальной общности, аккумулирующей в себе реальные потребности и механизм их удовлетворения большинством сограждан.

Безусловно, рецептов переустройства России много, но реформирование ее социально-экономического бытия невозможно без эффективного развития народного хозяйства страны. По различным экспертным оценкам, для подъема экономики России сегодня требуется около 150 мрд. дол., по тем же оценкам, активы России, которые она может использовать на эти цели, не превышают 60 мрд дол. В то же время над экономикой России висит огромный внешний дог, исчисляемый сегодня более чем в 130 мрд. дол.

Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что у нашей страны нет инвестиционных ресурсов и рассчитывать она может лишь на финансовую и материальную помощь стран Запада.

Однако валовая стоимость выявленных, разведанных и оцененных запасов полезных ископаемых России составляет около 29 трн. дол., прогнозируемая стоимость запасов полезных ископаемых в России - более 140 трн. дол. Сегодня из ее недр извлекается до 17 % добываемой в мире нефти, 30 % газа, 14 % товарной железной руды, 20 % цветных и благородных металов, 6 % каменного угля. То есть фактически Россия обладает колоссальным инвестиционным потенциалом и может получать из него кредитных ресурсов до 50-100 мрд. дол. в год (против 3-5 мрд. дол. в

настоящее время). К тому же Россия владеет в странах западного мира недвижимостью и активами на сумму более 15 трн. дол. Далеко не использованы возможности активизации сбора догов со стран-дожников. Без внимания еще остаются возможности концессионного использования оборудования и предприятий на территории самой России. И наконец, невостребованными оказались сбережения граждан как внутри страны, так и капиталы, вывезенные за границу. Это может обеспечить при правильном привлечении средств, при гарантии государства и эффективности вложений до 350 мрд. дол.

Следовательно, фактически есть впоне достаточная база для инвестиций в российскую экономику.

Новым вектором движения экономики в России, по нашему мнению, дожна сегодня стать ориентация на социально ориентированное хозяйство.

В нашем понимании, социально ориентированная экономика - это особая форма хозяйствования, направляемая и регулируемая государством, всем обществом, конечные его цели подчиняются не интересам одних только собственников средств производства, владельцев предприятий, но также и других участников процесса, в том числе непосредственных производителей материальных благ. В этих рамках возникает государственное попечительство, государственное социальное обеспечение и многие другие меры, улучшающие жизнь всех слоев населения, что и объединяется понятием социальное государство.

Такой подход к пониманию сущности социально ориентированной экономики отвечает основным требованиям равновесия реализации экономических интересов социальных групп и субъектов общественной системы России и ее стабилизации в целом. При этом равновесие системы возникает как результат ориентации государственной политики на национальный интерес и в сфере идеологии, и в сфере управления страной, и в сфере экономики.

В сегодняшней России укрепление стабильности ее системы связано с продожением реформ, позволяющих вернуть системе устойчивое равновесие в реализации экономических интересов ее социальных групп, субъектов и индивидов. Стержнем этих реформ дожна стать ориентация всей совокупности экономических, идеологических и управленческих слагаемых на наиболее поную и эффективную реализацию национального интереса России. Формами осуществления нового этапа реформ дожны стать, как это было показано выше, формирование новой идеологии, среднего класса и социально ориентированной экономики.

Учитывая особенности России, степень распада ее экономики, традиции и высокий потенциал образования и науки, поиски новой модели закономерно дожны идти в направлении усиления социальной ориентации экономического развития, восстановления экономической мощи и финан-

совой независимости страны, превращения социальных факторов в мощный рычаг воздействия на экономические преобразования. Это важно учитывать при разработке новой теоретической модели (стратегического курса) достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях глобализации. В ней социальная составляющая выступает и как цель, и как важнейший фактор экономических преобразований. Переход на новую траекторию развития осуществляется на качественно новой основе, т. е. в тесной увязке и взаимодействии экономических и социальных факторов.

Далее необходимо обеспечить равновесие принципа рыночной свободы с принципами социальной справедливости; баланса рыночной эффективности и социальной гармонии.

Все это возможно при условии в первую очередь усиления национального государственного интереса. Мы считаем, что для проведения наших реформ необходимо за основу взять германскую модель социального рыночного хозяйства. В частности, в нашу модель мы вводим встроенность социальной составляющей в рыночные механизмы и ограничение рыночного хозяйства для минимизации негативных социальных результатов. Преимущество такого подхода состоит в рациональном сочетании принципов эффективного рыночного порядка и социальной справедливости.

Также анализ основных моделей социальной рыночной экономики дает нам возможность учесть мировой опыт при формировании качественно новой стратегии в России, позволяющей привести в действие накопленное невещественное богатство страны и продожить его формирование в тесной урязке с экономическими факторами, добившись их тесной интеграции. Вместе с тем следует осознавать, что путь развития России неоднозначен. Возможны три его сценария:

Сценарий 1 - традиционный, при котором реформирование социально-экономической и политической системы, инициированное сверху и зашедшее в тупик в результате крупных просчетов, будет продожено исторически традиционным для России путем - с помощью правящей элиты. Условием реализации сценария является усиление авторитарной централизованной власти.

Сценарий 2 - пессимистический (и даже катастрофический), предполагающий. дальнейшее ослабление государства, окончательное утверждение России в роли сырьевого придатка развитых стран. Реализация такой модели не потребует активной инновационной и инвестиционной политики. Это тупиковый путь, ведущий к проеданию природных ресурсов, утрате научно-технического потенциала, углублению социальной дифференциации за счет перераспределения ренты в пользу финансовой олигархии.

Сценарий 3 - оптимистический. Предусматривает реализацию социально ориентированной рыночной модели на основе поддержки снизу, в

результате расширения социальной базы преобразований, укрепления среднего и малого предпринимательства, демократизации экономики и политической системы, привлечения интелектуального и научно-технического потенциала страны.

Очевидно, что предлагаемая выше модель связана с реализацией третьего сценария развития России.

Мировой опыт свидетельствует, что без соответствующей социальной базы (позитивных социальных и невещественных накоплений) эффективное решение проблем экономической трансформации невозможно. Развитая социальная база реформ включает: гармонизацию подсистемы интересов, наличие среднего класса, высокий уровень экономической активности населения, качество жизни, накопленное невещественное национальное богатство, наличие механизмов, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, законодательную базу реформ и ее институциональное обеспечение.

Переход к новой модели предполагает развитие предпосылок и механизмов, формирующих потребность производителей в реализации социальных факторов, делающих выгонной их интеграцию с экономическими факторами. Для этого потребуется, прежде всего: 1) оценить степень реальной рыночносги российской экономики, уровень монополизма и конкуренции, обосновать необходимые условия для развития конкуренции; выявить препятствия, мешающие формированию цивилизованного рынка; 2) определить правовые рамки развития рынка в цивилизованных формах и меру его реальной правовой защиты со стороны государства от криминальных структур; 3) определить систему общих интересов государства, высших социальных слоев, основной массы активного населения в развитии рыночной конкуренции; создать механизм их согласования; 4) обосновать систему социальных стандартов, гарантий и индикаторов, составляющих базу реформ; 5) определить основные направления стимулирования внутреннего спроса; б) отработать систему механизмов для стимулирования использования социальных факторов и активизации их носителей при структурной перестройке; 7) мобилизовать ресурсы для обновления социального потенциала и приведения его в соответствие с потребностями; 8) создать систему мониторинга, отслеживающего взаимодействие социальных и экономических факторов, степень их сбалансированности; 9) внести соответствующие поправки в регулирующие механизмы социально-экономической безопасности, что позволит обществу ориентироваться не на отдельные пороговые показатели социально-экономической дестабилизации, а на соблюдение определенных правил балансировки социальных и экономических факторов развития; 10) отработать основные направления усиления контролирующих функций государства, механизма привлечения к ответственности нарушителей закона.

Безусловно, прежде всего, речь идет о развитии законодательной базы и эффективных механизмах испонения законов.

Для поддержания солидарности важно оценить, как новая модель будет работать на различные элементы социальной структуры; укреплению каких слоев она будет содействовать и какие при этом возникнут зоны и области риска, каковы условия поддержки реформ основной массой населения. Сегодня происходит очередной передел собственности и власти. Верхние слои населения хотят закрепить свой статус и имущественное положение, не ориентируясь на интересы общества. Вместе с тем общество дожно предложить поворот верхушки в сторону общественных интересов. Элита (экономическая и политическая) по-прежнему освобождает себя от любых форм ответственности, включая социальную. Государство практически предоставило элите возможности действовать вне рамок закона. Вместе с тем, очевидно, что реализация новой модели требует слома корпоративно-бюрократических правил игры.

Поворот властной элиты и крупного капитала к проблемам общества, как показывает опыт многих стран, возможен.

В этой системе элита дожна: 1) платить за гражданский мир, стабилизацию и реальное социальное партнерство, так как альтернатива для нее опасна и не входит в систему ее интересов; 2) участвовать в процессе перераспределения доходов исходя из консенсуса общественных, групповых и личных интересов. Особое внимание следует обратить на присвоение ренты в добывающих отраслях; 3) стать равноправным партнером, объединяющим усилия с государством и общественными организациями для достижения социального единения и обеспечения широкой социальной базы реформ, нести ответственность за свою деятельность.

Если эта проблема будет решена, то отпадет угроза дальнейшего нарастания конфликтной ситуации.

Сейчас формирование мощного среднего класса без помощи государства вряд ли реалистично, а это один из ключевых вопросов смены курса реформ. Только с помощью государства можно создать условия, в рамках которых будет приведена в действие наиболее активная часть населения. Она заинтересована в демократизации общества, снятии преград для повышения своего социального статуса, связывает свое благополучие с экономическим ростом, а следовательно, с повышением общественного благосостояния, не переступая норм права и морали, соблюдая деловую этику. Если с помощью разрабатываемой стратегии удастся убедить активный слой населения в реальности перевода социальных ожиданий в соответствующие статусные позиции, то можно ожидать позитивных сдвигов в формировании социальной базы реформ.

В заключении сформулированы основные методологические и теоретические выводы, полученные в диссертации, а также соответствующие им практические рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Важнейшие положения диссертации опубликованы автором в следующих основных работах:

1. Смагина В. В. Социально-экономическое содержание постиндустриальной системы хозяйствования / В. В. Смагина // Современная экономика (приложение к журналу Экономические науки). М.: Изд-во УЧЛИТ-ВУЗ, 2001.0,88 п. л.

2. Смагина В. В. Экономические интересы субъектов хозяйствования российской экономики в условиях глобализации / В. В. Смагина // Современная экономика (приложение к журналу Экономические науки). М.: Изд-во УЧЛИТВУЗ, 2002. 1,06 п. л.

3. Смагина В. В. Влияние процесса глобализации на российскую экономику / В. В. Смагина // Современная экономика (приложение к журналу Экономические науки). М.: Изд-во УЧЛИТВУЗ, 2003. 0,81 п. л.

4. Смагина В. В. Приватизация и глобализация в качестве предпосылок интеграции российских нефтяных компаний в международный бизнес / В. В. Смагина // Современная экономика (приложение к журналу Экономические науки), М.: Изд-во УЧЛИТВУЗ, 2004. 0,56 п. л.

5. Смагина В. В. Проблемы глобализации и устойчивого развития в современном мире / В. В. Смагина // Инвестиции и инновации - основы развития предприятия: Сб. науч. трудового договора ин-та ИУЭ 2004. СПб.: Изд-во ин-та ИУЭ, 2004. 0,75 п. л.

6. Смагина В. В. Диалектика экономических интересов субъектов глобализации в условиях формирования новой экономики: Монография / Авт.-состав.: В. В. Смагина. Самара: Изд-во журнала Экономические науки; Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 27,6 п. л.

Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:

1. Смагина В. В. Стратегия управления инвестиционным процессом в России / В. В. Смагина, К. К. Кривцов // Ученые записки ТРО 13ЭОР. Т. 4. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. 1,4 п. л. (ав I. объем - 1,0 п. л.).

2. Смагина В. В. Проблемы институциональных отношений на региональном фондовом рынке / В. В. Смагина // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 4. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. 1,5 п. л.

3. Смагина В. В. Восстановление фондового рынка в России / В. В. Смагина // Ученые записк I ТРО ВЭОР. Спецвып. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002.0,5 п. л.

4. Смагина В. В. Роль инвестиционных институтов в трансформируемой экономической системе / В. В. Смагина, Т. А. Оводкова // Сборник-научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002.0,8 п. л. (авт. объем -0,4 п. л.).

5. Смагина В. В. Экономический механизм деятельности инвестиционных институтов на рынке ценных бумаг / В. В. Смагина, М. В. Ульихина // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002.0,82 п. л. (авт. объем - 0,5 п. л.).

6. Смагина В. В. Сущность интересов в экономической мысли России / В. В. Смагина, Р. Ю. Пчелинцев // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. 0,98 п. л. (авт. объем - 0,5 п. л.).

7. Смагина В. В. Перспективы привлечения инвестиций в реальный сектор экономики через рынок ценных бумаг / В. В. Смагина, Г. В. Хаусто-ва // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 5. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003.0,2 п. л. (авт. объем - 0,1 п. л.).

8. Смагина В. В. Роль экономических систем в мировой экономике / В. В. Смагина // Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. 26-27 мая 2003 г. Ч. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003.0,82 п. л.

9. Смагина В. В. Перспективы привлечения инвестиций в реальный сектор экономики через рынок ценных бумаг / В. В. Смагина // Развитие региональной инфраструктуры банковских услуг, окт. 2003 г.: Мат-лы науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003.0,3 п. л.

10. Смагина В. В. Государственное регулирование инвестиционных институтрв на фондовом рынке / В. В. Смагина, Т. А. Оводкова // Развитие региональной инфраструктуры банковских услуг, окт. 2003 г.: Мат-лы науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. 0,9 п. л.

11. Смагина В. В. Институциональный аспект деятельности инвестиционных институтов / В, В. Смг1гина, М. В. Ульихина // Развитие региональной инфраструктуры банковских услуг, окт. 2003 г.: Мат-лы науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. 1,0 п. л.

12. Смагина В. В. Оценочный фактор инвестиционного риска компании / В. В. Смагина, С. А. Слетков // Развитие инфраструктуры региональных банковских услуг: Мат-лы межрегион, науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003.1,0 п. л. (авт. объем - 0,5 п. л.).

13. Смагина В. В. Роль финансового капитала в экономической деятельности мирового хозяйства / В. В. Смагина, О. Ю. Сусорова // IV экономический форум ЦФО Региональная инвестиционная политика: от экс-

перимента к практике. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. 1,0 п. л. (авт. объем - 0,4 п. л.).

14. Смагина В. В. Процесс глобализации на рубеже XX и XXI веков / В. В. Смагина // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина,

2003. 1,2 п. л.

15. Смагина В. В. Роль экономических интересов в развитии регионального вуза / В. В. Смагина, Р. В. Хаустов // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 7. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г', Р. Державина, 2004. 1,0 п. л. (авт. объем - 0,5 п. л.).

16. Смагина В. В. Развитие современной глобальной финансовой системы / В. В. Смагина, О. Ю. Сусорова // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 7. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 1,2 п. л. (авт. объем -0,6 п. л.).

17. Смагина В. В. Роль институционального механизма в формировании институтов финансовой глобализации / В. В. Смагина, О. Ю. Сусорова // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 7. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 1,2 п. л. (авт. объем - 0,6 п. л.).

18. Смагина В. В. Сущность социально-экономической системы / В. В. Смагина /У Ученые записки ТРО ВЭОР. 1. 7. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004, 1,1 п. л.

19. Смагина В. В. Реализация интересов ТНК (фирмы) и государства в условиях новой экономики / В. В. Смагина // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 7. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 0,7 п, л.

20. Смагина В. В. Предпринимательство России: очерки прошлого, настоящего, будущего: Монография / Авт.-сост.: В. М. Юрьев, И. В. Грошев, В. Д. Мамонтов, В. В, Смагина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. 20,69 п. л. (авт. объем - 5,1 п. л.).

21. Смагина В В. Развитие инвестиционной деятельности в транзитар-ной экономической системе России и ее регионов: Монография / Авт.-сост.: В. М. Юрьев, В. В. Смагина. Тамбов: Изд-во: ТГУ им. Г. Р. Державина,

2004. 18,6 п. л. (авт. объем Ч 5,6 п. л.).

22. Смагина В. В, Домашнее хозяйство в условиях трансформирующейся экономики: детерминизм экономических интересов: Монография / Авт.-сост.: В. В. Смагина, Е. В. Денисова, О. А. Кацук. Тамбов: Изд-во: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 6,6 п. л. (авт. объем - 2,1 п. л.),

23. Смагина В. В. Очерки экономики новой России: Монография под ред. В. М. Юрьева / Авт.-сост.: В. М. Юрьев, В. В. Смагина. Тамбов: Изд-во: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 30,4 п. л. (авт. объем - 7,4 п. л.).

24. Смагина В. В. Инновационное развитие региона: Монография / Авт.-сост.: В. М. Юрьев, В. В. Смагина. Тамбов: Изд-во: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. 46,8 п. л. (авт. объем - 10,0 п. л.).

Подписано в печать 15.11.2D04 г. Формат 60x84/16. Объем 2,38 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1330. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 181 а. Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина.

РНБ Русский фонд

2007-4 18302

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Смагина, Валентина Викторовна

Введение.

Часть I. Теоретико-методологические основы исследования экономических интересов в условиях трансформации социально-экономической системы (СЭС)

Глава 1. Трансформация современных социально-экономических систем 1.1. Эволюция взглядов ученых экономистов на понимание сущности, содержания и структуры социальноэкономических систем мирового хозяйства.

1.2. Трансформация развитой рыночной системы хозяйствования в новую (постиндустриальную) экономику.

1.3. Формирование транзитарной социально-экономической системы на примере РФ.

1.4. Глобализация как процесс трансформации мировой экономики

Глава 2. Социально-экономическая система как экономическое пространство (среда) реализации экономических интересов субъектов хозяйствования

2.1. Сущность и парадигма экономических интересов социально-экономической системы.

2.2. Равновесие и неравновесие экономических интересов в социально-экономических системах.

2.3. Природа и характер экономических интересов субъектов глобализации в новой экономике.

Часть II. Формирование подсистемы экономических интересов в условиях трансформации социально-экономических систем

Глава 3. Диверсификация экономических интересов субъектов хозяйствования в условиях глобализации 3.1. Ускорение комбинационных и кооперационных отношений в условиях формирования глобальной системы хозяйствования

3.2. Особенности реализации экономических интересов государства в условиях глобализации.

3.3. Реализация экономических интересов ТНК как субъектов глобализирующейся экономической системы.

Глава 4. Концептуальные основы исследования сущности и структуры экономических интересов субъектов новой экономики

4.1. Формирование новой парадигмы экономических интересов субъектов хозяйствования постиндустриального общества

4.2. Тенденции формирования доминанты личных (индивидуальных) экономических интересов в условиях глобализации и перехода к новой экономике.

4.3. Влияние глобализации на реализацию экономических интересов России в условиях вхождения страны в новое мировое хозяйство.

Часть III. Моделирование равновесия экономических интересов субъектов глобализации социально-экономических систем

Глава 5. Механизм достижения равновесия в реализации экономических интересов субъектов глобализирующихся социально-экономических систем

5.1. Диагностические параметры равновесной реализации экономических интересов.

5.2. Основные формы достижения равновесия реализации экономических интересов в социальной системе.

5.3. Стабильность реализации экономических интересов системы, или максимизация их равновесия.

Глава 6. Пути активизации формирования новой парадигмы экономических интересов России как объекта глобализации при переходе к постиндустриальному обществу

6.1. Условия и факторы перерастания российской транзитарной экономики в экономику постиндустриального общества

6.2. Проблемы стабилизации равновесия экономических интересов субъектов хозяйства России.

6.3. Теоретическая модель достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях процесса глобализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические интересы субъектов процесса глобализации в социально-экономических системах"

Актуальность темы исследования.

Большинством научного сообщества общепризнано огромное значение экономических интересов в развитии социально-экономических систем (СЭС). Они являются важнейшей движущей силой не только экономического, но социального развития общества. Трансформация социально-экономических систем не может не оказывать непосредственного влияния на изменение экономических интересов субъектов хозяйствования этих систем. Современными формами трансформации социально-экономических систем являются глобализация, формирование новой экономики, функционирование транзитарной экономики и другие в ряде стран мира.

Существование глобализации как явления само по себе не вызывает сомнений и никем не оспаривается. Однако определение глобализации представляет немалые научные трудности, усугубляемые экономическим звучанием проблемы, стоящими за ней беспрецедентными по масштабу и концентрации интересами. Присутствие этой заинтересованности в глобализации обусловливает переоценку реального значения этого процесса в современном мире.

Последняя четверть XX века принесла невиданный технологический взлет, превосходящий по своей значимости феномен промышленной революции. Единый мир возникает на базе качественно новых компьютерных технологий, которые породили новые информационные технологии, а те в свою очередь качественно изменили природу бизнеса. В свою очередь достижения компьютерной техники, телекоммуникационных систем, биотехнологий и т. д. привели общество к новому этапу его развития в условиях формирования мирового хозяйства - постиндустриальному. Информационные технологии сделались наиболее прибыльными; наиболее коммерчески эффективным бизнесом стало преобразование человеческого сознания Ч как индивидуального, так и колективного, что, несомненно, не могло не отразиться на экономических интересах субъектов глобализации. Последняя в современной литературе малоисследована.

Необходимость формирования теоретической концепции устойчивого социально-экономического развития страны требует целостного взгляда на эволюцию экономических интересов социально-экономической системы (СЭС) с учетом как общих закономерностей ее развития, так и специфики их проявления в период трансформации, в которой особое место занимают экономические интересы субъектов глобализации.

Происходящие изменения в этих системах, их влияние на формирование экономических интересов в новой экономике глобализирующегося мира обусловили выбор темы исследования. Сложная структура современного наукоемкого производства формирует условия для преодоления господства экономических отношений над людьми, которое сложилось в доиндустри-альную эпоху и закрепилось в индустриальный период развития человечества. В результате существенно изменяются принципы человеческого существования, осуществляется переход от разнообразных форм внеэкономического насилия и эксплуатации к сотрудничеству на базе сочетания дифференциации и диффузии форм собственности. Указанные процессы отражают модификацию базовых моделей поведения экономических субъектов (например, ТНК, государства), в основе которых лежит реализация экономических интересов. Возникает необходимость концентрации экономических исследований этих интересов.

Для подсистемы экономических интересов современной СЭС России характерно нарушение диалектики взаимосвязи общественных и личных интересов. Происходит разрушение механизмов реализации общественных интересов при одновременном непропорциональном усилении роли и значения личных интересов, что деформирует структуру подсистемы интересов в целом, нарушая оптимальное сочетание единства и различий между отдельными группами интересов. Это препятствует выходу социально-экономической системы на устойчивую траекторию экономического роста.

Изучение экономических интересов субъектов процесса глобализации в социально-экономических системах чрезвычайно важно для определения места и роли России в мировом хозяйстве. Речь идет об определении влияния цивилизационных особенностей на выбор форм и видов социально-экономического устройства общества, на масштабы и сроки проводимых изменений, на индивидуальный облик моделей хозяйствования. Игнорирование данного мегатренда означает потерю кумулятивного эффекта, разрывает связь преобразований с историческими традициями страны, ее культурой, менталитетом населения и сложившейся системой ценностей. Процесс глобализации модифицирует их проявление, но не исключает их из числа доминирующих факторов прогресса.

Поэтому происшедшие изменения именно сейчас требуют изучения и уточнения научных представлений о воздействии процесса глобализации на механизм реализации экономических интересов и определения путей активизации этого процесса на стабилизацию равновесия экономических интересов при формировании новой социально-экономической системы постиндустриального общества России.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: И. Шумпетера (эволюционная теория экономического развития), Дж. Дози (концепция о смене технико-экономических парадигм), а также классиков политической экономии (К. Маркса, У. Пети, Д. Рикардо, А. Смита) и основоположников макроэкономической теории (Дж. Кейнса, Ф. Кенэ, В. Парето, М. Фридмена).

Также методологической и теоретической основой исследования являются труды: П. Бьюкенена, Дж. Стиглица, М. Делягина, У. Ростоу (концепция глобализации мировой экономики); А. Мюлер-Армака, В. Ойкена, JI. Эрхарда (теория и практика социальной и рыночной экономики); материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-функциональный, логический, научных обобщений, статистический анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (I. Общая экономическая теория -1.1. Политическая экономия) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационная база исследования.

Источниками информации явились материалы органов Государственной статистики, сведения ГКАП РФ, ТУ МАП РФ. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты, справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.

Степень разработанности проблемы.

Зарубежными и отечественными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию глобализации и особенностям развития современных социально-экономических систем. Проблемы развития социально-экономических систем представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: JI. Абакина, Г. Гроссмана, А. Груччи, Дж. Гэбрейта, Н. Данилевского, А. Добрынина, Г. Журавлевой, Н. Кайзера, А. Ковалева, Дж. Коумэна, В. Леонтьева, А. Маршала, Дж. Миля, Р. Нуреева, Д. Рикардо, JI. Роббинса, П. Самуэльсона, А. Смита, JI. Тойнби, Р. Трентона, М. Фридмена, О. Шпенглера, Ф. Энгельса, В. Юрьева, Ю. Яковца и др.

Однако теория эволюционной социально-экономической системы в условиях формирования новой экономики не имеет единого подхода к определению ее сущности, содержания и структуры,, что очень важно в условиях формирования глобального мирового пространства, последнее также мало изучено.

Исследование проблем глобализации как научного направления находится в стадии становления. Обусловлено это тем, что глобализация является развертывающимся процессом, но еще не свершившимся фактом, а проблемы, которые встают перед человечеством в эпоху глобализма, исключительно важны, требуют пересмотра самых фундаментальных подходов. Необходимо начать думать над этими подходами. Ясно, что стандартные подходы прошлого вряд ли помогут в этой эпохе, в которую мы вступаем.

Среди ученых, занимающихся разработкой этой проблемы, наблюдается широкий диапазон в подходах и методологии анализа глобализации, трактовке ее социального содержания, структуры, движущих сил, механизмов и сроков действия. Факторы, определяющие глобализацию мировой экономики, влияние данного процесса как на национальную, так и на мировую экономику являются предметом исследования в работах российских и зарубежных экономистов. Наиболее глубоко, последовательно и убедительно это направление разработано Дж. Александером, А. Барлыбаевым, У. Беком, Дж. Брай-том, А. Бузгалиным, П. Бьюкененом, Э. Вайцзеккером, И. Валерстейном,

М. Вебленом, Э. Ворнером, Дж. Вильямсоном, Дж. JL Геддисом, А. Гидценсом, С. Глазьевым, JI. И. Глухаревым, В. Даниловым-Данильяном, М. Делягиным, С. Договым, А. Иларионовым, П. Кеннеди, Г. Кисседжером, Э. Кочетовым, Дж. Кьезом, Т. Левитом, К. Лосевым, П. Мартиным, Т. Парсонсом, Р. Робертсоном, У. Ростоу, В. Рязановым, Дж. Саксом, Дж. Соросом, Дж. Стиг-лицем, У. Томсоном, В. Тураевым, С. Удовиком, А. Урсулом, А. Уткиным, А. Федотовым, Т. Фридманом, М. Фуко, А. Хазбулатовым, С. Хантингтоном, Д. Харви, В. Хоросом, А. Шохиным и др. авторами.

Однако необходимо отметить, что в работах как зарубежных, так и отечественных экономистов по проблеме глобализации мировой экономики в недостаточной мере учитывается специфика участия России в данном процессе; влияние процесса глобализации на темпы и содержание развития социально-экономических систем современного мира; диверсификация экономических интересов субъектов социально-экономических отношений новой экономики. Также в отечественной экономической литературе отсутствует единый комплексный подход решения проблемы участия России в процессе интеграции в мировое хозяйство. Необходима единая теория интеграции стран в мировую экономику.

Поведение экономических субъектов процесса глобализации социально-экономических систем в условиях современной трансформации этих систем и формирования новой экономики определяется экономическими интересами.

Проблеме экономических интересов в мировой науке всегда уделялось определенное внимание. Еще Платон, Аристотель, Т. Гоббс, П. Гольбах, К. Гельвеций, Г. Гегель поднимали вопросы о значении и роли интересов в жизни общества, о причинах их конфликтности, возможностях и путях согласования.

Известные представители экономической науки А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, К. Менгер, Дж. Миль, И. Бентам, А. Маршал, Дж. М. и Дж. Н. Кейнс, Й. Шумпетер, М. Вебер, Г. Саймон, А. Сен, И. Фишер,

М. Фридмен, Ф. Хайек, Ф. Найт и др. анализировали факторы формирования личных, групповых, классовых, общественных интересов, рассматривали варианты их иерархии, методы и способы согласования.

Значительный вклад в становление теории экономических интересов внесли отечественные ученые-экономисты, которые исследовали их различные аспекты и взаимодействия. Среди них JI. Абакин, В. Автономов, JI. Альтер,

A. Аникин, JI. Бляхман, Б. Гершкович, Т. Заславская, А. Здравомыслов,

B. Каманкин, Т. Кулиев, В. Куликов, И. Комарницкий, Н. Кондратьев, Я. Крон-род, И. Кузьминов, В. Лившиц, Н. Наровлянский, И. Обломская, П. Одак, Ю. Ольсевич, Ю. Пакин, Я. Левзнер, Б. Ракитский, А. Румянцев, Р. Рывкина, И. Саяпин, М. Скаржинский, И. Суслов, Н. Цаголов, А. Чаянов, Т. Чечелева, А. Шапошников, О. Шкаратан, Р. Энтов, В. Юрьев и др.

Особо следует отметить дискуссию в СССР 60-70-х годов, которая развернулась в связи с решением задачи совершенствования хозяйственного механизма, элементом которого являются экономические интересы. В ней приняли активное участие Л. Абакин, А. Бажан, Л. Бондаренко, Е. Валивач, Н. Виноградова, Ф. Герштейн, А. Гош, Г. Гредин, Р. Евстигнеев, Л. Евстигнеева, А. Еремин, П. Ещенко, А. Ифраимов, В. Куликов, Л. Любимов, Ф. Миженская, И. Обломская, В. Радаев, Б. Ракитский, Л. Сергеева, Л. Чинакова, К. Шакенов, Ю. Шеляков, Е. Яровая. В ходе дискуссии были обозначены проблемы, касающиеся природы экономических интересов и форм их проявления, механизма и форм их реализации, их взаимосвязи с потребностями и производственными отношениями, соотношения объективного и субъективного в экономическом интересе, диалектики их взаимосвязи, которые актуальны в условиях формирования постиндустриального общества социально-экономических систем.

Среди последних работ, посвященных исследованию подсистемы экономических интересов субъектов социально-экономических отношений новой экономики, следует выделить диссертационные исследования Д. Адамидова,

О. Акимовой, В. Басова, А. Белокопытова, А. Галеева, Т. Гришиной,

A. Даниеляна, П. Канапухина, И. Каплинской, А. Мартиросяна, JI. Писного,

B. Рощина, М. Серковой, О. Сипякина, О. Чекмарева, С. Юрко и др. В них исследуются проблемы трансформации подсистемы экономических интересов под влиянием развития самих экономических субъектов, совершенствования материальных условий и технологии производства, вводятся новые методологические принципы и инструменты исследования.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается неисследованной проблема экономических интересов субъектов глобализации в социально-экономических системах, определения природы экономических интересов, их воздействия на формирование мирового хозяйства и достижения равновесия экономических интересов в российской экономике в условиях трансформации социально-экономической системы.

Особая значимость теории экономических интересов в период трансформации социально-экономической системы определила выбор цели и задачи исследования.

В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение, что в основе радикальных изменений современной мировой социально-экономической системы и процессов ее качественных и количественных изменений лежит эволюция и трансформация подсистемы экономических интересов субъектов глобализации, которые в данном процессе, проходя стадии противоречия и равновесия, создают условия и среду формирования новой модели экономики. Относительно России это позволяет выработать механизм перехода ее социально-экономической системы на новые условия хозяйствования и определить роль глобализации при формировании в стране постиндустриальной модели общества (новой экономики). При этом сама подсистема экономических интересов субъектов глобализации изменяет свою парадигму, усиливая в ней роль личного экономического интереса.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы 'состоит в разработке теоретико-методологических основ и выявления особенностей и тенденций развития экономических интересов субъектов процесса глобализации социально-экономических систем и теоретическом обосновании стратегии стабилизации равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях глобализации.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

- проанализировать эволюцию взглядов экономистов на сущность социально-экономической системы, обобщить имеющиеся концепции по данной проблеме; изучить процессы трансформации развитой рыночной системы хозяйствования в новую (постиндустриальную) экономику, условия формирования транзитарной социально-экономической системы на примере РФ, глобализацию как процесс развития мировой системы хозяйствования;

- рассмотреть социально-экономические системы в качестве экономического пространства (среды) реализации экономических интересов субъектов хозяйствования: выявить сущность и специфику экономических интересов социально-экономической системы в новых условиях; определить равновесие и неравновесие экономических интересов в социально-экономических системах; раскрыть природу и характер экономических интересов субъектов глобализации;

- на основе исследования диверсификации экономических интересов субъектов хозяйствования в условиях глобализации выявить особенности реализации экономических интересов государства в этих условиях и уточнить характер реализации экономических интересов ТНК и международных организаций как субъектов глобализирующейся социально-экономической системы;

- на основе изучения концептуальных положений исследования сущности и структуры экономических интересов субъектов новой экономики: проанализировать формирование новой парадигмы экономических интересов субъектов хозяйствования постиндустриального общества, тенденции формирования доминанты личных (индивидуальных) экономических интересов в условиях глобализации и перехода к новой экономике, влияние глобализации на реализацию экономических интересов России в условиях вхождения страны в новое мировое хозяйство; на основе исследования механизма достижения равновесия в реализации экономических интересов субъектов глобализирующихся социально-экономических систем: определить диагностические параметры равновесной реализации экономических интересов, основные формы достижения равновесия реализации экономических интересов в социальной системе, стабильность реализации экономических интересов системы, или максимизацию их равновесия; обосновать необходимость стабилизации равновесия экономических интересов субъектов хозяйства России; разработать теоретическую модель достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях процесса глобализации; предложить рекомендации стабилизирующих мер российской социально-экономической системы при вступлении страны в глобализирующуюся экономику.

Объектом исследования являются процессы реализации экономических интересов субъектов глобализации в условиях формирования нового мирового экономического пространства (среды), характеризующегося трансформацией и глобализацией социально-экономических систем.

Предметом исследования выступают экономические отношения (экономические интересы) субъектов глобализации, их природа, специфика и закономерность реализации в новых условиях функционирования социально-экономических систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке авторской концепции экономических интересов субъектов процесса глобализации в современных социально-экономических системах. Согласно этой концепции, вся совокупность экономических интересов субъектов глобализации может быть представлена как самостоятельная подсистема в системе глобализирующихся экономик, как движущая сила дальнейшего развития процессов глобализации, эволюции и трансформации социально-экономических систем; совершенствования их институтов. Данная концепция обосновывается необходимостью усиления роли экономических интересов именно субъектов глобализации в современном динамично развивающемся мире и раскрывает механизм достижения равновесия в реализации экономических интересов.

В рамках этой концепции получены следующие результаты:

1. Представлено теоретическое обоснование выделения экономических интересов важнейших субъектов глобализации (государства, ТНК, международные организации), их роли, взаимосвязи и противоречий в процессе глобализации СЭС, подчеркивается, что ТНК в глобализации перерастают национальный уровень. Безусловно, здесь они преследуют свои частные экономические интересы в получении прибыли, обеспечении устойчивости на мировом рынке и т. д. Вместе с тем они представляют собой синтез как субнациональных, так и наднациональных экономических интересов, усиленных огромным финансовым капиталом и тяготеющих к использованию в своих экономических интересах как государственного аппарата отдельных стран, так и субъектов экономических интересов внутренних корпораций. Это и является основным противоречием в интересах между ТНК и национальным государством. Оно носит диалектический характер и принимает разнообразные формы - от прямого противостояния до впоне конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества.

Международные организации такие как МВФ, Всемирный банк, ВТО, МОТ и др., представленные совокупностью стран-участников этих организаций, призваны отражать экономические интересы всех глобализирующихся стран, оказывать им помощь в преодолении трудностей их экономического развития, способствовать разрешению противоречий в их экономических интересах и т. д., но в реальности они отражают экономические интересы всего лишь стран-участников этих организаций.

2. Установлено, что экономическим пространством (средой), где реализуются экономические интересы субъектов хозяйствования, на национальном уровне являются СЭС, на международном уровне - системы мирового хозяйства.

3. На основе исследования эволюции взглядов на сущность социально-экономических систем, определяющих экономическую среду реализации экономических интересов, выявлено, что более прогрессивной системой хозяйствования является смешанная социально ориентированная экономика, которая не может быть монорыночной. В ней представлены в разных странах в разной степени как частный (рыночный), так и общественный (квазирыночный) секторы хозяйства. Дорыночные и нерыночные сферы экономики сохраняются в пределах господствующей рыночной системы.

Разработана схема эволюции и типологии социально-экономических систем, включающая диалектику развития системы, комбинационное развитие элементов системы, типологию системы.

4. Выявлено направление трансформации СЭС. Уточнено понятие постиндустриализма, который выступает сегодня очередным этапом развития цивилизации человеческого общества, представляет новую систему, где индустриальный сектор теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического и информационного компонентов, а основная производительная функция отводится науке, знаниям, сфере услуг. Уточнены и обоснованы специфические черты транзитарной экономики, обусловленные изменчивостью и нестабильностью систем (смешение старого и нового; альтернативный характер развития, особый характер противоречий, историчность, позволяющая определить векторность развития социально-экономической системы в переходный период).

5. Дано авторское обоснование процесса глобализации, заключающееся в том, что глобализация - это процесс, который ведет не просто к новому уровню интегрированноеЩ экономической жизни, а к качественно новому состоянию мировой экономики; мировое экономическое сообщество из рыхлой совокупности в той или иной степени взаимосвязанных стран превращается в целостную социально-экономическую систему (может быть, планетарной экономики), которая характеризуется болезненным процессом трансформации национально-государственной формы организации жизни человечества в некую новую ее форму, размыванием и обесцениванием регулирующих функций национального государства, которое уже не может как прежде защищать национальную экономику от нежелательных внешнеэкономических воздействий.

Государственно-монополистический капитализм приобретает международные формы интеграционных объединений в виде лобщего рынка, переросшего в Европейский Союз (ЕС) и другие международные региональные объединения. Быстро развивается транснациональный капитал.

Глобальные масштабы приобретает финансовая сфера и особенно фондовый рынок. Это существенно меняет условия хозяйственной деятельности. Виртуальный мир финансовых рынков функционирует в значительной мере обособлено от развития воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики.

Определен путь России в глобализации, основанный на четкой разработке конкретной экономической стратегии вхождения страны в мировое хозяйство с учетом объективных тенденций и закономерностей развития мировой экономики.

6. Доказано, что в условиях глобализации происходит качественный скачок в историческом процессе комбинационных и кооперационных отношений в хозяйственной жизни, который означает формирование нового системного уровня человеческой общности с собственными механизмами внешнеэкономического общения, субъектами, тенденциями и противоречиями.

Выявлены основные факторы, способствующие ускоренному формированию нового системного уровня постиндустриального общества: 1) инновационные технологии индустриального общества, где возрастают возможности коммуникации и экономического сотрудничества; 2) сознательно проводимая западными странами политика поощрения и пропаганды либерализации, воплощенная в правилах и процедурах международных организаций и в современной неолиберальной модели; 3) трансформация экономик России и стран Восточной Европы на капиталистических началах и открытие их для внешних рынков.

7. Обоснованы особенности противоречивого характера воздействия ТНК на развивающиеся страны в условиях глобализации (с одной стороны, на внутреннем рынке ТНК не дают развиваться местным компаниям; подрывают стабильность национальных валют и создают угрозу для национальной безопасности развивающихся стран; насаждают идеологию, противоречащую интересам развития национального бизнеса и подавляют развитие национально-государственных интересов страны, с другой стороны - ТНК выступают носителями новых идей, новых прогрессивных технологий, новых информационных ресурсов и т.д., что способствует прогрессу развивающихся стран).

8. Доказано, что неправильное определение экономических интересов страны не способствует эффективной реструктуризации экономики в период реформ и ведет к ухудшению социально-экономического положения стран в условиях глобализации.

9. Выявлены три модели развития экономических интересов на базе формирования постиндустриального общества, тенденции и закономерности развития подсистем экономических интересов. Обосновано, что общей тенденцией современного этапа эволюции подсистемы экономических интересов является переход к третьей модели их развития на базе формирования постиндустриального общества, определены важнейшие закономерности данного этапа развития подсистемы экономических интересов (ускорение процессов дифференциации интересов и модификации их иерархии; усиление приоритета интереса в обеспечении более высокого качества жизни, вытесняющего традиционно значимый интерес в максимизации потребления; усиление зависимости подсистемы экономических интересов от персональных интелектуальных возможностей субъекта; усиление приоритетности интереса в самосовершенствовании и самовыражении в творческой деятельности по отношению к интересу в приумножении материального богатства; преобладание уникальности в интересах экономических субъектов).

10. Обосновано положение о том, что сама подсистема экономических интересов субъектов глобализации изменяет парадигму экономических интересов, усиливая в ней роль личного экономического интереса; доказательством этого является сложившаяся современная тенденция экономического развития социально-экономических систем, где на первый план выдвигается решение социальных (выравнивание уровня жизни населения планеты), а не экономических проблем.

11. Осуществлена диагностика параметров равновесной реализации экономических интересов. Исследован механизм достижения равновесия в реализации экономических интересов субъектов новой экономики. Уточнены основные формы достижения равновесия реализации экономических интересов в социальной системе, где управление экономическими интересами дожно осуществляться путем усиления их согласованности по вертикали, между отдельными уровнями экономических интересов их иерархического здания: общество - колектив - личность, а также путем сопряженности, тесноты сплоченности экономических интересов каждого социального субъекта. Сочетание экономических интересов заключается в их гармонизации, которая предполагает придание однонаправлености разрешению всех видов и уровней экономических интересов.

12. Раскрыты характерные черты функционирования современной подсистемы экономических интересов в условиях трансформации российской экономики. Выявлена специфика данного этапа, проявившаяся, с одной стороны, в утверждении новых составляющих второй модели функционирования подсистемы экономических интересов, а с другой Ч в деформации их структуры, в снижении приоритетности важнейших общенародных экономических интересов, в ущемлении личных экономических интересов основной массы населения при одновременном, масштабном расширении антиобщественной формы личного экономического интереса отдельных граждан, в гипертрофированном развитии экономических интересов отдельных видов предприятий, в блокировке экономических интересов значительной части собственников, что приводит к существенному замедлению в развитии как собственно подсистемы экономических интересов, так и экономики в целом. Отмечено возникновение в этот период элементов третьей модели подсистемы экономических интересов, связанных с изменениями в содержании и характере труда и становлением информационной составляющей экономики.

13. Уточнены основные параметры устойчивой структуры подсистемы экономических интересов при выходе из кризисной ситуации в России: стабильное повышение общего уровня реальных доходов и качества жизни населения на основе роста ВНП, ВВП на душу населения; наличие значительной части населения (60-80 %), для которой удовлетворение текущих потребностей перестает быть приоритетным, а реализация экономического интереса в воспроизводстве социального статуса хозяйствующего субъекта гармонично вписывается в подсистему экономических интересов; наличие устойчивой взаимосвязанной динамики структуры общественного производства и структуры общественных потребностей; сокращение до минимального значения доли теневой экономики, ориентиром могут служить показатели наиболее благополучных стран (до 10-18% ВВП); отсутствие чрезмерной дифференциации доходов населения; тенденция к сокращению общественных трансак-ционных издержек, связанных с согласованием экономических интересов.

Доказано, что для России приоритетность в реализации подсистемы национальных экономических интересов позволяет сформировать новую идеологическую субстанцию, способную стабилизировать ее социально-экономическую систему, где главным остается решение социальной проблемы.

14. Разработана модель (стратегического курса) развития России с учетом ее особенностей, степени распада экономики, традиций и т. д., где социальная составляющая выступает как цель и как важнейший фактор экономических преобразований.

Научная и практическая значимость диссертации.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ сущности экономических интересов и их трансформации в социально-экономических системах могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Разработанные в диссертации подходы к формированию новой парадигмы экономических интересов России как объекта глобализации существенно допоняют теоретическую модель достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях процесса глобализации.

Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам повышения эффективности реализации экономических интересов субъектов глобализации внедрены в практику:

1) при разработке методических пособий и рекомендаций по изучению экономической теории в части развития социально-экономических систем;

2) подготовки кадров и преподавания экономических дисциплин;

3) процесса мониторинговой системы управления хозяйствующих субъектов глобализации, имеющих статус федеральных, региональных банков, инвестиционных компаний.

Апробация диссертационной работы.

Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях различных уровней, в том числе международных: Переподготовка преподавателей экономических и бизнес-дисциплин (г. Москва, 1999 г.); Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе (г. Самарканд, 2001 г.); Гуманизм, глобализм и будущее России (г. С.-Петербург, 2002 г.); Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения (г. Тамбов, 2003 г.); Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования (г. Тамбов, 2004 г.), всероссийских: Молодежь XXI века: социальное участие (г. Тамбов, 2000 г.); Региональные особенности развития малого предпринимательства в России (г. Тамбов, 2002 г.); Развитие региональной инфраструктуры банковских услуг (г. Тамбов 2003 г.), межрегиональных: Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект (г. Тамбов, 1998 г.); Экономический форум Центрального федерального округа Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике (г. Тамбов, 2001-2004 гг.); Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии (г. Тамбов, 2003 г.) и были опубликованы.

Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: Экономическая теория, Прогнозирование развития мирового фондового рынка и спецкурсов Трансформация российской экономики в мировое хозяйство в вузах г. Тамбова и использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1) Совета Федерации Федерального Собрания РФ (в сфере теоретического формирования модели развития национальной экономики страны при ее вступлении в ВТО);

2) Администрации Тамбовской области (в создании направления (института) по исследованию и изучению тенденций трансформации национальной и региональной экономики);

3) Инвестиционной компании Алор-Инвест, г. Москва (в создании нового информационного продукта Ч сети Интернет-трейдинг для работы на национальных и мировых фондовых рынках);

4) АКБ Транскапитабанк (ЗАО), г. Москва (в разработке программ по снижению рисков при работе на валютных рынках);

5) АКБ Тамбовкредитпромбанк (ОАО), г. Тамбов (в создании новой структуры (управления) дилинг-центра, для работы на национальном и мировом рынке ценных бумаг);

6) Инвестиционной компании Финансовый аналитик, г. Москва (в создании межрегиональной сети Интернет-трейдинг для работы на фондовых биржах страны и за рубежом).

Публикации.

Основные результаты исследования опубликованы в 33 работах, общий объем - 176,62 п. л., авторский объем Ч 74,6 п. л.: в том числе в 6 монографиях.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех частей, шести глав, выводов и предложений, содержит таблицы, схемы и рисунки. Список литературы содержит 522 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Смагина, Валентина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность социально-экономической системы можно определить как: социально-экономическая система Ч совокупность взаимосвязанных и взаимодопоняющих элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества, являющуюся единством экономических отношений, складывающихся по поводу владения, использования, распоряжения, производства, распределения, обмена и потребления ограниченных экономических благ, включающая в себя методы регулирования экономики, своеобразие приемов ведения хозяйства и воздействия на элементы социально-экономической жизни в соответствии с уровнем развития производительных сил и производственных отношений, в основе которых находится человек (общество).

Основными целями социально-экономической системы являются:

1) ее устойчивое, рациональное, завершенное воспроизводство;

2) создание нужного обществу продукта (товара, услуги), стоимости, в том числе прибавочной, как основы движения;

3) реализация экономических интересов ее субъектов на основе прямого (индивидуального предприятия, капитала, работника) или синергетиче-ского дохода совокупного работника, корпоративного капитала, региона, государства и т. п.

Рассматривая важнейшие проблемы, определяющие понятие, содержание, сущность социально-экономической системы как основы современного общества, чрезвычайно важно:

- во-первых, изучить движущие силы развития социально-экономических систем, их сходство и различия;

- во-вторых, раскрыть главное содержание экономического интереса как механизма движения социально-экономических систем общества;

- в-третьих, показать особенности современного развития мировой экономики в новую глобальную социально-экономическую систему.

Анализ трансформации развитой рыночной системы хозяйствования в новую экономику показал, что:

- постиндустриальная (новая) экономика в отличие от классического капитализма существует в большинстве стран в форме смешанной социально ориентированной экономики и именно в этом виде становится объектом изучения новой экономической теории;

- смешанная социально ориентированная экономика не является монорыночной. В ней представлены (в разных странах в разной степени) как частный (рыночный), так и общественный (квазирыночный) секторы хозяйства. Дорыночные и нерыночные сферы экономики отнюдь не выступают отмирающими укладами в пределах господствующей рыночной системы. Больших успехов достигают именно те страны, где реально сформирована система всех секторов экономики;

- во всех моделях смешанной экономики используются как план, так и рынок. Эффективность функционирования системы находится в непосредственной зависимости от оптимального сочетания этих двух начал.

Транзитарная экономика (переходная) - это такая экономика, в отличие от любой ставшей зрелой экономики, где важнейшее значение имеет не простое функционирование сложившихся связей и элементов, а лотмирание старых и становление новых связей и элементов. Транзитарная экономика характеризует промежуточное состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в транзитарной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы.

Транзитарная экономика в ряде бывших социалистических стран представляет собой некую смесь элементов (отношений, связей, институтов) централизованной и современной рыночной систем. Сюда иногда добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы.

Главными задачами транзитарной экономики России следует считать следующие:

1. Либерализация экономики - это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни.

2. Демонополизация экономики и создание конкурентной среды, предполагающие создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов (обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса и снижение барьеров для проникновения в отрасль и т. д.).

3. Структурные преобразования, направленные в первую очередь на устранение или смягчение унаследованной от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей.

4. Макроэкономическая стабилизация (в основном финансовая), требующая подавления инфляции, ограничения денежной эмиссии, минимизации госбюджета и т. д.

5. Формирование сильной системы социальной защиты населения, которая направлена на переход к адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения и дожна облегчить части населения приспособиться к условиям рыночной экономики.

6. Институциональные преобразования, включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры, создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.

Глобализацией нередко называют рост экономической открытости стран (что непосредственно отражается на их экономической безопасности), либерализацию торговли, международные перемещения капитала и т. п.; или используют этот термин как синоним интернационализации хозяйственной жизни и международной интеграции. Глобализация Ч не просто новый этап интернационализации или новый уровень интегрированности экономической жизни. Это качественно новое состояние мировой экономики, возникшее на определенном временном рубеже - в конце XX и продожающегося в XXI столетии.

Новизна этого состояния в следующем:

- мировое экономическое сообщество из рыхлой совокупности в той или иной степени взаимосвязанных стран превращается в целостную экономическую систему (может быть, планетарной экономики). Национальные хозяйства (экономики) оказываются составными элементами единого всемирного хозяйственного организма, а их судьбы в возрастающем мире определяется ходом развития этого организма как целого;

- характеризуется болезненным процессом трансформации национально-государственной формы организации жизни человечества в некую новую ее форму. Международные экономические процессы перерастают из межстрановых, более или менее эффективно регулировавшихся в одностороннем, двустороннем или многостороннем порядке национальными государствами, во внестрановые, почти или совсем не поддающиеся государственному регулированию;

- размыванием и обесцениванием регулирующих функций национального государства, которое уже не может, как прежде, защищать национальную экономику от нежелательных внешнеэкономических воздействий.

Появляются новые функции у национального государства и видоизменяются или исчезают прежние (экологическая, экономическая дипломатия, антимонопольная и т. д.);

- государственно-монополистический капитализм приобретает международные формы интеграционных объединений в виде лобщего рынка, переросшего в Европейский Союз (ЕС). Быстро развивася транснациональный капитал;

- глобальные масштабы приобретает финансовая сфера и особенно фондовый рынок. Это существенно меняет условия хозяйственной деятельности. На один долар вложений в реальный сектор экономики приходится все больше доларов, находящихся в финансовом обороте. Такой оборот меньше чем за месяц оказывается равным всему годовому мировому продукту. Международное движение капиталов в виде займов, кредитов, торговли ценными бумагами, валютных операций и т. д. в 50 раз превышает мировой товарооборот. Виртуальный мир финансовых рынков функционирует в значительной мере обособлено от развития воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики.

Для того, чтобы раскрыть их сущность, необходимо рассмотреть их место и роль в социально-экономической системе.

Между требованиями и социальной деятельностью масс лежит сфера экономических интересов. Последние являются подсистемой по отношению к субъектам глобализации.

Стабильность в динамических системах покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющи-ми процессами. Общие закономерности, отмеченные выше, действуют и в общественных системах. Их элементы - это социальные группы, объединяющие индивидов по одному или нескольким существенным признакам (социальным, экономическим, национальным, религиозным, культурным).

Группы аккумулируются и отстаивают интересы своих членов. Как по степени влияния на систему в целом, так и по роли в ней они также различны.

В последнее время внимание к взаимосвязям экономических интересов усилилось благодаря изменению роли интересов в постиндустриальном обществе.

Функциональная роль всей подсистемы экономических интересов в социально-экономической системе новой экономики определяется направленностью деятельности людей, а, следовательно, направлением развития подсистемы, л.экономические интересы. выпоняют общественную функцию побудительных сил, стимулов деятельности, что общепризнанно.

Мировое хозяйство включает, прежде всего, расширение рыночных отношений субъектов в мировом масштабе, к основным тенденциям его общности следует отнести: 1) рост торговли товарами и услугами (более быстрым по сравнению с производством); 2) расширение сетевого транснационального экономического оборота в международных корпорациях; 3) рост масштабов и скорости миграции международного капитала (финансовая глобализация); 4) перераспределение мировых торговых и финансовых потоков между странами.

Главный вектор мировой экономики - концентрация и кооперация капитала. В этом смысле на современном этапе развития мировой экономики происходит смена технологических укладов, с изменением характера и структуры общественного потребления, переносом потребительских предпочтений в сферу образования, информационных услуг, здоровой окружающей среды.

Происходит качественный скачок в историческом процессе комбинационных и кооперационных отношений в хозяйственной жизни, который означает формирование нового системного уровня человеческой общности с собственными механизмами внешнеэкономического общения, субъектами, тенденциями и противоречиями: 1) инновационные технологии индустриального общества, где возрастают возможности коммуникации и экономического сотрудничества; 2) сознательно проводимая западными странами политика поощрения и пропаганды либерализации, воплощенная в правилах и процедурах международных организаций и в современной неолиберальной модели; 3) трансформация экономик России и стран Восточной Европы на капиталистических началах и открытием их для внешних рынков.

Под национальными экономическими интересами мы понимаем совокупность экономических интересов, отражающих системообразующие связи развития национальной общности. Важно отметить, что в условиях глобализации национальные интересы формируются и институционально оформляются в диалектическом противостоянии двум группам интересов - субнациональной (отраслевые, местные, национальные интересы всего общества) и наднациональной (международные интересы, подразделяющиеся в свою очередь на региональные или глобальные).

Важнейшие мотивы государства дожны выражаться в национальной идее, которую также дожно разделять большинство населения страны. Речь идет о некой универсальной формуле, касающейся общепринятых ценностей и отражающей желание и предпочтение нации. Осознание национальных интересов и создание политических и экономических инструментов их защиты и есть история развития современных стран.

Вместе с тем неизбежным результатом межнационального разделения труда явилось развитие межнациональных интересов. В условиях глобализации они являются объективной основой для широкой экономической интеграции отдельных национальных экономик в региональном и международном масштабах.

Международные интересы отстаивают крупные международные организации и сообщества, часть которых созданы для регулирования общемировых условий торговли, как, например, Всемирная торговая организация, органы Европейского Союза и т. д.

Важным вопросом в определении роли национально-государственных интересов является определение роли, места ТНК в экономике. ТНК в глобализации перерастают национальный уровень. Это и является основным противоречием в интересах между ТНК и национальным государством. Оно носит диалектический характер и принимает разнообразные формы - от прямого противостояния до впоне конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества.

Более противоречивы интересы ТНК с менее развитыми государствами, в число которых входит и Россия. Здесь интересы крупных международных корпораций часто входят в противоречие с государством. Можно выделить следующие основные моменты негативного влияния транснациональных корпораций на развивающиеся страны:

1. На внутреннем рынке ТНК страны создают мощную конкуренцию местным компаниям, не давая им развиваться.

2. Свободные перемещения финансового капитала ТНК могут подорвать стабильность национальных валют и создать угрозу для национальной безопасности развивающихся стран.

3. ТНК, имея свой интерес в стране, способны насаждать идеологию, противоречащую интересам развития национального бизнеса и подавлять развитие национально-государственных интересов страны.

Характерными чертами экономического интереса постиндустриального общества являются:

1. Ограниченность ресурсов и связанная с ней необходимость выбора. В реальности не существует субъекта, обладающего всеми видами ресурсов, а также такой их совокупностью, которая могла бы обеспечить удовлетворение всех его потребностей. Поэтому ему всегда приходится делать выбор: на удовлетворение каких потребностей направить свою активность и имеющиеся ресурсы.

2. Возникающие в процессе мотивации отношения хозяйствующих субъектов принимают форму обмена ресурсами (благами).

3. Рациональность поведения. Это подразумевает формирование цели, направленной на достижение действия, когнитивные способности, поиск и использование информации для этого. Можно сказать, что выбор субъекта является рациональным в том смысле, что из известных вариантов выбирается тот, который, согласно его мнению или ожиданиям, в наибольшей степени будет отвечать его предпочтениям, то есть максимизировать его целевую функцию.

Основное предназначение личных экономических интересов - воспроизводство индивида как экономического субъекта. Личные интересы индивидов являются первичными по отношению ко всей системе. Их структуризация связана с теми условиями реализации потребностей, которые сложились в обществе в исследуемый период.

Личные экономические интересы индивида выступают как подсистема, как часть множества экономических интересов общества.

Возможности реализации личных интересов индивида определяются взаимодействием с интересами других субъектов, на основе которого формируются системы общественных и колективных интересов. Личные интересы индивидов, порождаемые их потребностями, положением в системе общественного разделения труда и способом распределения, концентрируются в последовательно укрупняющихся группах.

Важнейшей социально-экономической задачей общества является не установление данных противоречий между экономическими интересами, а их разрешение.

Интерес непосредственно направлен на наилучший способ распределения необходимых благ, но в конечном счете он направлен на достижение позиции, позволяющей субъекту самому определять характер и способы распределения. Добиться такой позиции - значит получить возможность организовать наиболее выгодное для себя распределение необходимых благ. Отсюда (в рамках распределительной трактовки интересов) следует, что обобществление средств производства в интересах рабочего класса является просто политической формой повышения его эксплуатации, потому что содержит в себе возможность для рабочего класса организовать распределение средств производства и благ наиболее выгодным для себя способом.

Российская экономика Ч это своеобразная модель мира начала XX века. Такой она остается и по сей день.

Можно выделить следующие особенности российской модели:

- необходимая для существенного развития экономики концентрация производства в России осуществлялась не на передовой технике, как на Западе, а на основе слабого технического развития;

- слияние банковского и промышленного капиталов происходило в интересах не реального капитала, как в развитых странах, а в интересах банковского капитала, что замедляло экономическое развитие страны;

- особый тип российского эволюционного развития, проявившийся в том, что огромные размеры страны и неизменная неравномерность развития ее регионов требуют серьезного вмешательства государства в экономику.

По-новому в России стоит проблема экономического роста. Главным в наступающую эпоху постиндустриализма становятся не железки, а информационные потоки, которыми дожны свободно владеть образованные высококвалифицированные люди.

Возможны несколько моделей экономических отношений с этими странами.

В основе первой модели лежит единое экономическое пространство, включая общую денежно-кредитную систему, отсутствие каких-либо ограничений в движении товаров, услуг, капитала, свободное передвижение населения, скоординированная политика, общая линия по отношению к третьим странам. Такого уровня интеграции сегодня нет, но поскольку пока сохраняются отдельные ее элементы, есть необходимость их поддерживать и по возможности укреплять.

Вместе с тем ясно, что в экономическом пространстве СНГ невозможно строить какую-то однородную систему взаимоотношений, поэтому происходит их дифференциация. В основу другой модели может быть положен таможенный союз: свободное движение между членами союза товаров и услуг, единая таможенная политика в отношении третьих государств.

Следующей возможной моделью экономических отношений может быть ассоциация или зона свободной торговли, когда между партнерами ведется беспошлинная торговля, но по отношению к третьим странам каждый из членов осуществляет свою индивидуальную внешнеторговую, в том числе и тарифную, политику.

В силу сложившихся на сегодня экономических, политических, социальных и других условий, наиболее вероятной стратегией дальнейшей интеграции в рамках СНГ является комбинация перечисленных выше моделей.

Принципиально новым является вопрос о взаимном экспорте финансового и производственного капиталов. Будучи импортером капитала с Запада, Россия в отношении стран СНГ может сама стать крупным инвестором. Такая возможность обусловлена потребностью сбалансировать экономические отношения с этими странами.

В этих условиях важным ориентиром интеграции России в мировое хозяйство остается западное направление. Это прежде всего обусловлено необходимостью в иностранных инвестициях, использованием новейших дос-тиженией науки и техники, получением гуманитарной помощи и т. д. Именно поэтому во внешней политике России с 90-х годов существенно возросла роль этого направления.

Немалый интерес для России представляет также североамериканский регион, а в нем главным образом США. Вместе с тем для США экономика России представляет интерес как объект для приложения капитала. Кроме того, США заинтересованы в использовании российских научно-технических достижений, особенно имеющихся в оборонно-промышленном комплексе.

В целом место и роль России в мировой экономике будут определяться главным образом общим уровнем экономического развития страны, реальными результатами проводимой экономической реформы, кардинальным обновлением структуры общественного производства, развитием экспортного потенциала.

Поскольку Россия до последнего времени не признавалась в качестве страны с рыночной экономикой, это давало другим странам юридические основания рассматривать ее экономику как единое предприятие и применять торговые ограничения не к отдельным экспортерам, а ко всему российскому экспорту соответствующего товара.

Членство России в ВТО расширит доступ ее товаров на внешние рынки и позволит использовать его механизмы для защиты своих интересов, повысит стабильность экономических отношений с другими странами. Россия может отстаивать свои интересы, участвуя в выработке международных торговых правил. Положительным образом меняется инвестиционная привлекательность России. Главное - Россия получает возможность участвовать в мировой торговле на общепринятых условиях.

Однако вступление в ВТО сопряжено и с определенными потерями, поскольку Россия будет вынуждена открыть свой рынок для товаров из других стран.

Вступление в ВТО требует обеспечения соответствия между отечественными и международными механизмами регулирования внешнеэкономических связей. Более половины действующих федеральных законов (в экономической области) не соответствует нормам ВТО. Для осуществления необходимого согласования потребуется значительное время. При этом важно иметь в виду, что это дожно быть сделано до присоединения к ВТО, а не после, поскольку в противном случае выгоды от участия в ВТО станут минимальными, а потери существенными.

Принятие России в ВТО не будет означать также автоматического присвоения ей статуса рыночной. Соответствующим критериям не удовлетворяет не только Россия, но и страны Восточной Европы. В этом случае возможно признание в этих странах рыночной экономики взаимоотношений, но с тем, что в вопросах демпинга к ним могут применяться принципы, используемые в отношении стран с нерыночной экономикой.

Осознание происходящих в России социально-экономических и политических процессов является неизбежным для экономической теории. Вопрос о стабильности системы мало связан с построением чисто рыночного хозяйства и привнесением в структуру российской общественной организации капиталистической морали и мотивов поведения.

Безусловно, Россия, как и всякое другое государство, имеет свой специфический ход и путь развития, свою, только ей присущую общественную систему. Дубликат с других систем невозможен.

Корректировка экономического курса, его ориентация на реализацию национального интереса России, в основе которой лежит соблюдение требований основного экономического закона системы, неизбежны.

В сегодняшней России укрепление стабильности ее системы связано с продожением реформ, позволяющих вернуть системе устойчивое равновесие в реализации интересов ее социальных групп, субъектов и индивидов. Стержнем этих реформ дожна стать ориентация всей совокупности экономических, идеологических и управленческих слагаемых на наиболее поную и эффективную реализацию национального интереса России.

Основной задачей современного этапа развития России стоит вопрос по выработке модели будущего страны - и в плане экономическом, и в плане политическом.

Вместе с тем следует осознавать, что путь развития России неоднозначен. Возможны три его сценария:

Сценарий 1 - традиционный, при котором реформирование социально-экономической и политической системы, инициированное сверху и зашедшее в тупик в результате крупных просчетов, будет продожено исторически традиционным для России путем - с помощью правящей элиты. Условием реализации сценария является усиление авторитарной централизованной власти.

Сценарий 2 - пессимистический (и даже катастрофический), предполагающий дальнейшее ослабление государства, окончательное утверждение России в роли сырьевого придатка развитых стран. Реализация такой модели не потребует активной инновационной и инвестиционной политики. Это тупиковый путь, ведущий к проеданию природных Ресурсов, утрате научно-технического потенциала, углублению социальной дифференциации за счет перераспределения ренты в пользу финансовой олигархии.

Сценарий 3 - оптимистический. Предусматривает реализацию социально ориентированной рыночной модели на основе поддержки снизу, в результате расширения социальной базы преобразований, укрепления среднего и малого предпринимательства, демократизации экономики и политической системы, привлечения интелектуального и научно-технического потенциала страны.

Мировой опыт свидетельствует, что без соответствующей социальной базы (позитивных социальных и невещественных накоплений) эффективное решение проблем экономической трансформации невозможно. Развитая социальная база реформ включает:

- систему интересов, мотиваций и умонастроений широких слоев населения, адекватных потребностям экономической трансформации;

- наличие среднего класса как опоры рыночного социально ориентированного общества;

- высокий уровень экономической активности населения и личной ответственности за хозяйственную деятельность;

- качество жизни (доходы населения, экономически справедливая цена труда, социальные гарантии, социальная поддержка и т. д.);

- накопленное невещественное национальное богатство (научно-технический, образовательный, духовно-нравственный потенциалы, а также потенциал здоровья);

- наличие механизмов, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, поддержание социально-экономической безопасности, социальную ориентацию хозяйственной деятельности;

- законодательную базу реформ и ее институциональное обеспечение. Механизмы испонения законов и преодоления криминализации общества.

Чтобы социально ориентированная модель заработала и дала реальные результаты, следует создать соответствующие условия для перехода к новой стратегии. Мобилизовать социальные факторы в сложившихся условиях трудно. Основная причина не только в отсутствии средств и капиталов, главное - отсутствие реальных потребностей экономики в задействовании этих факторов и даже прямое их отторжение. В связи с этим переход к новой модели предполагает развитие предпосылок и механизмов, формирующих потребность производителей в реализации социальных факторов, делающих выгодной их интеграцию с экономическими факторами.

В России с большим трудом складываются основы гражданского общества, состоящего из политически активных граждан, объединенных в различные группы, партии, союзы, ассоциации, с развитым осознанием своих интересов, готовностью защищать их законным путем и согласовывать с интересами других групп, слоев, классов. Исходя из опыта развитых стран, реализующих модели социальной рыночной экономики, можно утверждать, что экономические преобразования дожны опираться на социальный консенсус, который не насаждается сверху, а порождается и поддерживается всей развивающейся системой.

Поворот властной элиты и крупного капитала к проблемам общества, как показывает опыт многих стран, возможен. Причем речь идет не о том, чтобы поделиться присвоенным или легализовать доходы, полученные криминальным путем. Вопрос следует ставить шире и глобальнее: встроить элиту в общую модель экономических преобразований с четким обозначением их системы интересов. В этой системе элита дожна: 1) платить за гражданский мир, стабилизацию и реальное социальное партнерство, так как альтернатива для нее опасна и не входит в систему ее интересов; 2) участвовать в процессе перераспределения доходов исходя из консенсуса общественных, групповых и личных интересов. Особое внимание следует обратить на присвоение ренты в добывающих отраслях; 3) стать равноправным партнером, объединяющим усилия с государством и общественными организациями для достижения социального единения и обеспечения широкой социальной базы реформ, нести ответственность за свою деятельность.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Смагина, Валентина Викторовна, Тамбов

1. Абакин Л. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения). М.: Экономика, 1978.

2. Абакин Л. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.

3. Абакин Л. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 189 с.

4. Абакин Л. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. № 2.

5. Абакин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12.

6. Абакин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. № 7.

7. Абакин Л. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и мэйнст-рим. М.: Наука, 2000.

8. Абакин Л. Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969. № 7.

9. Агеев В. М. Экономические интересы и стимулы при социализме. М.: Сов. Россия, 1984.

10. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики. 2003. № 12.

11. Андрианов В. Д. Транснационализация внешнеэкономических связей // Маркетинг. 2001. № 4.

12. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Международная жизнь. 2000. № 10.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб.: Изд-во Питер, 1999. 416 с.

14. Аоки М. Корпоративное управление в переходной экономике. М., 1997.

15. Арещенко В. Д. Проблемы стабилизации трудовых колективов. Минск: Наука и техника, 1982.

16. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4.

17. Аройо Жак. Экономические противоречия при социализме. М.: Политиздат, 1984.

18. Атаманенко Н. С., Климин Н. В. Проблема интересов в курсе политической экономии социализма. JL, 1972. 193 с.

19. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.368 с.

20. Афанасьев С. Экономические интересы, их взаимодействие в социалистическом обществе // Экономические науки. 1980. № 10.

21. Афанасьева Л., Сваровский Н. Транснациональные корпорации -вызов обстоятельствам: ФПГ: проблемы, опыт, перспективы // Экономика и жизнь. 1997, июнь. № 23.

22. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений // Экономические науки. 1976. № 1.

23. Барлыбаев X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Государственной Думы, 2003. 336 с.

24. Баскова М. К. Экономические интересы и их взаимодействие: Региональный аспект. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991. 112 с.

25. Басов В. В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореф . канд. экон. наук. Нижний Новгород, 1994.

26. Безруков О. В. Государственное регулирование деятельности монополий в ЕЭС. М.: Наука, 1982. 184 с.

27. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе // МЭИМО. 2002. № 5.

28. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое поведение // Альманах THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. Т. I. Вып. 1.

29. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М., 1999. 497 с.

30. Беляев Ю. И. Национальные экономические интересы в условиях социалистической интеграции. М.: Экономика, 1980. 200 с.

31. Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. 244 с.

32. Беляева J1. А. Средний слой в советском обществе: перспективы формирования // Социально-политические науки. 1991. № 10.

33. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости. Либеральная или социальная рыночная трансформация нужна России? // Politeko-nom. 1996. № 1.

34. Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. № 8.

35. Бородаевская А. А. Масштабы превыше всего, или Новая вона слияний в мировой экономике. М.: Междунар. отношения, 2001. 205 с.

36. Бочкарев А., Краснова В. Разумный корпоративный эгоизм // Эксперт. 1998. №43.

37. Боэцкий. Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука,

38. Брайн JI. На пути к глобальности // Экон. стратегии ЭС. 2002.

39. Бруно М. Глубокие кризисы и реформы // Вопросы экономики. 1997. №2.

40. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. № 3.

41. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1990.

42. Бутенко А. В поисках новой идеологии // Обозреватель. 1996. № 10-12(81-83).

43. Быков А. Н. Глобализация и либерализация: Вопр. институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов // Пробл. прогнозирования. 2000. № 5.

44. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики: Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.

45. Вакк В. И. Комплексное использование интересов в управлении и планировании производства (опыт системного исследования). Талин: Вагус, 1977.

46. Валентей С. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики. 1993. № 11.

47. Валивач Е. Некоторые проблемы экономических интересов при социализме // Экономические науки. 1970. № 5.

48. Васильев В. С. Влияние глобализации на выбор стратегии развития национальной экономики // Лесн. вестн. 2001. № 4.

49. Ватрин К. Дефицит и собственные интересы // Politekonom. 19971.

50. Вафина Н. X. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. Казань: Изд-во КАГФЭИ, 2002.

51. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

52. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 384 с.

53. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

54. Ведущие российские компании на фондовом рынке // Вопросы экономики. 1995. № 11.

55. Вильчко Я. А. Проблема духовных интересов в марксистско-ленинском идейном наследии. Саратов, 1983.

56. Виноградова Н. Методологические проблемы исследования экономических интересов // Экономические науки. 1971. № 7.

57. Винслав Ю., Войтенко Ф., Германова И., Ворошук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // РЭЖ. 1999. №4.

58. Владимирова И. Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 2.

59. Воков А., Кириченко К., Привалов А. Суицид экономического либерализма. О том, как средства опровергли цели // Эксперт. 1997. № 1.

60. Волынский Г. Интересы, стимулы, материальная заинтересованность // Экономические науки. 1978. № 6.

61. Вопросы экономики. 1969. № 7.

62. Выпускники вузов, средних специальных и профессиональных учебных заведений на рынке труда Тамбовской области. Тамбов: Тамбовский областной центр занятости населения, 1996.

63. Гадлеев А. 3. Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации: Автореф. . канд. экон. наук.4 Казань, 1999. 27 с.

64. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. №5.

65. Гаретовский Н. В. Финансовые методы стимулирования интенсификации производства. М.: Финансы, 1972. 317 с.

66. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1971. Т. 2.

67. Герман К. Ф. Статистическое исследование относительно Российской империи. СПб., 1914.

68. Гершкович Б., Лившиц В. О колективных экономических интересах в развитом социалистическом обществе // Экономические науки. 1983. №4.

69. Гершкович Б. Я. Обобществление и экономические интересы всоциалистическом обществе. М.: Высшая школа, 1983. 200 с.

70. Гершкович Б. Я. Противоречия экономических интересов: Тезисы региональной научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе. Пятигорск, 1999.

71. Гершкович Б. Я., Лившиц В. И., Слепаков С. С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. М.: Высшая школа, 1983.

72. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование // Экономические науки. 1970. №11.v.

73. Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973.

74. Глезерман Г. Е. Колектив и личность. М.: Мысль, 1968. 149 с.

75. Глобализация и рост в XX веке. Доклад МВФ. 2000.

76. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В. П. Колесова. М.: Эконом, факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

77. Глобалистика: энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. И. Чумаков; Центр научных и прикладных программ Диалог. М.: ОАО Изд-во Радуга 2003. 1328 с.

78. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. 478с.

79. Голиков А. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт. М., 2000.

80. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МНИИПУ, 1997. Т. 1. 768 с.

81. Горбунов А. С. Оффшорный бизнес и управление компаниями за рубежом. М.: ИНФРА-М, 1997. 190 с.

82. Горбунов А. Н. Противоречия и согласование экономических интересов в региональных комплексах: Автореф. . канд. экон. наук. Кострома, 2000. 29 с.

83. Горев В. П. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 106 с.

84. Государственная программа приватизации государственной и муниципальной собственности России на 2003 г. Правительство РФ. М., 2003.

85. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы // Экономические науки. 1971. № 7.

86. Гредин Г., Шеляков Ю. Место материальных потребностей и интересов в системе экономических категорий социализма // Экономические науки. 1970. № 11.

87. Гришина Т. Н. Колективные интересы: сущность, структура, формы реализации: Автореф. . канд. экон. наук. Казань, 1992. 26 с.

88. Грязнов Э. А. ТИК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике // Инфограф. 2000. 154 с.

89. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: проблемы новой экономики. СПб.: Питер, 2003.

90. Гэбрейт Д. Ж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. 480 с.

91. Гэбрейт Д. Ж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 405 с.

92. Даниелян А. В. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований: Дис. . канд. экон. наук. Пятигорск, 1999. 191 с.

93. Делягин М. Главная задача, которую решали США в Югославии, Ч в сфере глобальных финансов // Междунар. жизнь. 1999. № 9.

94. Делягин М. Информационная революция, глобализация, кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

95. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // РЭЖ. 2000. № 11-12.

96. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

97. Дерябина М. А. Реформы отношений собственности в России // Политэконом. 1996. № 3.

98. Джон С. Эрл. Уроки приватизации в России // Экономические реформы сегодня: Пер. с англ. CIPE, 2002. Вып. 2.

99. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении // МЭИМО. 2002. № 7.

100. Дилигенский Г. К новой модели человека // МЭМО. 1989. № 9.

101. Догов С. И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление? М.: Изд-во Экономика. 1998. 215 с.

102. Драма Африки: Уроки прошлого, проблемы настоящего, очертания будущего. М.: Инст-т Африки Вост. лит-ра, 1997.

103. Дынкин А. Что происходит с экономикой // Аргументы и факты. № 1-2. 2002.

104. Евстегнеева JL, Евстегнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. № 5.

105. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов // Вопросы экономики. 1988. № 2.

106. Евстигнеева JI. П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль. 1975. 254 с.

107. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10.

108. Егиазарян Г. А. Интерес, колектив, общество. М.: Московский рабочий, 1970. 337 с.

109. Егиазарян Г. А. Интерес, колектив, производство. М., 1970.

110. Елецкий Н. Необходим вузовский системный курс политической экономии // РЭЖ. 1988. № 6. С. 95-96.

111. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике//Экономист. 1994. № 10.

112. Еремин А. Экономический интерес как проблема политэкономии социализма // Экономические науки. 1970. № 5.

113. Ершов JI. М. Потребность человека. М.: Мысль, 1990. 365 с.

114. Ершов М.Россия и рычаги глобализационной политики // МЭИМО. 2002. № 5.

115. ЕщенкоП. О природе экономических интересов // Экономические науки. 1970. № 5.

116. Жизнин С. 3. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М.: Научная книга, 1999.

117. Закон РСФСР О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР 03.06.1991 г.

118. Занятость и безработица в Тамбовской области. Тамбов: Тамбовский областной центр занятости населения, 1996.

119. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. Г. П. Мартин, X. Шуман: Пер. с нем. М.: Изд. Дом Альпина, 2001.

120. Здравомыслов А. Г. Интересы, действия, препятствия / Кто и куда стремится вести Россию? // Факторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общей ред. Т. И. Заславской. М: МВШСЭН, 2001.

121. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

122. Здравомыслов А. Г. Проблема интересов в социалистической теории. Л., 1964.

123. Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф,1995.

124. Зинченко Г. И. Экономические интересы и стимулы в сельском хозяйстве. М.: Мысль, 1972. 294 с.

125. Зомбарт В. Современный капитализм: Пер. с нем. Т. 3. М.-Л.: Госиздат, 1931. 604 с.

126. Зубарев И. В., Ключников И. К. Механизм экономического роста транснациональных корпораций. М.: Высш. шк., 1990. 265 с.

127. Иванов В. Г. Основные положения теории интереса. М., 1991.

128. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. № з.

129. Ильин И. А. О грядущей России: Избранные статьи / Под ред. Н. П. Поторацкого. М.: Воениздат, 1993.

130. Иноземцев В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы МЭ и МО). 2000. № 3.

131. Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

132. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М: Логос, 2000. 316 с.

133. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // РЭЖ. 2001. № 3.

134. Ифраимов А. X., Куликов В. В. Экономические интересы в системе социалистических производственных отношении // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика. 1969.

135. Казаков И. А. ТНК и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. № 2.

136. Кайзер К. Глобализация как проблема демократизации // Intern. Politik. Bonn, 1998. №4.

137. Каманкин В. П. Экономические интересы развитого социалистического обществам.: Мысль, 1978. 296 с.

138. Канапухин ПА. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Дис. . канд. экон. наук. Воронеж, 1998.216 с.

139. Капелюшников Р. И. Категории трансакционных издержек // Как это делается: Финансовые, социальные и информационные технологии. 1994. №3.

140. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской экономике // Вопросы экономики. 2000. № 1.

141. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности //Вопросы экономики. 2001. № 12.

142. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО РАН, 1990.

143. Карло Жан, Паоло Савона Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: лAd Marginem, 1997.

144. Ковалевский Г. Т. Основное производственное отношение и основной экономический закон социализма (Методологические проблемы экономической науки). М., 1967.

145. КокуринД., Мекумов Г. Участники мирового рынка нефти // Вопросы экономики. 2003. № 9.

146. Комарницкий И. Ф. Взаимосвязь и противоречия экономических интересов социализма. Львов: Свит, 1990. 220 с.

147. Комарницкий И. Ф. Политико-экономические аспекты взаимодействия и противоречия экономических интересов социализма (Вопросы теории и методологии): Автореф. . д-ра экон. наук. Черновцы, 1989. 43 с.

148. Комзин Б. Современная Россия куда же идем? // Обозреватель. 1996. № 10-12(81-83).

149. Комсомольская правда. 12 февраля 2002 г.

150. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. 383 с.

151. Королева Н. А. Зарубежный капитал в России: куда влечет его коммерческая сила? // Инвестиции в России. 1997. № 5-6.

152. Коротеева В. В. Экономические интересы и национализм. М.: Изд-во РГТУ, 2000. 250 с.

153. Корягин А. Г. Возможности и преимущества экономики зрелого социализма; проблемы их использования. М.: Мысль, 1982.

154. Кошелев Ф. JI. Экономические интересы при социализме и формы их реализации. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1978. 134 с.

155. Красавин А. Социалистические экономические отношения в непосредственном производстве. М.: Мысль, 1988.

156. Краткий словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1979.

157. Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма. М.: Мысль, 1966.

158. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. № 4.

159. Кулигин В. Д. Субъекты хозяйствования и их трансформация в переходной экономике: Автореф. . канд. экон. наук. Хабаровск, 1996. 28 с.

160. Кулиев Т. А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967. 180 с.

161. Куликов В. К вопросу о природе и структуре экономических интересов // Экономические науки. 1971. № 7.

162. Курицкий А. Б. ТНК в информационном обществе. СПб.: Судостроение, 1998. 230 с.

163. Кустарев А. Властелины мировых колец // Новое время. 2002.4.

164. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. 2003. № 5.

165. Левитт Т. Глобализация рынков // Экономика XXI века. 2002.3.

166. Легман Ж. П. Динамика развития новых рынков в условиях глобализации. Уроки кризиса // Маркетинг. 2002. № 1.

167. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. Поли. собр. соч. Т. 44.

168. Ленинская С., Губарева В. Стабильность трудовых колективов и подвижность кадров // Политическое самообразование. 1981.

169. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / Под общ. ред. О. Н. Сосковца. Минск: Армита Маркетинг, Менеджмент, 2001. 479 с.

170. Ленский Е. В. Транснационализация капитала / Под общ. ред. О. Н. Сосковца. Минск: Армита- Маркетинг, Менеджмент, 2001. 326 с.

171. Лившиц В. И. Колективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1981. 160 с.

172. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. 520 с.

173. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. № 7.

174. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000.12.

175. Любимов Л. и Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход // МЭМО. 1993. № 2.

176. Любимова Т. Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса, 1993. 156 с.

177. Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия: Движущие силы глобализации // Пробл. теории и практики упр. 2001. № 3.

178. Мазурова Е. К. Инвестиционные процессы в условиях глобализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2002. № 3.

179. Макарян А. С. Социально-экономические проблемы глобализации мирохозяйственных отношений: диагноз и прогноз. М.: Центр образовательной литературы, 2002.

180. Мамедов О. Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2001. 224 с.

181. Маркин Я. Четыре сценария нашего экономического будущего // Известия. 1996. 20 марта. № 52 (24659).

182. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

183. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 723 с.

184. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. Ч. 2".738 с.

185. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24.

186. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. 793 с.188. Маркс К. соч. Т. 23.

187. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

188. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12.

189. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13

190. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

191. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

192. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 8.

193. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 12.

194. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 17.

195. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 22.

196. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23.

197. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд.: В 47-ми т. М.: Политиздат, 1954-1968. Т. 1.

198. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд.: В 47-ми т. М.: Политиздат, 1954-1968. Т. 19.

199. Мартиросян А. А. Трансформация экономических интересов колектива акционерного общества в условиях переходной экономики: Ав-тореф. . канд. экон. наук. Саратов, 1999. 21 с.

200. Маршал А. Принципы экономической науки. М., Прогресс, 1993. Т. 1,2.

201. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 2000. № 1.

202. May В. Экономика и власть. М: Дело тд, 1995. 109 с.

203. Мельников С. И. // Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации (Тезисы докладов региональной научной конференции 21-24 сентября 1988 г.). Красноярск, 1998.

204. Менеджмент и маркетинг бизнеса в международных компаниях / Под ред. В. М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2001. 384 с.

205. Методологические проблемы экономической науки. М., 1967.

206. Миженская Э. Ф. Личные потребности при социализме. М.: Наука, 1973. 152 с.

207. Миль Дж. С. Система логики силогической и индуктивной. М.: Изд-во Г. А. Лемана, 1914.

208. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы // МЭИМО. 2000. № 1.

209. Миронов А. А. Концепции развития транснациональных корпораций. М: Мысль, 1981. 287 с.

210. Митчел У. К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.-Л.: Госиздат, 1930. 504 с.

211. Михайлов А., Мотылев А. Социализм и интересы. М.: Политиздат, 1969.327 с.

212. Михайлов М. В. Проблемы интересов в социалистической экономике // Вопросы экономики. 1965. № 4.

213. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002. № 8.

214. Мовсесян А. Г. Американские транснациональные корпорации в современной мировой экономике // США Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 12.

215. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции развития транснациональных корпораций // Фин. бизнес. 2001. № 3.

216. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства. МЭИМО. 1999. № 6.

217. Мовсумов О. Глобализация и политика нефтегазовых ТНК // Инвестиции в России. 2002. № 7.

218. Моисеенко Н. А., Попов М. В. Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой. М.: Мысль, 1976.

219. Мочанов А. Н., Ключников И. К. Кредитный механизм транснациональных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1986. 174 с.

220. Мухаммедов Г. Ш. // Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации (Тезисы докладов региональной научной конференции 21-24 сентября 1988 г.). Красноярск, 1988.223. МЭИМО. 1999. №4.224. МЭИМО. 1999. №5.

221. Научное управление обществом. М: Мысль, 1967. 351 с.

222. Некипелов А. Д. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. 2002. № 2.

223. Некипелов А. Д. Экономическое развитие в условиях глобальной рыночной системы // Пробл. прогнозирования. 2001. № 4.

224. Некипелов Д. С. Глобализация и информационно-коммуникационные технологии: Проблемы развивающихся и постсоциалистических стран // Труд за рубежом. 2002. № 1.

225. Нестеренко А. Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и мэйнстрима // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.

226. Нечаев Т. В. Проблемы построения и применения моделей согласования интересов в экономике: Дис. . канд. экон. наук. М., 1976.

227. Нижегородцев Р. М. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М: Мысль, 2000.

228. Новая экономическая политика для России // Независимая газета. 1996. 1 июля.

229. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы // Экономист. 2001. № 4.

230. Новые модели европейских корпораций // Frankfurter Allgemeine. 2001. 17 Dezember. P. 5.

231. Нуреев P. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. № 1.

232. Нуреев Р. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учеб. для вузов. М.: Высшая школа, 1996. 371 с.

233. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6.

234. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения // РЭЖ. 1999. № 2.

235. Обзор экономической политики России за 2002 год / С. Б. Авдашева, Е. И. Андреева, В. Д. Андрианов и др.; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2003.

236. Обломская И. Противоречивость экономических интересов и стимулы // Экономические науки. 1971. № 7.

237. Оболенский В. П. Глобализация мировой экономики: Проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001. 216 с.

238. Оболенский В. П., Поспелов В. А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.

239. Ойкен В. Экономические системы // Альманах THESIS: Теория и история экономических институтов и систем. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2.

240. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитала // Вопросы экономики. 2001. № 5.

241. Осон JI. Логика колективных действий: общественные блага и теория групп / Под ред. Нуреева. Пер. с англ. Е. Окороченко и Ю. Парамонова. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. 174 с.

242. Ольсевич Ю. О предмете вульгарной политической экономии // Экономические науки. 1974. № 9.

243. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1999. № 5.

244. Омаров А. М. Социалистический трудовой колектив. М.: Политиздат, 1980.

245. Организация Объединенных Наций. Основные факты. М.: Весь мир, 2000.

246. Осадько М. Л. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистических предприятий. М., 1975. 311 с.

247. Осанкин В. С., Фофанов В. И. О предпосыках формирования стабильного производственного колектива // Социалистический трудовой колектив. Челябинск, 1983.

248. Ослунд А. Новых русских обогатили три основных источника // Известия. 1996. 20 июня.

249. Отчет по научно-исследовательской работе Исследование социально-экономических факторов повышения эффективности использования рабочих кадров. Тамбов: Пролетарский светоч, 1994.

250. Пайдиев JI. Создание ФПГ в России трудный процесс // Экономист. 1996. № 2.

251. Пакин Ю. И. Интересы в системе экономических отношений социализма. Киев: Наукова думка, 1974. 352 с.

252. Пакин Ю. И. Сочетание материальных и моральных стимулов к труду при социализме // Вопросы философии. 1966. № 6.

253. Пакин Ю. И., Ивашкова Т. А. Сочетание интересов как движущая сила развития социалистического производства // Вопросы общественных наук. 1987. Вып. 71.

254. Панюков В. С. Устойчивость производственного колектива как фактор повышения эффекта внести его деятельности: Дис. д-ра экон. наук. М., 1981.

255. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 2. 254 с.

256. Перевалов Ю. В., Гимади И. Э., Добродей В. В. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты // Экономика и мат. методы. 2000. № 3.

257. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5.

258. Петраков Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: Экономика, 1998.

259. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Вопросы экономики. 2001. № 10.

260. Петров Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирового кризиса конца 1997 года: либерализация или дедоларизация? // РЭЖ. 1998. №2.

261. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.324 с.

262. Питу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

263. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭМО. 1998. №7.

264. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 2. М.,1956.

265. Политическая экономия: Словарь / Под ред. М. И. Вокова и др. М.: Политиздат, 1981.

266. Поляков И. В. Экономическое поведение человека. Саратов, 1999.317 с.

267. Попов Г. Каким путем идти к постиндустриальному обществу? // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2.

268. Попов Г. О модели будущего России // Вопросы экономики. 2000. № 12.

269. Пороховский А. А. Государство и новая экономика: американский подход // США Канада: Экономика, политика, культура. 2002. № 3.

270. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. 409 с.

271. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М.: Изд-во А. Мельникова, 2001.

272. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

273. Предприятие в системе экономических отношений социализма: Тезисы докладов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. 218 с.

274. Пресняков В. Ю. Глобализация и современное государство: зарубежный и отечественный опыт // Экономика XXI века. 2002. № 6.

275. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. М.: РАН ИНИОН, 2000.

276. Приватизация в России. М.: Изд-во: Производственно-коммерческий центр Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, 1992.

277. Приватизация по-российски/Под ред. А.Б.Чубайса. М.: ВАГ-РИУС, 1999.

278. Приватизация: Чему учит мировой опыт. М.: Международ, отношения, 1993.

279. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

280. Приписнов В. И. Место интересов в механизме действия законов общества / Проблемы исторического материализма. Душанбе, 1967. 178 с.

281. Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

282. Производственный и трудовой колектив (вопросы политической экономии) / Под ред. В. Д. Камаева. М.: Экономика, 1983.

283. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. М.: Права человека, 2001.

284. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998.

285. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д. С. Львов. М.: ОАО; Изд-во Экономика, 1999. 793 с.

286. Радаев В. Есть ли перспектива у российской политической экономии // ЮЖ. 1998. № 9-10.

287. Радаев В. О рациональности и колективном действии // Вопросы экономики. 1996. № 10.

288. Радаев В. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительное исследование: Автореф. . д-ра экон. наук. М., 1997. 43 с.

289. Радаев В. Экономические интересы и система социалистических производственных отношений: Автореф. . д-ра экон. наук. М., 1971. 39 с.

290. Радаев В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 335 с.

291. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.

292. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. №11.

293. Развивающиеся страны достаточно либеральны // Ведомости. 1999. 7 окт. С. 2.

294. Ракитский Б. Что такое экономические методы? М.: Московский рабочий, 1969.

295. Ракитский Б. В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М., 1966.

296. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда: Пер. с нем. М.: Дело, 1994.

297. Реферативный журнал. Экономика. 2001. № 3.

298. Роберте П. К. Приватизация и ответ на все проблемы. От плана к рынку: Будущее посткоммунистических республик. М., 1993.

299. Рогожин А. Опыт стран догоняющего развития и российская действительность // МЭИМО. 1999. № 7.

300. Рогожин Н. Политическое лицо антиглобалистов // МЭИМО. 2002. № 6.

301. Розенталь В. О. Институциональные факторы реформирования российской экономики // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.

302. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

303. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат, 2002. 690 с.

304. Россия 2015: Оптимистический сценарий / Под ред. JI. И. Абакина. М.: ММВБ, 1999. 416 с.

305. Россия в глобализирующемся мире: новые требования к стратегии развития // Регион: экономика и социология. 2002. № 2.

306. Россия в цифрах. 2002.: Крат. стат. сб. / В. JI. Соколин и др. М.: Госкомстат, 2002. 398 с.

307. Россия и страны мира. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

308. Рощин В. И. Экономическая устойчивость предприятий и реализация их экономических интересов: Автореф. . канд. экон. наук. Чебоксары, 2000. 34 с.

309. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. № 11.

310. Румянцев А. М. Политическая экономия. М: Политиздат, 1985.591 с.

311. Рынки капиталов и глобализация // Финансы. 2001. № 1.

312. Савин А. Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финстатинформ, 1997. 311 с.

313. Савин В. Транснациональные компании: как измерить их роль в экономике? // Инвестиции в России. 2002. № 6.

314. Садовский В. J1. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 277 с.

315. Сакс Дж. Рыночная экономика в России: Пер. с англ. М.: Экономика, 1994.

316. Саркисянц А. Г. Рынки капиталов и глобализация // Бухгатерия и банки. 2001. № 1.

317. Саяпин И. Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.

318. Саяпин И. Г. Экономические интересы развитого социалистического общества и их использование в практике хозяйствования: Автореф. . д-ра экон. наук. СПб., 1984.

319. Сейфулаева М., Капицын В. Экспортный потенциал российских регионов в условиях глобализации мировой экономики // Маркетинг. 2001. № 1.

320. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

321. Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2.

322. Сенчагов В. К. Глобализация: позиция России // ЭКО. 2002. № 2.

323. Сергеева Л. Экономические интересы социалистического общества и уровни их реализации // Экономические науки. 1976. № 1.

324. Серкова М. Б. Система экономических интересов социализма и ее перестройка на современном этапе:. Автореф. . канд. экон. наук. М., 1999.

325. Сигов И. Интересы и управление // Экономические науки. 1991.4.

326. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. № 1.

327. Сипягин О. В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности: Автореф. . канд. экон. наук. Саратов, 2000. 32 с.

328. Сиротин С. П., Гибало Н. П. Возрастные роли колектива в повышении эффективности производства. М.: Экономика, 1979.

329. Ситарян С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей России // Общество и политика. 1999. № 3-4.

330. Ситнин В. К. Проблемы прибыли и хозяйственного расчета в промышленности. М: Финансы, 1969. 174 с.

331. Скаржинский М. И. Индивидуальное экономическое поведение // Проблемы новой политической экономии. 2000. № 2.

332. Скловский К. И. О сущности собственности // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

333. Словарь иностранных слов. М., 1991.

334. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М.: МП Эконов-Ключ, 1993.

335. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 1997. 372 с.

336. Современная западная философия: Словарь / Сост. В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991.

337. Современные транснациональные корпорации / Под ред. Г. Со-люса. М.: Мысль, 1983. 246 с.

338. Содержание, логика и структура современной экономической теории / Под ред. К. А. Хубиева. М.: Эконом, фак-т МГУ, ТЕИС, 2000.

339. Сорос Д. Ж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. № 12.

340. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.

341. Социально-экономическая трансформация в России / Под ред. Е. А. Киселевой. М., 2001.204 с.

342. Социально-экономические проблемы и правовые проблемы российских реформ: Материалы международной научной конференции / Под ред. А. Н. Романова, Е. Н. Жильцова, Г. П. Журавлевой и др. Коломна, 2002.

343. Социально-экономическое положение Тамбовской области в январе-июне 1996 года. Тамбов: Пролетарский светоч, 1996.

344. Старк Д. Рекомбинирование собственности и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6.

345. Степин В. С., Кузнецова JI. Ф. Идеалы объяснения и проблемы взаимодействия наук // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. 378 с.

346. Стерлин А. Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: Опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990. 200 с.

347. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г. П. Пирогова. М.: Мысль, 2003.

348. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7.

349. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 718 с.

350. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общей ред. акад. JI. И. Абакина. М.: Экзамен, 2004.

351. Стратегия государства на период до 2010 года: Доклад рабочей группы Государственного совета РФ // РЭЖ. 2001. № 1.

352. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. М.: Фонд Центр стратегических разработок, 2000.

353. Страхова JI. П., Бартенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

354. Суслов И. Ф. Вопросы теории и методологии политэкономии социализма. Курс лекций // Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Каф. политэкономии. М., 1986.

355. Суслов И. Ф. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1986. 65 с.

356. Сухарев О. С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.

357. Суходолов А. П. Экономические интересы и их специфика в регионах с экологическими приоритетами: На примере Байкальского региона. Иркутск, 1992. 174 с.

358. США и ЕС на пути глобализации // Коринф. 2001. № 29.

359. США и ЕС на пути глобализации // Коринф. 2001. № 30.

360. Сыроежин И. М. Методологические аспекты моделирования экономических интересов. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984.

361. Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.

362. Сюркова С. М. Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве: Автореф. . канд. экон. наук. Казань, 1998. 24 с.

363. Тамбовцев В. К. Типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2.

364. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10.

365. Тевена Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10.

366. Тезисы докладов. Ленингр. финансово-экономический институт им. Н. А. Вознесенского. Л., 1967.

367. Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России //Вопросы экономики. 2003. № 5.

368. Теория переходной экономики / Под ред. И. Н. Николаевой. М.: Единство, 2001.

369. Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Под ред. А. В. Бузгалина. М.: Слово, 2001.

370. Тимирясов В. Г., Переверзев В. JI. Экономические интересы и эффективность социалистического производства / Под ред. В. П. Агеева. Ч. 2. М: Изд-во МГУ, 1975. 91 с.

371. ТНК и рабочий класс / Отв. ред. Р. И. Цвылев. М.: Наука. 1987.200 с.

372. Тобин Дж. Теорема о невидимой рука дожна быть модифицирована // РЭЖ. 2002. № .3.

373. Томашевич BE. Трудовая активность. М, 1985. 264 с.

374. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. Пг.: Юрид, кн. скл. Право, 1917. 540 с.

375. Тюрина А. В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3.

376. Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.250 с.

377. Указ Президента РФ О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации от 5 декабря 1993 г. № 2096 // Рос. газ. 1993. 7 декабря.

378. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России.

379. Фаин А. Мы живем по бесперспективной схеме стран третьего мира // Независимая газета. 2001. 6 марта.

380. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // РЭЖ. 2000. № 10.

381. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 г. № 6. ФЗ // Сб. законов РФ / Под общ. ред. Ю. Н. Власова. М.: ОМЕГА-ЭЛ, 1999.

382. Федеральный закон РФ О финансово-промышленных группах от 30 ноября 1995 г. № 190. ФЗ / Сб. законов РФ / Под общ. ред. Ю. Н. Власова. М.: ОМЕГА-ЭЛ, 1999.

383. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах от 4 ноября 1995 г. №208 ФЗ В редакции Федерального закона РФ № 120-ФЗ от 7 августа 2001 г. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. 122 с.

384. Федеральный закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. № 39 ФЗ / Сб. законов РФ под общ. ред. Ю. Н. Власова. М.: ОМЕГА-ЭЛ, 1999.

385. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983.

386. Финансовая глобализация // Финансы. 2001. № 1.

387. Финансы в России: Стат. сб. 2002. М.: Госкомстат, 2002. 301 с.

388. Фишер В. Европа: экономика, общество, государство. М, 1999.

389. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы. М.: Научная книга, 1999.

390. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М., 1994.

391. Фридман Л. Кузнецова С Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭИМО. 2000. № 10.

392. Фридман Л. Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭИМО. 2000. №11.

393. Фролов А. Об истинном субъекте рыночного реформирования // РЭЖ. 1999. № 1.

394. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Альманах THESIS. Теория и история экономических институтов и систем. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2.

395. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука, 1987. 254 с.

396. Харбергер А., Гартни Д. Ж., Венддер Р. К. и др. Пути экономического роста. Международный опыт. М.: Фин. изд. дом Деловой экспресс, 2001.

397. Херрманн-Пилат. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. № 12.

398. Ходас С. О сущности экономических интересов // Экономические науки. 1970. №11.

399. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1.

400. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. 464 с.

401. Ходов JI. Совет мудрецов в Германии: чем он нам интересен // РЭЖ. 1994. № 8.

402. Хорос В. Г. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

403. Цыганков П. А. Теория международных отношений. Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2003.

404. Цыганов С. И. Транснациональное предпринимательство в развивающихся странах. М.: ЮНИТИ, 1999. 176 с.

405. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Изд-во Ин. лит-ра, 1996. 351 с.

406. Чесноков Д. И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

407. Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов // Вопросы философии. 1966. № 9.

408. Чечелева Т. В. Система экономических интересов общества // Основы функционирования экономической системы: Проблемные лекции по политической экономии. М.: Высшая школа, 1.991.

409. Чибриков Г. Юнктад о размещении международного производства и развитии связей ТНК с национальными компаниями принимающих стран // РЭЖ. 2002. № 5-6.

410. Чинакова JI. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки. 1971. № 7.

411. Чухно А. А. Экономические интересы и хозяйственный механизм развитого социалистического общества: Докл. на методологическом семинаре ИЭ АН УССР. Киев, 1983. Декабрь.

412. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. № 6.к .

413. Шаврин К. Экономические интересы России в странах APT // Торг.-пром. ведомости. 2000. № 19-20.

414. Шакенов К. Методология исследования категории материальный интерес // Экономические науки. 1970. № 7.

415. Шамов А. А. Материальные интересы общества и поощрительные фонды предприятия. М., 1966. 79 с.

416. Шаповалов В. И. Законы синергетики и глобальные тенденции // Обществ, науки и современность. 2002. № 3.

417. Шапошников А. Н. Экономическая социология и перестройка. М.: Прогресс, 1989.h

418. Шастико А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. № 5.

419. Шилейка А. К вопросу о действии закона распределения по труду // Экономические науки. 1970. №11.

420. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие для вузов. Кн. 2.М., 1996.

421. Шишков Ю. В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (Прогноз на 2000-2015 гг.). МЭИМО. 1998.

422. Шишков Ю. В. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности. МЭИМО. 1999. № 9.

423. Шишков Ю. В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума // Обществ, науки и современность. 2002. № 2.

424. Штарбатти И. Общественная и политическая значимость социальной рыночной экономики // Politekonom. 1996. № 1.о

425. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.455 с.

426. Щербанин Ю. А. Глобализация: международный обмен и транспорт: Учеб. пособие. М.: ДАМИД России, 2002.

427. Щербина В. Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.

428. Эклунд Клас. Эффективная экономика. М.: Экономика, 1991.

429. Экономическая политика и политическая экономия: Прил. к журн. Politekonom / Пер. с нем. С. Буровой, Н. Меден. М.: Изд-во ИНФРА-М, 2001.

430. Экономическая социология и перестройка / Под ред. Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной М.: Прогресс, 1999. 228 с.

431. Экономическая теория и трансформационный процесс. М.: ТЕИС,

432. Экономическая теория: Макроэкономика -1,2: Учебник / Под ред. Г. П. Журавлевой. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004, 934 с.

433. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Добрынина, JI. С. Тарасевича. СПб.: Питер, 1999. 542 с.

434. Экономические интересы и механизм использования экономических законов при социализме: Тезисы докладов теоретической конференции вМИНХ. М., 1967. 177 с.

435. Экономические новости России и стран содружества. 1995. (Июнь). № 11 (59).

436. Экономические новости России и стран содружества. 1996. № 1.

437. Экономические новости России и содружества. 1996. № 3.

438. Экономические новости России и стран содружества. 1995. Май № 9 (57).

439. Экономический указатель. СПб., 1858. № 65.444. Эксперт. 1997. № 1.

440. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. 195 с.

441. Эхин П. Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Мысль, 1972. 260 с.

442. Юданов А. Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991. 192 с.

443. Юрко С. Н. Экономический механизм согласования интересов в условиях формирования рыночных отношений: Автореф. . канд. экон. наук. Д., 1991.21 с.

444. Юровский JI. Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе // Финансовое оздоровление экономики: Опыт НЭПа. М.: Моск. рабочий, 1990.

445. Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с.

446. Юрьев В. М Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Дис. . д-ра экон. наук. М., 1997. 451 с.

447. Юрьев В. М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Автореф. . д-ра экон. наук. М., 1997. 42 с.

448. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. 2000. № 1.

449. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.

450. Ясан Э. Любое социальное вмешательство снижает эффективность рыночной экономики // Politekonom. 1996. № 1.

451. American Mashinist. August 1991.

452. Angola; Trapped in the Middle. The Economist January 2nd 1999.

453. Aoki M. The Cooperative Game Theory of the Firm. London: Oxford University Press, 1984.

454. Asian Business. January 1988. Vol. 24. № 1. Hong Kong.

455. Banca di Rome bars Russian Libyan groups, Financial Times October 28th 1997.

456. Bizaguet A. Le secteur publique et les privatisation. Paris: PUF,1988.

457. Bobel 1. Eigentum, Eigentumsrchte und instltutioneller Wandel, Spmger. VerL, 1988. (2), XI. 3605. (приводится по сборнику РАН ИНИОН).

458. Buckingham W. S. Theoretical Economic Systems: A Comparative Analysis. N. Y., 1958.

459. Cambodia: Statistical Annex, IMF Staff Country report #33, 1999.

460. Capital Elows to Emerging Market Economies, Institute of International Finance. N. Y. January 27, 1999.

461. Celente G. Trends 2000. How to Prepare for and Profit from the Changes of the Century. N. Y., 1997.

462. CEYFA. Globalization and the crisis in the international economy // Global sociery. Adingdon, 1997. Vol. 11. № 1-3.

463. Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, L.: MIT Press, 1990.

464. Coleman J. R. Comparative Economic Systems. N. Y., 1968.

465. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Na-kauchi. Oxford, 1997.

466. Foreign Direct Investment in Africa: Performance and Potential, UNCTAD, Geneva, 1999.

467. Giddens A. Social Theory and Modem Sociology. Cambridge, 1987.

468. Global Financial Turmoil and Reform, USA, United Nations University Press, 1999.

469. Globalization, Growth and Poverty, 2002.

470. Grossman G. Economic Systems. Englewood, 1967.

471. Gruchy A. Comparative Economic Systems. Boston, 1966.

472. Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N. Y. 1996.

473. Harvey D. The condition of roetmodernety. Oxford, 1989.

474. Honore A. M. Ownership In Oxford essayes injunsprudense Ed be Guest A. W. Oxford, 1961.

475. Horz H. Globole Probleme der Menschheitsentwinkliung // Deutshe Zeitschrift fur Philosophie. 1982. № 11. S. 1309

476. Hungary deficit down, Financial Times February 4, 2000.

477. IMF urged to raise private sector capital, Financial Times July 10th1999.

478. Imports boosted, not exports, Financial Times September 28th 1999.

479. Johnson H. Money, Trade and Economic Growth. London. 1962.

480. Keiser N. F. Economics. Analysis and Polisy. N. Y., 1965.

481. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N. Y., 1998.

482. Kirchgassner G. Globalisierung: H erauforderung fur das 21 Jahrundert // Aussenwirtschaft. Zurich, 1998. Jg. 33. H. 1.

483. La nouvelle economie mondiale//Alternatives econ. P. 1997.

484. Lack of Guarantees hits UK investors-in Angola, Financial Times October 1999.

485. Loucks W. and Whitney W. Comparative Economics Systems, 8-th ed. N. Y., 1969.

486. Lucas C. P. Greater Rome and Greater Britain. Oxf., 1912.

487. Mergers may lift foreign direct investment to more than $ 800 bin, Financial Times September 281 h 1999.

488. Milner H. V. International political economy: Beyond h egemonics lability // Foreign Policy. N. Y., 1998. № 110.

489. Official Financing for Developing Countries, Washington, IMF,1998.496. Politekonom. 1996. № 1.

490. Rommer John E. An Anty-Hayekion Manifesto // The New Zeft, Review. 1995. № 11.

491. Rich urged to buy more from poor, Financial Times September 21 St

492. Sachs J. International economics: Unlocking the mysteries of globalization // Foreign policy. N. Y., 1998. № 110.

493. Salomon Brothers. Европейский сектор исследований. Группа аналитиков европейского энергетического сектора. Российская нефть. Нефтедобывающие компании. 1996.

494. Samuelson P. Economics, 10-th ed. Tokyo, 1976.

495. Shieifer A. Establishing Property Rights // World Bank's Annual Conference on Development Economics. Washington. April 28-29. 1994.

496. The Economist, February 6th 1999.

497. The Economist, October 9th 1999.

498. The Least Development Countries, 1937 Report, UNCTAD, Geneva.

499. The Process of Transnationalisation and Transnational Mergers. ST/CTC/SER. A/8. U. N. N. Y., February, 1999.

500. Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy. L., 1999.

501. Tirole J. The theory of industrial organization. Cambridge, MIT Press, 1988.

502. Transnational Corporations in Foreign Direct Investments. Trends and Prospects. U. N. N. Y., 1998.

503. Trenton R. Basic Economics.

504. Uchitelle L. Small Companies Going Global. The Journal ofom-merce. August 10, 1990.

505. UNCTAD World Investment Report 2003. FDI Policies for development: National and international Perspectives.

506. UNCTAD. The Trade and Development Report? N. Y., Geneva,

507. Weber W., Seidl Ch. Die Kowezgenzthese and ihze Pzoblematikjahzbuch dez Wiztschaft Ost-Euzopas, Munchen, 1971. Bd.l 1.

508. White man's shame, The Economist September 25th 1999.

509. Williamson O. Markets and Hierarchies. N. Y., Free Press, 1975.

510. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. N. Y., Free Press, 1985.

511. Winslow Ch. D., Bramer W. L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N. Y., 1994.

512. World Investment Directory. UNCTC, United Nations, N. Y., 1991.

513. World Investment Report 1999: Foreign Direct Investment and the Challenge of Development, Geneva, UNCTAD, 1999.

514. World Investment Report 2003. FDI Policies for Development: National and International Perspectives.

515. World Investment Report, 1994.

Похожие диссертации

• Структура экономических интересов в процессе интеграции России в мировую экономику
• Теория и методология исследования экономических интересов работников в трансформационной экономике России
• Механизм согласования экономических интересов субъектов рыночного хозяйства
• Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России
• Равновесные траектории в моделях эндогенного роста с неоднородными агентами