Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Структура экономических интересов в процессе интеграции России в мировую экономику тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Соколова, Ольга Александровна
Место защиты	Кострома
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структура экономических интересов в процессе интеграции России в мировую экономику"

На правах рукописи

Структура экономических интересов в процессе интеграции России в мировую экономику

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома - 2004

Работа выпонена в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Скаржинский Матвей Исаакович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, Мелиховский Виктор Михайлович кандидат экономических наук, доцент Волынкина Любовь Михайловна

Ведущая организация:

Костромская государственная сельскохозяйственная академия

Зашита состоится

уЬсдуСггтЯ 2004

заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. НА. Некрасова. Адрес: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, ауд 26.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.

Автореферат разослав л и 200 года.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н.,доцент

Степанов Е.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие России происходит в условиях стокновения различных интересов, и поиска компромиссов. Поэтому понимание структуры интересов, их учёт выступают условием успешного решения возникающих перед Россией проблем. Экономические отношения, рассматриваемые в их динамике и выраженные в системе экономических интересов, предстают как экономическое поведение с классификацией их субъектов. Соответственно, экономическое поведение определяется той институциональной средой, в которой оно осуществляется1. Сложности, обусловленные преобразованиями российской экономики, предполагают соотнесение теории институтов с практической стороной их функционирования, которая выступает как реализация системы интересов. Интерес в зависимости от обстоятельств и условий реализации каждый раз приобретает определённый акцент. В этой связи выбор темы совпал с необходимостью теоретической отработки научного содержания понятия интерес с ею насыщением реальным экономическим содержанием на уровне интеграционных процессов. Кроме того, представляется необходимым рассмотреть интересы как целостную систему во взаимосвязи отдельных компонентов и эффективность функционирования данной системы в процессе интеграции России в мирохозяйственные связи.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы согласования экономических интересов в своих трудах рассматривали экономисты отечественной школы Б.Генкин, С. Глазьев, С.Карапетян, Г. Клейнер, Р. Нуреев, А. Олейник, Ю. Ольсевич, В. Радаев, П.Сорокин, АШаститко, Л.Якобсон, а также зарубежные ученые -ЭАткинсон, М.Вебер, Дж.Гэбрейт, К.Менгер, Г.Мэнкью, Д. Норт, А.Ослунд, Дж.Стиглиц, Э. Тоффлер, Ф.Хайек, Р.Швери, К.Эрроу.

Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой рассматриваемой проблематики, при этом особую теоретическую значимость имеют работы Н.Гибало, Е.Скаржинской, М.Скаржинского, В.Чекмарева. Однако современное состояние хозяйственной практики предполагает обновление теоретических представлений в результате содержательной эволюции предмета исследования.

Становление современного гражданского общества, мировой цивилизации - это история формирования устойчивых социальных структур со сбалансированной системой интересов. Но при этом категория интереса рассматривается исключительно как

1 См: Сквржинский М И. Введение в исследование институциональных отношений в России II Проблемы новой политической экономии. - 2000.

таытигиих

ФОСРЙЦИОНЛЬНАлI БИБЛИОТЕКА |

положительный движущий мотив любой деятельности, в таком подходе к содержанию интереса как общественного, так и личностного мы видим явное упрощение. Не учитывается тот факт, что для интереса как экономической категории характерна противоречивость, то есть, учитывая, что интерес, по существу обусловленный принципом экономической выгоды, определяет цель человеческой деятельности, в то же время мы дожны учитывать и содержание интереса, в котором и скрыты основные противоречия. Необходимо определять интерес как систему, включающую несколько уровней обобщения и объединяющую индивидуальные интересы в интересы общественные, руководствуясь принципом дуальной ответственности.

Актуальность и состояние разработанности темы позволяют сформулировать гипотезу и цель работы, определить объект и предмет исследования.

Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается положение о том, что интересы различных экономических субъектов в процессе интеграции России в мировую экономику на разных уровнях формируются и реализуются в тесной взаимосвязи с институтами и институциональной средой. С одной стороны, институты отражают и закрепляют наличную систему интересов на разных уровнях экономической структуры общества, с другой стороны, сами интересы различных групп экономических субъектов развиваются и формулируются под воздействием сложившейся в стране институциональной структуры, на стабилизацию которой оказывают своё влияние как формальные, так и неформальные нормы.

Цель работы заключается в обосновании взаимосвязей и взаимозависимости между реализацией системы интересов различных экономических субъектов в интеграционных процессах, в основе которой находятся формальные и неформальные институциональные нормы.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

обобщить и дать аналитическую оценку существующих концепций формирования, функционирования и взаимодействия групп интересов;

> обозначить взаимосвязь интересов и позиционирования экономического субъектов в экономической структуре общества;

>" выявить особенности влияния групп интересов на эффективность функционирования институциональных структур (как формальных, так и неформальных) в интеграционных процессах;

систематизировать интересы различных групп в современной экономической системе на основе анализа их противоречий, при этом определить основные условия функционирования системы интересов в интеграционных процессах;

обосновать основные пути для повышения эффективности экономического механизма взаимодействия разных групп интересов на основе компромисса в процессе интеграции России в мировое хозяйство.

Объект исследования: система экономических интересов различных экономических субъектов в условиях интеграции России в мировую экономику.

Предмет исследования: экономические отношения в рамках формирования открытой экономической системы в процессе интеграции экономики России в мировое хозяйство

Методологическая и теоретическая база исследования: Работа опирается на методологию традиционной и новой политэкономии, а также новой институциональной теории. Кроме того, в работе использованы функциональный анализ, системный подход, включающий в себя совокупность методов констатирующих и преобразующих, эмпирических и теоретических, качественных и количественных, методы описания статистических данных, применяются принципы и методы интроспекции, транзитивности, экстраполяции. В работе в различном соотношении используются теории: общественного выбора, соглашений и контрактных отношений. Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в научной литературе, труды основоположников институциональной теории (Дж. Бьюкенен, М.Вебер, Дж.Гэбрейт, Д. Норт, Дж Стиглиц) и работы современных авторов, занимающихся проблемами институционального анализа, экономических отношений и взаимосвязей в интеграционных процессах (С. Глазьев Г. Клейнер, Ю. Ольсевич, Б. Фрэй, Т. Эггертсон). Эмпирическая база обеспечена использованием материалов регионов России, статистических сборников и журналов.

Достоверность исследования обеспечивается адекватностью выбранной методологии для решения поставленных задач, наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических положений фактическими данными.

Научная новизна работы заключается в следующем: I. На основе проведенного анализа и систематизации различных теоретико-методологических взглядов на проблему сущности категории линтерес разработана общая схема структуры интересов на основе группы критериев. Данная систематизация включает три уровня. Глобальные интересы: интеграционные, объединяющие в себе интересы по слиянию и реализации той части интересов отдельных мировых субъектов, которые предполагают объединение усилий по решению определенных проблем общемирового масштаба, и мирохозяйственные, общие интересы резидентов на мировом

рынке при сложившейся экономической специализации. Государственные интересы: общественно - государственные, представляющие собой совпадение части интересов государства и других субъектов экономики. Эти интересы могут проявляться при выделении государственных инвестиций, при тарифном стимулировании, при оптимизации налогообложения и так далее. Если интересы общества и государства совпадают, страна является конкурентоспособной на мировом и международных рынках. Корпоративные интересы объединяют интересы промышленно- хозяйственной и финансовой элиты, интересы отдельных секторов и отраслей экономики, которые реализуются через лоббистскую деятельность, бюрократические интересы - интересы чиновников разных уровней власти в их борьбе за ограниченный доступ к различным благам и сохранение легитимности своих привилегий. Национальные интересы включают социальные и этнические интересы. Первая группа объединяет усилия разных этнических общностей на территории конкретного государства по реализации их интересов в соответствии с историческими обрядовыми традициями, менталитетом, религиозной принадлежностью и желанием сохранить свою индивидуальность, своеобразие своей нации. Вторая группа представляет собой единые стереотипы экономического поведения и приоритеты развития в общественном сознании представителей различных социальных групп. Основными структурными кирпичиками описанной выше системы интересов являются групповые и личные интересы.

2. Выявлены противоречия при реализации государственных и национальных интересов, интересов корпораций и отдельных фирм в интеграционных процессах, что позволяет определить меру необходимой согласованности в условиях экономики России. Обозначены связи различных уровней в системе интересов - интересов государства как особого экономического агента, корпоративных интересов как компромисса в условиях эскалации корпоративных конфликтов, и интересов конкретных предприятий в различных отраслях. Институты, являясь правилами и ограничениями, определяют поведение хозяйствующих субъектов, но при этом и сами, формируются под влиянием интересов индивидов и организаций. Сформированные на этой основе неформальные стратегии основных экономических агентов и внедрение институциональных инноваций детерминирует изменение пропорций в распределении и перераспределении доходов в обществе, при чем крупные промышленные группы способны в результате отсутствия в России сильного среднего класса реализовывать при этом свои собственные интересы. Но государственная власть, точнее, индивиды и группы, которые ею обладают, не могут быть нейтральными к распределению доходов. Основная проблема в этой связи, с точки зрения автора, заключается в том, какие механизмы использует власть для распределения и

перераспределения доходов в обществе и как, в свою очередь, общество может нейтрализовать явления, связанные с властным присвоением части общественного продукта Оценка такого механизма распределения выходит за рамки этического или нормативного аспекта, так как оно неизбежно влияет на эффективность функционирования экономики в целом, а, следовательно, на величину распределяемого дохода.

3. Обосновано, что в условиях современной экономики России сформировалась особая система стратегий, позволяющая сглаживать возникающие из-за неэффективного действия институциональных структур противоречия в системе интересов агрегированных экономических субъектов. На основе рассмотрения институциональных форм взаимодействия государства и формирующихся рынков показано, каким образом экономические агенты реализуют собственные интересы, детерминируя изменение пропорций в распределении и перераспределении доходов в обществе. Автор приходит к выводу, что принятие институциональным рынком норм, выдвинутых группами специальных интересов, зависит в конечном итоге от того, насколько приемлемыми будут изменения в распределении доходов у основных групп, и как это будет воздействовать на экономическую эффективность. Процессы, связанные с распределением доходов в обществе генерируют значимые в рамках данного исследования факторы, которые в свою очередь, воздействуют на институты, регулирующие экономические отношения между агентами. К числу значимых факторов, связанных с распределением дохода и формирующихся при переходе к рыночной экономике, относятся: углубление (дивергенция) дифференциации населения по уровню получаемых доходов; возможность легально получать доходы от собственности; само перераспределение собственности как скрытая форма дохода; формирование (хотя и неравновесного) рынка труда, дающее возможность включения рыночных механизмов распределения по предельному продукту фактора; создание властных групп с особыми интересами, играющих активную роль в формировании механизмов распределения в обществе.

На защиту выносятся следующие положения: Х о прямой и обратной связи процесса становления и развития системы экономических интересов и процесса интеграции России в мировую экономику. Анализ структуры экономических интересов, с одной стороны, позволяет глубже понять сложности и противоречия, возникающие в процессе интеграции России в мировое хозяйство. С другой стороны, исследование этих процессов дает возможность более глубоко и всесторонне выявить особенности структуры экономических интересов современной России.

Х о взаимосвязи и взаимозависимости систем интересов различных агрегированных экономических субъектов в процессе реализации экономических отношений, возникающих в условиях интеграции России в мировую экономику;

Х об условиях продуктивного сочетания национальных, государственных, отраслевых, региональных, фирменных и личных интересов при интеграции России в мировую экономику;

Х об институциональной природе возникающих конфликтов между группами интересов и механизмов их разрешения, с учётом особенностей функционирования неформальных норм.

Теоретическая значимость работы - заключается в развитии теоретических представлений о содержании и структуре экономических интересов на уровне интеграционных процессов и особенностях их согласования в процессе интеграции России в мировое хозяйство.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, государственными органами различных уровней, занимающимися вопросами управления и регулирования экономическими взаимосвязями в интеграционных процессах; во-вторых, в научно-исследовательской работе по проблемам эффективности институциональных структур, реализации интересов различных групп в процессе интеграции России в мирохозяйственные отношения; в-третьих, в преподавании курсов экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, мировой экономики, читаемых студентам высших учебных заведений.

Апробация работы и полученных результатов состоялась в следующих формах;

а) основные положения и выводы диссертации докладывались на межвузовских молодёжных практических конференциях Экономическая наука - хозяйственной i практике (Кострома 2002, 2003), па Международной научно-практической конференции Лен - 2002 (Кострома), на Международной научно-практической- конференции Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика (Санкт-Петербург, 2002), международный практический семинар Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве(Киров, 2002), научно-практической конференции Социально-экономические аспекты современного развития России (Пенза, 2003), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н.А. Некрасова (2002,2003), на методологических семинарах кафедры экономической теории Костромского госуниверситета.

б) результаты научных исследований опубликованы в 4 работах, общим объемом 2 п.л.

Структура работы. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, содержит 183 страницы основного текста, 10 рисунков, 5 таблиц. Библиография включает в себя 212 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, гипотеза исследования, его методология, выделены предмет и объект исследования, формулируется научная новизна работы, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования

В первой главе Общая характеристика системы экономических интересов содержатся три параграфа з1 1 Проблема экономических интересов в современной интерпретации, з12 л Структура и характер национальных внешнеэкономических интересов России и з13 Интересы государства, фирм и корпораций во внешнеэкономической деятельности

На основе различного понимания содержания частного и общественного интересов в первом параграфе автором обобщены существующие взгляды на категорию интереса и дана их критическая оценка, выделены три варианта соотношения частного и общественного интересов в экономической науке.

Рис 1. Варианты соотношения частного и общественного интересов.

Таблица1

Соотношение частного и общественного интересов в различных экономических учениях.

Противопоставление частых интересов интересам общества

Частные интересы неотделимы от общественных интересов, служат их реализации

Общественные интересы представляют собой лишь сумму личных интересов.

Т.Гоббс

Собственный интерес людей - самая могущественная и самая разрушительная человеческая страсть. Отсюда - война всех против Х всех,

следовательно, существует только один выход - отдать часть своих прав авторитарному государству, защищающему людей от самих себя. (Левиафан, 1л! г.)

К. Маркс

Отождествление интереса индивида н класса, действовать для всеобщего блага и тем самым проявить себя в обществе. Нет ничего более ужасного, чем логика ' своекорыстия, (Капитал, 1867 г.)

Ф. Кенэ

Частный интерес - наибольшее удовлетворение, достигнутое с наименьшими затратами или тяготами труда. При поной реализации частного 'интереса происходит реализация и общих групп интересов.

Провозглашение принципа лlaissez faire, laissez passei. (Экономическая таблица, 1758 г.)

Дж. Стюарт

Принцип частного интереса (self-interest)

единственный мотив, заставляющий каждого потребителя искать самый дешевый и лучший рьшок. Общественный интерес (spirit) настолько же излишен для управляемых, насколько он обязан быть всесильным для

управляющего. (Исследование основ политической экономии 1767 г.)

Г. Шмолер

Личные интересы находятся на службе общества, они неотделимы от интересов других людей. (Очерк общего учения о народном хозяйстве, 1914 г.)

А. Смит

Следование частным интересам обеспечивает общественное благо. Обоснование пришила невидимой руки, согласно которому каждый человек, преследуя непосредственно свои интересы, часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им (Исследование о природе и причинах богатства народов, 1776 г.)

Противопоставление частных интересов интересам общества Частные интересы неотделимы от общественных интересов, служат их реализации . Общественные интересы представляют собой лишь сумму личных интересов.

Бернар Мандевиль Частный интерес эгоистичен и порочен, но он необходим дня жизни и процветания общества и государства. (Басм о пчелах, или пороки частных лиц - благо для общества, 1723 г.) 2 к С И о е С 3 а Дж.Р.Коммонс Нет персональных интересов, есть интересы групп. Для реализации частных интересов люди дожны объединяться в колективные институты, которые выступают как группы давления.(Экономика колективных действий, 1951 г.) Гедонисты И. Бентам Общественный интерес - это сумма интересов отдельных членов данного общества. Гармония интересов возможна как результат разумного законодательства (наибольшее счастье для наибольшего количества людей) (Введение к принципам морали и юриспруденции, 1789 г.)

1 я о X я г? г о X X О Х> X О. Укльямсон Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически.(<с1Л ш1еге$1-8еекц^-т1Ь-зш1е -преследование собственного интереса, доходяшее до вероломства). (Экономические институты капитализма, 1983г.) о а & X г и X >х 0> ЬЙ Дж. М. Кейнс Лишенные абсолютного индивидуализма хозяйственные агенты объединяются в общности и группы, для смягчения пагубных последствий неравновесия между которыми необходимо активное вмешательство государства.(Общая теория занятости, процента и денег, 1936 г.) : маржиналисты У. Джевонс В основе всех экономических явлений - методологический индивидуализм. Частный интерес есть не что иное как максимизация полезности, то есть получение максимальных наслаждений и избавление от страданий. (Теория политической экономии, 1871 г.)

Неоклассики А. Маршал Общественный интерес представляет собой сумму интересов частных лиц, которые стоят выше интересов общества, направляя развитие экономики, ведут к большей выгоде, к более высоким целям общества. (Принципы экономической науки, 1890г.)

В работе обосновывается, что функциональные роли различных общественных субъектов, оценивающих друг друга только с позиций собственных экономических интересов, вступают в противоречие друг с другом. Основываясь на принципе дуальной ответственности, субъективные цели отдельных экономических агентов дожны в определённой степени соответствовать объективной цели существующей экономической системы для эффективного её функционирования.

Экономический интерес предполагает максимизирующее стремление. Это стремление является индивидуальным экономическим отношением, претензией личности на долю общественного богатства, на долю имущества, которым в данный момент располагает общество, но не располагает данный человек. В условиях рынка целевая функция индивида - максимизация личного дохода (индивидуальной полезности) Ч натакивается на множество таких же функций со стороны других людей. Возникает необходимость в поиске компромиссов и гармонизации отношений и стремлений между субъектами рынка.

Исходя из источника экономического интереса, будь это отдельный человек, колектив фирмы, группа корпораций, страна или группа стран, можно определить момент стокновения и предмет разногласий интересов. Поэтому, по мнению автора, важно не ограничиваться рассмотрением интереса как категории индивидуальных предпочтений на уровне отдельного индивида, но и определять интерес как систему, включающую несколько уровней обобщения и объединяющую индивидуальные интересы в интересы общественные, руководствуясь принципом дуальной ответственности.

Интересы как понятие мы определяем как экономическое отношение, в котором уже содержится мотивация в виде какого-то объекта, еще недоступного, но желаемого, и дляполучения которого требуется преодолетьрядпрепятствий, вступить в отношения с другими общественными субъектами, чтобы заполучить объект и достичь своей цели.

Категория интереса рассматривается.. автором. как система взаимосвязанных компонентов, и. основным систематизирующим критерием л выступают группы интересов.

Рис. 2. Систематизация основных групп интересов.

Данная систематизация включает три уровня.

Глобальные интересы: интеграционные, объединяющие в себе интересы по слиянию и реализации той части интересов отдельных мировых субъектов, которые предполагают объединение усилий по решению определенных проблем общемирового масштаба, и мирохозяйственные, общие интересы резидентов на мировом рынке при сложившейся экономической специализации.

Государственные интересы: общественно - государственные, представляющие собой совпадение части интересов государства и других субъектов экономики. Эти интересы могут проявляться при выделении государственных инвестиций, при тарифном стимулировании, при оптимизации налогообложения и так далее. Если интересы общества и государства совпадают, страна является конкурентоспособной на мировом и международных рынках. Корпоративные интересы объединяют интересы промышленно-хозяйственной и финансовой элиты, интересы отдельных секторов и отраслей экономики, которые реализуются через лоббистскую деятельность, бюрократические интересы интересы чиновников разных уровней власти в их борьбе за ограниченный доступ к различным благам и сохранение легитимности своих привилегий.

Национальные интересы включают социальные и этнические интересы. Первая группа объединяет усилия разных этнических общностей на территории конкретного

государства по реализации их интересов в соответствии с историческими обрядовыми традициями, менталитетом, религиозной принадлежностью и желанием сохранить свою индивидуальность, своеобразие своей нации. Вторая группа представляет собой единые стереотипы экономического поведения и приоритеты развития в общественном сознании представителей различных социальных групп.

С одной стороны, экономический интерес включает личностное начало, которое в известной мере руководит поведением человека, а с другой - вступая в отношения обмена, человек не замыкается в пределах личного интереса, он удовлетворяет какую-либо потребность другого, то есть в этом случае интересы и усилия по их удовлетворению соединяются.

Нельзя отрицать, что любой групповой интерес уходит корнями в интересы членов соответствующей группы. Формирование же группового интереса происходит посредством интегрирования индивидуальных предпочтений с помощью процедуры, признаваемой членами данной группы легитимной.

Во-первых, становится понятным, почему критерии рыночной эффективности и критерии экономической эффективности не тождественны. Если первые включают лишь часть индивидуальных предпочтений, которые могут проявляться на рынке, то вторые включают также не вмещающиеся в рыночный механизм общие интересы группы. Поэтому, например, введение высоких импортных пошлин может оказаться впоне эффективным с широкой экономической точки зрения, хотя неэффективность этой меры с теоретической точки (по Парето) очевидна.

Во-вторых, интересы отдельных групп (в том числе государств) часто пересекаются, входя в противоречие друг с другом. Формируется типичная игровая ситуация, когда при принятии одним государством тех или иных решений необходимо принимать в расчет ответные действия других участников игры: транснациональных корпораций, иных государств, их объединений, международных организаций и т. п. Впоне естественно, что конечный результат будет зависеть и от действующих правил игры. Поэтому время от времени легитимность последних может ставиться под вопрос, и тогда возникает стремление к перестройке сложившегося мирового порядка. Но происходит это лишь под влиянием изменившейся конфигураций интересов участников лигры.

На основе теории групп интересов и учитывая вопрос представительства интересов, рассматривается, каким образом может происходить реализация интересов на межгосударственном уровне, какие механизмы на региональном и глобальном уровне

помогают гармонизировать разнонаправленные интересы стран, вводится термин торговля политическим влиянием.

Во втором параграфе обосновывается, во-первых, несоответствие национальных интересов интересам государственным, во-вторых, необходимость в связи с этим пересмотра нынешней модели участия России в мирохозяйственных связях с учётом постепенной смены специализации и повышения эффективности участия в международном обмене товаров и услуг, в связи с чем рассмотрены основные статьи международной специализации России, в-третьих, необходимость защиты потенциально конкурентоспособного отечественного производителя посредством применения как тарифных, так и нетарифных методов регулирования. Для того, чтобы наглядно представить, в чём же заключаются национальные интересы России на мировой арене, представлена структурная схема всей совокупности интересов страны в международном обмене, и подробно дана сама специализация.

Рис 3. Структурная схема сфер национальных интересов России.

Обозначены связи различных уровней в системе интересов - интересов государства как особого экономического агента, корпоративных интересов как компромисса в условиях эскалации корпоративных конфликтов, и интересов конкретных предприятий в различных отраслях.

Рис. 4 Взаимосвязь уровней систем интересов и области возникновения конфликтов.

При этом автор исследования выделяет предмет стокновения интересов в любой из отраслей:

раздел и передел собственности;

^ формирование и перераспределение ренты,

контроль за издержками производства и разделение ответственности за эти издержки между производителями, потребителями и другими экономическими субъектами,

размещение отрасли и формирование стратегии ее развития.

На примере газовой промышленности доказывается, что в стране происходит процесс сращивания хозяйственной и бюрократической элит, результатом чего является формирование бюрократической системы хозяйствования, противоречащей национальным интересам За годы переходного периода в России сложилась особая, нестандартная система экономических взаимоотношений на различных институциональных уровнях, допускающая возможность гигантских выигрышей на трудностях партнера, включая государство, прямою обмана, жесткого, часто неэкономического (в том числе криминального) давления на конкурентов, использования отношениях с контрагентами силы испонительной власти, сопровождающаяся стокновением интересов различных субъектов экономических отношений, а также противоположностью ролевых функций одного и того же экономического субъекта.

Автором обосновывается необходимость применения институциональных методов для регулирования межкорпоративных отношений бюрократии и бизнеса. Во-первых, это регламентация деятельности представителей государства в хозяйственных структурах: функции, отчетность, порядок назначения и отзывы, взаимодействие с министерством имущественных отношений и органами отраслевого управления в зависимости от размера государственного пакета акций. Во-вторых, это формирование нормативного поля деятельности самих хозяйствующих субъектов.

Во второй главе Институционализация процесса включения России в мировое хозяйство, включающей в себя также три параграфа з 2.1 Система экономических интересов и эффективность институтов, з2.2 Эффективность межотраслевого взаимодействия в российской экономике с учётом национальных интересов и з2.3 Эффективность включения России в мирохозяйственные связи на уровне экономики региона экономическая модель, сложившаяся в России, анализируется со стороны двух принципиальных ограничителей: институционального и структурного.

Система государственных и рыночных институтов приобрела на сегодняшний день относительно стабильное, стационарно переходное состояние. Формальные институты, при всей бесспорности их развития, всё ещё не функционируют в автоматическом режиме. Многие неформальные отношения и нормы превращаются в устойчивый элемент социально-экономической структуры. В результате происходит, с одной стороны, сегментация рынков, а, с другой, сужение временного отрезка принимаемых хозяйственных решений, то есть экономические взаимосвязи с низкими транзакционными издержками возможны лишь между предприятиями, включенными в сети доверительных отношений.

В условиях переходной экономики сформировалась особая система формально-неформальных стратегий, позволяющая сглаживать возникающие из-за неэффективного действия институциональных структур противоречия в системе интересов экономических субъектов На основе рассмотрения институциональных форм взаимодействия государства и формирующихся рынков показано, каким образом экономические агенты реализуют собственные интересы, детерминируя изменение пропорций в распределении и перераспределении доходов в обществе. Автор приходит к выводу, что распределение доходов в обществе является не столько результатом, сколько движущей силой институциональных изменений. Так как принятие институциональным рынком норм, выдвинутых группами специальных интересов, зависит в конечном итоге от того, насколько приемлемыми будут изменения в распределении доходов у основных групп, и как это будет воздействовать на экономическую эффективность.

Процессы, связанные с распределением доходов в обществе генерируют значимые в рамках данного исследования факторы, которые в свою очередь, воздействуют на институты, регулирующие экономические отношения между агентами.

Институты, являясь правилами и ограничениями, определяют поведение хозяйствующих субъектов, но при этом и сами, формируются под влиянием интересов индивидов и организаций. Сформированные на этой основе неформальные стратегии основных экономических агентов и внедрение институциональных инноваций детерминирует изменение пропорций в распределении и перераспределении доходов в обществе, при чем крупные промышленные группы способны в результате отсутствия в России сильного среднего класса реализовывать при этом свои собственные интересы.

Но государственная власть, точнее, индивиды и группы, которые ею обладают, не могут быть нейтральными к распределению доходов. Основная проблема в этой связи, с точки зрения автора, заключается в том, какие механизмы использует власть для распределения и перераспределения доходов в обществе и как, в свою очередь, общество может нейтрализовать явления, связанные с властным присвоением части общественного продукта2. Оценка такого механизма распределения выходит за рамки этического или нормативного аспекта, так как оно неизбежно влияет на эффективность функционирования экономики в целом, а, следовательно, на величину распределяемого дохода.

К числу значимых факторов, связанных с распределением дохода и формирующихся при переходе к рыночной экономике, относятся: углубление (дивергенция) дифференциации населения по уровню получаемых доходов; возможность легально получать доходы от собственности; само перераспределение собственности как скрытая форма дохода; формирование (хотя и неравновесного) рынка труда, дающее возможность включения рыночных механизмов распределения по предельному продукту фактора; создание властных групп с особыми интересами, играющих активную роль в формировании механизмов распределения в обществе.

В связи с этим необходимо сформировать определенную систему институциональных сигналов, подаваемых с помощью инструментов налоговой, кредитной, таможенной, лицензионной и административной политики, целью которых дожно стать поощрение инвестиций в человеческий капитал, в сферу высоких технологий, инфраструктуры постиндустриальной экономики. Именно в этом, по мнению

2 Общество, в котором власть сосредоточена в ругах богатых, существенно отличается от общества, в котором богатыми могут стать только те, в чьих ругах находится власть. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. - 1991. - №7. - С. 224.

автора, кроются главные резервы повышения эффективности промышленной политики России при интеграции в мировое хозяйство.

В ходе исследования были определены пути оптимизации интеграционных процессов на основе поиска компромиссов и согласования групп разнородных интересов различных экономических субъектов. В работе доказывается, что для извлечения сопоставимых по своей величине прибылей разные типы компаний используют разные стратегии, укрепляя свои позиции прежде всего по тем направлениям, где проще добиться желаемого уровня прибыли, будь то повышение конкурентоспособности предлагаемого продукта или лоббирование защиты внутреннего рынка. Вне зависимости от отношения правительства к этим стратегиям выбор собственниками той или иной из них следует признать экономическим, то есть основанным на сравнении частных выгод и преимуществ в сложившихся условиях.

В рыночной экономике задача экономической политики государства состоит не в том, чтобы определять стратегии развития частных фирм, а в обеспечении благоприятной рыночной среды и в разумном использовании имеющихся стимулов, чтобы подтокнуть предпринимателей к принятию решений, желательных с общественной точки зрения. В связи с этим автор обосновывает необходимость использования конкуренции мировых товаропроизводителей в качестве допонительного инструмента внутренней экономической политики, так как только эти рынки могут задать объективный и устойчивый стандарт рыночного поведения, на который поневоле будут ориентироваться как отечественные производители, так и потенциальные экспортёры. В изменившихся внешних условиях отечественные производители будут искать наиболее выгодную стратегию поведения с учётом своих реальных возможностей. Организованные группы давления, представляющие технологически отсталые отрасли промышленности будут заинтересованы в сохранении существующих степеней защиты на возможно более догий

Далее, в работе в общем виде сформулирован механизм, при котором все частные предприятия, которые по своим ресурсам и возможностям способны провести реструктуризацию, сделали бы это, а те, кто не может, сменили бы собственника, импортировав капитал и технологии. Таким образом, делается вывод о том, что особенности технологической структуры российской экономики и существующий на её

' Таким образом они стремятся привлечь иностранные инвестиции. Примером может служить автомобильная промышленность Она привлекает иностранцев низкой себестоимостью производства. В России можно производить высококачественные автомобили по себестоимости 6-9 тыс. дол. И продавать их на экспорт в 2-3 раза дороже. Поэтому иностранцы заинтересованы в производстве автомобилей в России, но ля экспортных программ. Виньков А. Ловушка для иностранцев (Зачем Дженерал Моторс прншвл в Россию)// Эксперт. Х №11. - 2002. - С.46-49.

основе промышленный потенциал нуждаются в коренной реконструкции и усовершенствовании, вследствие того, что отраслевые разрывы чрезвычайно значительны и необходима хорошо продуманная политика, призванная решить принципиально различные задачи для разных отраслей. При этом необходимо иметь в виду, что целью субъектов принятия решений на национальном уровне может оказаться вовсе не разработка экономически оптимальной стратегии либерализации, а удовлетворение экономических интересов поддерживающих их бизнес - групп. Конкурентоспособная экономика дожна быть сформирована при под держке и развитии ключевых отраслей, которые создадут условия для качественных изменений во всей хозяйственной системе.

Далее в работе рассматривается проблема конфликта интересов российских регионов, являющаяся своего рода отражением величины ареала неконкурентоспособной экономики на национальном, пространстве. Результативность борьбы с межрегиональными различиями в условиях рынка обусловлена финансовыми возможностями стран. При этом, чем выше уровень развития страны, тем ниже приемлемый для общества уровень диспропорций.

В этом контексте представляются вопиющими противоречия регионального развития России, связанные, во-первых, с депрессивностью территорий с высокой долей обрабатывающей промышленности. Соответствующие регионы сегодня наиболее слабо включены во внешнеэкономические связи по причине критически низкой конкурентоспособности их продукции. В гораздо меньшей мере депрессией затронуты регионы, располагающие мощной сырьевой базой и характеризующиеся высоким удельным весом добывающей промышленности, продукция которой составляет львиную долю отечественного экспорта. Во-вторых, Ч с тем, что товары, составляющие основу этого экспорта4, производятся главным образом в ареалах страны, удаленных от государственной границы5. В то же время большая часть приграничных регионов относится к числу опять-таки депрессивных и кризисных, не способных к дожному использованию в принципе благоприятных географических факторов. Прежде всего, это касается субъектов Российской Федерации Северного Кавказа и Дальнего Востока. Ситуа-

4 См., в частности: Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития// Российский экономический журнал. Х 2002. >6 3 (раздел Экспортоориентированно-сырьевой характер принятой стратегии и ее прогнозируемые результаты).

5 См., например: Глазьев С., Жукова М. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики И Российский экономический журнал. Ч 2002. Ч № 8, Смирнов А.И., Кацик Д.Е. Современное состояние внешнеэкономических связей Красноярского края // Проблемы прогнозирования. - 2003. -163. - С.106-124.

ция такова, что на долю приграничных территорий приходится не более 15% экспорта России6.

Все это является объективной базой гипертрофированной региональной дифференциации России, в отношении мирохозяйственной конкурентоспособности. В основе дезинтеграции российского социально-экономического пространства лежат высокие транспортные тарифы, вызывающие дистанционную обособленность территорий, либерализация внешнеэкономических связей, а также политика региональных властей, направленная на защиту региональной экономики. В результате в структуре экономических связей отдельных субъектов Российской Федерации заметно понизилась доля межрегиональных связей и возросла доля внутрирегиональных связей.

Автор выделяет развитие конфликта интересов с одной стороны, регионов, ориентирующихся на внешние рынки и располагающих значительными валютными средствами, и, с другой стороны, регионов-интровертов, экономика которых работает главным образом на внутренний рынок и не имеет сравнительных преимуществ в системе мирового хозяйства. В связи с этим доказана необходимость стратегического определения региональных пропорций экономики с вариантами их развития при разных макроэкономических условиях в догосрочной перспективе.

Автором определяется характер структурных ограничений хозяйственной модели включения России в мировую экономику. Процесс интеграции России в систему мирохозяйственных связей в условиях становления рынка дожен сопровождаться созданием действенных механизмов регулирования материальной и пространственной структуры внешнеэкономического оборота, с помощью которых государство могло бы усиливать позитивные и ослаблять негативные тенденции в области внешнеэкономического сотрудничества.

На основе оценки текущего состояния, анализа существующих тенденций и в сопоставлении с целями регионального развития значительно проще принять специальное решение по отдельным проблемным регионам, по сокращению диспропорций и созданию более эффективной территориальной организации экономики.

На примере Костромского региона в работе демонстрируется, каким образом осуществляется интеграционный процесс, насколько он эффективен и какие пути оптимизации данного процесса возможны на данный момент.

Так, основные проблемы, стоящие на пути эффективной интеграции Костромского края в мировую экономику, автором сформулированы следующим образом.

6 См : Регионы России. Стат. сб. в 2-х т. - М: Госкомстат России. - 2001.

Во-первых, в результате сокращения емкости внутреннего рынка и усиления диспропорций экономики вследствие увеличения в производстве доли экспортно-ориентированных отраслей, влияние последних на региональную экономику в последние годы резко возросло. При этом неудовлетворительная структура регионального экспорта, имеющего сырьевую направленность, создает опасную зависимость экономики края от конъюнктуры цен мирового рынка на небольшое число тесно связанных между собой товарных групп. Соответственно инвестиционные ресурсы, формирующиеся в основном за счет собственных средств предприятий, стали поступать в последние годы только в отрасли производства экспортных товаров, что привело к снижению производства на территории региона товаров высокотехнологичных и имеющих высокую степень переработки.

Во-вторых, нерациональное использование экспортной выручки привело к формированию неудовлетворительной структуры импорта, которая только усиливает вывоз капитала из региона за рубеж и не способствует восстановлению - средств производства, не говоря уже о поступлении в край современных технологий и ноу-хау.

В-третьих, слабое развитие малого и среднего предпринимательства на территории края привело к формированию небольшой группы предприятий, определяющих региональную внешнеэкономическую политику в сферах как экспорта - импорта, так и привлечения иностранных инвестиций. Учитывая весьма сильное влияние этих предприятий на формирование регионального бюджета и бюджетов административно-территориальных образований, а также с учетом того, что собственники этих предприятий находятся в основном за пределами края, можно сделать вывод о невозможности формирования самостоятельной региональной внешнеэкономической политики и зависимости социально-экономического развития региона от деятельности этих предприятий и их собственников.

В-четвертых, при сырьевой специализации экономики края имеет место экспорт природной ренты в обмен на оплату интелектуальной ренты зарубежным производителям, т. е. налицо неэффективное использование природно-сырьевых ресурсов региона, которое приводит к финансированию экономического роста за рубежом за счет неэквивалентного внешнеэкономического обмена.

Указанные проблемы определяют необходимость разработки региональной внешнеэкономической программы Костромской области: определения догосрочной социально-экономической политики региона, формулирования на этой основе стратегических задач развития, выработки планов конкретных мероприятий. Основная цель Ч определение путей развития внешнеэкономической деятельности региона,

обеспечивающих гармоничное вхождение хозяйственного комплекса области в систему мирохозяйственных связей.

В заключении работы сформулированы подробные выводы, к которым автор пришёл в результате диссертационного исследования. Заявленная гипотеза нашла свое подтверждение. На основе представленной структурной схемы экономических интересов, основным систематизирующим критерием которой выступили группы интересов и учитывая вопрос представительства интересов, рассмотрено, каким образом может происходить реализация интересов на межгосударственном уровне, какие механизмы на региональном и глобальном уровне помогают гармонизировать разнонаправленные интересы стран, введён термин торговля политическим влиянием. Достигнута поставленная в работе цель, связанная с обоснованием взаимосвязей и взаимозависимости между реализацией системы интересов различных экономических субъектов в интеграционных процессах.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Соколова ОА. К вопросу о месте России в мировом сообществе / Экономическая наука - хозяйственной практике. Материалы ГУ молодежной научно-практической конференции- Кострома: Изд-во КГУ им. НА Некрасова, 2002. - С.77-78. (0,1 пл.)

2. Соколова ОА Интерес как экономическая категория / Сборник научных трудов молодых ученых КГТУ. Выпуск 4. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2003. - С. 23-25.(0,25 п.л.)

3. Соколова О.А. К вопросу о национальных интересах России в мировом сообществе. / Свет науки молодой. Сборник научных трудов. Часть I / Под ред В.В. Чекмарёва. -Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А Некрасова, 2003. - С. 136-139.( 0,7 п.л.)

4. Соколова О.А. Роль государства при интеграции России в мировое хозяйство // Вестник КГТУ.- Кострома: Изд-во КГТУ, 2003. - №8. - С. 139-142. (1,0 пл.)

СОКОЛОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 16.02.2004. Формат 60х84 1/16 Бумага писчая. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз.

Издательство Костромского государственного университета имени НА. Некрасова 156961, г.Кострома, ул. 1 Мая, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соколова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

з1.1 ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В СОВРЕМЕННОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

з1.2 СТРУКТУРА И ХАРАКТЕР НАЦИОНАЛЬНЫХ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ

з1.3 ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА, ФИРМ И КОРПОРАЦИЙ ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГЛАВА 11. ИПСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ВКЛЮЧЕНИЯ РОССИИ В МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО

з2.1 СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТОВ

з2.2 ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ С УЧЁТОМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

з2.3 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВКЛЮЧЕНИЯ РОССИИ В МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СВЯЗИ НА УРОВНЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структура экономических интересов в процессе интеграции России в мировую экономику"

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие России происходит в условиях стокновения различных интересов и поиска компромиссов. Поэтому понимание структуры интересов, их учёт выступают условием успешного решения возникающих перед Россией проблем. Экономические отношения, рассматриваемые в их динамике и выраженные в системе экономических интересов, предстают как экономическое поведение с классификацией их субъектов. Соответственно, экономическое поведение определяется той институциональной средой, в которой оно осуществляется.1 Сложности, обусловленные преобразованиями российской экономики, предполагают соотнесение теории институтов с практической стороной их функционирования, которая выступает как реализация системы интересов. Интерес в зависимости от обстоятельств и условий реализации каждый раз приобретает определённый акцент. В этой связи выбор темы совпал с необходимостью теоретической отработки научного содержания понятия интерес с его насыщением реальным экономическим содержанием на уровне интеграционных процессов. Кроме того, представляется необходимым рассмотреть интересы как целостную систему во взаимосвязи отдельных компонентов и эффективность функционирования данной системы в процессе интеграции России в мирохозяйственные связи. В контексте вышесказанного актуальным, на наш взгляд, является исследование конкретных групп интересов на различных уровнях экономической структуры российского общества и определение конкретных путей повышения эффективности интеграционных процессов посредством согласования различных конфликтных моментов при реализации интересов различных экономических субъектов.

1 См.: Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. - 2000. - №1. - С.5.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы согласования экономических интересов в своих трудах рассматривали экономисты отечественной школы С. Глазьев, Г. Клейнер, Р. Нуреев, А. Олейник, Ю. Ольсевич, В. Радаев, Б.Генкин, С.Карапетян, П.Сорокин, А.Шаститко, Л.Якобсон, а также зарубежные ученые - Э.Аткинсон, М.Вебер, Дж.Гэбрейт, К.Менгер, Г.Мэнкью, А.Ослунд, Дж.Стиглиц, Ф.Хайек, Р.Швери, Д. Норт, Э. Тоффлер, К.Эрроу.

Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой рассматриваемой проблематики, при этом особую теоретическую значимость имеют работы Н.Гибало, В.Чекмарева, Е.Скаржинской, М.Скаржинского. Однако современное состояние хозяйственной практики предполагает обновление теоретических представлений в результате содержательной эволюции предмета исследования.

Становление современного гражданского общества, мировой цивилизации - это история формирования устойчивых социальных структур со сбалансированной системой интересов. Но при этом категория интереса рассматривается исключительно как положительный движущий мотив любой деятельности, в таком подходе к содержанию интереса как общественного, так и личностного мы видим явное упрощение. Не учитывается тот факт, что для интереса как экономической категории характерна противоречивость, то есть, учитывая, что интерес, по существу обусловленный принципом экономической выгоды, определяет цель человеческой деятельности, в то же время мы дожны учитывать и содержание интереса, в котором и скрыты основные противоречия. Необходимо определять интерес как систему, включающую несколько уровней обобщения и объединяющую индивидуальные интересы в интересы общественные, руководствуясь принципом дуальной ответственности. За основу такой систематизации нужно взять так называемый групповой критерий. Основными структурными кирпичиками описанной выше системы интересов станут групповые и личные интересы.

Актуальность и состояние разработанности темы позволяют сформулировать гипотезу и цель работы, определить объект и предмет исследования.

Рабочая гипотеза. В качестве гипотезы выдвигается положение о том, что интересы различных экономических субъектов на разных уровнях формируются и реализуются в тесной взаимосвязи с институциональной средой. С одной стороны, институты отражают и закрепляют существующую систему интересов экономических субъектов на разных уровнях экономической структуры общества, с другой стороны, сами интересы различных групп экономических субъектов развиваются и формируются под воздействием сложившейся в стране институциональной структуры, на стабилизацию которой оказывают своё влияние как формальные, так и неформальные нормы.

Цель работы сводится к анализу и интерпретации взаимосвязей и взаимозависимости между реализацией интересов различных агрегированных экономических субъектов в интеграционных процессах, в основе которых находятся формальные и неформальные институциональные нормы.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

- обобщить и дать аналитическую оценку существующих концепций формирования, функционирования и взаимодействия групп интересов; обозначить взаимосвязь интересов и позиционирования экономических субъектов в экономической структуре общества;

- выявить особенности влияния групп интересов на эффективность функционирования институциональных структур, как формальных, так и неформальных;

- систематизировать интересы различных групп на основе анализа их конфликтно-компромиссных отношений, при этом определить основные условия функционирования системы интересов в интеграционных процессах; обосновать основные пути повышения эффективности экономического механизма взаимодействия разных групп интересов на основе компромисса.

Объект исследования: экономические отношения в процессе интеграции экономики России в мировое хозяйство.

Предмет исследования: экономические интересы различных экономических субъектов в условиях интеграции России в мировую экономику.

Методологическая база исследования: Работа опирается на методологию традиционной и новой политэкономии, а также новой институциональной теории. Кроме того, в работе использованы функциональный анализ, системный подход, включающий в себя совокупность методов констатирующих и преобразующих, эмпирических и теоретических, качественных и количественных, методы описания статистических данных, применяются принципы и методы интроспекции, транзитивности, экстраполяции. В работе в различном соотношении используются теории: общественного выбора, соглашений и контрактных отношений. В основе анализа находятся внутренние, сущностные (эндотерические) и внешние, поверхностные (экзотерические) экономические отношения в их взаимосвязи и взаимодействии.

Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в научной литературе, труды основоположников институциональной теории и работы современных авторов, занимающихся проблемами институционального анализа, экономических отношений и взаимосвязей в интеграционных процессах. Эмпирическая база обеспечена использованием материалов регионов России, статистических сборников и журналов.

На защиту выносятся следующие положения:

- о прямой и обратной связи процесса развития системы экономических интересов и процесса интеграции России в мировую экономику. Анализ структуры экономических интересов, с одной стороны, позволяет глубже понять сложности и противоречия, возникающие в процессе интеграции России в мировое хозяйство, а, с другой стороны, исследование этих процессов дает возможность более глубоко и всесторонне выявить особенности структуры экономических интересов современной России;

- о взаимосвязи и взаимозависимости интересов различных агрегированных экономических субъектов в процессе реализации экономических отношений, возникающих в условиях интеграции России в мировую экономику;

- об условиях продуктивного сочетания национальных, государственных, отраслевых, региональных, фирменных и личных интересов при интеграции России в мировую экономику;

- об институциональной природе возникающих конфликтов между группами интересов и механизмов их разрешения, с учётом особенностей функционирования неформальных норм.

Научная новизна работы определяется следующим:

1. На основе проведенного анализа и систематизации различных теоретико-методологических взглядов на проблему сущности категории линтерес разработана общая схема структуры интересов на основе группы критериев.

2. Выявлены противоречия при реализации государственных и национальных интересов, интересов корпораций и отдельных фирм в интеграционных процессах, что позволяет определить меру необходимой согласованности в условиях экономики России.

3. Обосновано, что в условиях современной экономики России сформировалась особая система стратегий, позволяющая сглаживать возникающие из-за неэффективного действия институциональных структур противоречия в системе интересов агрегированных экономических субъектов. Практическая значимость работы.

Диссертационное исследование и его результаты могут быть использованы:

- во-первых, государственными органами различных уровней, занимающихся вопросами управления и регулирования экономическими взаимосвязями в интеграционных процессах;

- во-вторых, в научно-исследовательской работе по проблемам эффективности институциональных структур, реализации интересов различных групп в процессе интеграции России в мирохозяйственные отношения;

- в-третьих, в преподавании курсов экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, мировой экономики, читаемых студентам высших учебных заведений.

Апробация работы и полученных результатов состоялась в следующих формах: а) основные положения и выводы диссертации докладывались на межвузовских молодёжных практических конференциях Экономическая наука - хозяйственной практике, (Кострома 2002,2003), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. H.A. Некрасова (2002,2003), на методологических семинарах кафедры экономической теории Костромского госуниверситета. б) результаты научных исследований опубликованы в 4 работах, общим объемом 2 п.л.

Структура работы. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, содержит 182 страницы основного текста, 10 рисунков, 5 таблиц. Библиография включает в себя 212 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Соколова, Ольга Александровна

Выводы по второй главе.

1. Определено, что экономическая модель, сложившаяся в России, характеризуется двумя принципиальными ограничителями: институциональным и структурным.

2. Доказано, что формальные институты, при всей бесспорности их развития, всё ещё не функционируют в автоматическом режиме. Многие неформальные отношения и нормы превращаются в устойчивый элемент социально-экономической структуры. В результате происходит, с одной стороны, сегментация рынков, а, с другой, сужение временного отрезка принимаемых хозяйственных решений, то есть экономические взаимосвязи с низкими транзакционными издержками возможны лишь между предприятиями, включёнными в сети доверительных отношений.

3. На основе рассмотрения институциональных форм взаимодействия государства и формирующихся рынков показано, каким образом экономические агенты реализуют собственные интересы, детерминируя изменение пропорций в распределении и перераспределении доходов в обществе. Доказано, что распределение доходов в обществе является не столько результатом, сколько движущей силой институциональных изменений. Так как принятие институциональным рынком норм, выдвинутых группами специальных интересов, зависит в конечном итоге от того, насколько приемлемыми будут изменения в распределении доходов у основных групп, и как это будет воздействовать на экономическую эффективность.

4. Определён характер структурных ограничений хозяйственной модели включения России в мировую экономику. Процесс интеграции России в систему мирохозяйственных связей в условиях становления рынка дожен сопровождаться созданием действенных механизмов регулирования материальной и пространственной структуры внешнеэкономического оборота, с помощью которых государство могло бы усиливать позитивные и ослаблять негативные тенденции в области внешнеэкономического сотрудничества.

5. Обоснована необходимость коренной реконструкции и усовершенствовании технологической структуры российской экономики и существующего на её основе промышленного потенциала, призванной решить принципиально различные задачи для разных отраслей промышленности - согласование уровня производства сопряженных производств и повышения за счет этого качества продукции.

6. Доказано, что для извлечения сопоставимых по своей величине прибылей разные типы компаний используют разные стратегии, укрепляя свои позиции, прежде всего по тем направлениям, где проще добиться желаемого уровня прибыли, будь то повышение конкурентоспособности предлагаемого продукта или лоббирование защиты внутреннего рынка. В связи с этим обоснована необходимость использования конкуренции мировых товаропроизводителей в качестве допонительного инструмента внутренней экономической политики, так как только эти рынки могут задать объективный и устойчивый стандарт рыночного поведения, на который поневоле будут ориентироваться как отечественные производители, так и потенциальные экспортёры.

7. В общем виде сформулирован механизм, при котором все частные предприятия, которые по своим ресурсам и возможностям способны провести реструктуризацию, сделали бы это, а те, кто не может, сменили бы собственника, импортировав капитал и технологии.

8. Обозначено развитие конфликта интересов с одной стороны, регионов, ориентирующихся на внешние рынки и располагающих значительными валютными средствами, и, с другой стороны, регионов-интровертов, экономика которых работает главным образом на внутренний рынок и не имеет сравнительных преимуществ в системе мирового хозяйства. В связи с этим доказана необходимость стратегического определения региональных пропорций экономики с вариантами их развития при разных макроэкономических условиях в догосрочной перспективе. На примере Костромского региона показано, каким образом осуществляется интеграционный процесс, насколько он эффективен и какие пути оптимизации данного процесса возможны на данный момент.

Заключение

Итогом нашего исследования в соответствие с поставленной целью и задачами могут служить следующие выводы:

1. Обосновано, что достижение обществом точки оптимума невозможно только лишь при опоре на частный интерес отдельного экономического субъекта. По существу, функциональные роли различных общественных субъектов, оценивающих друг друга только с позиций собственных экономических интересов, вступают в противоречие друг с другом. Основываясь на принципе дуальной ответственности, субъективные цели отдельных экономических агентов дожны в определённой степени соответствовать объективной цели существующей экономической системы для эффективного её функционирования.

2. Определено, что экономическая модель, сложившаяся в России, характеризуется двумя принципиальными ограничителями: институциональным и структурным.

3. Представлена структурная схема системы экономических интересов, основным систематизирующим критерием выступают группы интересов. Данная систематизация включает три уровня: глобальные интересы (интеграционные, мирохозяйственные), государственные (общественно - государственные, корпоративные, бюрократические) и национальные (социальные, этнические).

4. На основе теории групп интересов и учитывая вопрос представительства интересов, рассмотрено, каким образом может происходить реализация интересов на межгосударственном уровне, какие механизмы на региональном и глобальном уровне помогают гармонизировать разнонаправленные интересы стран, введён термин торговля политическим влиянием.

5. Обосновано, во-первых, несоответствие национальных интересов интересам государственным, во-вторых, необходимость в связи с этим пересмотра нынешней модели участия России в мирохозяйственных связях с учётом постепенной смены специализации и повышения эффективности участия в международном обмене товаров и услуг, в связи с чем рассмотрены основные статьи международной специализации России, в-третьих, необходимость защиты потенциально конкурентоспособного отечественного производителя посредством применения как тарифных, так и нетарифных методов регулирования.

6. Обозначены связи различных уровней в системе интересов - интересов государства как особого экономического агента, корпоративных интересов как компромисса в условиях эскалации корпоративных конфликтов, и интересов конкретных предприятий в различных отраслях, при этом выделен предмет стокновения интересов в любой из отраслей (раздел и передел собственности, формирование и перераспределение ренты; контроль за издержками производства и разделение ответственности за эти издержки между производителями, потребителями и другими экономическими субъектами; размещение отрасли и формирование стратегии ее развития.)

7. Обоснована необходимость применения институциональных методов для регулирования межкорпоративных отношений бюрократии и бизнеса. Во-первых, это регламентация деятельности представителей государства в хозяйственных структурах и во-вторых, это формирование нормативного поля деятельности самих хозяйствующих субъектов.

8. Доказано, что формальные институты, при всей бесспорности их развития, всё ещё не функционируют в автоматическом режиме. Многие неформальные отношения и нормы превращаются в устойчивый элемент социально-экономической структуры. В результате происходит, с одной стороны, сегментация рынков, а, с другой, сужение временного отрезка принимаемых хозяйственных решений, то есть экономические взаимосвязи с низкими транзакционными издержками возможны лишь между предприятиями, включёнными в сети доверительных отношений.

9. Ыа основе рассмотрения институциональных форм взаимодействия государства и формирующихся рынков показано, каким образом экономические агенты реализуют собственные интересы, детерминируя изменение пропорций в распределении и перераспределении доходов в обществе. Доказано, что распределение доходов в обществе является не столько результатом, сколько движущей силой институциональных изменений. Так как принятие институциональным рынком норм, выдвинутых группами специальных интересов, зависит в конечном итоге от того, насколько приемлемыми будут изменения в распределении доходов у основных групп, и как это будет воздействовать на экономическую эффективность.

10.Определён характер структурных ограничений хозяйственной модели включения России в мировую экономику. Процесс интеграции России в систему мирохозяйственных связей в условиях становления рынка дожен сопровождаться созданием действенных механизмов регулирования материальной и пространственной структуры внешнеэкономического оборота, с помощью которых государство могло бы усиливать позитивные и ослаблять негативные тенденции в области внешнеэкономического сотрудничества.

11.Доказано, что для извлечения сопоставимых по своей величине прибылей разные типы компаний используют разные стратегии, укрепляя свои позиции, прежде всего по тем направлениям, где проще добиться желаемого уровня прибыли, будь то повышение конкурентоспособности предлагаемого продукта или лоббирование защиты внутреннего рынка. В связи с этим обоснована необходимость использования конкуренции мировых товаропроизводителей в качестве допонительного инструмента внутренней экономической политики, так как только эти рынки могут задать объективный и устойчивый стандарт рыночного поведения, на который поневоле будут ориентироваться как отечественные производители, так и потенциальные экспортёры.

12. В общем виде сформулирован механизм, при котором все частные предприятия, которые по своим ресурсам и возможностям способны провести реструктуризацию, сделали бы это, а те, кто не может, сменили бы собственника, импортировав капитал и технологии.

13.Обозначено развитие конфликта интересов с одной стороны, регионов, ориентирующихся на внешние рынки и располагающих значительными валютными средствами, и, с другой стороны, регионов-интровертов, экономика которых работает главным образом на внутренний рынок и не имеет сравнительных преимуществ в системе мирового хозяйства. В связи с этим доказана необходимость стратегического определения региональных пропорций экономики с вариантами их развития при разных макроэкономических условиях в догосрочной перспективе.

14.На примере Костромского региона показано, каким образом осуществляется интеграционный процесс, насколько он эффективен и какие пути оптимизации данного процесса возможны на данный момент.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соколова, Ольга Александровна, Кострома

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке.- СПб.: Экономическая школа . 1998.

2. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли) // www.ek-lit.agava.ru

3. Алексеев В.В., Зубков К.И., Килин А.П. Зарубежный опыт антидепресивной региональной политики. Екатеринбург: Наука. - 1992.

4. Але М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.

5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения.- 2000. -№3.-С. 47-57

6. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения,- №3. 2000.

7. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО Изд. Экономика.- 1999.

8. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс. 1995

9. Афонцев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. Том 7. №2. - Весна 2002.

10. Афонцев С.А. Глобальное управление или глобальный политический рынок? // РоссияХХ1. 1999.-№6. - С.4-37.

11. П.Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал.-№3.- 2002.-С. 27-45.

12. Белоусов А.Р. Экономический рост в условиях догосрочных вызовов и стратегической неопределенности // wvvw.rorcca.st.ru/mainframe.asp.

13. Белоусов А.Р., Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Особенности механизма промышленного роста в 2001-2002 гг. // www.forecast.ni/inainframe.asp.

14. Бернштам Е Банковская система России : постдефотная эволюция и вопросы модернизации // Российский экономический журнал. №9. -2002.-С. 73-82;

15. Бернштам Е. Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. №2,№3. - 2002.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. -1999.

17. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией // Pro et Contra. -Том 6, №1-2.-Внешняя политика России: 1991-2000.-Часть 1.-С. 137-153.

18. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.- 1994.

19. Борисов С.М. Валютные проблемы новой России. М.:ИМЭМО РАН. -2001.

20. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества. THESIS. - 1993. - вып. 3.

21. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность И Полис. 2002. - №4. - С. 150-179.

22. Быокенен Дж., Талок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. В кн.: Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа. 1997.

23. Верников А. Стратегии иностранных банков в России // Вопросы экономики. №12. - 2002. - С.68- 85.

24. Взаимоотношения России и ВТО: актуальные проблемы // ЭКО. №4. -2002.-С.23.

25. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал.- 1997.-№1.- С.38-39;

26. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. -2001.-№10

27. Виньков А. Ловушка для иностранцев (Зачем Дженерал Моторс пришёл в Россию)// Эксперт. №11. - 2002. - С.46-49.

28. Внешняя и внутренняя торговля Костромской области. Статистический ежегодник. Кострома. 2001.

29. Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО // Российский экономический журнал. 1999. - №7.

30. Водяногв А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы её вступления в ВТО // Российский экономический журнал.- 1999. №7

31. Ворон В., Буров И., Грищенко К. Народ и власть: конфликт интересов // Общество и экономика. -№12.-2002.-С. 117-125.

32. Геращенко В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы// Деньги и кредит. -2000. -№6.

33. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

34. Глазьев С. Очередной установочный документ прежнего реформационного курса (о президентском послании 2002 Федеральному Собранию РФ) // Российский экономический журнал. - 2002. - №4.

35. Глазьев С., Жукова М. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики // Российский экономический журнал. Ч 2002. Ч № 8.

36. Глобализация мирового хозяйства и место России/Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмова. М.: Эк. ф-т, ТЕИС. - 2000.

37. Городецкий А.Об основах институциональной трансформации//Вопросы экономики. -№10. -2000.

38. Гранберг А. Проблемы и парадоксы региональной политики в российской федерации.//Региональное развитие и сотрудничество. № 3. - 2001.

39. Гранберг А., Зайцева Ю Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. № 10, № 11 -12. - 2002, № 1. - 2003

40. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Межрегиональные сопоставления ВРП в РФ: методологические подходы и экспериментальные расчёты // Вопросы статистики. №2. - 2003.

41. Гранберг А.Проблемы и парадоксы региональной политики в Российской Федерации // Региональное развитие и сотрудничество.- № 3. 2001.-с.24-27.

42. Гребнев Л.С., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. М.: Вита-Пресс. -2000.

43. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. -№5-6.- 2002.-С. 24-35.

44. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. Ч 2000 Ч №9,

45. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к Соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления // Российский экономический журнал.- 2002.- №2.

46. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления // Российский экономический журнал. №2. - 2002. - С.41 -47;

47. Давидкова О.Б., Емельянов С.С., Суворов Н.В. Проблемы вступления России в ВТО // Проблемы прогнозирования. №3. - 2003.

48. Джери Д., Джери Д. Большой токовый социологический словарь (Collins). М. 1999.

49. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1997 / Под общей редакцией проф. Ю.Федорова. М.: "Права человека". - 1997.

50. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998 / Под общей ред. проф. Ю.Е. Федорова. М.: Права человека, 1998.

51. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело тд. - 1995.

52. Дугарова Г.Б. Депрессивные территории: возможные пути оздоровления // ЭКО. №2. - 2003. - С.89-98.

53. Дугин А. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета.-2001.-30 мая.

54. Емельянов А. Колизии становления многоукладности аграрного сектора экономики// Российский экономический журнал. Ч2001. Ч№5-6.

55. Жижек С. Дилемма Косово. НГ- сценарии.- 1999.-№456.3а круглым столом. Национально-государственные интересы России // Вопросы экономики. -1994.-№2.

56. Иларионов А., Ясин Е. Ульяновский феномен // Информационный бюлетень РЦЭР. Июль 1993 .- № 22.

57. История экономических учений: учеб. пособие/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М.- 2000.

58. Казанцев C.B. Сравнительный анализ потенциала и эффективность экономики российских регионов // ЭКО. №7. - 2002. - С.62-76.

59. Кандель П.Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы // Pro et Contra. -Том 6, №4.

60. Капустин Б.Г. "Национальный интерес" как консервативная утопия // Свободная мысль.- 1996.- №3. -С. 13-38.

61. Кениг В., Коробов Б., Мейер А., Тяжов А. Рыночная экономика и самоуправляемое общество. Потсдам-Кострома. 2002.

62. Киселёв С., Ромашкин Р. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО / АПК: экономика и управление. №9. - 2002.

63. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - №9.

64. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики.- 2000.- №5.- С.69-70.

65. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. -№8.

66. Клямкин И., Тимофеев Л.Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ. - 2000. - 595с.

67. Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации // Вопросы экономики. №8. - 2002. - С. 89-96.

68. Копаков С., Куцобин А. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной авиационной промышленности // Российский экономический журнал. №7. - 2002. - С.23-34.

69. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003.- №3. - С.24-42.

70. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ/ Под ред. М. Гельвановского. М.:ИМЭМО РАН. 2000.

71. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика//Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№7. -С.59-69; №8. -С.78-84; №9.- с. 69-82;

72. Королев И Интеграция России в мировую экономику (Итоги десятилетия) // Pro et Contra. Том 6.№1-2. Внешняя политика России: 1991-2000. Часть 1.С. 70-71

73. Королев И. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения//Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№10.

74. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

75. Красин Ю.А. Национальные интересы во внешней политике России // Международная жизнь. -1996.- №3.- С. 3-23.

76. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО // Проблемы прогнозирования. №2. - 2002. - С.31-41.

77. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. -№1.

78. Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. 1998. - № 10.

79. Куренков Ю., Попов В.Конкурентоспособность России в мировой экономике// Вопросы экономики. №6. 2001. С.36-50

80. Лавров A.M., Кузнецова О.В. Экономическая политика регионов: "либеральная" и "консервативная" модели // Полития: Вестник фонда "Российский общественно-политический центр". Весна 1997, №1.

81. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века // Общество и экономика. -№6,№7. 2002.

82. Лапина Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.:ИНИОН РАН. - 2000.

83. Лексин В. Швецов А. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал. №9. -2001.-С. 35-64.

84. Лексин В., Швецов А. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале XXI века // Российский экономический журнал. -№3. 2003. - С.25-48.

85. Лепехин В.В. Лоббизм.- М.: Прогресс. 2001.

86. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: Изд. А.Э. Мертенса., 1891.-452с.

87. Литвинцева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. - №4.

88. May В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики. 1995. -№10.- С.29-46.

89. Межуев Б.В. Понятие "национальный интерес" в российской общественно-политической жизни // Полис.- 1997.-№1. -С.5-31;

90. Мехряков В. Развитие рынка банковских услуг после вступления в ВТО // Вопросы экономики. №8. - 2002. - с. 96-102.

91. Мусихин Г.И. Деформация механизма формирования национального интереса // Полис.- 2000.- №1.- С. 77-78.

92. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М.: ЦИСН. - 2000.

93. Национальная программа "Российская деловая культура". М.: Торгово-промышленная палата РФ. 1997.

94. Национальный интерес (круглый стол) // Полис. 1995.- №1.- С. 79 - 120;

95. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегии развития экономики России // Проблемы прогнозирования. №6.- 2001.- С.3-16

96. Неокорпоративизм в России? // Pro et contra. М. - 2001. - т.6.- №4.

97. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века//Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2. С.51-61.

98. Оболенский В. Российская экономика в мирохозяйственных связях // Проблемы прогнозирования.- №12.- 2000. -С. 47-63.

99. Оболенский В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России // Проблемы прогнозирования. 2002. - №6.

100. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 39-55.,

101. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы. 1997.

102. Ольсевич Ю. Послевоенная зарубежная экономическая мысль: уроки плюрализма // Вопросы экономики. 1991. -№10.

103. Орешкин В. Новый импортный тариф: заварить кашу легко.// Экономика и жизнь. -Ноябрь 2000.- №47.

104. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России. Проблемы и перспективы развития. М.: Рио РТА ГТК РФ. -1999.

105. Осипенко О. Как улучшать регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? //Российский экономический журнал. 2003. - №2. - С. 15-41;

106. Отчет Всероссийского института аграрных проблем и информатизации РАСХН о научно-исследовательской деятельности за 1996Ч2000 гг.

107. Палермо Дж. Работают ли рынки? Критика позитивного и нормативного содержания экономической теории австрийской школы / Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука. - 2000.

108. Пансков В Налоговый кодекс РФ работа продожается, проблемы остаются и множатся. // Российский экономический журнал. Ч 2001. Ч № 10.

109. Перевалов В.П. Соотношение государства, нации и народа в европейской истории Нового времени // Полис. -1995. -№1 -С. 105-106

110. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / Кол.авт.под рук. Н.Ф. Глазовского. М.: Изд-во КМК. - 2002.

111. Петров Ю. Утечка капитала, платежно-договой кризис и задачи валютно-финансовой политики//Российский экономический журнал. -1998. -№11-12.

112. План действий правительства РФ по реализации в 2003 г. программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг) // vvvvvv.economv.gov.ru

113. Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. М.: Художественная литература. - 1995.

114. Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации//Российский экономический журнал. -№7. -1999.- С. 68-77.

115. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения. -1993. 986с.

116. Потемкин А. Элитная экономика. -М.: ИНФРА-М.- 2001.

117. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей -М.: "Начала-Пресс", 1997.

118. Привлечение банковского капитала в экономику России: региональный аспект. М.: Ассоциация региональных банков, Минэкономразвития России. - 2002.

119. Программа реформирования региональных финансов. Первые результаты. Региональные финансы Вып 2. / Под ред А.М.Лаврова, Эдиториал УРСС.-М.- 2001.

120. Программа экономического развития Российской Федерации, глава 8 Естественные монополии. М. - 1998.

121. Промышленность Костромской области. Статистический сборник. Кострома. 2001.

122. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 68-87.

123. Радыгин А. Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества// Вопросы экономики. 2000. - №5.

124. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научно-практической конференции, проведенной

125. Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. Ч2000. Ч№4. ЧС. 38Ч40.;

126. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М.: ИНФРА М. - 2000.

127. Региональные финансы. Вып 2. / Под ред А.М.Лаврова. М.: Эдиториал УРСС. - 2001.

128. Регионы России. Стат. сб. в 2-х т. М.: Госкомстат России. - 2001.

129. Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация). -Т.2. М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ. - 2002.

130. Резников Л. Еще несколько мыслей о новом старом реформационном курсе // Российский экономический журнал. -2001. Ч№7. -С 4Ч5.

131. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1./ Под ред. Т.Г. Догопятовой.- М.: ГУ-ВШЭ. 2002.

132. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. -2001.

133. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: Наука. - 1938.

134. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России// Вопросы экономики. -№8.- 2001. -С.64-80

135. Сетевой мир // Эксперт. -2000. № 12. -С.34-37.

136. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №1.

137. Скаржинский М.И. Конфликты интересов при реализации функций государственной собственности // Проблемы новой политической экономии. 2002. -№2( 14). - С.21 -24

138. Скаржинский М.И. Структуризация экономических интересов / Постижение Маркса / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ. - 1998.-С. 177-184.

139. Смирнов А.И., Кацик Д.Е. Современное состояние внешнеэкономических связей Красноярского края // Проблемы прогнозирования. 2003. - №3. - С. 106-124

140. Смит А.Исследования о природе и причинах богатства народов// Антология экономической мысли: в 2-х т.-М.- 1991Т. 1.

141. Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных //Полис.-1995.-№1.-С. 117-119

142. Сото Э. Иной путь. М., 1995.

143. Статистический ежегодник Костромской области за 1995-2000 гг. Кострома. -2001.

144. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова и Е.С. Шопхоева. М.: Изд-во Экономика. - 2002

145. Стратегия развития газовой промышленности России. М.: Энергоиздат. - 1997.

146. Сулакшин С.С., Романихин A.B. Как национальной промышленности защищать свои интересы (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) // ЭКО. -2002. №10. - С.27-43.

147. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. Очерки теории М.: РГГУ.-2000.-365с.

148. Туровский Р. Губернаторы и олигархи: история отношений // Полития. №5. - 2001. - С. 120-139.

149. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Кострома: КГУ. Ч 1999.

150. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

151. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - №3.

152. Федеральная целевая программа сокращения социально-экономических различий регионов РФ на 2002-2010 гг. и до 2015 г. Приложение 4.

153. Федоренко Н. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.- 2001.

154. Федоренко Н., Шагалов Г. Эффективность включения России в международное разделение труда//Вопросы экономики.-№7.-2002.-С. 8393.

155. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

156. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. -1991.- №7.

157. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. -1999.

158. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов.- М.:ТЕИС.- 1997.

159. Шейнис В. Национальные интересы и внешняя политика России // МЭ и МО. 2003. - №4. - С.33-46. '

160. Шершунов В. Шаг за шагом, но только вперёд // Экономист. 2001. -№10. -С.29-37.

161. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -№1.-С. 5-12.

162. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998.-№ 1-2.

163. Шмаров А., Ивантер А. Нас зовут на три буквы // Эксперт. №21.2002.

164. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. Под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа. - 2001. -Т.2.

165. Эггертсон Т Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

166. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. Отчет московского отделения компании "McKinsey Global Institute". М. 1999. Октябрь. С. 4-31

167. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд.-Т.18.

168. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика, управление. 1998. - №10.

169. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: ИНФРА-М. 1999.

170. Якобсон JI. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ. -2000.

171. Якобсон JI. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. -М.-.Аспект-Пресс. 1996.

172. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1.

173. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - №2. - С.31-74.

174. Alchian A.A., Demsetz Н. The property right paradigm // The Journal of Economic History. 1973. Vol. 33. March. P. 16-28.

175. Axelrod R. Evolution of cooperation. N.Y. 1984.

176. Becker G.S. A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence // Quarterly Journal of Economics. 1983. - Vol. 98. - №3. - P.371-400.

177. Ben Fine Privatization of the ESI // Energy Policy. V.17. - 1989. - №3.

178. Braunerhjelm P., Svensson R. Host country characteristics and agglomeration in foreign direct investment. // Applied Economics. 1996, №28 (7), pp.833-840.

179. Brzezinski Z. Living with Russia. // The National Interest. -№61. -2000

180. Coleman J. A Rational Choice Perspective on Economic Sociology. In: The Handbook of Economic Sociology. N. Smelsler, R. Swedberg, eds. Princeton University Press. 1994.

181. Elisabeth R. Gerber The populist paradox: Interest group influence and the promise of direct legislation // Public Choice: 104(3). 2000. - p. 394-397.

182. Explaining and forecasting regional flows of foreign direct investment / UN Conference on trade and development. New York, 1993.

183. Fitoussi J.-P. Le Debat Interdit. Arlea, Paris, 1995. p.40. Цит. по: Жак Сапир Региональная интеграция: выбор России и ЕС // Проблемы прогнозирования. - 2002. - №4.

184. Fratianni М., Pattison J. International Organizations in a World of Regional Trade Agreements: Lessons from Club Theory // The World Economy. 2001. - March. - Vol.24. - №3. - P.333-358.

185. Freund С. Different Paths to Free Trade: The Gains from Regionalism // Quarterly Journal of Economics. 2000. - Vol. 115. - №4. - P. 1317 - 1341.

186. Frey, B.S. The public choice of international organizations. In D.C.Mueller (Ed.), Perspectives on public choice: A handbook. p. 106-123. Cambridge, MA: Cambridge University Press.- 1997.

187. Frey, Bruno S. (1984). International Political Economy. Oxford: Backwell.

188. Frey. Bruno S.; Schneider, Friedrich (1982). International Political Economy: An Emerging Field. Seminar Paper No. 227. Institute for International Economic Studies, University of Stockholm.

189. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Harvard University Press. Cambridge, Mass., 1962.

190. Grosfeld I. The Paradox of Transformation: An Evolutionary Case for Rapid Privatization / Wagener H.-U. (ed.)- The Political Economy of Transformation. -Heidelberg: Physica Verlag.-1994. - p. 149,158.

191. Guang Zhen Sun The Effect of Number and Size of Interest Groups on Social Rent Dissipation // Public Choice: 101 (3). - 1999. - p. 251-265.

192. Hare P. Trade policy during the transition // The World Economy. 2001. -Apr. - Vol.27. - №4. - P. 483-511.

193. Ito Т., Krueger A. Regionalism versus multilateral Trade Agreements. ' Chicago: The University of Chicago Press. 1997.

194. John R. Boyce Interest Group Competition over Policy Outcomes: Dynamics, Strategic Behavior, and Social Costs // Public Choice: 102 (3-4).2000.- p. 313-339.

195. Kindleberger, Charles P. (1982). Standards as Public Collective and Private Good // Seminar Paper. No. 231. Stockholm: Institute for International Economic Studies. P. 11.

196. Michelle R. Garfinkel and Stergios Skaperdas The political economy of conflict and appropriation // Public Choice: 95(1). 210-213. - 1998.

197. Naert F. The political Economy of Pressure Groups // Journal of Public Finance & Public Choice. Vol. III. - 1985. - 55-79.

198. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Cambrige: Harvard Univ. Press. 1982.

199. Nuno R. Garoupa , Joao E. Gata A theory of international conflict management and sanctioning // Public Choice: 110. p. 41-65. Kluwer Academic Publishers. - 2002.

200. Olson M. The Hidden Path to a Successful Economy // Clague Ch. 1992.

201. Panagariya A. Preferential Trade Liberalization: The Traditional Theory and New Developments // Journal of Economic Literature. 2000. - June. -Vol.38.- №2. -P.287-331.

202. Policy Issues in Natural Gas Program of Natural Monopolies. 1997. -June. - 28.

203. Smith J.M. Evolution and the Theory of Games. Cambridge: Cambridge University Press. 1982.

204. Stephan Lothar Thomsen Die neue Gesellschaft in Russland./ Проблемы трансформации в постсоциалистических странах. М.: МГУ. - ТЕИС.2001.-С. 347-362.

205. Stephen P. Barbarians inside the gale: Public choice theory and international economic law // American University Journal of International Law and Policy. 1995. -№10.-p. 745-767.

206. Economique. 1989. - Vol. 40. - No.2. Mars.- p. 150-151. 212. WinWord J. The privatization program and the consumer interest// Energy

Похожие диссертации

• Макроэкономические основы формирования рынка страховых услуг в процессе интеграции России в мировую экономику
• Формирование эффективной системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на новом этапе интеграции России в мировую экономику
• Организация перехода на международные стандарты финансовой отчетности в условиях интеграции России в мировую экономику
• Необходимость и условия интеграции России в мировое экономическое сообщество
• Формирование и развитие особых экономических зон как индикатор процесса интеграции России в мировое хозяйство