Основные пути повышения эффективности управления на хлебопекарных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Давыдков, Евгений Викторович |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Основные пути повышения эффективности управления на хлебопекарных предприятиях"
На правах рукописи
ДАВЫДКОВ Евгений Викторович
ОСНОВНЫЕ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
НА ХЛЕБОПЕКАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ (на материалах Курской области)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, область исследований', экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Курск - 2005
Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Векленко Василий Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Крячков Иван Трофимович
кандидат экономических наук, доцент Евченко Андрей Васильевич
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Брянская государственная сельскохозяйственная академия
Защита диссертации состоится л_ ЬО октября 2005 г. в л /Ч часов в аудитории 427 на заседании диссертационного совета Д 220.040.02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70, КГСХА
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Автореферат разослан л $ 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор
Шатохин В.А.
Мое-у iwr
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Спонтанность и необоснованность реформ, проводимых в рамках радикальной перестройки отечественной экономики, спровоцировали возникновение затяжного кризиса во многих областях народного хозяйства, в том числе и в сфере АПК. В данной жизненно важной для страны сфере особую значимость имеет хлебопекарная отрасль, так как хлебобулочные изделия являются в России наиболее употребляемым продуктом питания, а первейшая задача агропромышленного сектора - продовольственное обеспечение населения. В качестве антикризисных мер в отрасли были осуществлены главным образом принципиальные преобразования (реформирование отношений собственности и др.), в то время как качественное улучшение в самом механизме хозяйствования предприятий практически отсутствует. Следовательно, учитывая, что, во-первых, отказ от командно-административных методов произвел разрушение старых стереотипов в системе экономических, организационных и социальных отношений и, во-вторых, большинство схем реформирования менеджмента, успешно применяемых в зарубежных странах, в нашем государстве оказываются малоэффективными, можно констатировать, что особую актуальность на сегодняшний день имеет разработка научно обоснованных путей повышения эффективности управления предприятий хлебопекарной отрасли на основе анализа имеющихся проблем и использования достижений НТП.
Состояние изученности проблемы. Вопросы совершенствования управления производством различные авторы рассматривают как универсально для предприятий любых отраслей (В.В. Гончаров, Дж.К. Лафт, В.Э. Баласанян, Дж.У. Дункан и др.), так и применительно непосредственно к агропромышленному комплексу (H.A. Пиличев, М. Полянина, М.М. Жигалин, А. Трубинин, А.Е. Гусев, С.И. Хасанов и др.). При оценке эффективности большинство ученых (М.М. Максимцов, А.П. Иванов, Е.Е. Вершигора, Г.Н. Маркин и др.) характеризуют общее состояние управления по результатам анализа одного из его э; ;ментов: персонала, труда и т.д. Также зачастую присутствует недостаточное научное обоснование выбора того или иного направления совершенствования управления. В целом, анализ различных концепций позволил сделать вывод, что при разработке рекомендаций производителям хлебобулочной продукции практически не учитывается совокупность конкретных условий их функционирования, а рассмотрены преимущественно общеэкономические проблемы данной отрасли.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование наиболее значимых направлений и конкретных мер повышения эффективности управления предприятий хлебопекарной отрасли.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:
- изучены методологические основы управления, уточнены понятия его сущности и эффективности;
- разработан подход к оценке эффективности управления хлебопекарного предприятия;
- проведен анализ общего развития хлебопекарной отрасли в конкретных региональных условиях, дана оценка современного уровня эффективности управления предприятий и выявлены основные факторы его повышения;
- обоснованы перспективные направления развития управленческой сферы хлебопекарных предприятий и в соответствии с ними разработаны конкретные рекомендации по решению имеющихся в ней проблем;
- рассчитан вероятный уровень окупаемости предложенных мероприятий и степень их влияния на эффективность управления предприятий хлебопекарной отрасли.
Объектом исследования являются хлебопекарные предприятия Курской области.
Предмет исследования - закономерности и факторы организации и осуществления управления, а также резервы повышения его эффективности.
Методы исследования. Методологическую базу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых, а также разработки научно-исследовательских учреждений. При проведении исследования был использован комплексный подход, основанный на следующих методах: абстрактно-логическом, экономико-математическом, расчетно-конструктивном и статистико-экономическом.
Информационную базу исследования составляют документы государственных институтов (законодательных, статистических и т.д.), плановые и отчетные данные о деятельности хлебопекарных предприятий, результаты проведенного автором опроса в сфере сбыта хлебобулочной продукции и другие справочные материалы.
Научная новизна. В результате проведенных исследований определены основные факторы и закономерности функционирования управления хлебопекарных предприятий и обоснованы наиболее значимые на сегодняшний день пути повышения его эффективности. Научную новизну составляют следующие разработки:
- уточнено понятие сущности управления, а также терминология применения понятия эффективности в сфере управления предприятия;
- разработан подход к оценке эффективности управления хлебопекарных предприятий, специфика которого заключается в наборе используемых для анализа фундаментальных характеристик организации и осуществления деятельности руководства;
- выявлены особенности формирования хлебобулочного рынка, обусловленные вмешательством органов государственной власти;
- обоснованы основные факторы, влияющие на современный уровень эффективности управления предприятий хлебопекарной отрасли;
- разработаны рекомендации по совершенствованию наиболее проблемных областей сферы управления хлебопекарных организаций путем нейтрализации соответствующих негативных внешних воздействий и ликвидации внутренних недостатков производителей. На основе дан. А К!' , | 4
' ГОН!,И .
I. *<!л 11
ных рекомендаций сформировано научно обоснованное положение перспективного повышения эффективности управления предприятий.
Практическая значимость полученных результатов. Сформированная совокупность наиболее значимых направлений и конкретных мер совершенствования управления хлебопекарных организаций может быть использована руководством предприятий при определении общей стратегии развития, а также научными учреждениями при разработке методик и практических рекомендаций по повышению эффективности систем управления производственных объединений. Результаты анализа современных условий функционирования хлебопекарной отрасли позволят органам государственной власти (местному самоуправлению) получить более поную оценку сложившейся ситуации в соответствующем секторе экономики.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в семи научных публикациях и обсуждены на международной научно-практической конференции в г. Курске (2004 г.), на всероссийских научно-практических конференциях в г. Пензе (2005 г.) и в г. Курске (2005 г.). Рекомендации, представленные в диссертации, были реализованы на практике и включены в план стратегического развития следующих хлебопекарных предприятий: ЗАО Интерколос-П, ООО Русский хлеб и ООО Берекет.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 225 наименований, и двух приложений. Она изложена на 159 страницах (без приложений), содержит 41 таблицу и 5 рисунков.
Основные положения, выносимые на защиту:
- в силу тесной взаимосвязи всех элементов управления наиболее точные результаты при оценке его эффективности и понимании сущности дает подход, сформированный на основе исследования максимального количества аспектов управляющей сферы;
- современный низкий уровень развития управления хлебопекарных предприятий обусловлен как негативным воздействием внешней среды, так и наличием проблем во внутренней сфере производителя;
- совершенствование управления производителей хлебобулочных изделий создаст условия для развития хлебопекарной отрасли в целом и более поного обеспечения хлебобулочной продукцией всех групп населения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе Теоретические основы управления и методика определения его эффективности рассматриваются сущность управления производственной организацией, методические подходы к его оценке и повышению уровня эффективности для хлебопекарных предприятий.
Анализ имеющихся в научной литературе основных подходов к определению сущности управления, с позиции которых оно воспринимается
как социальная функция, как наука, как искусство, как процесс и т.д., позволил установить, что для каждой из рассмотренных позиций есть объективные предпосыки. Причем различные мнения скорее согласуются, чем противоречат друг другу, и поэтому общее понятие данного термина будет в какой-то мере собирательным. По нашему мнению, управление производственной организации следует воспринимать как подсистему со своим специфическим механизмом функционирования, структурой и свойствами, которая осуществляет свою деятельность в процессе реализации основных функций менеджмента, причем эта деятельность имеет социальное значение и научную базу. Непосредственно на предприятии управляющая подсистема формируется в виде специального аппарата, основными элементами которого являются менеджеры, имеющие способность (талант) к работе с информацией и людьми.
В целом управление хлебопекарным предприятием, как и любым производственным объединением, включает множество самых разнообразных элементов (методы, принципы и т.д.). И хотя специфические особенности производства и реализации хлебобулочной продукции (короткий срок хранения готовых изделий, годовая периодичность производства основного сырья и т.д.) влияют на формирование и осуществление управления, но оставляют без изменения его основные закономерности.
Проведенное исследование литературных источников показало, что, несмотря на различие имеющихся определений, обусловленное многогранностью самого понятия луправление, оценка эффективности деятельности руководства предполагает сопоставление полученного результата (в котором можно выделить экономический, экологический и социальный эффекты) с обеспечившими его получение ресурсами (человеческими, информационно-технологическими, временными, материалами и т.д.). Соответственно, сущность эффективного управления, по нашему мнению, в наиболее общем смысле можно воспринимать как состояние управляющей системы предприятия, достигшей в конкретной сложившейся ситуации максимальных положительных результатов во всех сферах своей деятельности при наименьших затратах.
В силу сложности выделения точных количественных результатов управления определение его эффективности становится трудной задачей. Ее решение различные авторы, основываясь на собственном понимании сущности и цели деятельности руководства, ограничивают оценкой отдельных ее параметров, причем в большинстве случаев выделяется один основополагающий критерий либо небольшое их количество. Исходя из необходимости учета максимального количества сторон управленческой сферы, наиболее рациональным, на наш взгляд, является комплексный подход, в соответствии с которым производится упорядочивание монокритериев эффективности по основным фундаментальным характеристикам организации и функционирования системы управления хлебопекарного предприятия. В качестве последних целесообразно выделить совокупные результаты деятельности производителя, аппарат управления, труд менеджеров, систему информации.
Оценку параметров перечисленных фундаментальных характеристик следует производить с помощью расчета ряда показателей: 1) среди общих результатов предприятия мы отдали предпочтение анализу достижения общих стратегических ориентиров (расширение рынка сбыта и т.д.), а также оценке экономического эффекта (динамика прибыли, рентабельности, производительности и т.д.); 2) для аппарата управления целесообразно определить долю его затрат в общих расходах на производство и реализацию продукции, уровень квалификации персонала, научно-технический уровень и т.д.; 3) управленческий труд в сфере производства характеризуют размеры полученной экономии, степень автоматизации и т.д., по всему управляемому объекту рассчитываются соотношения различных ее параметров (производительность и т.д.) и затрат управления, а для отдельных менеджеров определяется степень использования ими рабочего времени и т.д.; 4) для системы информации важно оценить трудоемкость обработки данных, долю стандартизированной документации и т.д.
Проведя анализ совокупности имеющихся в современной литературе подходов к повышению эффективности управления предприятий, можно сделать вывод, что зачастую определение наиболее значимых путей совершенствования деятельности руководства происходит на основе выбора какого-либо направления (направлений) с последующим доказательством его (их) значимости. Более правомерным, на наш взгляд, станет комплексное исследование фактической ситуации и выделение на основе полученных результатов тех проблем в сфере управления, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на его эффективность. Далее определяются допонительные факторы, не оказывающие в сложившейся ситуации отрицательного воздействия на деятельность руководства, но содержащие существенные резервы ее совершенствования. В рамках оценки путей совершенствования управления имеет значение расчет таких показателей как окупаемость мер, их фактическое воздействие на уровень развития управленческой сферы и т.д. Использование данного подхода позволяет сформировать научно обоснованную совокупность путей повышения эффективности деятельности руководства, основанных на концентрации ресурсов на тех участках, где это больше всего необходимо.
Во второй главе Современное состояние управления и уровень его эффективности в хлебопекарной промышленности Курской области проведен анализ развития хлебопекарной отрасли в конкретных региональных условиях, дана оценка фактического развития сферы управления предприятий и выявлены основные факторы ее эффективности.
Исследования показали, что в Курской области значительная часть производителей хлебобулочной продукции становятся убыточными (за период с 1999 по 2003 гт. около 30 % от фактического количества). Одной из причин этого является отсутствие рациональности в ценовой политике руководства, которое в малой степени использует внешнюю разницу стоимостей и другие резервы увеличения прибыли. Использование предприятиями в среднем только 52 % от имеющихся производственных мощно-
стей в результате снижения потребления населением хлеба и хлебобулочных изделий (в среднем на 2-3 % ежегодно) и соответственно уменьшения объемов реализации продукции (за период с 1999 по 2003 гг. на 20,7 %) повышает постоянные издержки производителей (рис. 1). Следовательно, одной из причин низкого уровня развития хлебопекарной промышленности Курской области является отсутствие активной деятельности в области повышения спроса на хлебобулочные изделия.
120 100 -80 -
60 -40 -20
- Объем производства (тыс т)
- Потребление на душу населения (кг/чел в год)
Рис. 1 - Изменение объемов производства и потребления хлебобулочной продукции в Курской области
Кроме того, на производителей хлебобулочных изделий негативное влияние оказывает увеличение стоимости ресурсов, которое вызвано межотраслевым диспаритетом цен в зернопродуктовом подкомплексе АПК и отражается в существенном росте цен на конечную продукцию (только в 2003 г. по сравнению с 2002 г. он составил более 50 %).
Проанализировав ситуацию, сложившуюся в городах Курской области (на конкретном примере г. Курска), можно сказать, что еще одной причиной разорения значимой доли производителей является отсутствие равных условий функционирования для хлебопекарных предприятий различных размеров. На сегодняшний день господствующее положение в городе занимают наиболее крупные предприятия (ОАО Курский хлебокомбинат и ОАО Курскхлеб), политика которых является определяющей, несмотря на то, что качество производимой ими продукции и предоставляемый сервис не всегда находятся на высоком уровне. Основной причиной этого является то, что местное самоуправление, для того чтобы иметь возможность регулировать цены на хлеб, обеспечивает ОАО Курский хлебокомбинат и ОАО Курскхлеб дешевой мукой за счет регионального фонда. Остальным же хлебопекарным предприятиям данный основной ресурс (в себестоимости он занимает до 80 %) реализуется по гораздо более высокой (рыночной) цене. Это мешает созданию поноценной конкурентной среды, а следовательно, и совершенствованию хлебопекарной промышленности в целом. Изменить данную ситуацию можно путем развития меких и средних производителей хлебобулочных из-
делий, что требует адаптации их стратегии к сложившимся во внешней среде условиям, а также совершенствования управления в целом.
Оценка фактической эффективности менеджмента типичного хлебопекарного предприятия ЗАО Интерколос-П позволила сделать ряд выводов:
1) производители хлебобулочной продукции не всегда имеют рациональную организационно-правовую форму хозяйствования;
2) для предприятий любого размера характерен высокий рост затрат на управление (рис. 2). Это зачастую вызвано несоизмеримыми темпами роста оплаты труда руководства и остальных сотрудников (табл. 1), а также нерациональным количеством имеющегося штата;
Рис. 2 - Доля затрат на управление в общих затратах на производство и реализацию продукции
Таблица 1 - Темпы роста оплаты труда управленческого персонала и фонда заработной платы остальных сотрудников
Показатели 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г. 2003 г
Темпы роста оплаты труда управленческого персонала в % к предыдущему году 129 113 133 174 143
Темпы роста фонда заработной платы остальных сотрудников в % к предыдущему году 126 108 122 192 134
3) повышение научно-технического уровня присутствует только на некоторых предприятиях и зачастую оно несущественно. Это в совокупности с низкой степенью использования сотрудников (для типичного предприятия резерв неиспользуемого рабочего времени за 2004 г. составил 6,1 % от общего фонда) приводит к снижению показателей производительности труда;
4) квалификация менеджеров для большинства предприятий Курской области повышается не за счет деятельности руководства (курсы, семинары и т.д.), а в силу роста общего уровня образования населения.
Анализ результатов проведенного исследования хлебопекарной промышленности позволил выделить две группы основных факторов эффективности управления: внешние, связанные с негативным воздействием окружающей среды (стратегия, ценовая политика, совокупный спрос, затраты на ресурсы) и внутренние, характеризующие фактические проблемы предприятий (квалификация персонала, производительность труда, численность и структура сотрудников, расходы на управление, организационно-правовая форма хозяйствования). Ликвидация первых (объективных воздействий) не под силу руководству хлебопекарных предприятий. Для этого требуется государственное вмешательство. Поэтому единственным выходом в сложившейся ситуации будет максимальное приспособление к ним. Преодоление же субъективных (внутренних проблем) поностью зависит от работников управления самих предприятий.
С помощью модифицированного метода анализа иерархий, который представляет собой способ решения многокритериальной задачи выбора, произведена оценка значимости (веса) факторов эффективности управления по каждому выделенному нами критерию (величина среднего чистого дохода от мероприятий по фактору, средний размер затрат управления на мероприятия в рамках фактора и экспертная значимость по мнению руководства типичного хлебопекарного предприятия ЗАО Интерколос-П). Сводные результаты использования указанного метода представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Результативная таблица использования метода
многокритериального решения задачи ранжирования для факторов эффективности менеджмента
Код факторов Критерии Я, и их вес Совокупный показатель приоритетности фактора
0,370 0,296 0,333
Оценка факторов но соответствующим критериям
XI 0,179 0,018 0,1
Х2 0,107 0,074 0,176 0,120
хз 0,125 0,184 0,039 0,114
Х4 0,054 0,184 0,176 0,133
Х5 0,107 0.111 0.078 0,099
Х6 0,125 0,018 0,117 0,090
Х7 0,071 0,111 0.117 0,098
Х8 0,089 0,111 0.078 0.092
Х9 0,142 0,184 0,019 0,113
В соответствии со значением совокупного показателя приоритетности последовательность основных факторов эффективности управления в зависимости от снижения показателя будет выглядеть так: совершенствование стратегии с учетом сложившейся ситуации (XI), повышение
объема совокупного спроса (Х4), снижение расходов на сырье (Х2), рациональность ценовой политики (ХЗ), оптимизация организационно-правовой формы хозяйствования (Х9), снижение затрат на управление (Х5), повышение производительности труда (Х7), повышение квалификации работников управления (Х8), рационализация количества и структуры сотрудников (Х6).
Рассчитав средний показатель по каждой выделенной нами группе, можно сделать вывод, что наибольшую значимость - 0,13 в рамках совершенствования управления хлебопекарных предприятий имеют внешние (объективные) факторы. Отсутствие работы с ними в силу тесной зависимости любой коммерческой организации от окружающего мира может привести не только к снижению эффективности деятельности руководства, но и к более катастрофическим последствиям вплоть до банкротства производителя.
Соответственно внутренние (субъективные) факторы имеют меньшую значимость - 0,09. Они находятся в рамках предприятия, поностью зависят от руководства и только при совокупном воздействии могут привести к значимым для производителя изменениям.
В третьей главе Обоснование путей повышения эффективности управления на хлебопекарных предприятиях рассмотрены варианты совершенствования деятельности руководства посредством ликвидации негативных воздействий внешней среды и решения внутренних проблем сферы управления производителей хлебобулочной продукции, проведена оценка эффективности соответствующих рекомендаций.
На основе проведения экспериментальных исследований (на базе ЗАО Интерколос-П и ООО Русский хлеб), а также использования различных нормативных значений и имеющихся в литературе научно-практических данных для внешних факторов проведена проектная оценка основных параметров реализации наиболее значимых на сегодня конкретных мер совершенствования управления:
1) В рамках приведения стратегии руководства в соответствии с ситуацией, сложившейся во внешней среде, наибольшее значение имеют такие условия функционирования производителей, как снижение объема потребления населением имеющихся видов хлебобулочной продукции и наличие на рынке большого количества низкокачественных дешевых изделий. По результатам анализа различных альтернатив наиболее перспективным вариантом учета этих фактов в политике руководства является выпуск качественно новых для Курской области видов продукции, рекомендованных при различных заболеваниях (язва, ожирение и т.д.). Это способно увеличить объем совокупного производства по области в среднем на 25-26 %, что превышает ежегодный его спад в 5-6 раз. В то же время для отдельного предприятия постоянная работа над качеством изделий (составом ингредиентов, параметрами выпечки и т.д.) способна увеличить объем его реализации на 11,4-12,0 % в год;
2) Увеличение совокупного спроса для производителя при осуществлении рекламных мероприятий непосредственно в месте проведения (торговом объекте) может составить за месяц 53,7-54,7 % и в целом на рынке - 1,8-2,2 %, при совершенствовании внешнего вида продукции
(этикетки) - на 2,0-2,4 % от общего объема производства в год. На уровне оптовых покупателей создание привлекательных условий сотрудничества (прием нереализованной продукции, скидки и т.д.) в перспективе может увеличить совокупный спрос на 11,2-11,6 % в год. При реализации новых возможностей сбыта возможно увеличение соответствующего объема (совокупного спроса) в среднем на 34,0-35,2 тыс. изделий в год (1,1-1,3 % для среднего производителя) от каждой собственной торговой точки;
3) В отношении снижения расходов на ресурсы кооперация и интеграция хлебопекарного предприятия с зернопроизводящей и мукомольной сферами, получение различных льгот и внедрение ресурсосберегающих технологий способны в перспективе за год снизить соответствующие затраты на 14-15 %;
4) Мероприятия, направленные на рационализацию ценовой политики посредством регулирования размера наценки на конечную продукцию способны в перспективе увеличить объем реализации предприятия на 28,4-29,4 % при снижении цены изделий относительно рыночной либо увеличить цену на 3,8-4,2 % от стоимости продукции без изменения на нее спроса.
На основе представленных выше параметров с помощью методов прогнозирования определены перспективные результаты для предложенных в работе рекомендаций по внешним факторам. В таблице 3 представлен вероятный размер допонительной прибыли, рассчитанный на базе данных типичного хлебопекарного предприятия (объем производства и т.д.).
Таблица 3 - Проектное значение допонительной прибыли
для среднего производителя от осуществления мер, предложенных в рамках внешних факторов эффективности управления
Мероприятия Прибыль, тыс руб
Оптимизация стратегии корректировка ассортимента (изделия, снижающие вес) повышение качества изделий (параметры выпечки и т д) 93,7 29,4
Увеличение совокупного спроса на уровне конечных потребителей (промо-акции, этикетка) на уровне торговых объектов (скидки, возврат продукции) на уровне производителя (собственная торговая точка) 6,8 40,1 5,1
Снижение затрат на ресурсы кооперация и интеграция с зернопроизводящей и мукомольной сферами (меньшая цена закупки) получение скидок и льгот внедрение ресурсосберегающих технологий 43,4 22,6 42,8
Рационализация ценовой политики повышение цен при наличии объективных предпосылок рациональное снижение стоимости для увеличения спроса 57.2 42.3
Для внутренних факторов повышения эффективности управления хлебопекарных предприятий обоснованы пять актуальных на сегодняшний день направлений совершенствования деятельности руководства. В таблице 4 представлен вероятный размер одного из основных результатов их реализации - прибыли, рассчитанной на базе данных типичного хлебопекарного предприятия (количество сотрудников, степень их использования и т.д.).
Таблица 4 - Проектное значение допонительной прибыли
для среднего производителя от осуществления мер по внутренним факторам эффективности управления
Мероприятия Прибыль, тыс руб
Оптимизация формы собственности в сложившихся условиях 48,2
Снижение затрат на менеджмент - сдерживание роста оплаты управленческого труда - рациональное сокращение части работников 39,7 73,3
Повышение производительности труда - автоматизация производства - снижение трудоемкости обработки информации - повышение степени использования сотрудников - рациональная организация процесса производства 11,0 30,4 35,6 13,6
Повышение квалификации менеджеров (посещение семинаров и курсов, рост доли сотрудников с высшим образованием) 30,3
Сокращение количества сотрудников - в сфере управления - в сфере производства и сбыта 73,3 16,0
Аналогично внешним факторам рассчитаны общие проектные результаты осуществления конкретных мер по решению внутренних проблем предприятия:
1) Переход к рациональной в сложившихся условиях организационно-правовой форме хозяйствования способствует снижению расходов на формирование отчгтной документации на 45-48 % и поной ликвидации необоснованных специфических в зависимости от имеющейся формы затрат (для ЗАО на оплату держателю реестра и т.д.).
2) Сдерживание роста оплаты труда руководства способно снизить размер соответствующего фонда на 4,7-5,3 %, а сокращение части управленческого состава (на 12-13 %) может уменьшить совокупные затраты управления на 5,8-6,2 %.
3) Автоматизация производственной сферы в рамках комплексного повышения производительности труда способна сократить на 4555 % фактический объем рабочей силы. Максимизация степени использования сотрудников позволит ликвидировать не используемое работниками для выпонения своих непосредственных обязанностей время в размере 5,6-6,6 % от нормативного совокупного объема. Снижение трудоемкости обработки информации может повысить производительность
управленческого труда на 21,0-21,6 %. Применение информационных технологий по рационализации производственного процесса может сэкономить рабочее время от 0,5 % до 8,2 % от длительности самого процесса и человеческие ресурсы от 0,4 % до 5,0 % от их фактического количества.
4) Увеличение доли сотрудников с высшим специальным образованием, посещение менеджерами семинаров и курсов и т.д. в рамках повышения уровня квалификации работников управления способно снизить для новых сотрудников время на адаптацию на 48-53 %, а для всех менеджеров количество ошибочных действий (расчетов, решений и т.д.) на 83-91 % от фактического их объема.
5) Рациональное сокращение количества сотрудников управленческой (на 12-13 %) и производственной (на 6,4-7,0 %) сфер приведет в перспективе к сокращению общего фонда оплаты труда на 2,1-2,5 %
Воздействие рассматриваемых мероприятий на управленческую сферу хлебопекарных предприятий (как совокупное, так и индивидуальное) правомерно оценивать по изменению соотношения прибыли и затрат управления производителя (проектных значений по сравнению с прогнозными). Кроме того, в целях комплексного подхода к оценке предлагаемых рекомендаций целесообразно определить окупаемость непосредственно самих действий, соотнеся общие величины дохода и требующихся затрат. Соответствующие значения для внешних факторов представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Окупаемость мер по нейтрализации негативного воздействия внешней среды и влияние их на уровень эффективности управления
Увеличение соотношения
Фактор Окупаемость головых значений прибыли
мер, % и затрат менеджмента предприятия, %
Приспособление стратегии
к внешним условиям 220,4 7,0
Увеличение совокупного спроса 164,1 4,0
Снижение затрат на ресурсы 200,2 5,0
Рациональность ценовой политики
- повышение цен 289,0 5,6
- снижение цен 143,0 4,1
Анализ данных, представленных в таблице, позволяет сделать вывод, что наибольшую значимость среди путей совершенствования управления посредством нейтрализации негативного воздействия внешней среды имеет адаптация стратегии руководства хлебопекарного предприятия к внешней среде, что вызвано новизной для Курской области представленных действий по лечению и профилактике различных заболеваний (язва, ожирение и т.д.) при помощи хлебобулочных изделий.
На основе показателей по внутренним факторам, представленным в таблице 6, можно определить, что повышение эффективности управления производителей хлебобулочной продукции является наиболее значимым при оптимизации организационно-правовой формы хозяйствования, повышении производительности труда и рациональном сокращении штата сотрудников.
Таблица 6 - Окупаемость мер по ликвидации внутренних проблем сферы менеджмента и соответствующее изменение уровня эффективности управления
Увеличение соотношения
Фактор Окупаемость годовых значений прибыли
мер, % и затрат менеджмента предприятия, %
Оптимизация формы собственности 343,0 4,7
Снижение затрат на управление 381,6 3,0
Повышение производительности труда 191,0 4,0
Повышение уровня квалификации 354,6 2,1
Снижение количества сотрудников 189,7 4,0
На основе проектных результатов реализации всех предложенных мер (величины общего и чистого дохода, общих затрат необходимых ресурсов и непосредственно расходов управления) получим показатели эффективности по отдельным группам факторов (внешних и внутренних) и по их совокупности (табл. 7).
Таблица 7 - Суммарные проектные результаты и показатели эффективности реализации мероприятий по совершенствованию управления
Внешние Внутрен- Совокуп-
Показатели факторы ние фак- ность всех
торы факторов
Суммарные проектные результаты
- общий доход, тыс. руб. 663,6 542,9 1206,5
- общие расходы, тыс. руб. 322,2 244,8 567,0
- чистый доход, тыс. руб. 341,0 298,1 639,1
- затраты управления, тыс. руб 117,6 132,1 249,1
Показатели совершенствования управления.
- проектная окупаемость мероприятий, % 206,0 221,8 112,8
- увеличение соотношения прибыли
и расходов на управление предприятия. % 20,8 15,6 32,8
Исходя из представленных данных можно сделать вывод, что совершенствование управления по первой группе факторов (внешним)
результативней, чем по второй (внутренним), хотя для показателя окупаемости ситуация противоположная. Это можно объяснить тем, что для внешней сферы величины проектных результатов (чистый доход и т.д.) рассчитываются по отношению к объемам производства, выручки и т.д., то есть их размеры, несмотря на меньшее процентное соотношение (по сравнению с внутренними факторами), в натуральном выражении более значимы на фоне соотношения годовой прибыли и совокупных затрат управления хлебопекарного предприятия.
Таким образом, реализация всей совокупности рассмотренных рекомендаций способна увеличить показатель эффективности управления хлебопекарных предприятий (соотношение прибыли и расходов руководства производителя) на 32,8 %, что при суммарной окупаемости всех действий в 212,8 % свидетельствует о большой значимости предложенных вариантов развития сферы управления производством и реализацией хлебобулочной продукции.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Управление производственной организации следует рассматривать как подсистему взаимосвязанных элементов (принципов, методов и т.д.), которая осуществляет свое целенаправленное воздействие на объект управления в процессе реализации основных функций, причем это воздействие имеет социальное значение и научную базу. На предприятии данная подсистема формируется (воплощается) в виде специального аппарата, состоящего из менеджеров, имеющих способность (талант) к работе с информацией и людьми.
2. Эффективное управление в наиболее общем смысле можно воспринимать как состояние системы управления, достигшей в конкретной сложившейся ситуации максимальных положительных результатов при наименьших затратах. Для определения фактического уровня эффективности деятельности руководства хлебопекарных предприятий следует произвести оценку параметров основных фундаментальных характеристик организации и функционирования их управления, в роли которых целесообразно рассматривать: аппарат управления, управленческий труд, общие результаты производителя и систему информации.
3. В Курской области за 1999-2003 гг. уменьшение объемов совокупного производства (на 20,7 %) и потребления на душу населения (на 14,7 %) хлебобулочной продукции в совокупности с увеличением стоимости необходимых ресурсов (в среднем на 51,5 %) и нерациональным использованием предприятиями имеющихся производственных мощностей (в среднем на 52 % от фактического потенциала) привело к разорению 30 % имевшихся в г. Курске хлебопекарных организаций.
4. В наиболее крупных городах Курской области, как следствие вмешательства местного самоуправления, отсутствуют равные условия функционирования для предприятий с различными объемами производства. В результате стремления органов власти обеспечить население дешевой хлебобулочной продукцией наиболее крупные предприятия
снабжаются дешевым сырьем за счет регионального фонда. Это привело к тому, что в хлебобулочном секторе рынка отсутствуют условия для формирования поноценной конкурентной среды.
5. Низкая эффективность фактической деятельности руководства хлебопекарных предприятий обусловлена высокими темпами роста оплаты управленческого труда, нерациональной организационно-правовой формой хозяйствования, низким научно-техническим обеспечением и уровнем квалификации персонала, наличием большого резерва рабочего времени (6,1 % от общего годового фонда), не используемого сотрудниками для выпонения своих непосредственных обязанностей и нерациональным количеством и структурой работников.
6. Среди важных в современных условиях факторов эффективности управления хлебопекарных предприятий можно выделить две отдельные группы, взаимосвязанные с основными сферами функционирования производителя' внешней (стратегия, совокупный спрос, затраты на ресурсы, ценовая политика) и внутренней (организационно-правовая форма хозяйствования, расходы управления, производительность труда, квалификация персонала, численность и структура сотрудников). Исходя из проведенных расчетов их приоритетности можно сделать вывод, что факторы первой группы более значимы.
7. Чистый доход от реализации совокупности мер, направленных на нейтрализацию негативного воздействия внешней среды, по проектным оценкам для среднего производителя составит 341 тыс. руб. в год, что способно увеличить его прибыль на 72,4 % по сравнению с фактическим размером. В свою очередь учет в стратегии руководства рекомендаций по решению наиболее значимых проблем во внутренней сфере предприятия будет способствовать в перспективе росту средней (для г. Курска) прибыли на 63,3 %, что в денежном выражении составит около 300 тыс. руб.
8. Использование представленных рекомендаций руководством хлебопекарных организаций позволит усовершенствовать управление и повысить эффективность функционирования производителей. Реализация соответствующих мер мекими и средними предприятиями, поскольку они в большей степени склонны к поиску путей совершенствования из-за своего неустойчивого положения, позволит снизить вероятность банкротства и повысить их устойчивость. Это, в свою очередь, будет способствовать усилению конкуренции на рынке хлебобулочных изделий и, соответственно, общему развитию хлебопекарной отрасли.
9. Реализация совокупности предложенных по группе внешних факторов мероприятий при их окупаемости 206 % способна увеличить соотношение годовой прибыли и общих затрат руководства среднего производителя на 20,8 %, для внутренних факторов - на 15,6 % при окупаемости 222 %. В целом же, соответствующее суммарное увеличение проектной прибыли на 639,1 тыс. руб. и затрат руководства на 249,1 тыс. руб. при осуществлении всех предложенных путей совершенствования деятельности руководства хлебопекарных предприятий способно повысить прогнозный уровень эффективности управления на 32,8 % при окупаемости мер 113 %.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В целях нейтрализации негативного влияния внешней среды рекомендуется провести:
в рамках адаптации стратегии производителя к сложившейся ситуации - совершенствование ассортимента (новая продукция, рекомендованная при различных заболеваниях и т.д.) и увеличение качества изделий (оптимизация состава ингредиентов, параметров выпечки и т.д.) в зависимости от предпочтений конечных потребителей;
для увеличения совокупного спроса - активизацию маркетинговой деятельности (проведение рекламных акций, совершенствование оформления продукции и т.д.), создание более привлекательных условий сотрудничества для торговых объектов (система уступок, прием нереализованных изделий и т.д.), реализацию новых возможностей сбыта (собственные торговые объекты и т.д.);
в целях снижения затрат на используемые ресурсы - кооперацию и интеграцию хлебопекарного предприятия с зернопроизводящей и мукомольной сферами (первоначально на догосрочной договорной основе без образования юридического лица с последующим усложнением организационной формы), получение скидок и льгот у поставщиков (активные деловые переговоры, создание дружественной атмосферы и т.д.), внедрение ресурсосберегающих технологий;
в соответствии с рационализацией ценовой политики - использование объективной разницы уровней стоимости изделий (снижение цены с целью увеличения спроса либо ее повышение для получения допонительного чистого дохода при неизменном объеме реализации).
2. Наиболее целесообразным решением проблем управления, относящихся к внутренней сфере предприятия, будет:
переход к рациональной организационно-правовой форме хозяйствования путем приведения ее в соответствие сложившимся условиям и законодательству РФ;
снижение затрат управления посредством сдерживания роста оплаты управленческого труда и рационального сокращения количества менеджеров;
* в рамках повышения производительности труда - автоматизация производственной сферы (комплексная или частичная в зависимости от фактического уровня и наличия финансов), максимизация степени использования сотрудников путем ликвидации резерва времени, не используемого работниками для выпонения своих непосредственных обязанностей, за счет более поного и качественного выпонения работы, расширения ее содержания либо сокращения дожностей, снижение трудоемкости обработки информации (повышение научно-технического уровня и т.д.), применение информационных технологий по рационализации производственного процесса (внедрение в управленческий процесс специализированных программ);
повышение уровня квалификации персонала путем увеличения доли сотрудников с высшим образованием, прохождения работниками специализированной курсовой подготовки и посещения семинаров;
рациональное сокращение численности сотрудников и оптимизация их структуры на базе обоснованного перераспределения обязанностей и т.д.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Давыдков, Е.В. Эволюция теории и практики управления / Е.В. Давыдков // Инновационное развитие и эффективность агропромышленного производства региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 марта 2005 г., ч.2). - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - 0,18 п.л.
2. Давыдков, Е.В. Общий анализ организации и функционирования систем управления на предприятиях хлебопекарной отрасли Курской области / Е.В. Давыдков // Инновационное развитие и эффективность агропромышленного производства региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 марта 2005 г., ч.З). - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - 0,17 п.л.
3. Давыдков, Е.В. Совершенствование управления хлебопекарных предприятий с помощью современных информационных технологий / Е.В. Давыдков // Аудит и бухгатерский учет в управлении (материалы IV всероссийской научно-практической конференции, г. Пенза, 19-20 апреля 2005 г.). - Пенза: Изд-во ПДЗ, 2005. - 0,19 п.л.
4. Давыдков, Е.В. Основные задачи повышения эффективности управления на современном этапе развития отечественной экономики / Е.В. Давыдков // Объединенный научный журнал. - 2005. - №15. - 0,12 пл.
5. Давыдков, Е.В. Издержки и экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / Е.В. Давыдков, Н.В. Векленко // Повышение эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях формирования открытой экономики (материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 25 ноября 2002 г.). - Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - 0,17 п.л.
6. Давыдков, Е.В. Оценка менеджмента хлебопекарных предприятий Курской области на основе анализа их бухгатерской отчетности / Е.В. Давыдков // Аудит и бухгатерский учет в управлении (материалы IV всероссийской научно-практической конференции, г. Пенза, 19-20 апреля 2005 г.). - Пенза: Изд-во ПДЗ, 2005. - 0,20 п.л.
7. Давыдков, Е.В. Комплексный подход к научно-обоснованному выбору оптимальных направлений совершенствования менеджмента / Е.В. Давыдков // Инновационное развитие и эффективность агропромышленного производства региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 марта 2005 г., ч.2). - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - 0,17 п.л.
Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА Уел печ л 1,0 Уч -изд л 1,0 Тираж 100 экз
РНБ Русский фонд
2006-4 14415
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Давыдков, Евгений Викторович
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ
1.1 Сущность управления предприятием
1.2 Эффективность управления предприятием и методика ее определения
1.3 Основные направления совершенствования управления на хлебопекарных предприятиях
2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ УПРАВЛЕНИЯ И УРОВЕНЬ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ В ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1 Анализ развития хлебопекарной промышленности
2.2 Фактический уювень эффективности управления на хлебопекарных предприятиях
2.3 Факторы эффективности управления хлебопекарных предприятий Ч
3 ОБОСНОВАНИЕ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ НА ХЛЕБОПЕКАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
3.1 Пути совершенствования управления посредством нейтрализации негативного воздействия внешней среды
3.2 Повышение эффективности менеджмента путем совершенствования внутренней сферы хлебопекарных предприятий
3.3 Эффективность совершенствования управления
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Основные пути повышения эффективности управления на хлебопекарных предприятиях"
Актуальность темы исследования. Спонтанность и необоснованность реформ, проводимых в рамках радикальной перестройки отечественной экономики, спровоцировали возникновение затяжного кризиса во многих областях народного хозяйства, в том числе и в сфере АПК. В данной жизненно важной для страны сфере особую значимость имеет хлебопекарная отрасль, так как хлебоI булочные изделия являются в России наиболее употребляемым продуктом питания, а первейшая задача агропромышленного сектора - продовольственное обеспечение населения. В качестве антикризисных мер в отрасли были осуществлены главным образом принципиальные преобразования (реформирование отношений собственности и др.), в то время как качественное улучшение в самом механизме хозяйствования предприятий практически отсутствует. Следовательно, учитывая, что, во-первых, отказ от командно-административных методов произвел разрушение старых стереотипов в системе экономических, организационных и социальных отношений и, во-вторых, большинство схем реформирования менеджмента, успешно применяемых в зарубежных странах, в нашем государстве оказываются малоэффективными, можно констатировать, что особую актуальность на сегодняшний день имеет разработка научно обоснованных путей повышения эффективности управления предприятий хлебопекарной отрасли на основе анализа имеющихся у производителей проблем и использования достижений НТП.
Состояние изученности проблемы. Вопросы совершенствования управления производством различные авторы рассматривают как универсально для предприятий любых отраслей (В.В. Гончаров, Дж.К. Лафт, В.Э. Баласанян, Дж.У. Дункан и др.), так и применительно непосредственно к агропромышленному комплексу (H.A. Пиличев, М. Полянина, М.М. Жигалин, А. Трубинин, А.Е. Гусев, С.И. Хасанов и др.). При оценке эффективности большинство ученых (М.М. Максимцов, А.П. Иванов, Е.Е. Вершигора, Г.Н. Маркин и др.) характеризуют общее состояние управления по результатам анализа одного из его элементов: персонала, труда и т. д. Также зачастую присутствует недостаточное научное обоснование выбора того или иного направления совершенствования управления. В целом, анализ различных концепций позволил сделать вывод, что при разработке рекомендаций производителям: хлебобулочной продукции практически не учитывается совокупность конкретных условий их функционирования, а рассмотрены преимущественно общеэкономические проблемы данной отрасли. !
Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование наиболее значимых направлений и конкретных^мер повышения эффективности управления предприятий хлебопекарной отрасли.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:
1) изучены методологические основы управления, уточнены понятия его сущности и эффективности;. . -------
2) разработан подход к оценке эффективности управления хлебопекарного предприятия; >
3) проведен анализ общего развития хлебопекарной отрасли в конкретных региональных условиях, дана оценка.современного уровня эффективности управления предприятий и выявлены основные факторы его повышения;
4) обоснованы перспективные направления развития управленческой сферы хлебопекарных предприятий и в соответствии с ними разработаны конкретные рекомендации по решению имеющихся в ней проблем;
5) рассчитан вероятный уровень окупаемости предложенных мероприятий и степень их влияния на эффективность управления предприятий хлебопекарной отрасли.
Объектом исследования являются хлебопекарные предприятия Курской области.
Предмет исследования - закономерности и факторы организации и осуществления управления, а также резервы повышения его эффективности.
Методы исследования. Методологическую базу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых, а также разработки научноисследовательских учреждений. При проведении исследования был использован комплексный подход, основанный на следующих методах: абстрактнологическом, экономико-математическом, расчетно-конструктивном и статисти
1 . . Х ко-экономическом.; - - ; . - . р. ,
Информационную базу исследования составляют документы государственных институтов (законодательных, статистических и т. д.), плановые и отчетные данные о деятельности хлебопекарных предприятий, результаты проведенного автором опроса в сфере сбыта хлебобулочной продукции и другие справочные материалы. ^
Научная новизна. В результате проведенных исследований определены основные факторы и закономерности функционирования управления хлебопекарных предприятий и обоснованы наиболее значимые на сегодняшний день пути повышения его эффективности. Научную новизну составляют следующие разработки:
1) уточнено понятие сущности управления, а также терминология применения понятия эффективности в сфере управления предприятия;
2) разработан подход к оценке эффективности управления хлебопекарных предприятий, специфика которого заключается в наборе используемых для анализа фундаментальных характеристик организации и осуществления деятельности руководства; >
3) выявлены особенности формирования хлебобулочного рынка, обусловI ленные вмешательством органов государственной власти;
4) обоснованы основные факторы, влияющие на современный уровень эффективности управления предприятий хлебопекарной отрасли;
5) разработаны рекомендации по совершенствованию наиболее проблемных областей сферы управления хлебопекарных организаций путем нейтрализации соответствующих негативных внешних воздействий и ликвидации внутренних недостатков производителей. На основе данных рекомендаций сформировано научно обоснованное положение перспективного повышения эффективности управления предприятий. .- . ; Ч .-.Х-.
Практическая значимость полученных результатов. Сформированная совокупность наиболее значимых направлений и конкретных мер совершенствования управления хлебопекарных организаций может быть использована руководством предприятий при определении общей стратегии развития, а так же научными учреждениями при разработке методик ц практических рекомендаций по повышению эффективности систем управления производственных объединений. Результаты анализа современных условий функционирования хлебопекарной отрасли позволят органам государственной власти (местному самоуправлению) получить более поную оценку сложившейся ситуации в соответствующем секторе экономики.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в семи научных публикациях и обсуждены на международной научно-практической конференции в г. Курске (2004 г.), на всероссийских научно-практических конференциях в г. Пензе (2005 г.) и в г. Курске (2005 г.). Рекомендации, представленные в диссертации, были реализованы на практике либо включены в план стратегического развития следующих хлебопекарных предприятий: ЗАО Ин терколос-П, ООО Русский хлеб и ООО Берекет.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 225 наименований, и двух приложений. Она изложена на 159
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Давыдков, Евгений Викторович
1) Управление производственной организации следует рассматривать как подсистему взаимосвязанных элементов (принципов, методов и т. д.), которая осуществляет свое целенаправленное воздействие на объект управления в процессе реализации основных функций, причем это воздействие имеет социальное значение и научную базу. На предприятии данная подсистема формируется (воплощается) в виде специального аппарата, состоящего из менеджеров, имеющих способность (талант) к работе с информацией и людьми. I
2) Эффективное управление в наиболее общем смысле можно воспринимать как состояние системы управления, достигшей в конкретной сложившейся ситуации максимальных положительных результатов при наименьших затратах. Для определения фактического уровня эффективности деятельности руководства хлебопекарных предприятий.следует.произвести оценку параметров основных фундаментальных характеристик организации и функционирования их управления, в роли которых целесообразно рассматривать: аппарат управления, управленческий труд, общие результаты производителя и систему информации. Х : - .
3) В Курской области за 1999-2003 гг. уменьшение объемов совокупного производства (на 20,7 %) и потребления на душу населения (на 14,7 %) хлебобулочной продукции в совокупности с увеличением стоимости необходимых ресурсов (в среднем на 51,5 %) и нерациональным использованием предприятиями имеющихся производственных мощностей (в среднем на 52 % от фактического потенциала) привело в рассматриваемом периоде к разорению 30 % имевшихся в г. Курске хлебопекарных организаций.
4) В наиболее крупных городах Курской области, как следствие вмешательства местного самоуправления, отсутствуют равные условия функционирования для предприятий с различными объемами производства. В результате стремления органов власти обеспечить население дешевой хлебобулочной продукцией, в целях чего наиболее крупные предприятия за счет регионального фонда снабжаются дешевым сырьем, в хлебобулочном секторе рынка отсутствуют условия для формирования поноценной конкурентной среды.
5) Низкая эффективность фактической деятельности руководства хлебопекарных предприятий обусловлена высокими темпами роста оплаты управленческого труда, нерациональной организационно-правовой формой хозяйствования, низким научно-техническим обеспечением и уровнем квалификации персонала, наличием большого резерва рабочего времени (6,1 % от общего годового фонда), не используемого сотрудниками для выпонения своих непосредственных обязанностей и нерациональным количеством и структурой работников. .(. , .
6) Среди важных- в современных условиях; факторов эффективности управления хлебопекарных предприятий можно выделить две отдельные группы, взаимосвязанные с основными сферами функционирования производителя: внешней (стратегия, совокупный спрос,, затраты на ресурсы, ценовая политика) . и внутренней (организационно-правовая., форма, хозяйствования, расходы управления, производительность труда, квалификация персонала, численность и структура сотрудников). Исходя из проведенных расчетов их приоритетности можно сделать вывод, что факторы первой группы более значимы.
7) Чистый доход от реализации совокупности мер, направленных на нейтрализацию негативного воздействия внешней среды, по проектным оценкам, для среднего производителя составит 341 тыс. руб. за год, что способно увеличить его прибыль на 72,4 % по сравнению с фактическим размером. В свою очередь, учет в стратегии руководства рекомендаций по решению наиболее значимых проблем во внутренней сфере предприятия будет способствовать в перспективе росту средней (для г. Курска) прибыли на 63,3 %, что в денежном выражении составит 298,1 тыс. руб.
8) Использование представленных рекомендаций руководством хлебопекарных организаций приведет к совершенствованию управления и повышению эффективности функционирования производителей. Реализация соответствующих мер мекими и средними предприятиями, так как именно они в большей степени склонны к поиску путей совершенствования из-за своего неустойчивого положения, позволит снизить вероятность банкротства и повысить их устойчивость. Это, в свою очередь, будет способствовать усилению конкуренции на рынке хлебобулочных изделий и, соответственно, общему развитию хлебопекарной отрасли.
9) Реализация совокупности предложенных по группе внешних факторов мероприятий при их окупаемости 206 % способна увеличить соотношение годовой прибыли и общих затрат руководства среднего производителя на 20,8 %, для внутренних факторов на 15,6 % при окупаемости 221,8 %. В целом же, соответствующее суммарное увеличение проектной прибыли на 639,1 тыс. руб. и затрат руководства на 249,1 тыс. руб. при осуществлении всех предложенных путей совершенствования деятельности руководства хлебопекарных предприятий способно повысить прогнозный уровень эффективности управления на 32,8 % при окупаемости мер 212,8 %.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В целях нейтрализации негативного влияния внешней среды рекомендуется провести: в рамках адаптации стратегии производителя к сложившейся ситуации -совершенствование ассортимента (новая продукция, рекомендованная при различных заболеваниях и т. д.) и увеличение качества изделий (оптимизация состава ингредиентов, параметров выпечки и т. д.) в зависимости от предпочтений конечных потребителей; для увеличения совокупного спроса - активизацию маркетинговой деятельности (проведение рекламных акций, совершенствование оформления продукции и т, д.), создание более привлекательных условий сотрудничества для торговых объектов (система уступок, прием нереализованных изделий и т. д.), реализацию новых возможностей сбыта (собственные торговые объекты и т.
Д.); .: .-. в целях снижения затрат на используемые ресурсы - кооперация и инте* ' грация хлебопекарного предприятия с зернопроизводящей и мукомольной сферами (первоначально на догосрочной договорной основе без образования юридического лица с последующим усложнением организационной формы), получение скидок и льгот у поставщиков (активные деловые переговоры, создание дружественной атмосферы и т. д.), внедрение ресурсосберегающих технологий. в соответствии с рационализацией ценовой, политики - использование объективной разницы уровней стоимости изделий (снижение цены с целью увеличения спроса либо ее повышение для получения допонительного чистого | дохода при неизменном объеме реализации); ;
2. Наиболее целесообразным решением проблем управления, относящихся к внутренней сфере предприятия, будет: переход к рациональной организационно-правовой форме хозяйствования путем приведения ее в соответствие сложившимся условиям и законодательству РФ; снижение затрат управления посредством сдерживания роста оплаты управленческого труда и рационального сокращения количества менеджеров; в рамках повышения производительности труда - автоматизация производственной сферы (комплексная или частичная в зависимости от фактического уровня и наличия финансов), максимизация степени использования сотрудников путем ликвидации резерва времени, не используемого работниками для выпонения своих непосредственных обязанностей, за счет более поного и качественного выпонения работы, расширения ее содержания либо сокращения дожностей, снижение трудоемкости обработки информации (повышение научно-технического уровня и т. д.), применение информационных технологий по рационализации производственного процесса (внедрение в управленческий процесс специализированных программ); : повышение уровня квалификации персонала путем увеличения доли сотрудников с высшим образованием, прохождения работниками специализированной курсовой подготовки и посещения семинаров; рациональное сокращение численности сотрудников и оптимизация их структуры на базе обоснованного перераспределения обязанностей и т. д.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Давыдков, Евгений Викторович, Курск
1. Абросимов, И.Д. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью: Учебное пособие / И.Д. Абросимов, В.П. Медведев. Вып. 2. -М.: Знание, 1992 - 193 с.
2. Авдюхов, В.И. Анализ динамики себестоимости /В.И. Авдюхов //Я Ч бухгатер. 1998. - №6. - С.147.1. .
3. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник / М.И. Семенов и др~~ под общ. ред. И.Т. Трубилина! М.: Финансы и статистика, 2000.-416 с.
4. Агарков, Н. Повышать эффективность производства / Н. Агарков // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №3. Ч С.9.
5. Адлер, Ю.П. Что век грядущий нам готовит? .Менеджмент в XXI веке / Ю.П. Адлер // Стандарты и качество. 1999. - №3. - С.52-61.
6. Академия рынка: Маркетинг / Под ред. А. Дейян и др. М.: Экономика, 1993.-572 с.
7. Алексеев, И. Эволюция систем управления предприятием / И. Алексеев // Проблемы теории и практики управления. -"1999. №2. - С.103-109.
8. Алексеев, Н.С.Теория управления Эпохи без закономерности / Н.С.Алексеев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3. - С. 19-28.
9. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник для студ. вуз. / Л.А. Богдановская, Г.Г. Виноградов, О.Ф. Мигун и др., под общ. ред. В.И. Стражева. 2-е изд. - Минск: Высш. шк., 1996. - 363 с.
10. Андреев, С.И. Принятие решений в маркетинговых ситуациях / С.И. Андреев // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №1. - С. 15-29.
11. Андреева, Т. Рецепт выпечки скандала: курский.хлебокомбинат стал ареной битвы претендентов на собственность / Т. Андреева // Курская правда. 2004. -№106.-С. 1-2.
12. Анненков, М.Е. Создание конкурентного преимущества по затратам в условиях перехода к рынку / М.Е. Анненков // Менеджмент в России и за рубежом.-1998.-№3.-С.54-73.
13. Антикризисное управление: Учебник для студ. вуз. / Под ред. Э.М. Корот-кова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.
14. Аристархова, М. Необходимость и возможность отражения спроса в цене / М. Аристархова //Маркетинг. 2000. - №5. - С.42р44. .I
15. Баласанян, В.Э. Электронный документооборот основа эффективного управления современным предприятием / В.Э. Баласанян // Управление персоналом. - 2002. - №2. - С.22-24. . \
16. Банникова, JI.H. Основные направления повышения эффективности зерноt Хпродуктового подкомплекса (на материалах Курской области): Автореферат дисс.канд. экон. наук. / JI.H. Банникова. Курск: Изд-во КГСХА, 2001. - 19 с.
17. Баранова, Л.Я. Моделирование и прогнозирование спроса населения. / Л .Я. Баранова, А.И. Левин. М.: Статистика,-1978. - 208 е.Х I . ' " '
18. Барбашин, А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций / А.И. Барба-шин. 2-е изд. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 278 с.
19. Барбашин, Е.А. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе: Учебное пособие / Е.А. Барбашин. Курск: Изд-во КГСХА, 1999. - 89 с.
20. Баринов, В.А. Развитие организации в конкурентной среде / В.А. Баринов, A.B. Синельников // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С.З-13.1..
21. Баркли, Я. Организационные и управленческие факторы разработки новой продукции / Я. Баркли, 3. Данн // Экономика. 2001. - №4. - С.80-83.
22. Басовский, JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / JI.E. Басовский. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.
23. Беляевский, И.К. Маркетинговое исследование; информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие / И.К. Беляевский. М.: Финансы и статистика, 2001. -320 с.
24. Бережнов, Г.В. Управление предприятием: новые подходы к снижению риска и повышению эффективности организации / Г.В. Бережнов // Управние риском.-2003.-№2.-С.24-29. .
25. Бешелев, С.Д. Экспертные оценки / С.Д. Бешелев, Ф.П. Гурович. М.: Наука, 1982. - 180 с.
26. Бешелев, С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.П. Гурвич. 2-е изд. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.
27. Бобровников,. Г.Н. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции: Учеб. пособие / Г.Н. Бобровников, А.И. Клебанов. М.: Издательство стандартов, 1984.-232 с.
28. Богатов, Д.Ю. Маркетинговая стратегия производственно-сбытовой деяjтельности предприятий / Д.Ю. Богатов // Экономика. 2000. - №4. - С. 125129. 7 ' ."" . "' . 1 " ' Х ' "*
29. Бот, Г.Дж. Практическое руководство по управлению сбытом / Г.Дж. Бот. М.: Экономика, 1991. - 271 с. !
30. Бор, М.З. Управление как процесс. Процедуры,1 методы реакции управленХ .
31. Бревнов, A.A. Маркетинг малого предприятия: Практ. Пособие / A.A. Брев-нов. Киев: ВИРА-Р, 1998. - 384 с.
32. Брянский, Г.А. Хозяйственные ситуации: Практ. Пособие / Г.А. Брянский. -2-е изд. М.: Экономика, 1983. - 128 с. !Х-
33. Бурцев, В.В. Внутренний контроль сбытовой деятельности предприятий в современных условиях хозяйствования / В.В. Бурцев // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.- №6. -С.50-63. : :1.. . . Х
34. Бурцев, В.В. Совершенствование системы управления сбытом продукции / В.В. Бурцев // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №6. - С.57-68.
35. Вайнхольд-Штюци, X. Маркетинг на малых и средних предприятиях / X.
36. Вайнхольд-Штюци // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. -С.68-74. " Х- |.Г 1
37. Васильева, Н.Э. Формирование цены в рыночных условиях / Н.Э. Васильева, Л.И. Козлова. М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995. - 64 с.
38. Вебер, Ю. Обеспечение рациональности путем планирования / Ю. Вебер // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. - С.74.
39. Вертакова, Ю.В. Упреждающее управление на основе информационных технологий: Учеб. пособие / Ю.В. Вертакова, Э.Н. Кузьбожев. Под ред. Э.Н. Кузьбожева. Курск: Изд-во КГТУ, 2001. - 152 с.
40. Вершигора, Е.Е. Менеджмент: Учеб. пособие / Е.Е. Вершигора. М.: ИН1. ФРА-М, 1998. 186 с. :
41. Виханский, О.С.Менеджмент:, Учебник / О.С.Виханский,А.И. Наумов. 3-е изд. - М.: Гардарика, 1998. - 528 с. I
42. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Л.П. Владимирова. -М.: Дашков и Ко, 2001.- 309 с.
43. Водянов, А. Промышленные мощности: состояние и использование / А. Во-дянов//Экономист.- 1999.-№9.-С.38-44. Г' Х ' "*
44. Герчикова, И.Н. Менеджмент: Учебник / И.Н. Герчикова. 2-ое изд. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.
45. Гибсон, Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы / Дж.Л. Гиб. сон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Донели. - 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 662с. . " ; . .Х |
46. Глухов,:В.В. Математические методы и модели для: менеджмента / В.В. Глухов, М.Д. Медников, С.Б. Коробко. СПб.: Изд-во Лань, 2000. - 480 с.
47. Годман, М. Теории управления в США и России: сравнительный анализ /
48. М. Годман // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2. - С.2632. " . . : ,Х ~ " I ' Х Ч ' Х '
49. Голубев, А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственногопроизводства / А. Голубев // АПК: экономика и управление. 2002. - №5. -С.58-62. !
50. Гончаров, В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах / В.В. Гончаров.:- М.: МНИИПУ, 1996,-Т.- h -752 с.-*-----------
51. Горбушева, М.В. Специфика системы управления бизнесом в России / М.В. Горбушева // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3. - С.45-51.
52. Горелик, H.A. Статистические проблемы экономического прогнозирования- . ^ . .
53. H.A. Горелик, A.A. Френкель // Статистические методы анализа экономичеХ 1 Х .Хской динамики.-М.: Наука, 1983.-392 с. . <
54. Граубаров, В.А. Информационные технологии для менеджеров / В.А. Грау-баров. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.
55. Гусев, А.Е. Основы современного менеджментам Учеб. пособие / А.Е. Гусев.1. - 3-е изд. Курск: Изд-во КГСХА, 2Q02. - 168 е. . ,.
56. Гуськов, И.Б. Практика антикризисного управления в АПК / И.Б. Гуськов. -М.: ИНФРА-М, 1999. 187 с.
57. Данченок, JI.A. Ценообразование и статистика' цен: Учебно-практическое пособие / JI.A. Данченок. М.: МЭСИ, 2002. - 95 с. Х
58. Дейян, А. Реклама / Под общ. ред. В.С.Загашвили. М.: АО Издательская группа Прогресс, 1993. - 176 С.
59. Дейян, А. Стимулирование сбыта и реклама на месте продаж / А. Дейян, A.JI. Троадек.-М.: Прогресс, 1994.-190 С. Г - ;
60. Демченко, A.A. Маркетинг: конкурентоспособность предприятия: Конспект лекций / A.A. Демченко, Э.Н. Кузьбожев, Н.С.Шевченко. Курск: Изд-во КГТУ, 2000. - 65 с. 1
61. Десслер, Г. Управление персоналом / Г. Десслер. М.: Изд-во БИНОМ; .1997.-432с. . лi
62. Дракер, П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / П.Ф. Дракер. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 200 с.
63. Евенко, Л.И. Менеджмент на пороге XXI века: Вступ. статья к учебнику М.Х. Мескон и др. Основы менеджмента. М.:. Дело, 2000. - 704 с.
64. Евланов," Л.Г. Экспертные оценки в управлении / Л.Г. Евланов, В.А. Кутузов. М.: Экономика, 1978. - 133 С.
65. Жадько, Н.В. Рынок новых технологий в зеркале управления / Н.В. Жадько
66. Управление персоналом. 2002. - №2. - С.25-27. - Х Х - -------Х ;
67. Жариков, О.Н. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов, В.А. Персианов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62 с.
68. Жетякова, И.А. Цены и ценообразование: Учеб. пособие / И.А. Жетякова.- СПб: Питер, 1999. 112 с. ."."., L- .i
69. Жигалин, М.М.-Управление кооперацией и интеграцией в АПК / М.М. Жигалин // Достижение науки и техники АПК,- 2002. №3. - С.45-47.
70. Жиделева, В.В. Экономика предприятия: Учебное пособие / В.В. Жиделева, Ю.Н. Каптейн. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 133 с.
71. Журавлев, П.В. Технология управления персоналом / П.В.' Журавлев, С.А. Карташов. М.: Экзамен, 2000. - 575 с.
72. Зайцев, H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник / H.JI. Зайцев. -3-еизд.-М.: ИНФРА-М,2000.-358 с. i ,-г- .
73. Зудина, JI.H. Организация управленческого труда / JI.H. Зудина. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 256 С. !
74. Иванов, А.П. Менеджмент. Учебник / А.П. Иванов. СПб.: Изд-во МихайIлова В.А., 2002.-440 с. j
75. Игнатов, A.B. Влияние эластичности покупательского спроса на цены, издержки и прибыль предприятия / A.B. Игнатов // Маркетинг в России и за рубежом.-2003. №2. - С. 18-30.
76. Ильенкова, Н.Д. Спрос: Анализ и управление:; Учеб. пособие для вузов /
77. Н.Д. Ильенкова. М.: Финансы и статистика, 2000.- 256 с. . v1
78. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Под ред. A.JI. Га-рикова.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-446 сТ
79. История менеджмента / Под ред. В.М. Валового. М.: ИНФРА-М, 1997. -256 С. -Х '
80. Кабушкин, Н.И. Основы менеджмента: Учеб. пособие / Н.И. Кабушкин. -2-е изд. -М.: ТОО Остожье; Мн.:.ООО Новое издание,. 1999.,- 336 с.I
81. Кириялов, Л. Как заставить сотрудников гореть на работе / Л. Кирилов // Управление персоналом. 2000. - №6. - С.26 -31.
82. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. пособие для вузов / В.И. Кнорринг. М.: ИНФРА, 1999. - 528 с.
83. Кочанова, В.В. Основы менеджмента: Конспект лекций /ВВ. Кочанова. -Курск: Изд-во КГТУ, 2000. 141 с.
84. Комарова, Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы / Н.
85. Комарова //Человек и труд.- 1997.-№10.-С.90-93. - -- - ----
86. Каглицкий, Д. Автоматизация управлением предприятием: новые ориентиры / Д. Каглицкий // Финансовая газета. 2002. - № 39. - С. 14 -15.Х;. ХХ.' Х 148 '.-р.I
87. Короткое, Э.М. Исследование систем управления / Э.М. Короткое. Ч М.:I
88. ООО Издательско-консатинговая компания ДеКА, 2000. 288 с.
89. Короткое, Э.М. Концепция менеджмента / Э.М' Короткое. М.: Издательско-консатинговая компания ДеКА, 1997. - 304 с. - - ^
90. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. СПб: АО Коруна; АОЗТ
91. Литера Плюс, 1994.-698 с. |
92. Котов, В.О. О взаимодействии и соотношении платежеспособного спроса и потребности / В.О. Котов//Маркетинг. 2001. - №3.-С. 11-16.
93. Кочеткова, А.И. Основы управления персоналом / А.И. Кочеткова. М.: ТЕИС, 1996. Ч 88 с. I
94. Кравченко, . Н. Меняется ли парадигма управления предприятием? / Н. Кравченко // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - С.83-89. . . , . . . г4 :., ,к.1.
95. Красовский, Ю.Л. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов / Ю.Л. Красовский. М.: ЮНИТИ, 1999. 472 с. Ч- 90. Краткий курс практического менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Э.Н. Кузьбожева. Курск: Изд-во КГТИ, 2001. 244 с. л - . ;
96. Крячкова, Л.И.4 Организация экономического механизма'хозяйствования в сельскохозяйственном предприятии / Л.И. Крячкова. Курск: Изд-во КГСХА, 2001.-140 С.
97. Кузнецов, Ю. Развитие методологии менеджмента / Ю. Кузнецов //.Про1..блемы теории и практики управления. 1997. - №4. - С. 110-114.
98. Кузнецова, М.В. Делопроизводство: документационное обеспечение управления / М.В. Кузнецова. М.: ЗАО Бизнес-школа, 1999. - 320 с.
99. Кузьбожев, Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели): Учеб. пособие / Э.Н. Кузъбожев. Курск: Изд-во КГТУ, 1997. - 84 с.
100. Латфулин, Г. Основные тенденции и концепции на стыке веков / Г. Латфу-лин // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С.76-80.
101. Лафт, Дж. К. Эффективность менеджмента организаций / Дж. К. Лафт. М.: Русская деловая литература, 1999. - 320 с.
102. Лебедев, А. Колектив как социальный объект: управления / А. Лебедев // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4. - С.79-83.
103. Левин, А.И. Прогнозирование спроса населения / А.И. Левин. М.: Экономика, 1977. - 144 с. .| . .
104. Лехто, Ю. Эффективность управления и возможности российских предприятий / Ю. Лехто // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5. -С.86-91.
105. Липсиц, И. Конкурентная стратегия фирмы / И. Липсиц // Вопросы экономики.-1998.-№9,-С.87-105. V. ;I
106. Личко, К.П.-Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учебник / К.П. Личко. М.: Гардарика, 1999. - 264 с.
107. Лукашевич, В.В. Менеджмент в структкрно-логических схемах: Учеб. пособие /В.В. Лукашевич. М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 224 С,
108. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вуз. /Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471 с.1.104. .Лютенс, Ф. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов / Ф.
109. ЛютенС М.: РПО, 1999. - 692 с. ^ ^! Х ----
110. Мазманова,. Б.Г.-Методические, вопросы прогнозирования сбыта / Б.Г. Мазманова // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №1. - С.15-36.
111. Макаренко, М.В. Производственный менеджмент / М.В. Макаренко. М.: Изд-во Приор, 1998. - 384 с.
112. Манеля, А.И. Продовольственная ситуация в России в 2001 году и в начале 2002 года / А.И. Манеля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №8. - С.50-52.
113. Мартин, Л. Чего не хватает российскому менеджменту? / Л, Мартин //л
114. Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С.98-103.i
115. Маршев, В. Куда движется управленческая мысль / В. Маршев // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1. - С.20-26.
116. Мельник, М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях / М.В. Мельник. М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с.
117. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.Р. Русинова, М.Л. Разу. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 161 с.
118. Менеджмент организации: Учеб. пособие / З.П. Румянцева, H.A. Солома-тин, Р.З. Акберин. М.: ИНФРА-М, 1996.^,432 с. jл . /. .
119. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Максимцова,
120. A.B. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 343 с.i116.- Месерякова, В.А. Хлеб в диетическом питании и диетотерапия / В.А. Месерякова.-М.: Качество жизни, 2004.-26 с. Х , ^ Х i .
121. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон,'М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Дело, 2000.-704 с.
122. Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Миль-нер, Л.И. Евенко, В.С.Рапопорт. М.: Экономика, 1983. - 224 с.
123. Мильнер, Б.З. Теория организации: .Учебник / Б.З. Мильнер. Ч 2-л изд. -М.: ИНФРА, 1999. -480 С. !
124. Моисеева, Н.К. Управление маркетингом: теория, практика, информациiонные технологии: Учеб. пособие / Н.К. Моисеева, М.В. Конышева. М.: Финансы и статистика, 2002. - 304 с.
125. Мокшанцев, Р.И. Психология рекламы: Учеб. пособие / Науч. ред. М.В. Удальцова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 230 с. ;
126. Мол, Е.Г. Менеджмент: организационное поведение / Е.Г. Мол. М.: Финансы и статистика, 1998. - 154 с. ; }
127. Молочников, Н. Многокритериальный подход к оценке эффективности маркетинга / Н. Молочников // Маркетинг. 2003. - №5. - С.29-40.
128. Мягков, А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения корреспондентов / А.Ю. Мягков // СоциС.- 2000. №8. - С.98-108. Ч- - . ------
129. Нечаев, Н.И. Эффективный менеджмент: регулирование процессов в бизнесе через бизнес-процесы / Н.И. Нечаев // ЭКО. 2002. - №6. - С.49-69.
130. Общий менеджмент учебного курса / Под ред. А.К. Казанцева. М.: ИН1. ФРА-М, 1999. 252 с. .
131. Одинец, В.П. Рынок, спрос, цены: стратификация, анализ, прогноз / В.П. Одинец, В.М. Тарасевич, А.Н. Цацулин. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 157 с.
132. Организационное управление: Учеб. пособие для вузов / Н.И. Архипова, В.В. Кульба, С.А. Косяченко; Под ред. Н.И. Архиповой. -М.: Изд-во ПРИОР, 1998.-448 с. ; . .с . ' j
133. Основы менеджмента: Учеб. пособие для вузов / Науч. Ред. A.A. Радугин. М.: Центр, 1998. - 432 с.I
134. Организация производства на предприятиях АПК / Под ред. Ф.К. ШакиХ рова. М.: КолосС, 2003. - 224 с. j - . . ~Х !
135. Основы менеджмента: Учеб. пособие / А.Ф. Андреев, Н.В. Гришина, С.Г. Лопатина; Под общ. ред. С.Г. Лопатиной. М.: Юрайт, 1999. - 295 с.
136. Паламарчук, А.С.Экономика предприятия: Учеб. пособие / А.С.Паламарчук, Л.Г. Паштова. М.: ИНФРА-М,1 Издательство РЭА, 2001. -176 с.i
137. Панкрухин, А.П. Маркетинг: Учебник / А.П. Панкрухин. М.: Изд-во импиЭ, 1999.-398с. h" -136. Персонал: как руководить организацией / Под ред. З.А.-Лилеевой. - Ве !ликобритания, 1990. 86 с.
138. Петрова, В.И. Системный анализ себестоимости / В.И. Петрова. M.: Финансы и статистика, 1986. - 175 С. ;4
139. Пиличев, H.A. Управление агропромышленным производством / H.A. Пиличев. -M.: Kojic.,'2000.-296 с. ; ' "! " ' Г" . .
140. Питере, Т. В поисках эффективного управления / Т. Питере, Р. Уотермен. -М.: РПО, 1992.-278 с.
141. Пищевая и перерабатывающая промышленность России в 2000 г. // Экономика сельского хрзяйства России. 2001. --№ 4. рС.16.,
142. Пищевая и перерабатывающая промышленность России в 2001 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 5. - С. 17.t
143. Пищевая и перерабатывающая промышленность России в 2002 г. // Экономика сельского хозяйства России. -л- 2003. - № 7.~ С.17.- -- ЧХ jХ ' t >
144. Повышение эффективности и конкурентоспособности "с.-х. в условиях формирования открытой экономики: Материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 25 ноября 2002 г.). Курск: Изд-во КГСХА, 2003. -344 с,- . .:.}. . .
145. Полянина, М. Нужны новые подходы к управлению сельхозорганизация-ми / М. Полянина // АПК: экономика и управление. 2003. - №3. - С.72-77.
146. Попов, Е.В. Рыночный потенциал предприятия / Е.В. Попов. М.: Эко-. номика, 2002. - 559 С. I
147. Попов, H.A. Агропромышленные формирования и некоторые проблемы их развития / H.A. Попов // АПК: достижение науки и техники. 1989. - №5. - С.12-14.
148. Поршнев, А.Г. Управление организацией / А.Г. Поршнев. М.: ИНФРАI1. М, 2001-669 с.
149. Производственный менеджмент: Учебник . для вузов - / * Под ред.
150. С.Д. Ильенковой. М.: ЮЬШТИ-ДАНА/2001. - 583 с. . <j
151. Предпринимательство в АПК: Учебник / Под ред. С.И. Грядова. М.: Колос, 1997.-214 с.
152. Пул, М. Конкурентоспособность.и.политика.управления человеческими ресурсами / М. Пул, Т. Дженкинс // Экономика. 1998. -№17Ч С.141-146.
153. Пунин, Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики) / Е.И. Пунин. М.: Международные отношения, 1993. - 112 с. !
154. Рабочая книга по прогнозированию / Под~ред| И.В. Бестужев-Лада. М.Г Мысль, 1982.тт430с.:. Х . : ,4 /гПД".' 4 Ч Чг.1.Х
155. Раицкий, К.А. Экономика предприятия: Учебник для вузов / К.А. Раиц-кий. М.: Маркетинг, 2000. - 696 с. j154. "Рамус, К. Защита окружающей среды может обеспечить конкурентное превосходство /К.Рамус//Маркетинг.-2001.-№1 Г-С.61-66.
156. Риски в современном бизнесе / Под ред. П.Г Грабового. М.: Алане, 1994.-200 с.
157. Рогов, М.А. Риск менеджмент / М.А. Рогов.' - М.: Финансы и статистика, 2001.- 120с. . ^ - j " .ХХХ
158. Романов, А.Е. Теория и практика управления| АПК / А.Е. Романов. М.: ГУП Агропрогресс, 1998.-284 с. 1
159. Российский менеджмент: учебные конкретные ситуации. Книга 2. ОбщийIХ и стратегический менеджмент. Маркетинг. Финансовый менеджмент. Организационное поведение и управление персоналом / Науч. редгА.М. Зобов, К.И.I
160. Киселев. М.: ГУУ, 1998. - 1032 с.
161. Российский статистический сборник 2003: Стат. сборник / Госкомстат России.-М., 2003.-705 с. . I . . .
162. Российский статистический сборник 1999: Стат. сборник / Госкомстат России. М., 1999! - 752 с. I
163. Россия в цифрах: Краткий стат. сборник / Госкомстат России. М.: ФиIнансы и статистика, 1996. 400 с. Х
164. Рябушкин, Б.Т. Применение статистических; методов в экономическом анализе и прогнозировании / Б.Т.-Рябушкин.Ч М.:.-Финансы и статистика, 1987.-75 с.
165. Саати, Т.Л. Принятие решений: метод анализа иерархий / Т.Л. Саати. -М.: Радио и связь, 1993. 320 С.
166. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая/-М.: ИНФРА-М, 2002.-336 с. .
167. Сакс, Дж. Рыночная экономика и Россия / Дж. СакС М.: Экономика, 1994.-331 С.
168. Сафонов, А. Трудовая мотивация, ее основные особенности в антикризисном управлении персоналом У А. Сафронов // Социальная защита. 2000. -№6. - С.32-37.
169. Сводный статежегодник Курской области: Стат. сборник / Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 1999. - 491 с.
170. Сводный статежегодник Курской области 2004 год: Стат. сборник / Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2004. - 533 с.
171. Седлак, М. Сущность и содержание теории менеджмента / М. Седлак // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №5. - С. 107-113.
172. Сельское хозяйство в Курской области (1998-2002): Стат. сборник / Курский областной комитет государственной статистики. 2003. - 212 с..155 , ,.j.f. .
173. Сельское хозяйство в Курской области (1995-1999): Стат. сборник / Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2000. - 181 с.
174. Симановская, М. Предпосыки и тенденции применения концепции маркетинга в российской экономике / М. Симановская // Маркетинг. 1997. - №2. - С.23-38.
175. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость / Под ред. H.A. Рочеiва. М.: ПРИОР, 1999. - 224 с. j
176. Станкевич, М. Психологический аспект стимуляции / М. Станкевич Н1.. " -Управление персоналом. 1999. - №2. - С.48-51. !
177. Старовойтов, М.К. Инструментарий организации управления промышленным предприятием / М.К. Старовойтов, П.А. Фомин. М.: ПГТУ, 2002. -402 с. .,.:. I.
178. Судаков, К. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности (психологические возможности человека в теории П.К. Анохина) / К. Судаков // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №2. - С. 116-119.
179. Сурин, О. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / О. Сурин // Аудит и налогообложение. 2001/- №1. - С. 17Ч20.
180. Тимофеев, М.И. Все о рекламе / М.И. Тимофеев. М.: ПТУ, 1995. - 64 с.
181. Титов, А.Б. Маркетинг и управление инновациями: Учеб. пособие / А.Б. Титов. СПб.: Питер, 2001. - 240 с.
182. Ткач, В.И. Управленческий учет: международный опыт / В.И. Ткач. М.: Финансы и статистика, 1994. - 144 с. .:i
183. Токарев, Б.Е. Методы сбора и использования маркетинговой информации: Учебно-практическое пособие / Б.Е. Токарев, М.: Юристъ, 2001. - 256 С. .Х ' .
184. Туленков, Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации / Н. Туленков // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4. -С. 104-109. . : |.
185. Уколова, JI.H. Лабораторный практикум по j общей теории статистики: Учеб. пособие / Л.Н. Уколова. Курск: Изд-во КГТИ, 1999. - 261 с.
186. Управление в АПК / Под ред. Ю.Б. Королева. М.: Колос, 2002. - 376 с.
187. Управление агропромышленным комплексом: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Кузнецова. М.: Изд-й центр МарТ, 2003. -416 С." ' "
188. Управление затратами, оборотными средствами и производственными запасами: Учебно-методическое пособие / Под ред. Э.Н. Кузьбожева. Курск: КГТУ, 2000. Ч 154 с. ;
189. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 669 с.
190. Управление персоналом организации: Учебник / Под^рёд. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 512 с.
191. Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Т.Ю. Базарова,
192. Б.Л. Еремина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423 с.-
193. Управление производством: Учебник / Под ред. H.A. Саломатина. Ч М.: ИНФРА-М, 2001.-219 с. :
194. Уткин, Э.А. История менеджмента / Э.А. Уткин. М.: ЭКМОС, 1997. Ч . 224 с.
195. Уткин, Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика: Учебник / Э.А. Х Уткин.-М., 1997;Ч224с. Х i Х: v- ' ХХ
196. Ушачев, И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК / И.Г. Ушачев. М.: Экономика и Информатика, 1999. - 214 С.
197. Фамер, Р. Энциклопедия современного управления. В 5-ти томах / Р. Фал мер М.: ВИПКэнерго, 1992. - Т. 1. - 231 с. !
198. Фатхутдинов, P.A. Производственный менеджмент / P.A. Фатхутдинов. -М.: ЮНИТИ, 1997. 364 с. 1
199. Файоль, А. Управление это наука и искусство / А. Фаоль, Г. Эмерсон"
200. Ф. Тейлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992.-351 ^ r.,;.s3K. л ,.i
201. Хайт, И. Русский менеджмент: между прошлым и будущим / И. Хайт // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №2.- С.42-67.
202. Хасанов, С.И. Совершенствование управление АПК / С.И. Хасанов // Аг-; рарная наука.-2001. -№8.-С.27. .- t.
203. Хасанов, Ш.М. Маркетинговый подход к ценообразованию и управленческим решениям / Ш.М. Хасанов // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. -№5. - С.44-57.
204. Хентце, И. Теория управления кадрами в рыночной экономике / И. Хент-це, Й. Метцнер. М.: Международные отношенияj 1999. - 664 с.
205. Шафронов, А.-Новый подход к эффективности производства / А. Шафро-нов // Экономист. 2003. - №4. - С.82-87.
206. Шафронов, А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства / А.Д. Шафронов // Аграрная наука. 2000. - №8. - С.5-7.
207. Шевченко, Н. Управление затратами, оборотными средствами и произ водственными запасами: Учебно-методическое пособие / Н. Шевченко, А.Ю. Черных, под ред. Э.Н. Кузьбожева. Курск: Изд-во КГТУ, 2000. - 154 с.
208. Шекшня, C.B. Управление персоналом современной организации / C.B. Шекшня. М.: ИНФРА, 1996. - 300 с. ;
209. Шепеленко, Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учеб. пособие для студентов экономических факультетов и вузов / Г.И. Шепеленко. 3-е изд. - Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2002. - 544 с. - ; .
210. Шеремет, А.Д. Комплексный экономический, анализ деятельности предприятия / А.Д. Шеремет // Бухгатерский учет. 2001. - №13. - С.78-80.
211. Шишкоедова, H.H. Как рассчитать себестоимость и продажную цену продукции / H.H. Шишкоедова//Главбух. 2003. - №3. - С.52-57.
212. Шпотов, Б.К. К вопросу об основоположниках менеджмента / Б.К. Шпо-тов // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - С. 118-123.
213. Шуба, Г.П. Совершенствование управления и маркетинг / Г.П. Шуба // ЭКО. №7. - 2002. - С.12-13.
214. Щиборщ, К.В. Управление запасами на промышленном предприятии / К.В. Щиборщ // Финансовый менеджмент,Ч.2001. Ч№5. С.3,-22., .
215. Экономика и бизнес / Под ред. B.JI. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1993. -415 с. . 1
216. Экономика предприятия / Под ред. Ф.К. Беа. М.: ИНФРА-М, 1999. -928 С. . . .
217. Экономика предприятия: Учеб. пособие дк вузов по специальности "Производственный менеджмент" / Под ред. В.М. Семенова. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 177 с.
218. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. А.Е. Карлика, МЛ. Шухга-летера.-М.: ИНФРА-М,2001.-432с.-,,, | . ^
219. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И. Вокова. 2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2001. - 520 с.
220. Экономика предприятия: Учебник для вузов /, Под ред. В.Я. Горфинкеля, - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.-367 с. : .
221. Экономические аспекты рыночных преобразований в АПК: Ученые записки. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, РГЭА, Гефест, 1998. - 512 с.
222. Экономические и социальные проблемы АПК в условиях становления рыночной экономики (тезисы докладов на международной научно-практической конференции, г. Курск, 1-2 ноября 2001 г., ч. 3). Курск: Изд-во КГСХА, 2001 -140 С. * ' ''! "- - - Х
223. Эпштейн, Д. Проблемы менеджмента в России / Д. Эпштейн, П. Тилак // АПК: экономика и управление. 1999. - №4. - С. 12.
224. Kast F.E., Rosenzweig J.E. General Systems Theory: Applications for Organization and Management // Academy of Management Journal. Ч^1972. V. 15, № 4. P. 447-465.
225. Gulick L. Management is a Science // Academy of Management Journal. -1965. -V. 8, № 1. P. 7-13.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности управления бизнес-процессами разработки и реализации продуктовых инноваций
- Рыночный потенциал сельскохозяйственных предприятий региона и пути повышения эффективности его использования
- Совершенствование проектирования системы управления на хлебопекарных предприятиях
- Основные направления повышения эффективности производства и реализации муки
- Повышение эффективности использования экономического потенциала предприятий, производящих хлебобулочные и мучные кондитерские изделия