Организация взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тихов, Сергей Анатольевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организация взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса"
ТИХОВ Сергей Анатольевич
ОРГАНИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 3 нюн 2011
Санкт - Петербург 2011
4851032
Работа выпонена на кафедре экономики и управления АОУ ВПО Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина
Научный руководитель: Богачев Виктор Фомич,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов, бухучета и управления экономическими системами ГОУ ВПО Мурманский государственный технический университет
Официальные оппоненты: Крупанин Александр Алексеевич,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмент организации, ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Казаков Николай Петрович, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой социально-культурного сервиса и туризма АОУ ВПО Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина
Ведущая организация: ГОУ ВПО Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М.Кирова, кафедра экономики и управления деревообрабатывающими производствам]
Защита состоится 01 июля 2011 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул.Марата, 27 ауд.422
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103 а
Автореферат разослан 01 июня 2011 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор ' В.М.Корабельников
I. Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Лесопромышленный комплекс (ПК) давно и прочно обосновася среди аутсайдеров российской экономики по динамике развития. Ежегодный прирост объемов производства в отрасли составляет в среднем 2-3% в год. При таких показателях роста реализация потенциала отечественного ПК представляется реальной проблемой. В принципе основные проблемы ПК России хорошо известны и давно обсуждаются и на правительственном уровне, и между предпринимательскими структурами данной сферы, однако серьезных изменений к лучшему в отрасли так и не произошло.
На основании анализа производственной и экономической деятельности предпринимательских структур лесного хозяйства РФ, а также динамики объемов производства продукции ПК и восстановления лесов в Российской Федерации за период с 1998 по 2009 год можно сделать ряд следующих заключений:
- за представленные 11 лет фактический объем производства большинства видов лесоматериалов значительно снизися, экспорт древесной продукции сократися в 2,6 раза, производство пиломатериалов - в 3,3 раза, древесно-стружечных плит - в 1,4 раза, бумаги и картона - в 1,2 раза;
- общий объем воспроизводства лесов уменьшились в 2 раза;
- валовый продукт предприятий отрасли ниже, чем в развитых странах в расчете на 1 м3 заготовленной древесины Россия в 3,5 раза;
- не высокий уровень лесопользования, расчетная лесосека с учетом всех видов рубок используется на 23%.
Дальнейшее развитие предпринимательских структур ПК возможно по двум направлениям:
1) собственные усилия предпринимательских структур ПК по развитию своей деятельности и отрасли в целом;
2) меры со стороны государства по регулированию и поддержке
Однако отсутствие единой государственной политики в вопросах охраны и защиты лесного фонда, воспроизводства и рационального использования лесных ресурсов обусловливает сохранение в перспективе противоречий между двумя отраслями лесного сектора. Важность разработки единых стратегических целей и механизмов их достижения определяется ещё и тем, что в лесном хозяйстве еще преобладают принципы прежней планово-распределительной системы, бюджетное финансирование хозяйственных затрат на воспроизводство лесных ресурсов, в то время как лесопромышленные предприятия работают на условиях рыночного механизма хозяйствования. Отсутствие четкой регулирующей роли государства как собственника лесного фонда в условиях разобщения лесохозяйственных, лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предпринимательских структур, испытывающих дефицит инвестиций для технического перевоо-
ружения производства, обусловили низкую эффективность деятельности лесного сектора экономики.
Таким образом, основным инструментом поддержания и развития эффективности деятельности предпринимательских структур ПК является поиск направлений развития на основе собственных усилий и использовании конкурентных преимуществ, в том числе развития собственной инфраструктуры или организации взаимодействия со сторонними предпринимательскими структурами, образующими данную инфраструктуру.
Актуальность исследования подтверждается тем, что в настоящее время возникла научная и практическая необходимость разработки и внедрения методических основ управления предпринимательскими структурами ПК, ориентированных на организацию взаимодействия данных структур с организациями, образующими инфраструктуру функционирования ПК, тем самым образуя взаимовыгодные связи, позволяющие снизить общие затраты предпринимательских структур и повысить уровень конкурентоспособности производимой и реализуемой ими продукции.
Актуальность темы определяет цель исследования.
Целыо работы является разработка научно-практических рекомендаций по формированию и применению форм взаимодействия предпринимательских структур ПК для обеспечения эффективности их функционирования, восстановления платежеспособности и обеспечения конкурентоспособности производимой и реализуемой ими продукции.
Для достижения цели исследования решаются следующие задачи:
- определить особенности ПК как вида предпринимательского сектора и объекта управления;
- определить особенности функционирования предпринимательских структур ПК;
- выявить основные проблемы функционирования предпринимательских структур ПК, препятствующих их эффективному развитию;
- определить направления организации взаимодействия с организациями инфраструктуры, обеспечивающей функционирование предпринимательских структур ПК;
- сформировать подход, позволяющий оценить эффективность организации взаимодействия между предпринимательскими структурами ПК.
В качестве объекта исследования выступают предпринимательские структуры лесопромышленного комплекса.
Предметом исследования являются процессы взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса с организациями, образующими их инфраструктуру.
Исследование выпонено в соответствии с п. 8.21. Закономерности и особенности развития хозяйственных связей предпринимательских структур.
Степень разработанности проблемы.
Вопросами изучения деятельности предпринимательских структур ПК занимались такие ученые как Буераков Н.Я., Быков В.В., Егорнов В.А., Кожухов Н.И., Кузьминых Ю.В., Малов В.Ю., Негодяев В.П., Осипов Б.А., Петров В.Н., Попков В.П., Прытков А.Т.
Вопросы организации взаимодействия предпринимательских структур достаточно широко освещались отечественными и зарубежными авторами, среди которых следует выделить Авдашева С.А., Богачев В.Ф., Голиков Е.А., Горбунов A.A., Догопятов Т.А., Ежкин Л.В., Ленский Е.В., Майзель А.И., Маренный С.А., Новиков Ю.В., Пивоваров И.С., Турчак A.A., Философова Т.Г., Фирсанова О.В., Тейлор Д.
Вопросами транспортного обеспечения деятельности предпринимательских структур занимались такие ученые, как Бычков В.П., Громов H.H., Курганов В.М., Логинова H.A., Лукинский B.C., Покровский А.К., Пластуняк И.А., Плужников К.И., Раздорожный A.A., Рубцов А.Е., Схано-ва С.Э., Троицкая H.A.
Вместе с тем, рассмотрение мер и способов организации взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса, в том числе и с транспортными организациями, получило недостаточное освещение в имеющихся научных работах отечественных экономистов.
Теоретической и методологической основой послужили положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных ученых в сфере экономики и управления предприятиями при организации взаимодействия; стратегического управления и научно-методические разработки по вопросам оценки экономической и финансовой состоятельности, а также исследования вопросов развития предпринимательских структур ПК.
Информационно-эмпирической базой исследования стали данные Федеральной службы государственной статистики, информационной сети Интернет; материалы научно-практических конференций, информация, опубликованная в отечественной научной литературе и периодической печати, нормативные материалы правительственных органов, посвященные вопросам функционирования предпринимательских структур лесопромышленного комплекса, а также вопросам организации их взаимодействия.
Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:
1. Определена взаимосвязь основных понятий, определяющих функционирование лесопромышленного комплекса, а также выявлены особенности функционирования предпринимательских структур лесопромышленного комплекса: большая территориальная распределенность административных и производственных объектов, сложность технологических и производственных процессов, работа в условиях агрессивных сред, тяжелое финансовое состояние предприятий ПК.
2. Выделены основные проблемы (высокая изношенность основных фондов, кризисное состояние большого количества предпринимательских структур, малые темпы роста объемов производства), препятствующие эффективному развитию предприятий ПК, на решение которых дожно быть обращено внимание не только самих предприятий, но и государства для выхода из кризиса и повышения эффективности своей деятельности.
3. Определены и обоснованы конкурентные преимущества (большой запас лесных ресурсов, квалифицированная рабочая сила, низкая стоимость добываемых ресурсов), за счет которых предприятия ПК способны повысить эффективность своей деятельности, а также сформулированы направления повышения эффективности предпринимательских структур ПК, что позволяет выработать концепцию поведения предпринимательских структур, ориентированную на организацию взаимодействия как с промышленными. Так и транспортными организациями ПК.
4. На основании проведенного в исследовании анализа производственно-хозяйственных связей предпринимательских структур и транспортных организаций внутри ПК определена его структура, в основу построения которой положены следующие принципы: совместное использование ресурсов транспортного комплекса предприятиями разных производственных предприятий; возможность работы предприятий различных групп с одним транспортно-распределительным логистическим центром.
5. Разработана методика формирования взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса с иными организациями, входящих в данный комплекс, ориентируясь прежде всего на использование его основного инфраструктурного элемента - транспортных организаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Всероссийской научно-практической конференции Высшее образование XXI века СПб, 2005 г., на Международной научной конференции лX Царскосельские чтения СПб, 2006 г., на Международной научно-практической конференции Ям-бургские чтения. Университетская культура: вчера, сегодня, завтра г. Кингисепп, 2006 г., на Международной научной конференции лXIII Царскосельские чтения СПб, 2009 г., а также в научных публикациях.
Принципы и методика, разработанные в ходе исследования были внедрены во время антикризисного управления находящимися в состоянии банкротства предприятий ООО Производственное лесозаготовительное объединение Монзалес, ООО Монзажетранс, ООО Монзенский деревообрабатывающий комбинат.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,8 печатных листа.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
II. Основные научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту 1. Определена взаимосвязь основных понятий, определяющих функционирование лесопромышленного комплекса, а также выявлены особенности функционирования предпринимательских структур пк: большая территориальная распределенность административных и производственных объектов, сложность технологических и производственных процессов, работа в условиях агрессивных сред, тяжелое финансовое состояние предприятий пк.
Лесопромышленный комплекс является разновидностью межотраслевого комплекса, под которым понимают подсистему экономической системы страны, образующей промежуточный уровень между отраслями и народным хозяйством в целом. Он представляет собой объединение отраслей в группы, совместно участвующие в удовлетворении важных народнохозяйственных потребностей (в частности, в конечной продукции), определяемых комплексными народнохозяйственными программами.
Рис.1. Взаимосвязь понятий Лесная промышленность
Таким образом, видно, что понятие лесопромышленного комплекса во многом совпадает с понятием лесной промышленности. Однако есть один существенный признак, который данные отличия выявляет. Понятие лесная промышленность охватывает только предприятия, занимающиеся заготовкой, обработкой и переработкой леса, в то время как организации инфраструктуры, обеспечивающие вышеуказанный процесс, в лесную промышленность не включаются. Визуально взаимосвязь понятий можно отобразить следующим образом (рис.1).
Рассматривая экономическую и производственно-техническую деятельность в лесном комплексе и динамику объемов лесопромышленного производства и лесовосстановления в Российской Федерации за период 1998-2008 гг. можно сделать следующие выводы:
- за последнее время объемы производства лесоматериалов постепенно растут, однако темпы роста отрасли таковы, что на настоящий момент времени их величина не достигла уровня производства 1998 г;
- трудно решаются вопросы лесовосстановления - организации, ответственные за посев и посадку лесных насаждений не выпоняют обязательств, вследствие чего размеры посевов уменьшились в 2 раза;
- уровень развития лесопромышленного комплекса России уступает ведущим странам мира, при этом отставание достаточно большое при том, что потенциал ПК высок;
- слабо развиты технологии вырубки, обработки и переработки ле-сопродукции.
Последние 12 лет характеризовались постоянным ростом объемов производства лесобумажной продукции. Тем не менее данный рост не соответствовал темпам развития экономики в целом, а также росту зарубежных ПК, особенно после дефота 1998 года (рис.2), представленные темпы роста предпринимательских структур в ПК являлись и являются очень низкими на настоящий момент времени.
102,6 Ю2,4 101i5
120,0 117,8
115,0 110,0 105,0 100,0 95,0 90,0 85,0 80,0
1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
Рис.2. Темпы роста объемов производства предпринимательских структур в лесопромышленном комплексе, в % к предыдущему году
В целом лесопромышленный комплекс отставал в развитии от основных отраслей промышленности, в результате чего к 2008 г. индекс промышленного производства в лесопромышленном комплексе составил 52% по сравнению с 1990 г., а в целом по промышленности - 74%.
Представленные данные сказались на положении Российской Федерации на мировом рынке производства и реализации лесоматериалов. К примеру, с 18 до 2% уменьшилась доля России в торговле вторичной лесо-продукцией (пиломатериалы, продукция целюлозно-бумажной промышленности), в то время как по объемам добываемой древесины и первичной её обработки мы занимает лидирующие места. (32% и 9% соответственно).
В производстве и в потреблении продукции глубокой переработки древесины, то в экспорте их доля мала и не соответствует лесосырьевому потенциалу Российской Федерации. Несовершенство структуры производства подтверждает и показатель производства бумаги и картона в расчете на 1000 м3 заготовленной древесины в Российской Федерации и ряде развитых лесопромышленных стран (рис. 3).
Финляндия НШНННИИШЯЯННЯВЯВЯНИННВ 261 Швеция 172
сшл НИНННШНВ 182
Россия [НЩН1 38
0 50 100 150 200 250 300
Рис.3. Производство бумаги и картона на 1000 м3 заготовленной древесины
2. Выделены основные проблемы (высокая изношенность основных фондов, кризисное состояние большого количества предпринимательских структур, малые темпы роста объемов производства), препятствующие эффективному развитию предприятий ПК, на решение которых дожно быть обращено внимание не только самих предприятий, но и государства для выхода из кризиса и повышения эффективности своей деятельности.
Лесопромышленный комплекс до настоящего времени не вышел поностью из затяжного структурного и экономического кризиса и его дальнейшая трансформация требует реализации конкретных мер по устранению причин, сдерживающих его развитие.
Анализ существующего состояния ПК показал, что большая часть предпринимательских структур данной сферы по всей территории России, находятся в кризисном состоянии (табл. 1, рис.4).
Таблица 1
Количество предпринимательских структур (ПС) по доходности
Убыточное/прибыльное ПС Кол-во ПС
Доходные ПС 6531
Убыточные ПС 10832
ПС в р-не безубыточности 1285
Предприятия
в районе безубыточно, ста 7%
Доходные предприятия
Убыточные предприятия. 58%
Рис.4. Структура ПС ПК по уровню дохода
Статистика по регионам России выглядит следующим образом (табл.2, рис.5).
Таблица 2
Распределение регионов России по получению дохода (убытка) от деятельности ПС ПК
Кол-во ре- Прибыль(убыток),
гионов мн.руб.
Нулевые 31 0
Прибыльные 26 2964
Убыточные 21 -1394
Нулевье 40% репюнов 0 мн руб.
Убыточные 27% репюнов - 1394 мда.руб.
Прибыльные 33% лилию 2964 млируб.
Рис.5. Структура регионов по уровню дохода ПС ПК
Приведенные данные свидетельствуют о критическом положении дел в лесопромышленном комплексе. И, несмотря на то, что государство предпринимает ряд мер по совершенствованию его деятельности (создан Совет по развитию ПК при Правительстве РФ, реализуется федеральная целевая программа по развитию лесного сектора экономики и т.п.), ситуация в ПК достаточно тяжелая. Усугубляет ситуацию и существующий экономический кризис, который в поной мере сказася на работе предпринимательских структур рассматриваемой сферы.
Оценку данной ситуации подтверждает выявленный нами ряд проблем, свойственных рассматриваемой сфере деятельности (табл.3.).
Таблица 3
Основные проблемы предпринимательских структур ПК_
Группы ПС ПК Группа проблем Проблема
Добывающие Финансовые Рост цен на энергоресурсы Рост цен на транспортировку
Производственные Изношенность и устаревание основных фондов Неэффективность механизма доступа к лесным ресурсам Слабая логистика
Правовые (теневые) Незаконный оборот древесины Недостаточное правовое обеспечение в ПК и низкий контроль за его испонением Отсутствие надежной правовой защиты собственности
Географические Удаленность большинства предприятий от рынков сбыта
Инфраструктурные Недостаточное строительство лесных дорог постоянного действия Отсутствие жесткого государственного регулирования
Обрабатывающие Инвестиционные Высокая капиталоемкость обрабатывающих производств Длительные сроки строительства и окупаемости капитальных вложений Низкая доходность бизнеса из-за неэффективной структуры производства и экспорта
Производственные Недостаточное развитие мощностей по производству высококачественных видов бумаги и картона для полиграфии и пищевой промышленности Низкая степень переработки древесины Изношенность и устаревание основных фондов
Маркетинговые Неэффективная работа со спросом
3. Определены и обоснованы конкурентные преимущества (большой запас лесных ресурсов, квалифицированная рабочая сила, низкая стоимость добываемых ресурсов), за счет которых предприятия ПК способны повысить эффективность своей деятельности, а та кисе сформулированы направления повышения эффективности предпринимательских структур ПК, что позволяет выработать концепцию поведения предпринимательских структур, ориентированную на организацию взаимодействия как с промышленными. Так и транспортными организациями ПК
Предпринимательские структуры отечественного лесопромышленного комплекса обладают рядом конкурентных преимуществ, которые предопределяют высокий потенциал развития их деятельности:
- существование больших запасов древесины, при этом хвойные породы занимают в нем более двух третей от общего запаса насаждений;
- достаточно низкая стоимость изначально добываемой лесной продукции, которая составляет порядка 58 рублей за м3;
- высокая квалификация работающего в данной сфере персонала при сравнительно низком уровне оплаты труда;
- стабильно развивающимся спросом на высококачественную лесобумажную продукцию, что также связано с осуществлением национальных проектов.
Развитие предпринимательских структур может происходить за счет роста объемов производства продукции, повышения конкурентоспособности лесопромышленного производства, оптимизации его структуры, вовлечения в производство низкокачественной и лиственной древесины и, наконец, поддержка и развитие научно-технического и производственного потенциала отечественной лесной промышленности.
Если говорить о конкретных мерах или группах мероприятий, которые можно предложить в рамках определенных направлений для повышения эффективности деятельности предпринимательских структур ПК, то можно выделить следующие:
- использование мотивационных механизмов создания вертикально интегрированных структур (ВИС) за счет формирования необходимых условий - изменения законодательства о банкротстве, совершенствования корпоративного и налогового права, правовой защиты и т.д.;
- формирование, развитие и стимулирования инфраструктурного обеспечения деятельности предпринимательских структур ПК;
- развитие предпринимательских структур той части ПК, которая занимается производством и реализацией конечной продукции потребителям (целюлозно-бумажной промышленности, деревообработки и переработки и т.д.);
- организация и развитие хозяйственных связей между предпринимательскими структурами ПК, обеспечение взаимодействия как между ПС, производящих и реализующих непосредственно продукцию ПК, так и обеспечивающих предприятий.
4. На основании проведенного в исследовании анализа производственно-хозяйственных связей предпринимательских структур и транспортных организаций внутри ПК определена его структура, в основу построения которой положены следующие принципы: совместное использование ресурсов транспортного комплекса предприятиями разных производственных предприятий; возможность работы предприятий различных групп с одним транспортно-распределительным логистическим центром.
Пространственное расположение основных объектов лесопромыш-
ленного комплекса обуславливает необходимость использования предприятий транспорта. При этом объем грузоперевозок таков, что транспортная составляющая становится неотъемлемой частью функционирования ПК в целом. Таким образом, можно сделать вывод, что развитие лесопромышленного комплекса невозможно без сонаправленного развития его транспортной составляющей и на первый план выходят методы организации взаимодействия предпринимательских структур ПК и транспортных организаций. Сотрудничество и взаимодействие предпринимательских структур лесопромышленного и транспортного комплексов может быть осуществлено путем создания территориально-производственного образования, к примеру - транспортно-распределительного логистического центра. По мнению специалистов логистики можно обеспечить 20-30-процентное снижение себестоимости доставки грузов за счет интеграции промышленности и транспорта.
Рис.6. Структура лесопромышленного комплекса
Взаимодействие предпринимательских структур ПК с транспортной инфраструктурой будет представлено в виде системы взаимосвязанных и взаимодействующих промышленных предприятий с их самостоятельной инфраструктурой, обеспечивающими подразделениями и транспортного комплекса региона, оптимизирующего использование транспортных путей. Структура ПК представлена на рис. 6.
Одним из ключевых моментов в организации взаимодействия предприятий лесопромышленного комплекса с транспортными предприятиями является определение и оценка направлений данного взаимодействия между конкретными организациями.
Следует отметить, что между предприятиями ПК и транспортными организациями могут наблюдаться различные формы сотрудничества.
1. Взаимоотношения, построенные между двумя и более организациями, основанные на взаимном обмене теми или иными ресурсами в рам-
ках описанных выше потоков, исключая денежный поток.
В этом понимании сюда следует отнести взаимодействия между предприятиями на основе бартерных отношений, различного рода формы и виды зачетов, а так же взаимодействия между предприятиями различных сфер деятельности на уровне обмена кадрами. Разделение сотрудничества по потокам позволяет комплексно рассматривать взаимодействие, и выделять наиболее сильные и слабые стороны. Построенное таким образом сотрудничество следует назвать многогранным, с другой стороны необходимо отметить отсутствие специализации сотрудничества в сообществе предприятий.
2. Многие малые предприятия, в силу своих возможностей, имеют ряд направлений развития, не связанных с прямой агрессивной конкуренцией. Их направленность соответствует понятию кооперация.
Существенные различия в видах кооперации - это различия в характере и целях кооперативной деятельности. С этой точки зрения кооперация разделялась согласно Закону о кооперации на производственную, потребительскую (в сфере потребления) и смешанную (комплексную). Этот характер взаимодействий сохраняется и сейчас для предприятий, объединяющих свои усилия при реализации тех или иных проектов.
Такого рода сотрудничества характеризуются замкнутостью связи и рациональностью использования всех доступных ресурсов, по отдельным потокам, описанным выше. Этим взаимодействиям свойственна строгая специализация и существенные ограничения деятельности.
3. Важным проявлением сотрудничества является взаимодействие предприятий исключительно на договорной, формальной основе. Основ. ным направлением этого сотрудничества является прямая продажа готовой продукции. В основе взаимодействия лежит денежный поток и поток готовой продукции. Такого рода взаимоотношения строго регламентированы законом, в частности гражданским кодексом. Договора к)>-пли - продажи, поставки и др.
В рамках взаимодействий реализуются основные предпосыки сотрудничества:
- получение допонительных преимуществ от роста объемов производства (эффект масштаба производства) и суммирования накопленного опыта;
- увеличение долевого участия на рынке с целью достижения монополистических выгод;
- получение преимуществ от объединения усилий руководящих кадров и специалистов;
- увеличение финансовых возможностей предпринимательских структур за счет взаимодействия капитала;
- распределение между партнерами рисков и затрат на привлекаемый капитал и т.п.
5. Разработана методика формирования взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса с иными организациями, входящих в данный комплекс, ориентируясь прежде всего на использование его основного инфраструктурного элемента -транспортных организаций.
Оценку взаимодействия предпринимательских структур ПК с иными организациями рассматриваемого комплекса, а также его транспортной составляющей (далее - иные организации ПК) предлагается осуществлять в несколько этапов.
На первом этапе организации взаимодействия предпринимательских структур ПК возникает необходимость определения круга групп предприятий, в которых выбранная организация заинтересована согласно технологическому процессу (наличие ремонтных баз, сервиса, некоторого мекого производства и обеспечения) или различного рода договорам на поставки (реализацию) товаров или оказание услуг.
На данном этапе определяются количество и границы групп предприятий, во взаимодействии с которыми заинтересовано выбранная организация. По существу основными потенциальными для организации тесного взаимодействия партнерами являются три группы организаций: добывающие лесные ресурсы, перерабатывающие их и транспортные организации. Организации данных групп тесно взаимодействуют между собой, образуя вертикальные и горизонтальные связи ПК.
Существует ряд факторов, используемых при взаимоотношениях рассматриваемых групп организаций, которые предопределяют силу (тесноту) взаимодействия между ними. В основном данные факторы выражены в форме потоков, осуществляемых между предпринимательскими структурами. Следует определить основные потоки с целью установления и оценки силы взаимосвязи предприятий комплекса:
- потоки материальных ресурсов;
- информационные потоки;
- денежные потоки;
- иные факторы.
На втором этапе происходит определение приоритетности работы с иными организациями ПК, основывающейся на анализе частоты контактов с предпринимательскими структурами, объемов различного рода потоков, проходящих между ними, а также приоритетности указанных факторов.
Для этого следует построить таблицу, в стобах которой будут отражены организации, с которыми взаимодействует выбранная в качестве объекта предпринимательская структура, а в строках - факторы (потоки), определяющие уровень взаимодействия между организациями. Количество стобцов зависит от количества предприятий, вошедших в изучаемую группу (табл. 3).
В таблице 3: П, - наименование /'-го производственного (или лесодо-бывающего) предприятия, с которым взаимодействует предпринимательская структура;
Т;- - наименование у'-го транспортного предприятия, с которым взаимодействует предпринимательская структура;
Г( - степень значимости 1-го фактора для определения тесноты взаимосвязи;
с1у - значение фактора (потока), определяющего уровень взаимодействия между предпринимательской структурой и иными организациями ПК.
Значение показателя рассчитывается как доля использования конкретного потока при работе с определенной организацией от его значения, характеризующего работу всей предпринимательской структуры за конкретный период времени. К примеру можно взять материальный поток: если объем произведенной продукции предприятия составил 100 тыс м3 лесоматериалов, а объем реализации предприятию лX равен 20 тыс. м3, то показатель йу будет равен 0,2.
Таким образом, можно сформировать следующую таблицу.
Таблица 3
Определение приоритетности работы предпринимательской
структуры с иными организациями ПК
Фактор(поток) Ранг П, Пг П,
Материальный поток Г\ йц 12 Н
Денежный поток гг 2, 22 2,
Информационный поток гъ 3, 32 ц
Иные факторы п йп и йЦ
Итоговый показатель С с, с2 с,
Аналогичная таблица формируется для анализа взаимодействия предпринимательской структуры с транспортными организациями.
Соответственно, показатель Су рассчитывается как
X г< * ч
С;. = - (1)
С помощью полученных значений коэффициента С для каждого предприятия предпринимательская структура выбирает направление взаимодействия, основанное на укреплении имеющихся конкурентных преимуществ. Формирование взаимодействия напрямую связано со стратегией развития предпринимательской структуры ПК с наибольшим значением коэффициента С. В рамках дальнейшей работы предпринимательской структуре необходимо ограничить количество организаций, с которыми
будут строиться более тесные связи.
Третий этап связан с оценкой синергетического эффекта, который могут получить взаимодействующие предпринимательские структуры в рамках ПК. Под синергетическим эффектом будем понимать увеличение эффективности деятельности взаимодействующих предприятий сверх того, что две предпринимательские структуры уже могут или дожны выпонять как независимые.
В процессе исследования было выявлено, что в качестве источников возникновения синергии могут выступать следующие потенциальные факторы:
Х увеличение выручки (доходов) предпринимательских структур;
Х сокращение затратной части;
Х совершенствование технологии деятельности предпринимательских структур;
Х финансовая экономия.
При этом для расчета синергетического эффекта можно воспользоваться двумя направлениями:
1) синергетический эффект рассчитывается от взаимодействия с каждой организацией, вне зависимости от того, является ли она представителем группы лесной промышленности или транспортной организацией;
2) синергия рассчитывается от комплексного взаимодействия трех сторон: предпринимательских структур лесодобывающей и лесопромышленной составляющей ПК и транспортной организации (табл.4).
Таблица 4
Определение эффекта от взаимодействия предпринимательских
структур и организаций ПК
Груп- Вид эффекта Риск не- Суммарный Суммарный си-
па название обозна- получе- общий синер- нергетический
чение ния синергии гетический эффект эффект с уметом рисков
рост выручки ДУ, Я. ^рИСК __
С снижение за- 8Э = = ДУ,х(1-111) +
н трат = ДУ; +Д2,+ + ДТсЬ; + ДР, + Аг,х(1-п.2) + + ДТсВД-йз) + + ДР,х(1-К4)
о технологии ДТсЬ, Кз
с фын экономия ДР, 1*4
н с
Таким образом, концептуально синергетический эффект для предпринимательской структуры рассматривается применительно к группе организаций. Например, если предпринимательская структура (ПС;) ограничила на предыдущем этапе взаимодействие тремя транспортными организация-
ми (Ть Т2, Т3) и существуют два лесообрабатывающих предприятия (Пь П2), то необходимо рассмотреть синергетический эффект следующих групп: ПСгТгПь ПС,-Т2-П, и т.д.
Второй способ нам представляется более привлекательным, поскольку в рамках взаимодействия трех указанных сторон реализуется основная стратегическая направленность развития ПК в целом - создание вертикально интегрированных структур.
Таким образом, организация взаимодействия будет строиться по направлению с теми организациями ПК, совместная деятельность с которыми будет приносить максимальный синергетический эффект.
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Лесопромышленный комплекс России является потенциально сильной отраслью отечественной промышленности, который наравне с ведущими сферами национальной экономики способен вносить существенный вклад в ВВП. Однако ряд существенных проблем препятствует эффективности деятельности предпринимательских структур ПК, результатом воздействия которых является убыточность половины организаций рассматриваемой сферы.
2. Высокая пространственная насыщенность ПК на ограниченной территории способствует тому, что структурные элементы комплексов в этом случае более тесно связаны между собой по линии не только профилирующих производств, но и объектов производственной инфраструктуры, где особое место занимает транспорт. При этом функционирование транспортного комплекса не дожно носить второстепенный характер, а дожно являться поноценной составляющей функционирования лесопромышленного комплекса.
3. Взаимодействие предпринимательских структур с транспортной инфраструктурой лесопромышленного комплекса дожно основываться не просто на организации договорных отношений, но прежде всего на взаимовыгодном обмене ресурсами и организации догосрочных партнерских отношений, позволяющих снизить уровень затрат взаимодействующих предприятий и обеспечить повышения уровня их конкурентоспособности.
IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Тихое С.А. Анализ финансового состояния предприятия в состоянии банкротства как важнейший этап осуществления антикризисного управления // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Том 5. №2, ч. 3. - Ростов, 2007. - С.23-27. - 0,4 п.л.
2. Тихое С.А. Организация взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса с транспортными организациями // Вестник ИНЖЭКОНа сер. Экономика. - №2(45). - СПб.: 2011. - С.444-447. - 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях
3. Тихое С.А. Особенности стратегического планирования при управлении предприятием // Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции Высшее образование XXI века. - СПб.: Ленинградский гос. ун-т им.А.С. Пушкина, 2005. - С.45-47. - 0,3 п.л.
4. Тихое С.А. Условия активизации инвестиционно-инновационной деятельности лесопромышленного комплекса // Мат-лы научно-практической конференции Экономика России: история и современность. 29 марта 2006 г. - СПб.: Ленинградский гос. ун-т им.А.С. Пушкина, 2006. - С.34-35. - 0,15 п.л.
5. Тихое С.А. Идеи создания реализации плана мероприятий по восстановлению платежеспособности лесопредприятия // Мат-лы международной научно-практической конференции Ямбургские чтения. Университетская культура: вчера, сегодня, завтра. 7 апреля 2006 г. - Кингисепп, 2006. -С.56-57.- 0,2 п.л.
6. Тихое С.А. Роль финансового планирования в инвестиционном процессе // Мат-лы международной научной конференции лX Царскосельские чтения. 25-26 апреля 2006 г. - СПб.: 2006. - С.50-52. - 0.2 п.л.
7. Тихое С.А. К вопросу о банкротстве и арбитражном управлении кризисными предприятиями // Мат-лы всероссийской научно-практической конференции Высшее образование XXI века. - СПб.: Ленинградский гос. ун-т им.А.С. Пушкина, 2007. - С.40-41. - 0,15 п.л.
8. Тихое С.А., Грошев A.M. Методика антикризисного управления предприятием в состоянии банкротства // Мат-лы международной научной конференции лXIII Царскосельские чтения. - СПб.: Ленинградский гос. ун-т им.А.С. Пушкина, 2007. - С.35-37. - 0,5 п.л./0,25 п.л.
9. Тихое С.А. Место лесопромышленного комплекса в экономике региона // Современные аспекты экономики. - Xsl (161). - СПб.: 2011. -С.18-21. - 0,4 п.л.
Подписано в печать 01. 0 ,10 -f -f г Формат 60x84 У,6 Печ.л. 1,(Тираж -|QQ экз. Заказ $27
ИзПКСП6ГИЭУ 191002,Санкг-Петербург.^тгМарата, 31
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тихов, Сергей Анатольевич
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
1.1. Основные понятия сферы лесного регулирования.
1.2. Анализ состояния и развития лесопромышленного комплекса
1.3. Основные проблемы отечественного лесопромышленного комплекса.
1.4. Основные направления развития лесопромышленного комплекса
Выводы по первой главе.
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ПК НА ОСНОВЕ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ С ТРАНСПОРТНЫМ КОМПЛЕКСОМ СТРУКТУР.
2.1. Сравнительный анализ обособленного и ориентированного на взаимодействие направления развития предпринимательской структуры.
2.2. Факторы и принципы, предопределяющие выбор направления взаимодействия между предпринимательскими структурами.
2.3. Особенности организации взаимодействия предпринимательских структур в зависимости от типа компании.
2.4. Организация взаимодействия лесопромышленного комплекса с транспортным комплексом региона.
Выводы по второй главе.;.л.
ГЛАВА 3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ПК.
3.1. Формирование системы логистических центров в ПК.
3.2. Разработка первоочередных мер по совершенствованию деятельности предприятий ПК.
Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса"
Актуальность исследования. Лесопромышленный комплекс (ПК) давно и прочно обосновася среди аутсайдеров российской экономики по динамике развития. Ежегодный прирост объемов производства в отрасли составляет в среднем 2-3% в год. При таких показателях роста реализация потенциала отечественного ПК представляется реальной проблемой. В принципе основные проблемы ПК России хорошо известны и давно обсуждаются и на правительственном уровне, и между предпринимательскими структурами данной сферы, однако серьезных изменений к лучшему в отрасли так и не произошло.
На основании анализа производственной, технической и экономической деятельности организаций лесного хозяйства РФ, а также динамику объемов производства продукции ПК и восстановления лесов в Российской Федерации за период с 1998 по 2009 год можно сделать ряд следующих заключений:
- за представленные десять лет фактический объем производства большинства видов лесоматериалов в 2009 году был сравнительно ниже уровня 1998 года, экспорт древесной продукции сократися в 2,6 раза, производство пиломатериалов - в 3,3 раза, древесно-стружечных плит - в 1,4 раза, бумаги и картона - в 1,2 раза;
- общий объем воспроизводства лесов уменьшились в 2 раза;
- валовый продукт предприятий отрасли ниже, чем в развитых странах в расчете на 1 м3 заготовленной древесины Россия в 3,5 раза;
- не высокий уровень лесопользования, расчетная лесосека с учетом всех видов рубок используется на 23%.
Дальнейшее развитие предпринимательских структур ПК возможно по двум направлениям:
1) собственные усилия предпринимательских структур ПК по развитию своей деятельности и отрасли в целом; ,
1 11 ) Х' ; I
2) меры со стороны государства по регулированию и поддержке ПК.
Однако отсутствие единой государственной политики в вопросах охраны и защиты лесного фонда, воспроизводства и рационального использования лесных ресурсов обусловливает сохранение в перспективе противоречий между двумя отраслями лесного сектора. Важность разработки единых стратегических целей и механизмов их достижения определяется ещё и тем, что в лесном хозяйстве еще преобладают принципы прежней планово-распределительной системы, бюджетное финансирование хозяйственных затрат на воспроизводство лесных ресурсов, в то время как лесопромышленные предприятия работают на условиях рыночного механизма хозяйствования. Отсутствие четкой регулирующей роли государства как собственника лесного фонда в условиях разобщения лесохозяйственных, лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предпринимательских структур, испытывающих дефицит инвестиций для технического перевооружения производства, обусловили низкую эффективность деятельности лесного сектора экономики.
Таким образом, основным инструментом поддержания и развития эффективности деятельности предпринимательских структур ПК является поиск направлений развития на основе собственных усилий и использовании конкурентных преимуществ, в том числе развития собственной инфраструктуры или организации взаимодействия со сторонними предпринимательскими структурами, образующими данную инфраструктуру.
Актуальность исследования подтверждается тем, что в настоящее время возникла научная и практическая необходимость разработки и внедрения методических основ управления предпринимательскими структурами ПК, ориентированных на организацию взаимодействия данных структур с организациями, образующими инфраструктуру функционирования ПК, тем самым образуя взаимовыгодные связи, позволяющие снизить общие затраты 4 предпринимательских структур и повысить уровень конкурентоспособности I производимой и реализуемой ими продукции. ,
Актуальность темы определяет цель исследования.
Целью работы является разработка научно-практических рекомендаций по формированию и применению форм взаимодействия предпринимательских структур ПК для обеспечения эффективности их функционирования, восстановления платежеспособности и обеспечения конкурентоспособности производимой и реализуемой ими продукции.
Для достижения цели исследования решаются следующие задачи:
- определить особенности ПК как вида предпринимательского сектора и объекта управления;
- определить особенности функционирования предпринимательских структур ПК;
- выявить основные проблемы функционирования предпринимательских структур ПК, препятствующих их эффективному развитию;
- определить направления организации взаимодействия с организациями инфраструктуры, обеспечивающей функционирование предпринимательских структур ПК;
- сформировать подход, позволяющий оценить эффективность организации взаимодействия между предпринимательскими структурами ПК;
- выявить особенности взаимосвязи предпринимательскими структурами ПК и транспортных организаций, являющихся частью их инфраструктуры.
В качестве объекта исследования выступают предпринимательские структуры лесопромышленного комплекса.
Предметом исследования являются процессы взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса с организациями, образующими их инфраструктуру. .
Исследование выпонено в соответствии с п. 8.21. Закономерности и особенности развития хозяйственных связей предпринимательских структур. ' I
Степень разработанности проблемы.
Вопросами изучения деятельности предпринимательских структур ПК занимались такие ученые как Буераков Н.Я., Быков В.В., Егорнов В.А., Кожухов Н.И., Кузьминых Ю.В., Малов В.Ю., Негодяев В.П., Осипов Б.А., Петров В.Н., Попков В.П., Прытков А.Т.
Вопросы организации взаимодействия предпринимательских структур достаточно широко освещались как в отечественной, так и в зарубежной литературе. К авторам, чьи работы посвящены указанной тематике, относятся Авдашева С.А., Богачев В.Ф., Голиков Е.А., Горбунов А.Р., Догопятов Т.А., Ежкин JI.B., Ленский Е.В., Майзель А.И., Маренный С.А., Новиков Ю.В., Пивоваров И.С., Турчак A.A., Философова Т.Г., Фирсанова О.В., Тейлор Д.
Вопросами транспортного обеспечения деятельности предпринимательских структур занимались такие ученые, как Бычков В.П., Громов H.H., Курганов В.М., Логинова H.A., Лукинский B.C., Покровский А.К., Пластуняк И.А., Плужников К.И., Раздорожный A.A., Рубцов А.Е., Сханова С.Э., Троицкая H.A.
Вместе с тем, рассмотрение универсальности мер и способов воздействия на организацию, находящуюся в кризисном состоянии, а также комплексного подхода в антикризисном управлении предприятием и разработки определенной системы антикризисного управления получило недостаточное освещение в имеющихся научных работах отечественных экономистов.
Теоретической и методологической основой послужили положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных ученых в сфере экономики и управления предприятиями, организациями при организации взаимодействия; стратегического управления; анализа финансово-хозяйственной деятельности и научно-методические разработки по вопросам оценки экономической и финансовой состоятельности.
Информационно-эмпирической базой исследования стали данные Федеральной службы государственной статистики, информационной сети Интернет; материалы научно-практических конференций, информация, опубликованная в отечественной научной литературе и периодической печати, нормативные материалы правительственных органов и коммерческих организаций.
Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:
1. Определена взаимосвязь основных понятий, определяющих функционирование лесопромышленного комплекса, а также выявлены особенности функционирования предпринимательских структур лесопромышленного комплекса: большая территориальная распределенность административных и производственных объектов, сложность технологических и производственных процессов, работа в условиях агрессивных сред, тяжелое финансовое состояние предприятий ПК.
2. Выделены основные проблемы (высокая изношенность основных фондов, кризисное состояние большого количества предпринимательских структур, малые темпы роста объемов производства), препятствующие эффективному развитию предприятий ПК, на решение которых дожно быть обращено внимание не только самих предприятий, но и государства для выхода из кризиса и повышения эффективности своей деятельности.
3. Определены и обоснованы конкурентные преимущества (большой запас лесных ресурсов, квалифицированная рабочая сила, низкая стоимость добываемых ресурсов), за счет которых предприятия ПК способны повысить эффективность своей деятельности, а также сформулированы направления повышения эффективности предпринимательских структур ПК, что позволяет выработать концепцию поведения предпринимательских структур, ориентированную на организацию взаимодействия как с промышленными. Так и транспортными организациями ПК
4. На основании проведенного в исследовании анализа производственно-хозяйственных связей предпринимательских структур и транспортных организаций внутри ПК определена его структура, в основу построения которой положены следующие принципы: совместное использование ресурсов транспортного комплекса предприятиями разных производственных предприятий; возможность работы предприятий различных групп с одним транс-портно-распределительным логистическим центром.
5. Разработана методика формирования взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса с иными организациями, входящих в данный комплекс, ориентируясь прежде всего на использование его основного инфраструктурного элемента - транспортных организаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Всероссийской научно-практической конференции Высшее образование XXI века г. СПб, 2005 г., на Международной научной конференции лX Царскосельские чтения г. СПб, 2006 г., на Международной научно-практической конференции Ямбургские чтения. Университетская культура: вчера, сегодня, завтра г. Кингисепп, 2006 г., на Международной научной конференции лXIII Царскосельские чтения г. СПб, 2009 г., а также в научных публикациях.
Принципы и методика, разработанные в ходе нашего исследования были внедрены во время антикризисного управления находящимися в состоянии банкротства предприятий ООО "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес", ООО "Монзажетранс", ООО "Монзенский деревообрабатывающий комбинат"
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,8 печатных листа.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тихов, Сергей Анатольевич
Выводы по третьей главе В рамках третьей главы исследования было выявлено, что для повышения эффективности деятельности предпринимательских структур лесопромышленного комплекса, а также организуемых групп предпринимательских структур вертикального типа объединения, необходимо формирование не просто хорошо функционирующих элементов инфраструктуры, но прежде всего нормально действующих транспортных организаций, способных качественно удовлетворять потребности взаимодействующих организаций в поставках необходимого количества лесопродукции.
Был сделан вывод о том, что для повышения эффективности транспортной инфраструктуры необходимо создание объектов, которые бы не просто обеспечивали высокий уровень поставок, но и решали бы другие логистические вопросы, связанные с перемещением товарно-материальных ценностей, являющихся результатом деятельности предпринимательских структур лесопромышленного комплекса.
Такого рода объектами могут служить так называемые товарно-распределительные логистические центры, которые помимо удовлетворения потребностей предпринимательских структур лесопромышленного комплекса могут осуществлять и иную деятельность для других организаций, с целью обеспечения необходимого уровня выручки.
При этом следует отметить, что в качестве инициаторов (а в большинстве случаев и инвесторов) создания такого рода центров дожны выступать сами предпринимательские структуры лесопромышленного комплекса. Преимущества участия данных структур в логистических центрах заключаются в нескольких факторах.
Во-первых, в снижении уровня затрат, поскольку стоимость услуг, оказываемых данными логистическими центрами создаваемым им предпринимательским структурам, будет ниже вследствие взаимосвязи материнская компания - дочерняя компания.
Во-вторых, предпринимательские структуры ПК, выступая в качестве учредителей товарно-распределительных логистических центров, могут выступать
Заключение
Лесопромышленный комплекс (ПК) России является на сегодняшний день одной из наиболее проблематичных сфер деятельности национальной экономики. С одной стороны, он обладает огромным потенциалом и при дожном управлении способен конкурировать с нефтяной отраслью по уровню валового продукта. С другой большой круг проблем, существующий не первый десяток лет, препятствует эффективной деятельности его предприятий.
Анализ ПК позволил выделить основные проблемы, препятствующие эффективному развитию предприятий ПК, на решение которых дожно быть обращено внимание не только самих предприятий, но и государства для выхода из кризиса и повышения эффективности своей деятельности
- Рост цен на энергоресурсы и транспорт
- Изношенность и устаревание основных фондов
- Неэффективность механизма доступа к лесным ресурсам
- Незаконный оборот древесины
- Отсутствие надежной правовой защиты собственности
- Удаленность большинства предприятий от рынков сбыта
- Недостаточное строительство лесных дорог постоянного действия
- Отсутствие жесткого государственного регулирования
- Длительные сроки строительства и окупаемости капитальных вложений
- Низкая доходность бизнеса из-за неэффективной структуры производства и экспорта
- Изношенность и устаревание основных фондов
Данные проблемы позволили выделить ключевые факторы, наиболее препятствующие развитию предпринимательских структур ПК и решению которых необходимо уделить основное внимание.
- за последнее время объемы производства лесоматериалов постепенно растут, однако темпы роста отрасли таковы, что на настоящий момент времени их величина не достигла уровня производства 1998 года; трудно решаются вопросы лесовосстановления - организации, ответственные за посев и посадку лесных насаждений не выпоняют обязательств, вследствие чего размеры посевов уменьшились в 2 раза; уровень развития лесопромышленного комплекса России уступает ведущим странам мира, при этом отставание достаточно большое при том, что потенциал ПК высок; слабо развиты технологии вырубки, обработки и переработки лесо-продукции.
При этом анализ статистических данных о финансово-экономических результатах деятельности предпринимательских структур ПК показал, что большинство анализируемых организаций находятся на грани банкротства. Это говорит о том, что предпринимаемые правительством меры по развитию лесопромышленного комплекса недействительны и необходимо изыскивать новые формы и методы повышения эффективности деятельности предпринимательских структур рассматриваемой сферы деятельности.
Основным направлением решения данных проблем является формирование вертикально интегрированных структур, либо организации тесного их взаимодействия при необходимом уровне поддержки со стороны государства.
Анализ деятельности предпринимательских структур лесопромышленного комплекса показал два принципиальных направления развития их деятельности. Во-первых, это организация мероприятий со стороны государственных органов, обусловленная стратегическим значением лесопромышленного комплекса для развития национальной экономики в целом. Во-вторых, это использование собственных ресурсов и усилий для повышения уровня
I ' I своей конкурентоспособности и обеспечения УСТОЙЧИВОСТИ развития. ' , 1 '
В рамках второго направления было выявлено, что одним из эффективных способов использования ресурсов предпринимательских структур будет являться организация взаимодействии с иными организациями, образующими структуру лесопромышленного комплекса. При этом особое внимание уделяется не просто договорным отношениям, основанным на предложении и потреблении продукции, работ или услуг, но прежде всего на организации догосрочных связей, которые бы охватывали несколько субъектов, осуществляющих свою деятельность в рамках лесопромышленного комплекса, к примеру - лесозаготовительные и лесоперерабатывающие предпринимательские структуры и транспортные организации, являющиеся необходимым элементом инфраструктуры.
Оценку эффективности взаимодействия между предпринимательскими структурами предлагается оценивать на основе расчета синергетического эффекта, который включает в себя четыре возможных источника его проявления: получение допонительной выгоды за счет увеличения объемов реализации товаров предпринимательских структур, а следовательно и уровня их доходов; уменьшения затратной части, включающей как абсолютное I уменьшение ряда затрат, так и уменьшение удельных затрат, связанных с проявлением эффекта масштаба; повышение эффективности выпонения ряда технологических и управленческих процессов, связанных с обменом опытом между взаимодействующими предпринимательскими структурами, а также передачей выпонения ряда функций (которые не столь эффективно выпонялись определенными предпринимательскими структурами) на организацию-партнера; финансовая экономия, вызванная сокращением потерь за пользование финансовыми ресурсами.
Для более тщательного измерения эффекта в работе была определена методика расчета эффекта, учитывающая риск его получения в зависимости от источника, а также предложен комплексный показатель. Который отража
130 ет эффект от организации взаимодействия между группой потенциально готовых к сотрудничеству предпринимательских структур.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тихов, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург
1. ФЗ РФ О введении в действие Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. М2146-ФЗ (в ред. от 29 июля 2004 г. №95-ФЗ). М., 2004.
2. Предприятие-банкрот // Сборник нормативных документов. М.: Приор, 1998.
3. Распоряжение Правительства РФ от 09.01.2004 N 22-р Об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций
4. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
5. Абаимов Д.М. Выбор процедур арбитражного управления / Д.М. Абаимов, С.А. Никишин ; Рос. акад. наук. Дальневост. от-ние. Вычисл. центр. Препр.. - Хабаровск : Изд-во ХГТУ, 2003 (ООП Изд-ва). - 31 с.
6. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУВШЭ, 2000.
7. Актуальные проблемы антикризисного управления: Докл. и выступления на межвуз. студен, науч.-практ. конф., 24 апр. 2003 г. / Редкол.: Белицин М.Н. д.т.н., проф. (пред.) и др.. - М. : ИЭАУ, 2003. - 131 с.
8. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 416с.
9. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / под ред. проф. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-Л, 2004.
10. Аникеев С. А. Методика разработки плана маркетинга. М.: Форум, 2000.-210с.
11. Аникеев С. А. Методика разработки плана маркетинга. М.: Форум, 2002.-225с.
12. Антикризисное управление: учебное пособие / Изд.-торг. корпорация "Дашков и Кш" ; И.К. Ларионов, д.э.н., проф. и др. ; шев.-ред. засл. деят. науки РФ И.К. Ларионов. 6-е изд., перераб. и доп. - Москва: Дашков и Кш, 2008. - 288, 1. с.
13. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
14. Антикризисное управление / Под ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский Дом Дашков и К, 2001.
15. Антикризисное управление / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Тандем, 1997.
16. Антикризисное управление в России в современных условиях : VI Все-рос. молодеж. науч.-практ. конф., 2-3 дек. 2004 г. : материалы конф. -М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. 348 с.
17. Антикризисное управление в России в современных условиях : VII все-рос. науч.-практ. молодеж. конф., 8-9 дек. 2005 г. : материалы конф. -Москва : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005. 360 с.
18. Аристова М.Д. Реструктуризация предприятий: Вопросы управления. -М.: Альпина Паблишер, 2002.
19. Ассэль Г. Маркетинг: принципы и стратегии: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.
20. Бабаев Ю.А. Бухгатерский учет: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
21. Бардин К.Е. Организация аудита при применении различных процедур банкротства / Бардин Кирил Евгеньевич. -Челябинск : б. и., 2006. -116 с. : табл. ; 21см. Библиогр.: с. 108-115 (94 назв.) и в подстроч. 1000 экз. - ISBN 5-89879-107-8.
22. Беренс В., Хавренск П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, Инфра-М, 2002. - 161с.
23. Берл Г., Киршнер П. Мгновенный бизнес-план, двенадцать быстрых шагов к успеху. Пер. с англ. М.: дело. 2000. - 170с.
24. Бизнес-план инвестиционного проекта Под ред. И. А. Иванниковой -М.: Экспертное бюро, 2001. 222с.
25. Бизнес-план инвестиционного проекта. Учебно-практическое пособие под ред. В. М. Попона. М.: Финансы и статистика, 2004. - 140с.
26. Бизнес-план. Методические материалы / Под. ред. Р. Г. Малиновского.- М.: Финансы и статистика, 2004. 195с.
27. Бланк И.А. основы финансового менеджмента. Т.2. К.: Ника-Центр, 1999.
28. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999.
29. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: учебное пособие. М.: Дело, 2004.
30. Богачев В.Ф. Стратегия малого предпринимательства/ Богачев В.Ф., Кабаков B.C.- СПб.: Корвус, 1995.- 224 с.
31. Боровкова В.А. Управление рисками в торговле. СПб.: Питер, 2004.
32. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. СПб.: Питер, 2000.
33. Буераков Н.Я. Экономические основы устойчивого управления лесопользованием. На примере Удмуртской Республики. Монография. -Ижевск, Удмуртия, 2001.
34. Буров В. П. и др. Бизнес-план. Методика составления. М.: ЦИП-ККАП., 2003.-318 е.
35. Быков В. В. Концептуальные и технологические основы технического сервиса транспортных и технологических машин лесного комплекса. -Изд-во МГУЛ, 2004. 312 с.
36. Бычков В.П. Экономика автотранспортного предприятия: Учебник.-М.: ИНФРА-М, 2010.- 384 с
37. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: Издательский дом Герда, 2001.
38. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информ.-изд. дом "Филинъ", 1997.-331, 5. с.
39. Василевская И.В. Инновационный менеджмент. 2-е изд. - М.: Издательство РИОР, 2005. - 96 с.
40. Васина A.A. Финансовая диагностика и оценка проектов : СПб.: Питер и др.,2004 (ГП Техн. кн.). - 446 с.
41. Вилецкий П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.
42. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002.
43. Войткевич Н.И. Распределительная логистика и конкурентоспособ1 5 ' \ Iность систем сбыта товаров / Н. И. Войткевич. Москва: Креативная экономика, 2008. - 147, 1. с.
44. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики: учебное пособие. М.: ТЕИС, 2003.
45. Гиляровская Л.Т., Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003.
46. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. М.: ТОО НПЦ Крылья, 2001.-310 .
47. Голиков Е.А. Взаимодействие маркетинга и логистики: Учебное пособие/ Российская Академия Образования. М.: Флинта; МПСИ, 2007.568 с
48. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. М.: Ось-89, 2004.
49. Государев, М.А. Анализ развития форм межфирменных отношений / М.А. Государев // Экономический анализ: теория и практика. 2006.-№2. - с. 38-48.
50. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы (дочерние компании и формирование внутрифирменных связей).- М.: "Анкил", 1994.- 82 е.
51. Горемыкин В. А., Богомолов А. Ю. Планирование предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М, 2003. - 684с.
52. Гохан П.А. Слияние, поглощение и реструктуризация компаний: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
53. Графова Г.Ф. Экономические, аспекты несостоятельности предприятий: теория и практика / Г.Ф. Графова. Липецк : ГУ "Ред. обл. газ. "Липецкая газета", 2005 (Липецк : Ред. обл. газ. "Липецкая газета").- 292 с.
54. Графова Г.Ф. Экономические проблемы антикризисного управления / Г. Ф. Графова. Москва : Изд-во экономико-правовой лит., 2006 (М. : Печатный двор). - 278, 1. с.
55. Грачев A.B. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учеб.-практ. пособие. М.: Изд-во Дело и сервис, 2004.
56. Грибалев Н. П., Игнатьева И. П. Бизнес-план. Практическое руководство по составлению. СПБ: Бел. 2004. - 367с.
57. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктуризации // Вестник ФСФО России. 2001.№2. С.41-43.
58. Громов H.H. Менеджмент на транспорте: Учебное пособие/ Под общ. ред. Н.Н.Громова, В.А.Персианова.- 5-е изд., испр.- М.: Академия, 2010.- 528 с
59. Дей Д. Стратегический маркетинг: Пер. с англ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.
60. Делягин М. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. М.: КБ Держава, РАПСБ, 1997.
61. Дойль П. Менеджмент: Стратегия и тактика: Пер. с англ. СПб.: Изд-во Питер, 1999.
62. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. М.: Дело и Сервис, 1999.
63. Егорнов В.А. Стратегия инвестиционной политики в ПК. // Лесной экономический вестник. 2000. - №4. - с.27-28.
64. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб. доп. М.: Бухгатерский учет, 2002.
65. Захаров В.Я. Стратегическое управление промышленными комплексами: Монография / В .Я. Захаров ; Ун-т Рос. акад. образования. Н. Новгород: Изд-во Вого-Вят. акад. гос. службы, 2001. - 178 с.
66. Земляков Ю.Д. Теоретические основы формирования кризисных си, туаций / Ю. Д. Земляков. Москва: Финансы и Кредит: Финансоваяинновационная компания " Фининнова", 2002. 59 с.
67. Золотов В.В. Современные проблемы осуществления мониторинга предприятий в системе антикризисного управления В. В. Золотов ; М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Препр. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 14 с.
68. Карлоф Б. Деловая стратегия= Business strategy: A Guide to Concepts and Models: Концепция, содержание, символы/ Пер. с англ. О.Д.Горина; Науч. ред. В.А.Приписнов,- Произв. изд.- М.: Экономика, 1991.- 239 с
69. Клебанова Т. В. Товарные рынки и прогнозирование спроса. М.: МЭ-ГУ, 2003.-214с.
70. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.
71. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.
72. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.
73. Ковело Дж. А., Хейзегрен Б. Дж. Бизнес-планы. Поное справочное руководство / Перевод с англ. М.: Лаборатория базовых знаний, 1999.600 с.
74. Кожухов Н.И. Научное обеспечение устойчивого управления сельскими лесами. // Лесной экономический вестник. 2000. - №2. - с.38 - 40
75. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.
76. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: Инфра-М, 2000.
77. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003- 2010 годы Ссыка на домен более не работаетagency/strategy/0
Похожие диссертации
- Стратегия развития предприятий регионального лесопромышленного комплекса
- Формирование механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса
- Управление развитием предпринимательства в лесопромышленном комплексе
- Управление реструктуризацией лесопромышленного комплекса региона
- Стратегическое планирование региональных лесопромышленных комплексов