Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организация антикризисного управления как механизм преодоления неплатежей сельскохозяйственным предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чернышева, Нурия Минзагитовна
Место защиты Кемерово
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организация антикризисного управления как механизм преодоления неплатежей сельскохозяйственным предприятием"

На правах рукописи

Чернышева Нурия Минзагговна

ОРГАНИЗАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК МЕХАНИЗМ ПРЕОДОЛЕНИЯ НЕПЛАТЕЖЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ (на материалах Кемеровской области)

Специальность 0S.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2006

Диссертация выпонена на кафедре бухгатерского учета, анализа н аудита ФГОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности

Научный руководитель; доктор экономических наук, профессор Зотов Виктор Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Стукач Виктор Федорович кандидат экономических наук, доцент Ильин Петр Владимирович

Ведущая организация; Кузбасский государственный технический университет

Зашита диссертации состоится 21 декабря 2006 г. в 10-00 на заседании диссертационного совета K22.04S.0t в ФГОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Никитина, 155, ауд. 433.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет

Автореферат разослан 16 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

С. А. Шековннков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Для большинства сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области характерно неудовлетворительное финансовое положение, ведущее многих из них к состоянию банкротства, при кагором, как правило, лишь незначительное количества предприятий, находящихся во внешнем управлении, восстанавливают свою платежеспособность.

Кризисную ситуацию в сельском хозяйстве Кемеровской области , усугубляет острый дефицит техники, падение уровня механизации в хозяйствах, постоянные сбои в поставках горючего, запасных частей, несовершенные энергозатратные технологии, используемые на селе. Оставшиеся на вооружении сельских товаропроизводителей морально и физически устаревшие машины не позволяют получать конкурентоспособную продукцию.

В стране произошел перелив капитала из сферы производства в торговлю, где была обеспечена его наибольшая рентабельность.

В России более трети отраслей экономию! связаны с аграрной сферой. Поэтому от состояния аграрного сектора зависит не только производственная, но и экономическая безопасности

Все это негативно сказалось на функционировании всей финансово-экономической системы сельского хозяйства, вызвав тем самым огромную и крайне сложную проблему Ч неплатежи.

Проводимая в ходе процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий реструктуризация затрагивает в основном имущественный комплекс, а реструктуризация системы управления практически не проводится. В результате главная цель процедуры банкротства -восстановление платежеспособности и стабилизация экономического положения Ч не достигается, и дело очень часто заканчивается ликвидацией предприятия с тяжелыми социальными и экономическими последствиями - ограничением количества рабочих мест, ростом безработицы в сельской местности.

Обострение платежного кризиса в России привело к необходимости разработки концепции антикризисного регулирования и управления. Все

это делает неотложной задачу совершенствования антикризисного управления и реализации процедур банкротства.

Состояние изученности проблемы. Развитию теоретических и методологических проблем антикризисного управления предприятием посвящены труды классиков экономической науки А. Смита, Д, Риюсардо, Дж. Кейнса.

Существенный вклад в разработку антикризисных концепций развития внесли отечественные ученые Г.А. Баклажснко, А.Г. Грязнов, В.А. Добрынин, В.П. Зотов, В .А. Кундиус, В .В. Милосердое, П. В. Смекалов, А.Т. Стадник, В.Ф. Стукач, ЭЛ. Уткин н другие авторы.

Тем не меиее, проблемы, связанные с эффективным осуществлением и рациональной организацией антикризисного управления и процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий, продукция которых имеет социальную значимость и необходимость, остаются в данное время недостаточно разработанными. Все это и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании механизма организации управления сельскохозяйственный предприятием в условиях экономической несостоятельности в интересах восстановления его платежеспособности.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

Ч определить теоретические аспекты, оценку факторов, предпосылок и особенностей протекания экономических кризисов в обществе н в сельском хозяйстве в частности;

Ч выявить особенности антикризисного регулирования сельского хозяйства;

- провести анализ результатов реформирования сельского хозяйства в Кемеровской области;

- рассмотреть реструктуризацию сельскохозяйственных предприятий как механизм преодоления банкротства;

Ч предложить экономический механизм финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий в сельском хозяйстве Кемеровской области.

Объектом исследования являются экономические и организационно-управленческие проблемы сельскохозяйственных предприятий в условиях их неплатежеспособности.

Предметом исследования выступает процесс управления сельскохозяйственным предприятием при реализации процедур банкротства в Кемеровской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, решения государственных органов власти, постановления Правительства РФ, директивные и нормативные акты.

В качестве эмпирической базы обеспечения достоверности выводов и предложений использовались статистические данные Министерства сельского хозяйства РФ, Комитета государственной статистики РФ, Кемеровского областного комитета статистики, Департамента сельского хозяйства администрации Кемеровской области, справочно-методнческая литература, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области.

В процессе исследования применялись следующие методы: экономико-статистический, монографический, абстракто-логический.

Научная новизна исследования:

Ч теоретически обосновано, что платежный кризис в сельском хозяйстве Ч это одна из составляющих системного кризиса в России. Кризисный процесс в сельском хозяйстве обусловлен как макроэкономическими (государственными, экономическими, социальными, прочими); так и внутренними (экономическими, финансовыми, правовыми, управленческими, прочими) факторами;

Ч обоснован и разработан процесс реструктуризации сельскохозяйственных предприятий как один из главных механизмов решения их неплатежеспособности. Предложены мероприятия по реструктуризации сельскохозяйственных предприятий Ч формирование стратегии развития, смена менеджмента, диверсификация производства;

Ч определены этапы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, имеющих шансы восстановления платежеспособности. В целях повышения эффективности управления несостоя-

тельным предприятием выделено несколько разновидностей стратегии выживания: стратегия роста производства; стратегия сотрудничества; стратегия временного прекращения производственной деятельности; стратегия отделения; стратегия ликвидации; стратегия сочетания;

Ч предложена методика оценки эффективности внешнего управления, которая позволяет оценить его эффективность с точки зрения удовлетворенности результатами антикризисного процесса всех его участников и зависит от степени реализации их интересов.

Практическая значимость работы состоит в подготовке методических и практических рекомендаций по организации эффективного управления несостоятельным сельскохозяйственным предприятием. Методы реструктуризации и механизм финансового оздоровления предприятий имеют универсальный характер и могут быть использованы применительно к несостоятельному сельскохозяйственному предприятию, а также в других отраслях агропромышленного комплекса. Методические и практические разработки применяются в учебных курсах Организация сельскохозяйственного производства и Предпринимательство в АПК студентами экономического факультета Кемеровского государственного сельскохозяйственного института..

Разработанная оценка эффективности внешнего управления несостоятельных сельскохозяйственных предприятий может быть использована управленческими сельскохозяйственными органами и организациями для оценки результатов внешнего управления.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, были отражены в докладах на аспирантских семинарах кафедры бухгатерского учета, анализа и аудита Кемеровского технологического института пищевой промышленности; на Международной практической конференции Финансово-экономическая самодостаточность регионов (Кемерово, 2003 г.); на межрегиональной научно-практической конференции Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири (Кемерово, 2004 г.); на первой факультетской научно-практической конференции студентов и аспирантов

Пути эффективного развития региона (Кемерово, 2004 г.); на Всероссийской конференции молодых ученых Современные тенденции развития агропромышленного комплекса (Красноярск, 2005 г.); на Международной научно-практической конференции Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири (Кемерово, 2005 г.).

По результатам исследования опубликовано б научных работ общим объемом 1,57 п. л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 160 наименований и 5 приложений. Работа изложена на 167 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу н 17 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы, задачи, объект и предмет исследования, отражена научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе Теоретические аспекты платежного кризиса в сельском хозяйстве России дается понятие аграрного кризиса Анализируя их и применяя к российской действительности, которая не вписывается ни в одну из известных экономических теорий, можно определить аграрный кризис как разновидность экономического кризиса, выражающегося в резком падении производства в аграрной сфере экономики.

Системный характер кризиса неплатежей предполагает и систему взаимосвязанных мер по его преодолению Ч от разработки эффективного применения расчетно-финансовых инструментов и технологий, позволяющих регулировать систему неплатежей, до выявления и устранения коренных, структурных причин роста неплатежей.

Во второй главе Аналитическая характеристика сельского хозяйства Кемеровской области проводится анализ становления рыночных отношений в аграрном секторе, которые привели к серьезным негативным последствиям. В настоящее время ситуация в данном секторе экономики области продожает оставаться напряженной.

Анализ аграрного потенциала Кемеровской области позволяет сделать вывод о том, что регион имеет необходимые предпосыки 'для дальнейшего развития сельского хозяйства. Это особенно важно при

разработке антикризисных мероприятий развития аграрного сектора региона.

В третьей главе Совершенствование организации управления сельскохозяйственным предприятием в условиях его несостоятельности рассматривается механизм, который бы помог избежать банкротства. Для того чтобы этого не произошло, необходимо предусмотреть реструктуризацию системы управления.

Важнейшими факторами осуществления процесса реструктуризации сельскохозяйственных предприятий являются, с нашей точки зрения, такие факторы, как реализация новых требований к их управлению на основе внедрения и развития совершенных информационных технологий, разработки и реализации маркетинговых программ и т. д.

По нашему мнению, эффективность внешнего управления выражается в степени удовлетворенности результатами антикризисного процесса всех его участников и зависит от степени реализации их интересов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Теоретически обосновано, что платежный кризис в аграрном секторе Ч это одна из составляющих системного кризиса в России

Охвативший российскую экономику кризис взаимных неплатежей стал одним из решающих факторов, определяющих темпы снижения объемов производства, дестабилизирующих работу всех отраслей и регионов.

Проблема взаимных неплатежей сложная и многофакторная. Корни ее лежат в искаженной затратной и утяжеленной структуре экономики, а разбапансированность последней на государственном и местном уровнях в переходный период, высокий уровень инфляции, неготовность н неумение многих хозяйственных руководителей работать в рыночных условиях резко усугубляют положение.

Крайне неблагоприятный макроэкономический климат, глубокое разрушение производственного потенциала, расстройство системы денежного обращения и инвестиционной деятельности затрудняли нормальное

развитие экономических отношений, вследствие чего Россия все отчетливее начинала вращаться в порочном круге слабо развитости.

Вышеперечисленные факторы вызвали резкий рост платежного кризиса в аграрном секторе экономики. Таким образом, платежный кризис Ч одна из главных составляющих общего аграрного кризиса, который обусловлен как объективными, так и субъективными причинами.

К объективным причинам аграрного и платежного кризиса относятся:

Ч несовершенство финансовой, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики;

Ч достаточно высокий уровень инфляции;

Ч диспаритет цен на средства производства дня сельского хозяйства и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Субъективными причинами, относящимися непосредственно к хозяйствованию, являются:

Ч неумение предусмотреть кризис и избежать его в будущем;

Ч снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

Ч снижение объема производства, качества и цены продукции;

Ч неоправданно высокие затраты;

Ч низкая рентабельность продукции;

Ч слишком большой цикл производства;

Ч большие доги, взаимные неплатежи;

Ч неумение управлять по-новому, приспосабливаться к жестким реальностям формирования рынка, проявлять предприимчивость в налаживании производства продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику.

Существенные изменения происходили и в источниках финансирования аграрного сектора экономики. При этом государство не только резко сократило финансирование сельского хозяйства, но и постоянно задерживало выплаты по государственным заказам за поставленную продукцию. Одновременно росли задоженность предприятий агробизнеса селу, диспаритет цен, уменьшася внутренний платежеспособный спрос, несмотря на то, что с 2000 г. увеличивается

производство валовой продукции в растениеводстве. В этих условиях сельскохозяйственные товаропроизводители практически одновременно с бюджетным финансированием лишились важнейшего внебюджетного источника Ч собственных средств предприятия, - что характеризуется данными таблицы 1.

Таблица 1

Финансовые вложения организаций*, мн руб. (до 1998 г. - мрд руб.)

Показатели 1997 т 1998 г 1999 т, 2000 г. 2001г, 2002 т 2003 г 2004 г 2005 г

Финансовые вложения в том числе догосрочные финансовые вложения 1307 938 2011 1481 3290 2764 5962 4533 6901 5454 3924 2125 3821 2053 4120 2184 3941 2422

*По данным Госкомстата России

Системный характер кризиса неплатежей предполагает и систему взаимосвязанных мер по его преодолению Ч от разработки эффективного применения расчетао-финансовых инструментов и технологий, позволяющих регулировать уровень взаимных неплатежей, до выявления и устранения коренных, структурных причин роста неплатежей, чтобы платежный кризис не воспроизводися регулярно; создание экономических условий для укрепления финансового состояния сельского хозяйства, реального сектора экономики и других субъектов рыночных отношений, реализации мероприятий, призванных оздоровить экономику в целом.

Изложен и обоснован процесс реструктуризации сельскохозяйственных предприятий как один нз главных путей решения их платежеспособности - формирование стратегии развития, смена менеджмента, диверсификация производства.

Ситуация в аграрном секторе Кемеровской области, как и ло России в целом, продожает оставаться напряженной, однако начиная с 2004 г. в сельском хозяйстве региона наблюдаются положительные тенденции.

В 2005 г. положение сельскохозяйственных производителей было достаточно стабильным. Низкая прибыльность сохраняется в животноводстве, несмотря на то, что субсидии из бюджетов всех уровней в данную отрасль сельского хозяйства превышают аналогичный показатель

в растениеводстве в 1,2 раза. В таблице 2 приведена структура финансовых результатов по сельскохозяйственным предприятиям.

Таблица2

Структура финансовых результатов основной деятельности сельскохозяйственных предприятий в 2005 г., мн руб.

Показатели Сельское хозяйство В ток [числе

растениеводство животноводство

Финансовый результат от реализации сельхозпродукции, всего в том числе прибыль (убыток) от реализации продукции субсидий из бюджетов всех уровней 457 274 Ш 2&4 200 84 173 74 99

Переход к рыночным отношениям, формирование товарных, финансовых рынков и конкуренция предъявили новые жесткие требования к сельскохозяйственным предприятиям. Одним из таких требований является реструктуризация.

Реструктуризация - это комплексное преобразование деятельности сельскохозяйственного предприятия, состоящее в изменении структуры производства, активов, пассивов, а также системы управления с целью повышения устойчивости, доходности, конкурентоспособности, преодоления убыточности, угрозы банкротства.

Нами был проведен опрос среди сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области, который показал, что более 70% предприятий хотели бы провести реструктуризацию, в том числе 25% пытаются ее проводить, остальным же мешает отсутствие необходимых инвестиций.

Данные по выборочным исследованиям результатов реструктуризации сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области, вследствие которой происходят глубокие изменения структуры и технологии производства, управления хозяйственными процессами и сбытом продукции, а в конечном итоге улучшаются финансово-экономические показатели, приведены в таблице 3.

Таблица3

Результаты реструктуризации сельскохозяйственных предприятий _Кемеровской области__

№ Начальное состояние Окончание реформирования

п/п Дата Оборот (в месяц), тыс, руб. Доля бартера, % Зарплата | Дата ^ ю а а 11 о Доля бартера, % Зарплата Мероприятия по реструктуризации

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ООО Горскинский Гурьевского района

1 Апрель 2001г. 120 60 8 месяцев задержка зарплаты Апрель 2004 г. 420 20 Рост зарплаты в 1,5 раза. Выплата без задержек Хформирование стратегии развития; -смена менеджмента; 'Диверсификация производства, Хгибкая н эффективная ценовая политика

ООО Литвиновское Яшкинского района

2 Май 2002 г. 100 45 6 месяцев задержки зарплаты Июнь 2004 г. 520 13 Рост зарплаты в 2,1 раза; без задержек Х смена собственника; - создание эффективной коммерческой службы, - повышение эффективности ИСПОЛЬЗОвания основных производственных фондов

ЗАО Барачатский К >апиви некого района

3 Январь 2001 г. 80 52 12 месяцев Задержки зарплаты Апрель 2003 г. 510 15 Рост зарплаты в 1,5 раза; без задержки Хдиферсификация производства; - гибкая н эффективная ценовая политика; - минимизация затрат

ОАО Птицефабрика Яшкинского района

4 Февраль 2000 г. 210 22 б месяцев задержки зарплаты Июль 2005 г. 820 10 Рост зарплаты в 2,8 -раза о I л снижение себестоимости продукции; совершенствование рганизацнонной стру-туры производства гродукции; устранение посредников, реализующих основную продукцию

1 1 2 | 3 j 4 [ 5 | 6 1 7 | 8 | 9 | Ю

ОЛО Птицефабрика Яшки некого района

4 Февраль 2000 г. 210 22 6 месяцев задержки зарплаты Июль 2003 г. 820 10 Рост зарплаты в 2,8 раза - снижение себестоимости продукции; -совершенствование организационной структуры производства продукции; - устранение посредников, реализующих основную продукцию

СХПК Мечта Промышленновского района

5 Апрель 2002 г. 90 40 7 месяцев задержки зарплаты Matt 2005 г. 190 15 Рост зарплаты в 1,9 раза; без задержек - повышение материальной заинтересованности работников; - устранение посредников, реализующих основную продукцию; - снижение дебиторской задоженности.

ООО Ачедат Чебуннского района

6 Нюнь 2003 г. ПО 35 8 месяцев задержки зарплаты Сентябрь 2005 г. ЗЮ 12 Рост зарплаты в 1,6 раза; без задержек -оздоровление финансового СОСТОЯНИЯ 3 счет осуществлении процедуры банкротет-ва (смыта собствен-ннка); - гибкая ценовая политика; Х повышение эффективности использования основных фондм предприятия

ООО Елыкаевское Кеме ювекого района

7 Май 2005 г. 120 28 12 месяцев задержки зарплаты МаЯ 2006 г. 250 14 Рост зарплаты в 1,4 раза; без задержек Х смена собственника; Хдиверсификация про-изводства; - повышение эффективности использования основных фондов

На основании данных, приведенных в таблице 3, можно сделать вывод о том, что комплекс мер по реструктуризации сельскохозяйственного предприятия является ключевым фактором, оказывающим благоприятное влияние не только на финансово-экономическое положение отдельно взятого предприятия, но и на активизацию процесса

реформирования экономики Кемеровской области в цепом. Причем налицо зависимость результатов развития экономики региона от успешной реструктуризации сельскохозяйственных предприятий, осуществляю-шнх свою деятельность на его территории.

Определены этапы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, имеющих условия восстановления платежеспособности.

Анализ теоретических исследований, посвященных вопросам антикризисного управления, позволяет сделать вывод о недооценке роли интелектуального потенциала субъекта управления, что при практическом использовании результатов теоретических исследований может привести к непоной или некорректной реализации целей управления сельскохозяйственным предприятием.

В целях повышения эффективности управления несостоятельным предприятием нами выделено несколько разновидностей стратегии выживания к предложен комплексный подход к совершенствованию реализации процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий (рис. I).

Способности к рефлексия н знание специфики отрасли сельского хозяйства

Источник целепплагания и воплотитель КВСЙ

Арбитражный управляющий

Рис. 1. Комплексный подход к совершенствованию реализации процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий.

Применение данного подхода на практике позволит сельскохозяйственному предприятию в краткосрочной перспективе выжить, а в догосрочной Ч повысить экономическую состоятельность объекта управления.

В соответствии с предложенным комплексным подходом к совершенствованию реализации процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий в условиях его экономической несостоятельности выделяются следующие этапы:

Ч исследование и рефлексивный анализ функционирования несостоятельного сельскохозяйственного предприятия;

Ч организация процесса антикризисной реструктуризации несостоятельного предприятия;

Ч реализация и оценка эффективности проведения процедуры банкротства.

На наш взгляд, осуществляя управление несостоятельным сельскохозяйственным предприятием, необходимо ориентироваться на стратегию выживания. Анализ литературных источников и собственные исследования позволили выделить следующие разновидности стратегии выживания:

- стратегию роста производства;

- стратегию сотрудничества;

- стратегию временного прекращения производственной деятельности;

- стратегию отделения;

- стратегию ликвидации;

- стратегию сочетания.

Исследование показало, что для большинства неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области (64%) характерны стратегии временного прекращения производственной деятельности и ликвидации.

Определены показатели оценки эффективности внешнего управления.

Нами предлагается методика оценки эффективности антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием, функционирующим в

условиях экономической нестабильности и подверженном процедуре банкротства, позволяющих выявить степень достижения поставленных целей.

По нашему мнению, эффективность внешнего управления выражается в степени удовлетворенности результатом процесса его участников и зависит от степени реализации их интересов в ходе проведения процедуры банкротства (табл. 4).

При этом задачей арбитражного управляющего является установление определенного баланса между интересами различных групп.

Таблица4

Оценка эффективности внешнего управления сельскохозяйственным предприятием (с точки зрения заинтересованных групп)

Заинтересованность групп процесса внешнего управления Цели внешнего управления с точки зрения группы Показатель эффективности внешнего управления с точки зрения группы

Государство Попонение бюджета Удовлетворение требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды

Сельское население Снижение социальной напряженности на селе Динамика уровня социальной напряженности на селе

Собственники Получение прибыли Прирост чистой прибыли

Поставщики сырья, ТМЦ, работ, услуг Оплата поставленного сырья, ТМЦ, работ, услуг Удовлетворение требований по оплате поставленного сырья, ТМЦ, работ, услуг

Арбитражный управляющий Восстановление платежеспособности дожника Улучшение оценки структуры баланса

В целях оценки эффективности проведения конкурсного производства нами используется коэффициент эффективности, выражающий собой соотношение суммы удовлетворенных требований конкурсных кредиторов и затрат на проведение процедур банкротства, примененных к предприятию-дожнику, скорректированный на поправочный коэффициент:

э'"-=тхёх100'

где . Ч эффективность процедуры конкурсного производства; 3 - совокупные затраты на проведение процедур банкротства, применяемых к предприятию-дожнику;

Т1 Ч сумма удовлетворенных требований конкурсных кредиторов; Т2 Чсумма заявленных требований конкурсных кредиторов. Значение данного показателя интерпретируется следующим образом:

- свыше 100 Ч максимальная эффективность;

- 70-100-высокаяэффективность; ~ 10Ч70 Чсредняя эффективность;

- 0 -10 Ч низкая эффективность.

Оценку социальной эффективности конкурсного производства можно осуществить по критериям, представленным в таблице 5.

Таблица 5

Шкала для оценки социальной эффективности конкурсного производства

Критерий для оценки результата процедуры конкурсного производства Бал

Ч Заключено мировое соглашение Ч Предприятие продано как бизнес Ч Часть имущества куплена для осуществления деятельности Ч Имущество распродано по частям Ч Имущество передано в безвозмездное пользование 5 4 3 2 1

Сумма балов X

Значение общего бала интерпретируется следующим образом: 4-5 Ч максимальная эффективность; 3 - средняя эффективность; 1-2 - низкая эффективность.

На наш взгляд, эффективное управление при реализации процедуры конкурсного производства состоит в заключении мирового соглашения или удовлетворении требований кредиторов за счет продажи бизнеса с сохранением производственного и кадрового потенциала сельскохозяйственного предприятия.

В ходе проведенного исследования нами была произведена оценка эффективности реализации процедуры конкурсного производства в восьми сельскохозяйственных предприятиях Кемеровской области (был

применен метод случайной выборки), которая показала, что лишь на одном предприятии данная процедура имеет среднюю эффективность (имущество куплено для осуществления сельскохозяйственной деятельности, значение коэффициента эффективности равно 58,3 %), в остальных же случаях конкурсной массы хватило только на погашение расходов, связанных с ее реализацией (табл. б).

Таблица 6

Оценка эффективности процедуры конкурсного производства

на сельскохозяйственных предприятиях Кемеровской области, 2005 г.

Предприятие Заявлено требований кредиторов, тыс. руб. Погашено требований кредиторов, тыс. руб. з я I 5 Н о 1 9| &

Кохоз Красный пугиловец (ИжморскиЙ район) 4170 55,5 1&Д 4,0 1

ООО Мапопесчанское (Мариииекий район) 3820 44,5 21,0 24 1

ОАО Лриметкинский (Маршшский район) 4840 19,5 22 0,4 1

Совхоз Шевелевекий (Крапив ипский район) 2170 100 47,5 9Л 2

ООО Силинский (Кемеровский район) 6120 118 514 4,4 1

ОАО Краснинское (Промышленновскнй район) ЗОЮ 70,3 37,6 4.3 2

ОАО Елыкаевское (Кемеровский район) 3120 1820 87,5 583 4

ОАО Соломинекий (Топкинский район) 2850 92 23 зд 1

Апробация результатов исследования проводилась при реализации процедуры банкротства внешнего управления в ООО Горскинский Гурьевского района, одной из предпосылок банкротства которого явилась низкая организация труда. Внешнему управляющему удалось повысить мотивацию и эффективность работы сотрудников с помощью рефлексивного подхода.

При реструктуризации системы управления была избрана стратегия

разворота деятельности, предусматривающая продажу части имущества (цех по переработке мяса и молока) и направление высвободившихся ресурсов в более выгодные сферы, при этом доходы от реализации имущества и взыскания дебиторской задоженности составили 2354 тыс. руб. В ходе внешнего управления были приобретены сеяки, установки по охлаждению молока, что позволило повысить качество реализованного молока; обновлено стадо.

Проведенные в ходе реализации процедуры внешнего управления мероприятия положительно сказались на финансовом результате хозяйственной деятельности ООО Горскинский. Так, если в 2000 г. убытки составили 1800 тыс. руИч то в 2003 г. полученая прибыль составила 2063 тыс. руб.

В выводах представлены результаты исследования, отражающие основные положения диссертационной работы.

1. Кризисный процесс в сельском хозяйстве был обусловлен как макроэкономическими (государственными, экономическими, конкурентными, прочими), так и внутренними (финансовыми, правовыми управленческими, прочими) факторами.

Наиболее типичными признаками кризисной ситуации в сельском хозяйстве являются:

Ч объективная, постоянно существующая вероятность возникновения;

Ч необходимость неотложных действий;

Ч снижение возможности влияния на события;

Чдефицит имеющихся в распоряжении времени и ресурсов

Платежный кризис в сельском хозяйстве Ч это одна из составляющих

общего системного кризиса в России. Последствия финансового и аграрного кризисов лишили отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей всех источников образования и накопления капитала, а неплатежи стали истинным бедствием российской экономики.

2. Диагностика финансово-экономического состояния позволяет определить причины попадания предприятий в зону неплатежеспособности.

Степень неплатежеспособности предприятия определяется на основе

показателей оценки финансово-экономического состояния, характеризующие:

Ч внешние признаки неплатежеспособности предприятия;

Ч эффективность управления предприятием;

Ч производственный и рыночный потенциал;

3. Модель становления рыночных отношений в аграрном секторе привела к негативным последствиям. За годы проведения реформ сельское хозяйство региона оказалось отброшенным на много лет назад. Во главу аграрных преобразований был поставлен ускоренный переход к рыночным отношениям. Формирование рыночных отношений рассматривалось как степень реформирования, а не как средство решения задач развития сельского хозяйства.

4. Сельское хозяйство в Кемеровской области ведется в достаточно сложных природно-климатических условиях.

Анализ аграрного потенциала Кемеровской области позволяет сделать вывод о Юм, что регион имеет необходимые предпосыки для дальнейшего развития сельского хозяйства при условии более бережного отношения к природным ресурсам, необходимым для растениеводства и животноводства

5. Процесс реформирования сельскохозяйственных предприятий включает все аспекты жизни сельскохозяйственного предприятия, в том числе и социальный аспект.

Процесс реструктуризации сельскохозяйственных предприятий -это, прежде всего, процесс, который осуществляется на уровне самого предприятия и, в первую очередь, в таких сферах его деятельности, как организационно-управленческая, производственная, финансовая. В целом же и процесс реформирования сельскохозяйственных предприятий, и процесс их реструктуризации являются, по (ути, процессом перехода сельскохозяйственных предприятий на рыночные принципы, формы и методы хозяйствования.

6. Ухудшение макроэкономических условий хозяйствования, низкий уровень организации системы управления обусловили негативные изменения финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области.

При этом размер прибыли в расчете на одно прибыльное сельскохозяйственное предприятие за 2001Ч2005 гг. составил в среднем 2500 тыс. руб., а убыток в расчете на одно убыточное сельскохозяйственное предприятие увеличися на 33%. Среди последних большинство имеют уровень убыточности свыше 20%. ;

7. Отсутствие действенного метода управления сельскохозяйственным предприятием в условиях его экономической несостоятельности приводит к тому, что возможности внешнего управления используются неэффективно, производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий не сохраняется. Так, за 2003-2005 гг., в ходе процедуры внешнего управления толысо четыре юридических лица восстановили платежеспособность, а остальные сельскохозяйственные предприятия признаны банкротами с открытием конкурсного производства.

8. Осуществляя управление несостоятельным сельскохозяйственным предприятием, необходимо ориентироваться на стратегию выживания. Анализ литературных источников и собственные исследования позволили выделить следующие разновидности стратегии выживания:

Ч роста производства;

Ч сотрудничества;

Ч временного прекращения производственной деятельности;

Ч отделения;

Ч ликвидации;

Ч сочетания.

Исследование показало, что дня большинства неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области (64%) характерны стратегии временного прекращения производствен ной деятельности и ликвидации.

9. В результате к хозяйствующим субъектам, которые на сумели самостоятельно выйти из кризиса применялись процедуры банкротства Так, за период 2000-2005 гг. процедура банкротства была применена к 110 сельскохозяйственным предприятиям Кемеровской области, и в ходе конкурсного производства, по состоянию на 01.01.2006 г., ликвидировано

75 предприятий.

В связи с этим необходим экономический механизм финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне, который включал бы в себя следующие элементы:

Ч переориентация макроэкономической политики на приоритетное развитие отечественного реального сектора экономики;

Ч фиксация определенной доли в расходах государственного и регионального бюджетов, идущих на поддержку сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области;

Ч концентрация средств поддержки, в том числе льготных средств, на тех производственных направлениях, отраслях, которые способны в относительно короткие сроки (1Ч2 года) стать рентабельными. Это Ч мясное и яичное производство, промышленное свиноводство. Необходимо разработать конкурсные инвестиционные программы;

Ч создание системы поддержки минимального уровня доходов товаропроизводителей в относительно неблагоприятных ситуациях путем прямых платежей на гектар посева и голову скота при условии достижения установленных границ урожайности и продуктивности;

Ч поддержка программ добровольной агропромышленной интеграции и кооперации сельскохозяйственных предприятий;

Ч расчистка доступа сельскохозяйственных предприятий к рынкам крупных городов как путем антикриминальных мер, так и путем развития рыночной инфраструктуры;

Ч мониторинг платежеспособности всех крупных сельскохозяйственных предприятий.

10. Одной из причин кризисного состояния экономики сельскохозяйственных предприятий явися большой физический износ сельскохозяйственной техники в Кемеровской области (до 50%). Чтобы доукомплектовать машинно-тракторный парк сельскохозяйственных предприятий области до нормативных показателей потребуется инвестиций 6,9 мрд руб.

11. Предложена методика оценки эффективности внешнего управления.

По нашему мнению, эффективность внешнего управления выражается

в степени удовлетворенности результатами антикризисного процесса всех его участников и зависит от степени реализации их интересов.

Предложенная методика позволила оценить эффективность реалин-зации процедуры конкурсного производства в восьми сельскохозяйственных предприятиях Кемеровской области (был применен метод случайной выборки), которая показала, что лишь на одном предприятии данная процедура имеет среднюю эффективность (имущество куплено для осуществления сельскохозяйственной деятельности, значение коэффициента эффективности равно 58,3%), в остальных случаях же конкурсной массы хватило только на погашение расходов, связанных с ее реализацией.

Публикации по теме исследования

1. Чернышева Н.М. Роль государства в преодолении последствий аграрного кризиса / Н.М. Чернышева // Макроэкономические проблемы современного общества: сб. материалов Всерос, науч.-метод. конф. Ч Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2003. - С 183-184.

2. Чернышева Н.М. Пути выхода из кризиса АПК России / Н.М. Чернышева // Вестн. Кемеров. гос. с-х. ин-та / под ред. В.И. Мяленко. Ч Кемерово: AHO ИПЦПерспектива,2004.-Вып. 1. - С. 214-217.

3. Чернышева Н.М. Инвестирование как составная часть механизма преодоления кризиса в АПК / Н.М. Чернышева, Б.П. Гладкова // Современные аспекты экономики. ЧСПб., 2003.Ч №3(31).Ч С. 13-17.

4. Чернышева Н.М. Проблемы конкурентоспособности предприятия / Н.М. Чернышева, Б.П. Гладкова // Пути эффективного развития региона: сб. материалов первой факультет, науч.-прает. конф., 13 апр. 2004 г, / Кемеров. гос. с-х. ин-та - Кемерово, 2004. - С. 84-85.

5. Чернышева Н.М. Последствия аграрной реформы в Кузбассе I Н.М. Чернышева И Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., 19-22 окт. 2004 г. - Кемерово: КВК Экспо-Сибирь, 2004. -С.26-28

6. Чернышева Н.М. Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий как механизм преодоления банкротства / Н.М. Чернышева // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2006. Ч № 9. Ч С. 37.

Подписано в печать 25.10.2006. Формат 60x84 1/16. Объем 1,2 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №55 Отпечатано в типографии Экономического института НГАУ 630039, Новосибирск, ул. Никитина, 155

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чернышева, Нурия Минзагитовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАТЕЖНОГО КРИЗИСА

В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ.

1.1. Экономические кризисы в развитии общества.

1.2. Платежный кризис в сельском хозяйстве как структурная составляющая системного кризиса в России.

1.3. Особенности антикризисного регулирования сельского хозяйства России.

ГЛАВА 2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Анализ реформирования сельского хозяйства в Кемеровской области.

2.2. Экономические условия функционирования крестьянских фермерских хозяйств.

2.3. Социально-экономическая значимость личного подсобного хозяйства в экономике Кемеровской области.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий как механизм преодоления банкротства.

3.2. Экономический механизм финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий в сельском хозяйстве Кемеровской области.

3.3. Инвестирование сельскохозяйственных предприятий как одно из главных направлений антикризисного управления и оценка эффективности внешнего управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация антикризисного управления как механизм преодоления неплатежей сельскохозяйственным предприятием"

Актуальность исследования. Для большинства сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области характерно неудовлетворительное финансовое положение, ведущее многих из них к состоянию банкротства, при котором, как правило, лишь незначительное количество предприятий, находящихся во внешнем управлении, восстанавливают свою платежеспособность.

Кризисную ситуацию в сельском хозяйстве Кемеровской области усугубляет острый дефицит техники, падение уровня механизации в хозяйствах, постоянные сбои в поставках горючего, запасных частей, применяемые несовершенные энергозатратные технологии, используемые на селе. Оставшиеся на вооружении сельских товаропроизводителей морально и физически устаревшие машины не позволяют получать конкурентоспособную продукцию.

В стране произошел перелив капитала из сферы производства в торговлю, где была обеспечена его наибольшая рентабельность.

В России более трети отраслей экономики связаны с аграрной сферой. Поэтому от состояния аграрного сектора зависит не только производственная, но и экономическая безопасность.

Все это негативно сказалось на функционировании всей финансово-экономической системы сельского хозяйства, вызвав тем самым огромную и крайне сложную проблему - неплатежи.

Проводимая в ходе процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий реструктуризация затрагивает, в основном, имущественный комплекс, а реструктуризация системы управления практически не проводится. В результате главная цель процедуры банкротства -восстановление платежеспособности и стабилизация экономического положения - не достигается, и дело очень часто заканчивается ликвидацией предприятия с тяжелыми социальными и экономическими последствиями - ограничением количества рабочих мест, ростом безработицы в сельской местности.

Обострение платежного кризиса в России привело к необходимости разработки концепции антикризисного регулирования и управления. Все это делает неотложной задачу совершенствования антикризисного управления и реализации процедур банкротства.

Состояние изученности проблемы. Развитию теоретических и методологических проблем антикризисного управления предприятием посвящены труды классиков экономической науки А. Смита, Д. Риккардо, Дж. Кейнса.

Существенный вклад в разработку антикризисных концепций развития внесли отечественные ученые Г.А. Баклаженко, А.Г. Грязнов, В.А. Добрынин, В.П. Зотов, В.А. Кундиус, В.В. Милосердов, П.В. Смекалов, А.Т. Стадник, В.Ф. Стукач, Э.А. Уткин, И.Г. Ушачев и другие авторы.

Тем не менее, проблемы, связанные с эффективным осуществлением и рациональной организацией антикризисного управления и процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий, продукция которых имеет социальную значимость и необходимость, остаются в данное время недостаточно разработанными. Все это и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании механизма организации управления сельскохозяйственным предприятием в условиях экономической несостоятельности в интересах восстановления его платежеспособности.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- определить теоретические аспекты, оценку факторов, предпосылок и особенностей протекания экономических кризисов в обществе и в сельском хозяйстве в частности;

- выявить особенности антикризисного регулирования сельского хозяйства;

- провести анализ результатов реформирования сельского хозяйства в Кемеровской области;

- рассмотреть реструктуризацию сельскохозяйственных предприятий как механизм преодоления банкротства;

- предложить экономический механизм финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий в сельском хозяйстве Кемеровской области.

Объектом исследования являются экономические и организационно-управленческие проблемы сельскохозяйственных предприятий в условиях их неплатежеспособности.

Предметом исследования выступает процесс управления сельскохозяйственным предприятием при реализации процедур банкротства в Кемеровской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, решения государственных органов власти, постановления Правительства РФ, директивные и нормативные акты.

В качестве эмпирической базы обеспечения достоверности выводов и предложений использовались статистические данные Министерства сельского хозяйства РФ, Комитета государственной статистики РФ, Кемеровского областного комитета статистики, Департамента сельского хозяйства администрации Кемеровской области, справочно-методическая литература, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области.

В процессе исследования применялись следующие методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический.

Научная новизна исследования:

- теоретически обоснованно, что платежный кризис в сельском хозяйстве - это одна из составляющих системного кризиса в России. Кризисный процесс в сельском хозяйстве обусловлен как внешними (государственными, экономическими, социальными, прочими), так и внутренними (экономическими, финансовыми, правовыми, управленческими, прочими) факторами;

- обоснован процесс реструктуризации сельскохозяйственных предприятий как один из главных механизмов решения их неплатежеспособности. Предложены мероприятия по реструктуризации сельскохозяйственных предприятий - формирование стратегии развития, смена менеджмента, диверсификация производства;

- определены этапы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, имеющих шансы восстановления платежеспособности. В целях повышения эффективности управления несостоятельным предприятием выделено несколько разновидностей стратегии выживания: стратегия разворота деятельности, стратегия сотрудничества, стратегия временного прекращения производственной деятельности, стратегия отделения, стратегия ликвидации, стратегия сочетания;

- предложена методика оценки эффективности внешнего управления, которая позволяет оценить его эффективность с точки зрения удовлетворенности результатами антикризисного процесса всех его участников и зависит от степени реализации их интересов.

Практическая значимость работы состоит в подготовке методических и практических рекомендаций в организации эффективного управления несостоятельным сельскохозяйственным предприятием. Методы реструктуризации и механизм финансового оздоровления предприятий имеют универсальный характер и могут быть использованы применительно к несостоятельному сельскохозяйственному предприятию, а также в других отраслях АПК. Методические и практические разработки применяются в учебных курсах Организация сельскохозяйственного производства и Предпринимательство в АПК студентами экономического факультета Кемеровского государственного сельскохозяйственного института.

Разработанная оценка эффективности внешнего управления несостоятельных сельскохозяйственных предприятий может быть использована управленческими сельскохозяйственными органами и организациями для оценки результатов внешнего управления.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, были отражены в докладах, представленных на аспирантских семинарах кафедры бухгатерского учета, анализа и аудита Кемеровского технологического института пищевой промышленности; на Международной практической конференции Финансово-экономическая самодостаточность регионов (Кемерово, 2003 г.); на межрегиональной научно-практической конференции Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири (Кемерово, 2004 г.); на первой факультетской научно-практической конференции студентов и аспирантов л Пути эффективного развития региона (Кемерово, 2004 г.); на Всероссийской конференции молодых ученых Современные тенденции развития агропромышленного комплекса (Красноярск, 2005 г.); на Международной научно-практической конференции Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири (Кемерово, 2005 г.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 160 наименований и 5 приложений. Работа изложена на 167 страницах машинописного текста, содержит 31 таблиц и 17 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чернышева, Нурия Минзагитовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе исследований проведенных в диссертационной работе по организации антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием можно сделать следующие выводы:

1. Кризисный процесс в сельском хозяйстве был обусловлен как внешними (государственными, экономическими, конкурентными, прочими), так и внутренними (финансовыми, правовыми управленческими, прочими) факторами.

Наиболее типичными признаками кризисной ситуации в сельском хозяйстве являются:

- объективная, постоянно существующая вероятность возникновения;

- угроза достижения целей или целостности предприятия;

- необходимость неотложных действий;

- снижение возможности влияния на события;

- дефицит имеющихся в распоряжении времени и ресурсов

Платежный кризис в сельском хозяйстве - это одна из составляющих общего системного кризиса в России. Последствия финансового и аграрного кризисов лишили отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей всех источников образования и накопления капитала, а неплатежи стали истинным бедствием российской экономики.

2. Диагностика финансово-экономического состояния позволяет определить причины попадания предприятий в зону неплатежеспособности.

Степень неплатежеспособности предприятия определяется на основе показателей оценки финансово-экономического состояния, а именно:

- показатели, характеризующие внешние признаки неплатежеспособности предприятия; показатели, характеризующие эффективность управления предприятием;

- показатели, характеризующие производственный и рыночный потенциал;

3. Модель становления рыночных отношений в аграрном секторе привела к серьезным негативным последствиям. За годы проведения реформ сельское хозяйство региона оказася отброшенным на много лет назад. Во главу аграрных преобразований был поставлен ускоренный переход к рыночным отношениям. Формирование рыночных отношений рассматривалось как степень реформирования, а не как средство решения задач развития сельского хозяйства.

4. Сельское хозяйство в Кемеровской области ведется в достаточно сложных природно-климатических условиях.

Анализ аграрного потенциала Кемеровской области позволяет сделать вывод о том, что регион имеет необходимые предпосыки для дальнейшего развития сельского хозяйства, при условии более бережного отношения к природным ресурсам, необходимым для растениеводства и животноводства.

5. Процесс реформирования сельскохозяйственных предприятий включает все аспекты жизни сельскохозяйственного предприятия, в том числе и социальный аспект.

Процесс реструктуризации сельскохозяйственных предприятий - это, прежде всего, процесс, который осуществляется на уровне самого предприятия и, в первую очередь, в таких сферах его деятельности, как организационно-управленческая, производственная, финансовая. В целом же и процесс реформирования сельскохозяйственных предприятий, и процесс их реструктуризации являются, по сути, процессом перехода сельскохозяйственных предприятий на рыночные принципы, формы и методы хозяйствования.

6. Ухудшение макроэкономических условий хозяйствования, низкий уровень организации системы управления обусловили негативные изменения финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области.

При этом размер прибыли в расчете на одно прибыльное сельскохозяйственное предприятие за 2001-2005 гг. составили в среднем 2500 тыс. рублей, а убыток в расчете на одно убыточное сельскохозяйственное предприятие увеличися на 33%. Среди последних большинство имеют уровень убыточности свыше 20%.

7. Отсутствие действенного метода управления сельскохозяйственным предприятием в условиях его экономической несостоятельности приводит к тому, что возможности внешнего управления используются неэффективно, производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий не сохраняется. Так, за 2003-2005 гг., в ходе процедуры внешнего управления только четыре юридических лица восстановили платежеспособность, а остальные сельскохозяйственные предприятия признаны банкротами с открытием конкурсного производства.

8. Осуществляя управление несостоятельным сельскохозяйственным предприятием, необходимо ориентироваться на стратегию выживания. Анализ литературных источников и собственные исследования автора позволили выделить следующие разновидности стратегии выживания:

- стратегию разворота деятельности;

- стратегию сотрудничества;

- стратегию временного прекращения производственной деятельности;

- стратегию отделения;

- стратегию ликвидации;

- стратегию сочетания.

Исследование показало, что для большинства неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области (64%) характерны стратегии временного прекращения производственной деятельности и ликвидации.

9. В результате к хозяйствующим субъектам, которые не сумели самостоятельно выйти из кризиса применялись процедуры банкротства. Так, за период 2000-2005 гг. процедура банкротства была применена к 110 сельскохозяйственным предприятиям Кемеровской области, и в ходе конкурсного производства, по состоянию на 01.01.2006 г., ликвидировано 75 предприятий.

В связи с этим необходим экономический механизм финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне, который включал бы в себя следующие элементы:

- переориентация макроэкономической политики на приоритетное развитие отечественного реального сектора экономики;

- фиксация определенной доли в расходах государственного и регионального бюджетов, идущих на поддержку сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области;

- концентрация средств поддержки, в том числе льготных средств, на тех производственных направлениях, отраслях, которые способны в относительно короткие сроки (1-2 года) стать рентабельными. Это - мясное и яичное производство, промышленное свиноводство. Необходимо разработать конкурсные инвестиционные программы.

- создание системы поддержки минимального уровня доходов товаропроизводителей в относительно неблагоприятных ситуациях путем прямых платежей на гектар посева и голову скота при условии достижения установленных границ урожайности и продуктивности;

- поддержка программ добровольной агропромышленной интеграции и кооперации сельскохозяйственных предприятий;

- расчистка доступа сельскохозяйственных предприятий к рынкам крупных городов как путем антикриминальных мер, так и путем развития рыночной инфраструктуры;

- мониторинг платежеспособности всех крупных сельскохозяйственных предприятий.

10. Одной из причин кризисного состояния экономики сельскохозяйственных предприятий явися большой физический износ сельскохозяйственной техники в Кемеровской области (до 50%). Чтобы доукомплектовать машинотракторный парк сельскохозяйственных предприятий области до нормативных показателей потребуется инвестиций 6,9 мрд. руб.

11. Предложена методика оценки эффективности внешнего управления.

По нашему мнению, эффективность внешнего управления выражается в степени удовлетворенности результатами антикризисного процесса всех его участников и зависит от степени реализации их интересов.

Предложенная методика позволила оценить эффективность реализации процедуры конкурсного производства в восьми сельскохозяйственных предприятиях Кемеровской области (был применен метод случайной выборки), которая показала, что лишь на одном предприятии данная процедура имеет среднюю эффективность (имущество куплено для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а значение коэффициента эффективности равна 58,3%), а в остальных случаях конкурсной массы хватило только на погашение расходов, связанных с ее реализацией.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чернышева, Нурия Минзагитовна, Кемерово

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Контракт, 1996.

2. О государственном регулировании агропромышленного комплекса. Федеральный закон от 14.07.1997 г. № 100-Фз (ред. 10.01.2003, изм. 23.12.2003). //Российская газета. 1997,-26 июля.-N 143.

3. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ. // Российская газета. 2003. - 17 июня. - № 115.

4. О личном подсобном хозяйстве. Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ. // Российская газета. -2003. 17 июня. -№ 115.

5. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3. // Российская газета. 1995. - 16 декабря. - № 242.

6. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-Ф3 (ред. 29.06.2004). // Парламентская газета. 2002. - 13 июля. - № 131-132.

7. О государственной поддержке личных подсобных хозяйств в Кемеровской области. Областной Закон от 19.10.2001 г. // Кузбасс. 2001. - 25 октября. - № 250.

8. О реализации допонительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей: постановление Правительства РФ от 29.08.2003 г. N 535 // Собрание законодательства РФ. 2003. - 08 сентября. - № 36.

9. О порядке реорганизации кохозов и совхозов: постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.

10. О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса: постановление Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - 15 сентября. - № 38.

11. О порядке и размерах субсидирования за счет бюджета расходов по уплате за кредит, предоставляемый на выпонение федеральных целевых программ: постановление Правительства РФ от 28.06.2004 г. № 772 // Собрание законодательства РФ. 2004.

12. О допонительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей: Указ Президента РФ от 16.07.2003 г. № 784 // Российская газета. 2003. - 22 июля. - № 145.

13. О либерализации цен: Указ Президента РСФСР № 297 от 03.12.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991.

14. О мерах по стабилизации обеспечения сельского населения товарами и услугами: Указ Президента РФ от 31.05.1996 г. № 795 // Собрание законодательства РФ. 1995. - 10 мая. - № 10.

15. О федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы: Указ Президента РФ от 18.06.1996 г. № 933 // Собрание законодательстваРФ. 1995

16. Абакин Л.И. Неплатежи: зри в корень / Л.И. Абакин // Экономика и жизнь. № 42. - 2000. - С. 14.

17. Авдеев М. Инструмент для преодоления неплатежей / М.Авдеев, И.Салимов. // Рынок ценных бумаг. № 19. - 1996. - С.30.

18. Аврашков Л.Я. Экономика предприятия / Л.Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова. М.: ЮНИТИ, 1998. - 742 с.

19. Аграрные преобразования в Германии. М.: РАСХН, ВИАПИ, 1997.-63 с.

20. Алибеков М.М. Проблемы развития сельскохозяйственного рынка / М.М. Алибеков, М.П. Лукинов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 2. - С.4-8

21. Анатов А. Реструктуризация предприятий: механизм и организационные меры / А. Анатов. // Экономист. 2002. - № 3. - С. 14-16

22. Амуржуев О.В. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения: практ. пособие / О.В. Амуржуев. М.: Аркаюр, 1994. - 48 с.

23. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / под. ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.- 158 с.

24. Антикризисное управление / под. ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина. -М.: Финансы и статистика, 1998. 123 с.

25. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Учебник / под ред. Рыбина В.И. М: Финансы и статистика, 1989.-391 с.

26. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ЦКСИМ, 1995.-210 с.

27. Анохина М.Е. По дороге регулирования / М.Е. Анохина, С.П. Прудников // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2004. - №2. - С.9- 11.

28. Антикризисный менеджмент / под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999.

29. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК / В.П. Аршуков. М.: Всероссийская НИИЭСХ , 1999. - 292 с.

30. Аргибов Ю. Важнейший инструмент государственной поддержки аграрной сферы / Аргибов Ю. // Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№5. С.15

31. Арнольд В.И. Терия катастроф / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1990.-252 с.

32. Афанасьев В.И. Агоритм социально-экономического развития: Россия на вонах истории / В.И. Афанасьев. // Вестник СПбУ. 1994. - сер. 5. - вып. 3.

33. Афанасьев М. Кризис платежей в России / М. Афанасьев, П. Кузнецов, П. Исаева // Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С. 26.

34. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 112 с.

35. Бандурин В.В. Проблемы управления несостоятельным предприятием в условиях переходной экономики / В.В. Бандурин, В.Е. Ларицкий. М.: Наука и экономика, 1999. - 197 с.

36. Баранов А.С. Экономические основы реализации сельскохозяйственной продукции / А.С. Баранов. М.: Колос. 1976. - 287 с.

37. Бежовец А.А. Совершенствование антикризисного управления предприятием на основе диагностики его финансового состояния (на материалах пищевой промышленности Атайского края: автореф. дис. канд. экон. наук / А.А. Бежовец. Барнаул: АтГУ, 2003.

38. Безрученко Г. Отражение неденежных расчетов в бухгатерском учете: российская практика / Г. Безрученко, JI. Горбатова // Вопросы экономики.-2000.-№5.- С. 113-119.

39. Березнев С.В. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области): Кузбасскаяэнциклопедия / С.В. Березнев, B.C. Сурнин.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.-400 с.

40. Богданов А. Тектология: всеобщая организационная наука /

41. A. Богданов. М.: Финансы, 2003. - С. 183.

42. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие / Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 2002. - 568 с.

43. Борхунов Н. Государственная поддержка сельского хозяйства / Н.Борхунов, М. Полянина. // Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№7.-С. 20

44. Борхунов Н. Диспаритет цен в АПК и интересы общества / Н.Борхунов. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №11. - С.20

45. Борхунов Н. Инвестиционная политика в 1999 2003 гг. / Н. Борхунов, Н. Захарук. // Экономика сельского хозяйства России. - 2004. -№ 4. - С.20.

46. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства / И. Буздалов. // Вопросы экономики. -2000. - №7. - С.35-44

47. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Л.П. Владимирова. М.: Издательский дом Дашков и К, 2004. - 308 с.

48. Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций / А. Варшавский. // Вопросы экономики. 2000. - № 6. -С.89-101.

49. Винер Н. Творец и робот / Н. Винер. М.: Прогресс, 1966.

50. Воконский В.А. Анализ влияния формы расчетов на уровни цен /

51. B.А. Воконский, Гурвич А., Кузовкин Е., Сабуров. // Экономика и математические методы. 1998. - Т. 34, вып. 4. - С. 27-28

52. Воконский В. Кризис неплатежей и меры по его преодолению / В.Воконский, А. Кузовкин. //Деловой мир. 1995. - 15-21 мая.

53. Воконский В.А. Многоярусная экономика России: пределы гибкости /В.А. Воконский, Г.Г. Канторович. // Экономика и математические методы.-1995.-Т. 31, вып. 3,- С. 111-124.

54. Генкин А.С. Денежные суррогаты в российской экономике / А.С. Генкин. М.: Издательский Дом "АЛЬПИНА", 2000. - 463 с.

55. Глухов В.В. Менеджмент / В.В. Глухов. СПб.: Специальная литература, 1999.-380с.

56. Голанд Ю.М. И снова о платежном кризисе / Ю.М. Голанд // ЭКО. -1992,-№4.-С. 84-91.

57. Голубков Е.П. Маркетинг / Е.П. Голубков. М.: Дело, 2000. - 210 с.

58. Гончаров О.А. Неплатежи специфический российский феномен: Уч. пособие./ О.А. Гочаров - Вогоград: Перемена, 2000. - 40 с.59. Государственное регулирование кредитно-бюджетной сферы в промышленно развитых странах, науч.-аналит. обзор. 1993.

59. Гриценко Г. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами / Г. Гриценко, В.Ступин // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С.44.

60. Гумеров Р. Отечественный АПК. Мнимые и реальные экспортные возможности / Р. Гумеров. // Российский экономический журнал. 2001 -№8.-С. 35-42.

61. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1995.

62. Делягин М. Финансовое положение отраслей в условиях платежного кризиса / М. Делягин. // РЦБ. 1998. - № 15. - С. 30.

63. Дерябин А. Проблемы финансовой стабилизации / А. Дерябин. // Экономист. 1993. - № 5. - С. 29-38.

64. Джефри Сакс Рыночная экономика и Россия / Джефри Сакс. М.: Экономика, 1994.

65. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства. / В.А. Добрынин, А.В. Беляев, П.П. Дунаев и др. М.: Агропромиздат, 2002. - 476 с.

66. Долан Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. / Э.Дж. Долан, Д. Линдсей. М.: ИНФРА, 1996. - 496 с.

67. Доженкова Л. Д. О подходах к решению проблемы неплатежей / Л.Д. Доженкова // Деньги и кредит. 1994. - № 8. - С. 39-43.

68. Ежкин Я.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия / Я.В. Ежкин, М.В. Одинцов. // Менеждмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С. 17-19.

69. Ерохина Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н.Д. Кондратьева / Е.А. Ерохина. Томск: Водолей, 2001. - 119 с.

70. Ефимова О.В. Финансовый анализ./ О.В. Ефимова. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2002. - 528 с. - (Биб-ка журнала Бухгатерский учет)

71. Жуков С. Монетарные аспекты российской реформы / С. Жуков. // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 8. - С. 5-17.

72. Журавский Ю.А. Взаимосвязь общего экономического кризиса и неплатежей / Ю.А.Журавский, Д.М.Тимошенко. // Вестник КузГТУ. 2003. -№3(34).-С. 102-103.

73. Журавский Ю.А. Кризис неплатежей и обесценение оборотных средств предприятий (на примере Кемеровской области) / Ю.А.Журавский, Д.М. Тимошенко. // Вестник КузГТУ. 2003. - № 3 (34). - С. 104-105.

74. Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. / Г.П. Журавлева. -М.: Изд-во РЭА им. Плеханова, 1994.

75. Зайцева О.П. Антикризисное управление в потребительской кооперации. / О.П. Зайцева. Новосибирск: СибУПК, 2001.

76. Зотов В.П. Комплексный экономический анализ: учеб. пособие. / В.П. Зотов / Кем СХИ Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 260 с.

77. Зотов В.П. Некоторые проблемы землеобеспеченности хозяйств самозанятости: сб. науч. тр. / В.П. Зотов / КемСХИ. Вып. 7. Кемерово: 2000. - С.134-135.

78. Зотов В.П. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий: Курс лекций. / В.П. Зотов / КемСХИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.-187 с.

79. Зотов В.П. Развитие новых форм хозяйствования в Западной Сибири / В.П. Зотов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992. - 232 с.

80. Зотов В.П. Развитие арендных отношений в АПК Кузбасса / В.П. Зотов Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. - 1992. - 108 с.

81. Иванов В. Варрант выходит на рынок: Новый финансовый инструмент для решения проблемы неплатежей / В. Иванов // Экономика и жизнь. 1996. - №42. - С. 35.

82. Ильиных В.А. Очерки истории сибирской деревни. / В.А. Ильиных, Г.А. Ноздрин. Новосибирск СО РАН; Институт истории, 1995.-278 с.

83. Исаева Е.Б. Проблема неплатежей и денежно-кредитная политика / Е.Б. Исаева // Деньги и кредит. 1995. - № 7. - С. 57-67.

84. Карлик А. Реструктуризация в стратегии развития предприятия. / А.Карлик, Е. Грищук. // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№6.-С. 8-11.

85. Карпов П.А. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? / П.А. Карпов // РЭЖ. 1998. - № 4. - С.52-65.

86. Клейнер Г. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски стратегии, безопасность / Г.Клейнер, В.Тамбовцев, Р.Качалов. М.: Экономика, 1997. - 28 с.

87. Клепач А. Договая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты / А. Клепач // Вопросы экономики. 1997. - № 4. -С. 45-48.

88. Ковалев А.И. Маркетинговый анализ: учеб. пособие / А.И. Ковалев,

89. Л.П. Войленко. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

90. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства / Н.Я. Коваленко. -М.: ЭКМОС, 1998-448 с.

91. Кожевина О.В., Кундиус В.А. Антикризисное регулирование и управление как механизм преодоления неплатежей в АПК региона: монография / О.В. Кожевина, В.А. Кундиус. Барнаул, 2000, - 201 с.

92. Козлов А.А. Доклад на Международной научно-методической конференции УМО в области бухгатерского учета, финансов и мировой экономики / А.А. Козлов // Вестник Финансовой академии. 2003. - №2.

93. Козлов М.П. Российский сельскохозяйственный рынок: проблемы неплатежей и сбыта продукции / М.П. Козлов // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 5. - С.35

94. Козлов М.П. Формирование рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции / М.П. Козлов // АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С.42-49

95. Колоскова Н. К вопросу о государственном регулировании качества продовольствия / Н. Колоскова // Экономист. 2001. - №1. - С.82-87

96. Комаров Е. Кризисные и антикризисные менеджеры / Е.Комаров, А. Комаров // Управление персоналом. 1999. - № 2. - С. 22-25.

97. Кондратьев Н.Д. Особое мнение / Н.Д. Кондратьев М.: Наука, 1993. 1 кн.-653 е., 2 кн.-710 с.

98. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев М.: Научная литература, 1989.

99. Коробейников М.А. Крестьянство и государство ответственность и интересы / М.А. Коробейников М.: Издательский дом Экономическая литература, 2005. - 352 с.

100. Коробейников М. А. Стране необходима новая аграрная политика/ М.А. Коробейников. // Российская федерация сегодня- 2000. -№18.- С. 44-45.

101. ЮЗ.Крупнов Ю.С. О платежном кризисе: Неплатежи / Ю.С. Крупнов // Финансы. 1995. - №4. - С.45.

102. Кузнецова Т.Н. Управление сельскохозяйственным предприятием при реализации конкурсного производства / Т.Н. Кузнецова // Экономика и финансы. 2004. - № 28. - С. 72-73.

103. Ю5.Кузьменко В.П. исследование динамики социально-экономических циклов / В.П. Кузьменко // Статистика Украины. 1999. -№1. - С. 15-16.

104. Кэмпбел Р. Экономикс. В 2 томах. / пер. с англ. Р. Кэмпбэл, К.Р. Макконел, С.Л. Брю М.: Республика, 1993. - Т. 1. - 400 с. - Т.2. - 400 с.

105. Лебедева Е.Н. Особенности государственного регулирования аграрного сектора стран Восточной Европы / Е.Н. Лебедева, Т.А. Тихинова // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2004. -№3. - С. 7-8.

106. Ю8.Липсиц И.В. Раскрывая тайны экономики. / И.В. Липсиц, Л.Л. Любимов, Л.В. Антонова. -М.: Вита-Пресс, 1994. 37 с.

107. Лисициан Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе экономики (методологический аспект) / Н. Лисициан // Вопросы экономики. -2000.-№9,- С. 83-87.

108. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект. // Вопросы экономики. 1992. - № 4-6.

109. Ш.Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний: справочное пособие для специалистов и предпринимателей / И.И. Мазур, В.Д. Шаширо. М.: Высшая школа, 2000. - 182 с.

110. Маслова В. Финансово-кредитные отношения в аграрной сфере экономики / В. Маслова // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№7.-С. 16.

111. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве/ под ред. академика Боева Р.; РАСХН. М.: 1999. - 260 с.

112. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: учеб. для вузов / под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономиста,2000.-520 с.

113. Мохтари М. Эконометрический анализ неплатежей в России / М. Мохтари, С. Кейнер, В. Конторович // Экономический журнал ВШЭ. 1998. -т. 4,- №1. - С. 26.

114. Назаренко В.И. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / В.И. Назаренко, А.Г. Папцов.-М., 1996.

115. Неплатежи: управление предприятием в условиях неплатежей: науч.-практ. пособ. / В.В. Высоков, Т.Н. Высокова, В.Ф. Костюченко и др. -Ростов-н/Д.: РГЭА, 1996. 98 с.

116. Никонов А.А. Социально-экономические проблемы аграрной реформы в РФ / А.А. Никонов // АПК, экономика, управление. 1993. -№Ю. -С. 10-18.

117. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (17-20 вв.) / А.А. Никонов. М.: Энциклопедия русских деревень, 1995.

118. Одесс В. Взаимные неплатежи: причины и предпосыки / В. Одесс // РИСК. 1993. - №3. - С. 33-42.

119. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.А. Удолов, С.И. Грядов и др.; под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос,2001.-504 с.

120. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа / Ф.И. Перегудов. Ф.П. Тарасенко. Томск: Изд-во НТЛ, 1997.

121. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / под. ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. М.: Изд-во МГУ, 1994.-215 с.

122. Политология: Энциклопедический словарь/ под ред. и сост. Ю.А. Аверьянов. М.: Изд-во Московского коммерческого ун-та, 1993.

123. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований (организационные модели, механизм хозяйствования). М.: ФГНУ Росинформаг-ротех, 200. - 60 с.

124. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспектива развития / науч. ред. B.C. Балабанов./ А.А. Попов. М.: Экономика, 1998. - 191 с.

125. Пошатаев А.В. Управление сельскохозяйственным производством./ А.В. Пошатаев, В.А. Беспалов. М.: Колос, 1995. - 272 с.

126. Программа развития реального сектора экономики. Предложения отечественных товаропроизводителей // Российский экономический журнал. -2000.-№4.-С. 3-25.

127. Райзберг А.Б. Современный экономический словарь / А.Б. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -М.: ИНФРА-М, 1997.

128. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: сб. документов. М.: Издательский центр Акционер, 1998.- С. 118.

129. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере / под ред. А.В. Гордеева. -М.: Информагротех, 1999. -224 с.

130. Рыков А. И. Избранные произведения. / А.И. Рыков. М.: Экономика, 1990. - 495 с.

131. Садков В.Г. Платежный кризис и государственное регулирование хода экономических реформ./ В.Г. Садков. М.: Научная литература, 1999.-С. 17-20.

132. Сакс Дж. Д. Макроэкономика. Глобальный подход. / Дж. Д. Сакс М.: Дело, 1996 г.

133. Самюэльсон П.А. Экономика / пер. с англ. / П.А. Самюэльсон, В.Д. Нордхаус -М.: Экономическая литература, 1997.

134. Сельское хозяйство Кемеровской области: стат. сб. Ч. 1. / Кемеровский обл. комитет гос. статистики. Кемерово, 2005.

135. Сельское хозяйство Кемеровской области, стат. сб. Ч. 2. / Кемеровский обл. комитет гос. статистики. Кемерово, 2005.

136. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов./ А. Смит-М.: Экономическая литература, 1962.

137. Сысоева Н. Сельское хозяйство Сибири / Н. Сысоева // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №1. - С.28

138. Теория и практика антикризисного управления / под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

139. Типовая (примерная) программа реформ предприятия. Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.1997 г. № 118 // Российская газета. -№ 183.-05.10.1997.

140. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / пер. с анг. / М. Трейси. СПб.: Экономическая школа, 1995.

141. Уткин Э.А. Финансовое управление / Э.А. Уткин. М.: ЭКМОС, 1997.-420 с.

142. Фамер М.Р. Энциклопедия современного управления / М.Р. Фамер. -М.: ВИПКэнерго, 1992.

143. Фишер С. Экономика / пер. с англ. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалези. М.: Дело, 1993.

144. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ / Г. Хаберлер. М.: БЕК, 1996. - 352 с.

145. Ховард К. Экономическая теория: учеб. для вузов / К. Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили. М.: Юнити, 1997г.

146. Холодов Л.Г. Вопросы государственного регулирования экономики / Л.Г. Холодов. М.: Экономика, 1994.

147. Харрод Р. К теории экономической динамики. Классики кейнсианства / Р.Харрод. -М.: Экономика, 1997.

148. Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства. Крестьянские хозяйства / А В. Чаянов М.: Экономика, 1989. - 125 с.

149. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации / А.В. Чаянов М.: Наука, 1991.

150. Чупрунов А. История политической экономии / А. Чупрунов. -М, 1918.

151. Шаккум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков / М.О. Шаккум // Вопросы экономики. 1999. -№10. - С.33-44

152. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер -М.: Экономист, 1995.

153. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982.

154. Шенаев В. Западная Европа, парадоксы регулирования экономики. / В. Шенаев, А. Кузнецов. М.: Экономика, 1994.

155. Экономический механизм рыночных отношений в АПК Сибири / РАСХН. Сиб.отд-е; СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1996. - 216 с.

156. Экономика региона: реформирование: учеб. пособие / под ред. Кислюка М.Б., Сурнина B.C. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 708 с.

157. Эконономическая энциклопедия / под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика, 1999.

158. Яковец Ю.В. Цикличность как всеобщее свойство природы / Ю.В. Яковец, А.Г. Гамбурцев // Вестник РАН. т. 66 - 1996. - №8.

Похожие диссертации