Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационные инновации в образовательных экономических системах на основе оценок конкурентоспособности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Уваров, Александр Фавстович
Место защиты	Томск
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационные инновации в образовательных экономических системах на основе оценок конкурентоспособности"

На правах рукописи

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ НА ОСНОВЕ ОЦЕНОК КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Томск 2003

Диссертация выпонена в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Осипов Юрий Мирзоевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Зеленская Татьяна Васильевна;

кандидат экономических наук, доцент Максимов Алексей Николаевич

Ведущая организация: Томский политехнический университет

Защита состоится 26 июня 2003 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета К212.249.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Сибирском государственном аэрокосмическом университете им. академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 56, зал заседаний диссертационного совета, ауд. Д-143.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государ-ММШШаго аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева

Аимрфцрагр

23 мая 2003г.

Григорьева Ю.И.

~ \o4J2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переходный период российской экономики требует проведения коренной трансформации всех сфер жизнедеятельности государства и общества, в том числе системы образования. Сегодня необходим современный, рыночный, инновационный подход к вопросам организации процесса предоставления образовательных услуг (ОУ) в вузе. Перед экономической наукой встает задача познания и описания новых форм и методов хозяйственной деятельности в современной образовательной экономической системе (ОЭС). Выход в постиндустриальную фазу развития общества, переход к информационной экономике предъявляет новые требования к системе образования, заставляя ее модернизировать содержание программ почти в режиме реального времени, без запаздывания по мере появления новой научно-технической информации. В этих условиях невозможно обеспечить соответствие образовательной системы новым требованиям, используя только бюджетный механизм финансирования с одной стороны и традиционные образовательные технологии с другой.

В основных целях и задачах национальной доктрины образования в Российской Федерации декларируется необходимость как стимулирования негосударственных инвестиций в систему образования, так и развитие дистанционного обучения, создание программ, использующих информационные технологии, что является закономерной реакцией общества на вызовы времени.

Сегодня российское образовательное сообщество осознало эффективность рыночной компоненты в финансировании ОЭС с учетом всех положительных и отрицательных сторон вхождения в рынок. Одновременно с этим, оперируя на открытом рынке ОУ, ОЭС, будучи некоммерческими организациями, стокнулись с новой для них проблемой конкуренции и конкурентоспособности. Российские вузы как правило не готовы к конкурентной борьбе на рынке и выживают благодаря бюджетной поддержке и накопленному за догие годы потенциалу. Тем не менее с каждым годом ситуация на рынке ОУ все обостряется, особенно в условиях демографического спада, что говорит о важности организационных инноваций в ОЭС, учитывающих конкуренцию на рынке ОУ.

Степень разработанности проблемы. Вопросам организационных инноваций в образовании посвящено большое количество работ. К ним относятся труды зарубежных ученых Дж. Андерсона, Д. Бела, Э. Брэнскома, Дж. Брюса, Дж. Вакки, К. Ван дер Венде Марика, Н. Винера, Г.Р. Джонса, Д. Дьюи, И. Кацуо, И. Масуды, А. Минка, Дж. Нейсбита, С. Норы, Дж. Рейзера, Э.Б.Паркера, Э.Пората, JIo Синьхуа, О.Тофлера, Г. Хакена, Р. Хартли, У.Эшби.

Значительный вклад в развитие открытого образования внесли отечественные ученые и специалисты Андреев A.A., Бершадский A.M., Васильев В.Н., Гершунский Б.С., Демкин В.П., Журавлев В.А., Зайцева Ж.Н., Захаров В.Н., Иванов А.Е., Ильин В.В., Казаков В.Г., Каплан С.Л.. Карпенко М.П., Ка-тыс Г.Л., Краснова Г.А., Кревский И.Г., Кобзев A.B., Ко^нрщКОДдвташфе-

БИБЛИ6ТЕКА

j С.Петербург/,,л j

ва JT.B., Лобачев C.JI., Лупанов К.Ю., Майер Г.В., Нежурина М.И., Поляков A.A., Попов А.Э., Рыжова Т.В., Скамницкий A.A., Содатами В.И., Соло-вов А.В.,Таюрский А.И., Тихомиров В.П., Тихонов А.Н., Урсул А.Д., Ус-ков В.Л., Филипов В.М, Шаталова Н., Щукшунов В.Е. Царев В. и др.

Наиболее известные в России зарубежные авторы, научные труды которых тесно сопряжены с проблемами инновационного менеджмента: Друкер П., Мескон М., Альберт М. и Хедоури Ф., Портер М., Ламбен Ж.Ж., Томпсон А., Стрикленд А.,М.Хаммер, Дж.Чампи описывают передовой опыт экономических систем в странах, уже давно функционирующих в условиях рыночных отношений.

В большинстве исследований отечественных ученых: Адлера Ю.П.,_Ба-рышевой Г.А., Белякова С.А., Ерошина В.И., Ильенковой С.Д., Качалова В.Н., Лифица И.М., Максимова А.Н., Окрепилова В.В., Скрыльниковой H.A., Тита-рева Д.Л., Фатхутдинова P.A., Щетинина В.П., Юданова А.Ю. и др. также рассматриваются понятия качества образования, конкурентоспособности личности и образовательной системы, соответствующие требованиям рынка в рассматриваемый период и определяющие наше поведение при их производстве и потреблении.

По проблемам математических методов, построения моделей оценок превосходства конкретного аналога из множества альтернатив, разработки систем поддержки принятия решений проанализированы труды зарубежных ученых Гуда Г.Х., Заде Л.А., Кини Р.Л., Кумбса М., Лената Д, Макола Р.Э., Мартино Дж., Оптнера С. Л., Райфа Г., Руа Б., Саати Т.Л., Уотермана Д., Фишберна П. С., Форсайта Р., Хейес-Рота Ф., Эти Дж., Янга С., а также отечественных -Аверкина А.Н., Батыршина И.З., Бершгейна Л.С., Беличенко Ю.А., Белоусо-ва В.Л., Блишуна А.Ф., Боженюк A.B., Кофмана А., Зеленской Т.В., Ларичева О.И., Малышева Н.Г., Муравьева A.B., Силова В.Б., Такташова В.А., Тарасова В.Б., Цуканова В.В., Четыркина Е.М. и др. Методология исследования указанных авторов по рассматриваемым в диссертации проблемам адаптирована к решаемым задачам разработки инноваций в ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ.

Работы названных авторов значительно продвинули изучение проблем инновационного управления ОЭС. Следует отметить, что мало кто из исследователей в области ОЭС непосредственно разрабатывает механизмы и модели управления ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ.

При решении проблем инновационного управления ОЭС, для получения комплексных оценок качества и стоимости ОУ и т.п., приходится преодолевать ряд существенных трудностей из-за многоаспектного и субъективного характера оценок альтернатив: выявление всех аспектов сравнения альтернатив, сопоставление разнородных качеств, получение поного списка альтернатив, организация работы экспертов. В настоящее время не выработана единая концепция о рейтинге (или конкурентоспособности ОУ) ОЭС. Информационно-аналитический комплекс Рейтинг специальностей и вузов России Минобразования РФ, где собирается и систематизируется качественная и количествен-

ная информация о вузах, не предусматривает информации о дистанционных технологиях обучения (ДТО) и т.п.

Вследствие сложности и новизны объекта исследования целостной методологии инновационного управления ОЭС, построенной на основе оценок конкурентоспособности ОУ, пока не сложилось. Актуальность изложенных проблем, недостаточная их проработанность определили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования являются инновационные процессы в ОЭС.

Предметом исследования является механизмы и модели организационных инноваций в ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ.

Целью диссертационной работы является обоснование и методическая разработка организационных инноваций образовательной экономической системы на основе комплекса показателей конкурентоспособности ОУ.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие основные задачи:

Ч анализ сущности и проблем ОЭС в России, выявление особенностей инновационного развития ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ;

Ч разработка классификации показателей конкурентоспособности ОЭС и рейтинговых показателей конкурентоспособности востребованность выпускников, платежеспособность обучающихся на коммерческой основе и дистанционная технология обучения;

Ч построение моделей опенки конкурентоспособности ОУ

Ч разработка организационно-экономического механизма планирования дифференциальной стоимости ОУ;

Ч разработка организационной структуры ОЭС и системы поддержки принятия решений (СППР) о конкурентоспособности ОУ;

Ч исследование конкурентоспособности ОУ на сегменте рынка ОУ и внедрение результатов исследований в ОЭС.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды зарубежных и отечественных авторов по проблемам инновационного менеджмента, маркетинга, конкуренции и конкурентоспособности, планирования и предоставления ОУ.

Методология исследования основана на методах системного анализа, статистики и порогов несравнимости, теории нечетких множеств, методах экспертных оценок, методах экономического анализа и планирования, экономико-математических моделях и численного моделирования на ПЭВМ.

Научная новизна выносимых на защиту положений

1. Показано, что учреждения высшего профессионального образования являются субъектами рыночных отношений, и их можно исследовать на основе оценок конкурентоспособности ОУ как образовательные экономические системы.

2. Разработана классификация показателей конкурентоспособности ОЭС, соответствующих специфике высшей школы, включающая три информационных уровня: виды деятельности, рейтинговые показатели ОУ, специальные

показатели ОУ. Рейтинговые показатели ОУ дистанционная технология обучения, востребованность выпускников, платежеспособность обучающихся на коммерческой основе позволяют адекватно описать дистанционные ОУ при поноте и достоверности исходных данных и достаточной квалификации экспертов.

3. Разработана комплексная модель оценки конкурентоспособности ОУ, основанная на исследовании аспектов потребительского поведения и образовательной деятельности ОЭС на определенный момент времени и включающая аддитивную модель рейтинга ОЭС, модель рейтинга ОЭС на основе методов нечетких множеств и модель оценки конкурентоспособности ОУ Цена-качество. Комплексная модель позволяет определить верхний, нижний пороги и поле конкурентоспособности ОЭС, характеризующие ценовые запасы на рынке ОУ и экономическую политику ОЭС.

4. Предложен организационно-экономический механизм планирования дифференциальной стоимости ОУ, построенный на основе комплексной модели оценки конкурентоспособности ОУ. Оценивая запасы конкурентоспособности ОЭС и проводя конкурентную политику в регионах, можно управлять ценой ОУ при фиксированном качестве.

5. Обоснована необходимость наличия в организационной структуре ОЭС специализированного подразделения. Разработана система поддержки принятия решения, предназначенная для рационального выбора наиболее конкурентоспособных организационно-экономических альтернатив ОУ в условиях неопределенности или риска при наличии нескольких критериев.

Практическая значимость проведенного исследования заключается:

1. Во внедрении организационных инноваций в ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ, позволяющих вести активную ценовую политику и расширять позиции ОЭС на рынках дистанционных ОУ.

2. В возможности применения разработанных методик и программных продуктов для оценки конкурентоспособности других видов деятельности ОЭС.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные научные положения и результаты диссертационной работы докладывались на следующих научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях: и

Ч вузовские, областные и региональные совещания по проблемам дистанционного образования (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск, Нижневартовск, Стрежевой, Томск, Тюмень, Улан-Удэ, Ханты-Мансийск, 1998-2003 гг.); V

Ч региональная научно-методическая конференция Современное образование: массовость и качество, г. Томск, 1 -2 февр. 2001г.:

Ч всероссийская конференция Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования, г.Москва, МЭСИ, 2001;

Ч всероссийская научно-методическая конференция с международным участием Совершенствование системы управления качеством подготовки специалистов, г. Красноярск, 18-20 апреля 2001г.;

Ч региональная научно-методическая конференция Современное образование: массовость и качество, г.Томск, 29 - 30 янв. 2002г.;

Ч всероссийская научно-методическая конференция с международным участием Совершенствование системы управления качеством подготовки специалистов, г. Красноярск, 18 - 20 апреля 2002 г.;

Ч V Всесибирский инновационный форум с международным участием, г. Томск, 9-11 октября 2002 г.;

ЧВсероссийская научно-метод. конф. Телематика-2003, г. Санкт-Петербург, 25- 27 апреля 2003 г.

Полученные результаты диссертации используются в маркетинговом и финансово-экономическом подразделениях Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, в управлении учебным процессом Томского межвузовского центра дистанционного обучения (ТМЦ ДО), в состав которого входят 16 филиалов и более 100 представительств в различных регионах России и СНГ. Среди учебных заведений, интегрированных в межвузовский центр: Томский государственный педагогический университет, Кемеровский государственный технологический институт пищевой промышленности, Томский экономико-промышленный техникум, Томский экономико-юридический коледж. Кроме того, полученные результаты внедрены в следующих разработках, выпоненных с участием автора:

1. Методика определения цены ОУ для различных регионов и слоев населения;

2. Программный продукт Рейтинг-ДТО, используемый для определения рейтинга ОЭС в области дистанционного образования.

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 20 печатных работ, в том числе 3 статьи в изданиях ич перечня ВАК. Результаты по отдельным этапам работы изложены в 10 докладах международных и всероссийских конференций.

Объем и структура работы. Диссертационная работа включает: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 145 страниц машинописного текста, включающих 18 таблиц и 8 рисунков, 9 страниц списка литературы и 15 страниц приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Введение. Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, выбор объекта и предмета научного исследования, формулируются цели и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость. Приводятся сведения о апробации работы, о публикациях, объеме и структуре диссертации.

Глава 1. Методологические основы организационных инноваций в образовательной экономической системе

ОЭС России Ч это организационно-экономическая совокупность учреждений образования различных уровней, профилей, форм собственности, имеющих между собой горизонтальные и вертикальные связи. В ОЭС России входят министерство образования, отраслевые министерства, областные и городские департаменты образования, высшие и средние профессиональные учебные заведения, средние общеобразовательные учебные заведения и другие комплексы образования, взаимодействующие с конечным множеством экономических элементов и социальных субъектов, объединенных потоками инвестиций и инноваций, ОУ и информации. ОЭС относятся к непроизводственной сфере, или к третичному производству или к сфере услуг (кредитные институты, образование, наука, свободные профессии и т.п.).

Российская ОЭС в области высшего профессионального образования состоит из многих ОЭС нижнего уровня Ч вузов, которая обладает всеми необходимыми компонентами, характеризующими ОЭС, поскольку является самостоятельным, юридически обособленным оператором на рынке ОУ, самостоятельно формирует свою экономическую политику, внутреннюю структуру и образовательные технологии в рамках государственных образовательных стандартов. В диссертационной работе в основном исследуется этот уровень.

В первой главе проведен анализ ОЭС в области высшего профессионального образования как на уровне всей страны в целом, так и на уровне вузов.

90-е годы отмечены развитием рыночных отношений в России, в том числе в сфере образования. Планы реформирования образования в 90-х годах разрабатывались в расчете на то, что преобразования будут поддержаны финансами государства в необходимых объемах. Однако этого не случилось, потребность образовательных учреждений в финансовых средствах обеспечивалась за счет средств бюджетов всех уровней менее чем на четверть. В условиях ограниченности бюджетного финансирования возросла роль внебюджетных инвестиций в образование. Расширение внебюджетного финансирования за счет привлечения денежных средств населения стало значительным источником ресурсов системы образования, обеспечившим ее выживание и развитие.

Сегодня внебюджетные доходы российских ОЭС превышают объем их бюджетного финансирования, причем в некоторых вузах во много раз.

Анализ передового опыта стран с развитой рыночной экономикой показывает, что никакое механическое увеличение ОЭС не сможет удовлетворить потребности постиндустриального общества в образовании, что говорит об акту-

альности всестороннего изучения аспектов рынка образования, в том числе изучения вопросов инновационного управления ОЭС и их конкурентоспособности.

Одним из главных резервов системы высшего образования явились информационные и дистанционные технологии. Именно они позволяют передавать большие объемы информации обучающимся без какого-либо увеличения контингента преподавателей и без значительных инвестиций на создание допонительной инфраструктуры вузов.

В Минобразования России реализуется проект организационных инноваций в бюджетной сфере ОЭС, связанный с внедрением единого государственного экзамена и государственных именных финансовых обязательств. Принципиальным положением проекта является процесс определения уровня конкурентоспособности ОЭС не ведомственными структурами, а непосредственно через мнение конечного потребителя ОУ Ч студента, выбирающего тот или иной вуз, который в результате и получает соответствующее финансирование. Результатом проекта дожно стать создание внешней конкурентной среды между вузами в области бюджетного финансирования.

Другие организационные инновации в ОЭС, которым посвящена настоящая работа, есть реинжиниринг внутренней среды ОЭС. Организационные инновации в области внутренней структуры и внутренних взаимосвязей ОЭС, необходимы в силу радикально изменившейся внешней среды ОЭС. Процесс реинжиниринга носит индивидуальный характер, поскольку для его реализации необходима не только методологическая база, но и кадровая и технологическая готовность всех элементов ОЭС. Несмотря на существенные различия, оба процесса, происходящие в российской ОЭС, имеют общую цель Ч повышение конкурентоспособности ОУ.

Конкурентоспособность является наиболее универсальной и динамичной характеристикой для ОУ, она характеризует степень соответствия качественных и количественных характеристик предоставляемых ОУ требованиям потребителей и превосходство среди ОУ-аналогов; определяет долю занимаемого рынка; препятствует перераспределению этого рынка в пользу других ОУ-аналогов. Качество образования выступает как главный фактор конкурентоспособности, составляя его стержень. Скорее всего, рациональнее говорить о конкурентоспособном качестве Ч ключе к коммерческому успеху. Причем конкурентоспособность ОУ, предоставляемых ОЭС, есть не что иное как конкурентоспособность ОЭС.

Конкурентоспособность ОЭС в системе высшего профессионального образования можно косвенно оценить по методике рейтинга Минобразования (Информационно-аналитический комплекс Рейтинг специальностей и вузов России). Рейтинг ежегодно рассчитывается и публикуется в средствах массовой информации.

Конкурентоспособность современной ОЭС во многом определяется обладанием информационными технологиями, готовностью колективов и учебно-методических материалов к обеспечению качества ОУ, в том числе к применению ДТО на практике. Однако методика рейтинга Минобразования на сегодня не учитывает уровень освоения ОЭС ДТО.

Для определения конкурентоспособности ОУ, а также услуг всех видов, предложена структура показателей, включающая три иерархических уровня организационной деятельности ОЭС (рис. 1):

1) показатели видов деятельности ОЭС: образовательные услуги всех видов; научно-техническая продукция; учебно-методическая продукция;

2) рейтинговые показатели в каждом виде деятельности;

3) специальные показатели оценки в каждом виде деятельности на конкретных этапах жизненного цикла.

Показатели первого уровня используются для прогнозирования и принятия стратегических решений менеджерами высшего уровня управления (учебными и научными управлениями Минобразования РФ, ректоратами вузов, дирекциями образовательных структур). Показателем первого уровня является рейтинг вузов, для определения которого Минобразованием РФ собрана и систематизирована качественная и количественная информация о вузах. В указанных материалах о рейтинге - показателе превосходства ОЭС, в конкретном виде практически отсутствуют данные о дистанционных ОУ.

Для оценки конкурентоспособности вуза в области ОУ предназначен второй уровень классификации, представленный рейтинговыми показателями конкурентоспособности ОУ: Дистанционная технология образования; Востребованность выпускника; Платежеспособность потребителя ОУ.

Второй уровень представляет развитие первого уровня и включает показатели конкурентоспособности дистанционных ОУ, обусловленные тенденциями НТП и требованиями внешней среды (государственные образовательные стандарты, потребности народного хозяйства и т.п.) и количественные оценки альтернатив, используемых менеджерами высшего и среднего уровня управления вузов (ректоратами вузов, дирекциями образовательных структур, деканатом, финансово-экономической службой) для принятия стратегических и тактических решений на уровне ОЭС и других образовательных структур.

Третий уровень является развитием второго уровня и устанавливает специальные показатели, соответствующие ресурсам (учебно-методическому персоналу, материально-техническому и информационному обеспечению учебного процесса, технологии обучения) -конкретного этапа жизненного цикла ОУ, представляет собой множество таблиц количественной оценки альтернатив, используется менеджерами (приемной комиссией, деканатами, выпускающими кафедрами) и профессорско-преподавательским составом кафедр для оперативного управления и обучения. i

В диссертационной работе рассматриваются в основном показатели вто- *

poro и третьего уровней, влияние которых на конкурентоспособность дистанционных ОУ максимально. Показатель первого уровня Рейтинг вузов Рвуз используется для определения интегрального рейтинга вузов, суммированием его с показателем конкурентоспособности дистанционных ОУ.

Они представлены в виде справочных таблиц с несколькими качественными уровнями, с количественными оценками в балах в диапазоне 0-1,0 (для соответствия со шкалой измерений методики Минобразования РФ).

Рис 1. Классификация показателей конкурентоспособности ОЭС

Качественные и количественные оценки, агрегируются в аддитивный показатель конкурентоспособности ОЭС. Предусматривается возможность расширения понятий и численных значений в оценочных таблицах, адаптации таблиц под цели конкретного исследования путем введения допонительных и промежуточных уровней показателей, выходящих за пределы базовой таблицы. Установленные численные значения по уровням таблиц являются рекомендуемыми, но не обязательными, что позволяет экспертам выбирать конкретные значения по своему усмотрению с требуемой точностью.

Предлагаемый способ агрегирования показателей на основе аддитивного метода, обладает достаточной гибкостью, т.к. имеются широкие возможности для совершенствования данной методики в сторону увеличения количества таблиц для оценки новых характеристик ОУ, разработки адекватных математических методов и программных средств.

Глава вторая. Модели оценки конкурентоспособности образовательных услуг

В настоящее время процессы принятия решений в экономике, затрагивающие управление деятельностью организации, распределения ресурсов, выбор наилучшего варианта развития, изучение рыночной конъюнктуры, прогнозирование, планирование и т.п., не осуществляется без предварительного математического моделирования конкретного процесса или его частей.

Автором предложены модели оценок конкурентоспособности ОУ.

В аддитивной модели оценок конкурентоспособности ОУ, представленной двумя компонентами: рейтингом вуза по методике Минобразования РФ Р^,, и показателем конкурентоспособности ОУ ДТО Кс, к = (!(}, )с к, используется прямой метод оценки.

Рейтинг вуза Рвуз, как было показано ранее, определяется методикой Минобразования РФ (Информационно-аналитический комплекс Рейтинг специальностей и вузов России).

Показатель конкурентоспособности ОУ ДТО рассчитываегся по формуле (1) с использованием экспертами специальных показателей

Кс.к = (I ?л)*л = Д + В + П = (к0До + АгДт + куДу + кс Дс) +

+ (3Вз + 1оВс + кп Вп) + (к2сПс + А>Пг), (1)

где Д, В, П Ч рейтинговые показатели конкурентоспособности дистанционных ОУ; До, Дт, Ду, Дс, Вз, Вс, Вп, Пс, Пг Ч специальные показатели ДТО; К, К, ку , кс, Аз, к\с ,кп , к2с, к, Ч коэффициенты весомости специальных показателей, определяемые экспертами.

Показатель конкурентоспособности ОУ ОЭС рассчитывается по формуле (2):

Кву, = Рву, + Кс, Д =- а,?^ + АгД + ЯзВ + а, П, (2)

где а\, а2, аъ, а4 Ч коэффициенты весомости показателей конкурентоспособности первого и второго уровня классификации.

Если известен лидер в дистанционных ОУ, то Кс можно определить однозначно из сравнения числовых значений аналогичных качественных характеристик собственных ОУ Кс, (в нашем случае, Ктмццо) и ОУ конкурента КД:

К = Ктмцд0/Кк > 1, определяем более конкурентную ОЭС.

Когда нет явного лидера, при большом количестве существующих на рынке аналогичных ОУ, с помощью метода порогов несравнимости можно выделить группу наилучших аналогов (множество Парето). А затем проводить сравнение К-щцдо и каждого конкурента Кк из группы наилучших налогов.

С целью повышения эффективности и универсальности оценки конкурентоспособности ОУ ДТО предложена рейтинговая модель с использованием теории нечетких множеств, позволяющая сравнивать альтернативы в условиях непоноты и неточности информации и формировать варианты качественных подсказок менеджеру для принятия решений. В качестве факторов в предлагаемой модели, влияющих на принятие экспертом решения о присвоении рейтинговой оценки конкурентоспособности ОУ ДТО в вузе, рассматриваются переменные:

качество ОУ ОЭС, которое можно оценить:

1) показателем рейтинг вуза;

2) показателем дистанционная технология обучения;

возможность обучения в ОЭС, оцениваемую:

3) показателем востребованность выпускников;

4) показателем платежеспособность обучающихся на коммерческой основе.

Проблема оценки и управления конкурентоспособностью ОЭС в области ОУ на основе комплексного анализа основных параметров рыночной конъюнктуры (желания потребителей, качество и цена ОУ), особенно актуальна в условиях динамично развивающихся конкурентных отношений в области образования. Для того чтобы однозначно представить процесс взаимодействия субъектов рыночных отношений с точки зрения обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности ОУ, недостаточно описывать данный процесс в стоимостных показателях или показателях качества, по отдельности. В отличие от большинства моделей, применяемых для анализа конкурентных преимуществ, модель оценки конкурентоспособности Цена-качество (рис. 2) основана на комплексной оценке потенциальных возможностей и целевых ориентиров как производителя ОУ (ОЭС), так и потребителя ОУ (студента).

Кривую спроса й можно представить в виде

/Д(К) = (Р/ + К/) ехр(-а / К) - К/, (3)

где а Ч коэффициент крутизны кривой потребительских предпочтений;

К/ Ч уровень минимального качества услуги;

Р/ Ч уровень бюджетных ограничений потребителей.

Кривую предложения 5 можно представить в виде

/*ДК) = Ь / [1п(К/+ Р*") - 1п(К + Р/)], (4 )

где Ъ Ч коэффициент крутизны кривой учебно-методических и научно-технических возможностей;

Р/ Ч уровень вмененных финансовых затрат;

К/ Ч предельный уровень учебно-методических и научно-технических возможностей.

Рис. 2. Модель Цена - качество Р-К

Получаемые при пересечении кривых спроса й и предложения точки М" и М" определяют верхний и нижний пороги конкурентоспособности ОУ данной ОЭС. Р^, Ртт и Ктш , Кгаш Ч максимальные и минимальные значения цены и качества ОУ при верхнем и нижнем порогах конкурентоспособности.

Площадь фигуры, образованной отрезками кривых функций спроса й и предложения можно охарактеризовать как поле конкурентоспособности ОУ ОЭС, т.е. это множество ОУ с определенной ценой и качеством, обеспечиваемых ОЭС. Вне границ поля конкурентоспособности нет ОУ, способных удовлетворить обоих субъектов рыночных отношений, в силу ограничений, наложенных ранее при описании модели. По существу это является необходимым условием соответствия ОУ данной ОЭС и интересам группы потребителей в определенный период времени. В этом случае процесс оказания ОУ не заключает в себе отрицательного результата ни для одного из рыночных субъектов.

Автором предложен организационно-экономический механизм ценообразования ОУ ДТО, построенный на основе модели Цена - качество. Он включает информацию о стоимости обучения для различных регионов и слоев населения и уровне качества ОУ, определенном на основе рейтинговой модели конкурентоспособности ОЭС.

Из графической интерпретации модели Цена - качество Р-К (рис. 2) очевидно, что существует разброс по стоимости ОУ, соответственно определенным величинам их качества, которые практически адекватно описываются показателем конкурентоспособности ОЭС. При фиксированном уровне качества Кф реально существует диапазон стоимости ОУ Рт;Д Ртах. Есть такой уровень качества, при котором диапазон стоимости максимален. Этот подход дает возможность синтезировать организационно-экономический механизм ценообразования ОУ ДТО, позволяющий планировать дифференциальную стоимость ОУ в зависимости от региона и платежеспособности населения, эффективно организовывать процессы приема абитуриентов и обучения студентов.

Предлагаемый организационно-экономический механизм позволяет ОЭС проводить активную экономическую стратегию и закрепляться на рынках сбыта ОУ ДТО, что является индикатором конкурентоспособности ОЭС.

Глава 3. Организационные инновации в образовательных экономических системах

Обоснована необходимость наличия в организационной структуре ОЭС специализированного подразделения. Автором предложено организационное решение Ч в управление маркетинга ОЭС введена лаборатория управления конкурентоспособностью ОУ, которая имеет вертикальную связь с администрацией ОЭС, функциональные связи с финансово-экономической службой, с региональными представительствами и филиалами ОЭС, с кафедрами, а также информационную связь с внешней средой при помощи сети Интернет. В штат лаборатории включаются специалисты по технологическому прогнозированию и научно-технической экспертизе, в функции которых входит:

Ч определение направлений, разработка инновационных планов и программ, контроль и координация инновационной деятельности в рамках ОЭС;

Ч подготовка альтернативных решений по технологии ОУ и совместное обсуждение идей и оценка учебно-методических и научно-технических проектов служб;

Ч подготовка предложений администрации ОЭС для принятия решений и осуществления технической политики в дистанционном образовании.

Создана СППР о конкурентоспособности ОУ, предназначенная для рационального выбора наиболее конкурентоспособных организационно-экономических альтернатив в условиях неопределенности или риска при наличии нескольких критериев. СППР выпоняет в интерактивном режиме следующие функции: выявление целей, показателей и множества критериев оценки ОУ; формирование оптимального состава экспертов, участвующих в оценке и принятии решения; оценку предпочтительности последствий принимаемых решений в задаче о выборе конкурентоспособной альтернативы; предварительный отсев неконкурентоспособных ОУ и ранжирование по степени конкурентоспособности; отыскание рационального решения для принятия к испонению.

Проведена апробация модели Цена-качество на образовательном рынке г. Юрга Кемеровской области, на котором представлены три основных ОЭС-

ТУСУР, Томский государственный университет и Томский политехнический университет. Для города с населением около 80 тыс. человек, рынок ОУ насыщен предложением. Рынок неоднороден ввиду предложения разными вузами различных специальностей. Востребованность специалистов в самом г. Юрга низкая, велик процент безработицы среди специалистов с высшим образованием, а именно, не работают по полученной в вузе специальности более 50% выпускников. Они в основном заняты в сфере торговли продуктами питания, одежды, предоставления услуг населению. Большая часть учащихся в вузах образование получают на будущее, в надежде сделать карьеру с выездом из г. Юрги, для престижа и т.п. Платежеспособность населения низкая, так как заработная <,

плата на предприятиях машиностроения ОАО Юргинский машзавод, ОАО Юргинский абразивный завод, ОАО Дормаш и других - около 2 тыс. рублей.

Экспертами был проведен анализ конкурентоспособности ТУСУР в соответствии с методикой, предложенной в работе. Оценка ОЭС по специальному показателю Дистанционная технология образования приведена в таблице.

№ п/п Вузы Показатели ТГУ ТПУ ТУСУР

1 Що 0,01 0,01 0,005

2 кДт 0,06 0,06 0,11

3 ку ДУ 0,08 0,08 0,12

4 ксДс 0,005 0,004 0,003

Сумма балов Д 0,155 0,154 0,238

По результатам анализа были построены эконометрические модели Цена-качество ОУ для трех ОЭС, графическая интерпретация которых приведена на рис. 3.

По результатам расчетов руководством ТМЦДО была выбрана политика ценовой дискриминации на образовательном рынке г. Юрга Кемеровской области с плавным ростом цены ОУ в догосрочной перспективе.

'Кривая спроса ТГУ ЧЧКривая предложений ТГУ ' Кривая спроса ТПУ Кривая предложений ТПУ ЧЖ-Кривая спроса ТУ СУР 'ЧХ-Кривая предложений ТУСУР

Рис 3. Графическая интерпретация рыночной ситуации для трех вузов: ТГУ, ТПУ, ТУСУР на сегменте рынка ОУ г. Юрги

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ

1. Анализ сущности и проблем российской системы образования показал, что вузы являются субъектами рыночных отношений, их можно рассматривать как ОЭС и исследовать на основе оценок конкурентоспособности ОУ.

2. Разработана классификация показателей конкурентоспособности ОЭС, соответствующие специфике высшей школы и включающая три информационных уровня: виды деятельности, рейтинговые показатели ОУ, специальные показатели ОУ. Рейтинговые показатели ОУ дистанционная технология обучения, востребованность выпускников, платежеспособность обучающихся на коммерческой основе позволяют адекватно описать дистанционные ОУ при поноте и достоверности исходных данных и достаточной квалификации экспертов.

3. Разработана комплексная модель оценки конкурентоспособности ОУ, основанная на исследовании аспектов потребительского поведения и образовательной деятельности ОЭС на определенный момент времени и включающая аддитивную модель рейтинга ОЭС, модель рейтинга ОЭС на основе методов нечетких множеств и модель оценки конкурентоспособности ОУ Цена-качество. Комплексная модель позволяет определить верхний, нижний пороги и поле конкурентоспособности ОЭС, характеризующие ценовые запасы на рынке ОУ и экономическую политику ОЭС.

4. Предложен организационно-экономический механизм планирования дифференциальной стоимости ОУ, построенный на основе комплексной модели оценки их конкурентоспособности. Оценивая запасы конкурентоспособно-

ста ОЭС и проводя конкурентную политику в регионах, можно управлять ценой ОУ при фиксированном качестве.

5. Обоснована необходимость наличия в организационной структуре ОЭС специализированного подразделения. Разработана система поддержки принятия решения, предназначенная для рационального выбора наиболее конкурентоспособных организационно-экономических альтернатив ОУ в условиях неопределенности или риска при наличии нескольких критериев.

6. Проведена апробация разработанных методик и программных продуктов на сегменте рынка ОУ г. Юрга Кемеровской области. Исследования показали, что предлагаемые организационные инновации эффективны, обеспечивают конкурентоспособность ОЭС, в частности по ОУ радиоэлектронных и информационных специальностей (ТМЦДО).

Рекомендуется применение разработанных методик и программных продуктов для оценки конкурентоспособности других видов деятельности ОЭС.

Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Уваров А.Ф., Кобзев A.B., Бондарь В.А. и др. Организация дистанционного обучения в ТМЦ ДО // Сб. трудов науч.-метод. конф. Современное образование: системы и практика обеспечения качества, Томск, 29-30 янв. 2002г. Ч Томск: Изд-во ТУСУР, 2002.

2. Уваров А.Ф., Кобзев A.B., Бондарь В.А. и др. О правовом обеспечении учебных региональных центров / Сб. Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования. Ч М.: МЭСИ, 2001.

3. Уваров А.Ф., Григорьева A.A., Осипов Ю.М. Модель рейтинговой оценки конкурентоспособности образовательных услуг дистанционной технологии обучения // Мат. регион, науч.-метод. конф. Современное образование: системы и практика обеспечения качества, 29-30 янв. 2002 г. - Томск, 2002. Ч С. 96-97.

4. Уваров А.Ф., Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Пороговая модель оценки конкурентоспособности образовательных услуг // Автоматизация и современные технологии. Ч 2003. Ч № 2.

5. Уваров А.Ф. Метод организационно-экономического планирования и контроля дистанционной технологии обучения // Мат. Всеросс. науч.-метод. конф. с междунар. участием Совершенствование качества подготовки специалистов, 18-20 апреля 2002 г. - Красноярск, ИПЦ КГТУ, 2002.

6. Уваров А.Ф., Росликов Е.В., Осипов Ю.М. Применение модели Марковича для оценки конкурентоспособности портфеля образовательных услуг // Автоматизация и современные технологии. Ч 2002. Ч № 3 .

7. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Структура и классификация показателей конкурентоспособности вуза // Мат. Всеросс. науч.-метод. конф. с междунар. участием Совершенствование системы управления качеством подготовки специалистов, г.Красноярск, 18-20 апреля 2001г.- Красноярск, ИПЦ КГТУ, 2001.

8. Уваров А.Ф., Григорьева A.A., Осипов Ю.М. Структура системы поддержки принятия решений в обеспечение дистанционной технологии обучения // Мат. Всеросс. науч.-метод. конф. с междунар. участием Совершенствование качества подготовки специалистов, 18-20 апреля 2002г. - Красноярск, ИПЦ КГТУ, 2002.

9. Уваров А.Ф., Ехлаков Ю.П. Технология разработки стратегии конкурентоспособности образовательных услуг // Труды VI международной НПК Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. Кн. Экономика. Ч. 2. Московская государственная академия приборостроения и информатики. Ч М., 2001. Ч С.167-171.

10. Уваров А.Ф., Кобзев A.B., Осипов Ю.М. Совершенствование качества подготовки инженеров - от кризиса к устойчивому развитию // Вестник Сиб-РУМЦ. Ч 2002. Ч № 5 / Под ред. С.А. Подлесного. Ч Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002.Ч174 с.

11. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Бизнес-образование для развития предпринимательства в ТУСУР // Мат. Всерос. Конф. Инновационный бизнес России: перспективы развития и подготовки кадров на примере АСДГ (в рамках V Всесибирского инновационного форума с междунар. Участием, 9-11 октября 2002г.) / Под ред. проф. В.И. Сырямкина. Ч Томск, STT, 2002. Ч 112с.

12. Решение Ученого совета ТУСУР о результатах испонения бюджета 2002 г. и проекте бюджета на 2003 г. / Под ред. Уварова А.Ф. - Томск: Изд-во ТУСУР, 2003.-30 с.

13. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Показатель конкурентоспособности вуза в области оказания образовательных услуг // Сб. трудов науч.-метод. конф. Современное образование: массовость и качество, Томск, 1-2 февр. 2001 г. Ч Томск: Изд-во ТУСУР, 2001. Ч С. 12-13.

14. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Модель оценки запаса конкурентоспособности вуза в области образовательных услуг // Мат. Всерос. науч.-метод. конф. с междунар. участием Совершенствование системы управления качеством подготовки специалистов, г. Красноярск, 18-20 апреля 2001г. - Красноярск, ИПЦ КГТУ, 2001.

15. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Инновации Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники в сфере дистанционного образования // Открытое образование. - 2001. Ч № 4. Ч С. 65-67.

16. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Конкурентоспособность образовательных услуг ВУЗа // Труды ассоц. выпускников КГТУ. Ч Красноярск: ИПЦ К1ТУ, 2002.

17. Уваров А.Ф. Инфраструктура поддержки инноваций в ТУСУР // Мат. Всерос. Конф. Инновационный бизнес России: перспективы развития и подготовки кадров на примере АСДГ ( в рамках V Всесибирского инновационного форума с междунар. участием 9-11 октября 2002 г.) / Под ред. проф. В.И. Сырямкина. Ч Томск, STT, 2002. Ч 112с.

18. Уваров А.Ф., Чекчеева Н.В., Осипов Ю.М. Повышение конкурентоспособности регионального вуза созданием структуры коммерциализации разработок // Совершенствование систем управления качеством подготовки спе-

циалистов: Мат. Всерос. НМК / Под ред. С.А. Подлесного. Ч Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. Ч С. 109-111.

19. Уваров А.Ф. Учебно-научно-инновационный комплекс Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники / Сб. тезисов Всерос. НМК Университетские комплексы инженерного профиля, 15-16 мая. Ч Красноярск: Изд-во СибГАУ, 2003. Ч С. 25-29.

20. Уваров А.Ф., Воронин А.И., Жуков В.К., Кручинин В.В. Опыт информатизации образования на основе создания Томского межвузовского центра дистанционного образования // Труды X Всерос. научно-метод. Конф. Телема-тика-2003, 14-17 апреля 2003 г. Ч Т. 1. Ч С. 139-140.

Э-ооН 9 10432

Заказ 469. Тираж 100. . Томский государственный университет систем управления

и радиоэлектроники пр. Ленина 40

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Уваров, Александр Фавстович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

СИСТЕМАХ

1.1. Образовательная экономическая система в России: сущность, содержание и проблемы.

1.2. Особенности организационных инноваций в образовательной экономической системе.

1.3. Методология оценки конкурентоспособности образовательных услуг.

1.4. Классификация показателей конкурентоспособности образовательных экономических систем.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

2.1. Особенности методов многокритериальной оценки альтернатив.

2.2. Аддитивная модель образовательных услуг.

2.3. Модель рейтинга образовательных услуг на основе метода нечетких множеств.

2.4. Модель образовательных услуг цена-качество.

2.4.1. Организационно-экономический механизм планирования стоимости образовательных услуг.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИННОВАЦИИ В

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЕ.*.г.*.?.

3.1. Организационные инновации Томского межвузовского центра ' * л дистанционного обучения.

3.2. Показатели конкурентоспособности образовательных услуг в области дистанционного обучения.

3.2.1. Рейтинговый показатель конкурентоспособности дистанционная технология обучения. t 3.2.2. Рейтинговый показатель конкурентоспособности востребованность выпускников.

3.2.3. Рейтинговый показатель конкурентоспособности платежеспособность обучающихся на коммерческой основе.

3.3. Методика планирования дифференциальной стоимости образовательных услуг.

3.3.1. Шкала качества модели цена-качество.

3.3.2. Ценовая шкала модели цена-качество.

3.3.3. Расчет расходов на разработку и сопровождение ОУ.

3.4. Апробация модели цена-качество ОУ на сегменте рынка ОУ г. Юрги Кемеровской области.

3.5. Внедрение результатов исследований в организацию учебного процесса по дистанционным технологиям обучения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационные инновации в образовательных экономических системах на основе оценок конкурентоспособности"

Образование - это сфера стратегических интересов Российской Федерации, так как создает самый мощный инвестиционный ресурс - человеческий потенциал. Для перехода нашей страны на рыночно-технологический путь развития, чтобы обеспечить высокие темпы роста экономики [75], необходимо в качестве начальных условий иметь не менее 30% трудоспособного населения с высшим образованием [4], что в свою очередь возможно при обеспечении массовости образования на уровне ведущих стран мира - 350 ч- 400 студентов на 10 тыс. человек населения.

Выход в постиндустриальную фазу развития общества, переход к информационной экономике предъявляет новые требования к системе образования, заставляя ее модернизировать содержание программ почти в режиме реального времени, без запаздывания по мере появления новой научно-технической информации. В этих условиях невозможно обеспечить соответствие образовательной системы новым требованиям, используя только бюджетный механизм финансирования с одной стороны и традиционные образовательные технологии с другой.

Осознание необходимости изменений в содержании образования и в принципах организации образовательной деятельности характерно для большинства стран мирового сообщества.

Дискуссии о непрерывном, инновационном, дистанционном обучении идут как в среде специалистов, так и широкой общественности. Система традиционного образования находится в состоянии поиска в стремительно изменяющемся информационном пространстве и объективно нуждается в качественно новых технологических инструментах.

В этих условиях было бы наивным полагать, что бюджетно-нормативнос финансирование образования, сложившееся в России исторически, в состоянии адекватно реагировать на запросы общества. Более того, требования постиндустриальной экономики таковы, что в поной мере их не удовлетворяет даже эффективное сочетание бюджетного и рыночного подходов к финансированию образования, системы преференций, налоговых льгот и протекционистских мер, практикующееся в США. Так, к 2006 г. в экономике США будет остро ощущаться нехватка более 440 тысяч специалистов различных инженерных направлений [113].

В основных целях и задачах национальной доктрины образования в Российской Федерации декларируется необходимость как стимулирования негосударственных инвестиций в систему образования, так и развитие дистанционного обучения, создание программ, реализующих информационные технологии [115], что является закономерной реакцией общества на вызовы времени.

Для выхода системы образования из кризиса необходим современный, рыночный подход к вопросам организации образовательных услуг (ОУ) в вузе. Перед экономической наукой встает задача познания и описания новых форм и методов хозяйственной деятельности в современной образовательной экономической системе (ОЭС), и это особенно важно в переходном периоде Российской экономике.

Сегодня Российское образовательное сообщество осознало эффективность рыночной компоненты в финансировании ОЭС с учетом всех положительных и отрицательных сторон вхождения в рынок. Одновременно с этим, оперируя на открытом рынке образовательных услуг, такие ОЭС как вузы, будучи некоммерческими организациями, стокнулись с новой для них проблемой изучения конкуренции и конкурентоспособности. Отечественные вузы как правило не готовы ( с точки зрения идеологии, кадров, структуры и т.д.) к конкурентной борьбе на рынке и выживают благодаря бюджетной поддержке и накопленному за догие годы потенциалу. Тем не менее с каждым годом ситуация на рынке образовательных услуг (ОУ) все обостряется, особенно в условиях демографического спада, что говорит о важности формирования стратегии развития ОЭС с учетом ее конкурентной позиции на рынке ОУ.

Одним из важнейших экономических ресурсов экономического роста ОЭС, являются инновационные технологии образования на основе оценок конкурентоспособности ОУ. Этим определяется выбор темы и ее актуальность.

Объектом исследования являются инновационные процессы в ОЭС. Предметом исследования являются механизмы и модели организационных инноваций в ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ.

Вопросам инновационного развития образования посвящено большое количество работ, начиная с 70-х годов XX в. Новые социальные императивы отражают движение общества к открытому, информационному образованию как инструменту разрешения социальных противоречий. К работам в этой области относятся труды зарубежных ученых Дж. Андерсона, Д. Бела, Э. Брэнско-ма, Дж. Брюса, Дж. Вакки, К. Ван дер Венде Марика, Н. Винера, Г.Р. Джонса, Д. Дьюи, И. Кацуо, И. Масуды, А. Минка, Дж. Нейсбита, С. Норы, Дж. Рейзера, Э.Б. Паркера, Э. Пората, JIo Синьхуа, О. Тофлера, Г. Хакена, Р. Хартли, У. Эшби и др. [6, 7,83, 84].

Значительный вклад в развитие открытого, информационного образования, основанный на знаниях информатизации и педагогики внесли отечественные ученые и специалисты Андреев А.А., Бершадский A.M., Васильев В.Н., Гершунский Б.С., Журавлев В.А., Зайцева Ж.Н., Захаров В.Н., Иванов

A.Е., Ильин В.В., Казаков В.Г., Каплан СЛ., Карпенко М.П., Катыс Г.Л., Краснова Г.А., Кревский И.Г., Кобзев А.В., Костенко К.И., Литвинцева Л.В., Лобачев С.Л., Лупанов К.Ю., Нежурина М.И., Поляков А.А., Попов А.Э., Рыжова Т.В., Скамницкий А.А., Содаткин В.И., Соловов А.В., Тихомиров

B.П., Тихонов А.Н., Урсул А.Д., Усков В.Л., Филипов В.М, Шаталова Н., Шукшунов В.Е., Царев В. и др. [3, 4, 8-13, 15, 18, 20, 24, 26-28,32-35,38, 39,42, 45-47,85,86,89-93, 122-124].

Разработке проблем менеджмента, конкурентоспособности экономических систем, в том числе ОЭС, посвящено большое количество работ.

Наиболее популярные в России зарубежные авторы научных трудов по менеджменту, маркетингу, конкуренции: Друкер П., Мескон М., Альберт М. и Хедоури Ф., Портер М., Котлер Ф., Ламбен Ж.Ж., Томпсон А. и Стрикленд А. и др. [29, 49, 50, 60, 73, 94, 117, 126-130, 135] описывают передовой опыт экономических систем в странах, уже давно функционирующих в условиях рыночных отношений, характеризующихся устойчивыми рыночными параметрами. Однако исследования этих авторов отражают установившиеся рыночные отношения, не адаптированы к российским условиям. Но в целом они подтверждают правильность инновационного подхода в диссертации к исследуемым проблемам в ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ.

В большинстве исследований отечественных ученых: Адлера Ю.П., Барышевой Г.А., Ерошина В.И., Зеленской Т.В., Ильенковой С.Д., Качалова В.Н., Лифица И.М., Окрепилова В.В., Осипова Ю.М., Скрыльниковой Н.А., Титарева Д.Л., Фатхутдинова Р.А., Юданова А.Ю. и др. [1, 6-8, 22-24, 27, 28, 33, 40, 41, 61, 64, 66-70, 83, 84, 89, 95, 108-112, 119, 120, 125] также рассматриваются понятия интелектуальных и информационных ресурсов, качества образования, конкурентоспособности личности и образовательной системы, соответствующие требованиям рынка в рассматриваемый период и определяющие наше поведение при их производстве и потреблении.

По проблемам математических методов, построения моделей оценок превосходства конкретного аналога из множества альтернатив, разработки систем поддержки принятия решений проанализированы труды зарубежных ученых Гуда Г.Х., Заде Л.А., Кини Р.Л., Кумбса М. Лената Д, Макола Р.Э., Мартино Дж., Оптнера С. Л., Райфа Г., Руа Б., Саати Т.Л., Уотермана Д., Фишберна П. С., Форсайта Р., Хейес-Рота Ф., Эти Дж., Янга С., а также отечественных Ч Аверкина А.Н., Батыршина И.З., Берштейна Л.С., Беличенко Ю.А., Белоусова В.Л., Блишуна А.Ф., Боженюк А.В., Кофмана А., Ларичева О.И., Малышева Н.Г., Муравьева А.В., Силова В.Б., Такташова В.А., Тарасова В.Б., Цуканова В.В., Четыркина Е.М. и др. [25, 30, 31, 36, 37, 44, 53-59, 62, 6568, 71, 80-82, 88, 116, 118, 121, 131-134, 136]. Методология исследования указанных авторов по рассматриваемым проблемам в диссертации адаптирована к решаемым задачам на основе конкретных рекомендаций и комплексных оценок для разработки инноваций в ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ.

Итак, работы названных авторов значительно продвинули изучение проблем инновационного управления ОЭС. Следует отметить, что мало кто из исследователей в области образовательных экономических систем непосредственно разрабатывает механизмы и модели управления ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ.

При решении инновационных проблем ОЭС, для получения комплексных оценок качества и стоимости ОУ и т.п., приходится преодолевать ряд существенных трудностей из-за многоаспектного и субъективного характера оценок альтернатив: выявление всех аспектов сравнения альтернатив, сопоставление разнородных качеств, получение поного списка альтернатив, организация работы экспертов. В настоящее время не выработана единая концепция о рейтинге (или конкурентоспособности ОУ) ОЭС. Информационно-аналитический комплекс Рейтинг специальностей и вузов России Минобразования РФ [87], где собирается и систематизируется качественная и количественная информация о вузах, не лишен недостатков, не предусматривает информации о дистанционных технологиях обучения и т.п. Для модернизации и координации этой системы руководством Минобразования РФ даны задания Отделу баз данных и документальной связи создать координационный совет по рейтингу вузов, в который войдут президенты различных ассоциаций высшей школы, председатели советов ректоров регионов, руководители структур образования [123]. Минобразованием РФ проводятся НИР по отраслевой программе Научно-методическое обеспечение функционирования и модернизации системы образования на 2003г., в которой имеется подраздел Совершенствование методики определения рейтингов высших учебных заведений и специальностей, в рамках которого выпоняется диссертационная работа.

Вследствие сложности и новизны объекта исследования целостной методологии инновационного управления ОЭС, построенной на основе оценок конкурентоспособности ОУ, пока не сложилось. Это определило предмет, цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является обоснование и методическая разработка организационных инноваций образовательной экономической системы на основе комплекса показателей конкурентоспособности ОУ.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие основные задачи: анализ сущности и проблем содержания ОЭС в России, выявление особенностей инновационного развития ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ; разработка классификации показателей конкурентоспособности ОЭС и рейтинговых показателей конкурентоспособности востребованность выпускников, платежеспособность обучающихся на коммерческой основе и дистанционная технология обучения; построение моделей оценки конкурентоспособности ОУ; разработка организационно-экономического механизма планирования дифференциальной стоимости ОУ; разработка организационной структуры ОЭС и системы поддержки принятия решений (СПГТР) о конкурентоспособности ОУ; исследование конкурентоспособности ОУ на сегменте рынка ОУ и внедрение результатов исследований в ОЭС.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды зарубежных и отечественных авторов по проблемам инновационного менеджмента, маркетинга, конкуренции и конкурентоспособности, планирования, создания и предоставления ОУ. Методология исследования основана на методах системного анализа, статистики и порогов несравнимости, теории нечетких множеств, методах технологического прогнозирования (экспертных оценок), методах экономического анализа и планирования, экономико-математических моделях и численного моделирования на ПЭВМ.

Научная новизна выносимых на защиту положений. Развита идея эффективного решения проблем массовости и качества образования путем совершенствования дистанционной технологии обучения ОЭС при помощи инновационного управления конкурентоспособностью вуза на основе системы поддержки принятия решений о конкурентоспособности ОУ, моделей рейтингов ОУ и эконометрической модели ОУ цена-качество, организационно-экономического механизма планирования дифференциальной стоимости ОУ. В решение проблемы разработаны и внесены следующие новые научные положения:

1. Показано, что учреждения высшего профессионального образования являются субъектами рыночных отношений, и их можно исследовать на основе оценок конкурентоспособности ОУ как образовательные экономические системы.

2. Разработана классификация показателей конкурентоспособности ОЭС, соответствующих специфике высшей школы, включающая три информационных уровня: область видов деятельности, универсальные показатели оценки области ОУ, специальные критерии на этапах жизненного цикла ОУ, соответствующие специфике высшей школы. Рейтинговые показатели конкурентоспособности дистанционная технология обучения, востребованность выпускников, платежеспособность обучающихся на коммерческой основе, позволяющие адекватно описать ОУ различных видов при поноте и достоверности исходных данных, квалификации экспертов.

3. Разработана комплексная модель оценки конкурентоспособности ОУ, основанная на исследовании аспектов потребительского поведения и образовательной деятельности ОЭС на определенный момент времени и включаящая аддитивную модель рейтинга ОЭС, модель рейтинга ОЭС на основе методов нечетких множеств и модель оценки конкурентоспособности ОУ "цена-качество". Комплексная модель позволяет определить верхний, нижний пороги и поле конкурентоспособности ОЭС, характеризующие ценовые запасы на рынке ОУ и экономическую политику ОЭС.

4. Предложен организационно-экономический механизм планирования дифференциальной стоимости ОУ, построенный на основе комплексной модели оценки их конкурентоспособности. Оценивая запасы конкурентоспособности ОЭС и проводя конкурентную политику в регионах, можно управлять ценой ОУ при фиксированном качестве.

5. Обоснована необходимость наличия в организационной структуре ОЭС специализированного подразделения. Разработана система поддержки принятия решения, предназначенная для рационального выбора наиболее конкурентоспособных организационно-экономических альтернатив ОУ в условиях неопределенности или риска при наличии нескольких критериев.

Практическая значимость проведенного исследования заключается:

1. Во внедрении организационных инноваций в ОЭС на основе оценок конкурентоспособности ОУ, позволяющих вести активную ценовую политику и расширять позиции ОЭС на рынках дистанционных ОУ.

2. В возможности применения разработанных методик и программных продуктов для оценки конкурентоспособности других видов деятельности ОЭС

Апробация и реализация результатов исследования. Основные научные положения и результаты диссертационной работы докладывались на следующих научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях: вузовские, областные и региональные совещания по проблемам дистанционного образования, г.г. Москва, Санкт-Петербург, Нижневартовск, Стрежевой, Томск, Тюмень, Улан-Удэ, Ханты-Мансийск, 1995-2002 г.г.; региональная научно-методическая конференция Современное образование: массовость и качество, г. Томск, 1 - 2 февр. 2001г.; всероссийская научно-методическая конференция с международным участием Совершенствование системы управления качеством подготовки специалистов, г. Красноярск, 18-20 апреля 2001г.; региональная научно-методическая конференция Современное образование: массовость и качество, г.Томск, 29-30 янв. 2002г.; всероссийская научно-методическая конференция с международным участием Совершенствование системы управления качеством подготовки специалистов, г. Красноярск, 18-20 апреля 2002г.;

V Всесибирский инновационный форум с международным участием, г. Томск, 9-11 октября 2002г.

Всероссийская научн.-метод. конф. Телематика-2003, г. Санкт-Петербург, 25-27 апреля 2003 г.

Полученные результаты диссертации используются в маркетинговом и финансово-экономическом подразделениях Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, в управлении учебным процессом Томского межвузовского центра дистанционного обучения, в состав которого входят 16 филиалов и более 100 представительств в различных регионах России и СНГ. Среди учебных заведений, интегрированных в межвузовский центр: Томский государственный педагогический университет, Тюменский государственный университет, Кемеровский государственный технологический институт пищевой промышленности, Томский экономико-промышленный техникум, Томский экономико-юридический коледж. Кроме того, полученные результаты внедрены в следующих разработках, выпоненных с участием автора:

1. Методика определения цены ОУ для различных регионов и слоев населения.

2. Программный продукт Рейтинг-ДТО, используемый для определения рейтинга ОЭС в области дистанционного образования.

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 20 печатных работ, в том числе 3 статьи из перечня ВАК. Результаты по отдельным этапам работы изложены в 10 докладах международных и всероссийских научно-практических конференций.

Объем и структура работы. Диссертационная работа включает: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 140 страниц машинописного текста, включающих 31 таблицу, 15 рисунков, 12 страниц списка литературы и 17 страниц приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Уваров, Александр Фавстович

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Анализ сущности и проблем российской системы образования показал, что вузы являются субъектами рыночных отношений, и их можно исследовать на основе оценок конкурентоспособности ОУ как образовательные экономические системы.

2. Разработана классификация показателей конкурентоспособности ОЭС, соответствующие специфике высшей школы и включающая три информационных уровня: виды деятельности, рейтинговые показатели ОУ, специальные показатели ОУ. Рейтинговые показатели ОУ дистанционная технология обучения, востребованность выпускников, платежеспособность обучающихся на коммерческой основе позволяют адекватно описать дистанционные ОУ при поноте и достоверности исходных данных и достаточной квалификации экспертов.

3. Разработана комплексная модель оценки конкурентоспособности ОУД основанная на исследовании аспектов потребительского поведения и образовательной деятельности ОЭС на определенный момент времени и включающая аддитивную модель рейтинга ОЭС, модель рейтинга ОЭС на основе методов нечетких множеств и модель оценки конкурентоспособности ОУ "цена-качество". Комплексная модель позволяет определить верхний, нижний пороги и поле конкурентоспособности ОЭС, характеризующие ценовые запасы на рынке ОУ и экономическую политику ОЭС.

4. Предложен организационно-экономический механизм планирования дифференциальной стоимости ОУ, построенный на основе комплексной модели оценки их конкурентоспособности. Оценивая запасы конкурентоспособности ОЭС и проводя конкурентную политику в регионах, можно управлять ценой ОУ при фиксированном качестве.

5. Обоснована необходимость наличия в организационной структуре ОЭС специализированного подразделения. Разработана система поддержки принятия решения, предназначенная для рационального выбора наиболее конкурентоспособных организационно-экономических альтернатив ОУ в условиях неопределенности или риска при наличии нескольких критериев.

6. Проведена апробация разработанных методик и программных продуктов на сегменте рынка ОУ г. Юрга Кемеровской области. Исследования показали, что предлагаемые организационные инновации эффективны, обеспечивают конкурентоспособность ОЭС (ТМЦДО), в частности по ОУ радиоэлектронных и информационных специальностей.

Рекомендуется применение разработанных методик и программных продуктов для оценки конкурентоспособности других видов деятельности ОЭС

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации решена актуальная задача по разработке механизмов и моделей повышения конкурентоспособности образовательной экономической системы за счет создания инновационных структур управления и системы подготовки принятия решений о конкурентоспособности дистанционных ОУ, моделей и организационно-экономического механизма планирования стоимости ОУ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Уваров, Александр Фавстович, Томск

1. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или Как организация настраивается на обеспечение требований потребителей // Поставщик и потребитель. М.: РИА Стандарты и качество. - 2000. - 126с.

2. Аптунин А.Е., Семухин М.В. Модели и агоритмы принятия решений в нечетких условиях. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2002. 268 с.

3. Аферов Ю.С. Образование в Швейцарии: организация и управление // Социально-политический журнал. Ч 1998. № 2.

4. Андреев А.А., Каплан СЛ., Краснова Г.А. и др. Основы открытого образования / Отв. Редактор В.И. Содаткин- Российский государ-ственный институт открытого образования. М.: НИИЦ РАО, 2002. -Т.1 - 676 е., Т.2 -680с.

5. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике.- М.: Финансы и статистика, 2000.- 368 с.

6. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интелектуальный ресурс в динамизации экономики России / под ред. Ю.С. Нехорошева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-224с.

7. Барышева Г.А. Инновационный (венчурный) бизнес в структуре национальной экономики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 180с.

8. Белоусов B.JL, Муравьев А.В., Беличенко Ю.А., Цуканова В.В., Такта-шов В.А. Нормативная база услуг экспертизы инноваций // Автоматизация и современные технологии.-1999.-№ 5.

9. Беляков С.А., Дмитриева В.А., Дудников В.В. Экономика и финансы образования. Уч. пособие. М., МогГосОбУн-т, 2002, 280 с.

10. Березин И. Интелектуальный капитал / И. Березин // Эксперт. 2002. № 25. С. 68., www.expert.ru.

11. Берхгорн Г. Система высшего образования ФРГ // Международноесотрудничество. 1997. - № 1-2.

12. Бершадский A.M., Кревский И.Г. Дистанционное образование: региональный аспект // Дистанционное образование. 1998. - № 1.

13. Бодуин Т., Карпенко С. Гуманитарное образование в США: преподаватели и студенты // Свободная мысль. 1994. - № 1.

14. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решения на основе нечетких моделей. Рига, 1990. - 180 с.

15. Борисова Ю.В., Тихомирова Н.П. Анализ конкурентоспособности образовательного учреждения. Открытое образование. 2002. № 2. Стр. 56-58.

16. Временная методика определения рейтингов специальностей вузов / Официальные документы в образовании. 2001. - № 14.

17. Вульфсон Б. Западноевропейское образовательное пространство XXI века // Педагогика. 1994. - № 2.

18. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. М.: Изд-во ин-та эконом, проблем переход. Периода, 1998.

19. Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 4.

20. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.-685с

21. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах.: М., МНИИПУ, 1996. 752 е., 720 с.

22. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

23. Горленко О.А., Радькова Н.О. Качество образовательных услуг ввысшем учебном заведении. Сертификация и управление качеством продукции / Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. 13-15 окт. 1999г. Брянск, БГТУ.

24. Григорьева А.А., Осипов Ю.М. Математические модели задачи определения конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии. 1999. - № 4.

25. Гриценко В.И. и др. Дистанционное обучение: современное состояние и перспективы развития // Управляющие системы и машины. 1998, № 4, С. 5-9.

26. Гуськова Н.Д., Макаркин Н.П., Салимова Т.А. Мониторинг качества образования // Стандарты и качество, М., № 5, 2000.

27. Дмитриев Н.М. Образовательные услуги Ч высокодоходная отрасль экономики. Вестник российской академии наук. Том 73, № 2. 2003.

28. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

29. Евланов Л. Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 176 с.

30. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Наука, 1985.- 64 с.

31. Ермольева Э.Г. Развитие высшего образования в Латинской Америке // Педагогика. 1998. - № 8.

32. Ерошин В.И. Современная экономическая ситуация в образовании // Педагогика. 1996. - № 5.

33. Ехлаков Ю.П., Ходжаев Г.А. Исследование систем управления. М.: Изд-во Московского государственного горного университета. 2001. - 205 с.

34. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: Математика сегодня / Сост. А.В.Шилейко, М.: Знание, 1974, с. 5- 48.

35. Заде J1.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир. 1976 - 165с.

36. Зайцева Е.И., Куликова Е.В. Организация информационной структуры открытой системы дистанционного обучения // Научно-техническая информация.Сер. 1.Организация и методика информационной работы. 2001, № 2,С.20-22.

37. Зайцева Ж.Н., Рубин Ю.Б., Титарев Л.Г., Тихомиров В.П., Хорошилов А.В., Усков В.Л., Филипов В.М. Открытое образование стратегия XXI века для России / Под общей ред. Филиппова В.М. и Тихомирова В.П. // Изд-во МЭСИ, М., 2000.-356с.

38. Зеленская Т.В. Институциональные аспекты формирования инвестиционных механизмов на современном этапе: Монография; САА. Красноярск, 2001. 200 с.

39. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика Ч венчурный капитал. Под ред. Фонштейн Н.М.: М., АНХ, 1996. 271 с.

40. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах / Стандарты и качество № 5 -7, № 9 11,2000.

41. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: замещения и предпочтения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

42. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей / Учебно-практ. пособие. -М.: ЗАО Финстат-информ, 2000.

43. Кобзев А.В., Бондарь В.А., Уваров А.Ф. и др. О правовом обеспечении учебных региональных центров / Сборн. Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования, М., МЭСИ, 2001.

44. Кобзев А.В., Бондарь В.А., Уваров А.Ф. и др. Организация дистанционного обучения в ТМЦ ДО // Сб. трудов науч.-метод. конф. Современноеобразование: системы и практика обеспечения качества, Томск, 29-30 янв. 2002г. Томск: Изд. ТУСУР, 2002.

45. Кобзев А.В., Осипов Ю.М., Уваров А.Ф. Совершенствование качества подготовки инженеров Ч от кризиса к устойчивому развитию. Вестник Сиб-РУМЦ №5/2002/ Под ред.С.А.Подлесного. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002, 174с.

46. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 г. Ссыка на домен более не работаетp>

47. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Пер. с англ. С-Пб.: Питер, 1999.

48. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. С-Пб.: Наука, 1996.

49. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. 200 с.

50. Ларичев О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений (обзор)//Автоматика и телемеханика, 1971, № 12. С. 130-142.

51. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции. Обзор зарубежной литературы // Стандарты и качество. 1993. - № 8.

52. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224с.

53. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции/Маркетинг в России и за рубежом, М., № 6 (26), 2001.

54. Лузина Л.И. Эконометрика. Томск: Изд. ТУСУР, 1999. - 70 с.

55. Малышев Н.Г., Берштейн Л.С., Боженюк А.В. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. -М: Энергоатомиздат, 1991. 136 с.

56. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. Под. ред. В.И. Максименко. - М.: Прогресс, 1977.-520 с.

57. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука., 1990. - 272 с.

58. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

59. Мочанов Н.Н. Оценка конкурентоспособности наукоемкой продукции // Вестник ГУ, сер. Экономика, 1992, вып.З.

60. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интелекта/Под ред. Д.А. Поспелова.- М.: Наука, 1986.-304 с.

61. Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем: Учебн. пособие для вузов. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1996. - 166 с.

62. Окрепилов В.В. Управление качеством. Учебник для вузов / 2-е изд., доп. и перераб.: М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 639с.

63. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. - 216 с.

64. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск.: Изд. ТУСУР, 2002.- 247с.

65. Осипов Ю.М., Быков С.Н. Автоматизация создания наукоемкой продукции. Томск: Изд. ТПУ, 1997. - 131 с.

66. Осипов Ю.М. Основы менеджмента. Учебн. пособ. Томск: Изд-во ТУСУР, 200г.- 147с.

67. Попов Э. В. Экспертные системы. Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987.-200 с.

68. Поспелов Д. А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.: Радио и связь, 1989. - 184с.

69. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.

70. Проект Федеральной целевой программы Создание системы открытого образования в России (материалы для обсуждения) науч. рук. В.П. Тихомиров // Дистанционное образование. - 2000. - № 1.

71. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. - 19 апреля

72. Пятьдесят лекций по микроэкономике: в 2-х т. СПб.: Эконом, школа.2000.

73. Ревинский И.А. Курс современной экономики: Учеб. пособие. -Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2001. 319с.

74. Рейтинг л100 лучших вузов России. Карьера. 2001. № 3. Ч Ссыка на домен более не работает03-01 /Almam072.html.

75. Решение Ученого совета ТУСУР о результатах испонения бюджета 2002г. и проекте бюджета на 2003г. / Под ред. Уварова А.Ф. Томск: Изд-во ТУСУР, 2003.-30с.

76. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА): Пер. с фр. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. - С.80-107.

77. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями. В сб.: Вопросы анализа и процедура принятия решений. М.: Мир, 1976.-340 с.

78. Сизов В.А. Построение средств информационной поддержки принятия решений по финансовому управлению крупных предприятий в условияхперехода к рыночной экономике (экономический аспект) / Автоматизация и современные технологии. 1996. - № 9.

79. Скрыльникова Н.А. Государственное регулирование развития информационных технологий. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Ч 86с.

80. Скрыльникова Н.А. Информационная экономика: концепция и социально-экономические трансформации. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Ч 296с.

81. Соколов В.М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт). Ч М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1996.

82. Содаткин В.И. Современная государственнная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. М.: Изд. МЭСИ, 1999. - 366с.

83. Справочно-аналитическая информационная система Вузы России, версия 1.72. Министерство образования России, 2001.

84. Тавер Е.И. Экспертный метод потребительской оценки качества продукции // Стандарты и качество. 1998. - № 11.

85. Титарев Д.Л. Экономическая модель издержек и прибыли Интернет-образования // Открытое образование. 2002. - № 4.

86. Тихомиров В.П. Основные принципы построения системы дистанционного образования в России // Дистанционное образование. 1998. - № 1.

87. Тихомиров В.П., Содаткин В.И., Лобачев С.Л. Виртуальная образовательная среда: предпосыки, принципы, организация / Международная академия открытого образования. М.: Изд. МЭСИ, 1999. - 164.

88. Тихомиров В.П., Содаткин В.И., Лобачев С.Л. Среда Интернет-обучения системы образования России: проект Глобального виртуального университета/ Международная академия открытого образования. М.: Изд. МЭСИ, 2000.-332с.

89. Тихомирова Н.В., Паташян Е.Г. Что такое образовательный продукт? / Открытое образование. 2002. № 5. С. 80-83.

90. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

91. Трансферт технологий и эффективная реализация инноваций. Под ред. Фонштейн Н.М.: М., АНХ, 1999. 296 с.

92. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Показатель конкурентоспособности вуза в области оказания образовательных услуг / Сб. трудов науч.-метод. конф. Современное образование: массовость и качество, Томск, 1-2 февр. 2001г. -Томск: Изд. ТУСУР, 2001.

93. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Инновации Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники в сфере дистанционного образования // Открытое образование. 2001. - № 4.

94. Уваров А.Ф., Росликов Е.В., Осипов Ю.М. Применение модели Мар-ковица для оценки конкурентоспособности портфеля образовательных услуг//

95. Автоматизация и современные технологии. 2002. - № 3 .

96. Уваров А.Ф., Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Пороговая модель оценки конкурентоспособности образовательных услуг / Автоматизация и современные технологии. 2003. - № 2.

97. Уваров А.Ф. Итоги работы в 2002 году и основные задачи ТМЦ ДО на 2003 год / Материалы отчетной конференции Томского межвузовского центра дистанционного образования. Томск: Изд-во ТУСУР. - 2002. Ч 84с.

98. Фатхутдинов Р.А. Вузы России дожны готовить специалистов по управлению конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 1999. - № 6.

99. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: АО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1995. - 55с.

100. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312с.

101. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условияхкризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. Ч М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002.- 892с.

102. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа ИнтеСинтез, 2000. 624 с.

103. Федоров И.Б. Материалы VII съезда Российского союза ректоров. -М.: 05.12.2002.

104. Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI века. -2001.-№ 1.

105. Фишберн П. С. Теория полезности для принятия решений: Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 352 с.

106. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПБ, Изд. СПБ Ун-та, 1997. 332 с.

107. Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. -М.: Мир, 1978.-250 с.

108. Чекчеева Н.В., Осипов Ю.М., Пудкова В.В., Уваров А.Ф., Студенческий бизнес-инкубатор в сфере информационных технологий. / Сб. тезисов Всеросс. НМК Университетские комплексы инженерного профиля 15-16 мая г. Красноярск, Изд-во СибГАУ, 2003.

109. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.:1. Статистика, 1977.

110. Царев В. Преимущества дистанционного обучения // Высшее образование в России. 2000, № 4, С. 124-126.

111. Шаталова Н. Кто лидер? Увидим! / Поиск, 2002, № 20 (678).

112. Щетинин В.П., Хроменков М.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. Уч. пособие. М., 1998.

113. Юданов АЛО. Конкуренция: теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. М.: Гном-Пресс, 2000.

114. Carl Мс Daniel, Ir. Raget Gates / Marketing Research Essentials. West Publishing, 1995.

115. Hawkins D. An analysis of expert thinking // International J. Man-Machine Studies. 1983. V.18. p. 1-47.

116. Keefer D. Allocation planning for R&D with uncertainty and multiple objectives. IEEE Trans. Eng. Management, 1978, vol. EM-25, № 1, p. 8-14.

117. Press S.J. Qualitative Controlled Feedback for Forming Group Judgments and Making Decisions // J. Amer. Statist. Assoc. 1978. V.73. № 363. p. 526-535.

118. Rogers E.M. Diffussion of Innovations. New York: The Free Press, 1964.

119. Sakawa M. An interactive computer program for multiobjective decision making by the sequential proxy optimization technique. Intern. J. Man-Machine Studies, 1981, vol. 14, p.193-213.

120. Sakawa M. Interactive computer programs for fuzzy linear programming with multiple objectives. Ч Intern. J. Man-Machine Studies. 1983, vol. 18, p. 489-503.

121. Sakawa M., Seo F. Interactive multiobjective decision-making in environmental systems using the fuzzy sequential proxy optimization technique. Ч Large Scale Systems, 1983, vol. 4, N 3, p. 223-243.

122. Technology Costing Methodology / Western Interstate Commission of Higner Education, USA. Ссыка на домен более не работаетtelecom/Projects/tcm/project.htm.

123. Metodic Marschall University, USA. Ссыка на домен более не работаетregion20.html.

Похожие диссертации

• Диффузия инноваций как фактор экономического развития в переходной экономике
• Новый технологический уклад в трансформирующейся экономической системе: инновационный аспект
• Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий на основе комплексно-комбинированного подхода
• Активизация притока иностранных инвестиций в экономику региона
• Формирование региональной промышленной политики на основе оценки конкурентоспособности предприятий