Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Диффузия инноваций как фактор экономического развития в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Яковлев, Михаил Александрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диффузия инноваций как фактор экономического развития в переходной экономике"

САШТ-ГОТЕРБУРШШЙГ^

' la правах рукописи

Яковлев Михаил Александрович ;

'Диффузия-инноваций как фактор экономического развития в переходной экономике

.. Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

, Автореферат диссертации на соискание ученей степени

кандидата экономических наук

Саикт-йетербург 2005

Работа выпонена на кафедре Экономической теории Экономического факультета Санкт-Петербургского I осударствеяного Университета

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ. доктор экономических наук, профессор Широкорад Леонид Дмитриевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук Нижегородцев Роберт Михайлович

Кандидат экономических наук Матяах Ирина Валентиновна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский Государственный Инженерно-экономический Университет

Защита состоится л11 мая 2005 года в часов на заседании диссертационного совета К-212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, уд. Чайковского, дом 62, Экономический факультет СНбГУ, аудитория 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского Государственного Университета

Автореферат разослан л"/ г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент

. В. Деньгов

7 <Л,и V/ О и

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном обществе сфера науки и технологии играет важнейшую роль. Благосостояние страны связывается с наличием у неё достаточного количества информационных ресурсов, с её научно-технологическим потенциалом. От степени развития последнего зависит способность страны обеспечить достаточную конкурентоспособность своей продукции и предоставляемых услуг. Однако, место, занимаемое страной в современном мире, непосредственно зависит не только от обладания этой страной научными знаниями, отражающими последние достижения научно-технического прогресса, но и от её способности использовать эти знания на практике. Использование же накопленного научного потенциала, его практическое воплощение происходит в результате внедрения инноваций, т.е. введения в практическое пользование каких-либо новшеств технического, организационного или иного плана, создающих условия для расширения производства, повышения эффективности технических либо социальных процессов.

Таким образом, страна, ставящая перед собой цель достичь высокого уровня технологического и экономического развития, дожна обеспечить:

Во-первых - наличие соответствующего научно-технического потенциала, который можно было бы использовать для построения современной экономической системы;

Во-вторых - эффективное использование этого потенциала в национальных интересах.

Решение второй задачи Ч по обеспечению эффективного использования доступных стране научно-технических знаний - связано не только со стимулированием практического освоения новых знаний отдельными хозяйствующими субъектами, но и с созданием каналов распространения знаний между отдельными звеньями социально-экономической системы - с тем, чтобы избежать неравномерности развития различных сфер народного хозяйства и, таким образом, достичь наиболее поного использования результатов НТП. Иначе говоря, решение данной задачи связано с управлением процессом диффузии нововведений.

Переходная экономика - как специфический этап в развитии общества, имеет своей конечной целью совершенствование социально-экономической системы, создание рыночной экономики как оптимальной среды для технологического и экономического развития. Однако в процессе осуществления перехода экономики к рынку в обществе возникает ряд противоречий, сопровождающихся кризисом экономического^ социального, культурного

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Поэтому исследование диффузии инноваций - как технологического, так и социального характера - как потенциально значимого фактора экономического развития в условиях переходности представляется важной и актуальной проблемой.

Степень разработанности проблемы.

Изучению проблем взаимосвязи НТО и экономического развития в современном мире посвящены работы многих авторов - как зарубежных, так и представителей отечественной экономической мысли. Основоположником инновационных теорий длинных вон экономической конъюнктуры по праву считается Й. Шумпетер, объединивший свою концепцию предпринимателя-инноватора с теорией низкочастотных экономических циклов Н.Д. Кондратьева. Дальнейшие исследования в данном направлении проводились Я. Ван Дейном, Дж. Доси, Г. Меншем, Э. Мэнсфидом, Ш. Перес-Перес, К. Фридменом. Из отечественных: исследователей значительный вклад в разработку теорий взаимосвязи НТП и экономического развития внесли C.B. Вадайцев, С.Ю. Глазьев, А.А. Дынкин, Ю.В. Яко-вец.

Анализ институциональных изменений как фактора развития социально-экономической системы проводится в работах Д. Норта, А. Шаститко, Д. Кокурина, Е. Ясина, Р. Зобова. Исследованию проблем формирования и поддержки инновационного потенциала в условиях переходной экономики посвящены, в частности, работы Г.И. Жица и Д.И. Кокурина. Теоретический анализ основных черт переходной экономики, происходящих в ней институциональных изменений проводится в трудах Е. Гайдара, В. May, В. Рязанова, В. Тамбовцева. Проблемам достижения экономикой, находящейся в стадии переходности, уровня развитых стран - т.е. проблемам выбора и осуществления стратегии догоняющего развития - посвящены, в частности, работы В. Иноземцева, В May. Формированию и использованию инновационного потенциала в условиях глобальной информатизации общества и становления линформационной экономики посвящены работы Р. Нижегородцева, С. Никитина, С. Дятлова.

Однако комплексное исследование процесса диффузии инноваций технологического, институционального и иного характера, а также значимости данного процесса как фактора развития экономики в условиях переходности до сих пор не проведено. Актуальность данного вопроса обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретический комплексный анализ процесса диффузии инноваций как потенциально значимого фактора экономического развития в условиях переходной экономики. Х

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решить следующие задачи:

- провести теоретический анализ основных подходов к определению роли технологических и институциональных инноваций в развитии социально-экономической системы;

- определить сущность процесса диффузии технологических, социальных и иных типов инноваций, а также основные факторы, оказывающие влияние на ключевые параметры данного процесса (его скорость, успешность с точки зрения производимого социально-экономического эффекта);

- провести теоретический анализ факторов диффузии инноваций в условиях формирования постиндустриального общества как современного этапа развития человеческой цивилизации и целевого ориентира развивающейся экономики;

- провести теоретический анализ данных факторов в условиях переходного состояния экономики и определить характер процесса диффузии инноваций в этих условиях как потенциально значимого фактора социально-экономического развития.

Объектом исследования является процесс диффузии инноваций технологического, социального и иного характера в экономике, осуществляющей переход к рыночному порядку.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических и институциональных факторов, оказывающих влияние на ключевые параметры процесса диффузии инноваций.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам взаимосвязи НТП и экономического развития; проблемам диффузии инноваций, в том числе - социальных; проблемам переходного периода в экономике России и анализу черт современного постиндустриального общества. Исследование проводилось с использованием системного подхода к анализу процесса взаимодействия субъекта шшовационной деятельности и окружающей среды, системного анализа факторов процесса распространения инноваций различного характера.

Наиболее важные научные результаты работы и степень их новизны. Новизна полученных результатов определяется тем, что в настоящей диссертационной работе впервые проведен комплексный анализ процесса диффузии инноваций в условиях переходной экономики. Наиболее важные научные результаты заключаются в следующем:

- Показана ключевая роль процесса распространения новшеств различного характера в обеспечении сбалансированного экономического развития с точки зрения основных направлений экономической теории.

- Разработано понятие инновационного фильтра - совокупности социально-экономических условий и механизмов, определяющих скорость и результативность процесса диффузии инноваций; построена классификация инновационных фильтров.

- Определена позитивная и негативная роль различных типов инновационных фильтров; показана возрастающая в условиях глобализации и информатизации общества значимость информационного фильтра инноваций.

- Построена общая классификация факторов диффузии инноваций в рамках системного подхода к анализу взаимодействия субъекта инновационной деятельности и окружающей социально-экономической среды, впервые проведен комплексный анализ этих факторов и юс влияния на особенности формирования инновационных фильтров в условиях переходной экономики.

- Выявлено наличие специфических для переходной экономики институциональных и иных барьеров, сдерживающих процесс диффузии технологических инноваций; показана необходимость разработки и внедрения механизмов фильтрации деструктивных и селекции конструктивных новшеств, в особенности - институционального и социального характера.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в следующем:

- в данной работе проведен комплексный теоретический анализ факторов, определяющих скорость процесса диффузии инноваций, и производимый им социально-экономический эффект;

- теоретические положения работы могут использоваться в ходе дальнейшего исследования проблем диффузии инноваций в целом, прежде всего в условиях переходной экономики; при разработке стратегии инновационного развития России; а также в учебном процессе при подготовке курсов по переходной экономике и по инновационной экономике.

Апробация исследования. По теме диссертации опубликованы 4 печатных работы.

Структура диссертационной работы определена поставленными при проведении исследования задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность исследуемой тематики, изложена цель диссертации и решаемые в ходе исследования задачи, сформулированы научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертационного исследования анализируются основные теоретические подходы к определению роли технологических и институциональных инноваций в развитии социально-экономической системы.

Нужно отметить, что современный подход к определению понятия сбалансированного развития экономики отражает следующие его черты:

- это управляемое развитие;

- это развитие всех сторон экономической и социальной жизни в их взаимосвязи;

- это экологически нейтральный процесс, нацеленный не на рост потребления ресурсов, но на их воспроизводство;

- это процесс, тесно взаимосвязанный с изменениями глобальных информационных потоков;

- на современном этапе этот процесс тесно связан с развитием человеческого потенциала социально-экономической системы.

Проведенный в первой главе анализ основных теоретических подходов к определению источников социально-экономического развития позволил прийти к следующим основным выводам:

- источником экономического развития можно считать инновационные изменения различных уровней социально-экономической системы - технологического, институционального, информационного;

- изменение всей социально-экономической системы на каком-либо уровне вследствие внедрения новшества соответствующего характера (новой технологии, нового института, новой информации или способа её обработки) происходит лишь в ходе распространения данного новшества между большинством или всеми элементами системы;

- качественные изменения технологического, шституционального и информационного характера тесно связаны между собой;

- источником сбалансированного развития может являться только взаимосвязанное развитие технологий, институтов, информационной инфраструктуры общества.

В целом можно оказать, что инновации являются источником качественных изменений в социально-экономической системе, т.е. условием её развития, однако значимый эффект от их внедрения может быть достигнут только в случае успешного распространения этих инноваций в рамках этой системы. Следовательно, для анализа влияния инноваций на общественно-экономическое развитие необходимо изучать процесс их распространения (диффузии) как в пределах заданной социально-экономической системы, так и между данной системой и иными системами.

Для того, чтобы перейти к классификации видов инноваций и деятельности по их внедрению, необходимо было более подробно рассмотреть процесс взаимодействия субъекта инновационной деятельности (ИД) с окружающей средой, поскольку именно их взаимодействие является источником инновационных процессов. Можно выделить два уровня этого взаимодействия:

л материальный уровень, в рамках которого осуществляется обмен материальными субстанциями между субъектом ИД и о1фужающей средой,

о информационный уровень, где осуществляется обмен информацией.

Поскольку связи субъекта ИД и окружающей среды на обоих уровнях во-первых, наличествуют всегда, хотя их характер и интенсивность могут изменяться время от времени; а во-вторых, отражают взаимное влияние субъекта и окружающей среды на обоих уровнях, можно говорить о наличии системы, состоящей из двух элементов: субъект и локружающая среда. При этом в каждом из этих элементов можно выделить три составляющие, определяющие, с одной стороны, характеристики системы в целом, а с другой -процессы внутрисистемного взаимодействия:

Х материальную составляющую, обеспечивающую взаимодействие на материальном уровне,

Х информационную составляющую, включенную в информационный обмен,

Х структурную составляющую, определяющую взаимодействие между первыми двумя.

Таким образом, существуют три возможных уровня преобразовательной (в частности - инновационной) деятельности субъекта, соответствующие трём указанным составляющим, а именно: преобразования на материальном, информационном и структурном уровне. С другой стороны, можно выделить два направления такой деятельности: внешняя преобразовательная деятельность (направленная на окружающую среду) и внутренняя преобразовательная деятельность (направленная на самого субъекта).

Подытоживая рассмотрение субъекта ИД и его взаимодействия с окружающей средой, нужно отметить следующее:

- инновационная деятельность протекает в ходе взаимодействия субъекта и окружающей среды, при этом на ход ИД влияют как параметры самого субъекта, так и внешние условия его деятельности;

- в качестве субъекта ИД может выступать как отдельно взятый индивид, так и сложный субъект- - группа индивидов (в частности - организации; отметим, что, на наш взгляд, в качестве субъекта ИД может рассматриваться и общество в целом). При этом характеристики сложного субъекта (как системы, образуемой субъектами более мекого масштаба) определяют как его цели, так и способы их достижения, а следовательно - и характер его деятельности.

- в результате ИД меняется как характер взаимодействия субъекта ИД с окружающей средой, так и качественные характеристики того и другого;

- поскольку, согласно основным теоретическим подходам к определению роли ИД в экономическом развитии, инновационные изменения технологического, институционального и иного характера тесно взаимосвязаны, постольку инновационные изменения на любом из трех уровней - материальном, информационном или структурном - влекут за собой изменения и на иных уровнях.

Следующим шагом в данном исследовании являся анализ инновации как единицы процесса ИД.

Существует множество определений инновации (или нововведения). Мы в нашем рассмотрении придерживались процессного подхода к определению инновации (выделенного C.B. Ермасовым1), в рамках которого инновация - это комплексный процесс разработки, внедрения и коммерциализации новшества. Такой подход позволяет, с одной стороны, разделить понятия инновации и новшества, а с другой стороны - не фиксировать внимание на полезном эффекте инновации, так как его наличие не является обязательным.

На ход процесса разработки новшеств, а в дальнейшем - и на их распространение, оказывает значительное влияние сущность новшества как особого продукта. Его особенность заключается в том, что новшество любого уровня - материального, информационного или структурного - подразумевает наличие нового знания, а знание относится к так называемым смешанным общественным благам. Это обстоятельство, а также присущая исследовательским процессам неопределенность обусловливают риск вложений в разработку и внедрение новшеств.

1 Ермасов C.B. Условия формирования рывка инноваций- / Под ред. Русановского В.А. - Саратов, СГСЭУ, 2001 г. Стр. 8-9.

Парадокс заключается в том, что для снижения уровня этого риска экономические субъекты прибегают к различным методам - в том числе - к инновационным. Здесь проявляются две основные тенденции:

- стремление к уменьшению неопределенности, вызванной отсутствием либо информации о возможностях и ходе инновационного процесса (либо сопутствующих ему процессов), либо методов её качественного анализа. Это стремление проявляется в возникающей и постоянно увеличивающейся (по мере роста масштабов деятельности) потребности во внешних и внутренних инновациях на информационном уровне.

- Стремление к уменьшению непосредственно риска инновационной деятельности путем его распределения между большим числом участников - в этом случае речь идет об организационных инновациях (т.е. инновациях структурного уровня разного масштаба).

Таким образом, нововведения могут увеличивать уровень экономического риска, но они же могут способствовать его снижению. В частности, рост риска радикальных технологических инноваций может быть компенсирован внедрением инноваций организационного (или институционального) характера, которые способствуют если не снижению уровня общего риска, то распределению его между большим числом экономических агентов.

Поэтому последняя задача, решаемая в первой главе диссертации, заключается в анализе сущности и роли инноваций структурного уровня; так как именно они создают общие рамки, в которых протекает взаимодействие субъекта ЙД и окружающей среды. Для проведения этого анализа необходимо было разделить понятия социальных и институциональных инноваций. Для этого мы использовали расширенную трактовку общественных институтов, в которую включаются как формальные правила и неформальные ограничения (общепринятые нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выпонению тех и других2. На этой основе соотношение между понятиями социальных и институциональных инноваций было определено нами следующим образом: изменения правил построения отношений между членами социальной системы и механизмов, обеспечивающих выпонение этих правил, являются институциональными инновациями; а сопутствующие (или последующие) изменения структуры действительных связей между членами общества являются социальными инновациями.

Целью внутренней ИД в отношении внедрения инноваций структурного уровня является такое изменение внутренней структуры сложного субъекта, которое, по его

2 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. //Вопросы экономики, 1997, №3, Стр. 7.

мнению, позволит ему функционировать более эффективно, а именно - функционировать таким образом, чтобы наиболее поно удовлетворять свои существующие либо вновь возникшие потребности. При рассмотрении структурных новшеств внешнего характера, направленных на окружающую среду, целью их внедрения, очевидно, будет такое изменение структуры внешней среды, которое дожно позволить всей системе функционировать более эффективно - с точки зрения субъекта, т.е. функционировать таким образом, чтобы достичь наиболее поного удовлетворения существующих либо вновь возникших потребностей этого субъекта. По роли, которую играют инновации структурного уровня в изменении эффективности функционирования социальной системы, их можно разделить на конструктивные - повышающие её эффективность, и деструктивные - способствующие снижению эффективности системы, а возможно - её поному или частичному разрушению. Однако предсказать действительную роль, которую сыграет то или иное новшество, внедряемое в масштабе общества, сложно - учитывая огромное количество влияющих на процесс его усвоения факторов, и не меньшее количество последствий, которые его внедрение может вызвать.

Общий вывод, который можно сделать по первой главе, заключается в том, что инновации технологического и институционального плана могут играть как позитивную, так и негативную роль с точки зрения общественного и экономического развития - при этом значимый эффект (положительный или отрицательный) этих инноваций достигается лишь при распространении зоны преобразований на достаточно большую область социально-экономической системы. Однако определить заранее, какую именно роль сыграет внедрение того или иного новшества, сложно - особенно в догосрочной перспективе, и поэтому отбор новшеств отдельными экономическими агентами (отдельными членами социальной системы) всегда основан на непоной информации. Кроме того, на процесс отбора новшеств влияют характеристики осуществляющих его субъектов, их цели и методы принятия решений о путях достижения данных целей. Следовательно, с точки зрения системы в целом, целесообразнее, чтобы отбор новшеств проводися не отдельными субъектами, но с помощью генерализующих процесс отбора механизмов. Для анализа сущности таких механизмов, необходимо рассмотреть факторы, определяющие ход и успешность процесса распространения и внедрения новшеств, иначе говоря - факторы процесса диффузии инноваций.

Анализ этих факторов проводится во второй главе исследования. Однако перед этим необходимо было выявить различия между понятиями диффузии, трансфера, коммерциализации и внедрения технологий. Все эти понятия имеют общие моменты, но, тем не менее, они далеко не тождественны.

Коммерциализация технологий означает их экономически эффективное применение на практике, внедрение же означает их практическое воплощение, допускающее наличие внеэкономических выгод, либо - в некоторых случаях - и внеэкономического принуждения к практическому использованию какого-либо новшества,

Понятие трансфера технологий означает передачу знаний в направлении их практического применения, при этом данный процесс, как правило, понимается как проходящий в результате действий человека.

Диффузия технологий представляет собой их распространение в мезо- или макроэкономическом масштабе. В общем случае диффузию можно определить как процесс распространения новшества по коммуникационным каналам между элементами социальной системы во времени и пространстве. При этом диффузия, в отличие от трансфера инноваций, является процессом, в большей степени обусловленным характеристиками трёх его внутренних элементов (а именно - самого новшества, субъектов процесса диффузии и коммуникационных каналов, по которым проходит данный процесс), чем желаниями каких-либо конкретных членов социальной системы.

Понятие диффузии инноваций, с одной стороны, является более общим по отношению к понятию диффузии технологий, так как инновации могут носить не только технологический, но также социальный, культурный и информационный характер. С другой стороны, диффузия инноваций является частным случаем процесса распространения новшеств, так как предполагает не просто передачу соответствующих знаний, но и их практическое применение.

Диффузия новшеств и/или инноваций в большинстве случаев означает передачу не только материального объекта, но и некоторой информации, включающей:

Х Информацию о характеристиках новшества.

Х Информацию, необходимую для практического использованию данного новшества,

И если речь идет о диффузии не новшеств, но инноваций, то вторая информационная составляющая становится определяющей. Соответственно, и коммуникационные каналы дожны в первую очередь быть приспособленными для её успешной передачи. Отметим, что на процесс распространения инноваций оказывает влияние не только наличие каналов их передачи, но и их институциональные характеристики: состояние системы защиты прав на интелектуальную собственность, наличие ограничений на распространение новшеств (в том числе - в международном масштабе), устанавливаемые существующими государственными регулятивными нормами.

В целом скорость диффузии технологий трудно определить с достаточной степенью точности в каждом конкретном случае, а тем более предсказать, так как значительные трудности представляет учёт всех возможных способов применения и улучшения новой технологии или продукта; кроме того, число потенциальных акцепторов, как правило, увеличивается по мере того как новшество распространяется.

То же самое можно сказать и о процессе диффузии инноваций сфуктурного уровня: институциональных, социальных и организационных. При этом нужно отметить, что процесс их распространения - это процесс распространения информации о новых способах организации внуфйсистемных связей. Если при передаче технологии - хотя бы на самом низкой уровне - возможна её передача в виде материальных объектов (оборудования), то применительно к новшествам структурного уровня это невозможно. И поэтому главную роль в ограничении процесса распространения структурных новшеств играют лузкие места каналов передачи информации: управленческого, культурного плана и т.п.

Отметим, что скорость процесса диффузии как структурньрс, так и технологических, и информационных инноваций зависит также и от степени гибкости социальной системы; а их внедрение, в свою очередь, неизбежно оказывает влияние на структуру общественных отношений. Так, в некоторых исследованиях отмечается, что технологическая модернизация представляет собой мировоззренческую проблему и её решение зависит от характера традиции3. Иначе говоря, идеология и традиции данной социальной системы могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на скорость процесса диффузии инноваций различного характера. Однако нужно иметь в виду, что процесс распространения технологических новшеств в значительной мере влияет и на изменения культурного характера.

Важный вывод, который можно сделать в результате анализа факторов диффузии технологических и институциональных инноваций, заключается в том, что процесс распространения тех и других определяется в значительной степени схожими факторами, что дает основание для построения их общей классификации. В соответствии с определенными в данном исследовании тремя уровнями инновационной деятельности мы предлагаем разделить все факторы, определяющие скорость диффузии инноваций, с одной стороны - по их уровню (материальному, информационному или структурному); а с другой стороны, в соответствии с тем, относятся ли они к субъектам процесса диффузии новшеств, к социально-экономической системе, в рамках которой проходит этот процесс, либо к самим новшествам.

3 Сугакова Л.И. Демократические новации общества как основа современного социологического мышления.// Влияние инноваций на социальную динамику общества. Сборник статей. Под ред. Зобова РА. - СПб, юд-во СПбГУ, 2000 г. Стр. 23.

В целом предложенная классификация представлена в табл.1: знак (+) означает положительное влияние данного фактора на скорость процесса диффузии, знак (-) - отрицательное влияние.

Таблица 1. Три уровня факторов диффузии инноваций.

Уровень Субъекты инновационного Социально- Новшество -

факторов процесса экономическая система - ключевая единица

диффузии среда инновационного инновационного

иннойаций процесса процесса

Материаль- (+) Наличие и (+) Наличие доступных (+) Положительный

ный достаточность субъектам ресурсов измеримый ожидаемый

собственных ресурсов для (включая выгодное эффект:

разработки и внедрения географическое технологический,

новшеств положение) социальный.

(-) Недостаточность или (-) Отсутствие (-) Высокая ожидаемая

специфичность (специфичность) стоимость разработки и

собственных ресурсов ресурсов (большая внедрения

территория, удаленность

от прочих систем)

Информа- (+) Способность к (+) Наличие и (+) Наличие,

ционный обработке и накоплению доступность каналов доступность

информации передачи информации информации о

(+) Наличие собственного (формальных и новшестве

информационного неформальных, (+) Положительная

потенциала рыночного и информация об

(-) Недостаточная нерыночного характера) эффективности

способность к поиску, (-) Отсутствие, узость, внедрения

обработке информации недоступность (в т.ч. с (-) Отсутствие,

финансовой точки недоступность,

зрения) каналов неопределенность

передачи информации информации и о

новшестве, и об

эффекте от его

внедрения

Структур- (+) Гибкая (+) Наличие (+) Простота новшества

ный организационная функционирующих (+) Легкость изменения

(социальная/институциона институтов, (адаптации) новшества

льная) структура стимулирующих (+) Совместимость

(+) Нацеленность на инновационный процесс новшества со

прибыль (в сложной (+) Гибкость структурой системы

ситуации - на выживание) институциональной (технологической и

(-) Жесткая внутренняя системы институциональной)

структура (-) Сложность (высокая (-) Сложность

(-) Нацеленность на степень новшества, трудность

сохранение текущего дифференциации) его изменения

состояния (в сложной системы (-) Трудность

ситуации - на (-) Наличие включения новшества в

удовлетворение институциональных существующую

потребностей текущего барьеров систему

момента)

Построенная классификация факторов процесса диффузии инноваций представляется достаточно поной, и поэтому мы воспользуемся ею в дальнейшем, при анализе факторов процесса диффузии инноваций в условиях переходной экономики.

Однако успешность процесса диффузии (под которой мы понимаем положительный эффект для всей социально-экономической системы) зависит не только от способа трансфера технологии и характеристик субъектов данного процесса. Существенное влияние будет иметь также степень распространения инноваций среди членов данной системы. При этом 100% уровень охвата экономической системы может и не быть достигнут. Для анализа возможных причин возникновения такой ситуации мы использовали модель замещения старой технологии новой. В этой модели было введено понятие скорости ухода с рынка используемой технологии. Если скорость распространения новшества показывает темп роста его рыночной доли, то скорость ухода задает темп падения доли рынка, занимаемой предыдущим поколением технологии или продукта. При этом, если скорость ухода предшествующей технологии превышает скорость распространения новой, возникают технологические ниши, соответствующие доле производственных мощностей (или кали-тала) фирм, простаивающих в данный момент времени. Они, таким образом, могут:

1) отражать величину неудовлетворенного спроса на продукцию данной отрасли;

2) отражать степень падения спроса на продукцию данной отрасли;

3) запоняться - поностью или частично - импортируемыми товарами, либо товарами-субститутами.

Само отставание скорости распространения новой технологии от скорости ухода старой можно объяснить действием следующих факторов:

1) Быстрый уход старой технологии обусловлен неким воздействием экзогенного характера, в частности, в ситуации, когда значительные сравнительные преимущества новой технологии вызывают быстрое падение спроса на продукцию, производимую с использованием прежних технологических принципов.

2) На внедрение новой технологии требуется длительное время, складывающееся из:

- времени на получение фирмами, действующими в отрасли, информации о наличии и характеристиках новой технологии;

- времени на принятие этими фирмами решения о её внедрении;

- времени на практическое внедрение новых технологических и сопутствующих им организационных принципов.

Подобный подход применим также к анализу диффузии институциональных и социальных инноваций. В этом случае вместо рынка технологий будет рассматриваться рынок институтов или организаций - где один набор правил сменяет другой (один тип

организации уступает другому); сумма долей такого рынка - в физическом смысле - будет совокупностью людей или их групп, действующих в определенной сфере согласно установленным старыми (новыми) институтами правилам, либо входящих в старые (новые) организации. Вместо простаивающих производственных мощностей или незадействован-ного в производстве капитала фирм мы рассматриваем тех индивидов и их группы, которые не подчиняются ни старым, ни новым правилам (не входят ни в старые организации, ни в новые), при этом они могут:

а) продожать действовать в сфере, формально регулируемой сменяющими друг друга наборами правил, но руководствуются при этом своими собственными интересами. Примером могут стать исчезнувшие молодежные организации, место которых до сих пор не занято - подростки организуют свой досуг самостоятельно.

б) На время прекратить свою деятельность в данной сфере. Так, в случае отсутствия четких разъяснений по поводу тех или иных законодательных установлений, предприниматели могут занять выжидательную позицию.

в) Руководствоваться некими правилами, источник формирования которых, тем не менее, не позволяет рассматривать их как правила одного порядка со сменяющими друг друга нормами. Например, прекращение действия одного закона и формальное вступление в силу другого отнюдь не влечет немедленный переход на новые принципы работы; в случае отсутствия отлаженных механизмов испонения нового постановления, субъекты,

. _ действующие в данной сфере, могут либо прибегнуть к формированию собственных норм и правил поведения (неких кодексов предпринимательской этики), либо подчиняться за,, конам, устанавливаемым криминальными элементами.

, Таким образом, если процесс вытеснения одного технологического принципа или

. института другим определяется не только объективными их свойствами, но также и какими-либо внешними факторами, существенно влияющими на скорость технологических или институциональных изменений, возникают условия для появления рыночных ниш, что ведет к снижению общего социально-экономического эффекта.

Существенным моментом является то, что перечисленные выше факторы диффузии инноваций действуют всегда, так как они определяются составными элементами самого процесса диффузии. Тем не менее, проведенный анализ показал, что в различных ситуациях они действуют по-разному; роль одних факторов может в какие-то моменты усиливаться, а иных - ослабляться. Поэтому мы предлагаем ввести понятие инновационного фильтра - как совокупности социально-экономических условий и механизмов, определяющих скорость и результативность процесса диффузии инноваций, обладающих определенными параметрами. Основная роль инновационного фильтра заключается в

разделении всего потока инноваций па две категории - воспринимаемые и не воспринимаемые системой. В основе разделения будут лежать характеристики инноваций: те из них, которые обладают свойствами, хорошо вписывающимися в задаваемые фильтром рамки, будут восприняты системой (и будут иметь высокую скорость распространения), те же из них, что обладают иными характеристиками, будут отвергнуты (либо будут иметь низкую скорость диффузии).

На основании проведенного анализа факторов диффузии инноваций мы можем выделить три типа инновационных фильтров:

1. рыночный фильтр.

2. институциональный фильтр.

3. информационный фильтр.

Действие рыночного фильтра инноваций заключается в определяющей роли тех факторов диффузии, которые могут иметь коммерческую оценку: относительные преимущества новшества, совместимость со сложившейся технологической и организационной структурой. В отношении не технологических, а институциональных и социальных новшеств действие данного типа фильтра основано на ожидаемых общественных выгодах от внедрения той или иной инновации. Положительная роль данного типа фильтра заключается в отборе инноваций, вносящих вклад в увеличение национального продукта, создание рабочих мест - иначе говоря - в достижение экономического эффекта от внедрения и распространения инноваций. Отрицательная же роль заключается в следующем:

- во-первых, в том, что в его рамках не учитывается соответствие новшеств социальной структуре общества, его культуре - что в случае распространения новшеств в международном масштабе может оказать негативное влияние не только на скорость процесса диффузии, но и в целом на социально-экономическую ситуацию страны-реципиента.

- Во-вторых, в рамках данного фильтра не отражаются экологические стороны новшества (по крайней мере в той степени, в какой они выходят за рамки действующих в данном обществе механизмов интернализации отрицательных внешних эффектов).

- В-третьих, действие данного фильтра в основном ориентировано на краткосрочную перспективу: новшества, имеющие длительные периоды отдачи и высокую степень риска, как правило, отсеиваются.

В рамках институционального фильтра инноваций определяющую роль играют факторы диффузии, не имеющие коммерческого выражения: совместимость новшеств со сложившейся институциональной структурой (культурными и социальными

особенностями данного общества), их экологичность (соответствие законам об охране окружающей среды). Его положительная роль заключается в отборе легитимных с культурной точки зрения новшеств, в обеспечении их соответствия требованиям экологической и социальной безопасности. Однако нужно отметить, что и данный фильтр может отбраковывать конструктивные новшества, не вписывающиеся в институциональную структуру, если последняя обладает достаточной устойчивостью. В результате могут быть блокированы возможные перспективные пути развития как технологий, так и социальных и экономических институтов.

На современном этапе, на наш взгляд, можно говорить о появлении информационного фильтра инноваций. Это связано со следующими основными моментами.

Во-первых, нововведения в сфере распространения и анализа информации оказывают существенное влияние как на темпы создания новшеств, так и на процесс диффузии инноваций - и не только технологического плана, но также и новых организационных принципов (а следовательно - и на процесс экономического развития в целом).

Во-вторых, действие рыночного фильтра инноваций в настоящее время ослабляетсяЧс появлением новых форм организации и финансирования инновационного бизнеса, государственной поддержкой приоритетных направлений исследований и разработок, ориентацией крупных коммерческих фирм на участие в создании нового знания.

В-третьих, действие институционального (в частности, культурного) фильтра также ослабевает, что обусловлено, с одной стороны, расширением культурных связей в результате процессов глобализации, а с другой стороны - ростом значения информации в современном мире как основы формирования ценностных и культурных ориентиров. Постоянно увеличивающаяся скорость научно-технического прогресса, растущие информационные потоки влекут за собой изменение образа жизни большей части населения, социально-психологической модели поведения людей и общества в целом - идет речь о становлении информационного общества.

Снижающаяся значимость рыночных и институциональных механизмов фильтрации, а также растущая роль информации в формировании как рыночных ожиданий и предпочтений, так и институциональной структуры общества, позволяют говорить о том, что в настоящее время основным механизмом деления новшеств на приемлемые и неприемлемые становится информационный фильтр. Иными словами, определяющей характеристикой новшества на данном этапе становится не коммерческая успешность, не соответствие институциональной структуре, а включенность информационной составляющей данного новшества в глобальные информационные потоки: качество и доступность информации о нем, степень доверия к этой информации.

Отмстим, что ни один из перечисленных типов инновационных фильтров не суще ствует в чистом виде. В любой ситуации действие фильтра, являющеюся основным в данной социально-экономической системе, допоняется иными механизмами допускающими внедрение и распространение не прошедших через основной фильтр инноваций.

Приведенную классификацию инновационных фильтров мы используем в третьей главе при анализе процесса диффузии инноваций в условиях переходной экономики. Однако первая задача, поставленная в третьей главе диссертации, заключалась в анализе факторов, оказывающих определяющее влияние на процесс диффузии инноваций различного характера в условиях формирования постиндустриального общества как современного этапа развития цивилизации и целевого ориентира развивающейся экономики.

Поскольку растущий динамизм технологических изменений и высокие темпы экономической жизни затрудняют прогнозирование направления развития техники, необходимо - помимо стимулирования темпов инновационной деятельности - создавать механизмы фильтрации деструктивных инноваций и селекции новшеств, которые могут сыграть конструктивную рож в развитии общественной (в частности - экономической) системы. При этом нужно учитывать, что в современных условиях важную роль играют процессы культурной легитимации новшеств.

Особенно важно создание таких механизмов в условиях несформировавшейся до конца постиндустриальной системы (например, экономики, вставшей на путь догоняющего постиндустриального развития). При межстрановой диффузии новшеств важно также уделять особое внимание созданию механизмов их адаптации к условиям страны - реципиента; простое стимулирование притока новшеств извне может привести скорее к технологическому отставанию, и в результате к экономической (а вероятно - и к культурной) зависимости.

В условиях постиндустриализма основным ресурсом становится информация. Поэтому созданию и регулированию каналов распространения информации дожно уделяться первостепенное значение. Регулирование каналов распространения информации в современном обществе является ключом к регулированию темпов экономического (и социального, и культурного) развития. При этом нужно помнить, что чрезмерная их закрытость создает препятствия для повышения темпов развития, но чрезмерная открытость создает угрозу национальной (в том числе экономической) безопасности.

В целом, пользуясь приведенной выше общей классификацией факторов процесса диффузии инноваций, можно отметить, что в условиях становления постиндустриального общества ключевую роль играют факторы информационного и структурного уровня. Поэтому социально-экономическая система, ориентирующаяся в своем развитии на

включение в процесс постиндустриализащш мирового хозяйства, дожна, во-первых, содержать действенные механизмы регулирования этих факторов; и во-вторых, создавать условия для формирования информационного фильтра инноваций; а до тех пор, пока такой фильтр в данной системе не будет действенным, необходимо создавать механизмы ликвидации лузких мест действующего рыночного фильтра.

Решение второй - и основной - задачи, заключающейся в определении значения ключевых факторов диффузии инноваций в условиях переходной экономики, позволило сделать следующие выводы:

Во-первых, макроэкономический трансформационный кризис, наличествующий в условиях переходной экономики, следует отличать от того, запускающего процесс внедрения базисных технологических инноваций, кризиса, о котором идет речь в рамках инновационных концепций длинных вон (в частности, в теории Г. Менша). Если первопричиной депрессии, становящейся затем спусковым 1фЮчком для инновационного процесса, является технологический пат, т.е. невозможность дальнейшего совершенствования существующей технологии и снижающиеся вследствие этого темпы роста; то причины трансформационного кризиса, помимо всего прочего, заключаются в противоречиях между старыми и новыми элементами системы хозяйствования. Иначе говоря, невозможность дальнейшего совершенствования старого институционального механизма, в сочетании со снижающейся его эффективностью, становится причиной перехода к новому институциональному устройству, т.е. к внедрению радикальных институциональных и социальных инноваций; однако прямых стимулов к внедрению радикальных технологических новшеств не возникает.

Во-вторых, важным фактором является изменение каналов передачи новшеств в условиях "трансформации социальной и экономической систем. При этом вступают в противоборство две тенденции: создание новых каналов взаимодействия между хозяйствующими субъектами (и качественное изменение существующих) и разрушение старых хозяйственных связей, академических контактов, государственных каналов поддержки инновационного процесса.

В-третьих, наличие неиспользуемых основных фондов, относящихся к устаревающему поколению техники, создаёт предпосыки для восстановительного роста (на что указывает, в частности Е. Гайдар), т.е. для расширения производства за счет их использования и восстановления разрушенных народнохозяйственных связей, и таким образом, не является стимулирующим инновационную деятельность фактором.

В-четвертых, одним из свойств инноваций в современной экономике является, по мнению некоторых исследователей, недоступная ранее скорость рыночной оценки новых

идей в результате распространения рыночных процедур на самые ранние стадии формирования концепции нововведений4. Однако можно ли считать это свойство безусловно положительным? Дело в том, что при абсолютизации рыночных отношений, при переносе их в инновационную сферу неизбежно возникает рыночный фильтр инноваций: инновации, бесполезные с точки зрения рынка, отвергаются, в то же время новшества, эффективные с рыночной точки зрения, т.е. сулящие увеличение доходов, разрабатываются и внедряются с максимально возможной скоростью. При наличии развитых институтов, способствующих развитию и поддержанию инновационного потенциала общества, при наличии активной государственной (и общественной) поддержки негативное воздействие рыночного фильтра может быть компенсировано действием нерыночных инновационных механизмов; но при отсутствии последних рыночный фильтр играет отрицательную роль, так как инновации, внедрение которых может иметь положительные последствия для экономики в догосрочном плане, редко являются прибыльными в краткосрочном периоде и потому будут, скорее всего, лотфильтрованы в ходе рыночной оценки, в особенности - проводимой на самых ранних стадиях их разработки. Именно это и происходит, на наш взгляд, в условиях переходной экономики, когда старые рычаги стимулирования научно-технического развития уже не действенны, а новые механизмы поддержки инновационного процесса, нерыночные по характеру, ещё не сформировались.

На основании проведенного анализа стало возможным определить ключевые параметры факторов процесса диффузии инноваций в условиях переходной экономики.

Недостаточность финансовых ресурсов, наличие неиспользуемых основных фондов, относящихся к устаревающему поколению техники, удаленность субъектов процесса друг от друга оказывают негативное влияние на процесс диффузии технологических новшеств.

Позитивное влияние высокого научного потенциала нивелируется недостаточным уровнем воспроизводства человеческого капитала в условиях кризисного состояния экономики. Разрушение хозяйственных связей, неразвитость физических каналов передачи информации и отсутствие институтов, регулирующих информационный обмен также замедляют процесс диффузии инноваций.

Негативное влияние оказывают также высокая степень дифференциации элементов социально-экономической системы, отсутствие или неопределенность внутренних институциональных рамок и высокий общесистемный риск.

В то же время гибкость организационной структуры субъектов процесса диффузии и всей социально-экономической системы оказывают положительное влияние на процесс

* Си. Инновационная экономика. Под ред. Дынкина A.A. и Ивановой Н.И. - М.: Наука, 2001 г. Стр. 52.

распространения новшеств структурного уровня. Иными словами, переходная экономика представляет собой зону диффузии социальных и институциональных инноваций. При этом, вследствие высоких темпов институциональных изменений, часто возникает ситуация, аналогичная наличию технологических ниш, - когда старые институты уже не выпоняют свои функции, а новые - ещё не сформированы, или не действуют, или распространены не повсеместно в пределах данной экономики. Результатом этого становится рост размеров институционального рынка, появление новых видов организаций, внедрение институциональных новшеств (в том числе - форм-субститугов), не всегда конструктивных по характеру.

Действие факторов, основывающихся на характеристиках самих инноваций, пользуясь введенным в данном исследовании понятием инновационного фильтра, можно определить следующим образом. Нерыночный, институциональный фильтр инноваций, являвшийся основным до начала переходного периода, уже не оказывает значительного влияния вследствие радикального изменения институциональной структуры общества. С другой стороны, современный способ отбора инноваций - обозначенный нами как информационный фильтр - ещё не сформирован в переходной экономике вследствие отсутствия в ней как системы каналов передачи информации, так и институтов, регулирующих их действие. В целом, ориентация хозяйствующих субъектов (и государства) на рыночные методы управления и принятия решений приводит к абсолютизации роли рыночного фильтра.

Таким образом, специфическое действие общесистемных факторов и рыночного фильтра в условиях переходной экономики создаёт барьер на пути диффузии технологических инноваций. Только после того, как будет пройден этап переходности и исчерпаны возможности восстановительного роста, в экономике появятся предпосыки для внедрения и распространения значимых технологических инноваций и, следовательно, для догосрочного сбалансированного социально-экономического развития на основе последних достижений НТП.

При этом темпы внешней диффузии новшеств могут быть и достаточно высокими. Однако, если импортируются в основном новшества - продукты, а не технологии (либо технологии, но на низком уровне их передачи), это приводит к появлению технологических ниш, и процесс внешней диффузии становится отрицательным фактором, замедляющим темпы экономического развития и способствующим закреплению технологического отставания переходной экономики.

Кроме того, на фоне высоких темпов диффузии социальных и институциональных инноваций растут возможности для диффузии деструктивных социальных и культурных

новшеств. Поэтому в условиях переходной экономики необходимо не только поддерживать оптимальные темпы диффузии институциональных, культурных инноваций, но также создавать механизмы фильтрации деструктивных и селекции конструктивных новшеств, которые могут сыграть позитивную роль в развитии общественной (в частности - экономической) системы. При их создании необходимо допонять рыночные способы фильтрации новшеств иными механизмами, способствующими разработке и внедрению радикальных технологических инноваций. Иными словами, необходимо создавать условия для формирования нового, информационного типа фильтра инноваций, соответствующего эпохе становления постиндустриального общества.

В заключении обобщаются выводы, полученные в результате осуществленного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Яковлев М.А. Стимулирование диффузии инноваций как неотъемлемая часть государственной научно-технической политики.// Актуальные проблемы экономической науки. Сборник научных статей аспирантов и докторантов экономического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета. СПб, ОЦЭиМ, 2004 г. Стр. 260-265.

2. Яковлев М.А. Информатизация как путь к экономическому развитию.// Вестник СПбГУ, 2004 г., Сер. 5 Экономика, Вып. 3 (№ 21). Стр. 154-157.

3. Яковлев М.А. Стимулирование диффузии инноваций как неотъемлемая часть государственной научно-технической политики.// Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы к V Международной Кондратьевской конференции. Под редакцией Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004 г. Том I. Стр. 535-539.

4. Яковлев М.А. Диффузия инноваций как фактор экономического развития.// Современные аспекты экономики, 2004 г., №16 (67). Стр. 44-54.

PI II) 14ccKiiii фонд

2(K)f>-4 3424

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Яковлев, Михаил Александрович

Содержание.

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ роли инноваций в развитии социальноэкономической системы.

з 1. Анализ теоретических подходов к роли инноваций в развитии экономики.

з2. Субъекты инновационной деятельности и окружающая среда

з3. Понятие инновации и характеристики инновации как особого продукта.

з4. Понятие и роль социальных и институциональных инноваций.

Глава 2. Сущность, характеристики и факторы процесса диффузии инноваций.

з1. Диффузия технологических инноваций: определяющие факторы

з2. Факторы процесса диффузии структурных инноваций.

з3. Уровни и успешность процессов трансфера и диффузии новшеств

з4. Модель технологического замещения и формирование рыночных ниш.

з5. Факторы диффузии и понятие инновационного фильтра.

Глава 3. Диффузия инноваций в рамках переходной экономики.

з 1. Инновации в эпоху постиндустриализма - диффузия и догоняющее развитие.

з2. Диффузия инноваций в условиях переходной экономики на примере России).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диффузия инноваций как фактор экономического развития в переходной экономике"

Актуальность темы исследования. В современном обществе сфера науки и технологии играет важнейшую роль. Благосостояние страны связывается с наличием у неё достаточного количества информационных ресурсов, с её научно-технологическим потенциалом. От степени развития научно-технического потенциала страны зависит её способность обеспечить достаточную конкурентоспособность своей продукции и предоставляемых услуг, а следовательно - и занимаемое страной место в мировом разделении труда. Однако, как отмечал Дж. К. Гэбрейт, технология, т.е. развитие и применение (курсив мой - М.Я.) научных или систематизированных знаний к практическим задачам, является центральной характеристикой современного экономического развития1. Иначе говоря, место, занимаемое страной в современном мире, непосредственно зависит не только от обладания этой страной научными знаниями, отражающими последние достижения научно-технического прогресса, но и от её способности использовать эти знания на практике. Использование же накопленного научного потенциала, его практическое воплощение происходит в результате внедрения инноваций, т.е. введения в практическое пользование каких-либо новшеств технического, организационного или иного плана, создающих условия для расширения производства, повышения эффективности технических либо социальных процессов.

Таким образом, страна, ставящая перед собой цель достичь высокого уровня технологического и экономического развития, дожна решить две задачи:

Во-первых - обеспечить наличие соответствующего научно-технического потенциала, который можно было бы использовать для построения современной экономической системы;

1 Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Москва, 1979 г. Стр. 67.

Во-вторых - обеспечить эффективное использование этого потенциала в национальных интересах.

При этом решение второй задачи - по обеспечению эффективного использования доступных стране научно-технических знаний - связано не только со стимулированием практического освоения новых знаний отдельными хозяйствующими субъектами, но и с созданием каналов распространения знаний между элементами социальной системы - с тем, чтобы избежать неравномерности развития различных сфер народного хозяйства, достичь наиболее поного использования результатов НТП. Иначе говоря, решение данной задачи связано с управлением процессом диффузии нововведений .

Кроме того, в эпоху постиндустриализма важным является не только совершенствование производственных технологий, но и развитие человеческого капитала. Иными словами, в основе экономического роста на современном этапе лежат не только технологические, но и организационные инновации, повышение образовательного уровня населения, духовное совершенствование людей; а целью развитого общества является не только больший объем и лучшее качество произведенных им благ, но и более высокий уровень жизни его членов.

Переходная экономика - как специфический этап в развитии общества, имеет своей конечной целью совершенствование социально-экономической системы, создание рыночной экономики как оптимальной среды для технологического и экономического развития. Однако в процессе осуществления перехода экономики к рынку в обществе возникает ряд противоречий, сопровождающихся кризисом экономического, социального, культурного плана.

Поэтому исследование диффузии инноваций - как технологического, так и социального характера - как потенциально значимого фактора экономического развития в условиях переходности представляется важной и актуальной проблемой.

2 Анализ определений процесса диффузии дается во второй главе. В общем случае диффузию можно определить как процесс распространения новшества по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени и пространстве.

Степень разработанности проблемы.

Изучению проблем взаимосвязи НТП и экономического развития в современном мире посвящены работы многих авторов - как зарубежных, так и представителей отечественной экономической мысли. Основоположником инновационных теорий длинных вон экономической конъюнктуры по праву считается Й. Шумпетер, объединивший свою концепцию предпринимателя-инноватора с теорией низкочастотных экономических циклов Н.Д. Кондратьева. Дальнейшие исследования в данном направлении проводились Я. Ван Дейном, Дж. Доси, Г. Меншем, Э. Мэнсфидом, Ш. Перес-Перес, К. Фрид-меном. Из отечественных исследователей значительный вклад в разработку теорий взаимосвязи НТП и экономического развития внесли С.В. Вадайцев, С.Ю. Глазьев, А.А. Дынкин, Ю.В. Яковец.

Анализ институциональных изменений как фактора развития социально-экономической системы проводится в работах А. Шаститко, Д. Кокурина, Е. Ясина, Р. Зобова. Исследованию проблем формирования и поддержки инновационного потенциала в условиях переходной экономики посвящены, в частности, работы Г.И. Жица и Д.И. Кокурина. Теоретический анализ основных черт переходной экономики, происходящих в ней институциональных изменений проводится в трудах Е. Гайдара, В. May, В. Рязанова, В. Тамбов-цева. Проблемам достижения экономикой, находящейся в стадии переходности, уровня развитых стран - т.е. проблемам выбора и осуществления стратегии догоняющего развития - посвящены, в частности, работы В. Иноземцева, В May, Р. Нуреева. Формированию и использованию инновационного потенциала в условиях глобальной информатизации общества и становления линформационной экономики посвящены работы Р. Нижегородцева, С. Никитина, С. Дятлова.

Однако комплексное исследование процесса диффузии инноваций технологического, институционального и иного характера, а также значимости данного процесса как фактора развития экономики в условиях переходности до сих пор не проведено. Актуальность данного вопроса обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретический комплексный анализ процесса диффузии инноваций как потенциально значимого фактора экономического развития в условиях переходной экономики.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решить следующие задачи:

- провести теоретический анализ основных подходов к определению роли технологических и институциональных инноваций в развитии социально-экономической системы;

- определить сущность процесса диффузии технологических, социальных и иных типов инноваций, а также основные факторы, оказывающие влияние на ключевые параметры данного процесса (его скорость, успешность с точки зрения производимого социально-экономического эффекта);

- провести теоретический анализ факторов диффузии инноваций в условиях формирования постиндустриального общества как современного этапа развития человеческой цивилизации и целевого ориентира развивающейся экономики;

- провести теоретический анализ данных факторов в условиях переходного состояния экономики и определить характер процесса диффузии инноваций в этих условиях как потенциально значимого фактора социально-экономического развития.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических и институциональных факторов, оказывающих влияние на ключевые параметры процесса диффузии инноваций.

Объектом исследования является процесс диффузии инноваций технологического, социального и иного характера в экономике, осуществляющей переход к рыночному порядку.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам взаимосвязи НТП и экономического развития; проблемам диффузии инноваций, в том числе - социальных; проблемам переходного периода в экономике России и анализу черт современного постиндустриального общества. Исследование проводилось с использованием системного подхода к анализу процесса взаимодействия субъекта инновационной деятельности и окружающей среды, системного анализа факторов процесса распространения инноваций различного характера.

Наиболее важные научные результаты работы и степень их новизны.

Новизна полученных результатов определяется тем, что в настоящей диссертационной работе впервые проведен комплексный анализ процесса диффузии инноваций в условиях переходной экономики. Наиболее важные научные результаты заключаются в следующем:

- Проведен анализ основных теоретических подходов к определению роли внедрения и распространения новшеств различного характера в обеспечении сбалансированного социально-экономического развития.

- Разработано понятие инновационного фильтра - совокупности социально-экономических условий и механизмов, определяющих скорость и результативность процесса диффузии обладающих определенными параметрами инноваций; построена классификация инновационных фильтров, показана их позитивная и негативная роль.

- Построена общая классификация факторов распространения (диффузии) инноваций в рамках системного подхода к анализу взаимодействия субъекта инновационной деятельности и окружающей социальноэкономической среды; проведен комплексный анализ этих факторов и особенностей формирования инновационных фильтров в условиях переходной экономики. - Выявлено наличие специфических для переходной экономики институциональных и иных барьеров, сдерживающих процесс диффузии технологических инноваций; показана необходимость разработки и внедрения механизмов фильтрации деструктивных и селекции конструктивных новшеств, в особенности - институционального и социального характера.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в следующем:

- в данной работе проведен комплексный теоретический анализ факторов, определяющих скорость процесса диффузии инноваций и производимый им социально-экономический эффект;

- теоретические положения работы могут использоваться в ходе дальнейшего исследования проблем диффузии инноваций, в том числе в условиях переходной экономики; при разработке стратегии инновационного развития России; а также в учебном процессе при подготовке курсов по переходной экономике и по инновационной деятельности.

Структура диссертационной работы определена поставленными при проведении исследования задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Яковлев, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Анализ основных подходов к определению существенных черт и источников сбалансированного социально-экономического развития показал, что на современном этапе данному процессу присущи следующие целевые характеристики:

- управляемость;

- взаимосвязанность развития всех сторон экономической и социальной жизни;

- экологическая нейтральность;

- тесная связь данного процесса с качественными и количественными изменениями глобальных информационных потоков.

Источником устойчивого развития считается взаимосвязанное развитие технологий, институтов, информационной инфраструктуры общества, т.е. качественные изменения технологического, институционального и информационного характера. Однако изменение всей социально-экономической системы на каком-либо уровне вследствие внедрения новшества соответствующего характера (новой технологии, нового института, новой информации или способа её обработки) происходит лишь в ходе распространения данного новшества между большинством или всеми элементами системы;

Поскольку различные типы (технологические, институциональные, информационные) инноваций тесно связаны между собой и оказывают влияние на экономическое развитие во всей своей совокупности, постольку влияние процесса диффузии инноваций на экономику необходимо исследовать комплексно.

Инновационная деятельность протекает в ходе взаимодействия субъекта и окружающей среды, при этом на её ход влияют параметры как самого субъекта, так и внешних условий его деятельности. Поскольку связи субъекта ИД и окружающей среды на обоих уровнях во-первых, наличествуют всегда, хотя их характер и интенсивность могут изменяться время от времени; а во-вторых, отражают взаимное влияние субъекта и окружающей среды на обоих уровнях, можно говорить о наличии системы, состоящей из двух элементов: субъект и локружающая среда. Существует три уровня инновационной деятельности в рамках данной системы Ч материальный, информационный и структурный. При этом инновационные изменения технологического, институционального и иного характера тесно взаимосвязаны и, следовательно, инновационные изменения на любом из трех уровней Ч материальном, информационном или структурном - влекут за собой изменения и на иных уровнях.

Нововведения, с одной стороны, могут увеличивать уровень экономического риска, но они же могут способствовать его снижению. В частности, рост риска радикальных технологических инноваций может быть компенсирован внедрением инноваций организационного (или институционального) характера, которые способствуют если не снижению уровня общего риска, то распределению его между большим числом экономических агентов.

В целом инновации как технологического, так и институционального плана могут играть как позитивную, так и негативную роль в процессе общественного и экономического развития. При этом определить заранее, какую именно роль сыграет внедрение того или иного новшества, сложно Ч особенно в догосрочной перспективе. Поэтому отбор новшеств отдельными экономическими агентами (и вообще отбор новшеств отдельными элементами социальной системы) всегда основан на непоной информации. Кроме того, на процесс отбора новшеств влияют и характеристики осуществляющих его субъектов. Следовательно, с точки зрения системы в целом, целесообразнее, чтобы отбор новшеств проводися не отдельными субъектами, но с помощью генерализующих процесс отбора механизмов.

Подобные механизмы строятся на основе сочетания различных факторов, стимулирующих или замедляющих процесс разработки, внедрения и распространения инноваций, обладающих определенным набором характеристик.

В рамках системного подхода к анализу процесса взаимодействия субъекта инновационной деятельности и окружающей среды мы предлагаем классифицировать факторы, определяющие скорость диффузии инноваций, следующим образом:

А) по их уровню, который может быть:

Х материальным,

Х информационным,

Х структурным.

Б) по их источнику, т.е. выделить факторы, относящиеся к:

Х субъектам процесса диффузии;

Х социально-экономической системе, в рамках которой проходит процесс диффузии;

Х самим новшествам.

Факторы диффузии в рамках приведенной классификации действуют всегда, так как они определяются составными частями самого процесса диффузии (новшеством как ядром инновации, субъектами процесса диффузии и каналами распространения). Тем не менее, проведенный в работе анализ показывает, что в различных ситуациях они действуют по-разному; роль одних факторов может в какие-то моменты усиливаться, а иных Ч ослабляться. Поэтому мы предлагаем ввести понятие инновационного фильтра - как совокупности социально-экономических условий и механизмов, определяющих скорость и результативность процесса диффузии инноваций, обладающих определенными параметрами.

Основная роль такого фильтра заключается в разделении всего потока инноваций на две категории - воспринимаемые и не воспринимаемые системой. В основе разделения лежат характеристики инноваций: те из них, которые обладают свойствами, хорошо вписывающимися в задаваемые фильтром рамки, будут восприняты системой (и будут иметь высокую скорость распространения), те же из них, что обладают иными характеристиками, будут отвергнуты (либо будут иметь низкую скорость диффузии).

По действию факторов диффузии инноваций в различных социально-экономических условиях мы можем выделить три типа инновационных фильтров, отличающихся различной ролью рыночных механизмов селекции новшеств:

Х рыночный фильтр.

Х институциональный фильтр.

Х информационный фильтр.

Действие рыночного фильтра инноваций заключается в определяющей роли тех факторов диффузии, которые могут иметь коммерческую оценку: относительные преимущества новшества, совместимость со сложившейся технологической и организационной структурой. В отношении не технологических, а институциональных и социальных новшеств действие данного типа фильтра основано на ожидаемых общественных выгодах от внедрения той или иной инновации. Положительная роль данного типа фильтра заключается в отборе инноваций, вносящих вклад в увеличение национального продукта, создание рабочих мест - иначе говоря - в достижение экономического эффекта от внедрения и распространения инноваций. Отрицательная же роль заключается в следующем:

Х во-первых, в том, что в его рамках не учитываются соответствие новшеств социальной структуре общества, культуре общества - что в случае с международным распространением новшеств может оказать негативное влияние не только на результат процесса диффузии, но и на социально-экономическую ситуацию страны-реципиента.

Х Во-вторых, в рамках данного фильтра не отражаются экологические стороны новшества (по крайней мере в той степени, в какой они выходят за рамки действующих в данном обществе механизмов интернали-зации отрицательных внешних эффектов).

Х В-третьих, действие данного фильтра в основном ориентировано на краткосрочную перспективу: новшества, имеющие длительные периоды отдачи, как правило отсеиваются.

В рамках институционального фильтра инноваций определяющую роль играют факторы диффузии, не имеющие коммерческого выражения: совместимость новшеств со сложившейся институциональной структурой (культурными и социальными особенностями данного общества), их экологичность (соответствие законам об охране окружающей среды). Его положительная роль заключается в отборе легитимных с культурной точки зрения новшеств, их соответствия требованиям экологической и социальной безопасности. Однако нужно отметить, что и данный фильтр может отбраковывать конструктивные новшества, не вписывающиеся в институциональную структуру, если последняя обладает определенной устойчивостью, что блокирует возможные перспективные пути развития как технологий, так и социальных и экономических институтов.

На современном этапе, на наш взгляд, можно говорить о появлении информационного фильтра инноваций. Это связано с тем, что действие рыночного фильтра ослабляется появлением новых форм организации и финансирования инновационного бизнеса, государственной поддержкой приоритетных направлений исследований и разработок, ориентацией крупных коммерческих фирм на участие в создании нового знания. Действие же институционального (в частности, культурного) фильтра также ослабевает, что обусловлено, с одной стороны, расширением культурных связей в результате процессов глобализации, а с другой стороны - ростом значения информации в современном мире как основы формирования ценностных и культурных ориентиров. Кроме того, происходят изменения всего общества на информационном уровне - идет речь о становлении информационного общества, в котором информация становится непосредственной производительной силой. Поэтому роль информации как критерия фильтрации новшеств на приемлемые и неприемлемые в настоящее время быстро возрастает.

Отметим, что ни один из перечисленных типов инновационных фильтров не существует в чистом виде. В любой ситуации действие фильтра, являющегося основным в данной социально-экономической системе, допоняется иными механизмами, допускающими внедрение и распространение не прошедших через основной фильтр инноваций.

Тем не менее, скорость процесса диффузии не является единственным параметром, заслуживающим изучения. Более важной представляется нам успешность данного процесса - с точки зрения обеспечиваемого им экономического подъема страны - реципиента, если мы рассматриваем процесс на международном уровне, либо повышения эффективности функционирования фирмы Ч реципиента технологии, если мы опускаемся на микроэкономический уровень.

Успешность процесса диффузии определяется внешними и внутренними факторами. К внутренним факторам можно отнести способ прохождения данного процесса: тип коммуникационной связи субъектов, уровень передачи новшества. Внешние же факторы не определяются свойствами элементов процесса диффузии и могут носить различный характер. Их влияние может проявиться, в частности, в различии скорости ухода старого технологического (или организационного) принципа и скорости распространения нового, т.е. в создании рыночных ниш. Появление последних, особенно в случае закрепления такой ситуации, ведет к снижению общего социально-экономического эффекта.

Отметим, что в условиях становления постиндустриального общества Ч как современного этапа развития человеческой цивилизации - ключевую роль играют факторы диффузии информационного и структурного уровня. Поэтому социально-экономическая система, ориентирующаяся в своем развитии на включение в процесс постиндустриализации мирового хозяйства, дожна содержать действенные механизмы регулирования этих факторов и стимулировать становление информационного типа фильтра инноваций; а до тех пор, пока такой фильтр в данной системе не будет признан действенным, необходимо создавать механизмы ликвидации лузких мест действующего рыночного фильтра.

На основании проведенного анализа факторов процесса диффузии инноваций стало возможным определить ключевые параметры данных факторов в условиях переходной экономики.

Недостаточность финансовых ресурсов, наличие неиспользуемых основных фондов, относящихся к устаревающему поколению техники, удаленность субъектов процесса друг от друга оказывают негативное влияние на процесс диффузии технологических новшеств.

Позитивное влияние высокого научного потенциала нивелируется недостаточным уровнем воспроизводства человеческого капитала в условиях кризисного состояния экономики. Разрушение хозяйственных связей, неразвитость физических каналов передачи информации и отсутствие институтов, регулирующих информационный обмен, также замедляют процесс диффузии инноваций.

Негативное влияние оказывают также высокая степень дифференциации элементов социально-экономической системы, отсутствие или неопределенность внутренних институциональных рамок и высокий общесистемный риск.

В то же время гибкость организационной структуры субъектов процесса диффузии и всей социально-экономической системы оказывают положительное влияние на процесс распространения новшеств структурного уровня. Иными словами, переходная экономика представляет собой зону диффузии социальных и институциональных инноваций. При этом вследствие высоких темпов институциональных изменений часто возникает ситуация, аналогичная наличию технологических ниш - когда старые институты уже не выпоняют свои функции, а новые - ещё не сформированы или не действуют, или распространены не повсеместно в пределах данной экономики. Результатом этого становится рост размеров институционального рынка, появление новых видов организаций, внедрение институциональных новшеств (в том числе -форм-субститутов), не всегда конструктивных по характеру.

Следовательно, экономический спад, сопровождающий переходный процесс, отличается от депрессии, вызванной исчерпанием потенциала развития предыдущего поколения технологии, так как не может служить стимулом для внедрения базисных технологических инноваций. Специфическое действие общесистемных и субъективных факторов диффузии технологических инноваций в условиях переходной экономики создаёт барьер на пути диффузии технологических инноваций. Только после того, как будет пройден этап переходности и исчерпаны возможности восстановительного роста, в экономике появятся предпосыки для внедрения и распространения значимых технологических инноваций и, следовательно, для догосрочного сбалансированного социально-экономического развития на основе последних достижений НТП.

При этом темпы внешней диффузии новшеств могут быть и достаточно высокими. Однако, если импортируются в основном новшества - продукты, а не технологии (либо технологии, но на низком уровне их передачи), это приводит к появлению технологических ниш, и процесс внешней диффузии становиться отрицательным фактором, замедляющим темпы экономического развития и способствующим закреплению технологического отставания переходной экономики.

На фоне высоких темпов диффузии социальных и институциональных инноваций растут возможности для диффузии деструктивных социальных и культурных новшеств. Это обусловлено тем, что в условиях переходной экономики институциональный фильтр инноваций утрачивает свое значение, современный - информационный - фильтр ещё не сформирован, а роль рыночного фильтра абсолютизируется как хозяйствующими субъектами, так и государством. Поэтому в условиях переходной экономики необходимо не только поддерживать оптимальные темпы диффузии институциональных, культурных инноваций, но также создавать механизмы фильтрации деструктивных инноваций и селекции конструктивных новшеств, которые могут сыграть позитивную роль в развитии общественной (в частности - экономической) системы. При их создании необходимо допонять рыночные способы фильтрации новшеств иными механизмами, способствующими разработке и внедрению радикальных технологических инноваций. Иными словами, необходимо создавать условия для формирования нового, информационного типа фильтра инноваций, соответствующего эпохе становления постиндустриального общества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Яковлев, Михаил Александрович, Санкт-Петербург

1. Александров В.В. Развивающиеся системы в науке, технике, обществе, культуре. СПб: изд-во СПбГТУ, 2000.

2. Алексеева А. Инновациям дали критерий. // Деловой Петербург, № 142 (6 августа), 2003. Стр. 7.

3. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. -М.: ИФРАН, 1993.

4. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России. -М.:ИЭ РАН, 2003.

5. Аукуционек А. Производственные мощности российских предприятий. // Вопросы экономики, 2003, №5. Стр. 121-135.

6. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы. // Вопросы экономики, 2004, №7, стр. 96-105.

7. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития. // Вопросы экономики, 1997, №3, стр. 58-66.

8. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. // Вопросы экономики, 2003, №5. Стр. 19-41.

9. Бузгалин А.В. Социально-экономические противоречия постиндустриального общества. // Вестник СПбГУ, Сер. 5 Экономика, 2002 г., Вып. 1, Стр. 3-13.

10. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: ИИД Филинъ, 1997.

11. Вадайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб: СПбДНТП, 1992.

12. Вадайцев С.В., Горланов Г.В. Эффективность ускорения НТП. Ленинград: изд-во ГУ, 1990.

13. Ван дер Bee Г. История мировой экономики, 1945-1990. -М.: Наука, 1994.

14. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: ФиС, 1984.

15. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: изд-во МГУК, 2000.

16. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / Избранные произведения. Пер. с нем. / Под ред. Давыдовой Ю.Н. М.: Прогресс, 1990.

17. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры: материалы первого Всероссийского симпозиума по философским проблемам виртуальной реальности. / Отв. ред. Шаповалов Е.А. СПб: СПбГАК, 1996.

18. Влияние инноваций на социальную динамику общества: Сборник статей. Под ред. Зобова Р.А. / Серия Человек в новой России, выпуск 6. СПб: изд-во СПбГУ, 2000.

19. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики, 2003, №5. Стр. 4-18.

20. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. Научный доклад. // http.7/rusotechestvo.narod.ru/finansy/f51 .html

21. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар,1993.

22. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н. и др. Длинные воны: НТП и социально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991.

23. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. // Вопросы экономики, 2003, №3. Стр. 26-44.

24. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологические инновации в России. -М.: ЦИСН, 1997.

25. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. / Пер. с англ. Под общ. ред. Иноземцева Н.Н. и Милейковского А.Г. М.: Прогресс, 1979.

26. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом. // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №6, стр. 40-51.

27. Дежина И. Г., Сатыков Б. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. // Ссыка на домен более не работаетfiles/text/working papersZ72.zip

28. Дежина И.Г. Проблемы прав на интелектуальную собственность. -М.: ИЭПП, 2003 г. // Ссыка на домен более не работаетpapers/56/index.htm

29. Делягин П.А. Мировой кризис: общая теория глобализации: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2003.

30. Демин А.А., Бойко И.П., Вадайцев С.В. и др. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. СПб: изд-во СПбГУ, 1999.

31. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб: Наука, 1999г.

32. Дробышевский С., Гуревич В. Стала ли российская экономика инвестиционной? М.: ИЭПП //Ссыка на домен более не работаетfiles/persona/drobyshevsky/bank zhur.pdf

33. Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

34. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации. // Вопросы экономики, 2004, №5, стр. 85-96.

35. Ермасов С.В. Условия формирования рынка инноваций. / Под ред. Руса-новского В.А. Саратов: СГСЭУ, 2001.

36. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: изд-во СГТУ, 2000.41.3атуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. -М.: СИНТЕГ, 2001.42.3оидов К.Х. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. Ч М.: Б.и., 2003.

37. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия. // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №8, стр. 22-34.

38. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов. // Вопросы экономики, 2000, №4, стр. 83-101.

39. Инвестиции в современной России: риски и безопасность: социологический аспект. / Левашов В.К., Левашова А.В., Локосов В.В. и др.1. М.: ИСПИ РАН, 1998.

40. Инновационная экономика / Дынкин А.А., Грачев М.В., Иванова Н.И. и др. Под общ. ред. Дынкина А.А. и Ивановой Н.И. М.: Наука, 2001.

41. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. Ч М.: Экономика, 2000.

42. Информация, неопределенность, сложность. / Трауб Дж., Васильковский Г., Вожьняковский X. Под ред. Сухарева А.Г. М.: Мир, 1988.

43. Канамори X. Экономическое развитие стран восточной Азии: люди и технологии. // Вопросы экономики, 1994, №5, стр. 110-118.

44. Капелюшников Р.И. Заметки на полях неоинституционального подхода // Ссыка на домен более не работаетlibertarium/10619

45. Капица С. Модель роста населения Земли и экономическое развитие человечества. // Вопросы экономики, 2000, №12, стр. 85-106.

46. Кейнс Дж.М. Общая теория заработной платы, процента и денег. // Антология экономической мысли. М.: Эконов, 1992.

47. Келе В.Ж., Михайлов А.П., Шведовский В.А. О пределах инновационных заимствований. // Социология: 4М, 2001 г., №13. Стр. 114-122. Ссыка на домен более не работаетimages/pubs/2004/07/04/0000165312/kelle.zip

48. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-Дата, 2000.

49. Козырев Д.Н. Виртуальная реальность на пути к метафизическому эксперименту. // Виртуальная реальность как феномен науки, техники, культуры. Отв. ред. Шаповалов Е.А. СПб: СПбГАК, 1996. Стр. 58.

50. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

51. Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования). -М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

52. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства. // Вопросы экономики, 2000, №8, стр. 15-30.

53. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады).// Мировая экономика и международные отношения, 2001, №6, стр. 80-86.

54. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. /Избранные сочинения./ Редакторы Григорьева В.Ю., Винокуров Е.И. М.: Экономика, 1993.

55. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1984.

56. Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций. М.: Прогресс, 1987.

57. Корнай Я. Эмоциональное высказывание о переходном периоде в экономике (реферат/ АН СССР, ИНИОН, № 2152). М.: ИНИОН, 1990.

58. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России. // Вопросы экономики, 2002, №6. Стр. 4-9.

59. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия. // Вопросы экономики, 2003, №3. Стр. 45-60.

60. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России. // Вопросы экономики, 2003, №3. Стр. 4-25.

61. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004.

62. Лавицкий В. Интелектуальной собственности грозит передел.// Деловой Петербург, № 177 (24 сентября), 2003 г. Стр. 7.

63. Левашов В.К., Левашова А.В. и др. Инвестиции в современной России: риски и безопасность: социологический аспект. М.: ИСПИ РАН, 1998.

64. Лицукова Д.В. Передача технологии и прямые зарубежные инвестиции.// Вестник СПбГУ. 1996, Сер.5 Экономика, №4. Стр.43.

65. Маевский В. Эволюционная теория и экономический прогресс. // Вопросы экономики, 2001 г., №11, стр. 4-16.

66. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика. // Вопросы экономики, 1994, №5. стр. 4-20.

67. Мазо Б. Зачем и насколько выезжают исследователи. // Деловой Петербург, №165, 8 сентября, 2003 г. Стр. 16.

68. May В. и др. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, 2003. // Ссыка на домен более не работаетpapers/68/68.pdf

69. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире Ч проблемы догоняющего развития. // Вопросы экономики, 2002, №7. Стр. 4-25

70. Миндели Л., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики. // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №5, стр. 55-64.

71. Митина Ю.Н., Кирьяков А.Г. Экономический механизм инновационного процесса. Ростов н/Д: изд-во Ростовского ун-та, 2002.

72. Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России. // Мировая экономика и международные отношения, 1996 г., №7, стр. 119-127.

73. Моделирование эволюции экономических систем / Под ред. Тамбовцева В.Л. М.: Диалог-МГУ, 1997.

74. Мочанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб: изд-во СПбГУ, 1995.

75. На пути к постиндустриальной цивилизации: Материалы II Международной Кондратьевской конференции. "Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика о-ва на рубеже III тысячелетия. Научный ред. Яковец Ю.В. М.: МФК, 1996.

76. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. Ч М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2002.

77. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики, 2000, №6, стр. 4-17.

78. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. // Вопросы экономики, 1997, №3, стр. 42-57.

79. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики, 1996, №7, стр. 19-29.

80. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России. // Вопросы экономики, 2000, №7 стр. 102-110.

81. Никитин С. Экономический механизм НТП в рыночных условиях.// Вопросы экономики. 1991, №11. Стр. 13.

82. Никологорский Д.Ю. От плана к рынку: институциональные изменения в экономике России. -М.: агентство Информат, 1997.

83. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики, 1997, №3,стр. 6-17.

84. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.

85. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды. // Вопросы экономики. 1999, №7. Стр. 71.

86. Передача технологии развивающимся странам. Реферативный сборник./ Ред.-сост. Савинкова Е.А. М.: ИНИОН, 1990.

87. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: материалы второго научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". / Отв. ред. Поздняков А.В. Томск: ИОМ, 1998.

88. Постиндустриальный мир и Россия. Сб. ст. / Отв. ред. Хорос В.Г. и Красильщиков В.А. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

89. Проблемы устойчивого развития: илюзии, реальность, прогноз. Материалы шестого постоянно действующего научного семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. / Отв. ред. Поздняков А.В. Томск: ТГУ, 2002.

90. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития.- М.: Наука, 2004.

91. Радыгин А.Д, Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2001. // Ссыка на домен более не работаетpapers/36/index.htm

92. Романова Т.Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста. СПб: Изд-во СПбГУ ЭФ, 2002.

93. Румянцева С.Ю. Длинные воны в экономике: многофакторный анализ.- СПб: изд-во СПбГУ, 2003.

94. ЮЗ.Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России. // Вопросы экономики, 2000, №2, стр. 67-75.

95. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб, Наука, 1998.

96. Скуфьина Т., Баранов С. К вопросу о высоких технологиях, издержках легализации и путях их снижения. // Вопросы экономики, 2004, №2, стр. 82-95.

97. Солоу Р. Перспективы теории роста. // Мировая экономика и международные отношения, 1996 г, №8, стр. 69-77.

98. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред. и сост. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992.

99. Становление рынка в постсоветской России: институциональный анализ./ Под ред. Нуреева P.M. М.: Аспект-Пресс, 2002.

100. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЭИС, 1997.

101. Тамбовцев B.JI. Формальное и неформальное в управлении экономикой. -М.: Наука, 1990.

102. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. Под ред. Яковца Ю.В. М.: Б.и., 1997 г.

103. Технико-экономическая динамика России: Техника, экономика, промышленная политика. / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ГЕО-Планета, 2000.

104. ИЗ. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций: хрестоматия. / Сост. и отв. ред. Фонштейн Н.М. М.: АНХ, 1999.

105. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста. // Вопросы экономики, 2000, №11, стр. 27-45.

106. Управление наукой в странах ЕС. Сборник аналитических материалов. -М.: МАИК Наука/Интерпериодика, 1999.

107. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.

108. Фролова H.JI. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. М.: ТЭИС, 2001.

109. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2003.

110. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

111. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф: Начала-Фонд, 2000.

112. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение. // Вопросы экономики, 2004, №8, стр. 66-76.

113. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики, 2000, №1, стр. 39-55.

114. Хрылова Т. Служащие противятся прогрессу. // Деловой Петербург, №197, 20 октября, 2004. Приложение. Стр. П6.

115. Цухло С.В. Конкуренция в российской промышленности (1995Ч2002 гг.) М.: ИЭПП, 2003. // Ссыка на домен более не работаетpapers/57/index.htm

116. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах. // Вопросы экономики, 2003, №6. Стр. 4-21.

117. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Ч М.: ТЭИС, 2002.

118. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов. // Вопросы экономики, 1997, №3, стр. 67-81.

119. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.ч-

120. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.

121. Щепина И.Н. Модели диффузии и замещения нововведений. Обзор литературы. / Отв. ред. Потерович В.М. -М.: ЦЭМИ, 1990.

122. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.

123. Яковец Ю.В., Пирогов С.В. Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. М.: Б.и., 1993.

124. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. // Вопросы экономики, 2003, №4. Стр. 4-36.

125. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России. // Вопросы экономики, 2002, №6. Стр. 108-119.

126. Hunt Shelby D. A General Theory of Competition. Sage Publications Inc, Marketing for a New Century series, 2000.

127. Diffusion of Technologies and Social Behavior. / Ed. by N . Nakicenovic, A. Grubler. Berlin, 1991.

128. Dosi G. Innovation, organization and economic dynamics: selected essays. -Elgar, cop. 2000.

129. Life Cycles and Long Waves. / Ed. by T. Vasko, R. Ayres, L. Fontvieille. -Berlin, 1990.

130. Landesmann M. and Stehrer R. Technical change, effective demand and economic growth. // WIIW workpapers, Wien, 2002, №22.

131. Mensch G. Stalemate in Technology. -NY, 1979.

132. Toshihiko Mukoyama. A Theory of Technology Diffusion. Concordia University and CIREQ, April 2003. //ftp ://wueconb. wustl. edu/ есоп-wp/mac/papers/0303/0303010.pdf

Похожие диссертации

• Научно-технический прогресс как фактор экономического роста
• Трансформация фирмы в процессе развития институтов современной экономики: теория, методология, практика
• Управление организационно-экономическим развитием промышленного комплекса региона
• Методология организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем
• Информационные технологии как фактор экономического роста стран в условиях глобализации