Методология организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Гилязутдинова, Ирина Владимировна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем"
На правах рукописи
Гилязу тд'инова Ирина Владимировна
МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ
Специальность: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
0034870Э6
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
КАЗАНЬ - 2009
003487096
Работа выпонена на кафедре менеджмента и предпринимательской деятельности ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет.
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Киселев Сергей Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Морыженков Владимир Алексеевич
доктор экономических наук, профессор Теплова Тамара Викторовна
доктор экономических наук, профессор Шинкевич Алексей Иванович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина
Защита состоится л25 декабря 2009 г. в 14 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.080.08 при ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет по адресу: 420015, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 68, в зале заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет.
Автореферат разослан л__2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
А.В. Морозов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переживаемый в настоящее время отечественной экономикой период отмечается особой сложностью и противоречивостью. В этих условиях нередко из политических или иных соображений происходит выдвижение на первый план конъюнктурных, временных и поверхностных явлений и компонентов протекающих экономических процессов. При этом остаются без внимания закономерности -договременного действия, глубинные факторы результативности экономического' развития, что предопределяет необходимость обращения к исходным процессам, которые обусловливают позитивность преобразований, а также формируют основные тенденции экономической динамики, способствуют более быстрому достижению устойчивого, сбалансированного развития.
В настоящее время общепризнано, что основным фактором экономического роста в современных условиях является инновационная деятельность. Перевод экономики на инновационный путь развития выступает определяющим фактором дальнейшего роста уровня жизни населения, перехода на современные стандарты качества жизни, обеспечения безопасности государства. Проблема состоит в том, что понимание сути инновационных процессов и, соответственно, тех: результатов, которые они могут дать бизнесу и экономике в целом, довольно часто вызывают дискуссии.
Сегодня инновационная деятельность в стране не привлекательна. Средний и малый бизнес не видят во внедрении инноваций возможности для своего развития, роста. Это существенная проблема, и далеко не единственная, которую нужно решать. Ситуацию, в которой сегодня существует инновационная экономика, можно назвать точечной застройкой без определенного архитектурного замысла. Поэтому необходимость использования системного подхода в разрешении этих проблем становится очевидной. Сложность современных проблем инновационного развития хозяйственных систем, возрастающая в связи с мировым финансовым кризисом, обусловливает и необходимость системного изучения организации инновационных процессов, механизмов структурной перестройки взаимосвязи различных видов деятельности. В этих условиях необходимо критическое переосмысление сложившихся форм и методов организации хозяйствования, разработка нового методологического инструментария исследования инновационных процессов!, формирование инновационных механизмов организационно-экономического развития хозяйственных систем, позволяющих обеспечить внедрение и эффективное использование передовых технологий, сделать этот процесс непрерывным.
Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в теоретико-методологической базе исследования инноваций, в данной области остается еще много нерешенных проблем. Напри мер, нет до сих пор единого мнения по вопросу о содержании инноваций, об организации инновационных процессов в разных типах хозяйственных систем, об использовании организационно-экономических факторов для активизации инновационной деятельности, о формировании инновационного типа ргввития хозяйственных систем. Много
проблем возникает в процессе становления инновационных систем в регионах и их интеграции в функционирующие хозяйственные системы. Требуют своего объяснения на основе новых подходов изменения в характере, структуре и логике взаимодействия хозяйствующих субъектов, что позволило бы выявить и предложить наиболее эффективные для инновационной деятельности формы организации хозяйственных связей в условиях перехода к новому типу организационно-экономического развития, а именно, к инновационно-технологическому.
Степень разработанности проблемы. Проблемам теории и методологии развития хозяйственных систем посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Среди них фундаментальные труды М. А. Маршала, М. Мескона, Д. Норта, Л.Нельсона, М. Портера, Я. Тинбергена, Л. Абакина, А. Аганбегяна, С. Глазьева, А. Дынкина, Н. Кондратьева, Д. Львова, В. Ма-евского, В.Л. Макарова, В. Потеровича, Д. Сорокина и др.
Проблемам инновационного развития посвящены работы И.А. Баева, Н.Д. Кондратьева, Й.' Шумпетера, Т. Менша, У. Ростоу, Р. Фостера, Дж. Форре-стера, В.П. Горшенина, С. Кузнеца, Д.С. Львова, Е.Г.Ясина, Ю.В. Яковца, развитию сетевых форм и кооперации работы О.А.Третьяка, М.Н. Румянцевой, В.В.Радаева, И.Б.Гуркова.
Проблемам инновационного развития хозяйственных систем посвящены исследования зарубежных ученых, таких как И. Ансофф, Дж. Бейли, Д. Бишоп, Дж. Гэбрейт, П. Друкер, Ф. Котлер, М. Портер, Г. Саймон, Д. Стоунхаус, М. Томас, O.E. Уильямсон, Дж.М. Ходжсон, Э. Харгадон, Дж. Харрингтон, Ч. Эванс, Ф. Янсен и др. Среди отечественных экономистов этими вопросами занимались М.В. Егорова, В.И. Кушлин, О.В. Моисеев, М.В.Николаев, А.Н.Фоломьев, А.И.Шинкевич, А.Г.Фонотов, А.З.Селезнев, Е.К.Смирницкий и др.
Инновациям и инновационной деятельности посвящены исследования таких отечественных ученых, как С.В.Вадайцев, С.Ю.Глазьев, Н.Д.Кондратьев,
A.И.Пригожин, С.Г.Струмилин и других. Различные организационно-экономические формы взаимодействия хозяйствующих субъектов рассмотрены
B.Б. Акуловым, И.Г.Владимировой, Е.А.Ерохиной, Б.З. Мильнером, М.Н. Рудаковым, Ш.Ш.Губаевым.
Определенный вклад в разработку проблем инновационной политики внесли Ю.А.Арутюнов, Г.К.Леонтьев, В.Новиков, М.Р.Сафиулин, Г.И.Сидунова, в анализ проблем финансовой стабилизации и финансирования инновационной деятельности, инвестициям в инновации - Т.В.Теплова, К.В.Бадин, В. Лихтенштейн, Н.П.Лебедева, В.А Морыженков, Д.С. Мезовни-ков, Т.С.Новикова, И.И.Передеряев, А.Р.Шарапов. Вопросам становления и развития национальной и региональных инновационных систем посвятили свои работы В.А. Васин, О.Г.Галиченко, Л.Гохберг, Е. Егоров, Н.И.Иванова, В.В.Иванов, Л.Э.Миндели, О.Б.Стрекалов. Проблемам инновационного развития в сфере услуг уделили внимание в своих научных исследованиях Е.Н.Жильцов, С.В.Киселев, В.Н.Казаков, А.Н.Ряховская, Е.В. Егоров, И.В. Пус-товой, Б.И. Бояринцев, H.A. Римашевская, В.М. Рутгайзер, Л.И.Якобсон.
Анализу институционального контекста инновационной деятельности,
влиянию институционального окружения на ее структуру и содержание уделяли внимание Б. Лундвил, Р. Нельсон, К. Фримен, взаимодействию технологий и институциональных структур - Д. Норт, становлению институтов в отечественной экономике - В.М.Потерович, ВЛ. Тамбовцев.
Развитие форм организации производства и рыночный механизм связей в промышленности рассмотрены Х С.Б.Авдашевой, A.A. Гакиным, С.А.Губановым, В.Л. Иноземцевым, В.Ф. Семеновым, Г.В. Семеновым, С.М. Меньшиковым, С. В. Мокичевым, В.Н. Красновьм, Ю.А. Красиным, Д.С.Львовым, Е.Ю. Осолоткиной. Методологию организационно-экономических отношений разрабатывали Л.И.Абакин, Э.П.Дунаев, И.И.Сигов, Ю.В.Субоцкий, С.И.Шарапов.
На формирование предлагаемой в диссертации методологии исследования инновационных хозяйственных систем большое влияние оказали работы таких отечественных ученых, как Л.М. Бадалов, C.B. Вадайцев, Л.С. Валину-роа, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберг, А.Г.Грязнова, A.A. Дагаев, A.A. Журавлёв, С.Д. Ильенкова, А.И. Каширин, Г.Я.Клейнер, В.В. Ковалёв, В.А. Колоколов, В.И. Кушлина, И.И. Мазур, Б.З. Мильнер, H.A. Новицкий, A.C. Семенов, P.A. Фатхутдинов, Н.М. Фонштейн, В.Д. Шапиро, Ю.В. Шлёнов, Ю.В. Яковец и др.
Однако многие вопросы, связанные с формированием методологии инновационного развития хозяйственных систем, остаются до настоящего времени еще недостаточно исследованными. Не до конца изучены организационные механизмы инновационного развития, мало внимания уделяется взаимодействию организационно-экономических и организационно-технологических факторов в инновационных условиях, отсутствуют методические подходы к формированию институциональных структур инновационной экономики. Эти и другие проблемы предопределили актуальность диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании методологии становления и организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем, формировании модельного представления об эффективной структуре взаимодействия хозяйственных единиц в процессе инновационной деятельности.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- уточнить базовые представления о хозяйственной системе, и на основе систематизации совокупности научных подходов выявить пусковые и адаптационные механизмы ее развития, сформировать понятийный аппарат исследования;
разработать методологию исследования организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем в условиях формирования инновационной экономики;
- рассмотреть эволюцию взглядов на проблему организационно-экономических отношений, как системообразующих, и сформировать методологические подходы исследования их возрастающей роли в становлении инновационного типа развития хозяйственных систем;
- выявить основные закономерности взаимодействия организационно-экономических и технологических преобразований и их влияние на готовность
хозяйствующих субъектов к инновациям;
- исследовать изменения в характере, структуре и логике взаимодействия хозяйствующих субъектов в хозяйственном комплексе региона, выявить и предложить наиболее- эффективные формы организации хозяйственных связей в условиях перехода к новому типу организационно-экономического развития;
- раскрыть системный, взаимозависимый характер инноваций и технических изменений и построить соответствующую модель инновационного развития хозяйственной системы;
- разработать на основе существующих теоретических и методических положений методику оценки уровня инновативности производственного потенциала хозяйственных единиц для определения восприимчивости и способности их к инновационному развитию;
- исследовать роль интегрированных компаний в инноватизации промышленности региона и дать оценку влияния интеграционных и кооперационных процессов на его инновационное развитие;
- изучить проблемы формирования и реализации государственной политики в области инноваций и сформировать методологические основы государственного воздействия на ускорение перехода экономики на инновационный путь развития;
- выявить и систематизировать совокупность технологических рисков, связанных с инновационным развитием локальных хозяйственных единиц.
Объектом исследования является процесс инновационного развития хозяйственных систем.
Предметом исследования - система организационно-экономических отношений, возникающих при формировании и функционировании инновационной хозяйственной системы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили .научные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблема^ инновационного развития, научно-технического прогресса, инновационного менеджмента в части оценки инновационной деятельности и инновационного потенциала предприятия, научные статьи в периодической литературе. >
Для решения поставленных задач исследования применялись методы формализации, системного, структурно-функционального анализа, абстрактно-логического анализа и синтеза, экономико-математические методы, метод экспертных оценок, метод моделирования, метод комплексного экономического анализа, метод ситуационного анализа.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты органов гогударственной власти Российской Федерации (РФ) и Республики Татарстан (РТ), данные Государственных комитетов по статистике РФ и РТ, Центра социальных исследований Привожского Федерального округа, данные министерств и ведомств РТ, данные бухгатерской, финансовой, производственной отчетности промышленных предприятий, результаты проведения аудиторской проверки исследуемых предприятий, результаты экспертного опроса представителей исследуемых предприятий, а также
данные по теме диссертации, имеющиеся в периодической научной печати, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов, отчеты аналитиков в инновационной сфере, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выпонена в соответствии с п.4.1, 4.2, 4.10 паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).
Научная новизна исследования заключается в разработке и научном обосновании методологии исследования развития инновационных хозяйственных систем на основе организационно-экономических механизмов, позволяющих обеспечить ускорение процессов инноватизации, и в формировании ментальной модели становления инновационной экономики.
В числе наиболее важных научных результатов, определяющих научную новизну и значимость проведенного исследования, можно выделить следующее:
- систематизированы и уточнены понятия, раскрывающие содержание категории линновационное развитие хозяйственных систем (инновации, инновационная деятельность, инновационная готовность, инновационная активность, инновационный капитал, системные связи и отношения и др.), уточнены подходы к содержанию ряда категории и понятий, имеющих существенное значение для исследования избранной темы: линновационная хозяйственная система рассматривается как система, обеспечивающая жизнедеятельность людей на основе расширенного воспроизводства инноваций (инновационной деятельности); инновативность (инновационность) - как способность обновляться на технологизированной (стандартизированной) основе с минимальными издержками; инновационная гибкость - как готовность идти на соответствующие изменения); инноватизация - как процесс и результаты инновационного развития;
- сформирована методология исследования организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем на основе системного, структурного, синергетического, междисциплинарного и процессно-структур-ного подходов, базирующаяся на научных принципах (динамичности, синергизма, нелинейности, комплексности, непрерывности и др.) и методах (системного, функционального, сравнительного, структурного анализа и синтеза);
- допонен на основе положений эволюционной теории методологический подход к исследованию влияния организационно-экономических отношений на инновационное развитие хозяйственных систем, позволивший выявить не только воздействие отдельных составляющих организационно-экономических отношений, но и влияние структурных изменений и интегра-тивных свойств, являющихся результатом функционирования хозяйственной системы как целого;
- выявлены в соответствии с организационно-технологической парадигмой стадии инновационного развития хозяйственной системы по критерию готовности к инновациям, обусловленные взаимодействием организационно-
экономических и технологических изменений: первая стадия - внедрение лор-ганизаййоино-управленческих инноваций; вторая - внедрение рыночных инноваций; третья - внедрение модернизационных (технологических) инноваций); четвертая - линновационно-технологическое развитие;
- уточнены организационные характеристики хозяйственных систем в инновационной экономике (уплощение (flat), гибкость, децентрализованность, нечеткая выделенность гра'ниц, самоорганизованность, наличие горизонтальных связей), а также уточнен методологический подход к раскрытию инновационного содержания организационно-экономического развития, который меняет логику структурной организации инновационной системы хозяйствования (переходит от традиционного принципа сложение через слияние к инновационному принципу сложение через разделение (вычитание));
- раскрыт системный, взаимозависимый характер инноваций и технических изменений и построена модель, инновационного развития хозяйственной системы в догосрочной перспективе, включающая управленческие, институциональные и культурные структуры, в которой технологическое развитие предстает как процесс взаимодействия прямых и обратных связей между всеми элементами модели, и в которой инновационная система понимается как одна из подсистем хозяйственной деятельности;
- разработана в соответствии с системными принципами исследования методика оценки инновационного развития производственного потенциала локальной хозяйственной единицы, учитывающая системообразующие связи, основанная на совокупности взаимозависимых показателей, характеризующих состояние и инновационные возможности потенциала, выявлено значение организационно-экономических факторов в инноватизации всех составляющих потенциала (материально-технологической, кадровой, организационно-структурной, информационной);
- выявлены новые целевые функции интеграции, которые приобретают самостоятельный характер в процессе инноватизации хозяйственных систем, а именно, обеспечение доступа к инновационным ресурсам, знаниям, компетенциям, и предложена методика проведения оценки эффективности интеграции локальных хозяйственных систем как основной формы организационно-экономического развития на современном этапе, учитывающая результаты инновационной деятельности, методика апробирована на примере предприятий НХКРТ;
- уточнено представление о роли государства в инновационном развитии и новых формах управления в области технологической и инновационной политики, обоснована необходимость перехода к новому типу государственного регулирования инновационных процессов и предложена модель, основанная на рамочной политике, предусматривающей формирование институтов, поддерживающих инновации, учитывающей новые тенденции развития организационно-экономических связей и отношений, в частности, существование межорганизационных сетей, интеграцию участников инновационных систем в глобальные потоки знаний, смену приоритетов специализации (специализация на компетентностях);
- установлено, что ннновационног развитие локальных хозяйственных единиц сопровождается наличием совокупности разнообразных рисков, среди которых непосредственно связаны с организационно-экономическими факторами технологические риски, что значительно снижает потенциал инноватив-ности хозяйственной системы, обосновано, что составным элементом инновационного развития при интенсивной инновационной деятельности дожен являться блок технологической безопасности инновационного развития.
Личный вклад автора в получение научных результатов:
- предложена совокупность понятий, позволяющих раскрыть содержание инновационного развития регионального хозяйственного комплекса как системного процесса, обобщены модели, подходы, теории исследования организационно-экономически х факторов инновационного развития;
- систематизированы методологические подходы к исследованию инновационного развития хозяйственных систем на основе организационно-технологической парадигмы и выявлены области и условия целесообразности их применения;
- определены на основе системного анализа основные направления влияния организационно-экономических связей, как системообразующих, на инновационное развитие хозяйственной системы, предложено рассматривать их как составную часть инновационного потенциала хозяйственной системы и учитывать при его оценке;
- осуществлен на основе разработанной методики анализ воздействия процессов интеграции на инновационное развитие предприятий региона и выявлено, что мягкие интегрированные структуры по сравнению с жесткими добиваются более высокой инноватизации вошедших в структуру звеньев, но в целом сегодня для формирования потенциала инновационного развития интеграция принципиального значения не имеет, т. е. использование внутрикорпоративной синергии не получило инновационной направленности;
- проведена апробация разработанной методики определения уровня инновационного развития производственного потенциала на ведущих предприятиях НХК Республики Татарстан и установлено, что наиболее высокими темпами возрастала инновативность технологической и организационно-структурной составляющих потенциала, практически неизменной оставалась кадровая составляющая и незначительный рост отмечен у информационной составляющей;
- систематизированы результаты анализа государственной инновационной политики, отмечено, что снижаются возможности управления инновационными процессами на национальном уровне, обосновано, что основной многоплановой функцией федеральных органов по отношению к региональным дожна стать поддержка правовых и институциональных механизмов развития инновационных процессов, в том числе содействие становлению новых, эффективных организационно-экономических форм хозяйствования (создание поддерживающих институциональных структур, регулирование создания кластерных и сетевых организаций);
- определены тенденции инновационного развития производственного
потенциала предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан, как базового комплекса, специализации региона в соответствии с концепцией формирования шгновационных хозяйственных систем;
- выявлен разрыв организационно-экономических связей и отношений между хозяйственным сектором и инновационной системой, проявившийся в нарушении цепочки образования научной инновации в промышленности, в разрушении межотраслевых связей при ориентированности инновационного спроса хозяйственных единиц на зарубежные инновационные системы;
- обоснована необходимость разработки Комплексной программы инновационного развития региональной хозяйственной системы, обеспечивающей органическое вхождение инновационной системы в региональный хозяйственный комплекс, переход от фрагментарности инновационной деятельности к системным преобразованиям на основе изменения структурообразующих связей в хозяйственной системе, ядром которой дожна стать региональная инновационная система;
- предложен агоритм управления технологическими рисками инновационной деятельности для локальных хозяйственных систем и их кооперационных совокупностей, уточнено содержание каждого этапа управления в соответствии с исследуемой проблемой.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, конкретизированы в теоретических и практических моделях, методиках и механизмах, выводах, вносят существенный вклад в теорию инновационного развития и могут быть использованы при совершенствовании организационно-экономических механизмов инновационного развития хозяйственных систем.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения разработанного в диссертации методологического подхода к исследованию особенностей и перспектив развития хозяйственных систем в условиях становления инновационной экономики, а также при формировании инновационной политики региона и разработке официальных программных документов в инновационной сфере региона. Основные положения и выводы диссертации могут быть применены при разработке инновационных программ развития хозяйственных звеньев, при обосновании создания институциональных структур обеспечения инновационного процесса в хозяйственных системах. Разработанная методика оценки уровня инновационного развития производственного потенциала может быть использована при прогнозировании направлений инновационного развития и принятии решений о ключевых точках инвестирования средств и выработке инновационных стратегий развития предприятий и региона.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин Управление инновационными процессами, Инновационный менеджмент, Теория организации, Региональная экономика.
Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором и получили положительную оценку на международных и всероссийских конференциях, в том числе: на межрегиональных конференциях: Госу-
дарственное и муниципальное управление (Казань, 2002), Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем (Казань, 2002), Социальное управление: реалии и проблемы российского общества (Казань, 2004) Регионы России: проблемы безопасности (Казань,2006), Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков (Казань, 2007), Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков (Казань, 2008); на всероссийских научно-практических конференциях: Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития (Казань, 2002), Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства (Киров, 2002), Управление человеческими ресурсами организации: теория и практика (Казань, 2007), Управление и общество (Тамбов, 2008), Инно-ватизация в России: успехи, проблемы и перспективы (Пенза, 2008); на международных конференциях: Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики (Казань, 2007), Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (Казань, 2008).
Результаты исследования приняты к использованию в деятельности Министерства экономики Республики Татарстан, Территориального органа федеральной службы государственный статистике по Республике Татарстан, ОАО Татнефть. Материалы диссертации используются при чтении курсов Инновационный менеджмент, Теория организации, Менеджмент, Стратегический менеджмент.
Публикации. По теме диссертации опубликовано более 50 работ, общим объемом свыше 60 п.л. (авторских - 36,98 п.л.), в том числе 3 монографии и 8 научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень ее разработаннссти в научных труда отечественных и зарубежных ученых, определена цель и сформулированы задачи, охарактеризована исходная теоретико-методологическая база и информационные источники исследования, обозначены элементы научной новизны, покачаны теоретическая и практическая значимость полученных результатов и направления их апробации.
В первой главе Основные методологические подходы к формированию инновационных хозяйственных систем сформированы базовые системные представления о хозяйственной системе, допонен и уточнен для целей исследования понятийный аппарат в области инновационного развития, обозначены основные методологические посыки анализа базовых процессов, связей и отношений с позиций системного подхода. Представлена эволюция взглядов на проблему организационно-экономических преобразований в хозяйственных системах. Особое внимание уделено взаимодействию организационно-технологических и организационно-экономических факторов и влиянию последних на инновацйЬнные процессы в экономике. , ..
Во второй главе Формирование инновационного характера хозяйствен-
ных систем дан анализ проблем становления инновационных систем, определена роль системообразующих связей в инноватизации хозяйственных процессов. Раскрыты закономерности эволюции организационно-экономических форм хозяйственной деятельности. Отмечено, что одним из результатов инновационной деятельности является обострение проблемы технологических рисков и предложены пути их снижения.
В третьей главе Инновационные процессы в региональных хозяйственных системах определены основные направления формирования организационно-экономических связей и отношений, основные формы в которых они реализуются. Раскрыт инновационный характер интеграции хозяйственных единиц на примере хозяйственной системы Республики Татарстан. Рассмотрены основные направления совершенствования организационно-экономической структуры базового комплекса региональной хозяйственной системы.
В четвертой главе Производственный потенциал хозяйственных систем как материально-вещественная основа инновационного развития определены основные подходы к исследованию процессов формирования инновативности региона через инновационное развитие производственного потенциала базового, профилирующего хозяйственного комплекса основной специализации. На основе выработанного подхода к инновационному развитию предложена методика оценки и анализа уровня инновационного развития производственного потенциала предприятия нефтехимического комплекса и проведена оценка уровня инновационного развития. Рассмотрены основные этапы и процессы формирования модели управления инновационным развитием производственного потенциала предприятия и предложена оптимизационная модель управления.
В пятой главе Государственное регулирование инновационного развития хозяйственных систем рассмотрены подходы к организации государственного регулирования инновационных процессов на федеральном и региональном уровне, показана роль государства в формировании институционального окружения инновационных хозяйственных единиц. Проведено обоснование необходимости усиления организационной и стимулирующей деятельности региональных структур государственной и муниципальной власти в процессах формирования высокоэффективных организационных производственных сетей, направленной на достижение желаемого синергетического эффекта, и улучшения функционирования хозяйственного комплекса региона в целом. Сформирована концептуальная модель системы управления инновационным развитием
В заключении представлены основные выводы по результатам исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В диссертации рассмотрен комплекс проблем разработки методологии исследования процессов инновационного развития хозяйственных систем.
1, Систематизированы и уточнены понятия, раскрывающие содержание категории линновационное развитие хозяйственной системы.
В диссертационной работе хозяйственная система рассматривается как
многозначное понятие. Так, в широком смысле она представляет собой исторически определенную систему организации производства, обмена, распределения и использования созданного продукта. Ее можно представить как конкретную совокупность видов деятельности, сориентированную на устойчивое хозяйственное и социальное развитие. В более узком, прикладном значении применительно к современности, хозяйственная система рассматривается как определенная структурная ячейка рыночного функционирования экономики страны, реализующая достаточно устойчивые цели и способная к относительно самостоятельному воспроизводству. В качестве хозяйственных систем выступают, как отдельные предприятия различных форм собственности, так и их кооперационные совокупности по решению предпринимательских и социально-экономических задач в региональном, отраслевом, межотраслевом, межрегиональном и иных масштабах. При этом выделяют три уровня хозяйственных систем: национальная хозяйственная система, региональные и хозяйственные системы отдельных предприятий и их различных сочетаний.
Раскрыто понятие линновационное развитие хозяйственной системы как системное качественное изменение состояния всех элементов системы на основе процессов обновления, которые становятся технологизированными (стандартизированными) процедурами достижения целей обновления с минимальными затратами. Инновационное развитие хозяйственной системы исследуется как распределенное по трем уровням хозяйственных систем. Локальный уровень - предприятия (компании), как хозяйственные единицы, и их различные сочетания (комплексы, сети, альянсы), инфраструктуры (наука, образование), в которых протекают реальные инновационные процессы. Будучи пространственно локализованные на определенной территории, они формируют хозяйственную систему данного региона, где взаимодействуют определенные виды деятельности, такие как управление на данной территории экономическими процессами, финансами, собственностью, разработка новых технологий, продуктов, знаний а также создание необходимой для этого информационно-коммуникационной инфраструктуры и сферы социально-культурных услуг, то есть управление воспроизводством жизни и деятельности людей данного территориального сообщества. Национальная хозяйственная система рассматривается, как определенные пространственные рамки, в которых воспроизводятся, развиваются, взаимодействуют региональные хозяйственные сообщества и хозяйствующие субъекты на основе единых норм, правил, законов, задаются общие императивы развития. В рамках национальной хозяйственной системы реализуются пономочия по организации единого национального пространства, кооперации, коммуникации, которые необходимы для проектирования, в частности, новых инструментов ведения хозяйства и развития хозяйственных систем.
Если рассматривать хозяйственную систему с позиций множественности взаимоувязанных элементов, то, пользуясь марксистской терминологией, можно выделить совокупности однородных групп элементов, которые образуют своеобразные подсистемы: технико-технологическую, организационно- экономическую и социально-экономическую.
Технико-технологическая подсистема представляет собой пропорциональное сочетание отдельных технических средств из множества отдельных видов оборудования, предполагающего деление деятельности на стадии и процессы на основе набора норм и правил, определяющих последовательность операций в, процессе материального и нематериального производства и управление цми (машины-машины), В этой подсистеме формируются организационно-технологические отношения и сиязи, определяемые технологиями трансформации ресурсов.
Организационно-экономическая подсистема обеспечивает упорядоченность элементов, их связей и отношений, согласованность взаимодействия составных частей системы, субординацию и координацию, образующих систему взаимосвязанных специализированных вещественных и личных факторов, то есть структурирует деятельность людей, их кооперационное взаимодействие соответственно технологическим процессам. Эта подсистема отвечает за формирование синергетического эффекта. Она непосредственно связана с управлением, обеспечивает процесс управления, его реализацию, его воздействие на элементы системы и их связи.
Социально-экономическая подсистема - отражает отношения между людьми посредством их отношения к вещам и благам, а так как блага могут быть только своими или чужими, то в этом случае определяющую роль играют отношения собственности. Это отношения, формирующие пакеты (пучки) прав способствующие реализации, или достаточные для реализации, тех или иных форм деятельности, для систематизации их в рамках тех или иных хозяйственных систем.
Таким образом, хозяйственная система - это сложная общественная совокупность хозяйствующих субъектов и отношений хозяйствования между ними.
2. Сформирована методология исследования организационно-экономического развития хозяйственных систем.
На основе критического анализа методологических подходов к исследованию инновационного развития хозяйственных систем (системного, структурного, функционального, синергетического, междисциплинарного, процессно-структурного и др.) выявлено, что каждый из них раскрывает лишь отдельные стороны проблемы, поэтому необходимым представляется использование синтеза этих подходов. Следует отметить, что взаимосвязанность, взаимодопоняемость и взаимоподчиненность научных подходов исследования обусловливают различное их взаимоотношение в определенных условиях для анализа конкретной ситуации.
Принципами, предложенной в работе методологии исследования инновационного развития хозяйственных систем являются: системность, комплексность, динамичность, непрерывность, кооперативность, конструктивность, синергизм. Принцип системности имеет важное значение для исследования системообразующих связей и целостности объекта изучения. Принцип комплексности предполагает не только анализ всех воздействующих на инновационное развитие факторов, но и интеграцию методологических подходов к его обоснованию. Принцип динамичности оценок характеризуется не только динамиче-
ской функцией составляющих внутренней и внешней среды, но и непрерывностью их взаимодействия, позволяющей оценивать тенденции инновационного развития хозяйственных систем. Принцип кооперативноеЩ позволяет определить, как и каким образом преодолевается и компенсируется недостаток или избыток чего-либо в системе. Принцип конструктивности означает, что необходимо определять не только достигнутый уровень инновационного развития, но и конкретные пути его повышения. Принцип синергизма предполагает упорядочение, самоорганизацию в хозяйственной системе, несводимость суммы потенциалов ее элементов к общему потенциалу системы.
Использование предложенной методологии исследования избранной проблемы позволило раскрыть системное взаимодействие всех элементов хозяйственной системы, формирующее единое экономическое пространство, дающее возможность наиболее эффективно реализовывать преимущества разделения, специализации и кооперативноеЩ в инновационных формах.
Использование в работе системного подхода позволило выделить и охарактеризовать системные свойства хозяйственных систем (целостность, организованность, связность, интегративность), которые обусловливают многообразные связи и отношения, элементный состав. Опираясь на исследования Е.Ю. Осолоткиной в области систем и описывая систему с этой точки зрения можно выделить в хозяйственной системе несколько уровней организации. Во-первых, концептуальный (Р-уровень), то есть уровень системообразующих свойств (свойств связей) хозяйственной системы. Во-вторых, структурный (К-уровснь), то есть уровень системообразующих связей, формирующих структуру хозяйственной системы. В-третьих, уровень элементов хозяйственной системы (т-уровень). Исходя из этого, хозяйственную систему (Б) можно описать так:,
(т)Б = с!^11(т)]Р или (т).? = с11К[(т)Р] (1)
Системный подход отличается от несистемного направлением исследования. Системный анализ направлен от свойств и связей (отношений) к элементам, несистемный - наоборот:
(К)Р->К(т)-> т (системный анализ) (2)
Как видим, системный подход в исследовании инновационно развивающейся хозяйственной системы позволяет понять закономерности становления инновационных характеристик организационной структуры, выявить те свойства элементов и механизмы взаимодействия элементов между собой и с внешней средой, которые определяют инновационные свойства хозяйственной системы.
К системообразующим относятся те связи между элементами, которые обеспечивают превращение множества элементов в хозяйственное образование, обладающее целостностью, эмерджентными свойствами и генерирующую си-нергетический эффект. Причем, системообразующие связи имеют для цели исследования особое значение, так как для перехода хозяйственной системы на инновационный путь развития значение имеют не любые, а системообразующие связи и отношения, которые определяют новые интегративные свойства, инновационные свойства систем и синергетический эффект. В инновационных хозяйственных системах системообразующие связи приобретают новую функцию, а именно, функцию создания условий и формирования факторов непре-
рывной инновационной деятельности во всех сферах хозяйствования, придавая новые качественные характеристики свойствам системы. Особое место в совокупности системообразующих отношений занимают организационно-экономические, исходными в которых выступают разделение (специализация) труда и кооперация. Кооперационные связи возникают при совместной деятельности и формируются на основе взаимодействия разделения и специализации труда. Особенность этих связей в современных условиях инновационной экономики заключается в том, что они уже не ограничиваются разделением труда и отношениями обмена, а выходят за рамки чисто экономических и воздействуют на информационные потоки, распределение ресурсов, на их оценки, систему интересов. Системообразующий характер организационно-экономических отношений и их пограничное положение в хозяйственной системе, позволяют оказывать влияние на системные процессы, дают возможность считать их основным среди других отношений. Это согласуется с ведущими положениями современных экономических теорий (институциональная, эволюционная теории, теория нелинейной динамики), которые все больше вытесняют неоклассическую экономическую теорию.
В основе организационно-экономических отношений лежат способ, формы, методы организации взаимодействия вещественных и личных факторов деятельности, обмена между людьми, хозяйствующими единицами видами деятельности соответственно функциям в технологическом процессе. Основная функция организационно-экономических отношений - организация взаимодействия различных видов деятельности в хозяйственных системах.
3. Допонен на основе положений эволюционной теории методологический подход к исследованию влияния организационно-экономических отношений на инновационное развитие хозяйственных систем.
В процессе исследования развития хозяйственных систем выявлено, что меняются их качественные характеристики, системообразующие связи обогащаются новым содержанием, допоняются принципиально новыми формами взаимодействия, что соответственно выражается в структурных изменениях, структурной динамике, которые определяют условия, направления, формы, механизмы становления инновационной экономики.
Эти процессы сопровождаются весьма существенными нарушениями системо- и структурообразующих связей. В свою очередь, происходит изменение системных характеристик организационных структур: увеличивается сложность связей и функций хозяйственной системы, снижается управляемость, организованность, нарушается сложившаяся координация действий, осложняется функционирование системы в целом, система не может достичь целевого желаемого результата, что вызывает необходимость изменения ее интегративных качеств. Все это в совокупности, в свою очередь, приводит к изменению содержания и роли основных интегративных свойств экономической системы в формировании организационно- экономических условий инноватизации системы (рис. 1).
Изменение организационно-экономических; отношений как системо- и структурообразующих
Снижение желаемого результата (эффективности деятельности)
Изменение интегративных свойств хозяйственной системы: целостности, неопределенности, иерархии
Перераспределение видов деятельности, их новые комбинации, новые формы взаимодействия, формирование новых институтов
Создание новых условий устойчивого развития, условий наращивания потенциала инновативных хозяйственных систем
Нарастание сложности связей и функций, комбинаций деятельности
Рисунок 1 - Схема связи системных качеств и структурных изменений с потенциалом инновационного развития.
Если пройти по цепочке взаимодействия изменений системо- и структурообразующих связей с потенциалом инновационного развития хозяйственных систем, то можно убедиться, что это взаимодействие деформирует всю систему отношений и негативно будет сказываться на потенциале инновационного развития, если из схемы выпадает звено перераспределения видов деятельности, создания их новых комбинаций, новых форм взаимодействия, формирования новых институтов. Этот момент дожен быть основополагающим при разработке программ действий и сценариев перехода к инновационной экономике.
Если следовать теории эволюционного развития, то в этой схеме взаимодействий дожно быть ядро инновационного развития хозяйственной деятельности. Представляется, что ключевую роль в этом играет вводимый в производство продукт, который является исходной причиной развития технологической базы производства, его организации и институтов, формирования сетей, инфраструктур, рынков. Этот продукт, определяемый нами как инновация, является результатом функционирования инновационного сектора экономики. Таким образом, начатое движение, последовательно проходя все связи и отношения,
возвращается к исходному пункту, но на новом уровне и с мерой результата. Это позволяет считать ядром инновационного развития хозяйственной системы инновационный сектор, который на региональном уровне определяется как региональная инновационная система, и, соответственно следующему уровню -национальная инновационная система.
4. Выявлены в соответствии с организационно-технологической парадигмой стадии инновационного развития хозяйственной системы но критерию готовности к инновациям
Проведенное исследование дает основание отметить, что процесс вовлечения хозяйствующих субъектов в инновационную деятельность протекает сложно и неравномерно. Можно выдегить компании, которые активно включились в модернизационные процессы, но их практически единицы (примерно 7% крупных компаний). Надо отметить, что большинство крупных хозяйственных единиц направляют свои средства в основном на скупку активов, и лишь в незначительной степени на инновации (5-10% от общих расходов). Изучение состояния инновационной деятельности на отечественных предприятиях показывает, что можно выделить четыре стадии готовности предприятий к инновационному развитию (рис. 2).
Рисунок 2 - Стадии готовности отечественных предприятий к внедрению инноваций
Самую большую группу составляют предприятия, находящиеся на первой стадии готовности к инновациям, с переходом на более высокую стадию количество предприятий в группах уменьшается, группы предприятий увеличива-1 ются. Пока очень немногие крупные хозяйственные единицы доросли до ста-1 дни инновационно-технологического развития и могут выступать в роли стратегических новаторов. Однако, адаптируясь к новым условиям вслед за лидерами, хозяйствующие субъекты изменяют свое поведение, расширяя инновационную деятельность.
По нашему мнению, такое выделение стадий инновационного развития позволит линдивидуализировать инновационную политику и государственную поддержку инновационной сферы конкретно в соответствии с уровнем инновационного роста предприятий.
По аналогии с классификацией нововведений, предложенной Г. Меншем, было выделено два типа организационно-экономических изменений, которые соответственно реализуются на той или иной стадии развития, подготавливая условия для инновационной деятельности. Во-первых, это базисные, которые формируют структурные единицы и новые инновационные формы взаимосвязей, или новый тип организационно-экономических отношений. Во-вторых, улучшающие, которые ведут к совершенствованию организационно-экономических отношений в рамках сложившихся организационных структур. Такая аналогия представляется корректной, так как нововведения в организации хозяйственных систем подчиняются тем же общим закономерностям, что и нововведения в технологической основе предприятий.
Согласно этому подходу, формирование кластера (совокупности) оргаии-зационно-экономических нововведений технологически детерминировано внедрением соответствующих сопряженных базисных организационных сдвигов. Периодически происходящая концентрация нововведений в кластеры осуществляется, когда экономика находится в состоянии длительного неравновесия. Сначала активные организационную изменения происходят в быстрорастущих отраслях и сферах, затем под давлением этих новых отраслей происходят организационные структурные сдвиги в старых отраслях, в которых на данный момент уже исчерпаны возможности использования улучшающих организационно-экономических изменений.
Необходимость организационно-структурных изменений диктуется нарастающими противоречиями между организационно-техническими и организационно-экономическими факторами. Действительно, старые технологии, как и традиционная организационно-экономическая модель хозяйственных систем могут заблокировать, как экономику страны, региона, так и непосредственно само предприятие в худшем варианте развития и привести к потере конкурентоспособности и негативным социально-экономическим последствиям. В то же время необходимо отметить, что изменения организационно-экономических отношений и организационной структуры хозяйствующих субъектов и экономики в целом определяются не только инновационным развитием технологического базиса, но и меняющейся экономической конъюнктурой, состоянием общественных потребностей и распространением новых технологических прин-
ципов в Экономикс.
5. Уточнены организационные характеристики хозяйственных систем в инновационной экономике и уточнен (систематизирован) методологический подход к раскрытию инновационного содержания организационно-экономического развитии. В работе отмечается, что становление инновационных хозяйственных единиц сопровождается качественными изменениями их организационно-экономических характеристик.
Во-первых, хозяйственные единицы становятся все более плоскими, возрастает число горизонтальных связей в компаниях, уменьшается значимость иерархии, сокращается число ее уровней, вымывается управленческий персонал среднего звена.
Во-вторых, возрастает гибкость организационных структур на всех уровнях, появляется и усиливается открытость границ хозяйственных единиц, повышается восприимчивость к инновациям, усиливается инновационный потенциал за счет взаимодействия в инновационных сетях.
В-третьих, усиливается самоорганизованность в хозяйственных системах, они становятся обучающимися структурами, обучение персонала рассматривается, прежде всего, как инструмент совершенствования организационного взаимодействия всех единиц и элементов хозяйственной системы.
В-чегвертых, в процессе развития кооперационных взаимодействий происходит децентрализация и передача пономочий на более низшие уровни хозяйственных систем, что ведет к расширению автономности элементов и подразделений. В зависимости от степени самостоятельности хозяйственных единиц и подразделений изменяется и восприятие инноваций, и степень участия в инновационной деятельности, и готовность к инновациям.
В-пятых, происходит размывание границ традиционных единиц хозяйствования, повышается прозрачность внешних и внутренних границ, расширяется виртуализация связей по обмену деятельностью, становится необязательным условие территориальной общности, формируются территории инновационного развития.
Все это проявляется в изменениях не только внешних форм взаимодействия возрастающего количества видов деятельности, но и в меняющемся содержании этого взаимодействия. Происходит переход от вертикальной интеграции к горизонтальным ее формам, когда хозяйствующие единицы группируются не вокруг задачи, а вокруг процесса. Вертикально интегрированные компании сохраняются там, где это обусловлено требованиями непрерывного технологического цикла. Кооперация приобретает сетевой характер, начиная вытеснять внутрифирменную интеграцию на основе предпочтения контрактным формам взаимодействия. И в этом случае взаимосвязи складываются по цепочке создания ценностей. При этом формируется совершенно другой механизм взаимодействия и координации - это не фирма, но и не рынок, а различные их комбинации с принципиально новыми характеристиками. Интенсивный рост межфирменной кооперации размывает границы локальных хозяйственных единиц и актуализирует вопрос о новых формах организации бизнеса. Степень коопери-рованности в различных формах совместного взаимодействия различная и она
поддается определенному измерению. На основе использования методики и результатов опроса генеральных директоров промышленных предприятий РФ, проведенного И.Б.Гурковым, нами сделан вывод (с достаточной степенью определенности) о влиянии изменений в формах кооперативного взаимодействия на содержание и интенсивность инновационной деятельности хозяйственных единиц (табл. 1)
Таблица 1 - Интенсивность инновационной деятельности хозяйственных единиц кооперационного взаимодействия в зависимости от степени самостоятельности, %_______________________
Уровень самостоятельности хозяйственных единиц
Направления инновационной деятельности Абсолютно независимы Участники неформальной группы Участники структуры, определяющей инновационную перспективу Участию:л структуры, определяющей инновационную перспективу и текущую деятельность
Освоение новых видов продукции 79,3 . 67,3 64.2 55,7
Освоение новой сферы деятельности 52,7 51,0 42,3 35,7
Освоение новых технологий 72,4 62,1 69,8 64,4
Освоение новых форм сбыта 63,4 56,9 58,5 50,0
Создание новых подразделений 49,7 57,8 70,0 58,5
Получение доступа к технологиям 1,99 1,93 1,85 1,92
Получение оборудования 1,87 1,98 1,81 2,1
Согласованная работа различных подразделений 2,07 2,14 2,10 2,12
При оценке этих показателей И.Б.Гурковым использовалась следующая шкала: 1 - созсем несложно,
2 - умеренно сложно, 3 - крайне сложно
Таким образом; организация необходимой кооперации между отдельными локальными единицами позволяет решить целый комплекс инновационных проблем, а именно, наладить взаимные поставки, обеспечить распространение ценных инноваций, доступ к инновационным и информационным ресурсам, обмен необходимыми кадрами и их непрерывную подготовку на высоком уровне, участие в НИОКР.
Далее на основе теории компетенций, которая основывается на предположении, что степень инноватизации определяется корневыми компетенциями компании, раскрывается механизм изменения логики организационно-экономического развития. Развитие кооперационного взаимодействия происходит и в направлении экстернализации отдельных видов деятельности (выведение за пределы хозяйственной единицы фрагментов выбранной функции), таких как научно-исследовательские работы, отдельные функции производства, обслуживания. Будучи выделенными в экономическое пространство, во внешнюю среду, внутрифирменные произвэдетвенные подразделения на основе слияний, поглощений формируют внешние источники допонительного производства, которые поддерживают поноценную деятельность этой организационной структуры. Иными словами, локальные хозяйственные системы кон-
центрируют свои ресурсы и углубляют специализацию в тех областях производства и знаний, в которых они являются лидерами, и избавляются от тех, где отстают или считают возможным передать их более специализированным конкурентам или поставщикам. Это дает возможность специализированным хозяйственным единицам производить и применять инновации более часто и более радикально, чем неспециализированным. Эти процессы обусловливают изменение логики организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем. Если на предшествующем этапе развитие организационных форм хозяйствования и систем деятельности осуществлялось по принципу сложение через слияние, то в инновационных условиях доминирующим становится принцип сложение через разделение.
6- Раскрыт системный, взаимозависимый характер инноваций и технических изменений и построена модель инновационного развития хозяйственной системы в догосрочной перспективе, включающая институциональные и культурные структуры.
В работе рассмотрен механизм взаимодейстбия организационно-экономических и технологических изменений, ведущий к качественному развитию хозяйственной системы. Переход к инновационной экономике предопределяет развитие системных преобразований в хозяйственных комплексах страны на новой технологической основе. Это подразумевает постоянно регулируемое, целенаправленное формирование новых, соответствующих инновационному типу развития организационно-экономических отношений.
Какой бы срез организационной структуры мы не рассматривали, изменения в технологическом базисе хозяйственной системы непосредственно, через базовые отношения разделения и кооперации труда (организационно-экономический фактор), вызывают изменения во взаимосвязях, отношениях, во взаимодействии между элементами хозяйственной системы, в упорядочении этих взаимодействий. Технологический срез экономической структуры органически связан с организационно-экономическим. Если рассматривать развитие хозяйственной системы в догосрочной перспективе, то складывается следующая модель инновационного развития (рис.3).
Здесь следует подчеркнуть, что необходимыми элементами на современном этапе хозяйственного развития являются управление, институциональные, культурные структуры хозяйственной системы, которые в приведенной схеме взаимодействия выделены в качестве отдельных элементов. В этом случае технологическое развитие предстает не просто в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к технологическим инновациям, а как процесс взаимодействия прямых и обратных связей между всеми элементами модели. Таким образом, усложняются не только структурные характеристики процесса инновационного развития, он становится качественно иного типа, вырастая из оболочки технологического развития и приобретая черты инновационно-технологического. Поэтому можно говорить о том, что в рамках технологического подхода формируется новая модель технико-экономического развития, сочетающая технологическую, организационно-экономическую, социально-экономическую, институциональную, культурную и
управленческую составляющие на сдинои инновационном основе.
УПРАВЛЕНИЕ
Региональная инновационная
Технико-экономическое развитие под воз действием
Организационно-управленческие отноше-
техно-
ческий
Новые организационные отношения
Новые формы хозяйствования
Новые структу рообра-зующие связи
Новые свойства хозяйственной системы
Оргаиизационно-гшегшуциональныеи организационно-культурные отношения
Институциональные сгоуктуоы :
Культурные структуры
Рисунок 3 - Модель инновационного развития хозяйственной системы в догосрочной перспективе
Причем это сочетание дожно обеспечивать положительный синергети-ческнй эффект. Из этого следует, что инновационно-технологическое развитие имеет системный характер и рассматривается, как динамическая форма связи между этими подсистемами, осуществляющаяся в их взаимном изменении. Это предполагает такую систему причинно-следственных связей между ними, внутри которой причина выступает, в конце концов, как следствие существования ее же самой. Такая система заключает внутри себя источник своего собственного развития (саморазвития). Вследствие этого цепь причин и следствий замыкается уже не только на кольцо, но и на спираль. Такое взаимодействие создает организационные условия воспроизводства инновационного процесса и рассматривается как фактор инновационного развития.
7. Разработана в соответствии с системными принципами исследования методика оценки инновационного развития производственного потенциала локальной хозяйственной единицы.
Сформированные в работе теоретико-методологические подходы исследования инновационных процессов, теории технико-экономического развития, были использованы в исследовании инновационного развития хозяйственных систем на примере хозяйственной системы Республики Татарстан и предприятий основных отраслей специализации, образующих нефтехимический комплекс (НХК). Данные таблицы 2 свидетельствуют, что наиболее развитыми отраслями в РТ являются химическое производство, производство резиновых и
пластмассовых изделий, добыча топливно-энергетических ресурсов.
Таблица 2 - Коэффициенты специализации отраслей Республики Татарстан в 20002006гг.
Виды экономической деятельности 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Добыча полезных ископаемых 2,299 2,646 2,646 2,622 2,032 2,849 2,369
Обрабатывающие производства, из них: 1,097 1,269 1,299 1,305 1,068 1,218 1,275
-производство кокса, нефтепродуктов 0,548 0,619 0,621 0,632 0,593 0,683 0,787
-химическое производство 5,013 5,178 5,122 4,453 3,795 4,160 4,132
-производство резиновых и пластмассовых изделий 3,115 3,659 3,598 3,546 3,546 4,237 3,431
-производство прочих неметалических минеральных продуктов 0,549 0,631 0,662 0,641 0,621 0,759 0,600
-металургическое производство и производство готовых металических изделий 0,444 0,542 0,541 0,509 0,318 0,328 0,321
-производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 0,441 0,530 0,541 0,549 0,638 0,837 0,802
Был сделан вывод, что в этих отраслях достаточно высоки возможности инновационного развития и высок по тенциал организационно-экономического развития, так как рассчитанные коэффициенты больше единицы.
В процессе исследования была разработана методика оценки инновационных возможностей ведущих нефтехимических предприятий на основе анализа инновативности производственного потенциала предприятий.
Для того чтобы правильно оценить состояние изучаемого объекта, была сформирована система критериев и показателей, способных адекватно отразить специфику исследуемого объекта с учетом влияющих на него в тот или иной период времени внешних и внутренних факторов. Для этих критериев и показателей разработаны качественные и количественные характеристики, шкалы для измерения определенных значений. Е5 работе отмечается, что изучение динамики этих показателей за ряд отчетных периодов поможет выявить сформировавшиеся тенденции, а также определить перспективы инновационного развития этих хозяйственных звеньев. Оценивается эффективность модели инновационного развития производственного предприятия и его инновационная чувствительность, исходя из значений коэффициента инновативности развития производственного потенциала предприятия. Их оценка базируется на таблице классов коэффициента инновативности развития (см. таблица 3).
Был сделан вывод, что в этих отраслях достаточно высоки возможности инновационного развития и высок потенциал организационно-экономического развития, так как рассчитанные коэффициенты больше единицы.
В процессе исследования была разработана методика оценки инновационных возможностей ведущих нефтехимических предприятий на основе анали-
за шшовативности производственного потенциала предприятий.
Таблица 3 - Классы инновационноеЩ развития производственного потенциала, его чувствительности и оценки эффективности его инновационного
Класс инноваци-онности развития производственного потенциала промышленного предприятия Интервал коэффициента шшова-ционности развития производственного потенциала Оценка эффективности инновационного развития про-шводственного потенциала Характеристика инновационной чувствительности производственного потенциала
А 0,80 - 1 низкая ешзкочувствительный
В 0,60 - 0,79 средняя чувствительный
С . 0,40 - 0,59 высокая высокочувствительный
О 0Д0 - 0,39 низкая ниэкочувствительный
Е 0 - 0,19 нулевая нечувствительный
Максимальным уровнем эффективности инновационного развития и инновационной чувствительности производственного потенциала в рамках данного исследования следует считать интервал значений коэффициента шшовативности от 0,4 до 0,59 класса С. Возможности применения методики для анализа инновативности локальных хозяйственных единиц были рассмотрены на примере следующих предприятиях НХК РТ: ОАО Татнефть, ОАО Нижнекам-скнефтехим, ОАО Казаньоргсинтез, (ЗАО Нижнекамскншна, ОАО Нэ-фис Косметике. В рамках анализа были получены следующие показатели коэффициента инновативности производственного потенциала (табл 4).
Таблица 4 - Коэффициенты инновативности развития производственного потенциала предприятий нефтегазохимичгского комплекса РТ
Производственный потенциал Значение коэффициента инновативности развития производственного потенциала и класс инновационного ого развит ия
ОАО Татнефть 2002 2003 2Ш П 2005 2006
0,50(0 0,49 (С) 0,49(0 0,46 (О 0,46(0
ОАО Нижнекамскнефте-хим 0,50 (д 0,50 (С) 0,48(0 0,48(0 од>(0
ОАО Казаньоргсинтез а47(С) 0,48 (С) 0,49(0 0,49(0 0,52(0
ОАО Нижнекамскшина - - 0,48(0 0,46 (О 0,49(0
ОАО Нэфис Косметике 0,44(С) 0,43(С) 0,45(0 0,48(0 05(О
Анализ инновационного развития производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса РТ показал, что наиболее интенсивно и инновационно развиваются ОАО Нэфис Косметике (темп инновационного развития производственного потенциала составил 13,63%) и ОАО Казаньоргсинтез (темп инновационного развития производственного потенциала составил 9,63%). При отсутствии инновационного развития производственного потенциала ОАО Татнефть, его уровень остается максимальным. Таким образом, ведущие предприятия нефтехимического комплекса региона обладают значительным потенциалом инновационного развития, а, следовательно, и зна-
чительными возможностями для влияния на уровень инновативности региональной хозяйственной системы. Особенностью этой методики является включение в круг исследуемых элементов организационно-экономических факторов, которые в производственном потенциале представлены как его органическая составляющая, недоучет которой в оценке потенциала инновационного развития приводит к замедлению темпов инновационного развития.
8. Выявлены новые целевые функции интеграции и предложена методика проведения оценки эффективности интеграции локальных хозяйственных систем.
В 1 работе интеграция рассматривается, как организационно-экономический механизм построения инновационных структур и как форма реализации кооперационных отношений, на примере предприятий нефтехимической промышленности, для которых характерна вертикальная интеграция. Если говорить об эффектах интеграции для развития инновационных процессов в нефтехимической промышленности, то к основным, на наш взгляд, относится изменение -институциональной и экономической среды при переходе к верти-кальнц интегрированным структурам. Это позволяет ускорить диффузию инноваций вдоль участников технологической "цепочки", включая сбытовые подразделения. Вертикальная интеграция позволяет эффективно маневрировать ресурсами в процессе инновационной деятельности, за счет чего поддерживается высокий технический уровень всех входящих объектов. Эта форма интеграции обладает высоким уровнем восприимчивости к инновациям и, чем глубже интеграционные процессы, тем сильнее взаимообусловленность инновационного развития интегрированных элементов и выше синергетический эффект их инновационного взаимодействия.
Для определения глубины интеграционных процессов в нефтяной промышленности можно использовать линдекс вертикального дисбаланса:
где I - индекс вертикального дисбаланса;
Р - объем добываемой нефти;
Я - объем перерабатываемой нефти;
Индекс определяется как отношение разницы между объемами добываемой и перерабатываемой нефти к большему из этих двух значений.
Эта методика была применена к оценке глубины интеграционных процессов в интегрированной компании ОАО Татнефть. Сравнение полученных индексов показало, что глубина интеграционных процессов в самой крупной интегрированной компании республики ОАО Татнефть значительно выше, чем у другцх интегрированных участников НХК РТ, и выше, чем у других Российских компаний. Это объясняется тем, что прирост экспорта сырой нефти Российских компаний опережал динамику экспорта нефтепродуктов, у ОАО Татнефть .такой тенденции не наблюдается.
Для определения эффективности инновационных процессов в интегрированной структуре предлагается воспользоваться следующими показателями:
I) доля выручки от реализации новых продуктов в общем объеме выруч-
ки от реализации продукции за последние несколько лет.
К1 = _Внп_х1 (4)
Вобщ. у '
где: К1 - доля выручки от реализации новых продуктов;
Внп - выручка от реализации новых продуктов;
Вобщ - общий объем выручки от реализации продукции.
2) изменение относительного роста рыночной стоимости предприятия по сравнению с относительным ростом отраслевого рынка за последние несколько лет. В основе этого показателя лежит тегис о том, что именно инновации являются тем ключевым ресурсом предприятия, который обеспечивает ей допонительные конкурентные преимущества и позволяет опередить среднеотраслевой рост рынка.
К2 = Ч, (5)
УСр у '
Где: К2 - изменение относительного роста рыночной стоимости предприятия;
УСк- изменение стоимости предприятия;
УСр - изменение объема отраслевого рынка.
3) количество новых продуктов, технологий, сервисов и бизнесов, которые компания вывела на рынок за последние N лет.
Расчет этих показателей был произведен на материалах структурообразующих предприятий НХК РТ и подробно представлен в работе. Так, нефтяная компания ОАО "Татнефть" включила восемь предприятий нефтехимии из разных регионов. В ее структуру входят такие крупные предприятия как ОАО Нижнекамскшина, ОАО Нижнекамсктехуглерод, ОАО Ефремовский завод синтетического каучука. Включение этих предприятия в структуру ОАО Татнефть обусловлено в первую очередь возможностью создания поной производственной цепочки добыча углеводородов - поная переработка, а также сложным экономическим положением этих предприятий, однако изначально инновационные мотивы, как таковые, не присутствовали. После интеграции ОАО Нижнекамскшина и ОАО Техуглерод в структуре вертикально-интегрированной компании ОАО Татнефть наблюдалась положительная динамика показателей работы предприятий. Кроме того, для ОАО Нижне-камешина и ОАО Техуглерод интеграция с ОАО Татнефть предоставила источник допонительных инвестиций, которые были направлены на модернизацию и инновационное развитие. Интеграция позволила компании инвестировать в создание новых мощностей для производства современных видов каучука. Таким образом, можно заключить, что интеграция нефтехимических предприятий все же в определенной степени дала инновационный эффект. Однако анализ результатов проведенных расчетов показал, что инновационные возможности интеграции предприятиями НХК РТ практически не используются или используются слабо.
9. Уточнено представление о роли государства в инновационном развитии и предложена модель, основания я на рамочной политике.
Предложены модели государственного регулирования процессов иннова-
ционного развития с учетом изменения функций государства в развитии хозяйственных систем. Отмечается, что сегодня многие важные функции федерального центра по регулированию инновационного развития хозяйственных систем не выпоняются или выпоняются не в поной мере, что тормозит становление инновативности хозяйственных единиц. Особенно сильно сказывается на инновационной активности субъектов хозяйственной деятельности недостаточность аналитической, координирующей и консатинговой функций государства. В работе государственная политика инновационного развития рассматривается, как рамочные условия инновационного функционирования и взаимодействия всех элементов инновационных хозяйственных систем.
Отмечается, что в последнее десятилетие наметилась трансформация форм, методов, направлений инновационной политики государства. Поскольку в рыночных условиях эти процессы рассматриваются как саморазвивающиеся, соответственно речь дожна идти о регулировании со стороны государства направлений развития инновационных процессов, их ускорении или замедлении, согласовании. При этом регулируются структурные сдвиги в производстве и обмене, объемы и направления инвестиций, занятость, организационная структура производства, структура хозяйственных связей, что ведет к формированию новой организационно-технологической структуры экономики. Ниже представлена концептуальная модель управления инновационным развитием хозяйственной системы региона (рис. 4).
Однако целью государственной политики дожно быть не просто формирование рыночного механизма управления инновационными процессами и организационно-структурными сдвигами, через который реализуются функции государства и его региональных структур в сфере структурно-инновационных преобразований. Государство дожно приложить усилия для создания правовых и организационных условий для завершения формирования собственно рыночного механизма внешнего принуждения товаропроизводителей к инновационной деятельности, в процессе которой и происходит структурная перестройка экономики.
Проблема государства состоит в том, чтобы стимулировать становление саморазвивающихся процессов и создать адекватный им механизм управления организационно-структурными изменениями и инновационной деятельностью в регионах. Это предполагает глубокие изменения в существующих формах и методах регулирования, а именно, выработку новых правовых норм, обновление форм хозяйствования и взаимодействия субъектов экономики, создание новых организационных структур управления, использование принципиально новых методов управления. Фактически речь идет о формировании механизма управления инновационно-инвестиционными процессами в регионе, так как взаимодействие субъектов экономики в процессе инновационной деятельности в основном осуществляется на региональном уровне, определяемом региональной инновационной политикой, где формируются новые организационные структуры, региональные инновационные комплексы и куда переносится упор в госрегулировании.
... *
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ
формирование м д кроз ко н ом ической рамки для работы участников национал ииого инновационного промесса
характеристика вызовов, связанных с развитием мировой Экономики, описание развития глобальных
рынков, макроэкономическая
оценка развития основных сектороп российской экономики
азаимоугаязод сценариев развития экономики в целом н сценариев развития
сектора науки и высоких технологий
формирование институтов и институциональной среды инновационной направленности, соеерщенстооааиие
законодательства
Формирование инфраструктур, обеспечивающих инновационное разаитио | пром ишлениости и стимулирующих строительство н<>ць<х предприятии
- форпирамании имфра-струкгурныхузлов;
пускнои способности инфраструктур;
- ря.шигив своки
: инфраструктуры _ка
Х создан и собстоенных центров генерации и скаг л.ной икфра-структуры.
Организация бизнес-срсды, благоприятной дпя инновационного развития промышленности и роста кенкуренто-. способности
Развитие региональных кластеров
Внедрение современной
системы мониторинга процессов инновационного развитии н регионах
. распитие имсгичуя частно-государствен-и о то г|яргн(;рсги.ч; - развитие системы нэцкььальлоп) и ротона пьиого орендмнга. промышленного ди-.Хшииа;
Х организация бизнес-среды, обслочиваю<дел модель кнноюционного разаитмизерриторий;
1)С0дани<' промышленных и тм х ни к о -внедренчески* зон-
2)развитие научных и технологических паркол, б иэеслиикуТагоров, циицюв гранкфера гок-пологий;
3)с;о?Лапи* региональных агентств по развитию территорий и привлечению икиесл тиции;
4)рл.ш*тм(; кластеров.
Три модввк редизаиии кпстепм* политики
МОКеДИИвКЗ:
1 )^КГРЛ1|ИН нлаг. темного подхода в региона пиую стратегию социально-эхоно-мичоско! о развитии:
2)ислользооанио кластерного подхода в отраслевых рггмО' нарьных стратегиях и программа;
3)регион имеет отдельную кгшетерную политику.
принципы ластроеим сиетбмыммиториж* 1}при.мннив единых показателей ид-за глубокой дифференциации регионов развития невозможно; 2!система мониторинга дожна бьть органично встроена и систему управления; 3>сисгема гос.у прав-пении дожна строиться на механизмах работы с информацией с орециа-те управления и контроле.
Формирование
системы подготовки и переподготовки квалифицированных кадров
1 оптимальнол сочч ние а управлении еле-циаменк г: инженерным И Экономическил ойрапоолилем, ?)приаритгт Л ПОГО-тонка и переподготовке креэтипных рукоип-дителей и специалистов; 3)тосиое озяии действие отраслевой и музовской науки со специалистами предприятии.
Рисунок 4 Ч Концептуальная модель управления инновационным разви-
Можно выделить четыре блока такого механизма: организационный блок, включающий организационные структуры управления; организационно-экономические формы хозяйствования ; методы управления; административные, экономические и правовые нормы. Учитывая глубокую дифференциацию регионов по уровню развития, можно предположить существенные различия реализации механизма регулирования инновационного процесса по регионам. Эти различия ярко прослеживаются на примере характеристик нормативно-правого поля инновационных процессов по разным регионам.
Так, анализ подходов к прогнозированию и программированию социально-экономического развития субъектов Федерации, позволил выделить пять типов регионов:
- к первому типу относятся регионы, в которых разрабатываются только основные направления инновационного развития;
- ко второму - регионы, в которых составляются прогнозы, региональные целевые инновационные программы, регионы участвуют в федеральных целевых программа^;;
- к третьему типу, составляющему самую большую группу, можно отнести регионы, в которых программы и прогнозы составляются на краткосрочную и среднесрочную перспективу, направлены на решение приоритетных проблем инновационного развития, увязанных по ресурсам, срокам, испонителям;
- четвертый тип составляют регионы, разрабатывающие программы и прогнозы на догосрочную перспективу и стратегические планы, при этом элементом стратегического планирования являются концепции инновационного раз-, вития;
- пятый тип, составляют регионы, сформировавшие специфическую систему индикативного управления инновационными процессами. На этой основе государственные структуры заключают с государственными предприятиями контракты, а с предприятиями негосударственной формы собственности - соглашения об инновационном сотрудничестве.
Как видим, картина разнообразная и особенности правового поля регионов определяют характерные особенности механизма управления структурно-; инновационными процессами. Естественно, и инновационная деятельность предприятий разного масштаба будет складываться по регионам разным образом, что дожно определять особенности структурно-инновационной политики на региональном уровне в рамках единого федерального поля. Можно выделить две модели государственной политики развития регионов, (табл. 5)
Таким образом, субъекты инновационных отношений нуждаются в новом типе технологической и инновационной политики, которая дожна характеризоваться следующими чертами: отход от политики прямых инноваций к рамочным условиям; политика дожна поддерживать инновации, необходим переход от селективных политик к развитию общих условий для всех отраслей и технологий, развитие поддерживающих инст итутов, а также формирование специфических институциональных рамок для создания и поддержки межорганизационных сетей.
Таблица 5 - Модели государственной политики регионального инновационного развития
Государственная политика Политика выравнивания уровня развития регионов Поляризованное развитие
Цель Освоение ресурсов территорий в рамках национального рынка Повышение капитализации регионов в геоэкономическом масштабе
Основные параметры Выделение регионов на основе усреднешшго (сбалансированного в стране) инновационного потенциала Создание зон роста Ч лопорных регионов, генерирующих инновационную вону
Админиетративно-тер риториалыюе деление Выделение географически сопряженных территорий, сохранение существующей федеративной структуры Укрупнение юрисдикции дм выделения системы лопорных регионов внутри страны, признание за ними другого статуса, чем у обычных административно-территориальных единиц, с общим кооперативным бкджегом данных регионов, кооперативными проектами, единым управлением их системой
Экономическая база Индустриализашя Новая экономика
Базовый механизм управления Администрирование Стратегические партнерства
В перспективе государство дожно стимулировать инновационные процессы, поддерживать исследования и инновационную деятельность в новой технико-организационной парадигме, быть арбитром в решении возникающих противоречий, инициатором задач и новых программ инновационного развития.
10. Обосновано, что составным элементом хозяйственных систем в процессе интенсивной экономической деятельности является блок безопасности инновационного развития. Анализ опыта инновационной деятельности предприятий показывает, что в процессе ее осуществления не только появляются новые технологии, новая продукция, растет качество, но и возрастает вероятность различных рисков, как уже существующих на предприятиях, так и новых, связанных с инновациями, особое место среди них занимают технологические риски, которые непосредственно связаны с организационно-экономическими отношениями в процессе инновационного развития (рис. 5)
Можно выделить несколько подходов к изучению технологических рисков, но в рамках используемой методологии исследования инновационного развития необходимо опираться на подход, который трактует эту категорию рисков как форму неопределенности результата, связанного с особым видом хо-
зяйствования деятельности - предпринимательством.
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ
Риски, вызванные несоответствием орга-нюсщионно-сщнуктур-ных птно- . тений урбв-' ню технологического развития
Рисунок 5 - Структура инновационных технологических рисков
С этой точки зрения особое внимание уделяется таким характеристикам рисков, как: энтропийность (мера вероятности некоего состояния, которое может иметь различные формы, в том числе стремиться к неравновесию); иерархичность; комплексность.
Поскольку инновационный технологический риск содержит в себе некоторую неопределенность результатов, то есть в результате его возникновения появляется некоторое количество вариантов протекания производственного процесса, с определенными величинами вероятностей для большинства из них, то это дожно отразиться и на системе управления ими. Эта система дожна быть многовариантной и обладать способностью адаптироваться в случае изменения в структуре самих инновационных технологических рисков и последствий от них. Кроме того, комплексу инновационных технологических рисков свойственна иерархичность, поэтому появление одного из них провоцирует возникновение других или увеличения вероятносги их возникновения. А поскольку, процесс производства является взаимосвязанной последовательностью технологических цепочек, то изменения в одной из них окажет воздействие на всех остальных. Другими словами, система управления инновационными технологическими рисками дожна учитывать иерархический характер комплекса инновационных технологических рисков и воздействовать в первую очередь на основные составляющие (первичные риски), провоцирующие появление или изменение всех остальных. Это позволит уменьшить комплекс инновационных технологических рисков и оптимизировать систему управления ими.
В конечном итоге, меры по управлению инновационными технологическ-ми рисками дожны охватывать весь комплекс рассматриваемых рисков, являясь при этом единой системой, имеющей целью повышение эффективности ин-
новационной деятельности на предприятии за счет повышения ее промышленной безопасности. ,
В целом, в рамках осуществляемого исследования система управления технологическими рисками представляется целостным комплексом, обладающим гибкостью и способностью к адаптации за счет многовариантности развития, а так же осуществляющим воздействие на первичные инновационные технологические риски, провоцирующие появление остальных.
Итак, необходимость обращения к проблеме инновационных технологических рисков продиктована рядом факторов, определяющих инновационное развитие хозяйственной системы: значительный удельный вес устаревшего оборудования и технологий, не сопряженность во времени процессов технологической модернизации, фрагментарность инновационного обновления производственной базы предприятий, фактическое отсутствие системы обучения и переобучения персонала и т.п. В этих условиях разрешение перечисленных проблем в значительной степени зависит от скорости становления инновационных форм организации хозяйственно-производственной деятельности.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что теоретические и методологические проблемы инновационного развития хозяйственных систем имеют практическое значение для решения важных народно-хозяйственных, задач.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Монографии
1. Гилязутдинова, И.В. Региональная социально-экономическая асимметрия и проблемы ее регулирования / И.В. Гилязутдинова, A.M. Пахомов.- Казань: Изд-во Казанск.гос.технол. ун-та 2(105. - 230 с.
2. Гилязутдинова, И.В. Организационно-экономические проблемы инновационного развития производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса/ И.В. Гилязутдинова, С.С. Ахметзянова. - Казань: Изд-во Казанск.гос.технол. ун-та, 2006. - 268 с.
3. Гилязутдинова, И.В. Становление и развитие инновационных хозяйственных систем/ И.В. Гилязутдинова. - Казань: Изд-во Казанск.гос.технол. унта, 2009. - 254 с.
Разделы в колективных мюнографиях
4. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста /колективная монография под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова - С.Петербург, изд-во Астерион, 2004.-гл.10.- 8с.
Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ
5. Гилязутдинова, И.В. Проблемы совершенствования организационно-экономической структуры химического комплекса в условиях перехода к инновационной экономике / И.В. Гилязутдинова// Вестник Казанского технологического университета - 2006.- №12 - С. 112 -126
6. Гилязутдинова, И.В. Управление инновационным развитием производственного потенциала предприятий нефгегазохимического комплекса Республики Татарстан/ И.В. Гилязутдинова, С.С. Ахметзянова // Вестник Казанского
технологического университета-2006.-№12- С. 134-146
'7: Гилязутдинова, И.В. Методика оценки уровня инновационного развития производственного потенциала предприятий в региональной хозяйственной системе/ И.В. Гилязутдинова // Вестник Чувашского университета / Гуманитарные науки. - 2008. - № 3 - С. 331 -342.
8. Гарипова, Г.Р. Методические основы внедрения управленческих нововведений: зарубежный опыт и отечественная практика / Г.Р. Гарипова, И.В. Гилязутдинова// Вестник Казанского технологического университета - 2009. -№2-С.235-242.
9. Гилязутдинова, И.В. Организация инновационных процессов в интегрированных структурах регионального нефтехимического комплекса/ И.Е1. Гилязутдинова, А.Е. Варганова // Вестник Казанского технологического университета - 2009. - №4 - С. 377 - 382.
10. Гилязутдинова, И.В. Управление промышленными рискам и инновационной деятельности на предприятиях нефтехимической промышленности / И.В. Гилязутдинова, A.C. Поникарова // Вестник Казанского технологического университета - 2009. - №4 - С. 370 - 377.
11 .Гилязутдинова, И.В. Влияние организационно-экономических преобразований на инновационную активность в сфере производственной инфраструктуры/ И.В. Гилязутдинова, E.H. Горелова// Вестник Казанского технологического университета- 2009. -№5 -С. 123-131.
12. Гилязутдинова, И.В. Взаимодействие технико-технологических и ор-ганизациокно-экон'омических изменений как фактор становления инновационных хозяйственных систем / И.В. Гилязутдинова// Вестник Казанского технологического университета Ч 2009. - №5 - С. 132-141.
Основные статьи в других изданиях и сборниках материалов конференций
13. Гилязутдинова, И.В. Организационно-экономические отношения в региональном комплексе / Й.В. Гилязутдинова // Раздел в научном отчёте по хоздоговорной теме Управление региональным комплексом По заказу Госкомобразования. Казань 1993. С. 55-60
14. Гилязутдинова, И.В.Проблемы стимулирования инвестиционной активности /И.В. Гилязутдинова, А.Н. Гильмутдинов К Проблемы повышения эффективности нефтехимических производств в условиях перехода к рыночным отношениям. Научно практический сборник. КГТУ и АО НКНХ.Казань-Нижнекамск,1997. С. 79-93.
15. Гилязутдинова, И.В. Корпоративные структуры в химической и нефтехимической промышленности: механизмы интеграции и перспективы развития// В.В. Авилова, И.В. Гилязутдинова, А.Н. Гильмутдинов // Технологический вестник КГТУ.-1998.-№ 1. с. 88-92
16. Гилязутдинова, И.В. Государственное регулирование инновационных процессов в условиях структурной модернизации экономики / И.В. Гилязутдинова // Маркетинг. Производство, сбыт. Сборник научных трудов. Казань. Изд-во ЗАО Новое знание,2002. С. 98-106
17. Гилязутдинова, И.В. Инновационное взаимодействие хозяйствующих субъектов в процессе организационно-структурных преобразований/ И.В. Гиля-
зутдинова // Инновационная среда'.проблемы формирования и перспективы развития. Материалы конференции. Казань, Изд-во КФЭИ, 2002. С. 204-207
18. Гилязутдинова, И.В. Государственное регулирование инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов в процессе структурных преобразований / И.В. Гилязутдинова //Государственное и муниципальное управление. Сборник научных статей и сообщений. Казань, КГТУ, 2002. С. 44-50/
19. Гилязутдинова, И.В. Государственное регулирование организационно-структурных преобразований в регионе / И.В. Гилязутдинова // Социальное управление и регулирование в трансформационном обществе Сборник научных статей и сообщений. Казань, КГТУ, 2003. С. 88-95
20. Гилязутдинова, И.В. Управление организационно-структурным развитием производственно-хозяйственного комплекса региона/ И.В. Гилязутдинова II Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона. 6-я Всероссийская научно-практическая конференция. Ярославль, 2003. С. 98-104.
21. Гилязутдинова, И.В. Управление организационно-структурным развитием производственно-хозяйственного комплекса региона/ И.В. Гилязутдинова // Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона. 6-я Всероссийская научно-практическая конференция. Ярославль, 2003. С. 66-70
22. Гилязутдинова, И.В. Организационная и институциональная обусловленность взаимодействия государства и рынка в региональном экономическом развитии/ И.В. Гилязутдинова // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста. Под. ред. Д.Ю. Миропольского. Изд-во СПбГУ ЭиФ. Санкт-Петербург,2004. С. 66-72.
23. Гилязутдинова, И.В. Управление организационно-экономическим развитием промышленности как условие обеспечения экономической безопасности региона / И.В. Гилязутдинова, Г.М. Мингалиева// Регионы России: проблемы безопасности. Сборник научных статей и сообщений. Часть 1. Казань, изд-во КГТУ, 2006.-С. 53-58
24. Гилязутдинова, И.В. Некоторые аспекты реализации организационной функции государства в целях обеспечения экономической безопасности региона/ И.В. Гилязутдинова// Регионы России: проблемы безопасности. Сборник научных статей и сообщений. Часть 1. Казань, изд-во КГТУ, 2006. С. 77-83
25. Гилязутдинова, И.В. Развитие организационно-экономической структуры как условие становления инновационного характера хозяйственных систем/ И.В. Гилязутдинова// Общество, государство, личность: проблемы взами-модействия в условиях рыночной экономики / Материалы VIII Международной научно-практической конференции. - Казань: Академия управления ТИСБИ, 2007. С. 52-65
26. Гилязутдинова, И.В. Организационно-структурная составляющая экономической безопасности химического комплекса в условиях перехода к инновационной экономике / И.В. Гилязутдинова //Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков / Сборник научных статей и сообщений / - В 2ч..-Ч. 2; - Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2007. С. 92-99.
27. Гилязутдинова, И.В. Инновационная направленность развития региона как фактор его экономической безопасности в догосрочной перспективе / И.В. Гилязутдинова, Г.М. Мингалиева //Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков / Сборник научных статей и сообщений / - В 2ч..-Ч. 2; - Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2007. С. 110-118.
28. Гилязутдинова, И.В. Формирование системы финансирования инновационной деятельности как элемент обеспечения экономической безопасности региона/ И.В. Гилязутдинова, A.M. Таишев //Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков / Сборник научных статей и сообщений / - В 2ч..-Ч. 2; - Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2007. С. 126-132.
29. Гилязутдинова, И.В. Методологические подходы к исследованию безопасности развития организационно-экономической структуры хозяйственной системы региона. Проблемы предупреждения угроз экономической безопасности / И.В. Гилязутдинова// Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков / Сборник научных статей и сообщений / - В 2ч..-Ч. 2; - Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2008. С. 110-118.
30. Гилязутдинова, И.В. Управление развитием инновационно-производственной инфраструктуры в региональной экономике / И.В. Гилязутдинова, E.H. Горелова, Г.Р. Хамидулина // Управление и общество: Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2008. С. 96-101.
31. Гилязутдинова, И.В. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в регионе в процессе организационно-структурных преобразований / И.В. Гилязутдинова //Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: сборник статей YIII Международной научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. - С. 88-91
32. Гилязутдинова, И.В. Инновационное развитие производственной инфраструктуры как условие инноватизации производственной сферы / И.В. Гилязутдинова, E.H. Горелова, Г.Р. Хамидулина // Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. - С. 8391
33. Гилязутдинова, И.В. Активизация организационно-управленческих инноваций на предприятиях и в организациях производства и инфраструктуры /И.В. Гилязутдинова, E.H. Горелова, Г.Р. Хамидулина // Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. - С. 9310
34. Гилязутдинова, И.В. Управление организационно-экономическим развитием промышленности как фактор инновативности предпринимательской деятельности /И.В. Гилязутдинова, E.H. Горелова // Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. - С. 109113
Заказ 412_______Тираж 100 экз.
Офсетная лаборатория Казанского государственного технологического университета 420, Казань, К.Маркса, 68
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гилязутдинова, Ирина Владимировна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К 18 ФОРМИРОВАНИЮ ИННОВАЦИОННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ
1.1 Хозяйственные системы в инновационной экономике: 18 базовые системные представления
1.2 Эволюция взглядов на проблему организационно- 41 экономических преобразований в хозяйственной системе
1.3 Технологические и организационно-экономические факторы 60 развития инновационных хозяйственных систем
ГЛАВА 2 ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО 84 ХАРАКТЕРА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ
2.1 Инновационная система как составная часть хозяйственной 84 системы
2.2 Основные подходы к исследованию организационно- 102 экономического механизма инновационного развития хозяйственной системы региона
2.3 Обеспечение технологической безопасности инновационных 120 хозяйственных систем
ГЛАВА 3 ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ 141 ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ КАК МАТЕРИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННАЯ ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
3.1 Инновационное развитие производственного потенциала 141 предприятия: основные подходы к его анализу и оценке
3.2 Методика оценки уровня инновационного развития 160 производственного потенциала предприятия
3.3 Оценка уровня инновационного развития 181 производственного потенциала структурообразующих предприятий базового комплекса региона
ГЛАВА 4 ОРГАНИЗАЦИОННО-СТРУКТУРНЫЕ
ИЗМЕНЕНИЯ В ИННОВАЦИОННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ
4.1. Структурные изменения в условиях становления 200 инновационного типа развития региональной хозяйственной системы
4.2 Организация инновационных процессов в интегрированных 219 структурах
4.3 Инновационное совершенствование организационно- 235 экономической структуры региональной хозяйственной системы
ГЛАВА 5 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 254 ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ
5.1 Трансформация системы управления иновационным 254 развитием хозяйственных систем
5.2 Взаимодействие государства и рынка в регулировании 271 инновационного развития хозяйственных систем
5.3 Оптимизационная модель управления инновационным 291 развитием хозяйственной системы региона
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем"
Актуальность темы исследования. Переживаемый в настоящее время отечественной экономикой период отмечается особой сложностью и противоречивостью. В этих условиях нередко из политических или иных соображений происходит выдвижение на первый план конъюнктурных, временных и поверхностных явлений и компонентов протекающих экономических процессов. При этом остаются без внимания закономерности договременного действия, глубинные факторы результативности экономического развития, что предопределяет необходимость обращения к исходным процессам, которые обусловливают позитивность преобразований, а также формируют основные тенденции экономической динамики, способствуют более быстрому достижению устойчивого, сбалансированного развития.
В настоящее время общепризнано, что основным фактором экономического роста в современных условиях является инновационная деятельность. Перевод экономики на инновационный путь развития выступает определяющим фактором дальнейшего роста уровня жизни населения, перехода на современные стандарты качества жизни, обеспечения безопасности государства. Проблема состоит в том, что понимание сути инновационных процессов и, соответственно, тех результатов, которые они могут дать бизнесу и экономике в целом, довольно часто вызывают дискуссии.
Сегодня инновационная деятельность в стране не привлекательна. Средний и малый бизнес не видят во внедрении инноваций возможности для своего развития, роста. Это существенная проблема, и далеко не единственная, которую нужно решать. Ситуацию, в которой сегодня существует инновационная экономика, можно назвать точечной застройкой без определенного архитектурного замысла. Поэтому необходимость использования системного подхода в разрешении этих проблем становится очевидной. Сложность современных проблем инновационного развития хозяйственных систем, возрастающая в связи с мировым финансовым кризисом, обусловливает и необходимость системного изучения организации инновационных процессов, механизмов структурной перестройки взаимосвязи различных видов деятельности. В этих условиях необходимо критическое переосмысление сложившихся форм и методов организации хозяйствования, разработка нового методологического инструментария исследования инновационных процессов, формирование инновационных механизмов организационно-экономического развития хозяйственных систем, позволяющих обеспечить внедрение и эффективное использование передовых технологий, сделать этот процесс непрерывным.
Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в теоретико-методологической базе исследования инноваций, в данной области остается еще много нерешенных проблем. Например, нет до сих пор единого мнения по вопросу о содержании инноваций, об организации инновационных процессов в разных типах хозяйственных систем, об использовании организационно-экономических факторов для активизации инновационной деятельности, о формировании инновационного типа развития хозяйственных систем. Много проблем возникает в процессе становления инновационных систем в регионах и их интеграции в функционирующие хозяйственные системы. Требуют своего объяснения на основе новых подходов изменения в характере, структуре и логике взаимодействия хозяйствующих субъектов, что позволило бы выявить и предложить наиболее эффективные для инновационной деятельности формы организации хозяйственных связей в условиях перехода к новому типу организационно-экономического развития, а именно, к инновационно-технологическому.
Степень разработанности проблемы. Проблемам теории и методологии развития хозяйственных систем посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Среди них фундаментальные труды М. А. Маршала, М. Мескона, Д. Норта, Л.Нельсона, М. Портера, Я. Тинбергена, Л. Абакина, А. Аганбегяна, С. Глазьева, А. Дынкина, Н. Кондратьева, Д. Львова, В.
Маевского, В.JT. Макарова, В. Потеровича, Д. Сорокина и др.
Проблемам инновационного развития посвящены работы И.А. Баева, Н.Д. Кондратьева, И. Шумпетера, Т. Менша, У. Ростоу, Р. Фостера, Дж. Форрестера, В.П. Горшенина, С. Кузнеца, Д.С. Львова, Е.Г.Ясина, Ю.В. Яковца, развитию сетевых форм и кооперации работы О.А.Третьяка, М.Н. Румянцевой, В.В.Радаева, И.Б.Гуркова.
Проблемам инновационного развития хозяйственных систем посвящены исследования зарубежных ученых, таких как И. Ансофф, Дж. Бейли, Д. Бишоп, Дж. Гэбрейт, П. Друкер, Ф. Котлер, М. Портер, Г. Саймон, Д. Стоунхаус, М. Томас, О.Е. Уильямсон, Дж.М. Ходжсон, Э. Харгадон, Дж. Харрингтон, Ч. Эванс, Ф. Янсен и др. Среди отечественных экономистов этими вопросами занимались М.В. Егорова, В.И. Кушлин, О.В. Моисеев, М.В.Николаев, А.Н.Фоломьев, А.И.Шинкевич, А.Г.Фонотов, А.З.Селезнев, Е.К.Смирницкий и Др.
Инновациям и инновационной деятельности посвящены исследования таких отечественных ученых, как С.В.Вадайцев, С.Ю.Глазьев, Н.Д.Кондратьев, А.И.Пригожин, С.Г.Струмилин и других. Различные организационно-экономические формы взаимодействия хозяйствующих субъектов рассмотрены В.Б. Акуловым, И.Г.Владимировой, Е.А.Ерохиной, Б.З. Мильнером, М.Н. Рудаковым, Ш.Ш.Губаевым.
Определенный вклад в разработку проблем инновационной политики внесли Ю.А.Арутюнов, Г.К.Леонтьев, В.Новиков, М.Р.Сафиулин, Г.И.Сидунова, в анализ проблем финансовой стабилизации и финансирования инновационной деятельности, инвестициям в инновации - Т.В.Теплова, К.В.Бадин, В. Лихтенштейн, Н.П.Лебедева, В.А Морыженков, Д.С. Мезовников, Т.С.Новикова, И.И.Передеряев, А.Р.Шарапов. Вопросам становления и развития национальной и региональных инновационных систем посвятили свои работы В.А. Васин, О.Г.Галиченко, Л.Гохберг, Е. Егоров; Н.И.Иванова, В.В.Иванов, Л.Э.Миндели, О.Б.Стрекалов. Проблемам инновационного развития в сфере услуг уделили внимание в своих научных исследованиях Е.Н.Жильцов, С.В.Киселев, В.Н.Казаков, А.Н.Ряховская, Е.В. Егоров, И.В. Пустовой, Б.И. Бояринцев, Н.А. Римашевская, В.М. Рутгайзер, Л.И.Якобсон.
Анализу институционального контекста инновационной деятельности, влиянию институционального окружения на ее структуру и содержание уделяли внимание Б. Лундвил, Р. Нельсон, К. Фримен, взаимодействию технологий и институциональных структур - Д. Норт, становлению институтов в отечественной экономике - В.М.Потерович, В.Л. Тамбовцев.
Развитие форм организации производства и рыночный механизм связей в промышленности рассмотрены С.Б.Авдашевой, А.А. Гакиным, С.А.Губановым, В.Л. Иноземцевым, В.Ф. Семеновым, Г.В. Семеновым, С.М. Меньшиковым, С.В.Мокичевым, В.Н. Красновым, Ю.А. Красиным, Д.С.Львовым, Е.Ю. Осолоткиной. Методологию организационно-экономических отношений разрабатывали Л.И.Абакин, Э.П.Дунаев, И.И.Сигов, Ю.В.Субоцкий, С.И.Шарапов.
На формирование предлагаемой в диссертации методологии исследования инновационных хозяйственных систем большое влияние оказали работы таких отечественных ученых, как Л.М. Бадалов, С.В. Вадайцев, Л.С. Валинуроа, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберг, А.Г.Грязнова, А.А. Дагаев, А.А. Журавлёв, С.Д. Ильенкова, А.И. Каширин, Г.Я.Клейнер, В.В. Ковалёв, В.А. Колоколов, В.И. Кушлина, И.И. Мазур, Б.З. Мильнер, Н.А. Новицкий, А.С. Семенов, Р.А. Фатхутдинов, Н.М. Фонштейн, В.Д. Шапиро, Ю.В. Шлёнов, Ю.В. Яковец и др.
Однако многие вопросы, связанные с формированием методологии инновационного развития хозяйственных систем, остаются до настоящего времени еще недостаточно исследованными. Не до конца изучены организационные механизмы инновационного развития, мало внимания уделяется взаимодействию организационно-экономических и организационно-технологических факторов в инновационных условиях, отсутствуют методические подходы к формированию институциональных структур инновационной экономики. Эти и другие проблемы предопределили актуальность диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании методологии становления и организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем, формировании модельного представления об эффективной структуре взаимодействия хозяйственных единиц в процессе инновационной деятельности.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- уточнить базовые представления о хозяйственной системе, и на основе систематизации совокупности научных подходов выявить пусковые и адаптационные механизмы ее развития, сформировать понятийный аппарат исследования; разработать методологию исследования организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем в условиях формирования инновационной экономики;
- рассмотреть эволюцию взглядов на проблему организационно-экономических отношений, как системообразующих, и сформировать методологические подходы исследования их возрастающей роли в становлении инновационного типа развития хозяйственных систем;
- выявить основные закономерности взаимодействия организационно-экономических и технологических преобразований и их влияние на готовность хозяйствующих субъектов к инновациям;
- исследовать изменения в характере, структуре и логике взаимодействия хозяйствующих субъектов в хозяйственном комплексе региона, выявить и предложить наиболее эффективные формы организации хозяйственных связей в условиях перехода к новому типу организационно-экономического развития;
- раскрыть системный, взаимозависимый характер инноваций и технических изменений и построить соответствующую модель инновационного развития хозяйственной системы;
- разработать на основе существующих теоретических и методических положений методику оценки уровня инновативности производственного потенциала хозяйственных единиц для определения восприимчивости и способности их к инновационному развитию;
- исследовать роль интегрированных компаний в инноватизации промышленности региона и дать оценку влияния интеграционных и кооперационных процессов на его инновационное развитие;
- изучить проблемы формирования и реализации государственной политики в области инноваций и сформировать методологические основы государственного воздействия на ускорение перехода экономики на инновационный путь развития;
- выявить и систематизировать совокупность технологических рисков, связанных с инновационным развитием локальных хозяйственных единиц.
Объектом исследования является процесс инновационного развития хозяйственных систем.
Предметом исследования - система организационно-экономических отношений, возникающих при формировании и функционировании инновационной хозяйственной системы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам инновационного развития, научно-технического прогресса, инновационного менеджмента в части оценки инновационной деятельности и инновационного потенциала предприятия, научные статьи в периодической литературе.
Для решения поставленных задач исследования применялись методы формализации, системного, структурно-функционального анализа, абстрактно-логического анализа и синтеза, экономико-математические методы, метод экспертных оценок, метод моделирования, метод комплексного экономического анализа, метод ситуационного анализа.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации (РФ) и Республики Татарстан (РТ), данные Государственных комитетов по статистике РФ и РТ, Центра социальных исследований Привожского Федерального округа, данные министерств и ведомств РТ, данные бухгатерской, финансовой, производственной отчетности промышленных предприятий, результаты проведения аудиторской проверки исследуемых предприятий, результаты экспертного опроса представителей исследуемых предприятий, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в периодической научной печати, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов, отчеты аналитиков в инновационной сфере, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности.
Работа выпонена в соответствии с п.4.1, 4.2, 4.10 паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).
Научная новизна исследования заключается в разработке и научном обосновании методологии исследования развития инновационных хозяйственных систем на основе организационно-экономических механизмов, позволяющих обеспечить ускорение процессов инноватизации, и в формировании ментальной модели становления инновационной экономики.
В числе наиболее важных научных результатов, определяющих научную новизну и значимость проведенного исследования, можно выделить следующее:
- систематизированы и уточнены понятия, раскрывающие содержание категории линновационное развитие хозяйственных систем (инновации, инновационная деятельность, инновационная готовность, инновационная активность, инновационный капитал, системные связи и отношения и др.), уточнены подходы к содержанию ряда категории и понятий, имеющих существенное значение для исследования избранной темы: линновационная хозяйственная система рассматривается как система, обеспечивающая жизнедеятельность людей на основе расширенного воспроизводства инноваций (инновационной деятельности); инновативность (инновационность) - как способность обновляться на технологизированной (стандартизированной) основе с минимальными издержками; инновационная гибкость - как готовность идти на соответствующие изменения); инноватизация - как процесс и результаты инновационного развития;
- сформирована методология исследования организационно-экономического развития инновационных хозяйственных систем на основе системного, структурного, синергетического, междисциплинарного и процессно-структур-ного подходов, базирующаяся на научных принципах (динамичности, синергизма, нелинейности, комплексности, непрерывности и др.) и методах (системного, функционального, сравнительного, структурного анализа и синтеза); допонен на основе положений эволюционной теории методологический подход к исследованию влияния организационно-экономических отношений на инновационное развитие хозяйственных систем, позволивший выявить не только воздействие отдельных составляющих организационно-экономических отношений, но и влияние структурных изменений и интегративных свойств, являющихся результатом функционирования хозяйственной системы как целого; выявлены в соответствии с организационно-технологической парадигмой стадии инновационного развития хозяйственной системы по критерию готовности к инновациям, обусловленные взаимодействием организационно-экономических и технологических изменений: первая стадия -внедрение лорганизационно-управленческих инноваций; вторая - внедрение рыночных инноваций; третья - внедрение модернизационных (технологических) инноваций); четвертая - линновационно-технологическое развитие;
- уточнены организационные характеристики хозяйственных систем в инновационной экономике (уплощение (flat), гибкость, децентрализованность, нечеткая выделенность границ, самоорганизованность, наличие горизонтальных связей), а также уточнен методологический подход к раскрытию инновационного содержания организационно-экономического развития, который меняет логику структурной организации инновационной системы хозяйствования (переходит от традиционного принципа сложение через слияние к инновационному принципу сложение через разделение (вычитание));
- раскрыт системный, взаимозависимый характер инноваций и технических изменений и построена модель инновационного развития хозяйственной системы в догосрочной перспективе, включающая управленческие, институциональные и культурные структуры, в которой технологическое развитие предстает как процесс взаимодействия прямых и обратных связей между всеми элементами модели, и в которой инновационная система понимается как одна из подсистем хозяйственной деятельности;
- разработана в соответствии с системными принципами исследования методика оценки инновационного развития производственного потенциала локальной хозяйственной единицы, учитывающая системообразующие связи, основанная на совокупности взаимозависимых показателей, характеризующих состояние и инновационные возможности потенциала, выявлено значение организационно-экономических факторов в инноватизации всех составляющих потенциала (материально-технологической, кадровой, организационно-структурной, информационной);
- выявлены новые целевые функции интеграции, которые приобретают самостоятельный характер в процессе инноватизации хозяйственных систем, а именно, обеспечение доступа к инновационным ресурсам, знаниям, компетенциям, и предложена методика проведения оценки эффективности интеграции локальных хозяйственных систем как основной формы организационно-экономического развития на современном этапе, учитывающая результаты инновационной деятельности, методика апробирована на примере предприятий НХК РТ;
- уточнено представление о роли государства в инновационном развитии и новых формах управления в области технологической и инновационной политики, обоснована необходимость перехода к новому типу государственного регулирования инновационных процессов и предложена модель, основанная на рамочной политике, предусматривающей формирование институтов, поддерживающих инновации, учитывающей новые тенденции развития организационно-экономических связей и отношений, в частности, существование межорганизационных сетей, интеграцию участников инновационных систем в глобальные потоки знаний, смену приоритетов специализации (специализация на компетентностях);
- установлено, что инновационное развитие локальных хозяйственных единиц сопровождается наличием совокупности разнообразных рисков, среди которых непосредственно связаны с организационно-экономическими факторами технологические риски, что значительно снижает потенциал инновативности хозяйственной системы, обосновано, что составным элементом инновационного развития при интенсивной инновационной деятельности дожен являться блок технологической безопасности инновационного развития.
Личный вклад автора в получение научных результатов:
- предложена совокупность понятий, позволяющих раскрыть содержание инновационного развития регионального хозяйственного комплекса как системного процесса, обобщены модели, подходы, теории исследования организационно-экономических факторов инновационного развития; систематизированы методологические подходы к исследованию инновационного развития хозяйственных систем на основе организационно-технологической парадигмы и выявлены области и условия целесообразности их применения;
- определены на основе системного анализа основные направления влияния организационно-экономических связей, как системообразующих, на инновационное развитие хозяйственной системы, предложено рассматривать их как составную часть инновационного потенциала хозяйственной системы и учитывать при его оценке;
- осуществлен на основе разработанной методики анализ воздействия процессов интеграции на инновационное развитие предприятий региона и выявлено, что мягкие интегрированные структуры по сравнению с жесткими добиваются более высокой инноватизации вошедших в структуру звеньев, но в целом сегодня для формирования потенциала инновационного развития интеграция принципиального значения не имеет, т. е. использование внутрикорпоративной синергии не получило инновационной направленности;
- проведена апробация разработанной методики определения уровня инновационного развития производственного потенциала на ведущих предприятиях НХК Республики Татарстан и установлено, что наиболее высокими темпами возрастала инновативность технологической и организационно-структурной составляющих потенциала, практически неизменной оставалась кадровая составляющая и незначительный рост отмечен у информационной составляющей; систематизированы результаты анализа государственной инновационной политики, отмечено, что снижаются возможности управления инновационными процессами на национальном уровне, обосновано, что основной многоплановой функцией федеральных органов по отношению к региональным дожна стать поддержка правовых и институциональных механизмов развития инновационных процессов, в том числе содействие становлению новых, эффективных ( организационно-экономических форм хозяйствования (создание поддерживающих институциональных структур, регулирование создания кластерных и сетевых организаций);
- определены тенденции инновационного развития производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан, как базового комплекса, специализации региона в соответствии с концепцией формирования инновационных хозяйственных систем;
- выявлен разрыв организационно-экономических связей и отношений между хозяйственным сектором и инновационной системой, проявившийся в нарушении цепочки образования научной инновации в промышленности, в разрушении межотраслевых связей при ориентированности инновационного спроса хозяйственных единиц на зарубежные инновационные системы;
- обоснована необходимость разработки Комплексной программы инновационного развития региональной хозяйственной системы, обеспечивающей органическое вхождение инновационной системы в региональный хозяйственный комплекс, переход от фрагментарности инновационной деятельности к системным преобразованиям на основе изменения структурообразующих связей в хозяйственной системе, ядром которой дожна стать региональная инновационная система; предложен агоритм управления технологическими рисками инновационной деятельности для локальных хозяйственных систем и их кооперационных совокупностей, уточнено содержание каждого этапа управления в соответствии с исследуемой проблемой.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, конкретизированы в теоретических и практических моделях, методиках и механизмах, выводах, вносят существенный вклад в теорию инновационного развития и могут быть использованы при совершенствовании организационно-экономических механизмов инновационного развития хозяйственных систем.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения разработанного в диссертации методологического подхода к исследованию особенностей и перспектив развития хозяйственных систем в условиях становления инновационной экономики, а также при формировании инновационной политики региона и разработке официальных программных документов в инновационной сфере региона. Основные положения и выводы диссертации могут быть применены при разработке инновационных программ развития хозяйственных звеньев, при обосновании создания институциональных структур обеспечения инновационного процесса в хозяйственных системах. Разработанная методика оценки уровня инновационного развития производственного потенциала может быть использована при прогнозировании направлений инновационного развития и принятии решений о ключевых точках инвестирования средств и выработке инновационных стратегий развития предприятий и региона.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин Управление инновационными процессами, Инновационный менеджмент, Теория организации, Региональная экономика.
Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором и получили положительную оценку на международных и всероссийских конференциях, в том числе: на межрегиональных конференциях: Государственное и муниципальное управление (Казань, 2002), Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем (Казань, 2002), Социальное управление: реалии и проблемы российского общества (Казань, 2004) Регионы России: проблемы безопасности (Казань,2006), Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков (Казань, 2007), Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков (Казань, 2008); на всероссийских научно-практических конференциях: Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития (Казань, 2002), Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства (Киров, 2002), Управление человеческими ресурсами организации: теория и практика (Казань, 2007), Управление и общество (Тамбов, 2008), Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы (Пенза, 2008); на международных конференциях: Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики (Казань, 2007), Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (Казань, 2008).
Результаты исследования приняты к использованию в деятельности Министерства экономики Республики Татарстан, Территориального органа федеральной службы государственный статистике по Республике Татарстан, ОАО Татнефть. Материалы диссертации используются при чтении курсов Инновационный менеджмент, Теория организации, Менеджмент, Стратегический менеджмент.
Публикации. По теме диссертации опубликовано более 50 работ, общим объемом свыше 60 п.л. (авторских - 36,98 п.л.), в том числе 3 монографии и 8 научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гилязутдинова, Ирина Владимировна
дующие выводы.
Коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО Татнефть падает, однако остается в пределах класса, характеризуемого наилучшими значениями коэффициента инновационности и предполагающего сбалансированное инновационное развитие производственного потенциала ОАО Татнефть, за исследуемый период с 2001 по 2008 годы уровень производственного потенциала ОАО Татнефть вырос. Рост обусловлен преимущественно неинновационными факторами развития всех составляющих.
Далее на рисунке 3.3 представлена динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО Татнефть за период с 2000 по 2008 годы и прогноз инновационного развития производственного потенциала предприятия на следующие три года при сохранении существующих тенденций в управлении производственным потенциалом. В целях прогнозирования был определен и аппроксимирован тренд изменения коэффициента инновационности (на основе уравнения полинома третьей степени) на последующие три года при сохранении существующих тенденций в управлении производственным потенциалом.
Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО "Татнефть" за период с 2000 по 2008 годы ш й> Ш о, ** л г
0 I s I J
V О m я 5
X Э и ш <9 q т ла о л о
1 I л MIS О
0,80 0,60 0,40 0,20 0,00
-у j;. ПДТК*;'. Г1.П07 11 - -HI Д> I fh. Д.Л Ш, *-Ч
1-г rSS
Период анализа
- Динамика ко эф ф ицнен Г л инновационно с т н развития производственного потенциала
- По я иной ил ль ная линия тренда инновационного развития производственного потенциала и прогноз дальнейшего развития на три года при сохранении существующих тенденции управления инновационным развитием производственного потенциала
Рисунок 3.3 - Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО Татнефть за период с 2000 по 2008 годы
Анализ инновационного развития производственного потенциала ОАО Татнефть показал, что темпы инновационного развития производственного потенциала имеют отрицательное значение (-4,16%) за период с 2001 по 2008 год, из чего следует, что, несмотря на рост уровня производственного потенциала и на усилия предприятия в области инновационной деятельности, сложившаяся оптимизационная организационно-структурная модель развития (темпы развития организационно-структурной составляющей составили 16,2%) неэффективна. Это обусловлено недостаточным влиянием инновационных факторов развития на состояние материально-технологической составляющей: несмотря на рост уровня внедряемых в функционирование данной составляющей инновационных факторов развития на 21,43%, состояние материально-технологической составляющей ухудшилось на ! 2,5%, а также отсутствием инновационного развития кадровой составляющей производственного потенциала, несмотря на повышение качества работы кадров.
За исследуемый период с 2001 по 2008 годы уровень развития материально-технологической составляющий вырос на 3,34% (источником роста стали неинновационные факторы развития, так как темп инновационного развития сократися на ! ,31%), уровень развития кадровой составляющей вырос на 8,3 % (рост на 100% обусловлен причинами неинновационного характера), уровень организационно-структурной составляющей вырос на 10,53% (источником роста на 100% стали причины инновационного характера, темп инновационного развития составил 16,2%, что и обусловило определение модели инновационного развития производственного потенциала ОАО Татнефть), уровень информационной составляющей вырос на 30,43 % (инновационный компонент данной составляющей вырос лишь на 7,1%, при росте уровня состояния составляющей на 66,7%, что явилось причиной отрицательного значения темпа развития данной составляющей).
Анализ структуры источников развития производственного потенциала
ОАО Татнефть за исследуемый период позволяет говорить о преимущественном влиянии на развитие потенциала ОАО Татнефть неинновационных источников развития, при невысокой значимости источников инновационного характера. Несмотря на это ОАО Татнефть осталась в интервале с наилучшими значениями коэффициента инновационности класса С.
Коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскнефтехим остася на прежнем уровне 0,5. По сформированной методике оценки инновационности развития производственного потенциала это признается наиболее оптимальным значением коэффициента инновационности, что позволяет сделать вывод о сбалансированном инновационном развитии производственного потенциала ОАО Нижнекамскнефтехим с высоким уровнем эффективности инновационного развития производственного потенциала и высоким уровнем чувствительности производственного потенциала. За исследуемый период с 2001 по 2008 годы уровень производственного потенциала ОАО Нижнекамскнефтехим вырос, рост обусловлен развитием всех составляющих. Далее на рисунке 3.4 представлена динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскнефтехим за период с 2000 по 2008 годы и прогноз инновационного развития производственного потенциала предприятия на следующие три года при сохранении существующих тенденций в управлении производственным потенциалом. В целях прогнозирования был определен и аппроксимирован тренд изменения коэффициента инновационности (на основе уравнения полинома третьей степени) на последующие три года при сохранении существующих тенденций в управлении производственным потенциалом.
Динамика коэффициента ишюоционност развития (1|о1пнодст5и>нного потенциала ОАО ^Н№кн*камскнефт#]сц(и1" за периоде 2000 no ZOOS ГОДЫ ^ ^ ^ ^
Период анализа
- Лииямнкя КО 4< * иннооициипиис.т развития про лbo дет венного поттцнди
-ПОПННОМНМИк'ИнИ линии ТрИНДО имноиаципниоги pAJitHtuA ПрйиЭЬОДСТбоннигО П0Т*Мцм*Л* fipbl tlU J Л ЙПЬ IIVHUAtf L> ИИ М* грн года при сокр&нении сущвсиующнл ТНДНЦН|> ур 4№НИЧ инниицнииным pajeumtM производств*иного п от >нцн*л
Рисунок 3.4 - Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскнефтехим за период с 2000 по 2008 годы
Анализ инновационного развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскнефтехим показал, что темпы инновационного развития производственного потенциала за период с 2000 по 2008 год составили 4,16%, а инновационное развитие осуществлялось в рамках оптимизирующей организационно-структурной модели. Иновациониое развитие производственного потенциала обусловлено инновационным развитием организационно-структурной составляющей на 8,1%.
В целом за период с 2000 по 2008 годы уровень развития материально-технологической составляющей вырос на 16% (источником роста стали инновационные факторы развития, однако темпы инновационного развития составляющей сократились на 19,23%), уровень развития кадровой составляющей вырос на 7,7 % (рост на 100% обусловлен причинами неинновационного характера), уровень организационно-структурной составляющей вырос на 5,26% (источником роста на 100% стали причины инновационного характера, темпы инновационного развития составили 8,1%, что и обусловило соответствующую модель инновационного развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскнефтехим), уровень информационной составляющей вырос на 8, 3 % инновационный компонент - на 7,7%, при росте уровня состояния составляющей на 9,09%, однако ее развития за исследуемый период не произошло).
Анализ структуры источников развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскнефтехим за исследуемый период позволяет говорить о преимущественном влиянии на развитие производственного потенциала предприятия неинновационных источников развития.
За исследуемый период с 2000 по 2008 год коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскнефтехим оставася на уровне 0,5, что позволяет сделать вывод о необходимости сохранения на предприятии существующих тенденций развития с одновременным сбалансированным развитием факторов, которые задерживают инновационное развитие. За исследуемый период, уровень эффективности инновационного развития производственного потенциала и уровень его инновационной чувствительности остася в интервале с наилучшими значениями коэффициента инновационности класса С.
Следует отметить, что при сохранении существующих тенденций в управлении производственным потенциалом ОАО Нижнекамскнефтехим, его состояние и темпы инновационного развития будут ухудшаться, так как руководством компании не уделяется внимания инновационному развитию кадровой составляющей. При этом рост инновационного компонента развития материально-технологической составляющей - 38,46% и рост компонента развития организационно-структурной составляющей - 14,28% представляется недостаточным для ускорения темпов инновационного развития. Кроме того, надо учитывать тот факт, что при росте инновационного компонента развития материально-технической составляющей в целом ее уровень развития снижается.
Коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО Казаньоргсинтез за исследуемый период вырос, однако остася в пределах класса, характеризуемого наилучшими значениями коэффициента инновационности и предполагающего сбалансированное инновационное развитие производственного потенциала ОАО Казаньоргсинтез. За исследуемый период с 2001 по 2008 годы уровень производственного потенциала ОАО Ка-заньоргсинтез сократися. Сокращение обусловлено ухудшением материально-технологической составляющей производственного потенциала, однако за счет инновационного развития составляющих производственного потенциала данного предприятия это падение было скомпенсировано, что и позволило предприятию продожать инновационное развитие производственного потенциала. Далее на рисунке 3,5 представлена динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО Казаньоргсинтез за период с 2000 по 2008 годы и прогноз инновационного развития производственного потенциала предприятия на следующие три года при сохранении существующих тенденций в управлении производственным потенциалом. В целях прогнозирования был определен и аппроксимирован тренд изменения коэффициента инновационности (на основе уравнения полинома третьей степени) на последующие три года при сохранении существующих тенденций в управлении производственным потенциалом.
Динамика козффициеитк иниовиционности развития произволе те много потенцшл ОАО **Каjаньоргсинт*з" период с. 2 ООО по 2008 годы у s
I г ! I и ii
II ? 1 I 1 2
О.бО 0.50 0.40 о.зо о. го о. ю о.оо
V = -О.ООО2*' * 0.00281 * О.ООЗ/Х 0.44S8
I-*-1-1-1-(-1-г
-VJ Ч СЧ rt тг 1Л со гЧ <о
I.-J о о о о си 5 о о
Сэ <=г to с^у
CJ Я Я <N N N л л f5
А JlhURlJ
- Ulliljuitfj Ф KLIO.HI 1
Himoациа|нсти р-чмин. .р й ы > АС * го ПОГ.мщ^.я . mw. TtihtA.
ИМ.JUrtuHIIUm |l BJBItllnl < 1 ' I " ' 1 Г .I' 1 пт.пции. и
Прй1М]Ди.ЧМш*Гв Jl.iltil. .j i,i,
ГОЛ' Пр.* > . (УЩМ1 Ir^.Hiril т инд.н|(мГ< уЛ|1 М п .ни. рндчШ.и
Рисунок 3.5 - Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО Казаньоргсинтез за период с 2000 по 2008 годы
Анализ инновационного развития производственного потенциала ОАО Казаньоргсинтез показал, что темп инновационного развития производственного потенциала за период с 2000 по 2008 год составил 9,63%, инновационное развитие осуществлялось в рамках оптимизирующей структурно-технологической модели, инновационное развитие производственного потенциала обусловлено инновационным развитием организационно-структурной составляющей на 46,42%, развитием материально-технологической составляющей на 0,28% .
К факторам, сдерживающим инновационное развития производственного потенциала ОАО Казаньоргсинтез можно отнести отсутствие инновационного развития кадровой составляющей производственного потенциала. Это вызвало ухудшение показателей функционирования кадровой и недостаточное влияние инновационных факторов развития на состояние информационной составляющей. За исследуемый период наблюдася постепенный рост коэффициента инновационности с уровня 0,44 до уровня 0,52.
В целом за весь исследуемый период с 2000 по 2008 годы уровень развития материально-технологической составляющий упал на 7,14%, уровень развития кадровой составляющей упал на 7,7%, уровень организационно-структурной составляющей вырос на 21,42% (источником роста на 100% стали причины инновационного характера, темп инновационного развития составил 46,42%), уровень информационной составляющей вырос на 15,78% (инновационный компонент данной составляющей вырос на 18,18%, при росте уровня состояния составляющей на 12,5%).
Анализ структуры источников развития производственного потенциала ОАО Казаньоргсинтез за исследуемый период позволяет говорить о преимущественном влиянии на развитие производственного потенциала ОАО Татнефть инновационных источников развития (рост составил 2,56%), при падении влияния на развитие производственного потенциала источников неинновационного характера (падение составило 14,63%). За исследуемый период, уровень эффективности инновационного развития производственного потенциала и уровень его инновационной чувствительности остася в интервале с наилучшими значениями коэффициента инновационности класса С.
Следует отметить, что при сохранении нынешних тенденций в управлении производственным потенциалом ОАО Казаньоргсинтез, его состояние и темпы инновационного развития будут ухудшаться, так как руководством компании не уделяется внимания инновационному развитию кадровой составляющей, а рост инновационного компонента развития материально-технологической составляющей в 25% и рост компонента развития организационно-структурной составляющей в 75% представляется недостаточным для ускорения темпов инновационного развития. Кроме того, учитывая тот факт, что при значительном росте инновационного компонента развития материально-технической составляющей уровень развития составляющей падает, представляется необходимой интенсификация усилий в области инновационного развития материально-технической составляющей производственного потенциала
Коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина за период с 2003 по 2008 годы вырос, однако остася в пределах класса, характеризуемого наилучшими значениями коэффициента инновационности и предполагающего сбалансированное инновационное развитие производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина. За исследуемый период уровень производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина вырос, рост обусловлен развитием материально-технологической (на 42,85%), организационно-структурной (на 6,25%) и информационной (на 10%) составляющих производственного потенциала.
Далее на рисунке 3.6 представлена динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина за период с 2003 по 2008 годы и прогноз инновационного развития производственного потенциала предприятия на следующие три года при сохранении существующих тенденций в управлении производственным потенциалом. В целях прогнозирования был определен и аппроксимирован тренд изменения коэффициента инновационности (на основе уравнения полинома третьей степени) на последующие три года при сохранении существующих тенденций в управлении, производственным потенциалом.
Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО "Нижнйкамскшима" за период с 2СЮЗ по 200В годы
- Динлипк< км 4 ЦП*1 * имновацнолнос1и ринт ия npAltkllAJtCiarnHnrn rtotni^itnn
Х Полииоми^льнии Пиния Т [I мд ' имкд v ицчуиидfо рничил ПрОтОДЩ*НН(.Г& Поюмцнцл t и nfif>fnftiflinbn#i"iujir6 раорытип Hltpu ЮДА при с:о нр лitFiinu iyixit*< щующ^и
1нд*ицнй т пц КЦКИН
ИИИООЙЦИОМНЫМ |)HBltTHAM пряннюдститярго пог<чщив>
Период анализа
Рисунок 3.6 - Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина за период с 2003 по 2008 годы
Анализ инновационного развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина показал, что темп инновационного развития производственного потенциала за период с 2003 по 2008 год (анализируется только данный период, так как до 2003 года предприятие работало неэффективно, не выходя на уровень рентабельности) составил 2,08%, инновационное развитие осуществлялось в рамках стабилизационной структурно-технологической информационной модели. Инновационное развитие производственного потенциала обусловлено инновационным развитием организационно-структурной составляющей на 10,81%, развитием материально-технологической составляющей на 5,66%, развитием информационной составляющей на 10% . К факторам, сдерживающим инновационное развитие производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина можно отнести отсутствие развития кадровой составляющей производственного потенциала и частичную неспособность предприятия финансировать собственную инновационную деятельность. Несмотря на изменения, коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина за исследуемый период, уровень эффективности инновационного развития производственного потенциала и уровень его инновационной чувствительности остались в интервале с наилучшими значениями коэффициента инновационности класса С. Анализ структуры источников развития производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина за исследуемый период позволяет говорить о преимущественном влиянии на развитие производственного потенциала ОАО Нижнекамскшина неинновационных источников развития.
Для определения эффективности инновационных процессов на предприятии в рамках сформированной методики анализа инновационного развития предприятия предлагается воспользоваться показателями доли выручки от реализации новых продуктов в общем объеме выручки от реализации продукции за последние несколько лет и показателем изменения относительного роста рыночной стоимости компании по сравнению с относительным ростом отраслевого рынка за последние несколько лет. Доля выручки от реализации новых продуктов в общем объеме выручки от реализации продукции крупнейших предприятий нефтегазохимического комплекса РТ приведена далее в таблице 3.7. В качестве сравнительной базы представляется возможным воспользоваться показателями доли инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции нефтехимического сектора в РФ и РТ за период с 2002 по 2008 годы, эти данные представлены в Приложении.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гилязутдинова, Ирина Владимировна, Казань
1. Акимов, А.А. Инновационно-инжиниринговые задачи структурной перестройки экономики / А.А. Акимов, Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов. СПб.: СПбГТУ, 1997.-267 с.
2. Алексеев, А.С. Век инноваций / А.С. Алексеев // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 1. - С. 51 -55.
3. Аляров, С.А. Инновационное развитие естественных монополий России: теория и методология управления.- М.:Палеотип,2006.- 140 с.
4. Аршинов, В.И. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации/ В.И. Аршинов, Ю.А., Данилов, В.В., Тарасенко. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает~mifs/adtmet.htm
5. Аюпов, М. А. Инновационный вектор развития отраслей и регионов российской экономики / М. А.Аюпов.- Издательство: Палеотип, 2007.- 76 с.
6. Бекетов, Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России/ Н. Бекетов // Вопросы экономики.- 2004.-№7.- С.96-103
7. Бекетов, Н. Региональные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы / Н. Бекетов // Информационные ресурсы России. 2005. - № 4. - С. 12-15.
8. Бекетов, Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений / Н. Бекетов // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - С. 76-81.
9. Бунчук, М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения (по материалам зарубежной печати) / М. Бунчук / Электронный ресурс.: Режим доступа: mbl709@hotmaii.com
10. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д.Бел. М.: Hayка, 1999. 198 с.
11. Бендиков М.А. О теоретических основах исследования инновационной сферы экономики/ М.А Бендиков., И.Э Фролов., Е.Ю Хрусталёв М.: ЦЭМИ, 2006.
12. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ.- 2000. №2. -С. 184-219.
13. Богданов А. Очерки организационной науки/ А. Богданов / Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/
14. Блауг, М. Несложный урок экономической методологии, Т.2, вып.2 / М. Блауг,- М.,1994.- С.57-68
15. Блохин, А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики / А.А. Блохин. М.: МАКС Пресс, 2002. - 297 с.
16. Бойко, И. Технологические инновации и инновационная политика / И.Бойко // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 141-144.
17. Бойко, И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия / И.В. Бойко // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. -№ 11.- С. 170-178.
18. Брагин, Ю. В., Корольков В. Ф. Процессы управления организацией. -Ярославль изд. центр Яртелекома, 2001. 416 с.
19. Бусыгин, В.М. Инновационные факторы повышения кокурентоспо-собности нефтехимического предприятия / В.М.Бусыгин, В.В. Авилова, А.И. Шинкевич // ЭКО. 2005. - №7. - С.103-144.
20. Вальтух, К.К. Инновационно-технологическое развитие экономики России : проблемы, факторы прочности/ К.К. Вальтух, А.Т. Громберг, А.А. Дынкин, П.А. Менакер и др. М.: МАКС Пресс, 2005.- 592 с.
21. Васин, В.А. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения / В.А. Васин, Л.Э. Мендели // Инновации. 2004. - № 6.
22. Васин, В.А. Национальная инновационная система: предпосыки и ме-ханиз мы функционирования / В.А.Васин, Л.Э. Миндели Ч М.: ЦИСН, 2002.-144 с.
23. Винслав, Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2008. - № 1-2. - С. 12-28.
24. Гамидов, Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов; под ред. Г.С. Гамидова. Ч СПб.: Политехника, 2000. 323 с.
25. Гарайбех, Ю. О практике стимулирования инновационной деятельности / Ю. Гарайбех, А. Ивлев // Человек и труд. 2005. - № 1. - С. 75-76.
26. Глазычев, В.Л. Технология и технологизация / Л.В.Глазычев http ://www. fondgp.ru/gp/biblio/rus
27. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.-309 с.
28. Глазьев, С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных догосрочных концептуально-прогнозных корректировках) / С. Глазьев // Российский экономический
29. Голиченко, О. Российская инновационная система: проблема развития// О. Голиченко // Вопросы экономики.- 2008. № 1-2. - С. 3-11.
30. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития / О.Г. Голиченко // Инновации. 2003. - № 6.
31. Голиченко, О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России / О.Г. Голиченко // Информационное общество. 2005. - № 5. - С. 8-16.
32. Горегляд, В.П. Инновационный путь развития / В.П. Горегляд // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. -№ 12. - С. 2-8.
33. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста /колективная монография под ред. Д.Ю. Миропольского, А.В. Харламова С.Петербург, изд-во Астерион, 2004. - 474 с.
34. Гохберг, JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики / JI. Гохберг // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 26-44.
35. Грасмик, К.И. Государство и инновационный рост / К.И. Грасмик // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. Ч 2004. Ч №11.Ч С. 86-97.
36. Гуриева, JI.K. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура /Л.К.Гуриева: Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2004/fem/belomerya/library/6.htm
37. Гуриева, Л.К. Концепция национальных инновационных систем / Л.К. Гу-риева// Инновации. 2004. - .4
38. Гурков, И.Б Воздействие интегрированных структур на инновационное развитие российских предприятий: попытка эмпирического анализа / И.Б.Гурков // Российский журнал менеджмента. Том 3. - 2005. - № 8.- С. 55-66.
39. Дагаев, А. Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. -2004.-№3.-С. 80-86.
40. Делакаров, К.Х. К вопросу о применении идей синергетики к изучению социо-культурных процессов / К.Х. Делакаров // Культура и культурная политика, Материалы научно-методологического семинара. Вып.1. М.: Изд-во РАГС, 2005. - С. 65-72.
41. Добронравова, И.С. Синергетика как общенаучная исследовательская программа / И.С. Добронравова // Синергетическая парадигма: когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогрее1. Традиция, 2004. С. 79-87.
42. Добрынин, А.И. Институциональная динамика и организационная трансформация общества / Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -С. 70-83
43. Домейер, В. Кооперация как стратегия / В. Домейер //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература: Реферативный журнал: Сер. 2. Экономика. - 1994. - № 2. - С. 113 - 119
44. Донникова, И.А. Новые подходы в социальном сознании: проблемы и перспективы/ И.А. Донникова // Актуальш проблеми духовности зб. наук. Праць. вип. 10. Кривий Pir, 2009. - 182-190 с.
45. Драчева, E.JI. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе/ E.JI. Драчева, A.M. Либман // Менеджмент в России и за рубежом.- 200.- №6.
46. Дусаев, Х.Б. Инновациштеория и практика / Х.Б. Дусаев. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003.- 246 с.
47. Дьяконов, Г. Наука и инновации несущие конструкции вуза / Г. Дьяконов, А. Дресвянников // Высшее образование в России. - 2004. - № 8. - С. 66-74.
48. Егорова, М.В. Моделирование инновационной восприимчивости экономики региона /М. В. Егорова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006. -219 с.
49. Ерохин, Т.Н. Инновации: Образ мышления, образ действий образ жизни / Т.Н. Ерохин // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. - 2004. - № 1.-С. 47-50.
50. Ерохина, Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход /Е.А.Ерохина. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. -160 с.
51. Житенко, Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность? / Е.Д. Житенко // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. -№ 3. - С.47-61.
52. Зайнулина М.Р. Оценка эффективности интеграции предприятий / М.Р.Зайнулина // Ученые записки. Выпуск 18. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006.
53. Зверев, А.В. Инновационная политика Ч основа модернизации российской экономики /А.В. Зверев //Маркетинг. 2008. - № 6. - С. 3-12.
54. Зинченко, Г. Индикаторы инновационного развития национальной экономики/ Г.Зинченко // Инвестиции в России. -2002.- №12.- С.37-44
55. Иванов, В.В. Заметки об экономической политике / В.В. Иванов // Свободная мысль XXI.- 2005.-№10.
56. Иванов, В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики /В.В. Иванов // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2006. - № 1. - С. 2-11.
57. Иванов, В.В., Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. /В.В. Иванов, Н.Т. Кодаева // Инновации, 2000, № 9-10.
58. Иванова, Н. Национальные инновационные системы в глобальном контексте / Н. Иванова // Человек и труд. 2004. - № 5. - С. 61-64.
59. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И.Иванова; РАН; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2002. - 244с.
60. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы как механизм саморазвития в глобальной экономике / Н.И. Иванова. Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает innovac.html
61. Ивантер, В.В. Заметки об экономической политике / В.В. Ивантер //Свободная мысль XXI.- 2005.- №10.
62. Инновационная экономика /Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и международ, отношений; под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. Ч М.: Наука, 2001.-294 с.
63. Иноземцев, В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты/ В.Л Иноземцев. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1998 .
64. Иноземцев, В.Л. Пределы догоняющего развития / В.Л.Иноземцев // М.: ОАО "Издательство 'Экономика"*, 2000. 324с.
65. Каган, М. С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия / М. С. Каган // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. Ч М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 28-49
66. Каган, М.С. Системность и целостность // Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/ kagan/kagan.html
67. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп-Бизнес, 2006. - 304с.
68. Каплан, Р. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Вильяме, 2006.- 384 с.
69. Келе, В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование / В.Ж. Келе; Рос. акад. наук, Ин-т человека, Ин-т истории естествознания и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 147с.
70. Кир дина, С.Г. Х- и Y-экономики: Институц. анализ / С.Г. Кирдина; Рос. акад. наук, Ин-т экономики. ЧМ.: Наука, 2004. -255 с.
71. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина; Рос. акад. наук. Сибир. отд-ние, Ин-т экономики и орг. промышл. производства. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. Ч 307 с.
72. Киселев, С. В. Институциональный анализ управления инновационной деятельностью в региональной хозяйственной системе / С.В.Киселев, А.И.Гилязутдинов // Нугаевские чтения: сборник материалов. Казань: КГТУ, ВШЭ, 2008.-С. 507-511
73. Клебанер, B.C. Вопросы оценки и стимулирования инновационной активности/ B.C. Клебанер, Д.Б. Кувалин // Проблемы и перспективы технологического обновления Российской экономики.- М.: МАКС Пресс, 2007.- 740 с.\
74. Князева, Е.Н. Транс дисциплинарные когнитивные стратегии в науке будущего / Е.Н. Князева// Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004. - С. 29-48.
75. Князева, Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Е.Н. Князева. М.: ЦОП Ин-та философии РАН, 1995. - 228 с.
76. Ковалева, А.И. Стратегическое управление инновационной деятельностью в вертикально интегрированных нефтяных компаниях/ А.И. Ковалева // Электронный ресурс. Ч Режим доступа: htpp:www.neweconomir. сот/2/
77. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин.- М.: Экзамен-2001.- 576 с.
78. Кобачев Е.Б. Новый технологический уклад и задачи экономического инструментария / Е.Б.Кобачев, И.Г.Переяслова // Электронный ресурс. Ч Режим доступа:
79. Колосов, А.В. Устойчивое развитие хозяйственных систем /А.В. Колосов,- М.: Изд.РАГС, 2005.- 270 с.
80. Коммуникация и трансляция: нормы и нормативные системы. // Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarchive /4Part2Glava2.htm
81. Конкурентоспособные кластеры Финляндии// Инновационная экономика России. 2004.- №2.- С.66-69.
82. Кортов, С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода / С.В. Кортов // Инновации. 2004. - № 6.
83. Кононова В.Ю. Модернизация производственных систем на российских предприятиях: современное состояние и перспективы / Ю.В.кононова // Российский журнал менеджмента. Том 4. - 2006. - №4. - С. 119-132.
84. Коуз, Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ. / Р. Коуз. М.: Дело ТД, 1993.-119с.
85. Кочетков, С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий / С. Кочетков // Экономист. -2006.- №5. -С. 56-62.
86. Коштоев, В.В. Информационные системы и феномен жизни / В.В. Кош-тоев. Тбилиси, 1998.- 211 с.
87. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России . Саратов: Научная книга, 2000.-183с.
88. Кудинов, А.Н. А.Н. Региональные научно-технологические кластеры / А.Н. Кудинов, Е.А. Лурье, Н.Е. Барсукова // Инновации. 2005. - № 7.
89. Кузнецов, Е. Механизмы запуска инновационного роста в России / Е. Кузнецов // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 4-25.
90. Кузык, Б.Н. Россия 2050 = Russia - 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2004. Ч 627 с.
91. Кузьминов, Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузь-минов, В. Радаев, А. Яковлев и др.// Вопросы эконом ики,- 2005.-№5.- С.5-27.
92. Кушлин, В.И. Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А.Н.Фоломьев, А.З.Селезнев, Е.К.Смирницкий. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -205 с.
93. Кюнтцель, С.В. Технологические парадигмы и их влияние на экономический рост/ С.В. Кюнтцель, А.Е Пономарев //Источник: http/:www.ephes.ru/articl/content/
94. Лавриков, Ю.А. Интеграция социалистического производства и управление / Ю.А. Лавриков М: Мысль. - 1976. - с. 34.
95. Ласкин, Г.А. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации / Г.А. Ласкин, Е.Б. Ленчук // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 6. - С. 32-44.
96. Мальцев, В.А. Синергетика и проблемы управления макроэкономическими системами // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем // Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlib /phisic/chaos/2/aO 12198.html
97. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 23 / К.Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1968
98. Маркс, К., Энгельс, Ф./ К. Маркс, Ф.Энгельс// Сочинения, 2-е изд., т. 8.
99. Маршал, А. Принципы экономической науки. Книга III. / А. Маршал М.: УНИВЕРС, 1993
100. May, В. Догоняющая модернизация в современной России /В. May //Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - с. 13-16.
101. Менар, К. Экономика организаций. Пер. с франц. / К. Менар. М.: ИН-ФРА-М, 1996.- 160 с.
102. Мерзликина, Г.С. Оценка экономической состоятельности предприятия / Г.С.Мерзликина, Л.С.Шаховская.-Вогоград: Изд-во ВогГТУ, 1998.-211 с.
103. Мильнер, Б. Факторы доверия при проведении экономических реформ/ Б. 3. Мильнер//Вопросы экономики.- 1998.-№4.-С.15-26.
104. ПО.Мильнер, Б.З. Теория организации/ Б.З. Мильнер.- М.:Инфра-М,2006,-558 с.
105. Максимов Ю. Инновационный мультипликатор и экономический рост /, Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митякова, Т. Факеева // Инновации. 2004.-№ 5
106. Мильнер, Б.З. Управление знаниями: эволюция и революция в организации/Б.З. Мильнер.- М.:Инфра-М, 2003.- 178 с.
107. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г. Минцберг; пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2004. -512 с.
108. Монастырный, Е.А. Структурная модель инновационной системы / Е.А. Монастырный // Инновации. 2005. - № 8.
109. Наука в Республике Татарстан в 2008 году / Стат. сб. Казань: Издательство Татарстанстата, 2009. - 87 с.
110. Национальный доклад Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Россий ской Федерации // М.: Ассоциация Менеджеров, 2006 г. -84 с.
111. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений. Пер. с англ./Р. Нельсон, С. Уинтер. -М.: ЗАО ФИНСТАТИНФОРМ, 2000,- 473 с.
112. Николаев, М.В. Теоретико-методологические проблемы формирования эффективных хозяйственных систем. / М.В.Николаев. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2004. 324 с.
113. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. -180с.
114. Овчинников, Н.Ф. Категория структуры в науках о природе / Н.Ф. Овчинников // Структура и формы материи. М.: Наука, - 1997. - 228 с.121,Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества / А. Олейник // Вопросы Экономики.-1997. -№10
115. Ольсевич, Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М.: Наука, 1994.-С. 5.
116. Ореховский П.А. Неоклассическая традиция равновесия. // Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. СПб.: СпбГУ экономики и финансов. 1998. - С. 15
117. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (Утв. письмом Правительства РФ № 2473-п-П от 5 августа 2005 г.) // Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
118. Осолоткина, Е.Ю. Метод исследования сложной системы / Е.Ю. Осолот-кина// Четвертая Всероссийская научная Internet-конференция Компьютерное и математическое моделирование в естественных и технических науках. Вып. 19. -Тамбов, 2002. 345 с.
119. Отчет Об итогах работы Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан в 2007 году Ссыка на домен более не работаетrus/info. php?id=88241
120. Официальный сайт ОАО Татнефть Ссыка на домен более не работаетwps/cm/ соп-nect/tatneft/portalrus/proizvodstvo/pererabotkaneftiigaza/
121. Перспективы развития инновационной деятельности в России / сост.: А.П. Бердашкевич // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 9. - С. 39-58.
122. Перфильев, Ю.Ю. Пространственное распространение сети Интернет в России как процесс диффузии инноваций / Ю.Ю. Перфильев // Вестник Московского университета. Сер.5. География. 2003. Ч № 2. Ч С. 30-36.
123. Печников, А.Н. Теоретические основы психолого-педагогического проектирования автоматизированных обучающих систем/ А.Н. Печников. Петрод-ворец: ВВМУРЭ им. А.С.Попова, 1995. - 322 с
124. Пино, Р. Корпоративное айкидо. Пер. с англ. / Р. Пино. СПб.: Питер, 2001-211 с.
125. Поварич, И.П. Трансформация инновационной модели менеджмента в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики / И.П. Поварич/Менеджмент в России и за рубежом. 2009.- №2.- С. 3-11
126. Потерович, В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации/ В. Потерович //Вопросы экономики 2009.- № 6. С. 3-12
127. Потерович, В. М. О стратегии догоняющего развития для России / В.М. Потерович// Экономическая наука современной России.- 2007.- № 3.
128. Потерович, В.М. Ловушка отсталости: Россия имеет шанс выйти из нее / В.М.Потерович // Прямые инвестиции. 2009. №5, - С. 8-11
129. Потерович, В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции / В.М. Потерович // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 4-27.
130. Потерович, В.М. Трансплантация экономических институтов/ В.М. Потерович// Экономическая наука современной России.- 2001.- №4.-С.24-49.
131. Портер, Е.М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / Е.М. Портер.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 454 с.
132. Посталюк, М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе / М.П. Посталюк; Казан, гос. ун-т. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. - 190 с.
133. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (Социал. пробл. инноватики) / А.И. Пригожин. М.: Политиздат, 1989. - 270 с.
134. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: Социальные проблемы инноватики/ А.И. Пригожий Ч М.: Политиздат, 2000.- 486 с.
135. Проблемы инновационной экономики // Экономическая наука современной России. 2005. -№ 3. - С. 141-145.
136. Промышленность Республики Татарстан за 2003 год: стат. сб. / Комитетгосударственной статистики Республики Татарстан. Казань: Издательство Ком-статаРТ, 2004. - 190 с. Н
137. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук.авт.колектива Д.С.Львов; Отд. экон.РАН; науч.-ред. Совет изд-ва Экономика. -М.: Мысль. 1999. - 432 с
138. Радаев, В.В.Рынок как переплетение социальных сетей/ В.В. Радаев // Российский журнал менеджмента.- Том 6. 2008. - № 2. - С. 47-54.
139. Радаев,В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий / В. Радаев// Вопросы экономики.- 1996.- №2.- С.88-100.
140. Радыгин, А. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XXЧXXI вв.) / А.Радыгин, Э. Энтов // // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 4-27.
141. Разумовский, О.С. Оптимология. Ч. 1. Общенаучные и философско методологические основы / О.С.Разумовский. - Новосибирск, 1999. - С. 114-170.
142. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2008г. -Режим доступа, -Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b08l4p/Main.htm
143. Редюхин, В.И. Информационно-коммуникативная модель системы организационного управления. // Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетogeor.htm
144. Республика Татарстан. Статистический ежегодник 2007. - Казань: Та-тарстанстат, 2008. Ч 544 с.
145. Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы (Постановление Кабмина РТ № 121 от 12 апреля 2004 г.) // Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprogramm
146. Румянцева, М.Н. Трансформация фирмы в сетевую организацию на примере экстернализации НИР / М.Н. Румянцева, О.А.Третьяк // Российский журнал менеджмента. Том 4. - 2006.- № 4.- С.75-92
147. Российский статистический ежегодник. 2007: статистический сборник. -М.: Росстат, 2008. 847 с
148. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. М.,2008. -847 с.
149. Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник. М.:Росстат2009. 525 с.
150. Рыночное хозяйствование и риски ./Под ред. В.И. Кушлина и А.Н. Фо-ломьева СПб.: Наука, 2000.
151. Сапсай, Б. П. Масштабы и характер кооперационных связей малого бизнеса и крупных предприятий(по материалам региональных опросов)/ Б. П Сапсай // Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетDocum/ DocumShow DocumlD 121.html
152. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгр./ Общ. ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова.- М.: Прогресс, 1968
153. Сергиенко, Я. О финансовом механизме длинновоновых технико-экономических изменений / Я.Сергиенко //Вопросы экономики. 2004. - № 1. Ч С. 66-73.
154. Скиба, А.Н. Системный подход к анализу инновационных процессов / А.Н. Скиба// Инновации.-2009.-№7
155. Словарь по экономике и финансам // Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdict /glossary/article
156. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн.2 / А. Смит. М.: Наука, 1992
157. Социально-экономическое положение федеральных округов 2009г. Copyright й Федеральная служба государственной статистики
158. Список научных организаций Республики Татарстан. Казань: Издательский Центр Татарстанстата, 2006. - 20 с.
159. Старовойтов М.К., Фомин П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием.-М.:Высшая школа, 2002.
160. Степин, B.C. Синергетика и системный анализ / B.C. Степин //Синергетическая парадигма: когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С.59-77
161. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол № 1 от 15 февраля 2006 г.) // Источник: Ссыка на домен более не работаетp>
162. Стрекалов, О.Б. Инновационное развитие региона: состояние и перспективы / О.Б Стрекалов.- Казань: Казан.гос.технол.ун-т, 1997. 256 с.
163. Стрекалов, О.Б. Применение факторного анализа к разработке региональной инновационной политики / О.Б. Стрекалов, М.В. Егорова, JI.B. Иванова // Инновации. 1999. - № 7-8. - С. 28-30.
164. Тевено, Д. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире/ Л. Тевено// Вопросы Экономики.- 1997.- № 10.
165. Третьяк, О.А. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // О.А.Третьяк, М.Н. Румянцева. 2003. - № 2. - С.25-50.
166. Третьяк, О.А. Трансформация фирмы в сетевую организацию на примере экстернализации НИР // О.А.Третьяк, М.Н. Румянцева. 2006. - № 4. - С.75-92.
167. Трифилова, А.А Управление инновационным развитием предприятия / А.А. Трифилова.- М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.
168. Трифилова, А.А Формирование и развитие теории открытых инноваций (интервью с профессором Вимом Ванхавербеке)./ А.А. Трифилова// Инновации.-2008.- №1.- С 78-84.
169. Трофимова, И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) / И.Н. Трофимова // США: экономика, политика, идеология. МЭ и МО. - № 9. - 1992. - С. 57-72.
170. Трунин С. Структурная трансформация национальной экономики: к методологии анализа детерминант прогресса или регресса/ С.Трунин// Российский экономический журнал.- 2004.- №3.- С.93-95
171. Удалов, Ф.Е. Болевые точки инновационной деятельности в промышленности России / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Удалов // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2003. Ч № 11. - С. 2-11.
172. Уемов, А.И. Системы и системные исследования / А.И. Уемов // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. - С. 82-99
173. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства : соображения по поводу неудач рынка / О.И. Уильямсон. Ч В кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа .1995.-С.54-72.
174. Уильямсон, О.И. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций/ О.Уильямсон // Российский журнал менеджмента. 2003.- №2.- Т.1.
175. Унтура, Г.А. О рыночной привлекательности инновационных проектов / Г.А. Унтура // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. -2004.-№3.-С. 113-121.
176. Управление инновациями / Под ред. Шленова Ю.В. М.: ИНФРА-М, 2006. - 269 с.
177. Усольцев, Е.Г. Инновационный менеджмент: постановка задачи в рамках обобщённой модели / Е.Г Усольцев // Проблемы теории и практики управления. Ч 2007. Ч № 11. Ч С. 83-92.
178. Усольцев, Е.Г. О построении обобщенной модели менеджмента/ Е.Г Усольцев // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. Ч № 7. Ч С. 105Ч 113.
179. Фоломьев, А. Обоснование инновационного типа воспроизводства / А. Фоломьев // Экономист. 2005. - № 8. - С. 40-45.
180. Фонотов, А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному /А.Г.Фонотов . М.: Наука. 1993 - 253 с.
181. Фролов, И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития/ И.Э. Фролов.- М.: МАКС Пресс, 2004.- 320 с.
182. Харач, О.Г., Эколого-системный подход к обеспечению устойчивого развития наукоёмких предприятий / О.Г. Харач // Проблемы теории и практики управления. Ч 2009. Ч № 1. Ч С. 63-72.
183. Харин, А.А. Многокритериальный выбор инновационных структур для формирования вузовского технопарка / А.А. Харин, А.В. Рождественский, А.В. Андрейчиков, О.Н.Андрейчикова // Инновации.-2009.-№7
184. Ходжсон, Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века/ Дж.Ходжсон. М.:Япония сегодня. 1997.-С.29-74
185. Хопкинс, Т. и Валерстайн, И. Заметки о структурных трансформациях / Т.Хопкинс и И.Валерстайн. Нью-Йорк. - 1980.
186. Хучек, М. Социально-экономическое содержание инноваций на предприятии/ М. Хучек// Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика.- 1995.- №1. -С.62-71.
187. Цихан, Т.В. Кластерная теория экономического развития/ Т.В. Цихан// Теория и практика управления.-2003.- №5.
188. Черевикина, М.Ю. Институциональные соглашения в инновационной деятельности НИИ / М.Ю. Черевикина // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. Ч 2005. Ч № 1. Ч С. 2-18.
189. Шапошников, А.А. Трансфер технологий: На примере региональной инновационной стратегии Томской области / А.А. Шапошников // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. Ч 2003. Ч № 5. Ч С. 91-96.
190. Шарапов, А.Р. Основы организации управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами/ А.Р. Шарапов .- Казань: Изд-во Казанск. Ун-та. 2003.- 192 с.
191. Шаститко, А. Структурные альтернативы социально-экономического
192. Шелюбская, Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы / Н. Шелюбская // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С. 75-80.
193. Шерстнев, М.А. Динамика размеров предприятий в обрабатывающей промышленности США / М.А. Шерстнев// США: экономика, политика, идеология. 1995. -№ 2. - С. 64-71.
194. Шинкевич, А.И. Совершенствование институциональной системы инновационного развития регионального промышленного комплекса на примере Республики Татарстан / А.И. Шинкевич.- Казань: Изд-во Казанского университета, 2005,- 242 с.
195. Шинкевич, А.И. Характер и основные направления стратегического развития инновационной деятельности в Республике Татарстан/ А.И. Шинкевич, В.В. Авилова, М.В. Егорова//Инновации.- 2004.-№10.- С.45-48
196. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. -М.:Прогресс, 1982.-455с.
197. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-455 с.
198. Щедровицкий, Г.П. Проблемы методологии системного исследования/ Г.П. Щедровицкий // Избранные труды. М.: Латмэс, 1995. - 245 с.
199. Щедровицкий, Г.П. Организация общества с устойчивым развитием и пути движения к нему / Г.П. Щедровицкий // // Избранные труды. М.: Латмэс, 1995. - 245 с.
200. Эволюционная экономика на пороге 21 века / Доклады и выступленияучастников международного симпозиума г. Пущино, 1996 г. // М.: Япония сегодня. -1997
201. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты: пер. с англ. /Т. Эггертссон. М.: Дело, 2001.
202. Экономика переходного периода: Сб. избр. работ, 1992 2002 / Ин-т экономики переход, периода; редкол.: Е. Гайдар (гл. ред.) и др. - М.: Дело, 2003. -957с.
203. Харт, Д.А. Инновационные кластеры: основные идеи / Д.А. Харт // Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
204. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века /Ю.В. Яковец; Между-нар. ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. - М.: Экономика, 2004. -444 с.
205. Яременко, Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в трех книгах. Кн.1./ Ю.В Яременко. М.: Наука, 1997.
206. Ясин, Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа / Е.Г.Ясин. -М.: Экономика, 1989.
207. Ясин, Е.Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня / Е.Г. Ясин// Экономический журнал ВШЭ. 2001. -Т. 5. -№ 2. С. 157-178.
208. Adner, R. Demand heterogeneity and technology evolution: Implications for product and process innovation /R. Adner, D. Levinthal // Management Science. -2001.-47(5).-P. 611-628.
209. Andersen, E.S. Innovation and demand: Электронный ресурс. / E.S. Andersen. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетevolution/ esapapers/
210. Andersen, E.S. Satiation in an evolutionary model of structural economic dynamics / E.S. Andersen // Journal of Evolutionary Economics. 2001. Ч 11. Ч P. 143164.
211. Alchian, A.Production, Information Cost and Economic Organization/ A. Al-chian, H.Demsetz //American Economic ReviewЧ1972.-vol 62, № 5.-P.769-781.
212. Arrov, KJ. Economic Welfare and the Allocation of Resources for invention/ K.J. Arrov.- Princeton: Princeton Univ. Press, 1962
213. Bell, D. The Cultural Contradictions of Capitalism / D. Bell // N.Y. 1976.
214. Chandler, A.D. Organizational Carabilities and the Economic Histori of the Industrial Enterprise/ A.D. Chandler // Journal of Economic Perspectives. Ч 1992.-vol.6, № 3.- C. 91-112/
215. Chandler, A.D. Strategy and Structure / A.D. Chandler// New.York, Double-dau, Anchor Books, 1966.
216. Commons, G.R. Institutional Economics. New York: Macmillan, 1934.
217. Dosi G., Technical Cange and Economic Theory.- London,1968.
218. Dosi, G. Sources, Procedures, and Microeconomic Effects of Innovation / G.Dosi//Journal of Economic Literature 2 6 September.: 1120-1171, 1988
219. Dosi, G. Technological paradigms and technological trajectories / G. Dosi // Res. Policy. 1982. - 11. - P. 147-162.
220. Drucker, P.F. Innovation and enterprenership: Practice and principles.- London. 1986.
221. Edler J., Meyer-Krahmer F., Reger G. Changes in strategic management of technology: Results of global benchmarking study // R&D management. Oxford, 2002. - Vol. 32, No 2. - P. 149-164.
222. Edquist, C. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations /С. Edquist. London: Pinter, 1997
223. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspectiv. -Cambridge: Journal of Economics, 1995. Vol. 19, No 1.
224. Freeman, C. (ed.) Desing, Innovation and Long Cycles in Economic Development / C. Freeman, // Id. Technical Innovation, Diffusion and Long Cycles in Economic Development // The Long-Ware Debate. 1987
225. Freeman, C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan / C. Freeman. London, 1987 - 155 p.
226. Hahn, A. Some Adgustmetnt Problems/ A. Hahn // Econometrica/ 1970. -38 : 131-137
227. Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems. Paris: OECD,
228. King, R., Levine R. Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right/ R.King, R. Levine // Quarterly Journal of Economics. 1993. -Vol. -108.
229. Leontief, W. Teoretical Assumptions and Nonobserved Facts / W. Leontief//
230. American Economic Review 1971.61 : 1-7.
231. Lst, F. The National System of Political Economy: Электронный ресурс. /F. List. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает~econ/ ugcm/3113/list/list2
232. Lundvall, B-A. National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Ed. B-A. Lundvall. London, 1992.
233. Metcalfe, J.S. Evolutionary approaches to population thinking and the problem of growth and development / J.S. Metcalfe // Evolutionary Economics: Program and Scope / Ed. K. Dopfer. Ч Boston, Mass.: Kluwer, 2001.
234. National innovation system: Электронный ресурс. // Wikipedia. Режим доступа: www.wikipedia.com.
235. National Innovation systems: Электронный ресурс. Режим доступа: www, oecd.org/dataoecd/3 5/56/2101733 .pdf
236. National systems of innovation: Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетflynnr/national systems of innovation.htm
237. Goold M., Pettifer D., Dyound D. Redesigning the corporate centre European Management Journal, 2001, 19 (1): 18-24
238. Nelson, R. An Evolutionary Theory of Economic Change / R. Nelson, S. Winter. Belknap Press, Cambridge, MA, 1982.
239. Nelson, R.R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis / R.R. Nelson. Oxford University Press, New York, 1993. - 548 p.
240. Pagano, M. Financial Markets and Growth / M.Pagano // European Economic Review. 1993. -Vol. 37/ № 2Ч3.
241. PeiTOW, C. Economic Theories of Organization/ C. Perrow// Theories and Society.- 1986.- vol.15, p-11-45.
242. Perry F. Diffusion of Innovation and Regional Economic Growth. The Annals-Regional Science, 1998. V. 5.
243. Porter, M. National innovative capacity: Электронный ресурс. /М. Porter, S. Stern / Institute for strategy and competitiveness. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinnov 921 l.pdf
244. Roubini, N., Sala-i-Martin X. Financial Repression and Economic Growth/ N.Roubini, X. Sala-i-Martin X // Journal of Development Economics. 1992. -Vol. 39-№1
245. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: Polt W., Weber B. (eds.). Industrie und Glueck. Paradigmenwechsci in der Industrie und Technologiepo-litik. Vienna, 1996
246. Solow, R. M. On Theories of Unempiyment / R.M. Solow // American Economic, 1980. 70: 1-12;
247. Tobin,J.Inflation and Unemployment/ J.Tobin // The American Economic Review.- 1972 62: 1-18
248. Veblen, T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science? / T.Veblen // Quarterly Journal of Economics. Juli. 1898.
249. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic Literature. - 2000. - Vol. 38, N
250. CampbellA., Luchs K. S.Strategy Synergy/ Butterworht-Heintmann; Oxford, 1997.
251. Системный подход Синергетический подход
252. В основе лежит принцип системности В основе находится принцип развития
253. Упор делается на изучении статистики систем, их морфологии, на функциональном описании Основное внимание уделяется процессам развития роста, совершенствования и разрушения систем
254. Исследует процессы организации в системах Исследует и объясняет процессы самоорганизации
255. Уделяет внимание анализу структуры системы, абстрагируется от процессов кооперации Исследует кооперативные процессы, лежащие в основе самоорганизации и развития систем
256. Рассматривает взаимосвязи и взаимодействия внутри системы, принимая во внимание влияние внешней среды Изучает совокупность и взаимовлияние внутренних и внешних взаимосвязей и взаимоотношений
257. Опирается на эндогенные источники развития систем Признают существенную роль экзогенных факторов, т.е. факторов внешней среды
258. Системный подход следует логике упрощения, выделяя части и структуры системы Синергетический подход объясняет механизмы возникновения и наращивания сложности систем
259. Единица описания в системном подходе отдельный элемент системы, соотносящийся с ней как часть и целое В синергетике - сети взаимодействия, в которые включается данный элемент
260. Описываются свойства отдельных элементов, определяющих характеристики системы Описываются свойства колективных взаимодействий, когерентности341
Похожие диссертации
- Управление организационно-экономическим развитием промышленного комплекса региона
- Управление социально-экономическим развитием территориально-хозяйственных подсистем региона
- Теория и методология социально-экономического развития потребительской кооперации в институциональной среде
- Экономическая устойчивость региональных хозяйственных систем
- Методология формирования и развития инновационной среды в регионе