Организационно-методическое обеспечение формирования процесса маркетингового управления технологической сетью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Антипов, Алексей Михайлович |
| Место защиты | Пенза |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-методическое обеспечение формирования процесса маркетингового управления технологической сетью"
004613464
На правах рукописи
АНТИПОВ Алексей Михайлович
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА МАРКЕТИНГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТЬЮ
. Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 3 ЛЕЯ 20/0
ПЕНЗА 2010
004618464
Диссертационная работа выпонена на кафедре Маркетинг Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный университет.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор СЕМЕРКОВА Любовь Николаевна
доктор экономических наук, профессор НЕРЕТИНА Евгения Алексеевна;
кандидат экономических наук, доцент СОКОЛОВА Елена Александровна
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский государственный экономический университет
Защита диссертации состоится 27 декабря 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.186.08 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пензенский государственный университет по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный университет и на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 27 ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор 1 В. И. Будина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В начале XXI в. в мировом экономическом пространстве происходят важные изменения, влияющие на функционирование рынка в целом и организацию хозяйственной деятельности отдельных экономических субъектов. Спад российской экономики в условиях мирового финансового кризиса особенно отразися на промышленном производстве. По официальным данным Росстата индекс промышленного производства в России в 2009 г. составил 90,7 % по сравнению с 2008 г., а индекс производства машин и оборудования - 68,5 %. В 2010 г. на фоне незначительного роста промышленного производства в целом отрицательная динамика сохранилась в машиностроении, что явилось следствием низкой адаптации предприятий к резким изменениям рыночной среды.
Высокая значимость повышения организационно-технологического уровня развития и конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий обусловливает необходимость выстраивания эффективных технологических сетей, основанных на прочных взаимовыгодных отношениях между предприятиями и ориентированных на требования рынка. Однако нерациональная редистрибуция прав собственности и ресурсов предприятий приводит к низкой эффективности управления. Поэтому в зависимости от того, какие подходы и методы управления будут использованы, во многом определяется, насколько быстро данная отрасль выйдет из кризиса.
Преодоление кризисного состояния отечественных предприятий машиностроительной отрасли возможно посредством применения в практике бизнеса маркетингового инструментария, способствующего построению эффективного процесса управления маркетингом не только на уровне отдельного предприятия, но также межфирменными взаимоотношениями и технологической сетью в целом. Следовательно, формирование процесса маркетингового управления дожно быть направлено на создание ценности для всех участников рыночного обмена и заключаться в повышении значимости межфирменных взаимоотношений с целью выстраивания эффективных технологических сетей, что и определяет особую актуальность выбранной темы исследования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК России 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг): 9.5. Внутриорганизационный маркетинг, его цели, методы и влияние на конечные результаты деятельности организации. Маркетинг отношений как элемент корпоративной стратегии, внутренний и интерактивный маркетинг, процесс построения догосрочных, взаимовыгодных отношений с ключевыми партнерами организации (клиентами, поставщиками, дистрибьюторами, персоналом).
Степень научной разработанности проблемы. В процессе исследования обозначенной выше проблемы были рассмотрены общие вопросы стратегического и маркетингового управления, представленные в работах И. Ансоффа, О. С. Виханского, П. Друкера, В. С. Катькало, Ф. Котлера, Ж.-Ж. Ламбена, А. П. Панкрухина, Р. А. Фатхутдинова и др.
Теоретической основой для исследования концепции маркетингового управления послужили научные работы в области маркетинга взаимоотношений и сетевой организации промышленных предприятий и отраслей, представленные трудами Г. Л. Багиева, А. Г. Будрина, Я. Йохансона, С. П. Куща, Б. 3. Мильнера, Р. Моргана, С. И. Паринова, Ю. Ф. Поповой, О. А. Третьяк, Б. Уцци, Ф. Уэбстера, Ш. Ханта, М. Ю. Шерешевой, О. У. Юдашевой и др.
Методологическое основание исследования составляют отдельные направления институциональной экономической теории, основные положения которой представлены работами Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, Дж. Стигли-ца, О. Уильямсона, К. Эрроу и др. Среди российских ученых, труды которых посвящены вопросам институциональной экономической теории, следует выделить А. А. Аузана, В. В. Вольчика, Р. И. Капелюшникова, С. Г. Кирди-ну, Я. И. Кузьминова, Г. Б. Клейнера, Д. С. Львова, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко и др.
Вопросы математического моделирования и решения прикладных задач, связанных с оптимизацией управления, сетевым анализом и анализом деятельности организационных объединений, находят отражение в работах С. А. Баркалова, Л. Гурвица, Г. В. Градосельской, Л. Заде, А. О. Недосекина, Д. А. Новикова, А. И. Орлова, Л. А. Серкова и др.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-методического обеспечения формирования процесса маркетингового управления технологической сетью с учетом современного развития межфирменных взаимоотношений.
Для достижения поставленной цели исследования требуется решение следующих задач:
- показать возможность использования концепции маркетингового управления при решении проблем взаимодействия промышленных предприятий;
- провести теоретический институциональный анализ концепции маркетингового управления межфирменными взаимоотношениями и сетью, а также рассмотреть его методологические основы;
- определить отраслевые особенности организации и управления технологической сетью с позиции маркетингового подхода;
- выявить и проанализировать формы и виды межфирменных взаимоотношений в технологической сети на основе исследования опыта российских машиностроительных предприятий, в том числе предприятий Пензенской области;
- предложить модель формирования процесса маркетингового управления технологической сетью, позволяющую структурировать и скоординировать процесс взаимодействия предприятий;
- определить сетевые параметры оценки межфирменных взаимоотношений, необходимые для моделирования процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети;
- предложить модель процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети;
- определить механизм маркетингового управления технологической сетью, способствующий осуществлению его эффективного процесса.
Объектом исследования является машиностроительная отрасль России, функционирующая в условиях современной рыночной экономики и представленная предприятиями, имеющими тенденцию к формированию технологических сетей, в том числе предприятиями Пензенской области.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия экономических субъектов технологической сети.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономической теории, теории управления, концепции маркетингового управления, теории экономики отраслевых рынков, теории фирмы, промышленного маркетинга и сетевого подхода.
Решение поставленных задач в диссертационном исследовании осуществляется с использованием метода исторического анализа, методов экономического анализа, статистических методов, методов экономической кибернетики, методов исследования операций, методов теории нечеткой логики и теории экономических механизмов, а также БАУОТ-анализа, методов опроса и экспертных оценок, сравнения и обобщения.
Информационная база исследования. Документационной основой исследования являются нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие организационные аспекты деятельности промышленных предприятий. В процессе исследования использовались данные Федеральной службы государственной статистики, годовых отчетов предприятий. Теоретические и эмпирические результаты исследования представлены материалами, опубликованными в отечественной и зарубежной научной литературе, включая электронные публикации, а также результатами маркетинговых исследований, проведенных автором.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке организационно-методического обеспечения формирования процесса маркетингового управления технологической сетью. Основные элементы научной новизны заключаются в следующем:
- разработана схема развития концепции промышленного маркетинга в контексте сетевого подхода, позволяющая систематизировать теоретические основы для разработки организационно-методического обеспечения формирования процесса маркетингового управления технологической сетью;
- предложена авторская трактовка понятия технологическая сеть как совокупность догосрочных партнерских взаимоотношений в процессе взаимодействия поставщика материальных ресурсов, предприятия-производителя, бизнес-потребителя и других экономических субъектов, обусловленного сильной и надежной системной, компетентной и ресурсной зависимостью;
- определены особенности форм и видов межфирменных взаимоотношений в технологической сети (уровень управления взаимодействием, направленность вектора управления, состав экономических субъектов, основная характеристика межфирменного взаимодействия), доказывающие, что согласованность рыночных условий и моделей реализации интересов экономических субъектов достигается в процессе институциональных преобразований;
- разработана модель формирования процесса маркетингового управления технологической сетью, позволяющая выстраивать структурную координацию процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети посредством образования стратегического и операционного координационных советов;
- предложена специфическая модель процесса формирования и развития технологической сети (модель процесса взаимодействия), позволяющая проводить анализ эффективности редистрибуции прав собственности и организационного ресурса в технологической сети и определять относительную величину сетевых трансакционных издержек в зависимости от ее вида;
- разработан механизм маркетингового управления технологической сетью, потенциал которого определяется действием, бездействием и воздействием, что позволяет экономическим субъектам в процессе функционирования пересматривать свои позиции в отношении формирования тех или иных видов технологических сетей.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертационном исследовании результаты и выводы направлены на дальнейшее развитие теоретических и методических основ формирования процесса маркетингового управления технологической сетью.
Практические результаты исследования могут представлять интерес для реального сектора экономики, промышленных ассоциаций и союзов при выборе приоритетных направлений развития отраслевого производства, а также для машиностроительных предприятий, стремящихся к использованию современных методов рыночного хозяйствования. Отдельные положения диссертационной работы могут быть включены в учебные материалы
вузов при преподавании дисциплин Промышленный маркетинг, Производственный менеджмент, Управление маркетингом.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в девяти печатных работах общим объемом 2,36 пл. (в том числе одна публикация в журнале, рекомендованном ВАК России, объемом 0,42 п.л.), в которых личный вклад автора составил 2,24 п.л., и докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в г. Пензе. Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности ООО ПТПА-Сфера, входящего в структуру ОАО Пензтяжпро-марматура, о чем свидетельствует акт о внедрении.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 182 наименования, и шести приложений. Общий объем работы - 184 страницы машинописного текста, включающего 27 таблиц, 19 рисунков.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет, методология и методика исследования, показаны его научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Теоретические и методические основы маркетингового управления межфирменными взаимоотношениями и сетью рассмотрены особенности концепции маркетингового управления. Обоснована целесообразность применения институционального подхода к формированию процесса маркетингового управления. Исследованы отраслевые закономерности формирования технологических сетей.
Во второй главе Исследование процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети (на примере машиностроительной отрасли) проведено системное исследование форм и видов межфирменных взаимоотношений в технологической сети. Определены стратегии процесса взаимодействия предприятий. Предложен подход, позволяющий определить показатель интегральной эффективности управления технологической сетью.
В третьей главе Методические рекомендации по формированию процесса маркетингового управления технологической сетью (на примере машиностроительной отрасли) проведен сетевой анализ процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети. Предложены модель и формализованный подход к формированию процесса маркетингового управления технологической сетью.
В заключении приведены основные теоретические выводы и практические результаты проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Теоретические положения к исследованию процесса маркетингового управления технологической сетью, определяющие его методические аспекты.
Эволюционное развитие общества привело к изменению понимания сущности экономических явлений, что послужило основой для формирования концепций экономической теории, направленных на поиск новых бизнес-моделей стратегического развития. Данное обстоятельство привело к возникновению управленческих концепций маркетинга, среди которых выделяют концепции управления маркетингом и концепции маркетингового управления.
Применение традиционного маркетингового инструментария на современных рынках, в частности промышленных, показало необходимость допонения его новыми методами хозяйствования, что в первую очередь связано с появлением организационных форм объединений экономических субъектов, составляющих альтернативу классическим способам ведения бизнеса. Одна из таких организационных форм - сеть, основным ресурсом которой являются межфирменные взаимоотношения.
Теоретическое исследование различных уровней управления, стратегий и поведения экономических субъектов позволило говорить о необходимости формирования эффективного процесса маркетингового управления, предполагающего комплексное управление взаимоотношениями со всеми партнерами с ориентацией на конечного бизнес-потребителя в рыночных условиях. При этом установлено, что маркетинговое управление взаимоотношениями промышленных предприятий наиболее поно реализуется на основе принципов концепции маркетинга взаимоотношений, а их экономическая деятельность дожна формироваться с использованием сетевых принципов взаимодействия.
Исследование уровней управления маркетинговыми взаимоотношениями показало, что Потенциал развития российских промышленных компаний определяется формированием портфеля взаимоотношений и управлением межфирменными взаимоотношениями в сети с позиций центральной фирмы, в то же время ни одна из компаний не рассматривает возможность управления отраслевой сетью в целом, что свидетельствует об их прагматичном подходе к управлению процессом взаимодействия и о необходимости формирования процесса маркетингового управления сетью (рисунок 1).
Теоретический анализ концепции маркетинга взаимоотношений и сетевого подхода позволил разработать схему развития концепции промышленного маркетинга в контексте сетевого подхода (рисунок 2).
Исследование основ концепции маркетингового управления, институциональной экономической теории, промышленного маркетинга в контексте сетевого подхода позволило предложить авторскую трактовку понятия тех-
нологическая сеть как совокупность догосрочных партнерских взаимоотношений в процессе взаимодействия поставщика материальных ресурсов, предприятия-производителя, бизнес-потребителя и других экономических субъектов, обусловленного сильной и надежной системной, компетентной и ресурсной зависимостью.
3 И л л
л * л К
к о о о
4> к сз с;
ез я о. о
я К Н X
Э л
ь га V
5 а. = н
60,00 50,00 40,00 <о 30,00 | 20,00 10,00 0,00 -
Индивидуальные взаимоотношения фирмы
Портфель взаим оотношений фирмы
Центральная сеть фирмы
Отраслевая сеть
Уровни управления маркетинговыми взаимоотношениями и межфирменной сетью
Рисунок 1 - Оценка степени развития уровней управления маркетинговыми взаимоотношениями и межфирменной сетью1
у Начало 2(Ш* Гт,
С Сетевой промышленный маркетинг )
Рисунок 2 - Схема развития концепции промышленного маркетинга в контексте сетевого подхода
Анализ мирового экономического опыта показал разные ситуации, при которых различные организационные формы на конкретном этапе развития
1 Составлен по: Кущ, С. П. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт / С. П. Кущ, А. А. Афанасьев // Российский журнал менеджмента. - 2004. - № 1. - С. 33-52.
были призваны решать те или иные задачи. При этом установлено, что результативный путь развития российских промышленных предприятий заключается в первую очередь в системном организационном преобразовании и рациональном использовании прав собственности и ресурсов, которым дожно способствовать формирование технологических сетей с эффективно выстроенными процессами маркетингового управления. Данное утверждение основано на том, что сетевая теория формирует концептуальную модель теории маркетинга взаимоотношений, ориентированной на управление, а сетевое управление является эффективной и жизнеспособной структурой или формой, если существует много изменяющихся, взаимозависимых и чрезвычайно специфических видов деятельности. При выстраивании процесса маркетингового управления технологической сетью российским промышленным предприятиям необходимо:
- учитывать исторический, зарубежный и отечественный опыт;
- стремиться к формализации межфирменных взаимоотношений;
- формировать механизм координации межфирменных взаимоотношений;
- определять перспективные направления рыночной деятельности в рамках государственной отраслевой политики.
2. Особенности форм и видов межфирменных взаимоотношений, выявленные на основе исследования опыта российских машиностроительных предприятий, в том числе предприятий Пензенской области, и позволяющие определить тенденции к формированию технологических сетей.
Исследование опыта выстраивания межфирменных взаимоотношений в технологической сети российскими машиностроительными предприятиями позволило систематизировать их формы и виды на основе критерия наиболее поного и устойчивого достижения целей, поставленных в области производства, экономики, технического прогресса и социального развития:
- гибкая форма межфирменных взаимоотношений в технологической сети включает такие виды, как прямая цепь создания ценности (цепь деловых трансакций), ассоциативно-кооперационное партнерство, стратегический альянс;
- жесткая форма межфирменных взаимоотношений в технологической сети представлена одним видом - ходингом.
Системный анализ форм и видов межфирменных взаимоотношений в технологической сети позволил определить их особенности, сущность которых заключается в том, что определенному виду межфирменных взаимоотношений соответствуют уровень управления взаимодействием, направленность вектора управления, состав экономических субъектов и основная характеристика межфирменного взаимодействия (таблица 1).
Таблица 1 - Особенности форм и видов межфирменных взаимоотношений в технологической сети
Форма и вид межфирменных взаимоотношений Уровень управления взаимодействием Направленность вектора управления Состав экономических субъектов Основная характеристика межфирменного взаимодействия
I. Гибкая форма межфирменных взаимоотношений в технологической сети
1. Прямая цепь создания ценности (цепь деловых трансакций) Операционное управление, преобладание классических функций управления Организационное управление Поставщик, производитель, бизнес- потребитель (преимущественно) Договорные отношения, отличающиеся по составу и времени
2. Ассоциативно- кооперационное партнерство Стратегический контроль, управление инновациями и технологиями Инновационный менеджмент, маркетинговые решения (I), представители производителя, НИИ, проектно-конструкторские организации Экстернализация производствен некоммерческого цикла (экономика соглашений)
3. Стратегический альянс Стратегическая координация, управление знаниями и умениями Маркетинговое регулирование, риск-менеджмент (2), промышленные огттовики, совместные предприятия, центры ответственности Догосрочность отношений (как деловых, так и дружеских), совместное развитие
II. Жесткая форма межфирменных взаимоотношений в технологической сети
Ходинг Корпоративное предпринимательство, управление капиталовложениями Централизованный маркетинг- менеджмент Частично [I] + целевые бизнес-группы Интернализация отношений обмена
Прогнозирование развития отрасли основано на понимании тенденций в технологиях, демографии, законодательстве и стиле жизни, что приводит к созданию нового конкурентного пространства. Следуя этим особенностям, была проведена оценка потенциала машиностроительной отрасли Пензенской области (таблица 2).
8\УОТ-анализ указал на существование организационно-управленческих и технологических проблем, не позволяющих предприятиям эффективно выстраивать догосрочные межфирменные взаимоотношения, что потребовало определение стратегий, которые дожны учитываться в процессе их взаимодействия (СТРАТЕГИИ А, В, С) в зависимости от сочетания преобладающих факторов.
Общий анализ стратегического потенциала на основе статистической комплексной оценки факторов позволил сделать следующие выводы:
1) сильные стороны позволяют получать выгоду благодаря возможностям, так как уровень возможностей превышает уровень сильных сторон;
2) сильные стороны не всегда способны препятствовать угрозам, так как уровни сильных сторон и угроз имеют различные сочетания;
3) слабые стороны не препятствуют использованию возможностей, но при этом незначительный рост уровня слабых сторон сведет возможности до минимального уровня воздействия;
4) слабые стороны частично преобразуются в угрозы, в результате выгода, полученная сильными сторонами от использования возможностей, может уменьшиться.
Таблица 2 - БХУОТ-анапиз машиностроительной отрасли Пензенской области
Перспективы
соечияпия " ЩШГ ! осадим
Возможности
Я 2 Р. и
о л о,ю
к н о о X ю о
0 в в л р.
|| | I II
К и 11 еа
ег в >я о
& I з з I I
о л С 3
I а х I
Высокий потенциал базы машиностроительного комплекса и приборостроения_
Совершенствование территориального размещения производительных сил, усиление экономики области
Сильные традиции создания высокотехнологична
Рост инвестиций
Наличие уникальных производств федерального и международного статуса_
Стратегия инвестиционно-инновационного развития машиностроительной отрасли региона, создание условий для эффективного труда, повышение производительности труда, усиление позиций на рынке
СТРАТЕГИЯ А
Стратегия совершенствования общего менеджмента машиностроительных предприятий, стратегическое планирование
СТРАТЕГИЯ С
Слабые стороны
Низкий уровень управления предприятиями_
Высокий уровень миграции рабочей силы_
Снижение демографического уровня населения области
Низкий уровень внедрения инновационных технологий
Большой износ основных фондов Многолетняя инфраструктура
Стратегия создания интеграционных объединений для совместного развития, использование взаимовыгодного сотрудничества, повышение мотивационного потенциала работников, модернизация производства
СТРАТЕГИЯ В
Стратегия выработки норм и правил поведения институтами власти относительно развития машиностроительной отрасли, создание механизма инстигуциональных преобразований
СТРАТЕГИЯ й
Для исследования тенденций предприятий к формированию межфирменных взаимоотношений в технологической сети было проанализировано 14 предприятий Пензенской области (тяжелое машиностроение - 36 %, общее - 21 %, среднее - 29 %, точное - 14 %), выбор которых обусловлен хорошей репутацией, активной позицией на рынке, выраженной динамикой развития, наличием необходимой информации (рисунок 3).
Ходинг: ОАО "Пснзтяжпромарматура"
Стратегический альянс: ОАО "СКБТ", ОАО "Пензенский арматурный завод", ФГУП ФНПЦ"ПО "Старт" им. М.В. Проценко"
Ассоциативно-кооперационное партнерство: ОАО "Пензадизельмаш", ОАО "Пензхиммаш", ОАО "НИИГТТхиммаш", ЗАО "ПКТБА", ОАО "Грабовский автомобильный завод", ОАО "Пензкомпрессормаш", ОАО "Электромеханика"
Прямая цепь создания ценности ("цепь деловых трансакций"): ЗАО "Бслинсксельмаш", ОАО "Пензмаш", ЗАО "Сердобский машиностроительный завод"
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 % от общего числа исследуемых машиностроительных предприятий Пензенской области
Рисунок 3 - Тенденции предприятий машиностроительной отрасли Пензенской области к формированию межфирменных взаимоотношений в технологической сети
Отнесение предприятия к тому или иному виду выстраиваемых им межфирменных взаимоотношений в технологической сети определилось двумя факторами: первый фактор заключается в институциональной возможности предприятия выступать в роли экономического субъекта того или иного вида межфирменных взаимоотношений, а второй - в целесообразности (эффективности, в том числе и экономической) этой роли, как с точки зрения самого предприятия, так и с точки зрения бизнес-партнеров (причем в гибких формах межфирменных взаимоотношений можно рассматривать все рациональные комбинации потенциальных экономических субъектов технологической сети).
Исследование показало, что 50 % от общего числа исследуемых' предприятий имеют тенденцию к формированию ассоциативно-кооперационного партнерства. В данном случае маркетинговые решения направлены на инновационно-технологическое развитие, являющееся ключевым фактором конкурентоспособности. При этом ряд предприятий, являющихся одними из лидеров в своей области в российском масштабе, не стремится использовать в межфирменных взаимоотношениях стратегические маркетинговые инструменты (фокус на рынок или портфель взаимоотношений; выгоды, предос-
тавляемые каждому экономическому субъекту или отраслевому сегменту; соотношение социально-экономических выгод и приемлемого уровня ресурсных затрат), тогда как развивающиеся предприятия, стремящиеся к стабильному функционированию, активно их используют (совместное использование конкурентных преимуществ), что проявляется в открытости, надежности и длительности межфирменных взаимоотношений, становящихся ключевой компетенцией технологической сети. Это объясняется тем, что у данных предприятий существует инициативная рыночная позиция по реализации рискованных проектов, степень риска которых они понижают за счет совместного развития с ключевыми бизнес-партнерами, что позволяет формировать адаптационные рычаги и вырабатывать стратегические решения в зависимости от изменения рыночной среды.
Для детализированного исследования было выбрано четыре предприятия, определенных формально-математическим способом, каждое из которых относится к разной подотрасли машиностроения и имеет различные тенденции к формированию межфирменных взаимоотношений в технологической сети: ОАО Пензмаш (среднее машиностроение / прямая цепь создания ценности - цепь деловых трансакций), ОАО Электромеханика (точное машиностроение / ассоциативно-кооперационное партнерство), ОАО Пензенский арматурный завод (общее машиностроение / стратегический альянс), ОАО Пензтяжпромарматура (тяжелое машиностроение / ходинг).
Исследование обозначенных выше предприятий показало, что маркетинговая активность межфирменных взаимоотношений в технологической сети строится на основе редистрибуции прав собственности (в частности, основного капитала) и ресурсов (материальных, трудовых) и характеризуется партнерскими качествами предприятия. Анализ надежности делового партнера в технологической сети на основе многофакторной функционально-стоимостной модели и сравнительного анализа показал, что предприятия, имеющие тенденцию к формированию гибких форм межфирменных взаимоотношений в технологической сети, более адаптированы к своевременному реагированию на многообразные потребности рынка, что проявляется в маневрировании ресурсами, поддержке нововведений, рисковых инвестициях, реализации управления экономическими методами с контрактацией бизнес-процессов (таблица 3).
Таблица 3 - Сравнительная оценка надежности предприятий за период
с 2007 по 2009 г.
Вид межфирменных взаимоотношений Наименование предприятия Рейтинговая оценка Я Ранговое место
Прямая цепь создания ценности (цепь деловых трансакций) ОАО Пензмаш 1,470 2
Ассоциативно-кооперационное партнерство ОАО Электромеханика 2,420 1
Стратегический альянс ОАО Пензенский арматурный завод 0,400 3
Ходинг ОАО Пензтяжпромарматура 0,374 4
Главным вопросом управления межфирменными взаимоотношениями является оценка самих отношений, что потребовало исследования функционального, организационного и инфраструктурного обеспечения процесса взаимодействия предприятий. Для этого был предложен и апробирован подход, позволяющий определить ожидаемую ценность от способности управлять межфирменными взаимоотношениями в технологической сети с расчетом показателя интегральной эффективности управления технологической сетью. Данный подход основан на элементах теории нечеткой логики и экспертном опросе, который позволил проанализировать предприятия на предмет определения уровня управления межфирменными взаимоотношениями с ключевыми бизнес-партнерами. Ожидаемую ценность от способности управлять межфирменными взаимоотношениями в технологической сети предложено определять с помощью показателя ожидаемой интегральной эффективности в случае интервальной неопределенности на основе критерия оптимизма-пессимизма JI. Гурвица при условии, что ценность управления межфирменными взаимоотношениями заключается в извлечении потенциальной выгоды в процессе взаимодействия экономических субъектов технологической сети:
% = max {dcyu х max {щ) + (1 - dcw) x min nri (л,-)}, (1)
где Eik- показатель ожидаемой интегральной эффективности одного из экономических субъектов относительно других экономических субъектов, определяющий ожидаемую ценность от способности управлять межфирменными взаимоотношениями в технологической сети; тахцп(и,), minцп(и;) -максимальное и минимальное значения функций принадлежности к /-му терм-множеству значений лингвистической переменной; щ - обобщенное значение показателя индивидуальной динамики по каждому экономическому субъекту с учетом i-ro терм-множества значений лингвистической переменной; dm - среднее интервальное значение показателя оценки предпочтительности по шкале Е. Харринггона с учетом i-ro терм-множества значений лингвистической переменной.
Расчет показателя интегральной эффективности управления технологической сетью предложено осуществлять по формуле
% =Еп+Е12+-+ Е1к> (2)
где E,s - показатель интегральной эффективности управления технологической сетью; Еп, Еп, ..., Е,к - показатели ожидаемых интегральных эффективностей одного из экономических субъектов относительно других экономических субъектов, определяющих ожидаемые ценности от способности управлять межфирменными взаимоотношениями в технологической сети.
Показатель интегральной эффективности управления технологической сетью может применяться как критерий эффективности развития технологи-
ческой сети в процессе институциональных преобразований. В результате могут решаться вопросы, связанные с нахождением узлов и звеньев технологической сети, обеспечивающих создание устойчивых конкурентных преимуществ, с разработкой эффективных маркетинговых предложений и других мер по увеличению ожидаемой ценности от способности управлять межфирменными взаимоотношениями в технологической сети.
3. Организационное обеспечение, позволяющее машиностроительным предприятиям, имеющим тенденции к формированию технологических сетей, выстраивать оптимальную структуру процесса маркетингового управления.
Исследование процесса управления технологической сетью позволило предложить модель формирования процесса ее маркетингового управления (рисунок 4).
Структура процесса маркетингового управления технологической сетью предполагает создание двух координационных советов - стратегического и операционного. Формирование координационных советов обосновано в том случае, когда экономические субъекты технологической сети Ориентированы на догосрочные межфирменные взаимоотношения, при этом в соответствии с рыночными условиями каждый экономический субъект может быть участником и других технологических сетей, а следовательно, состоять в других подобных координационных советах. Характеристические особенности операционного и стратегического координационных советов представлены в таблице 4.
Переход экономических субъектов технологической сети к скоординированному функционированию можно рассматривать как тенденцию, показывающую определенный уровень развития рыночных отношений, при этом формированию догосрочных межфирменных взаимоотношений в технологической сети дожен способствовать процесс маркетингового управления, который задает темпы развития технологической сети в соответствии с ее потенциальными и выявленными скрытыми возможностями, тем самым влияя активным позиционированием на отраслевую экономику в целом.
4. Методический инструментарий, позволяющий машиностроительным предприятиям, имеющим тенденции к формированию технологических сетей, выстраивать процесс маркетингового управления с оптимальными параметрами функционирования.
Формирование процесса маркетингового управления технологической сетью является одной из наиболее сложных управленческих задач, при осуществлении которой необходимо учитывать достаточно высокую сложность понимания сущности технологической сети, характеризующих ее факторов, критериев и параметров. В связи с этим предлагается использовать формализованный подход к формированию процесса маркетингового управления технологической сетью, позволяющий на основе специфической модели
процесса формирования и развития технологической сети (модели процесса взаимодействия) определить потенциал механизма маркетингового управления (таблица 5).
ПРОЦЕСС МАРКЕТИНГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ
Маркетингов! управление
Маркетинговое управление
ПРЕДПРИЯТИЕ-ПРОИЗВОДИТЕЛЬ
БИЗНЕС-ПОТРЕБИТЕЛИ
ПОСТАВЩИКИ
Отдел [маркетинга
ПАРТНЕРСКИЕ БИЗНЕС-СТРУКТУРЫ
Отделы маркетинга
1 Отделы маркетинга
\ Отделы маркетинга
Д ОПЕРАЦИОННЫЙ и КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ
шшШШШШШШШШЯЖ
институты
ИНСТИТУТЫ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СЕТЬ Г^Д ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СУБЪЕКТЫ
ВНЕСИСТЕМНЫЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ
- СИЛЬНЫЕ СВЯЗИ
----"> СЛАБЫЕ СВЯЗИ
....... , ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
ТРАНСАКЦИОННОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ 1 > СТРУКТУРНАЯ связь С^Э ЭЛЕМЕНТЫ ПРОЦЕССА МАРКЕТИНГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ
Рисунок 4 - Модель формирования процесса маркетингового управления технологической сетью
Специфическая модель процесса формирования и развития технологической сети (модель процесса взаимодействия) имеет вид системы уравнений:
х'(1) = А + X х х х (1 - х), у'(0 = 12хкЕХ2]-Е -цху,
к'(1) = 1гхкп хг1'1* ~(Ь + п)хк,
где х'(1) - коэффициент накопления основного капитала поставщиками, бизнес-потребителями, партнерскими структурами; у'(0~ коэффициент накопления основного капитала предприятием-производителем; к'(1) - коэффициент накопления основного капитала технологической сетью; А - параметр постоянной абсолютной скорости накопления основного капитала поставщиками, бизнес-потребителями, партнерскими структурами, связанный с конкуренцией, индексная величина; X -коэффициент абсолютной скорости прироста основного капитала поставщиков, бизнес-потребителей, партнерских структур; х - внутренний удельный показатель накопления основного капитала поставщиками, бизнес-потребителями, партнерскими структурами; у - внутренний удельный показатель накопления основного капитала предприятием-производителем; к - внутренний удельный показатель накопления основного капитала технологической сетью; г - синергетический параметр использования трудовых ресурсов, г > 1 - при положительном синергетиче-ском эффекте от расширения границ технологической сети, 0 < г < 1- при отрицательном синергетическом эффекте от расширения границ технологической сети; /г - коэффициент централизации предприятия-производителя (определяется на основе сетевого анализа, 0 < 1г < 1); Е- коэффициент упорядоченности предприятия-производителя в технологической сети (определяется на основе сетевого анализа, О < < I); ц х ^ - коэффициент убывания основного капитала предприятия-производителя, связанный с отсутствием ресурсов и конкуренции; ц - коэффициент абсолютной скорости убывания основного капитала предприятия-производителя; 5 - доля выбытия основного капитала технологической сети (0 < 5 < 1); л -годовой темп прироста трудовых ресурсов технологической сети (-1 < п < 1).
Потенциал механизма маркетингового управления технологической сетью характеризуется:
1) действием, которое является одной из исходных форм взаимодействия субъектов сети;
2) бездействием, влияние на которое со стороны только одного механизма при сложившихся условиях невозможно;
3) воздействием, носящим вероятностный характер, так как опосредовано значительным числом взаимодействующих параметров в системе управления.
Действие и бездействие механизма опосредуется особенностями того или иного вида технологической сети. В механизме маркетингового управления технологической сетью предложено определять два вида воздействия:
1) корректирующее воздействие по организационному ресурсу;
2) корректирующее воздействие по праву собственности.
При этом рассматривались следующие ситуации, когда:
1) права собственности постоянны, а ресурсы изменяются;
2) права собственности изменяются, а ресурсы постоянны.
Для обоснования воздействия потенциала механизма был принят прирост в 10 % для каждой из рассматриваемых ситуаций при прочих равных условиях.
Характеристика деятельности совета Название координационного совета
Операционный Стратегический
Вид управления Маркетинговое управление в технологической сети Маркетинговое управление технологической сетью
Объект управления Межфирменные взаимоотношения Технологическая сеть
Базовая организационная единица Отделы маркетинга экономических субъектов Аппараты управления экономическими субъектами
Ответственность экономических субъектов Лица, принимающие решение и наделенные пономочиями начальниками функциональных отделов и служб Лица, принимающие решение и наделенные пономочиями высшим руководством экономического субъекта
Инструментарий Методическая координация Централизованная координация
Функциональное обеспечение Координация уровней управления, прямое наблюдение за процессом взаимодействия экономических субъектов, контроль над технологическими элементами и персоналом, определение норм и правил организационного поведения для оптимизации межфирменных взаимоотношений Координация,основанная на владении; координация, основанная на рыночной силе; координация, основанная на договоре
Ключевое действие Создание комплекса институциональных элементов(договоренностей, соглашений и стандартов деятельности технологической сети) Согласование и установление целесообразного соотношения действий и операционного маркетингового развития в процессе взаимодействия экономических субъектов
Форма деятельности По согласованию соответствующих экономических субъектов (постоянная определенная, переменная интерактивная или др.)
В процессе анализа выявлено, что в том случае, когда права собственности постоянны (четко определены), а ресурсы изменяются, рост эффективности технологической сети в целом больше, чем в той ситуации, когда права собственности непостоянны. Это связано с тем, что четкая определенность прав собственности позволяет использовать сетевые активы в соответствии с целями их собственников, а возникающая проблема эффективности редистрибуции прав собственности влечет за собой появление трансакцион-ных издержек, которые определились разностью между корректирующим воздействием по организационному ресурсу и тому же воздействию по праву собственности. В зависимости от вида технологической сети величина сетевых трансакционных издержек составляет приблизительно 3-5 % от редистрибуции прав собственности и ресурсов. Наибольшие трансакционные издержки наблюдаются в жесткой форме технологической сети - ходинге, и возникают в основном из-за дублирования функциональных управленческих пономочий и искусственного поддержания нерентабельных предприятий. Наименьшие трансакционные издержки отмечаются в гибких формах технологической сети, что достигается благодаря реализации соглашений о сотрудничестве.
Таблица 5 - Потенциал механизма маркетингового управления технологической сетью
Вид технологической сети / исследуемый субъект сети Специфическая модель процесса формирования и развития технологической сети (модель процесса взаимодействия) Потенциал механизма маркетинговог о управления технологической сетью Удельная величина трансак-циежных издержек, ЖГЗН6]) Величина сетевых трзнсакци-онных издержек, % (Г5Н6МЯ
Действие Бездействие Корректирующее воздействие
по организационному ресурсу (трудовые ресурсы) по праву собственности (основной капитал)
z - var, к ж const к = var, z - const
1 2 3 4 5 6 7 8
Прямая цепь создания ценности (цепь деловых трансакций) / ОАО Пенз-маш х' (г) А + Х.х хх 0 - х) . у'(/) = 0,325y:k0ixz'к7 -\1*у -(5 + л)х* - Централизация коммерческого цикла; - уменьшение затрат за счет оптовых закупок - Узкая специализация; - отсутствие возможности влияния на производственную деятельность других субъектов Увеличение синсрге-тического эффекта от использования организационного ресурса на Ю % увеличивает эффективность экономического цикла сети на 34,7 % Увеличение основного капитала ла Ш % увеличивает эффективность Х организационного ресурса на 33,4 %, но уменьшает эффективность сети на величину трансахцн-онных издержек 3,75
Ассоциативно-кооперационное партнерство /ОАО Электромеханика [ *'(0 = А + Хх*х(1-л) | у'(:)=0Я2хкаи хг9-* -дху [*-'(*) =*0,372хвл1 х г*-* ~ (Ь + п)хк - Добровольность вхождения субъектов; - участие субъектов в других объединениях; - увеличение мощности системы; - заинтересованность в результатах деятельности Ликвидация ассоциативно-кооперационного партнерства при утрате субъектами заинтересованности в совместной деятельности (расторжение соглашения о сотрудничестве) Увеличение еннерге-тнческого эффекта от использования организационного ресурса на 10 % увеличивает эффективность экономического цикла сети на 39,7% Увеличение основного капитала на 10 % увеличивает эффективность организационного ресурса на 38,3 %,но уменьшает эффективность сети на величину трансакпи-онных издержек 1.4 3,53
Стратегический альянс 1 ОАО Пензенский арматурный завод у'(г)=0,281х к*3* х гом - Ц х у = 0,281 х к"' х г9-*9 - (Б + п)х к -Увеличение мощности системы; -обеспечение высокой гибкости; -совместная разработка технологий Ряд субъектов в сети не пересекается и не имеет представления о развитии бнзпес-партнера Увеличение синерге-тического эффекта от использования организационного ресурса на 10 % увеличивает эффективность экономического цикла сети на 30,0 % Увеличение основного капитала на 10 % увеличивает эффективность организационного ресурса на 28,9 но уменьшает эффективность сети на величину трансакци-онных издержек 1.1 3,67
Ходинг/ ОАО Пенз-тяжпромар-матура у'(г) = 0,64x4
Таким образом, результатом формализованного подхода к формированию процесса маркетингового управления технологической сетью дожно являться институциональное преобразование технологической сети, направленное на повышение конкурентоспособности посредством эффективного использования конкурентных преимуществ.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Машиностроительная отрасль является основой экономики и социального развития России, но в то же время в процессе функционирования она стакивается с неопределенностью рыночных условий, в результате снижается эффективность управленческого поведения, организации производства и конкурентоспособности, что предполагает поиск новых подходов к управлению, в первую очередь маркетинговых.
2. Формирование технологических сетей на основе эффективных межфирменных взаимоотношений, рационального использования специфических активов и взаимовыгодного сотрудничества, определяющих их маркетинговую активность, дожно способствовать положительному развитию отраслевой промышленности, в частности машиностроительной отрасли.
3. В процессе управления технологической сетью большое внимание следует уделять процессу маркетингового управления, который координирует межфирменные взаимоотношения и оказывает непосредственное влияние на степень их устойчивости в постоянно изменяющихся рыночных условиях.
4. Использование предложенного организационно-методического обеспечения формирования процесса маркетингового управления технологической сетью позволит предприятиям машиностроительной отрасли вырабатывать адаптационные механизмы в системе управления, необходимые в динамично развивающейся рыночной среде.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России
1. Антипов, А. М. Маркетинговое управление взаимоотношениями в технологической сети: теория, методология, практика [Текст] / А. М. Антипов // Российское предпринимательство. - 2010. - № 1. - Вып. 1. - 0,42 п.л.
Публикации в других изданиях
2. Антипов, А. М. Технологическая сеть как один из важнейших компонентов системно-функциональной реструктуризации промышленного рынка [Текст] / А. М. Антипов // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий : сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза : РИО ПГСХА, 2008. - 0,18 п.л.
3. Антипов, А. М. Маркетингово-экономическая модель процесса покупательского поведения промышленной организации (модель Шоффре-Лильена)
[Текст] / А. М. Антипов // Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами : сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 0,2 п.л.
4. Антипов, А. М. Роль стратегического маркетинга в производстве машиностроительной продукции [Текст] / А. М. Антипов // Проблемы развития предприятий: теория и' практика : сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 0,33 п.л.
5. Антипов, А. М. Методология анализа управления взаимодействиями в технологической сети [Текст] / А. М. Антипов И Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве : сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 0,24 пл.
6. Антипов, А. М. Организация технологической сети как инновационный потенциал развития промышленных предприятий: маркетинговый подход [Текст] / А. М. Антипов // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития : сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза : РИО ПГСХА, 2008.-0,18 п.л.
7. Антипов, А. М. Управление сетевым взаимодействием: маркетинговый подход (на примере ОАО Пензтяжпромарматура) [Текст] / А. М. Антипов, О. Н. Матюшечкина // Конкурентоспособность предприятий и организаций : сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза : РИО ПГСХА, 2009. - 0,24 п.л. (0,12 п.л.).
8. Антипов, А. М. Применение аппарата нечеткой логики к исследованию межфирменного взаимодействия [Текст] / А. М. Антипов // Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: сборник статей X Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. -0,18 п.л.
9. Антипов, А. М. Роль экономических агентов в маркетинговой сети: критика социологизации экономики [Текст] / А. М. Антипов // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего : межвузовский сборник научных трудов / под общ. ред. С. Н. Вокова. - Вып. 13. - Пенза : Изд-во Пензенской государственной технологической академии, 2010. - 0,39 п.л.
АНТИПОВ Алексей Михайлович
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА МАРКЕТИНГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТЬЮ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг
Подписано в печать 26.11.2010. Формат 60х84'/16. Усл. печ. л. 1,16. Заказ № 001924. Тираж 100.
Издательство ПГУ Пенза, Красная, 40, т.: 56-47-33
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Антипов, Алексей Михайлович
ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАРКЕТИНГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ МЕЖФИРМЕННЫМИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯМИ И
1.1 Сущность концепции маркетингового управления в контексте маркетинга взаимоотношений и сетевого подхода.
1.2 Концепция маркетингового управления межфирменными взаимоотношениями и сетью: институциональный анализ.
1.3 Отраслевые особенности организации и управления технологической сетью: маркетинговый подход.
Выводы и результаты по главе 1.
2 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТИ (НА ПРИМЕРЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ).
2.1 Системное исследование межфирменных взаимоотношений в технологической сети.
2.2 Параметрический анализ стратегических показателей процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети.
2.3 Логико-математический подход к оценке управления межфирменными взаимоотношениями в технологической сети.
Выводы и результаты по главе 2.
3 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПРОЦЕССА МАРКЕТИНГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ).
3.1 Организационное обеспечение формирования процесса маркетингового управления технологической сетью.
3.2 Сетевой анализ процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети.
3.3 Формализованный подход к формированию процесса маркетингового управления технологической сетью.
Выводы и результаты по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-методическое обеспечение формирования процесса маркетингового управления технологической сетью"
Актуальность темы исследования. В начале XXI века в мировом экономическом пространстве происходят важные изменения, влияющие на функционирование рынка в целом и организацию хозяйственной деятельности отдельных экономических субъектов. Спад российской экономики в условиях мирового финансового кризиса особенно отразися на промышленном производстве. По официальным данным Росстата индекс промышленного производства в России в 2009 г. составил 90,7% по сравнению с 2008 г., а индекс производства машин и оборудования - 68,5%'. В 2010 г. на фоне незначительного роста промышленного производства в целом отрицательная динамика сохранилась в машиностроении, что явилось следствием низкой адаптации предприятий к резким изменениям рыночной среды.
Высокая значимость повышения организационно-технологического уровня развития и конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий обусловливает необходимость выстраивания^ эффективных технологических сетей, основанных на прочных взаимовыгодных отношениях между предприятиями и ориентированных на требования рынка. Однако нерациональная ре-дистрибуция прав собственности и ресурсов предприятий приводит к низкой эффективности управления. Поэтому в зависимости от того, какие подходы и методы управления будут использованы, во многом определяется насколько быстро данная отрасль выйдет из кризиса.
Преодоление кризисного состояния отечественных предприятий машиностроительной отрасли возможно посредством применения в практике бизнеса маркетингового инструментария, способствующего построению эффективного процесса управления маркетингом не только на уровне отдельного предприятия, но также межфирменными взаимоотношениями и технологической сетью в целом. Следовательно, формирование процесса маркетингового управления дожно быть направлено на создание ценности для всех участников рыночного обмена и
1 Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Ч Режим доступа: www.gks.ru заключаться в повышении значимости межфирменных взаимоотношений с целью выстраивания эффективных технологических сетей, что и определяет особую актуальность выбранной темы исследования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК России 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг): 9.5. Внутриорганизационный маркетинг, его цели, методы и влияние на конечные результаты деятельности организации. Маркетинг отношений как элемент корпоративной стратегии, внутренний и интерактивный маркетинг, процесс построения догосрочных, взаимовыгодных отношений с ключевыми партнерами организации (клиентами, поставщиками, дистрибьюторами, персоналом).
Степень научной разработанности проблемы. В процессе исследования обозначенной выше проблемы были рассмотрены общие вопросы стратегического и маркетингового управления, представленные в работах И. Ан-соффа, О. С. Виханского, П. Друкера, В. С. Катькало, Ф. Котлера, Ж.-Ж. Ламбена,
A. П. Панкрухина, Р. А. Фатхутдинова и др.
Теоретической основой для исследования концепции маркетингового управления послужили научные работы в области маркетинга взаимоотношений и сетевой организации промышленных предприятий и отраслей, представленные трудами Г. Л. Багиева, А. Г. Будрина, Я. Йохансона, С. П. Куща, Б. 3. Мильнера, Р. Моргана, С. И. Паринова, Ю. Ф. Поповой, О. А. Третьяк, Б. Уцци, Ф. Уэбстера, Ш. Ханта, М. Ю. Шерешевой, О. У. Юдашевой и др.
Методологическое основание исследования составляют отдельные направления институциональной экономической теории, основные положения которой представлены работами Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, Дж. Стиглица, О. Уильям-сона, К. Эрроу и др. Среди российских ученых, труды которых посвящены вопросам институциональной экономической теории, следует выделить А. А. Аузана,
B. В. Вольчика, Р. И. Капелюшникова, С. Г. Кирдину, Я. И. Кузьминова, Г. Б. Клейнера, Д. С. Львова, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко и др.
Вопросы математического моделирования и решения прикладных задач, связанных с оптимизацией управления, сетевым анализом и анализом деятельности организационных объединений, находят отражение в работах С. А. Баркалова, Л. Гурвица, Г. В. Градосельской, Л. Заде, А. О. Недосекина, Д. А. Новикова, А. И. Орлова, Л. А. Серкова и др.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-методического обеспечения формирования процесса маркетингового управления технологической сетью с учетом современного развития межфирменных взаимоотношений.
Для достижения поставленной цели исследования требуется решение следующих задач:
- показать возможность использования концепции маркетингового управления при решении проблем взаимодействия промышленных предприятий;
- провести теоретический институциональный анализ концепции маркетингового управления межфирменными взаимоотношениями и сетью, а также, рассмотреть его методологические основы;
- определить отраслевые особенности организации и управления технологической сетью с позиции маркетингового подхода;
- выявить и проанализировать формы и виды межфирменных взаимоотношений в технологической сети на основе исследования опыта российских машиностроительных предприятий, в том числе предприятий Пензенской области;
- предложить модель формирования процесса маркетингового управления технологической сетью, позволяющую структурировать и скоординировать процесс взаимодействия предприятий;
- определить сетевые параметры оценки межфирменных взаимоотношений, необходимые для моделирования процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети;
- предложить модель процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети;
- определить механизм маркетингового управления технологической сетью, способствующий осуществлению его эффективного процесса.
Объектом исследования является машиностроительная отрасль
России, функционирующая в условиях современной рыночной экономики и представленная предприятиями, имеющими тенденцию к формированию технологических сетей, в том числе предприятиями Пензенской области.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия экономических субъектов технологической сети.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономической теории, теории управления, концепции маркетингового управления, теории экономики отраслевых рынков, теории фирмы, промышленного маркетинга и сетевого подхода.
Решение поставленных задач в диссертационном исследовании осуществляется с использованием метода исторического анализа, методов экономического анализа, статистических методов, методов экономической кибернетики, методов исследования операций, методов теории нечеткой логики и теории экономических механизмов, а также ЭЛ^ОТ-анализа, методов опроса и экспертных оценок, сравнения и обобщения.
Информационная база исследования. Документационной основой исследования являются нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие организационные аспекты деятельности промышленных предприятий. В процессе исследования, использовались данные Федеральной службы государственной статистики, годовых отчетов предприятий. Теоретические и эмпирические результаты исследования представлены материалами, опубликованными в отечественной и зарубежной научной литературе, включая электронные публикации, а также результатами маркетинговых исследований, проведенных автором.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке организационно-методического обеспечения формирования процесса маркетингового управления технологической сетью. Основные элементы научной новизны заключаются в следующем:
- разработана схема развития концепции промышленного маркетинга в контексте сетевого подхода, позволяющая систематизировать теоретические основы для разработки организационно-методического обеспечения формирования процесса маркетингового управления технологической сетью;
- предложена авторская трактовка понятия технологическая сеть как совокупность догосрочных партнерских взаимоотношений в процессе взаимодействия поставщика материальных ресурсов, предприятия-производителя, бизнес-потребителя и других экономических субъектов, обусловленного сильной и надежной системной, компетентной и ресурсной зависимостью;
- определены особенности форм и видов межфирменных взаимоотношений в технологической сети (уровень управления взаимодействием, направленность вектора управления, состав экономических субъектов, основная характеристика межфирменного взаимодействия), доказывающие, что согласованность рыночных условий и моделей реализации интересов экономических субъектов достигается в процессе институциональных преобразований;
- разработана модель формирования процесса маркетингового управления технологической сетью, позволяющая выстраивать структурную координацию процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети посредством образования стратегического и операционного координационных советов;
- предложена специфическая модель процесса формирования и развития технологической сети (модель процесса взаимодействия), позволяющая проводить анализ эффективности редистрибуции прав собственности и организационного ресурса в технологической сети и определять относительную величину сетевых трансакционных издержек в зависимости от ее вида;
- разработан механизм маркетингового управления технологической сетью, потенциал которого определяется действием, бездействием и воздействием, что позволяет экономическим субъектам в процессе функционирования пересматривать свои позиции в отношении формирования тех или иных видов технологических сетей.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертационном исследовании результаты и выводы направлены на дальнейшее развитие теоретических и методических основ формирования процесса маркетингового управления технологической сетью.
Практические результаты исследования могут представлять интерес для реального сектора экономики, промышленных ассоциаций и союзов при выборе приоритетных направлений развития отраслевого производства, а также для машиностроительных предприятий, стремящихся к использованию современных методов рыночного хозяйствования.
Отдельные положения диссертационной работы могут быть включены в учебные материалы ВУЗов при преподавании дисциплин Промышленный маркетинг, Производственный менеджмент, Управление маркетингом.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в девяти печатных работах общим объемом 2,36 п.л. (в том числе одна публикация в журнале, рекомендованном ВАК России, объемом 0,42 п.л.), в которых личный вклад автора составил 2,24 п.л., и докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в г. Пензе. Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности ООО ПТПА-Сфера, входящего в структуру ОАО Пензтяжпромарматура, о чем свидетельствует акт о внедрении.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 182 наименования, и 6 приложений. Общий объем работы Ч 184 страницы машинописного текста, включающего 27 таблиц, 19 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Антипов, Алексей Михайлович
Выводы и результаты по главе 3
1. Сложившаяся к настоящему моменту институциональная^ структура российской экономики характеризуется очевидными, тенденциями к выстраиванию технологических сетей. Однако на фоне их теоретической результативности, на практике действуют иные механизмы, нацеленные не на эффективную редистри-буцию прав собственности, ресурсов, ключевых компетенций и просто обычных усилий ведения бизнеса, а на скрытое перераспределение собственности и ресурсов. Связано это с тем, что доверие экономических субъектов друг к другу находится на довольно низком уровне, а именно оно дожно приводить к догосрочным взаимоотношениям и формировать взаимозависимость. В этом плане наиболее приспособленной является традиционная форма организации российских предприятий - ходинг. Но ведь существует и другие машиностроительные предприятия, которые могут просто затеряться в рыночной среде, если до того момента они сами не войдут в структуру какого-нибудь ходинга.
Действие российских машиностроительных предприятий в неформальной среде не является правильным, так как они опять же действуют в рыночных условиях, а для реализации сетевого принципанеобходима сильная институциональная среда. Со стороны государства, в настоящее время официальную поддержку имеют вертикально интегрированные структуры, а. существование иных объединений обсуждается либо в устной форме, либо на уровне отдельных стратегий развития, которые являются государственными, но все же не законами. Поддержка вертикально интегрированных структур объясняется формированием основных нормативно-правовых актов еще в период 1990-х гг., в какой-то мере отражающих переход к рыночным методам и инструментам хозяйствования, тогда как на современном этапе от бизнес-процессов требуется определенная гибкость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Очевидно, что в настоящее время происходящие экономические изменения в масштабах государства, отрасли, предприятия привели к иному пониманию развития экономической науки и практики хозяйствования, что вызвало появление новейших концепций и подходов, а также возвращение к старым идеям и осмыслениям. В связи с этим потребовалось взаимно увязать определенные проблемы, касающиеся такой области исследования как маркетинг.
Проведенное диссертационное исследование обладает всесторонней значимостью, так как оно позволило системно подойти к разработке организационно-методического обеспечения формирования процесса маркетингового управления технологической сетью, что дало возможность прийти к обобщающим выводам и предложениям:
1. Основу современной организации национального хозяйства составляют два начала - рынок и государственное макроэкономическое регулирование. Российская рыночная экономика в контексте государственного регулирования и промышленной политики определяет необходимость развития чисто рыночных и альтернативных им форм и методов хозяйствования экономических субъектов. Основой современного рыночного хозяйства является маркетинговый подход к организации деятельности как на микроуровне - на уровне организаций и предприятий, так и на макроуровне Ч на уровне экономики в целом.
2. Наличие разнообразных уровней управления, стратегий и моделей поведения предприятий и организаций позволило говорить о необходимости формирования эффективного процесса маркетингового управления. Система маркетингового управления представляет собой подсистему управления, которая целенаправленно воздействует на ограничения и нормы деятельности экономических субъектов организационной системы в рыночных условиях.
3. Поведение экономических субъектов, действие законов спроса и предложения, динамика экономического роста, функционирование рыночных и административных механизмов, управление деловыми трансакциями и т.п. - все эти явления и процессы зависят от принятых в обществе институтов. Следовательно, институциональный подход выступает в качестве интегратора различных сфер хозяйственной деятельности экономических субъектов в рыночной экономике.
4. Применение концепции маркетингового управления в контексте институциональной экономической теории и сетевого подхода является базисом при выстраивании процесса межфирменных взаимоотношений на промышленных рынках. Основным движущим фактором процесса взаимодействия экономических субъектов является формирование механизма координации, который появляется при переходе от дуальных взаимоотношений компаний к взаимоотношениям компании в сети.
5. Институциональный анализ концепции маркетингового управления межфирменными взаимоотношениями и сетью позволил систематизировать и взаимоувязать теоретические знания-в области институциональной экономической теории, концепции маркетингового управления^ и сетевого подхода, в результате автором была разработана структурная схема развития ключевых направлений институциональной экономической теории, и доказано, что согласованность институциональной среды и моделей реализации интересов экономическими субъектами достигается посредством процесса взаимодействия, который способствует образованию единого экономического пространства и выступает одним из основных факторов совершенствования процессов разрешения противоречий в экономике России.
6. Теоретический анализ концепции маркетинга взаимоотношений и сетевого подхода позволил разработать схему развития концепции промышленного маркетинга в контексте сетевого подхода с целью определения укрупненной классификации сетевых форм организационного устройства современного бизнеса, позволяющей привести все их многообразие в определенную логическую систему для упрощения процесса теоретического исследования межфирменных взаимоотношений и возможности разработки организационно-методического обеспечения формирования процесса маркетингового управления технологической сетью.
7. В процессе исследования отраслевых особенностей организации и управления технологической сетью с позиций маркетингового подхода предложена авторская трактовка понятия технологическая сеть как совокупность догосрочных партнерских взаимоотношений в процессе взаимодействия поставщика материальных ресурсов, предприятия-производителя, бизнес-потребителя и других экономических субъектов, обусрвленного сильной и надежной системной, компетентной и ресурсной зависимостью.
8. Проведенный макроэкономический анализ машиностроительной отрасли показал, что в процессе активизации кризисных явлений усилися темп роста трансакционных издержек. В результате необходимо пересмотреть основные принципы организации и управления деятельностью экономических субъектов с преобладающей тенденцией к формированию технологических сетей, способствующих повышению эффективности межфирменных взаимоотношений.
9. Организация технологических сетейша основе эффективных межфирменных взаимоотношений, специфических активов и взаимовыгодного сотрудничества дожна способствовать положительному развитию отраслевой промышленности, в частности машиностроительной отрасли.
10. В процессе исследования- исторических и современных форм организационного устройства автором выделены две формы (гибкая и жесткая) и четыре вида (прямая цепь создания ценности - цепь деловых трансакций,, ассоциативно-кооперационное партнерство, стратегический альянс и ходинг) технологической сети.
11. Получение потенциальных выгод от функционирования технологических сетей обусловливает необходимость процесса маркетингового управления. Основной целью процесса маркетингового управления является определение статуса экономических субъектов технологической сети как поноправных партнеров, обладающих определенным функциональным значением. При этом отмечено, что в России пока отсутствуют традиции и стандарты организации и управления технологическими сетями.
12: Разработанная: автором дескриптивная модель развития социально-экономических систем позволила определить особенности форм и видов межфирменных взаимоотношений в технологической сети, сущность которых заключается в том, что определенному виду межфирменных взаимоотношений соответствуют уровень управления взаимодействием, направленность вектора управления, состав экономических субъектов и оснрвная характеристика межфирменного взаимодействия.
13. Проведенный матричный анализ на основе оптимизации ресурсной базы предприятия с учетом предложенных технико-экономических показателей, характеризующих процесс взаимодействия, позволил косвенно судить о взаимозависимости экономических субъектов технологической сети. При этом отмечается, что процесс маркетингового управления предоставляет устойчивое конкурентное преимущество технологической сети, проявляющееся в уменьшении трансакци-онных издержек, повышении эффективности технологической сети и ее конкурентоспособности относительно других технологических сетей.
14. Исследование машиностроительной отрасли России, в том числе и Пензенской области, позволило получить ответ на вопрос об основной цели формирования технологических сетей. Установлено, что основной целью формирования технологических сетей является построение сети создания ценности, заключающейся в значимости взаимоотношений и взаимодействий внутри сети, а также в достижении максимально полезного результата - возможности управлять всей сетью в целом с целью создания главной ценности Ч более привлекательной потребительской стоимости. Для достижения большей эффективности процесса взаимодействия экономических субъектов технологическая сеть дожна обладать устойчивостью.
15. Проведенный параметрический анализ стратегических показателей процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети позволил говорить о тенденциях к их формированию на основе различных видов взаимоотношений, становящихся источником ресурсного роста и эффективного использования капитала (или спада, в случае их неэффективности).
16. Анализ надежности делового партнера в технологической сети на основе многофакторной функционально-стоимостной модели и сравнительного анализа показал, что предприятия, имеющие тенденцию к формированию гибких форм межфирменных взаимоотношений в технологической сети, более адаптированы к своевременному реагированию на многообразные потребности рынка, что проявляется в маневрировании ресурсами, поддержке нововведений, рисковых инвестициях, реализации управления экономическими методами с контрактацией бизнес-процессов.
17. Предложенный подход к определению ожидаемой ценности от способности управлять межфирменными взаимоотношениями в технологической сети с расчетом показателя интегральной эффективности? управления- технологической сетью, основанный на теории нечеткой логики, позволяет, в отличие от традиционных вероятностных подходов, расчетно-графическим способом оценить; неопределенность управлениятехнологическойсетью.
18. Предложенный показатель интегральной эффективности управления технологической сетью может применяться как критерий эффективности развития технологической сети в процессе институциональных преобразований; связанных с нахождением узлов и звеньев технологической сети, обеспечивающих 'создание устойчивых конкурентных преимуществ, разработкой эффективных маркетинговых предложений и других мер по увеличению ожидаемой ценности от способности управлять межфирменными взаимоотношениями в технологической сети.
19. Исследование процесса формирования технологической сети позволило определить методические рекомендации по формированию процесса ее управления, включающего систему управления^ технологию управления, центры ответственности и параметры оценки управления. При этом установлено, что важнейшую роль в процессе управления технологической сетью играет процесс маркетингового управления.
20. Предложенная модель формирования процесса маркетингового управления технологической сетью предполагает создание операционного и стратегического координационных советов и отражает эволюционный характер происходящих на рынке изменений, характеризующих новый этап его развития.
21. Проведенный сетевой анализ процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети позволил установить особенности технологической сети, несвойственные другим уровням анализа. При этом выявлено, что основной особенностью процесса маркетингового управления технологической сетью является то, что оно формируется не обобщенной совокупностью результатов отдельных процессов маркетингового управления экономическими субъектами, а интегральным способом в процессе взаимодействия экономических субъектов технологической сети, основанным на определении показателя- сетевой эффективности управления технологической сетью.
22. Предложенная; методика расчета сетевых показателей может служить для разработки более сложных моделей процесса взаимодействия экономических субъектов технологической сети.
23. В рамках формализованного подхода к формированию процесса маркетингового управления технологической сетью была, разработана модель процесса формирования и развития технологической сети (модель процесса взаимодейст--вия), позволившая определить потенциал механизма маркетингового управления: технологической сетью, а также при проведении определенных расчетов установить относительную величину трансакционных издержек. Даннышподход позволит экономическим субъектам в процессе функционирования- пересматривать г свои позиции в отношении формирования тех или иных видов технологических сетей. Результатом данного пересмотра дожно стать качественное преобразование технологической сети, направленное на повышение конкурентоспособности посредством эффективного использования конкурентных преимуществ, таких как активы и человеческий капитал.
24. Проблема российских машиностроительных предприятий кроется в неспособности, а точнее в нежелании, высшего менеджмента на практике применять обоснованный анализ и управлять полученными результатами, что,, например, при активизации кризисных явлений, отчетливо просматривается. Это связано с тем, что машиностроительная отрасль функционирует в условиях высокой неопределенности и испытывает первой влияние экономической нестабильности, в результате возникает неоспоримая потребность комплексного экономического анализа.
25. Исследование показало, что потенциал для формирования технологических сетей, основанный на рациональном подходе к организации и управлению, у российских предприятий машиностроительной отрасли все же имеется. Но при этом необходимо учитывать достаточно высокую сложность понимания сущности технологической сети, ее форм, видов, характеризующих ее критериев, факторов, параметров и т.д. Потому что только эффективно выстроенный механизм маркетингового управления технологической сетью предоставит определенные преимущества каждому экономическому субъекту и технологической сети в целом.
26. Процесс маркетингового управления технологической сетью способствует координации межфирменных взаимоотношений и оказывает непосредственное влияние на степень взаимозависимости предприятий и устойчивость технологической сети.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Антипов, Алексей Михайлович, Пенза
1. ГОСТ 24026-80. Исследовательские испытания. Планирование эксперимента. Термины и определения. М.: Государственный комитет СССР по управлению качеством продукции и стандартам. Ч (введен с 01.01.1981, переиздание 01.01.1991).-19 с.
2. Авдашева, С. Б. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова. -М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. 320 с.
3. Авдашева, С. Б. Конкуренция и структура рынков: что мы можем узнать из эмпирических исследований о России / С. Б. Авдашева, А. Е. Шаститко, Б. В. Кузнецов // Российский журнал менеджмента. 2006. - Т.'4. - № 4. - С. 3-22.
4. Алабугин, А. А. Формирование адаптационного механизма в системе управления развитием промышленных предприятий: автореферат дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Алабугин Анатолий Алексеевич. Челябинск, 2007. - 41 с.
5. Андерсон, К. Менеджмент, ориентированный на потребителя / К. Андерсон, К. Керр. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 288 с.
6. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.-416 с.
7. Антипов, А. М. Маркетинговое управление взаимоотношениями в технологической сети: теория, методология, практика // Российское предпринимательство. М.: ООО Издательство Креативная экономика. Ч 2010. - № 1. - Вып. 1. Ч С. 34-40.
8. Аузан, А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с. - (Учебники Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).
9. Ахтямов, А. М. Математика для социологов и экономистов: Учебное пособие. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. - 464 с.
10. Багиев, Г. Л. и др. Маркетинг: Учебник / Г. Л. Багиев, В! М. Тарасевич, X. Анн. М.: Экономика, 1999. - 703 с.
11. Багиев, Г. Л., Мефферт, X. (научная редакция). Маркетинг взаимодействия. Концепция. Стратегии. Эффективность. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. -672 с.
12. Багиев, Г. Л. Организация предпринимательской деятельности: Учебник / Г. Л. Багиев,' А. Н. Асаул / Под общей ред. проф. Г. Л. Багиева Электронный ресурс. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 231 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbooks/m72/
13. Балашов, В. Г. и др. Механизмы'управления организационными проектами / В'. Г. Балашов, А. Ю. Заложнев, Д. А. Новиков Электронный ресурс. М.: ИПУ РАН, 2003. - 84 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетuploads/file51.pdf
14. Баркалов, С. А. Менеджмент: учеб. пособие / С. А. Баркалов, В. Н. Золотарев, А. И. Половинкина, Н. Ю. Калинина; под ред. С. А. Баркалова. Воронеж: Воронеж, гос. арх.-строит. ун-т., 2008. - 187 с.
15. Бахитова, Р. X. Системное моделирование процессов управления промышленным предприятием: автореферат дис. . д-ра экон. наук: 08.00.13 / Бахитова Раиля Хурматовна. Екатеринбург, 2007. - 39 с.
16. Белоусенко, М. В. Общая теория экономической организации: организационная эволюция индустриальной экономики: Монография. Донецк: ДонНТУ,2006. 432 с.
17. Белоусенко, М. В. Трансакции и технологии: проблема объединения // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т.З. -2005. - № 2. - С. 58-72.
18. Берри, JI. и др. Управление взаимоотношениями с клиентами / JI. Берри; П. Сейбод, В. Рамасвами, К. К. Прахалад; Пер. с англ. Писаревой С.; под ред. Комарец А. Ml: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 192 с. - (Серия: Harvard Business Review).
19. Бляхман, JI. С. Интегрированная технологическая цепь как объект управления в глобальной экономике / JI. С. Бляхман, А. Б. Петров // Проблемы современной экономики Электронный1 ресурс. 2003. - № 1(5). - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
20. Богомолов; О. Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние // Заседание Секции-экономики ООН*РАН: Текст доклада* Электронный ресурс. М.: ИЭ РАН, 19*декабря 2006. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетkalendar.php?id=145
21. Бурков, В. Н. Экономико-математические модели управления развитием отраслевого производства / В. Н. Бурков; Г. С. Джавахадзе Электронный ресурс. М.: ИЛУ РАН, 1997. - 64 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbooks/ml24/ Javl997.pdf
22. Бухвалов, А. В. Современные трактовки стратегий диверсификации / А. В. Бухвалов, В. С. Катькало // Российский журнал менеджмента. 2008. - Т.6. -№1.-С. 57-64.
23. Бухвалов, А. В. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента / А. В. Бухвалов, B.C. Катькало // Российский журнал менеджмента.- 2005. Т.З. - № 1. - С. 75-84.
24. Ваш, М. Маркетинг отношений и сетевая экономика / М. Ваш // Проблемы теории и практики управления Электронный ресурс. 2002. - № 2. - С. 113120. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетИb-cornш/net4i.htm
25. Веблен, Т. Почему экономика не является эволюционной наукой? / Перевод с англ. А. А. Курышевой // Экономический вестник Ростовского государстI
26. Великая, Е. Г. Исследование функционирования и устойчивости интегрированной промышленной корпорации / Е. Г. Великая, Ю. А. Дорошенко // Российское предпринимательство. 2003. - № 7. - С. 47-52.
27. Виханский, О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 4 изд., перераб.1и доп. Ч М.: Экономиста, 2008. 670 с.
28. Виханский, О. С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. - 296 с.
29. Вольчик, В. В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т.1. - № 1. - С. 127-134.
30. Вольчик, В. В. Курс лекций по институциональной экономике: учебное пособие Электронный ресурс. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 2000. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетLecture.htm
31. Вольчик, В. В. Эволюция институтов постиндустриальной экономики в контексте дихотомии Веблена // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. - Т.6. - № 2. - С. 53-65.
32. Гамильтон, У. X. Институциональный подход к экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2007. -Т.5.-№2. Ч С. 110-117.
33. Георгиев, Р. М. Об основных противоречиях глобального информационного общества // Проблемы современной экономики Электронный ресурс. -2005. № 3/4 (15/16). - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
34. Гизатулин, А. В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента.- 2007. Т.5. - № 1. - С. 35-66.
35. Гладилин, А. В. Реализация сбытовой стратегии предприятия на основе предпринимательских сетей / А. В. Гладилин, Т. А. Толоконникова // Сборник трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. 2005.- № 2. (Серия Экономика).
36. Гоголева, Т. Н. Теория отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - 24 с.
37. Голубков, Е. П. Измерения в маркетинговых исследованиях // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1998. № 2.
38. Голубков, Е. П. Маркетинговые исследования: Теория, методология и практика. -М.: Изд-во Финпресс, 1998. 416 с.
39. Градосельская, Г. В. Современные подходы к измерению сетевых данных Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtext/16210543/
40. Грёнроос, К. Маркетинг и менеджмент услуг. М.: Lexingston Books, 1990.-432 с.
41. Гуммессон, Э. Качественные исследования в маркетинге. Путеводитель по пустыне сложности и непредсказуемости / Э. Гуммессон // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2007. - № 5. - С. 374-394.
42. Гуммессон, Э. Маркетинг услуг. Теория маркетинга / Э. Гуммессон; Под ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002. - 341 с.
43. Данченок, JI. А. Маркетинг: Учебно-практическое пособие, учебная программа / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. -М., 2005. 310 с.
44. Друкер, П. Классические работы по менеджменту / Питер Друкер; Пер. с англ. 2-е изд. - М.: ООО Юнайтед Пресс, 2010. - 220 с. - (Серия Скоково).
45. Дубров, А. М. и др. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Б. Ю. Хрусталев. М.: Финансы и статистика. Ч 224 с.
46. Ефимов, В. М. Предмет и метод интерпретативной институциональнойэкономики // Вопросы экономики. 2007. - № 8. -г С. 49-67.
47. Ефимов, В. М. Спор о методах и институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т.5. Ч № 3. - С. 18-36.
48. Живицкая, Е. Н: Системный анализ и проектирование информационных систем: учебно-метод. пособие для; студентов специальности Информационные системы и технологии в экономике / Е. Н. Живицкая, О. П. Едемская. Мн.: БГУИР, 2005.-59 е.: ил.
49. Заболотский, В. П. и др. Математические модели в управлении: Учеб. пособие / В: П. Заболотский, А. А. Оводенко, А. Г. Степанов. СПб.: СПбГУАП, 2001. - 196 с:.-ил.
50. Замков, О. 0. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе: Курс лекций. -М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 122 с.
51. Зельднер, А. Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики Электронный ресурс. М.: ИЭ РАН, 2007. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/index.php?go=Content&id:=29
52. Ивашиненко, Н. Н. Изучение процессов конкуренции: анализ сетей взаимодействия предприятий // Экономическая социология. Ч 2005. Ч Т.6. № 4. Ч С. 54-66.
53. Иган, Дж. Маркетинг взаимоотношений: Анализ маркетинговых стратегий на основе взаимоотношений: Учебник для вузов1 (пер. с англ. Лалаян Е.Э.) / Изд. 2-е. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 375 с.
54. Измаков, С. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия; по экономике 2007 г.) / С. Измаков, К. Сонин, М. Юдкевич // Вопросы экономики.-2008.-№Х!.-С. 4-26.
55. Иноземцев, В. Л. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество (К проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность. 2001.-№ 3. - С. 140-152.
56. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с. (Серия Высшее образование).
57. Йохансон, Я. Стратегия и тактика деловых коммуникаций в промышленном маркетинге // Маркетинг и рыночные сети: Ученые записки коммерческого факультета СПбГУЭФ. СПб., 1994. - 236 с.
58. Катенев, В. И. Перспективы развития сетевой экономики в условиях формирующегося общества знаний // Проблемы современной экономики Электронный ресурс. 2007. Ч № 2 (22). - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
59. Капелюшников, Р.' И. И еще раз о теореме Коуза (критические заметки) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. -Т.4. - № 3. Ч С. 41Ч53.
60. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: Изд-во ГУ - ВШЭ, 2000. - 608 с.
61. Катькало, В. С. Эволюция теории стратегического управления: монография / В. С. Катькало; С.-Петерб. гос.ун-т, Факультет менеджмента. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 548 с.
62. Кирдина, С. Г. Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование (научный доклад). М.: Институт экономики РАН, 2008. - 72 с.
63. Кирдина, С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. -№ 10.-С. 23-32.
64. Кирдина, С. Г. Х-эффективность и Х-экономики: синтез теоретических подходов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т.5. - № 2. - С. 9-26.
65. Клейнер, Г. Б. и др. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров: Препринт # WP/2007/216 / Г. Б. Клейнер, Р. М. Качалов, Н. Б. Нагрудная. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - 61 с. (Памяти акад. Н.П. Федоренко).
66. Клейнер, Г. Б. Новая институциональная экономика: на пути к сверхновой // Российский журнал менеджмента. 2006. Ч Т.4. - № 1. - С. 113-122.
67. Клишова, Е. В. Теория экономической рациональности как основа институциональной парадигмы экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. - Т.4. - № 4. - С. 69-80.
68. Коммонс, Дж. Институциональная экономика / Перевод с англ. A.A. Ку-рышевой // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т.5. - № 4. - С. 59-70.
69. Котлер, Ф., Келер, К. JI. Маркетинг. Менеджмент. 12-е изд. - (СПб:: Питер, 2006.-816 с.
70. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 224 с. - (Библиотека Фонда Либеральная миссия).
71. Кочетов, В. В. и др. Инженерная экономика: Учебник / В. В. Кочетов, А. А. Колобов, И. Н. Омельченко; Под ред. А. А. Колобова; А. И. Орлова. М.: Изд-во МГТУ им. Н: Э. Баумана, 2005. - 668 е.: ил.
72. Кузнецов, Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска,инновационного роста России: Пер. с англ. Препринт WP5/2002/07. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 68 с.
73. Кузьминов, Я. И. и др. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: Учебник для вузов / Я. И. Кузьминов, К. А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. XL, 442, 2. с.
74. Кузьминов, Я. И. Институциональная экономика: Курс лекций / Я. И. Кузьминов, М. М. Юдкевич. -М.: МФТИ, 2002. 237 с.
75. Кущ, С. П. Взаимоотношения компании с потребителями на промышленных рынках: основные направления исследований / С. П. Кущ, М. М. Смирнова // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2004. - Вып. 4 (№ 32). - Сер. 8.-С. 31-56.
76. Кущ, С. П. Маркетинг взаимоотношений на промышленных рынках. -СПб.: Изд-во Высшая школа менеджмента С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. 272 с.
77. Кущ, С. П. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт / С. П. Кущ, А. А. Афанасьев // Российский журнал менеджмента. -2004. -№ 1.-С. 33-52.
78. Кущ, С. П. Методология- управления! межфирменными взаимоотношениями на промышленных рынках: автореферат дис. . д-ра экон. наук: 08.00.057 Кущ Сергей Павлович. СПб., 2007. - 46 с.
79. Кущ, С. П. Отношенческие аспекты современной теории промышленного' маркетинга7/ Вестник Поморского университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2006. - № 2. - С. 71-78.
80. Кущ, С. П. Подходы к разработке механизма координации управления взаимоотношениями'1 промышленной компаниил с партнерами // Вестник Санкт-Петербургского университета: Ч 2006. Ч Вып. 3. Ч Сер. 8. Ч С. 3Ч21.
81. Кущ, С. П: Сетевой подход в маркетинге: российский опыт / С. П. Кущ, Д. Рафиненджад, А. А. Афанасьев;//Вестник. Санкт-Петербургского университета., 2002. -- Вып. 1 (№ 8). - Сер. 8. - С. 81-107.
82. Кущ, С. П. Сравнительный анализ основных концепций теории: маркетинга взаимоотношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003. -Вып. 4 (№ 32)i -Cep:.8L-CI 3-25L ' : . v
83. Ламбен, Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / Перев. с англ. под ред. В. Б. Кочанова. СПб;: Питер, 2007. - 800 л.: ил.- (Серия Классика MB А).
84. Ламбен, Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный: на: рынок: Стратегический и операционный маркетинг. СПб: Питер, 2004. - 800 с.
85. Ламбен, Ж.-Ж. Стратегический: маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.
86. Латов, Ю. В. Теория зависимости? от предшествующего развития в контексте институционально экономической истории // Экономический вестник-Ростовского государственного университета. 2005. Ч Т.З. - № 3. - С. 36-43.
87. Латова, Н. В. В какой матрице мы живем? (Этномегрическая проверка, теории институциональных матриц) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2003. Т.1. - № 3. - С. 89-94.
88. Лацоник, У. Теория инновационного предприятия / Перевод с англ. И. В; Розмаинского // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. - Т.4. - № 3; - С. 7-321
89. Львов, Д. С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян // Экономическая наука современной России. 2000. - № 3Ч4. - С. 5-21.
90. Мамедов, О. Ю. Институционализм приоритет вторичности? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2003. Ч Т.1. - № 1.-С. 116-125.
91. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: Учебник / Под ред. В. А. Алексунина. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. - 516 с.
92. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н. А. Нагапетьянца. М.: Вузовский учебник, 2007. - 272 с.
93. Маркетинг: Учебник для' вузов / Н. Д. Эриашвили, К. Ховард, Ю. А. Цыпкин и др.; Под ред. Н. Д. Эриашвили. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 623 с. .
94. Менар, К. Экономика организаций: Пер. с фр. / К. Менар; Под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 159 с.
95. Мешкова, Л. Л. и др. Организация и технология отрасли: Лекции к курсу / Л. Л. Мешкова, И. И. Белоус, Н. М. Фролов. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. - 168 с.
96. Мильнер, Б. 3. Теория организации: Учебник / Б. 3. Мильнер. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с. - (Высшее образование).
97. Минашкин, Вг. Г. и др. Теория статистики: Учебное пособие / В. Г. Ми-нашкин, Р. А. Шмойлова, Н. А. Садовникова, Л. Г. Моисейкина, Е. С. Рыбакова. -М.: Московская финансово-промышленная академия, 2004. 198 с.
98. Морган, Р. М. Теория приверженности и доверия в маркетинге взаимоотношений / Р. М. Морган, Ш. Д. Хант // Российский журнал менеджмента. -2004. Т.2. Ч № 2. - С. 73-110. Ч (Управление межфирменными взаимоотношениями).
99. Мочалова, JT. А. Аналитическая модель новой институциональной экономической теории: вопросы поноты и достаточности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Ч Т.5. - № 1. - С. 69-80.
100. Недосекин, А. О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.13 / Недосекин Алексей Олегович. СПб., 2003. - 280 с.
101. Новиков, Д. А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2004. - 68 с.
102. Новиков, Д. А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003. - 102 с.
103. Носова, О. В. Проблема формирования институтов рыночной системы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. -Т.6. - № 2. - С. 74-81.
104. Нуреев, Р. М. Постсоветский институционализм 2006: Власть и бизнес. Монография / Под ред. Р. М. Нуреева. - Ростов-н/Д: Наука-Пресс, 2006. - 512 с.
105. Нуреев, Р. М. Теория общественного выбора: курс лекций. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005. - 532 с.
106. Одрич, X. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях / Перевод М. С. Добряковой, научн. ред. В. В. Радаев // Экономическая социология. 2005. - Т.6. - № 4. - С. 39-53.
107. Олейник, А; Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.
108. Олейник, А. Н. О трудностях сосуществования: границы решения проблем нежелательного соседства в. свете теоремы Коуза // Экономический' вестник . Ростовского государственного университета:.- 2006. Ч Т.4.Ч №3.-0.54^70:.
109. Панкрухин, А. П. Маркетинг: Учеб. для студентов, обучающихся по специальности; 061500 Маркетинг / А. П. Панкрухин; Рильдия маркетологов. -3-е изд. М:: Омега-JI, 2005. - 656 с.
110. Паринов, С. И: К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.- 168 с.
111. Паринов, С. И. Третья форма управления для сетевой экономики Электронный ресурс. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетparinov/net-form.htm
112. Полонский, С. Ю. Институциональный подход к теории современной корпорации // Проблемы современной экономики Электронный ресурс. 2007. Ч № 2 (22). - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
113. Потерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - № 2. - С. 1Ч37.
114. Попов, Н. И. Управление сетями: новые направления исследований / Н. И. Попов, О. А. Третьяк // Российский журнал менеджмента. Т.6. - 2008. - № 4. - С. 75-82.
115. Попова, Ю. Ф. Межфирменные сети на промышленных рынках России: теория и практика управления. СПб.: Наука, 2008. - 360 с.
116. Птускин, А. С. Нечеткие модели и методы в менеджменте. Учебное пособие. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. - 216 с.
117. Пуряев, А. С. Теория и методология компромиссной оценки эффективности инвестиционных проектов в машиностроении: автореферат дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Пуряев Айдар Сутангалиевич. СПб., 2009. - 39 с.
118. Радаев, В. В. Современные экономико-социологические концепции рынка // Экономическая социология. 2008. - Т.9. - № 1. - С. 20-50.
119. Радаев, В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 328 с.
120. Радаев, В. В. Что такое рынок: экономико-социологический подход // Экономическая социология. 2007. - Т.7. - № 5. - (Т.8. - № 1. - С. 9-26).
121. Радыгин, А. Д. и др. Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов, Г. Н. Мальгинов, П. В. Тру-нин, М. Ю. Турунцева. М.: ИЭПП, 2007. - 154 с.
122. Рой, Л. В. Анализ отраслевых рынков: Учебник / Л. В. Рой, В. П. Третьяк. М.: ИНФРА-М, 2008. - 442 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).
123. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / В. Голикова, К. Гончар, Б. Кузнецов, А. Яковлев; науч. рук. проекта Е. Ясин. М.: Изд. дом ГУ - ВШЭ, 2007. - 104 с.
124. Рябцун, В. В. Управление развитием региональной сетевой экономики: автореферат дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Рябцун Владимир Васильевич. -Ижевск, 2007. 45 с.
125. Сажина, М. А. Экономическая теория: учеб. для вузов / М. А. Сажина, Г. Г. Чибриков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 672 е.: ил.
126. Сепиашвили, Д. С. Модель формирования и развития ключевой компетенции предприятия // Российское предпринимательство Электронный ресурс. -2006. № 9. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/prdl36.php
127. Серков, JI. А. Синергетическая модель экономического роста с учетом слияний и поглощений компаний / JI. А. Серков // Вестник УГТУ-УПИ. 2008. -№ 3. - С. 80-86.
128. Сетевая экономика: учебник / И. А. Стрелец. М.: Эксмо, 2006. - 208 с. - (Высшее экономическое образование).
129. Стерлин, А. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия / А. Стерлин, А. Ардишвили // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 4. - С. 70-80.
130. Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г. Г. Пирогова. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003. - 304 с.
131. Табачникас, Б. И. Концепции реинжиниринга и управление бизнес-процессами // Проблемы современной экономики Электронный ресурс. 2007. -№ 1 (21).-Ссыка на домен более не работает
132. Табурчак, А. П. Институциональная среда и эффективность связующих процессов корпоративных структур в промышленности: автореферат дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Табурчак Алексей Петрович. Бегород, 2007. - 52 с.
133. Тагирова, Н. Ф. Теоретические основания экономической истории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Ч Т.4. - № 1.-С. 116-127.
134. Тамбовцев, В. JI. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2006. - Т.4. - № 1. Ч С. 123Ч 130.
135. Тамбовцев, В. JI. Предметное поле новой институциональной экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т.5, -№ 3. - С. 9-17.
136. Тинякова, В. И. Математические методы обработки; экспертной информации: Пособие по специальности 080116 (061800) Математические методы- в экономике. Ч Воронеж: Е1оррнежский^осударственный университет, 2006: 68 с.
137. Третьяк, О. А. Маркетинг: новые ориентиры модели управления: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - XII; 403 с. -- (Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).
138. Третьяк, О. А. Маркетинг: ориентиры развития // Российский экономический журнал Электронный ресурс. 2001. - №Х 2., - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/20:html
139. Третьяк, О.* А. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы, к объяснению феномена / О: А. Третьяк, M. Н. Румянцева // Российский журнал менеджмента. Т.1. - 2003. - № 2. - С. 25-50.
140. Третьяк, О. А. Эволюция маркетинга: этапы, приоритеты, концептуальная база, доминирующая логика// Российский журнал менеджмента.- 2006. Т.4. - № 2. - С. 129-144.
141. Трусова^ .Л! И. Экономика машиностроительного производства. Задачи и ситуации: Учебное пособие. Ульяновск: УГТУ, 2005. - 70 с.
142. Тюрин, Ю. Н. Непараметрические методы статистики / Ю. Н. Тюрин, Д. С. Шмерлинг // Социология: методология, методы, математические модели. -2004. № 18. - С. 154-166.
143. Уэбстер, Ф. Основы промышленного маркетинга / Пер. с англ. М.: Издательский Дом Гребенникова, 2005. - 416 с.
144. Филатова, Ю. В. Институциональные факторы экономического поведения фирм // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2007. Т.5. - № 4. - С. 130-134.
145. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический маркетинг. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.
146. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО "Бизнес-школа Интел-Синтез", 2000. - 640 с.
147. Фюруботн, Э., Рихтер, Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. Ч 702 с.
148. Хэндфид, Роберт Б., Николе, Эрнест Л. мл. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем формирования ценности: пер.с англ. -М.: Изд. Вильяме, 2003. 416 с.
149. Чекмарев, В. В. Методология анализа информационно-сетевой экономики // Философия хозяйства (Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова). 2004. - № 4. - С. 242-259.
150. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.
151. Шаститко, А. Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. - № 1. Ч С. 24-41.
152. Шерешева, М. Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков: автореферат дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01 / Шерешева Марина Юрьевна. М., 2006. - 49 с.
153. Штовба, С. Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику Электронный ресурс. Режим доступа: http.V/matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/ bookl/index.php
154. Экономика предприятия (фирмы): Учебник / Под ред. проф. О. И. Вокова и доц. О. В. Девяткина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. -601 с. - (Серия Высшее образование).
155. Экономическая теория: Учебник / Под ред. А. И. Добрынина, JI. С. Та-расевича. 3-е изд., доп. и исправл. - СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер, 2004. - 544 е.: ил. - (Серия Учебник для вузов).
156. Экономическая теория: Учебник / под. ред. И. П. Николаевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 527 с.
157. Эрроу, К. Дж. Колективный выбор и индивидуальные ценности: Пер. с англ. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. - 204 с.
158. Granovetter, М. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View / M. Granovetter, R. Swedberg (eds.) // The Sociology of Economic Life. Boulder, Westview Press. - 1992. - P. 244-245.
159. Granovetter, M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology Электронный ресурс. 1973. - Vol. 78, Is. 6. - P. 1360-1380. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетabout/terms.html
160. Miles, R., Snow, C. Fit, Failure, and the Hall of Fame: How Companies Succeed or Fail / Raymond E. Miles, Charles C. Snow. New York City: Free Press, 1994.-218 pp.
161. White, H. Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production / Harrison C. White. New Jersey Princeton University Press, 2004. - 416 pp.
Похожие диссертации
- Методическое обеспечение формирования системы адаптивного управления предприятием
- Формирование эффективной системы управления развитием промышленного предприятия и его организационно-методическое обеспечение
- Методические основы формирования системы стратегического управления развитием пассажирских перевозок на водном транспорте
- Совершенствование организационно-экономического обеспечения формирования и реализации промышленной политики на субрегиональном уровне
- Методическое обеспечение формирования и развития структур управления промышленных предприятий сетевого типа