Организационно-консультационное обеспечение принятия управленческих решений в АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-консультационное обеспечение принятия управленческих решений в АПК"

На правах рукописи

КОШЕЛЕВ Валерий Михайлович

ОРГАНИЗАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В АПК

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

На правах рукописи

КОШЕЛЕВ Валерий Михайлович

ОРГАНИЗАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В АПК

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Диссертация выпонена на кафедре информационно-консультационных технологий в АПК Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева

Научный консультант Ч доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Баутин Владимир Моисеевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Беспахотный Геннадий Васильевич

Доктор экономических наук, профессор Санду Иван Степанович Доктор экономических наук Палаткин Иван Викторович

Ведущая организация: Институт аграрных проблем Российской академии наук

Защита диссертации состоится л /Г usa/?^^ 2006 г. в час.

на заседании диссертационного совета Д 006.002.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова по адресу: 105064, Москва, Б.Харитоньевский пер., а/я 342, 21/6, стр. 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова

Автореферат разослан л (р isCi 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Т.И. Леонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. Несмотря на глубокие преобразования, происходящие в рамках социально-экономической реформы аграрного сектора экономики, сельское хозяйство Российской Федерации находится в кризисном состоянии. Одна из самых острых проблем заключается в недостаточной разработанности механизмов подготовки и принятия рациональных решений и отсутствии грамотного менеджмента, адекватного формирующимся рыночным условиям.

Задача общества и государства - создать такие инструменты аграрной политики, которые позволили бы товаропроизводителю своевременно находить оптимальные решения по широкому спектру стоящих перед ним проблем, максимально используя при этом весь арсенал генерированных человечеством в течение многих столетий аграрных знаний и достижений науки. Одним из таких инструментов является создающаяся в настоящее время информационно-консультационная служба (ИКС) для сельских товаропроизводителей.

Особую актуальность в ходе рыночных преобразований аграрного сектора приобретают проблемы экономического характера различной степени сложности. Анализ и принятие управленческих решений по вопросам планирования и организации производства, является прерогативой экономических служб и специалистов самих хозяйств при возможной поддержке ИКС. Подготовка решений по более сложным экономическим проблемам, носящим комплексный характер, требует участия высококвалифицированных специалистов узкого профиля и профессионального применения методов, соответствующих сложности решаемых задач, что выходит за рамки возможностей сельскохозяйственных предприятий и вызывает необходимость привлечения услуг ИКС.

Совершенствование существующих методов подготовки управленческих решений, выработка рекомендаций по их сочетанию и грамотному

применению является необходимым условием для обеспечения их практической приемлемости.

Состояние изученности проблемы. Теоретические основы, систематизация и обобщение опыта сельскохозяйственного консультирования отражены в классических трудах А.Ф. Фортунатова, Чаянова A.B., Челин-цева А.Н. и др. Дальнейшее развитие исследование информационно-консультационной деятельности получило в работах Баутина В.М., Козлова В.В., Лазовского В.В., Маковецкого В.В., Рунова Б.А., Санду U.C. и других российских ученых. Большой вклад в разработку данной проблемы внесли зарубежные ученые: A.W. Van den Ban, H.S. Hawkins, B.E. Swanson, U.J. Nagel, N.G. Rling, P.G.H. Engel, S. Johnson, С. Leeuwis и др.

Вопросов подготовки решений и консультирования по комплексным экономическим проблемам АПК затрагивают в своих трудах Алексанов Д.С., Беспахотный Г.В., Буздалов И.Н., Гатаулин A.M., Кондратьев Н.Д., Крылатых Э.Н., Пошкус Б.И., Ушачев И.Г. и др. Ими научно обоснованы подходы к применению методов решения экономических проблем и реализации соответствующих управленческих решений в объектах агропромышленного комплекса различных иерархических уровней.

В то же время расширение спектра специальных методов решения комплексных задач на современном этапе развития экономической науки и практики сельскохозяйственного консультирования создает возможность для существенного повышения качества принимаемых решений. Высокая потребность сельских товаропроизводителей в эффективных научно-обоснованных и практически приемлемых управленческих решениях определило необходимость настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических основ, методологических принципов и практических рекомендаций по информационно-консультационной деятельности в области подготовки и принятия эффективных управленческих решений экономических проблем АПК.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить актуальные экономические проблемы АПК, носящие комплексный характер и требующие адекватных управленческих решений;

- определить функции информационно-консультационной службы АПК как инструмента аграрной политики государства по обобщению, адаптации, генерированию и распространению современных прикладных знаний, уточнить роль ИКС в подготовке решений по экономическим проблемам объектов управления на разных уровнях иерархии;

- определить потребность клиентов ИКС в подготовке управленческих решений по экономическим проблемам;

- разработать методы и экономико-математические модели, применение которых обеспечивает системное рассмотрение комплексных экономических проблем и подготовку наиболее достоверных и практически приемлемых управленческих решений, учитывающих специфику аграрного сектора экономики и отвечающих требованиям осуществимости, эффективности и устойчивости;

- разработать агоритм комплексного применения проектного анализа и экономико-математического моделирования для выработки наиболее рациональных и научно обоснованных рекомендаций ИКС по реализации инвестиционных проектов и структурным сдвигам в объектах АПК.

Объектом исследования явились экономические и организационно-управленческие проблемы сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий, региональных продуктовых подкомплексов АПК Российской Федерации.

Предмет исследования - механизмы выработки и принятия управленческих решений по экономическим проблемам объектов АПК, оказывающим существенное влияние на их развитие в отдаленной перспективе, и подготовка которых требует применения специальных методов и значительных затрат высококвалифицированного труда.

Общеметодологической основой исследования стал системный анализ, позволяющий представлять комплексные проблемы объектов АПК в виде систем и учитывающий системные свойства описываемых экономических и технологических процессов в ходе подготовки управленческих решений. Широкий спектр и разнохарактерность объектов, процессов, протекающих в них, а также необходимость учета тенденций определили применение в работе различных методов: ретроспективного анализа, анкетирования, расчетно-конструктивного и дескриптивного методов. Для оптимизации структуры объектов и перспективного планирования их развития, при поиске количественных значений структурных сдвигов, направленных на обеспечение межотраслевых балансов в объектах АПК, применялись методы статического и линейно-динамического моделирования. При поиске эффективных вариантов реализации инвестиционных проектов использовася комплекс инструментов методики проектного анализа.

Научная новизна. Проведенное исследование позволило получить результаты, которые обладают признаками научной новизны.

1. Разработаны теоретические положения функционирования информационно-консультационной службы АПК в области анализа, адаптации, генерирования и распространения современных прикладных знаний, обосновывающие необходимость комплексной оценки эффективности консультационной деятельности с точки зрения всех заинтересованных сторон (товаропроизводителей, самой службы, других возможных участников, а также общества в целом).

2. Определена роль информационно-консультационной службы как эффективного инструмента подготовки и научного обоснования управленческих решений по комплексным проблемам товаропроизводителей в АПК в сложившейся экономической ситуации с учетом глобализации и либерализации рынков, необходимости формирования устойчивого сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности.

3. Систематизированы и адаптированы к условиям отрасли критерии оценки управленческих решений, отвечающие требованиям их осуществимости, эффективности и устойчивости, построенные на принципе непротиворечивости целей всех участников (предприятий, регионов, органов государственной власти, общества в целом) и позволяющие оценить чистый (рассчитанный через приростные показатели) вклад управленческого решения в достижение этих целей.

4. Выявлена связь между сложностью экономического положения сельского хозяйства и потребностью товаропроизводителей в консультационных услугах. На основе проведенного анализа состояния отрасли и информационно-консультационной службы, а также исследования потребностей сельских товаропроизводителей и других субъектов АПК в подготовке научно обоснованных управленческих решений определены наиболее актуальные экономические задачи комплексного характера как на микро-, так и на макро-уровне.

5. Разработаны экономико-математические модели оптимизации экономических и производственно-технологических процессов в объектах АПК на различных уровнях управления: дезагрегированные модели оптимизации производственной структуры сельскохозяйственного и агропромышленного предприятия, система моделей оптимизации производства, распределения и использования кормов, модель производственно-отраслевой структуры регионального продуктового подкомплекса. Данные модели позволяют осуществлять подготовку научно-обоснованных и практически приемлемых решений комплексных экономических задач.

6. Разработан, научно обоснован и апробирован агоритм комбинированного применения комплекса инструментов методики проектного анализа, методов математического программирования и моделирования при подготовке управленческих решений по обеспечению эффективной реализации инвестиционных проектов в различных объектах аграрного сектора. Использование данного агоритма дает возможность осуществлять срав-

нительный анализ состояний объекта инвестирования в ситуациях С и Без проекта, определять наиболее эффективную траекторию развития проекта и его оптимальный масштаб, оценивать компонентный состав, выбирать место размещения проекта, что обеспечивает высокий уровень обоснованности и качества инвестиционных решений.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования в информационно-консультационной деятельности при подготовке рекомендаций по решению целого ряда конкретных экономических проблем, возникающих в различных объектах АПК.

Разработанные модели оптимизации производственной структуры сельскохозяйственного предприятия (в дезагрегированной постановке), производственно-отраслевой структуры агропромышленного предприятия и структуры продуктовых подкомплексов АПК, а также системы этих моделей, могут быть использованы для управления межотраслевой сбалансированностью на объектах соответствующих уровней.

Рекомендации по применению аппарата математического моделирования, выработанные по результатам апробации на реальных объектах, для поиска оптимальных состояний и траекторий развития инвестиционных проектов, определения оптимального масштаба проекта, его компонентного состава и выравнивания условий его реализации в интересах каждого из участников могут широко использоваться при подготовке обоснованных инвестиционных решений в АПК.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены на научных конференциях РГАУ - МСХА им. К<А. Тимирязева, межрегиональных (Смоленск, Нижний Новгород, Ставрополь) и международных научных конференциях (Гаага, Арнем [Голандия], Ереван, Воронеж, Москва).

Материалы диссертации использованы при подготовке и реализации инвестиционных проектов в России и странах СНГ, при разработке мето-

дических материалов по проектному анализу, используемых в программах подготовки специалистов и преподавателей аграрных вузов Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Узбекистана, Украины.

Результаты расчетов по оптимизации производственных и экономических процессов в различных объектах нашли применение при разработке планов перспективного развития продуктовых подкомплексов региональных АПК, сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий, бизнес-планов инвестиционных проектов.

Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательской работы экономического факультета Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева Разработать научные основы и практические предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования АПК, воспроизводству и эффективному использованию производственного потенциала сельского хозяйства, формированию продовольственного рынка и развитию социальной сферы села.

Автором опубликовано 119 работ, в том числе 55 по теме диссертации, из них: 2 монографии, 7 учебников и учебно-методических пособий, 6 методических разработок, общим объемом 54 авторских печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений. Список использованной литературы включает 218 наименований. Основное содержание работы изложено на 333 страницах машинописного текста, включает 36 таблиц, 26 рисунков и 12 приложений.

В первой главе Теоретические основы информационно-консультационной деятельности по подготовке и принятию решений в АПК обоснована сущность информационно-консультационной деятельности как инструмента государственной политики, направленной на эффективное развитие сельского хозяйства через распространение знаний, определена роль ИКС в решении проблем аграрного сектора экономики,

обоснована необходимость применения системного подхода при подготовке управленческих решений по экономическим проблемам комплексного характера.

Во второй главе Консультирование по экономическим вопросам: состояние проблемы исследованы потребности субъектов АПК в научном обосновании управленческих решений по наиболее актуальным экономическим проблемам. Определен круг проблем, требующих применения специальных подходов, и предложены наиболее эффективные методы подготовки их решения.

В третьей главе Подготовка управленческих решений по экономическим проблемам на различных иерархических уровнях АПК предложены методы и инструменты обоснования экономически эффективных и практически приемлемых решений комплексных производственно-технологических и экономических проблем в объектах АПК различного иерархического уровня.

В четвертой главе Подготовка управленческих решений в инвестиционной деятельности разработаны рекомендации по комплексному использованию инструментария проектного анализа и методов экономико-математического моделирования при подготовке сложных инвестиционных решений. Применение данной методики позволяет осуществлять поиск оптимальной траектории развития инвестиционного проекта и его масштаба, оценку компонентного состава, выбор места размещения проекта и обеспечивает высокий уровень обоснованности и качества готовящихся решений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретические основы информационно-консультационной деятельности по подготовке и принятию решений в АПК

Консультирование в сельском хозяйстве имеет глубокие исторические корни. Первые институализированные формы сельскохозяйственного консультирования появились уже в древней Месопотамии, Египте и Греции. Российский опыт конца XIX - начала XX веков и труды A.B. Чаянова, А.И. Чупрова, А.Ф. Фортунатова, Д.Н. Прянишникова, В.А. Владимирского и других российских авторов, обобщивших данный опыт и систематизировавших теоретические основы общественно-агрономической работы, оказались настолько глубокими, что их активно использовали и используют в процессе организации консультационной работы многих стран. Информационно-консультационная деятельность весьма многогранна, а ее интерпретации в мире разнообразны. В то же время все основные функции и принципы работы ИКС, сформулированные еще в трудах A.B. Чаянова и его последователей, имеют универсальный характер.

Процесс выработки рекомендаций для принятия управленческих решений, особенно по комплексным проблемам, проходит этапы формализации, генерирования и распространения знаний. Все решения, касающиеся предприятия, как текущего, так и стратегического характера принимаются его владельцем (управляющим), однако к их подготовке можно привлекать и сторонних экспертов, включая специалистов ИКС (рис. 1.1).

Главная задача ИКС заключается в том, чтобы научить сельских товаропроизводителей принимать рациональные решения. Эта функция реализуется посредством следующих видов помощи товаропроизводителям:

- выявление возникшей проблемы на ранней стадии;

- выявление изменений внешних факторов, например, новых возможностей рынка или изменений в политике государства;

- своевременная и правильная идентификация целей товаропроизводителя;

- поиск возможных альтернативных вариантов решения проблемы;

- максимально точное определение издержек и последствий, ожидаемых в результате реализации альтернативных решений;

- поддержка клиента при выборе решения из имеющихся альтернатив;

- помощь при реализации выбранного решения.

Сельские товаропроизводители

Рис. 1.1. Общая схема распространения знаний в системе ИКС

Все управленческие решения, принимаемые в отрасли на различных уровнях иерархии, можно условно разделить на две большие группы:

1) относительно простые решения, которые не затрагивают жизненно важные вопросы функционирования объекта управления, не могут привести к катастрофическим последствиям в случае ошибки и принимаются руководителями на основе имеющейся у них информации, знаний и опыта без предварительных специальных расчетов или сложной обработки данных. К подготовке таких решений могут привлекаться и работники ИКС для получения совета, консультации или информации о существующей практике принятия подобных решений (например, выбор вида удобрения, поиск поставщика какого-либо требуемого ресурса и т.п.);

2) сложные решения, которые оказывают существенное влияние на весь ход развития объекта управления в относительно отдаленной 'пер-

спективе, и подготовка к принятию которых требует значительных затрат высококвалифицированного труда. При подготовке комплексных решений руководитель, как правило, пользуется услугами ИКС или других организаций и экспертов, обладающих необходимыми знаниями, опытом, навыками проведения подобных исследований. Примерами такого рода решений (на уровне предприятия) могут служить: изменение системы ведения хозяйства или его специализации, введение новых или кардинальное расширение действующих мощностей и т.д.

В большинстве действующих ИКС существует отдельный институт специалистов узкого профиля, осуществляющих сложные консультации в узких областях сельскохозяйственных знаний. Это обусловлено либо отсутствием у товаропроизводителей квалифицированных специалистов данного направления, либо нецелесообразностью их содержания в хозяйстве в силу того, что потребность в подобных знаниях возникает относительно редко.

Проблема самостоятельного решения комплексных задач усугубляется еще тем, что обеспеченность сельского хозяйства квалифицированными специалистами находится на низком уровне и продожает снижаться. Так, в 2004 году сельскохозяйственные предприятия России были обеспечены специалистами с высшим образованием лишь на 1/3, а со средним Ч на 1/2 от потребности. Острота проблемы усугубляется значительной текучестью кадров высшей квалификации. Сменяемость только руководителей хозяйств в ряде субъектов Российской Федерации превышает 25 % в год.

Решение комплексной проблемы требует применения специальных методов, позволяющих адекватно оценить ситуацию, описать характерные для объекта процессы, собрать и обработать необходимое количество информации, обеспечить поиск альтернативных решений, оценить степень неопределенности ситуации, максимально снизить риски и, наконец, обеспечить гарантированное качество подготовленных решений.

Задачи сложного экономического характера возникают в различных объектах на всех иерархических уровнях Ч от фермерского (крестьянского) хозяйства до народнохозяйственного АПК. Решения по всем этим проблемам и на всех уровнях принимаются соответствующими руководителями, но их подготовка дожна осуществляться информационно-консультационной службой или, по крайней мере, при ее участии.

Существуют некоторые особенности организации подготовки решений на разных уровнях. Так, если на уровне сельскохозяйственного предприятия в качестве заказчика консультационной услуги выступает руководитель или какая-либо специальная служба (агрономическая, маркетинговая, экономическая и т.п.), то на районном и региональном (областном, краевом) уровне заказ исходит от государственных органов управления отраслью или администрации региона, интегрированных структур (ходингов и т.п.), а на федеральном Ч от Министерства сельского хозяйства, Правительства Российской Федерации и его различных ведомств.

Можно выделить основные виды комплексных экономических проблем на микро-уровне, для подготовки управленческих решений по которым обращаются за помощью наиболее часто:

- разработка рациональной производственной структуры сельскохозяйственного или агропромышленного предприятия, фермерского хозяйства;

- оценка инвестиционного проекта и разработка его бизнес-плана;

- оптимизация специализации и размещения производства;

- оптимизация внутренних расчетных цен на продукцию и услуги;

- организация кормовой базы животноводства и т.п.

На межхозяйственном и районном уровнях добавляются задачи организации и функционирования кооперативов, агропромышленных предприятий, межхозяйственных объединений и т.п.

На региональном уровне наиболее востребованы следующие задачи:

- разработка региональных программ (развития АПК региона, его продовольственной безопасности, охраны окружающей среды);

- формирование системы оптовой торговли и материально-технического снабжения регионов;

- размещение аграрного производства и перерабатывающих мощностей, транспортных потоков, формирование сырьевых зон;

- разработка мер по обеспечению рациональных межотраслевых пропорций в региональном АПК.

Народнохозяйственные задачи решаются на федеральном уровне:

- разработка целевых комплексных программ развития отраслей АПК;

- разработка предложений в сфере аграрной и экономической политики государства (ценовой, дотационной, кредитной, налоговой и т.п.).

Имеет свои особенности и роль ИКС в подготовке решений на разных уровнях. Если рекомендации для предприятий служба, как правило, может подготовить самостоятельно (но с участием клиента), то в процессе подготовки решений на более высоких уровнях часто требуется привлечение научно-исследовательских институтов, общественных организаций и отдельных экспертов. В этом случае служба обеспечивает взаимодействие участников и их связь с заказчиком, который именно через службу дожен иметь возможность влиять на процесс подготовки и принятия решения.

На всех уровнях и по всем проблемам окончательное решение принимает заказчик, будь то непосредственно товаропроизводитель или орган государственного управления. И вся ответственность за последствия лежит на том, кто принял решение. Однако за достоверность использованной в ходе подготовки решения информации, правильность выбора методов решения проблемы и, наконец, за качество подготовленных рекомендаций отвечает перед заказчиком испонитель, то есть консультант или служба в целом.

Подходы к решению комплексных экономических проблем имеют много общего, а методы подготовки этих решений базируются на ряде единых концептуальных положений (принципов): 1. Исследование проблемы с системных позиций

2. Адекватность описания процессов в ходе исследования проблем и максимальный учет специфических особенностей конкретной проблемы.

3. Обеспечение качества используемой информации.

4. Изучение проблемы с учетом динамики ее развития.

5. Учет неопределенности и снижение риска.

6. Поиск альтернативных вариантов решения проблемы.

7. Оценка эффективности и устойчивости решения проблемы.

При анализе и прогнозировании развития сложных систем с большим количеством составляющих объектов требуется поное представление о составе, структуре, внутренних взаимодействиях элементов, что, как правило, выходит за пределы традиционных методов экономических исследований. Для решения такого рода задач необходимо использовать метод системного анализа. При попытке решения проблемы с помощью системного анализа процесс ее исследования проходит ряд этапов (рис. 1.2). .

Оценка неопределенности и рисков

| Выбор и обоснование проекта решения проблемы Рис. 1.2. Основные этапы системного анализа экономической проблемы

Поиск любого решения комплексной проблемы дожен обеспечивать его осуществимость (реализуемость), эффективность и устойчивость. Каким бы эффективным и привлекательным ни было найденное решение, оно будет бесполезным, если его невозможно реализовать по каким-либо причинам (недостаток финансовых средств, отсутствие необходимой поддержки со стороны государства, противоречие с интересами общества).

Любое решение предполагает воздействие на конкретный объект (предприятие, отрасль, регион и т.п.), и оно будет принято им к испонению, если эффект от его реализации будет выше, чем эффект в случае отказа от него. Эффект от принятого решения имеет приростное значение:

Эффект от решения

Эффект в случае реализации решения

Эффект в случае отказа от решения

Эта формула справедлива для всех потенциальных участников подготовки и реализации управленческого решения. В зависимости от направленности решения эффект выражается либо приростом доходов, либо экономией затрат, либо и тем и другим одновременно.

Важную роль в сложных динамических системах играет такая их характеристика как устойчивость. При подготовке управленческого решения, особенно если оно направлено на сложные структурные изменения объекта, важно не только обеспечить желаемый эффект - осуществление данного решения дожно также внести определенный вклад в достижение устойчивости системы к внешним воздействиям, усилить позиции объекта на рынке и стать этапом в реализации общей стратегии его развития.

Решение делает объект более устойчивым, если оно направлено на повышение его стоимости, сокращение договых обязательств, более широкое размещение активов, снижение рисков.

Таким образом, эффективность и устойчивость развития аграрного сектора экономики в определяющей мере зависит от качества принимаемых управленческих решений на всех уровнях. Одним из наиболее действенных инструментов подготовки обоснованных и практически приемле-

мых решений является информационно-консультационная служба, способная обобщать, генерировать и распространять современные полезные знания среди товаропроизводителей в сельском хозяйстве и АПК в целом.

2. Консультирование по экономическим вопросам: состояние проблемы

Современный уровень развития сельского хозяйства говорит о множестве накопившихся за годы реформ проблем. Исходя из доли валового внутреннего продукта отрасли в общем объеме ВВП (менее 9 %), численности занятого населения (13,3 %), уровня оплаты труда (в 2,5 раза ниже, чем в среднем по России), объема инвестиций (менее 3 %) и стоимости основных фондов (около 10 %), отрасль можно определить как низко производительную, фондоемкую и малопривлекательную для инвестиций и для трудоспособного населения.

Ресурсную базу отрасли составляют основные, оборотные средства и рабочая сила. Размер основных средств в годы реформ постоянно coKp-щася. Не преодолена эта тенденция и в последние годы (табл. 2.1). Продожает сокращаться площадь пашни и посевов сельскохозяйственных культур. Более того, пашня используется только на 70-80% из-за резкого уменьшения парка техники, острого дефицита квалифицированной рабочей силы; проблем со сбытом выращенного урожая. В результате сокращения посевных площадей наблюдалось сокращение кормовой базы и, соответственно, падение поголовья скота.

Ресурсная база в части оборотных средств в последние годы также не имеет положительной тенденции. Применение, например, минеральных удобрений остается на исключительно низком уровне: за 14 лет их внесение снизилось с 10,1 мн. тв 1991 г. до 1,4 мн. т д.в. в 2004 г. Белоруссия сегодня вносит удобрений на 1га посева в 5 раз больше, чем Россия, Великобритания - примерно в 17раз, Китай - в 20 раз.

Таблица 2.1 Ресурсы сельского хозяйства в части основных средств

Показатели Годы

1999 2000 2001 2002 2003 2004

Площадь сельскохозяйственных угодий, мн. га. 195,2 197,6 197,0 195,9 194,6 193,8

Площадь пашни, мн. га. 121,6 120,9 119,7 119,1 118,4 117,5

Посевная площадь, мн. га. 88,3 85,4 84,8 84,6 79,6 78,8

Поголовье крупного рогатого скота, мн. 28,0 27,3 27,1 26,5 24,8 23,1

в том числе коров 13,1 12,7 12,2 11,8 11,0 10,3

Парк тракторов, тыс. шт. 862,9 817,8 764,2 707,4 640,7 580,6

Парк зерноуборочных комбайнов, тыс. шт. 210,1 198,7 186,4 173,4 158,3 143,5

Источник: Агропромышленный комплекс России в 2004 году (2005)

Опережающий рост цен на ресурсы, диктат закупочных цен со стороны предприятий по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции обусловили резкое ухудшение финансового состояния отрасли.

Рост цен на продукцию сферы АПК не сопровождася адекватным увеличением цен на продукцию сельского хозяйства, что в значительной мере обуславливалось снижением платежеспособного спроса населения. Основную долю валового дохода и прибыли от реализации продуктов питания получают не производители сырья, а перерабатывающие предприятия, посреднические структуры и система торговли (табл. 2.2).

Таблица 2.2 Структура розничных цен на отдельные продовольственные товары (в % к розничной цене)

Сырт.с- Расхо- Прибыль Отпуск- Оборот Роз-

Виды товаров продук- ды по перераба- ная цена сферы ничная

ция сель- пере- тывающих с нало- обраще- цена

ского хо- работке пред- гами ния

зяйства приятий

Мука пшеничная 41,9 10,3 5,7 64,7 36,3 100

Сахар-песок 27,5 15,1 7,0 55,6 44,4 100

Масло подсол- 28,7 9,7 23,9 68,5 31,5 100

нечное

Молоко цельное 45,2 25,9 3,2 83,1 16,9 100

Сыры сычужные 42,3 14,7 7,5 71,3 28,7 100

Яйцо столовое 45,1 15,0 9,0 76,5 23,5 100

Источник: Агропромышленный комплекс России в 2002 году (2003)

Доля убыточных предприятий последние годы колеблется в пределах 45-55 % от общего количества хозяйств, хотя в 2004 г. она сократилась до 1/3 (что, по всей видимости, связано с благоприятными условиями года, а не с системными изменениями в отрасли). Уровень рентабельности в целом по отрасли находится на грани, ниже которой невозможно будет даже простое воспроизводство. Общий объем кредиторской задоженности возрастает и соразмерен величине годовой выручки от реализации продукции.

Реформирование экономической системы характеризовалось резким сокращением инвестиций в аграрный сектор. Если общее сокращение инвестиций в экономику за годы реформ (1991-2002 гг.) составило около 66 %, то в сельское хозяйство они снизились на 97 %. И хотя в последние годы наметися некоторый рост инвестиций в отрасль, в 2004 г. доля сельского хозяйства составила лишь 3,1 % от общего объема инвестиций в основной капитал российских предприятий (Федеральная служба государственной статистики, www.gks.ru).

Низкая экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и, как следствие, недостаток финансовых средств для накопления, неразвитость финансового рынка, высокие темпы роста цен на средства производства, - все это привело к резкому снижению производственного потенциала отрасли. За последние семь лет доля основргых средств сельского хозяйства в общей стоимости фондов страны сократилась в 3 раза. Скорость выбытия основных средств, которая к тому же искусственно сдерживалась товаропроизводителями, вынужденными использовать изношенную технику и оборудование, в 4 раза превышала скорость обновления.

Таким образом, для современного сельского хозяйства характерно наличие целого ряда проблем, требующих решения в ближайшей перспективе. В целом их можно разделить на две группы: проблемы макроэкономического характера, для решения которых необходимы меры государственного вмешательства, и проблемы микро-уровня, которые в принципе разрешимы силами самих хозяйствующих субъектов.

К первой группе можно отнести следующие виды проблем:

- недостаточно разработанное финансовое, налоговое, субсидиарное, таможенное, внешнеэкономическое, земельное, трудовое законодательство;

- неразвитая кредитно-финансовая система в аграрном секторе;

- диспаритет цен, межотраслевые диспропорции, нерациональная государственная политика структурных сдвигов в развитии экономики страны;

- неразвитая система стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики, в том числе в развитие сельского хозяйства;

- недостаточная обеспеченность квалифицированными кадрами менеджеров, способных реализовать потенциал отрасли в условиях рынка;

- слабо развитая система оптовой торговли продукцией отрасли;

- отсутствие действенной системы сбора, обработки и распространения информации.

На уровне предприятия к числу основных проблем следует отнести:

- низкий уровень менеджмента, не позволяющий подавляющему большинству предприятий эффективно использовать собственные ресурсы;

- отсутствие или недостаточная проработанность маркетинговой стратегии;

- слабое использование инноваций и новых технологий, не требующих больших и догосрочных инвестиций, но способных принести ощутимый финансовый эффект;

- практически поное отсутствие кооперативного движения, способного усилить позиции каждого из его участников;

- часто нерациональная производственная структура, не отвечающая требованиям рынка и условиям эффективного ведения хозяйства;

- недостаточная диверсификация производства и слабое использование возможностей новых отраслей, способных повысить устойчивость и конкурентоспособность предприятия.

В процессе принятия управленческих решений по экономическим проблемам важное место принадлежит прогнозам спроса на их подготовку. Одним из наиболее удобных и относительно дешевых инструментов исследования потребностей в консультационных услугах являются методы обратной связи и, в частности, метод анкетирования. По результатам проведенного автором обследования информационно-консультационных

служб ряда российских регионов (отобрано 10 реально функционирующих ИКС) было выявлено, что более 75% заявок на консультации поступает непосредственно от сельскохозяйственных предприятий. 12,3% консультаций оказывается региональным органам управления сельским хозяйством, 5-6% - по заявкам крестьянских (фермерских) хозяйств и ходингов. Существенно различаются и потребности этих категорий клиентов в консультациях высокой сложности. Почти половина консультаций, оказываемых сельскохозяйственным предприятиям, носят сложный характер. В то время как ходинги обращаются преимущественно за разного рода комплексными сведениями и консультациями, не отнесенными в анкете к категории сложных. Около четверти запросов фермеров и региональных органов управления сельским хозяйством также в той или иной степени касаются комплексных вопросов.

Около трети заявок на консультирование по сложным экономическим вопросам от сельскохозяйственных предприятий касаются разных аспектов планирования: разработки перспективных планов развития, производственно-финансовых планов, разработки бизнес-планов инвестиционных проектов (рис. 2.1).

Фермерские хозяйства в большинстве случаев обращаются за помощью в решении технологических вопросов (разработки севооборотов, рационов для животных), а также по анализу финансового состояния и хозяйственной деятельности.

Региональные органы управления сельским хозяйством испытывают потребность в консультациях по планированию хозяйственной деятельности и технологическим аспектам предприятий, и, к сожалению, пока недостаточно интенсивно используют потенциал службы по подготовке решений по проблемам общерегионального уровня.

Ходинги, как и другие крупные интегрированные формирования, в большинстве своем имеют собственные консультационные службы,

имеющие специалистов высокой квалификации и способные самостоятельно готовить качественные решения комплексного характера.

разработка планов производства и использования кормов

В разработка севооборотов (культурооборотов, планов оборота стада н т.п.)

I составление рагшонов кормления животных

анализ финансового состояния и/или хозяйственной деятельности

I разработка перспективных планов развития

0 содействие в разработке произведетл вснно-фннансовых планов

П содействие в разработке бизнес -планов финансовых планов

с/х предприятия

крестьянские (фермерские) хозяйства

органы управления

Рис. 2.1. Распределение консультаций по тематике

При подготовке управленческих решений большое значение имеет правильный выбор метода решения задачи, который может быть сделан только на основе глубокого анализа экономических и производственно-технологических процессов. При выборе метода от специалиста, готовящего решение, требуется, во-первых, глубокое понимание проблемы, подлежащей решению, во-вторых, знание определенного набора методов возможного ее решения и, в-третьих, учета специфики их применения в конкретных условиях объекта.

В заключение настоящего раздела можно сказать, что выявленные проблемы аграрного сектора экономики и значительный спрос на консультационные услуги по их решению ставят перед ИКС задачу поиска эффективных методов подготовки и обоснованного принятия управленческих решений.

3. Подготовка управленческих решений по экономическим проблемам на различных иерархических уровнях ПК

Принятие управленческих решений в сложных системах обычно основывается на результатах многосторонних и системных исследований, проводимых с помощью комплекса современных методов. Для исследования большинства процессов и явлений в сельскохозяйственном предприятии разработан и используется целый ряд моделей. Основой этого комплекса является модель оптимизации производственной структуры предприятия. Она описывает все основные экономические и технологические процессы в хозяйстве, увязывает и балансирует отрасли и виды деятельности, ориентирует систему на рациональное использование производственных ресурсов и достижение максимального экономического эффекта. На основе данной модели предприятие может принимать ряд тактических и стратегических управленческих решений. В то же время модель оптимизации производственной структуры в традиционной постановке имеет рщ существенных недостатков, снижающих практическую ценность получаемых результатов. Большинство из них связано с излишним агрегированием отраслей и видов деятельности и недостаточной детализацией описываемых процессов, что обуславливает неадекватность модели по отношению к реальной действительности.

Повысить качество подготовки решений позволяет применение модели в дезагрегированной постановке, которая дает возможность глубоко детализировать виды деятельности предприятия, а также сформировать взаимоувязанные планы производства для всех отраслей.

Как показала практика реализации дезагрегированной модели на нескольких десятках объектов, разработка модели, сбор и обработка входной информации требуют относительно больших затрат времени, более глубоких знаний в области сельскохозяйственных технологий в сравнении с традиционной моделью, однако результаты ее реализации значительно бо-

лее обоснованы и имеют несравнимо более высокую практическую ценность.

Системы моделей следует использовать в тех случаях, когда исследуются очень сложные процессы с большим числом взаимосвязей отраслей и видов деятельности, либо требуется очень глубокая детализация отдельных элементов системы и выходной информации, либо необходимо получение скоординированных решений по нескольким объектам, не очень тесно или косвенно связанным между собой.

Проилюстрировать применение системы моделей можно на примере оптимизации процессов формирования кормовой базы для животноводства. В практике внутрихозяйственного планирования оптимальные планы производства, распределения и использования кормов зачастую определяются с помощью разрозненных моделей: оптимизации структуры кормопроизводства; оптимального распределения и использования кормов в стойловый период; оптимизации рационов кормления сельскохозяйственных животных. Самостоятельная реализация отдельных и разобщенных моделей, как правило, не дает результатов, приемлемых для практического использования. Такой подход не обеспечивает системного согласования различных отраслей, объединенных общим воспроизводственным процессом. Отсутствие увязки получаемых рационов с поголовьем групп животных и объемами кормов, а также объемов кормов с площадями кормовых культур и угодий, неизбежно приводит к дисбалансам и неоправданным потерям.

Решение проблемы через объединение трех моделей в одну более сложную блочную модель также страдает рядом недостатков. С одной стороны, размеры такой модели превышают уровень, на котором возможно реально отследить все взаимосвязи и отладить работу модели, с другой стороны, сокращение размерности за счет агрегирования всех или хотя бы одного из блоков приведет к резкому снижению адекватности и потере

практической ценности результатов. Решение проблемы для данного случая лежит в области системного моделирования. Возможно построение трехуровневой системы моделей функциональной структуры, которая логически, информационно и агоритмически связывает все три вида моделей (рис. 3.1).

На первом уровне предполагается решение моделей оптимизации рационов кормления для каждой половозрастной группы животных в динамике и с возможной дифференциацией по классам продуктивности. Полученные оптимальные рационы в разрезе периодов кормления включаются в модель второго уровня в качестве основных искомых переменных. Благодаря такому приему, с одной стороны, не снижается адекватность, а с другой, резко сокращается размерность модели второго уровня.

Рис. 3.1. Схема взаимосвязей в системе моделей оптимизации производства, распределения и использования кормов

На втором этапе моделируется процесс производства кормов. Объемы кормов определяются исходя из возможностей их производства в хозяйстве и увязываются с ежемесячным плановым количеством кормо-дней

пребывания групп животных с дифференциацией по классам продуктивности. Корма распределяются в соответствии с количеством, требуемым по полученным на первом этапе оптимальным рационам. Результаты решения могут служить основой для разработки программы производства кормов в форме подробного заказа агрономической службе. При этом учитываются взаимосвязи животноводства со всеми другими отраслями предприятия.

На третьем этапе осуществляется оптимизация распределения фактически заготовленных кормов между группами и классами продуктивности животных во временном разрезе с учетом возможной взаимозамены отдельных видов кормов в пределах их групп. При этом учитываются различия взаимозаменяемых кормов по содержанию элементов питания и стоимости, что обеспечивает соблюдение балансов, достигнутых на первом и втором этапах.

Данная система моделей апробирована в учебно-опытном хозяйстве МСХА им. К.А. Тимирязева Муммовское Саратовской области. Анализ результатов решения позволил сделать следующие выводы. Во-первых, с помощью систем моделей существенно расширяются возможности по максимально адекватному отображению моделируемых процессов и по практическому применению получаемых результатов. Во-вторых, системы моделей повышают возможности комплексной увязки отраслей и координации деятельности отдельных служб (агрономической, зоотехнической, экономической и др.). И, в-третьих, системы моделей являются инструментом, обеспечивающим тесную связь процессов стратегического планирования с организацией текущего решения тактических вопросов в сельскохозяйственном предприятии.

Еще одной комплексной экономической проблемой, требующей подготовки соответствующих управленческих решений, является достижение межотраслевой пропорциональности на всех уровнях: от агропромышленного предприятия до народнохозяйственного АПК. Методологические

подходы к подготовке решений на разных уровнях имеют особенности, связанные с различиями целей, сложностью структуры объектов, количеством и характером внутренних и внешних связей, набором применяемых методов и т.п. Чем выше уровень и сложнее объект, тем шире набор и выше сложность применяемых для подготовки решения методов. Но на всех уровнях основой исследования является модельный эксперимент.

Агропромышленные предприятия - относительно более сложные по структуре и организации по сравнению с чисто сельскохозяйственными предприятиями. Эффективность их функционирования зависит от большого числа факторов совокупности интегрированных отраслей: сельского хозяйства, хранения, переработки и реализации. Поэтому в модели оптимизации производственно-отраслевой структуры агропромышленного предприятия (агрофирмы, агрокомбината) необходимо учесть все эти факторы в единой цепи процесса производства конечной продукции.

Данный подход реализован на лесколькнх конкретных объектах и проилюстрирован в диссертации на примере агропромышленного предприятия по производству, хранению, реализации плодов, а также их переработке в джем и варенье в собственном плодоконсервном цехе (совхоз Пригородный Чеченской Республики). Полученная оптимальная производственная структура агропромышленного предприятия обеспечивает поную сбалансированность между размерами площадей многолетних насаждений, объемами производства плодов, мощностями хранения и переработки продукции. Это дает возможность до минимума сократить потери, рационально использовать ресурсы и повысить экономическую эффективность агропромышленного производства.

Распределение продукции по каналам движения позволяет составить оптимальную программу реализации яблок в свежем виде и поступления плодов на производство джема и варенья. По полученному решению зна-

чительную долю яблок (табл. 3.1) необходимо реализовать в свежем виде в период сбора урожая, используя прямые каналы сад Ч магазин. Остальная продукция закладывается на хранение и в последующем реализуется в свежем виде или идет на переработку. Равномерное поступление сырья позволяет обеспечить ритмичную работу перерабатывающего цеха.

Таблица 3.1 Распределение яблок на реализацию в свежем виде и переработку в динамике, тонн

Источники поступления продук- Расход продукции на

ции по месяцам реализацию в Производство производство

свежем виде джема варенья

Прямое поступление:

В сентябре осенние сорта:

Х на сильнорослом подвое 4173 -

Х на карликовом подвое 7827 190 58,4

В октябре зимние сорта:

Х на сильнорослом подвое - -

Х на карликовом подвое - 190 58,4

Поступление из хранилищ:

Х в октябре - - -

Х в ноябре 6000 190 58,4

Х в декабре 6000 190 58,4

Х в январе - 190 58,4

Х в феврале 3000 - 190 -

В целом эффект оптимизации программы производства, хранения, переработки и реализации продукции оценивается ростом прибыли на 21 %.

Вопросы пропорциональности на уровне АПК целесообразно рассматривать в разрезе его продуктовых подкомплексов, где ярче проявляются вертикальные межотраслевые связи. Инструментом для решения данной задачи может служить модель оптимизации производственно-отраслевой структуры продуктовых подкомплексов.

Модель апробировала на конкретных материалах различных продуктовых подкомплексов регионального АПК (мясной, плодоовощной, льно-продуктовый) и проилюстрирована в работе на примере молочного подкомплекса. В результате решения достигаются основные межотраслевые пропорции. В сфере сельского хозяйства определяются оптимальные пло-

щади кормовых культур и угодий, объемы покупных кормов, которые поностью удовлетворяют кормовые потребности поголовья животных, как по объему, так и по структуре. В третьей сфере решается задача рационального использования сырья для производства оптимального количества и ассортимента молочной продукции с наименьшими затратами ресурсов, а также рациональной загрузки мощностей молочной промышленности.

Завершающий этап движения продукции в подкомплексе - система реализации. Оптимальное решение увязывает объемы производства молочной продукции с мощностями торговли, учитывая их возможное расширение. Изменение структуры мощностей позволяет поностью реализовать объем производимой в области и поступающей извне молочной продукции.

Достигнутый в результате решения модели объем производства конечной продукции распределяется по различным каналам потребления (табл. 3.2). Несмотря на значительное, увеличение производства, область "в условиях ограниченности ресурсов не может поностью удовлетворить свои внутренние потребности.

Таблица 3.2 Распределение продукции молочного подкомплекса, тыс. т

Каналы распределения Виды продукции

Масло Сыры ЦельноМолочная продукция Всего в пересчете на молоко

Реализация продукции через торговлю 9,9 11,7 296,4 625,2

Конечное потребление, минуя торговлю - - 39,6 35,6

Ввоз продукции в область 1,0 1,3 . 37,6

Вывоз продукции из области . 25,0 22,5

Конечная продукция подкомплекса * - 8,9 10,4 361,0 645,7

* Конечная продукция подкомплекса рассчитывается как сумма объемов конечного потребления, минуя торговлю, объемов вывоза продукции из области и объемов реализации через торговлю за вычетам объема ввозимой в область продукции

Оптимум по выбранному критерию обеспечивает максимальный объем производства конечной продукции, который достигается при усло-

вии минимума совокупных затрат труда, то есть цель функционирования подкомплекса достигается наиболее эффективным с точки зрения общества способом. Полученные оптимальные межотраслевые пропорции могут оцениваться структурой совокупных затрат труда, которая показывает реальную долю каждой отрасли в общих результатах функционирования подкомплекса (табл. 3.3).

Таблица 3.3 Отраслевая структура материально-денежных и совокупных

трудовых затрат, %

Отрасли Материально-денежные затраты Совокупные затраты труда

Сельское хозяйство 85,9 88,3

Молочная промышленность 7,8 5,7

Система реализации 6,3 6,0

Итого по молочному подкомплексу 100,0 100,0

Различия между. действительным вкладом отраслей и вкладом, исчисленным денежными измерителями, указывают на искажения межотраслевого обмена. В частности, вклад сельского хозяйства в результаты функционирования всего подкомплекса занижается, а молочной промышленности и системы реализации завышается. Этот вывод может служить основанием для пересмотра экономической политики региона и введения допонительных методов государственного регулирования для обеспечения эквивалентного межотраслевого обмена.

Таким образом, комплексные экономические проблемы, в частности межотраслевая пропорциональность, сбалансированность и эквивалентный обмен, на всех уровнях управления следует решать методом системного анализа с применением модельных экспериментов и обязательным учетом специфических особенностей исследуемых объектов.

4. Подготовка управленческих решений в инвестиционной деятельности

В период начала стабилизации экономической ситуации вопросы инвестиционной деятельности занимают одно из важнейших мест в ряду задач управления. Ожидаемый подъем экономики невозможен без структурных сдвигов. Радикальное расширение экономической активности как на макро-, так и на микро-уровнях невозможно без коренных изменений в отраслевой структуре производства. Необходимым условием структурных сдвигов являются инвестиции.

В исторически сложившейся ситуации дефицита финансовых ресурсов, недостаточной развитости финансовых институтов в стране, кризисного состояния агропромышленного производства особое внимание следует уделять рациональному использованию доступных финансовых средств для наиболее эффективного вложения в инвестиционные проекты. Именно инвестиционные проекты, направленные на конкретную и заранее определенную цель, являются основой структурной политики любого объекта, средством создания в нем конкурентоспособных производств и повышения его ценности.

Началу реализации инвестиционного проекта предшествует его детальная проработка и оценка, которые осуществляются с помощью специальной методики проектного анализа. В случае необходимости подготовки сложных инвестиционных решений наряду с проектным анализом и в сочетании с ним следует применять и другие адекватные методы экономических исследований. Существует несколько подходов к комплексному применению различных методов в ходе анализа инвестиционных проектов. Каждый такой подход предполагает решение частных задач в рамках общей методологии анализа.

Оценка эффективности инвестиционного проекта основывается на сравнительном анализе двух состояний системы, на которую направлен

инвестиционный поток. Эти состояния характеризуются ситуациями "Без" и "С" проектом. При этом качество результатов анализа, выводы об осуществимости и эффективности проекта и, следовательно, адекватность принимаемых в соответствии с ними управленческих решений о целесообразности его реализации в определяющей степени зависят от того, насколько точно и концептуально верно определено состояние исследуемой системы в указанных ситуациях.

Эффект от проекта определяется путем вычитания чистого эффекта в ситуации Без проекта из чистого эффекта в ситуации С проектом. Сравнение дожно основываться на сопоставимых ситуациях. В каждой из ситуаций при нормальном поведении объект стремится к оптимальному состоянию. И хотя траектории достижения этих состояний, как правило, различны, сами состояния имеют одно существенное сходство: оба они являются оптимальными, то есть лучше любых других при прочих равных условиях. А различия между ними обусловливаются лишь наличием или отсутствием инвестиций и их влияния на объект.

Из этого можно сделать вывод, что оптимальные состояния являются сопоставимыми, и использование их для сравнения ситуаций С и Без проекта методологически оправдано. Согласно теории моделирования для поиска оптимальных состояний системы можно использовать статические оптимизационные модели.

Модели для обеих ситуаций позволяют решить две основные задачи:

- определить оптимальные состояния системы, к которым следует стремиться в случае принятия решения о реализации проекта (ситуация "С" проектом), а также в случае отказа от проекта ("Без" проекта);

- обеспечить сопоставимость двух ситуаций, необходимую для грамотного проведения анализа эффективности и осуществимости проекта и принятия правильного решения о целесообразности его реализации.

Данный методический подход реализован автором в десятках объектов и проилюстрирован в диссертации на примере инвестиционного проекта внедрения новой технологии возделывания и хранения овощей и картофеля в ТОО Агрофирма Бунятино Московской области. Проект состоял из двух компонентов: внедрение современной технологии производства овощей взамен существующей и строительство нового охлаждаемого хранилища в допонение к имеющимся старым.

Обе разработанные экономико-математические модели позволили оптимизировать структуру производства, а также программу хранения и реализации овощной продукции для соответствующих ситуаций.

Сравнительный анализ оптимальных решений позволил определить приросты чистых поступлений от реализации проекта и оценить его эффективность. Чистый дисконтированный доход (NPV) составил 1789 тыс. дол. США, внутренняя норма доходности инвестиций (IRR) - 23,4 % (при ставке дисконтирования 10%), отношение выгод к затратам (BCR) - 1,22, срок окупаемости (РВР) -12 лет.

Таким образом, планируемый в результате реализации проекта рост производства, повышение качества продукции, продление сроков реализации овощей и картофеля, - все это позволяет существенно увеличить доходы и обеспечивает общую финансовую эффективность проекта.

В случаях, когда в объекте инвестирования выявлены или предполагаются определенные и закономерные тенденции развития, для адекватного отражения этих процессов целесообразно применение линейно-динамического моделирования.

В целях расчета приростных значений денежных потоков при динамическом моделировании, также как и в статических моделях, рассматриваются обе ситуации: С и Без проекта. При этом обе модели охватывают весь расчетный период и отличаются соответственно наличием

или отсутствием инвестиций и связанных с ними последствий для объекта, а также условиями формализации инвестиционных процессов.

Динамический подход дает важное преимущество Ч техническую возможность использования нового критерия оптимальности, позволяющего нацелить развитие системы на максимизацию чистого дисконтированного дохода от реализации проекта:

Ч> тах,

где I - индекс года расчетного периода (Т- их множество); с?, - ставка дисконтирования в - периоде;

А, Л Ч годовой процент по догосрочному и краткосрочному займу соответственно;

Ду - размер выплаты основной суммы догосрочного займа в I - году;

У1 - сумма краткосрочного кредита, полученного для финансирования прироста рабочего капитала в I - году;

у - сумма догосрочного займа, полученного для инвестиций в / - году; х/ - сумма прироста текущих затрат на производство продукции в / - году;

х1 Ч сумма прироста поступлений от реализации продукции в / - году; х< - сумма капитальных вложений в /-году.

В качестве, примера для илюстрации изложенного подхода был принят проект создания предприятия по производству детских и лечебно-диетических молочных продуктов в Дмитровском районе Московской области на базе ОПХ Ермолино.

Проведенная оптимизация позволяет выработать целый спектр практических рекомендаций по системной увязке всех отраслей, сбалансированности развития всех основных видов деятельности в динамике по периодам. При этом достигается максимально возможная при заданных условиях эффективность производства и реализации продукции. Другими

словами, полученные оптимальные планы позволяют разработать детализированную программу развития предприятия на перспективу при наиболее эффективном использовании ресурсов всех видов.

Оптимальная структура производства (табл. 4.1) в ситуации Без проекта позволит сократить убытки хозяйства с 2,5 мн. руб. до 790,89 тыс. руб. в год. Реализация проекта даёт 20,6 мн. руб. прибыли в год, увеличивая уровень рентабельности текущей деятельности до 145 %.

Таблица 4.1 Основные экономические показатели производственной деятельности ОПХ Ермолино по результатам оптимизации

Показатель Без проекта С проектом

Выручка от реализации товарной продукции, тыс. руб. 2522,85 34893,53

Затраты материально-денежных средств, тыс. руб. 3313,74 14246,96

Прибыль (убыток), тыс. руб. -790,89 20646,57

Уровень рентабельности (убыточности), % -23,87 144,92

Полученные решения позволили провести анализ эффективности, осуществимости и устойчивости инвестиционного проекта. NPV составляет 43 мн. руб., IRR - 25%, что в 2,5 раза выше альтернативной возможности роста накоплений. Проект окупается через 5,8 периода.

При анализе и в ходе осуществления практически всех инвестиционных проектов возникают и требуют решения проблемы частного (в т.ч. технического) характера: определение оптимального масштаба проекта, оценка компонентного состава, выбор места расположения проекта и т.д.

Масштаб проекта во многих случаях является переменной величиной, которая определяется в ходе анализа проекта. Он может определяться спросом на продукцию проекта, организационными возможностями предприятия (фирмы), осуществляющего проект, а также физическими ограничениями со стороны территориальных или природных ресурсов, предполагаемых к использованию. Экономия (или потери) от роста масштаба прозе

изводства при заданной технологии может наложить минимальные (или максимальные) ограничения на объем производства.

Оптимальным для проекта будет масштаб, максимизирующий конечный результат (NPV, IRR и др.). Для проведения такого анализа проект следует разбить на несколько однородных компонентов, соответствующих единичному масштабу, которые могут затем присоединяться вместе с их выгодами (Bt) и затратами (Ct) к некоторому "базисному" проекту, представляющему собой наименьший в технологическом отношении проект. При этом следует обратить внимание на то, что на каждом шаге увеличения масштаба разность между выгодами и затратами (Bt - Ct), как правило, уменьшается. Это может быть связано с постепенным насыщением рынка производимой по проекту продукции (что приводит к снижению цены и, следовательно, суммы поступлений), или необходимостью выхода на другие (более отдаленные) рынки (что потребует допонительных затрат на транспортировку, рекламу и т.п.).

Далее рассчитывается конечный результат для базисного проекта и для каждой комбинации компонентов (Bt Ч Ct), и желаемый масштаб проекта увеличивается до тех пор, пока чистый дисконтированный доход (NPV) для последнего прибавленного компонента проекта не станет равным нулю, а предельная внутренняя ставка дохода (IRR) не окажется равной альтернативной стоимости капитала. В этот момент конечный результат проекта достигнет максимального значения. При дальнейшем росте масштаба суммарный результат начинает снижаться.

Учет всех основных факторов, влияющих на масштаб проекта, как правило, возможен лишь в процессе модельного эксперимента. При этом обычно нет необходимости разрабатывать и решать специальные модели для оптимизации размеров производства. Часто возможно применение уже описанной ранее дезагрегированной модели оптимизации производственной структуры объекта.

Технологию применения данного подхода можно проилюстрировать на уже описанном ранее примере проекта внедрения новых технологий производства и хранения овощей в Агрофирме Бунятино. Базовый вариант проекта после оптимизации и анализа оказася весьма привлекательным для бенефициаров. И для них может оказаться логичным вопрос: а нельзя ли данный проект сделать еще более эффективным, увеличив его масштаб, например, построив еще одно хранилище той же емкости закладки?

Все изменения, связанные со строительством второго хранилища и с увеличением емкости хранения, вносятся в модель для ситуации С проектом. При этом общая сумма инвестиций в проект составит 11,7 мн. дол. вместо 6,9 мн. дол. при масштабе 1.

Изменения в выручке в положительную сторону произойдут за счет смещения продаж с сезона уборки на зимне-весенний период, когда цены выше (табл. 4.2). С другой стороны, вдвое большие объемы продаж из хранилищ оптовым покупателям приведут по оценкам экспертов к некоторому снижению цен реализации (в среднем на 5%).

Таблица 4.2 Выручка от реализации продукции при различных масштабах

проекта, тыс. дол.

Источники поступлений от Масштаб 1 Масштаб 2 Масштаб 2 -

реализации Масштаб 1

С поля 2276 1089 - 1187

Из старых хранилищ 550 522 -28

Из новых хранилищ 2111 4011 1900

Всего 4937 5622 685

Как видно, прирост поступлений от удвоения масштаба проекта не столь значителен, как рост инвестиций в проект. Более того, удвоение емкости хранилищ приведет к росту текущих затрат на хранение, доработку и реализацию продукции, а также отходов при хранении.

Учет всех факторов и условий в модели позволяет оперативно оценить окончательное влияние изменения масштаба на денежные потоки и результативные показатели эффективности проекта (табл. 4.3).

Таблица 4.3 Основные показатели финансовой эффективности проекта при

различном масштабе

Показатель Масштаб I Масштаб 2

КРУ, тыс. 1КК, % ОТУ, тыс. 11,

дол. дол.

До финансирования 1789 14,9 1578 12,4

После финансирования 1789 23,4 1578 16,0

Таким образом, в данном случае увеличение масштаба проекта нецелесообразно в силу очевидного снижения как абсолютной, так и относительной эффективности проекта с двойным масштабом по сравнению с базовым вариантом.

Многие проекты развития состоят из компонентов, относящихся к различным секторам или видам деятельности. Например, один и тот же проект может включать системы орошения и дренажа, внедрение новых технологий производства и переработки продукции, строительство хранилищ, сельских дорог, элементов социальной инфраструктуры и т.п.

Как правило, отдельные компоненты имеют относительную обособленность и самостоятельность. В то же время они связаны общей идеей проекта, представляющего собой единую систему с соответствующими свойствами. Оптимизировать структуру таких систем можно в рамках одной блочной модели, где в каждом из основных блоков описываются условия и процессы, протекающие внутри каждого из компонентов. Модель позволяет найти оптимальный состав и сочетание компонентов с точки зрения достижения максимального эффекта всего проекта в целом.

Для илюстрации данного подхода можно обратиться к уже рассмотренному проекту внедрения новых технологий производства и хранения овощей в агрофирме Бунятино. Проект состоит из двух компонентов:

внедрение новой технологии выращивания овощей (1) и строительство нового охлаждаемого овощехранилища (2). Оба эти компонента взаимосвязаны, поскольку направлены на один вид продукции и связаны в единой технологической цепи. В то же время они относительно обособлены, поскольку могут быть реализованы отдельно друг от друга.

Задача заключается в том, чтобы сравнить результаты уже полученного оптимального решения для проекта в целом с оптимальными решениями по компонентам в отдельности. Технически задача решается следующим образом. Из модели для проекта в целом исключаются условия по одному из компонентов. В результате получается модель, описывающая условия реализации другого компонента-

В рассматриваемом примере очевидно проявление системных свойств проекта, в частности синергетического эффекта, когда ИРУ проекта в целом значительно превышает сумму значений КРУ компонентов (табл. 4.4).

Таблица 4.4. Сравнительный анали? компонентов проекта, тыс. дол.

Показатели Компонент 1: Компонент 2: Проект в делом

Технология Новое хра-

производст- нилище

Капитальные затраты* 2081 4827 6908

Текущие затраты 1659 1027 1842

Поступления 3797 3569 4940

NPV 492 545 1789

IRR, % 16,8 12 14,8

* в первом году расчетного периода (инвестиционная фаза проекта)

В то же время и каждый из компонентов обеспечивает положительное значение NPV и также является привлекательным для бенефициара. Кроме того, компонент 1 имеет более высокую скорость роста капитала (IRR = 16,8 %) при наименьших инвестициях. В случае наличия ограничений на собственный свободный капитал или на его привлечение со стороны компонент 1 представляется более привлекательным. Существуют и относительные преимущества компонента 2 (например, самые низкие текущие за-

траты), которые могут стать причиной принятия решения о выборе именно этого подпроекта. Другими словами, окончательный выбор осуществляется бенефициаром в зависимости от конкретных внутренних и внешних условий (финансовое положение объекта, состояние рынка капитала, стратегические и тактические цели предприятия и т.п.), которые могут оказаться неизвестными консультанту или эксперту, готовящему возможные варианты решения.

Факторы, определяющие местоположение проекта, столь же разнообразны, как и факторы, влияющие на масштаб проекта. Наилучшим для проекта является такое местоположение, которое максимизирует его конечный результат. Выбор места расположения проекта тесно связан с проблемой территориального размещения производства. При решении проблемы размещения необходимо учитывать ряд факторов: природно-географических, экономических, социально-исторических, организационных, институциональных. Для решения данной задачи возможно применение различных методов. В сложных случаях, когда при выборе места расположения проекта необходимо учитывать большой набор факторов, целесообразно использовать модель оптимизации размещения производства.

Моделирование размещения производства актуально для различных экономических систем любого иерархического уровня. Размещение производства тесно связано с его специализацией. Эта особенность проявляется при построении моделей на микро-уровне, где в качестве основы для модели пообъектного размещения производства используется модель специализации или производственной структуры предприятия в дезагрегированном виде с соответствующим разделением системы на объекты размещения.

По результатам решения модели появляется возможность не только определить оптимальную производственную структуру каждого объекта и всего предприятия в целом, но и выявить наиболее целесообразные с точки

зрения эффективности ведения хозяйства места размещения отдельных видов деятельности, на развитие или расширение которых могут быть направлены инвестиционные проекты.

Полученный результат разделения труда между объектами размещения Ч это оптимум с точки зрения интересов всей моделируемой системы в целом. В то же время размещение производства предполагает изменения в специализации объектов, что является достаточно болезненным и затратным процессом. Не каждый участник (относительно обособленный объект размещения) будет готов к таким изменениям, если не убедится в привлекательности проекта и справедливости распределения общего эффекта между всеми участниками.

Методика определения механизма справедливого распределения части прибавочного продукта, созданного в предприятии и идущего в основном на потребление, предполагает разработку и реализацию двухэтапной системы моделей:

- на первом этапе решается уже описанная выше задача внутрихозяйственного размещения производства, в результате реализации которой определяется оптимальное распределение ресурсов между объектами размещения и их производственная структура;

- на втором этапе решается задача распределения полученных на первом этапе дисконтированных приростов выгод от проекта в целом (за счет поиска оптимальных цен на продукты и услуги) между его участниками.

Участие в проекте предполагает распределение понесенных участниками затрат (капитальных и текущих) на проект и получаемых от его реализации выгод. Логика справедливых взаимоотношений между участниками требует получения ими равных выгод на единицу понесенных затрат. В качестве критерия распределения поступлений от проекта можно использовать показатель отношения дисконтированных приростов выгод к дисконтированным приростам затрат, то есть показатель ВСЯ. Другими -сло-

вами, распределение поступлений можно считать справедливым, если при этом будет достигнуто равенство:

С '*ГС 1+1

где I Ч индекс номера участника проекта (/Ч их множество);

t Ч индекс периода (я Ч количество периодов жизненного цикла проекта);

гЧ ставка дисконтирования для г-участника проекта;

В'( Ч поступления '-участника в -периоде в ситуации С проектом (Без проекта);

С'. ^С у Ч затраты (капитальные и текущие) /-участника в /-периоде в ситуации С проектом (Без проекта);.

Для илюстрации данного подхода можно использовать проект создания демонстрационных полей информационно-консультационной службы в Дмитровском районе Московской области. В качестве участников реализации данного проекта выступают: Информационно-консультационный центр (ИКЦ) Дмитровского района и ЗАО "Дмитровское", на территории которого решено создать демонстрационный участок. Каждый из участников вносит в проект определенный вклад (в форме земельного участка, орудий труда, прямых инвестиций и прироста текущих затрат) и предполагает получить соответствующие выгоды.

В результате выравнивания отношений приростов выгод и затрат между участниками по оптимальному решению модели (для проекта в целом ВСИ-3,358054) получаем следующие значения искомых величин (табл. 4.5):

Таблица 4.5,Оптимальные значения приростов дисконтированных выгод

участников проекта

Участник проекта Дисконтированные значения суммарных показателей по проекту Отношение приростов выгод и затрат (ВСЯ)

Приросты затрат Приросты выгод

ЗАО Дмитровское 941,1 3160,4 3,358054

ИКЦ 783,4 2630,7 3,358054

В целом по проекту 1724,5 5791,1 3,358054

Таким образом, полученные значения приростов дисконтированных выгод пропорционально дисконтированным приростам затрат обеспечивают равную эффективность, а следовательно, и равную заинтересованность обоих потенциальных участников проекта. Равенство условий достигнуто только по одному из критериев эффективности проекта, но обеспечивающему справедливое (при прочих равных условиях) распределение доходов пропорционально затраченным ресурсам.

Подводя итог данному разделу, следует отметить: комплексные задачи инвестиционного проектирования необходимо решать с помощью комбинированного применения инструментов проектного анализа и экономико-математического моделирования, что позволяет не только определить идеальные состояния инвестируемого объекта для последующего их сравнительного анализа, но и исследовать его поведение в динамике, осуществлять технический анализ проекта и решать другие частные задачи.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Информационно-консультационная служба АПК является важным и действенным инструментом реализации аграрной политики государства, направленной на выход сельского хозяйства из затянувшегося кризиса и на его дальнейшее эффективное развитие через распространение знаний среди сельских товаропроизводителей. Эффективность функционирования ИКС дожна оцениваться комплексно с позиций интересов общества в целом, интересов каждого из участников и учитывать особенности информа-

ционно-консультационной деятельности в специфических условиях отрасли. '

2. Одной из важнейших функций ИКС является подготовка управленческих решений по комплексным экономическим проблемам различных объектов управления. Такие решения оказывают существенное влияние на весь ход развития объекта в относительно отдаленной перспективе, и их подготовка требует значительных затрат высококвалифицированного труда и времени. Подготовка сложных управленческих решений основывается на системном подходе, позволяющем исследовать проблему как систему.

3. Сложные системы, имеющие большое число элементов и многообразие связей между ними, описываются моделями, которые дожны отвечать требованиям адекватности, позволяющей получить достоверные и практически приемлемые результаты в ходе модельных экспериментов. Принимаемые решения оцениваются по критериям их осуществимости, эффективности и устойчивости, построенным на принципе непротиворечивости целей всех участников (предприятий, регионов, органов государственной власти, общества в целом) и позволяющим оценить чистый вклад конкретного управленческого решения в достижение этих целей.

4. Анализ состояния агропромышленного комплекса показывает наличие множества проблем, требующих принятия решений на всех уровнях управления: от проблем неэквивалентного межотраслевого обмена и диспропорций в АПК, слабой кредитно-финансовой системы и инвестиционной политики государства до проблем микро-уровня, таких как недостаточное использование инноваций, низкий уровень менеджмента, отсутствие поноценной маркетинговой стратегии предприятий, их нерациональная производственно-отраслевая структура, слабая диверсификация производства и т.п. Реальную помощь в решении этих проблем, как на уровне предприятий, так и макроэкономического характера может оказывать информационно-консультационная служба.

5. Результаты анализа спроса на консультационные услуги указывают на высокую потребность клиентов в подготовке решений сложных экономических задач, особенно в сфере разработки перспективных планов развития, анализа и разработки бизнес-планов инвестиционных проектов, производственно-финансовых планов предприятий. Информационно-консультационная служба дожна не толькр удовлетворять спрос на такие услуги, но и активно участвовать в его формировании.,

6. Реализация системного подхода к решению сложных проблем часто предполагает использование комплекса взаимодопоняющих методов, реализующих различные подзадачи. Правильный выбор и грамотное применение этих методов предполагают необходимость учета особенностей подготовки решений для объектов разных иерархических уровней. На микро-уровне в качестве мощного инструмента выработки обоснованных управленческих решений предлагается применение модели оптимизации производственной структуры предприятия в дезагрегированной постановке, на основе которой может быть принят целый ряд тактических и стратегических решений.

7. В тех случаях, когда исследуются очень сложные процессы с большим числом взаимосвязей различных отраслей и видов деятельности, когда требуется очень глубокая детализация отдельных элементов системы и выходной информации и (или) необходимо получение скоординированных решений по нескольким объектам или процессам, не очень тесно или косвенно связанным между собой, необходимо использование системы моделей. Опыт применения систем моделей на уровне предприятий (например, системы моделей оптимизации производства, распределения и использования кормов) показывает высокую степень практической приемлемости получаемых результатов.

8. Подготовка решений по рациональной организации агропромышленных предприятий предполагает проведение сложных экономических

расчетов и обоснований. Наличие целого ряда функционально различающихся элементов системы, множества взаимосвязей между ними требуют соблюдения принципа системности при планировании структуры объекта. Наиболее удобным и эффективным инструментом планирования в данном случае является экономико-математическая модель оптимизации производственно-отраслевой структуры агропромышленного предприятия (также в дезагрегированной постановке), которая обеспечивает поную сбалансированность вертикально интегрированных отраслей. Это позволяет до минимума сократить возможные потери, более рационально использовать все виды ресурсов и, в конечном итоге, повысить экономическую эффективность агропромышленного производства.

9. Проблема межотраслевой пропорциональности актуальна и на более высоких иерархических уровнях: народнохозяйственном, региональном. Ее следует решать в разрезе продуктовых подкомплексов АПК, где ярче проявляются вертикальные межотраслевые связи.

Проблема достижения межотраслевой пропорциональности, эквивалентного обмена и сбалансированного развития отраслей имеет сложный характер и требует применения моделей оптимизации производственно-отраслевой структуры продуктовых подкомплексов.

10. В сложившейся ситуации в агропромышленном комплексе проблемы инвестиционной активности имеют один из главных приоритетов. Эти проблемы, как правило, имеют сложный характер, и подготовка их решения требует комбинированного применения инструментария проектного анализа и методов экономико-математического моделирования.

11. Важный методологический принцип в проектном анализе, требующий учитывать только те выгоды и те затраты, которые являются результатом инвестиционной деятельности, предполагает проведение сравнительного анализа ситуаций С проектом и Без проекта. Сравнение дожно основываться на сопоставимых ситуациях, которые обеспечивают-

ся оптимальными состояниями, полученными с помощью статических оптимизационных моделей. В тех случаях, когда необходимо определить оптимальную программу реализации проекта и наиболее рациональную траекторию его развития, целесообразно применение аппарата динамического моделирования. Для поиска траектории в ситуации С проектом предлагается использовать линейно - динамическую модель оптимизации проекта развития предприятия. Модель охватывает весь расчетный период и позволяет наиболее адекватно отобразить протекающие в объекте экономические, технологические и инвестиционные процессы в динамике, обеспечивая максимальную эффективность реализации инвестиционного проекта.

12. В ходе подготовки решений по реализации практически всех инвестиционных проектов возникают проблемы технического характера: определение оптимального масштаба проекта, оценка компонентного состава, выбор места расположения проекта и т.д. При решении этих задач в виду их высокой сложности целесообразно. пользоваться методами математического моделирования: для определения оптимального масштаба Ч итерационное решение дезагрегированной модели оптимизации производственно-отраслевой структуры; для оптимального компонентного состава проекта -модифицированную блочную дезагрегированную модель с выделением каждого компонента в самостоятельном блоке; для поиска места расположения проекта Ч модифицированные модели размещения производства; для выравнивания условий проекта в интересах каждого из участников -двухэтапную систему моделей: модель оптимизации размещения производства или линейно-динамическую модель оптимизации проекта развития (на первом этапе) и модель распределения полученных на первом этапе дисконтированных приростов выгод от проекта между его участниками (на втором этапе).

Список опубликованных работ по теме диссертации Монографин, книги, брошюры

1. Кошелев В.М. Консультирование по подготовке экономических решений в АПК. Научное издание. М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005. -242 с. - 14,18 п.л.

2. Кошелев В.М. Инструменты и методы подготовки инвестиционных решений в сельском хозяйстве. Научное издание. М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005. - 180 с. - 10,46 п.л.

3. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций: Учебник.- М.: Колос-Пресс, 2002. - 382 е.: ил.- 22,54 п.л., в т.ч. авторских - 9,8.

4. Консультирование сельских товаропроизводителей по экономике и управлению: Учеб. пособие / под ред. Д.С. Алексанова, В.М. Кошелева- М.: Агроконсат, 2001.-339 с. - 19,0 п.л., в т.ч. авторских - 4,0.

5. Планирование и оценка деятельности информационно-консультационных служб АПК. Учебно-методическое пособие. Сост. Д.С. Алексанов, А.Ф.Корольков, В.М. Кошелев и др. - М.: Изд-во МСХА, 2004. - 148 с. - 8,2 п.л., в т.ч. авторских -2,3.

6. Организация консультационной службы в АПК / Учебное пособие / Под ред. В.М. Кошелева. - М.: Изд-во МСХА, 2004,498 с. -29,06 п.л., в т.ч. авторских - 3,8.

7. Методические указания по моделированию производственно-отраслевой структуры продуктовых подкомплексов АПК. Сост. В.М. Кошелев, А.И. Филатов. - М.: Изд-во ТСХА, 1988. - 4,75 п.л., в т.ч. авторских - 2,4.

8. Кошелев В.М., А.Ван ден Бан. Развитие информационно-консультационной службы для сельских товаропроизводителей в России как фактор совершенствования производства // Крестьянство в исторической судьбе России. / В.П. Агафонов, Е.А. Антонов, Г.И. Баздырев и др. - М.: Изд-во МСХА, 2001. - 676 е.- 36,0 п.л., в т.ч. авторских -0,8.

9. Методические указания но моделированию производственной структуры агропромышленного предприятия. Сост. А.И. Филатов, В.М. Кошелев. - М.: Изд-во ТСХА, 1989. - 2 п.л., в т.ч. авторских - 1.

10. Экономико-математическая модель оптимизации размещения и специализации производства в с.-х. предприятии. Методические указания. Сост. В.М. Кошелев, А.И. Филатов ЧМ.: Изд-во МСХА, 1993.- 2,33 п.л., в т.ч. авторских Ч 1,1.

11. Линейно-динамическая модель оптимизации проекта развития с.-х. предприятия. Методические указания. Сост. В.М. Кошелев, Е.А. Ермакова. - М.: Изд-во МСХА, 1996.- 2,4 п.л., в т.ч. авторских - 1,2 .

12. Проектный анализ реконструкции и развития систем хранения, доработки и реализации овощей в АОЗТ Новые Черемушки. Методические указания. Ч. 1, 2. Сост. Д.С. Алексанов, В.М. Кошелев. - М.: Изд-во МСХА, 1997. - 3,73 п.л., в т.ч. авторских- 1,9.

13. Оценка эффективности создания демонстрационных полей в районной ИКС. Учебно-методическое пособие по курсу Финансирование информационно-консультационной службы в АПК, Часть 1, 2. Сост. В.М. Кошелев, Т.П. Коноплева. -М., 2000. - 3,3 п.л., в т.ч. авторских -1,6.

14. Оргашзащя шформацшно-консультащйно! д1яльност1. Навчальний пособник / М.Ф. Кропивко, Т.П. Кальна-Дубенюк, М.Ф. Безкровпий и др. - Москва-Кшв, 2004.348 с.-21,32 п.л., в т.ч. авторских - 2,3.

15. Управшьский консатинг. Навчальний помбник/ М.Ф. Кропивко, Т.П. Кальна-Дубенюк, М.Ф. Безкровний и др. - Москва-Ктв, 2004.- 345 с. -21,07 п.л., в т.ч. авторских-1,3.

Статьи в журналах и сборниках

16. Кошелев D.M. Организация демонстрационного поля как инвестиционный проект//Механизация и электрификация сельского хозяйства,- 2005.- № 8.-С. 13-15.

17. Кошелев В.М. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве//Плодородие,-2005.-№ 5(26).-С. 9-10.

18. Кошелев В.М. Информационно-консультационная служба в системе распространения сельскохозяйственных знаний // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина.- 2005.- Выпуск 5(15).-С. 143-148.

19. Кошелев В.М. Правила и методы подготовки экономических решений информационно-консультационной службой АПК // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина.- 2005.-Выпуск 5(15).-С. 148-153.

20. Кошелев В.М. Пропорции, приоритеты и структурные сдвиги в продуктовом подкомплексе АПК области // АПК. Экономика. Управление - 1988. Ч, № 6. - С. 81-85.

21. Гатаулин А.М., Кошелев В.М. Модель оптимизации производственной структуры сельскохозяйственного предприятия //Экономика сельского хозяйства. Х -1987,-№8.-С. 73-75.

22. Филатов А.И., Кошелев В.М. Модели внутрихозяйственного планирования на ЭВМ производства и использования кормов // Зоотехния. - i990. - № 6. - С. 13-16.

23. Кошелев В.М. Консультационное обеспечение принятия экономических решений в сельском хозяйстве. Известия Армянской сельскохозяйственной академии, Ереван, 2005, № 3/4, С. 124-127.

24. Филатов А.И., Кошелев В.М. Регулирование пропорций в АПК // Сельское хозяйство России,- 1987 - Na 8 .- С. 50-51.

25. Филатов А.И., Кошелев В.М. Модель оптимизации сбалансированного развития регионального молочного подкомплекса АПК // Экономические проблемы функционирования АПК. Сборник научных трудов ВНИИПТИК. - М., 1986. - С. 35-39.

26. Кошелев В.М. Оптимизация размещения перерабатывающей промышленности в системе продуктового подкомплекса регионального АПК // Тезисы докладов межреспубликанской конференции Оптимизация размещения производства АПК (ОПТИУМ VII). - Рига: ИЭ АН Латвийской ССР, 1987. - 4.1.- С. 57-60.

27. Филатов А.И., Кошелев В.М. Моделирование производственно-отраслевой структуры и регулирование пропорций в региональном АПК // Тезисы научно-методической конференции. ЧЯрославль, 1988. - С. 35-39.

28. Филатов А.И., Кошелев В.М. Экономическое регулирование межотраслевых пропорций в АПК // Математические методы и системный анализ в управлении АПК: Сб. научных трудов. - М.: Изд-во ТСХА, 1988. - С. 24-33.

29. Кошелев В.М. Совершенствование функционирования регионального молочного продуктового подкомплекса на базе экономико-математического моделирования И Математические методы й системный анализ в управлении АПК: Сб. научных трудов. - М.: Изд-во ТСХА, 1988. - С. 69-80.

30. Филатов А.И., Кошелев В.М. Моделирование АПК при переходе па региональный хозрасчет // Эколого-экономические проблемы развития территориальных АПК: Тезисы докладов научно-производственной конференции. - Калинин, 1989. - С. 74-76.

31. Филатов А.И., Кошелев В.М. Повышение эффективности использования кормов на основе применения системы моделей. //Повышение экономической эффективности производства в с.-х. предприятиях при поном хозрасчете и самофинансировании: Сб. научных трудов. - М.: Изд-во МСХА, 1990. - С. 28-34.

32. Гатаулин A.M., Кошелев В.М. Оптимизация производственной структуры АПК//Развитие экономических отношений в региональном агропромышленном комплексе: Тезисы зональной научной конференции. - Горький, 1990. - С. 139-140.

33. Кошелев В.М. Модель согласованного функционирования продуктовых подкомплексов в региональном АПК// Интенсификация сельскохозяйственного производства: Сб. тезисов докладов научно-практической конференции. - Смоленск, 1990. Ч С. 72-74.

34. Ван ден Бан A.B., Кошелев В.М. Информационно-консультационная служба АПК и ее связь с организациями сельских товаропроизводителей // Информационный бюлетень МСХ РФ. - 1998. - Вып. 9-10. - С. 40-44.

35.. Кошелев В.М. Применение оптимизационных моделей при анализе и оценке инвестиционных проектов // Доклады TCXA. - 1998. - Вып. 269. - С. 405-411. -0,4 п.л.

36. Алексанов Д.С., Корольков А.Ф., Кошелев В.М. О проекте создания комплексной системы передачи знаний сельским товаропроизводителям // Информационный бюлетень МСХ и продовольствия РФ. - 1998. - Вып.3-4. - С. 52-55.

37. Кошелев В.М. Формы и модели информационно-консультационной службы для сельских товаропроизводителей //Информационный бюлетень МСХ РФ, -1999.-Вып. 7-8.-С. 39-45.

38. Кошелев В.М. Моделирование динамики развития инвестиционных проектов // Экономико-математические методы в АПК. История и перспективы: Материалы международного научного симпозиума. Москва, 13-15 апреля 1999 г. - М., 1999. - С. 130-133.

39. Кошелев В.М. О подготовке кадров информационно-консультационной службы для сельского хозяйства России // Сб. науч. тр. Моск. с.-х. акад. им.Тимирязева. Экон.фак. - 2000. - Вып.4, - С. 78-83.

40. Кошелев В.М.,' Маковецкий В.В. Организация подготовки кадров для информационно-консультационной службы АПК России // Материалы международного семинара "Роль агроуниверситетов и экстеншн-центров Центрального Черноземья в предоставлении консультационных услуг сельскохозяйственным производителям", Воронеж, 28-29 марта 2001 г. - Воронеж, 2001. - С. 47-49.

41. Кошелев В.М., Матюхин А.Н. Система догосрочного кредитования сельскохозяйственных предприятий // Информационный бюлетень для сельских товаропроизводителей Московской области. -2001.- № 2. - С. 9-11.

42. Корольков А.Ф., Кошелев В.М. Проблемы кадрового обеспечения информационно-консультационной службы АПК России // Научно-производственный журнал РАЕН "Аграрная Россия". - 2001,- №5,- С.18-20.

43. Кошелев В.М. Особенности анализа инвестиционных проектов создания информационно-консультационной службы в АПК. The 3rd International IRAN and RUSSIA Conference "Agriculture and Natural Resources", Abstracts, September, 18-20,2002, Moscow Timiryazev Agricultural Academy. - 2002. - P. 85 .

44. Кошелев В.М. Оптимизационные модели в инвестиционном проектировании // Сборник научных трудов МСХА им. К.А. Тимирязева и Армянской сельскохозяйственной академии,- Ереван: Армянская сельскохозяйственная академия, 2002.-С. 15-18.

45. Алексеева А.Ю., Кошелев В.М. Оценка экономической эффективности деятельности ИКС АПК (на основе материалов обследования региональных ИКС) II Материалы Международной юбилейной научной конференции (декабрь 2002 года): Сборник научных трудов. Выпуск 10). - М.: Изд-во МСХА, 2003. - С. 159-163.

46. Кошелев В.М. Дезагрегированная экономико-математическая модель как инструмент консультирования по сложным экономическим решениям на уровне предприятия// Известия Армянской сельскохозяйственной академии, Ереван. - 2004. - №1. - С. 86-90.

47. Кошелев В.М. Моделирование распределения выгод между участниками инвестиционного проекта // Сб. науч. тр. но экономике "Актуальные проблемы аграрной экономики СНГ". - М.: Изд-во МСХА, 2005. - С. 82-91.

48. Кошелев В.М., Мохсен Табараеи. Роль информационно-консультационной службы в формировании устойчивого сельского хозяйства провинции Хорасан (Иран) // Сб. науч. тр. по экономике "Актуальные проблемы аграрной экономики СНГ". - М.: Изд-во МСХА, 2005. - С. 104-110.

49. Кошелев В.М.. Исследование потребностей в консультациях по экономическим вопросам // Информационно-консультационная служба АПК: состояние и перспективы развития (тезисы Международной научно-практической конференции и материалы проекта ТЕМПУС МР-23199-2002 "Академическая сеть по информационно-консультационной деятельности в Российской Федерации"). М.: Изд-во "Фолиум", 2005.-С. 96-102.

50. Koshelev У. Building new agricultural enterprises in Russia: the role of extension service//Beyond Transition: Ten Years after the Fall of the Berlin Wall. UNDP/RBEC Policy Workshop, 11-15 October 1999, The Hague, The Netherlands. - 1999. - 32-34 pp.

51. Runov В., Koshelev V. Ground Learning Programmer Agricultural Extension Service System in Russia //Promoting Global Innovation of Agricultural Science & Technology and Sustainable Agriculture Development. International Conference on Agricultural Science and Technology, November, 7-9, 2001, Beijing, China. - .P. 139.

52. Makovetsky V., Koshelev V, The role of training in agricultural extension service in Russia // 1нформацшш рсурси та ix використання в агропромисловому виробництвк 36ipHHK наукових праць, випуск №3. Khb, 2000. Ч С. 211-214.

53. Bezlepkina I., Bogdanovitch G., Koshelev V. Recent developments in Russian agro-food sector and its further policies // 13th International IFMA Congress of Farm Management "Feed the World, Please the Consumer, Maintain the Environment" Book of Abstracts (Papers and Posters), July 7-12, 2002, Papendal Conference Centre, Arnhem, The Netherlands. - P.47.

54. Makovetsky V. Koshelev V. Staff training system for the Extension Service Agro Industrial Complex of Russia// Conference proceedings: Global Reforms in Higher Agricultural Education and Research: Responding to Challenges to Quality and Safety of Food and Agricultural Products. Global Consortium of Higher Education and Research for Agriculture. Kyiv, Ukraine. September 22-24, 2003. - 339 с. - C. 273.

55. Koshelev, V. The Role of Training in Agricultural Extension Services in Russia, In G. C. Filson (ed.). Doing Business in Russia/Ukraine: Spotlight on Post-Soviet Agriculture. Guelph: University of Guelph. 2001, pp. 141-143.

Подписано в печать 20.01.2006 г.

Бум. тип. Усл. печ. л. Я 25. Тираж 100 экз. Заказ № 01/06

Отпечатап1^РЦе57греоо^^ИК1 кадров ИКС АПК РФ РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

127550 Москва, Тимирязевская ул., 49

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кошелев, Валерий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНФОРМАЦИОННО

КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПОДГОТОВКЕ И ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В АПК

1.1. Основы организации информационно-консультационной дея- 11 тельности в АПК

1.2. Роль информационно-консультационной службы в принятии ре- 25 шений в АПК

1.3. Основные принципы подготовки и критерии принятия экономи- 36 ческих решений

Глава 2 КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ: 50 СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

2.1. Идентификация проблем в агропромышленном комплексе, тре- 50 бующих принятия экономических решений

2.2. Исследование потребностей в консультациях по экономическим 65 вопросам

2.3. Правила и методы подготовки экономических решений

Глава 3 ПОДГОТОВКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ЭКОНО- 101 МИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ НА РАЗЛИЧНЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ УРОВНЯХ АПК

3.1. Инструменты формирования производственной структуры сель- 101 скохозяйственного предприятия

3.2. Подготовка системных решений по комплексным вопросам пла- 111 нирования производственной деятельности в сельскохозяйственных предприятиях

3.3. Методы совершенствования производственно-отраслевой струк- 125 туры агропромышленных предприятий

3.4. Определение рациональных межотраслевых пропорций в АПК

Глава 4 ПОДГОТОВКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ИНВЕ- 147 СТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

4.1. Инструменты и критерии принятия инвестиционных решений

4.2. Сравнительный анализ ситуаций С проектом и Без проекта 167 как инструмент поиска чистого эффекта

4.3. Выбор оптимальной стратегии развития объекта инвестирования

4.4. Особенности подготовки решений частных задач при анализе 210 инвестиционных проектов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-консультационное обеспечение принятия управленческих решений в АПК"

Актуальность темы исследований. Несмотря на глубокие преобразования, происходящие в рамках социально-экономической реформы аграрного сектора экономики, сельское хозяйство Российской Федерации находится в кризисном состоянии. Одна из самых острых проблем заключается в недостаточной разработанности механизмов подготовки и принятия рациональных решений и отсутствии грамотного менеджмента, адекватного формирующимся рыночным условиям.

Задача общества и государства - создать такие инструменты аграрной политики, которые позволили бы товаропроизводителю своевременно находить оптимальные решения по широкому спектру стоящих перед ним проблем, максимально используя при этом весь арсенал генерированных человечеством в течение многих столетий аграрных знаний и достижений науки. Одним из таких инструментов является создающаяся в настоящее время информационно-консультационная служба (ИКС) для сельских товаропроизводителей.

Особую актуальность в ходе рыночных преобразований аграрного сектора приобретают проблемы экономического характера различной степени сложности. Анализ и принятие управленческих решений по вопросам планирования и организации производства, является прерогативой экономических служб и специалистов самих хозяйств при возможной поддержке ИКС. Подготовка решений по более сложным экономическим проблемам, носящим комплексный характер, требует участия высококвалифицированных специалистов узкого профиля и профессионального применения методов, соответствующих сложности решаемых задач, что выходит за рамки возможностей сельскохозяйственных предприятий и вызывает необходимость привлечения услуг ИКС.

Совершенствование существующих методов подготовки управленческих решений, выработка рекомендаций по их сочетанию и грамотному применению является необходимым условием для обеспечения их практической приемлемости.

Состояние изученности проблемы. Теоретические основы, систематизация и обобщение опыта сельскохозяйственного консультирования отражены в классических трудах А.Ф. Фортунатова, Чаянова А.В., Челинцева

A.Н. и др. Дальнейшее развитие исследование информационно-консультационной деятельности получило в работах Баутина В.М., Козлова

B.В., Лазовского В.В., Маковецкого В.В., Рунова Б.А., Санду И.С. и других российских ученых. Большой вклад в разработку данной проблемы внесли зарубежные ученые: A.W. Van den Ban, H.S. Hawkins, B.E. Swanson, UJ. Nagel, N.G. Roling, P.G.H. Engel, S. Johnson, C. Leeuwis и др.

Вопросов подготовки решений и консультирования по комплексным экономическим проблемам АПК затрагивают в своих трудах Алексанов Д.С., Беспахотный Г.В., Буздалов И.Н., Гатаулин A.M., Кондратьев Н.Д., Крылатых Э.Н., Пошкус Б.И., Ушачев И .Г. и др. Ими научно обоснованы подходы к применению методов решения экономических проблем и реализации соответствующих управленческих решений в объектах агропромышленного комплекса различных иерархических уровней.

В то же время расширение спектра специальных методов решения комплексных задач на современном этапе развития экономической науки и практики сельскохозяйственного консультирования создает возможность для существенного повышения качества принимаемых решений. Высокая потребность сельских товаропроизводителей в эффективных научно-обоснованных и практически приемлемых управленческих решениях определило необходимость настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических основ, методологических принципов и практических рекомендаций по информационно-консультационной деятельности в области подготовки и принятия эффективных управленческих решений экономических проблем АПК.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить актуальные экономические проблемы АПК, носящие комплексный характер и требующие адекватных управленческих решений;

- определить функции информационно-консультационной службы АПК как инструмента аграрной политики государства по обобщению, адаптации, генерированию и распространению современных прикладных знаний, уточнить роль ЖС в подготовке решений по экономическим проблемам объектов управления на разных уровнях иерархии;

- определить потребность клиентов ИКС в подготовке управленческих решений по экономическим проблемам;

- разработать методы и экономико-математические модели, применение которых обеспечивает системное рассмотрение комплексных экономических проблем и подготовку наиболее достоверных и практически приемлемых управленческих решений, учитывающих специфику аграрного сектора экономики и отвечающих требованиям осуществимости, эффективности и устойчивости;

- разработать агоритм комплексного применения проектного анализа и экономико-математического моделирования для выработки наиболее рациональных и научно обоснованных рекомендаций ИКС по реализации инвестиционных проектов и структурным сдвигам в объектах АПК.

Объектом исследования явились экономические и организационно-управленческие проблемы сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий, региональных продуктовых подкомплексов АПК Российской Федерации.

Предмет исследования - механизмы выработки и принятия управленческих решений по экономическим проблемам объектов АПК, оказывающим существенное влияние на их развитие в отдаленной перспективе, и подготовка которых требует применения специальных методов и значительных затрат высококвалифицированного труда.

Общеметодологической основой исследования стал системный анализ, позволяющий представлять комплексные проблемы объектов АПК в виде систем и учитывающий системные свойства описываемых экономических и технологических процессов в ходе подготовки управленческих решений. Широкий спектр и разнохарактерность объектов, процессов, протекающих в них, а также необходимость учета тенденций определили применение в работе различных методов: ретроспективного анализа, анкетирования, расчетно-конструктивного и дескриптивного методов. Для оптимизации структуры объектов и перспективного планирования их развития, при поиске количественных значений структурных сдвигов, направленных на обеспечение межотраслевых балансов в объектах АПК, применялись методы статического и линейно-динамического моделирования. При поиске эффективных вариантов реализации инвестиционных проектов использовася комплекс инструментов методики проектного анализа.

Научная новизна. Проведенное исследование позволило получить результаты, которые обладают признаками научной новизны.

1. Разработаны теоретические положения функционирования информационно-консультационной службы АПК в области анализа, адаптации, генерирования и распространения современных прикладных знаний, обосновывающие необходимость комплексной оценки эффективности консультационной деятельности с точки зрения всех заинтересованных сторон (товаропроизводителей, самой службы, других возможных участников, а также общества в целом).

2. Определена роль информационно-консультационной службы как эффективного инструмента подготовки и научного обоснования управленческих решений по комплексным проблемам товаропроизводителей в АПК в сложившейся экономической ситуации с учетом глобализации и либерализации рынков, необходимости формирования устойчивого сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности.

3. Систематизированы и адаптированы к условиям отрасли критерии оценки управленческих решений, отвечающие требованиям их осуществимости, эффективности и устойчивости, построенные на принципе непротиворечивости целей всех участников (предприятий, регионов, органов государственной власти, общества в целом) и позволяющие оценить чистый (рассчитанный через приростные показатели) вклад управленческого решения в достижение этих целей.

4. Выявлена связь между сложностью экономического положения сельского хозяйства и потребностью товаропроизводителей в консультационных услугах. На основе проведенного анализа состояния отрасли и информационно-консультационной службы, а также исследования потребностей сельских товаропроизводителей и других субъектов АПК в подготовке научно обоснованных управленческих решений определены наиболее актуальные экономические задачи комплексного характера как на микро-, так и на макро-уровне.

5. Разработаны экономико-математические модели оптимизации экономических и производственно-технологических процессов в объектах АПК на различных уровнях управления: дезагрегированные модели оптимизации производственной структуры сельскохозяйственного и агропромышленного предприятия, система моделей оптимизации производства, распределения и использования кормов, модель производственно-отраслевой структуры регионального продуктового подкомплекса. Данные модели позволяют осуществлять подготовку научно-обоснованных и практически приемлемых решений комплексных экономических задач.

6. Разработан, научно обоснован и апробирован агоритм комбинированного применения комплекса инструментов методики проектного анализа, методов математического программирования и моделирования при подготовке управленческих решений по обеспечению эффективной реализации инвестиционных проектов в различных объектах аграрного сектора. Использование данного агоритма дает возможность осуществлять сравнительный анализ состояний объекта инвестирования в ситуациях С и Без проекта, опредёлять наиболее эффективную траекторию развития проекта и его оптимальный масштаб, оценивать компонентный состав, выбирать место размещения проекта, что обеспечивает высокий уровень обоснованности и качества инвестиционных решений.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования в информационно-консультационной деятельности при подготовке рекомендаций по решению целого ряда конкретных экономических проблем, возникающих в различных объектах АПК.

Разработанные модели оптимизации производственной структуры сельскохозяйственного предприятия (в дезагрегированной постановке), производственно-отраслевой структуры агропромышленного предприятия и структуры продуктовых подкомплексов АПК, а также системы этих моделей, могут быть использованы для управления межотраслевой сбалансированностью на объектах соответствующих уровней.

Рекомендации по применению аппарата математического моделирования, выработанные по результатам апробации на реальных объектах, для поиска оптимальных состояний и траекторий развития инвестиционных проектов, определения оптимального масштаба проекта, его компонентного состава и выравнивания условий его реализации в интересах каждого из участников могут широко использоваться при подготовке обоснованных инвестиционных решений в АПК.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены на научных конференциях РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, межрегиональных (Смоленск, Нижний Новгород, Ставрополь) и международных научных конференциях (Гаага, Арнем [Голандия], Ереван, Воронеж, Москва).

Материалы диссертации использованы при подготовке и реализации инвестиционных проектов в России и странах СНГ, при разработке методических материалов по проектному анализу, используемых в программах подготовки специалистов и преподавателей аграрных-вузов Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Узбекистана, Украины.

Результаты расчетов по оптимизации производственных и экономических процессов в различных объектах нашли применение при разработке планов перспективного развития продуктовых подкомплексов региональных АПК, сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий, бизнес-планов инвестиционных проектов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кошелев, Валерий Михайлович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Информационно-консультационная служба АПК является важным и действенным инструментом реализации аграрной политики государства, направленной на выход сельского хозяйства из затянувшегося кризиса и на его дальнейшее эффективное развитие через распространение знаний среди сельских товаропроизводителей. Эффективность функционирования ИКС дожна оцениваться комплексно с позиций интересов общества в целом, интересов каждого из участников и учитывать особенности информационно-консультационной деятельности в специфических условиях отрасли.

2. Одной из важнейших функций ИКС является подготовка управленческих решений по комплексным экономическим проблемам различных объектов управления. Такие решения оказывают существенное влияние на весь ход развития объекта в относительно отдаленной перспективе, и их подготовка требует значительных затрат высококвалифицированного труда и времени. Подготовка сложных управленческих решений основывается на системном подходе, позволяющем исследовать проблему как систему.

3. Сложные системы, имеющие большое число элементов и многообразие связей между ними, описываются моделями, которые дожны отвечать требованиям адекватности, позволяющей получить достоверные и практически приемлемые результаты в ходе модельных экспериментов. Принимаемые решения оцениваются по критериям их осуществимости, эффективности и устойчивости, построенным на принципе непротиворечивости целей всех участников (предприятий, регионов, органов государственной власти, общества в целом) и позволяющим оценить чистый вклад конкретного управленческого решения в достижение этих целей.

4. Анализ состояния агропромышленного-" комплекса показывает наличие множества проблем, требующих принятия решений на всех уровнях управления: от проблем неэквивалентного межотраслевого обмена и диспропорций в АПК, слабой кредитно-финансовой системы и инвестиционной политики государства до проблем микро-уровня, таких как недостаточное использование инноваций, низкий уровень менеджмента, отсутствие поноценной маркетинговой стратегии предприятий, их нерациональная производственно-отраслевая структура, слабая диверсификация Х производства и т.п. Реальную помощь в решении этих проблем, как на уровне предприятий, так и макроэкономического характера может оказывать информационно-консультационная служба.

5. Результаты анализа спроса на консультационные услуги указывают на высокую потребность клиентов в подготовке решений сложных экономических задач, особенно в сфере разработки перспективных планов развития, анализа и разработки бизнес-планов инвестиционных проектов, производственно-финансовых планов предприятий. Информационно-консультационная служба дожна не только удовлетворять спрос на такие услуги, но и активно участвовать в его формировании.

6. Реализация системного подхода к решению сложных проблем часто предполагает использование комплекса взаимодопоняющих методов, реализующих различные подзадачи. Правильный выбор и грамотное применение этих методов предполагают необходимость учета особенностей подготовки решений для объектов разных иерархических уровней. На микро-уровне в качестве мощного инструмента выработки обоснованных управленческих решений предлагается применение модели оптимизации производственной структуры предприятия в дезагрегированной постановке, на основе которой может быть принят целый ряд тактических и стратегических решений.

7. В тех случаях, когда исследуются очень сложные процессы с большим числом взаимосвязей различных отраслей и видов деятельности, когда требуется очень глубокая детализация отдельных элементов системы и выходной информации и (или) необходимо получение скоординированных решений по нескольким объектам или процессам, не очень тесно или косвенно связанным между собой, необходимо использование системы моделей. Опыт применения систем моделей на уровне предприятий (например, системы моделей оптимизации производства, распределения и использования кормов) показывает высокую степень практической приемлемости получаемых результатов.

8. Подготовка решений по рациональной организации агропромышленных предприятий предполагает проведение сложных экономических расчетов и обоснований. Наличие целого ряда функционально различающихся элементов системы, множества взаимосвязей между ними требуют соблюдения принципа системности при планировании структуры объекта. Наиболее удобным и эффективным инструментом планирования в данном случае является экономико-математическая модель оптимизации производственно-отраслевой структуры агропромышленного предприятия (также в дезагрегированной постановке), которая обеспечивает поную сбалансированность вертикально интегрированных отраслей. Это позволяет до минимума сократить возможные потери, более рационально использовать все виды ресурсов и, в конечном итоге, повысить экономическую эффективность агропромышленного производства.

9. Проблема межотраслевой пропорциональности актуальна и на более высоких иерархических уровнях: народнохозяйственном, региональном. Ее следует решать в разрезе продуктовых подкомплексов АПК, где ярче проявляются вертикальные межотраслевые связи.

Проблема достижения межотраслевой^ пропорциональности, эквивалентного обмена и сбалансированного развития отраслей имеет сложный характер и требует применения моделей оптимизации производственно-отраслевой структуры продуктовых подкомплексов.

10. В сложившейся ситуации в агропромышленном комплексе проблемы инвестиционной активности имеют один из главных приоритетов. Эти проблемы, как правило, имеют сложный характер, и подготовка их решения требует комбинированного применения инструментария проектного анализа и методов экономико-математического моделирования.

11. Важный методологический принцип в проектном анализе, требующий учитывать только те выгоды и те затраты, которые являются результатом инвестиционной деятельности, предполагает проведение сравнительного анализа ситуаций С проектом и Без проекта. Сравнение дожно основываться на сопоставимых ситуациях, которые обеспечиваются оптимальными состояниями, полученными с помощью статических оптимизационных, моделей. В тех случаях, когда необходимо определить оптимальную программу реализации проекта и наиболее рациональную траекторию его развития, целесообразно применение аппарата динамического моделирования. Для поиска траектории в ситуации С проектом предлагается использовать линейно - динамическую модель оптимизации проекта развития предприятия. Модель охватывает весь расчетный период и позволяет наиболее адекватно отобразить протекающие в объекте экономические, технологические и инвестиционные процессы в динамике, обеспечивая максимальную эффективность реализации инвестиционного проекта.

12. В ходе подготовки решений по реализации практически всех инвестиционных проектов возникают проблемы технического характера: определение оптимального масштаба проекта, оценка компонентного состава, выбор места расположения проекта и т.д. При решении этих задач в виду их высокой сложности целесообразно -"пользоваться методами математического моделирования: для определения оптимального масштаба -итерационное решение дезагрегированной модели оптимизации производственно-отраслевой структуры; для оптимального компонентного состава проекта - модифицированную блочную дезагрегированную модель с выделением каждого компонента в самостоятельном блоке; для поиска места расположения проекта - модифицированные модели размещения производства; для выравнивания условий проекта в интересах каждого из участников - двухэтапную систему моделей: модель оптимизации размещения производства или линейно-динамическую модель оптимизации проекта развития (на первом этапе) и модель распределения полученных на первом этапе дисконтированных приростов выгод от проекта между его участниками (на втором этапе).

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кошелев, Валерий Михайлович, Москва

1. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник/МИ. Семенов, И.Т. Трубилин, В.И. Лойко, Т.П. Барановская; Под общ. ред. И.Т. Трубилина.- М.: Финансы и статистика, 2000.- 416 е.: ил.

2. Автоматизированные информационные технологии в экономике: ф Учебник / Под ред. проф. Г.А. Титоренко.- М.: Компьютер, ЮНИТИ,1998.-400 с.

3. Автоматизированные системы обработки учетно-аналитической информации: Учебник / B.C. Рожнов, В.Б. Либерман, Э.А. Умнова и др.; под ред. проф. B.C. Рожнова. М.: Финансы и статистика, 1992.

4. Аграрная наука России на пороге XXI века: Состояние и проблемы: Колективная монография. / М.: Экономика и информатика, 1999. 400 с.

5. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Науч. тр. ВИАГТИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып.4. 432с.

6. Агропромышленный комплекс России в 2002 году. М.: Росинформаг-ротех, 2003.-452 с.

7. Ф 7. Алексанов Д.С. К вопросу о частичном самофинансировании информационно-консультационной деятельности // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -2000. № 7-8,- С. 42-47

8. Алексанов Д.С. О подходах к оценке эффективности создания информационно-консультационной службы // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. М., 2002, № 12.- С.43-47

9. Алексанов Д.С. О роли ИКС в распространении инновационных технологий // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -2002. № 8.- С.31-34

10. Алексанов Д.С., Корольков А.Ф., Кошелев В.М. О проекте создания комплексной системы передачи знаний сельским товаропроизводителям // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства

11. Российской Федерации. 1998. - Вып.3-4. - С. 52-55

12. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. -М.: Колос-Пресс, 2002. 382 е.: ил. - (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений)

13. Алексанов Д.С., Матвеичева Т.Н. Анализ инвестиционных проектов в информационно-консультационной службе: обучение и исследования // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 1999. - № 3-4.- С.35-38

14. Анализ эффективности информационно-консультационной службы (ИКС): Науч. тр. ВИАПИ / Энциклопедия российских деревень. М., 2002. Вып. 7.-126 с.

15. Аналитический доклад Состояние информационно-консультационной службы АПК России в 1998 г. // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1998. № 1-6. -47 е., включ. обл., схем

16. П.Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М.: Нефть и газ, 1997.-341 с, ил.

17. Андреева Н.П., Карпентер В., Скрибунова Н.Ю. Рекомендации для преподавателей консультантов средних специальных учебных заведений: Сб. науч. тр./. - г. Сергиев Посад, 1997. - Вып. 1. -104 с.

18. Бадевитц 3., Безверхая Е.А., Алексанов Д.С. и др. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК. Учеб. пособие//Изд-во ОмГАУ.-Омск, 1999.- 340 с.

19. Баринов В.А. Экономика фирмы: стратегическое планирование: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 240 с.

20. Баутин В.М., Веселовский М.Я. Концептуальные основы развития информационно-консультационной службы АПК на 2002-2010 гг. // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -2001. № 12.- С.44-50

21. Баутин В.М., Веселовский М.Я. Эффективность различных организационно-правовых форм центров информационно-консультационной службы АПК // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2001. - № 6.- С.39

22. Баутин В.М., Веселовский М.Я., Клименко Ю.И. Развитие информационно-консультационной службы // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2001. - № 4.- С. 35-39

23. Баутин В.М., Красногир JI.K. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве. М.: Информагротех, 1995. - 72 с.

24. Баутин В.М., Лазовский В.В. Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса России (Методология, организация, практика). М.: Колос, 1996. - 448 с.

25. Баутин В.М., Лазовский В.В. Инновационно-иформационная деятельность в АПК // Вестн. кадровой политики аграр. образования и инноваф ций.-1999.-№4,5,6.

26. Баутин В.М., Лазовский В.В. Сельскохозяйственное консульной агрономии до информационно-консультационной службы АПК.- М.: Колос, 1999.-140с.

27. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. перераб. и допон. изд. М.: АОЗТ "Интерэксперт", "ИНФРА-М", 1995. - 528 с.

28. Береснева Е.И., Романова Н.С. Создание информационных служб АПК в рамках проекта поддержки осуществления реформы в сельском хозяйстве (АРИС) // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 1997. - № 7-8.- С. 44-46

29. Бизнес-план инвестиционного проекта. Практическое пособие / Под ред. Иванниковой И.А. М.: "Экспертное бюро - М", 1997.- 112 с.

30. Ш 31.Боровикова О.Н. Об опыте работы литовской сельскохозяйственнойконсультационной службы // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2001. - № 9. - С. 2933

31. Бутова Т.В. Управленческий консатинг: Учебно-практическое пособие. М.: ТЕИС, 2004. - 495 с.

32. Бэгьюли Ф. Управление проектом / Пер. с англ. В. Петрашек. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 208 с.

33. Ван ден Бан А.В., Кошелев В.М. Информационно-консультационная служба АПК и ее связь с организациями сельских товаропроизводителей // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 1998. - № 9-10. - С. 40-44

34. Ван ден Бан А.В., Кошелев В.М. Основы финансирования информационно-консультационной деятельности в АПК, Лекция по курсу Финансирование информационно-консультационной службы в АПК. -М.: Изд-во МСХА, 2001.-42 с.

35. Зб.Ван ден Бан А.В., Кошелев В.М. Финансирование информационно-консультационной службы. Лекция по курсу Финансирование информационно-консультационной службы в АПК, Изд. второе, перераб. и допон. М.: Изд-во МСХА, 2003. - 52 с.

36. Ван ден Бан, А.В. Формы и методы "работы информационно-консультационной службы в России // Материалы конф. по ИКС, апрель, 1998.- М.: Росинформагротех, 1998.-С. 18-22

37. Веселовский М.Я. Развитие информационно-консультационной службы АПК России: Автореф. дис. док. эконом, наук. М., 2002, - 50 е., ил.

38. Веселовский М.Я., Колотов JI.C., Ямщиков А.В. Особенности формирования и развития региональных информационно-консультационных центров // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2000. - № 11-12.- С.39-41

39. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 1998.-248 с.

40. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб.-практ. пособие. -М.: Дело, 2001.-832 с.

41. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: финансовый аспект,-М.: Экономический факультет, ТЭИС, 1998,- 89 с.

42. Волошин Г.Я. Методы оптимизации в экономике: Учеб. пособие. М.: Издательство Дело и сервис, 2004. - 320 с.

43. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции :/(Методология измерения и пути снижения). М.: Экономика, 1983.- 184 с:

44. Гатаулин A.M. Необходимость новой структурной инновационной политйки в АПК.// Сб. тр. НАЭКОР. Вып. 5, т.1. - 2001.- С. 4-15

45. Гатаулин A.M. Основные направления корректировки аграрной экономической политики и ее научное обеспечение // Сб. тр. НАЭКОР. -Вып.4,т.1.-2000.-С. 3-38

46. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. М.: Изд-во МСХА, 1992. Ч. 1 160с.

47. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп. -.М.: ЮНИТИ, 2000.-501 с.

48. Гинзбург А.И. Экономический анализ. СПб.: Питер, 2004. - 480 с.

49. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997,- 135 с.

50. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998. -248 с.

51. Гранатуров В.М. Экономический риск: Сущность, методы измерения* пути снижения: Учебное пособие. -М.: Издательство Дело и Сервис, 1999.- 112 с.

52. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учёб. пособие для вузов.- М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999.- 216 с.

53. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: применение в экологии: Пер с англ. -М.: Мир, 1981. 256 с. с ил.

54. Дитхем Г. Управление проектами. В 2-х т.: Пер. с нем.- СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2003.- 288 с.

55. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

56. Дударев Д.Д., Кошелев В.М., Филатов А.И. Моделирование производственно-отраслевой структуры и определение оптимальных пропорций в региональном АПК: Лекция. М.: Изд-во ТСХА, 1990. 86 с.

57. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. -607 с.

58. Ефимова Е.Л. Аграрная информационно-консультационная служба Ярославской области // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 1998. - № 7-8.- С. 42-44

59. Ефимова Е.Л. Информационно-консультационная служба Ярославской области // Экономика сел. хоз-ва России. 1998. - N 7. - С. 28

60. Зубарева В.Д., Алексанов Д.С. Экономический анализ проектов в нефтяной и газовой промышленности: народнохозяйственный подход. -М.: "Полиграф", 1997. 73 е., ил.

61. Игошин Н.В; Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 423 с.

62. Игошин Н.В. Экономика: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 607 с.

63. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Изд. 2-е стереотипное -М.: Информационно-издательский дом "Филин", 1998. 272 с.

64. Ильюшонок С.Е. Оптимизация темпов и пропорций развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск: Наука, 1980. -303 с.

65. Информационно-консультационная служба АПК: уч. пособие / Под ред. Кошелева В.М. и Маковецкого В.В. М.: Агроконсат, 2001.-348 с.

66. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве. Часть. I. Методы и приемы. Учебное пособие. / В.А. Стороженко, Р.И. Словцов и др.; под ред. В.А. Стороженко. М.: Изд-во МСХА, 1999

67. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве. Часть. II. Методы и приемы. Учебное пособие. / В.А. Стороженко, Р.И. Словцов и др.; под ред. В.А. Стороженко. М.: Изд-во МСХА, 1999

68. Иожеф Козари, Семьянинов А. Особенности информационно-консультативной службы Венгрии // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1997. № 910.- С. 59-60

69. Калинин А.А. Отчет о ходе реализации проекта поддержки реформы в сельском хозяйстве (АРИС) за 1997 год // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1998. № 34. с. 40-48

70. Канторович J1.B. Математические методы организации и планирования производства. -Д.: Изд. ГУ, 1939. 67 с.

71. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление: Учебное пособие.- М.: МАЭП; ИИК "Калита", 2000,184 с.

72. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов.- М.: Финансы и статистика, 1998.- 144 е.: ил.

73. Козлов В.В. Объекты и предмет консультационной деятельности //Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -2002. № 4.- С. 44-49

74. Козлов В.В. Основные принципы построения информационно-консультационной службы АПК региона // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -2001. -№ П.- С. 36-41

75. Козлов В.В. Проблемы и решения по возрождению сельскохозяйственного консультирования в России: Теоретические основы. Мировой опыт и уроки. Пути реализации. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - 202 е., ил

76. Козлов В.В. Создание и организация деятельности региональной ин-формационно-консультациопной службы АПК (на примере Нижегородской области). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. - 384 с.

77. Козлов В.В. Сущность и основные принципы организации сельскохозяйственного консультирования // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2002. - № 1.- С. 41-46

78. Козлов В.В., Горяйнов Д.Н. Методологические основы формирования структуры сельскохозяйственной консультационной службы // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2001. - № 10.- С. 28-32

79. Козлов В.В., Кондратьева Н.Е., Горяйнов Д.Н. Нижегородская консультационная служба АПК первые итоги введения платных услуг // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. - 2000. - № 7-8,- С. 48-51

80. Котынюк Б.А. Инвестиции. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003.-848 с.

81. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

82. Кононов И. Сбаласированное развитие отраслей агропромышленного комплекса // Экономика сельского хозяйства. 1980. - № 8. - С. 59-62

83. Консатинг менеджмента, или Как улучшить свой бизнес / Под ред. Каверта Маркхэма. Пер. с англ. И. Гаврилова. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005.-393 с.

84. Консультирование сельских товаропроизводителей по экономике и управлению: уч.пособие/под ред. Алексанова Д.С. и Кошелева. В.М.-М.: Агроконсат, 2001.-339 с.

85. Копенкин Ю.И. Стохастические модели в сельском хозяйстве. Уч. пособие. М.: Изд-во МСХА, 2002. - 95 с.

86. Копенкин Ю.И., Кошелев В.М. Филатов А.И. Экономико-математическая модель оптимизации распределения и использования кормов в стойловый период. Методические указания. М.: Изд-во МСХА, 1993.-44 с.

87. Корбут Л.С. Инвестиционная политика: региональный аспект // Международный с.-х. журнал. 2002. - № 5.- С. 19-21

88. Корольков А.Ф., Кошелев В.М. Проблемы кадрового обеспечения информационно-консультационной службы АПК России // Научно-производственный журнал РАЕН "Аграрная Россия". 2001. - № 5. -С. 18-20

89. Косов В.И. Проблемы развития агропромышленного комплекса страны // Плановое хозяйство. 1979. - № 7. - С. 75-82

90. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.- 64 с.

91. Кошелев В.М., Ермакова Е.А. Линейно-динамическая модель оптимизации проекта развития с.-х. предприятия. Методические указания. -М.: МСХА, 1996.- 39 с.

92. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1978. - 424 с.

93. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии: Практическое пособие. М.: Финстатинформ, 1994,- 181 с.

94. Крутякова Ю.А., Юсупова С.Р. Бизнес-планирование: учеб.-практ. пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006.-352 с.

95. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика, 1983. - 232 с.

96. Лазовский В.В. Информационно-консультационная служба АПК России. Сб.науч.тр./Междунар.Акад.информатизации. М.: Нью-Йорк, 1995,-С. 176-187

97. Лившиц В.Н., Лившиц С.Н. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России. М.: Аудит и финансовый анализ. I кв. 1999 г., 1999.-С. 61-90.

98. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М.: Дело ТД, 1995. 254 с.

99. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Издательско-Консатинговая Компания Дека, 1998.-232 с.

100. Липсиц И.В. Экономика. М.: Омега-Л, 2004. - 656 с.

101. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учеб. пособие-2-е изд., перераб. и доп.-М,: Экономистъ, 2004.-347 с.

102. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Изд. БЕК, Москва, 1996. 304 с.

103. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2001 -392 с.

104. Люлюкина О.М. Региональные власти в системе инвестирования АПК России // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. Энциклопедия российских деревень, 2002.- С. 228229

105. Ш.Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестиционно-строительными проектами: международный подход. Руководство / Под ред. И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. М.: Аввалон. - 592 с.

106. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2001.- 875 с.

107. Маковецкий В.В. Сельскохозяйственная служба Экстеншн в США // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1997.- № 7-8,- С.51-53

108. Маковецкий В.В. Сельскохозяйственные консультационные службы в Англии и Уэльсе // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1998.- № 5-6,- С. 51-54

109. Маковецкий В.В., Приемко В.В., Акканина Н.В., Россохина О.А. Информационно-консультационная служба Московской области // Информационный бюлетень МСХ РФ. -2003.- № 3-4.- С. 57-62

110. Маковецкий В.В., Приемко В.В., Россохина О.А. Подбор и подготовка кадров информационно-консультационной службы АПК РФ // Материалы международной научной конференции М.: Изд. МСХА. - Вып. 8, 2002.-С. 175-179

111. Маковецкий В.В., Россохина О.А. Управление региональной информационно-консультационной службой. The 3rd International IRAN and Russia Conference. Agriculture and Natural Resource. Москва/ Russia, 2002. -C. 94

112. Макхем К. Управленческий консатинг / Пер. с англ. М.: Изд-во Дело и сервис, 1999. - 288 е., табл.

113. Малакшинова И.Р. Опыт работы информационно-консультационной службы Республики Бурятия по организации учета и отчетности // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -2002.- № 8.- С. 34-39

114. Манеля А.И., Гончарова М.В. О финансовом состоянии колективных сельскохозяйственных организаций за 1991-2001 годы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 11.-С. 38-41

115. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций: учебник. Ассоциация авторов и издателей Тандем, Издательство Экмос, 2001.-240 с.

116. Мариненко Г.И. Управленческий консатинг: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. -381 с.

117. Математические методы в планировании отраслей и предприятий: Учеб. пособие для экон. вузов и фак./ Под ред. Попова И.Г. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1981.- 336 с.

118. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Гатаулин A.M., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др.; Под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432 е.: с ил.

119. Международная научно-практическая конференция Опыт и проблемы функционирования информационно-консультационной службы АПК России: Тез. докл. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. -239 с.

120. Методические рекомендации по инвестиционному анализу в сфере агроэкологии для специалистов АПК и природоохранных организаций. -М.: МСОП Всемирный союз охраны природы, 2003. - 64 с.

121. Миронов В. Облигации спасут российский фондовый рынок // Рынок ценных бумаг 1996. - № 7. - С. 14

122. Михайленко И.М. Информационно-консультационная служба и современная аграрная политика На примере Ленинградской обл. // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1998. № 11-12. - С. 38-41

123. Михайленко И.М. Информационно-консультационное обслуживание АПК: -Практикум по организации и управлению. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. - 220 с.

124. Михайленко И.М. Система аграрного консультирования в Польше // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1998,- № 3-4,- С. 55-56

125. Михайленко И.М.; Полуэктов Р.А.; Якушев В.П. "Агромониторинг": структура, функции, реализация. // Доклады РАСХН.- 2004. №3. - С. 66-68

126. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX в.в.). М.: Энциклопедия российской деревни, 1995.- 574 с.

127. Новиков А.В. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 2000. - 224с.

128. Оаклист П., Гарфорт О. Руководство по обучению в системе консультационно-просветительской деятельности. Учебное пособие. М.: Агро-консат, 1995.

129. Оргашзащя шформацшно-консультацшноГ дальность Навчальний по-Ыбник./Кропивко М.Ф., Кальна-Дубенюк Т.П., Безкровний М.Ф. и др. Москва-Кшв, 2004.- 348 с.

130. Организация консультационной службы в АПК / Учебное пособие / Под ред. В.М. Кошелева. М.: Росинформагротех, 2004. - 498 с.

131. Основи аграрного консатингу. Навчальний поабник./Кропивко М.Ф., Кальна-Дубенюк Т.П., Безкровний М.Ф. и др. Москва-Кшв, 2004,- 292 с.

132. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 2000-2003 годы,- М.: Росинформагротех, 2004

133. Основы организации и функционирования информационно-консультационной службы в АПК./ Учеб. пособие / Под ред. В.М. Кошелева. М.: Изд-во МСХА, 1999-272 с.

134. Отчет о работе информационно-консультационных служб регионов, участвующих в проекте АРИС, за период январь-сентябрь 1998 года // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1998. № 11-12.- С. 31-38

135. Палаткин И.В. Федеральные и региональные проблемы развития информационно-консультационных служб в аграрном секторе экономики России // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1997.- № 9-10.- С. 43-44

136. Панченко А.И. Межотраслевые комплексы и целевые программы их развития. Новосибирск: Наука, 1979.-252 с.

137. Пинто'Дж. К. Управление проектами /Перев. с англ. под ред. В.Н. Фунтова. СПб.: Питер, 2004. - 464 с.

138. Планирование и оценка деятельности информационно-консультационных служб АПК / Алексанов Д.С., Корольков А.Ф., Ко-шелев В.М. и др. М.: Изд-во МСХА, 2004.- 148 с.

139. Попов А.А., Яхъяев М.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения. М.: ЗАО Изд-во экономика, 2003. - 409с.

140. Предынвестиционные исследования и разработка бизнес-плана инвестиционного проекта / B.C. Щеков, JI.M. Белоусова, В.М. Блинков; Под ред. B.C. Щекова. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999.- 248 с.

141. Принятие инвестиционных решений: общий инструментарий. Сост.: П. Кэнон Оливарес, И.Н. Зимин. Институт экономического развития Всемирного банка.- Вашингтон, 1995.- 257 с.

142. Рид Эндрю. Информационно-консультационная служба АПК в постсоветской России // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1998.- № 3-4.- С. 32-35

143. Россохина О.А. Модели организации ИКС- в России //Сб. науч. тр. МСХА и Армянской СХА. Ереван, 2002. - С. 119-120.

144. Рунов Б.А. Информационно-консультационная служба в АПК: тезисы лекций / Моск. гос. агроинженер. ун-т им. В.П. Горячкина, ЦНСХБ. -М., 1999.-67 с.

145. Рунов Б.А. Внешние связи информационно-консультационной службы в АПК // Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 6.- С. 8-9

146. Самуэльсон, Пол, Э., Нордхауз, Вильям, Д. Экономика: Пер с англ.: 16-е изд. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 688 с.

147. Санду И.С. Организационно-экономические основы инновационных процессов в сельском хозяйстве. М., 1998. - 170 с.

148. Современное управление. Энциклопедический справочник. T.l, Т.2, -М.: Издатцентр, 1997.- 574 и 576 с.

149. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства РФ, 2002 год. М.: Росинформагротех, 2003. - 252 с.

150. Тагирбеков К.Р., Паштова Л.Г. Инвестиционные процессы и банковская система в экономике России. М.: Издательство Весь Мир, 2005.-320 с.

151. Тимофеев Ю.А. Информационно-консультационная служба АПК Чувашской Республики: итоги, перспективы развития. // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -2002.- № з. с. 48-49

152. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами. Стандарты, методы, опыт.-М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.- 240 е.: ил.

153. Удалов В.А. Инвестиционная деятельность предпринимателя. Лекция. -М.: Изд-во МСХА, 1996. 55 с.

154. Узун В.Я. Агропром России // Развитие агропромышленного комплекса России: науч. материалы и интервью для обсуждения на научно-практической конференции, Москва, 5 июня 2002. Ссыка на домен более не работаетconference/mater/agro/index.shtml

155. Узун В.Я. Целевой подход к анализу и планированию пропорций АПК // Производственно-экономические связи в системе агропромышленного комплекса. -М.: Колос, 1983. С. 94-105

156. Управшьский консатинг. Навчальний поабник / Кропивко М., Каль-на-Дубенюк Т., Безкровний М. и др. Москва-Кшв, 2004.-345 с.

157. Управление организаций: Учебник/ Под ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд. - М.: ИНФРА - М, 1998. - 669 с.

158. Управленческое консультирование. В 2-х томах / Под ред. М. Кубра. Пер. с англ.- М.: СП Интерэксперт, 1992. Т. 1.-319 е., Т.2.-350 с.167.168,169.170.171.172.173.174,175,176,177,178,179180

159. Управленческое консультирование: теория и црактика./ Юксвярав Р.К., Хабакук М.Я., Лейманн Я.А. М.; Экономика, 1988, - 240 е., ил.

160. Урезченко В.М. Введение в планирование бизнеса: учебное пособие.-М.: МИФИ: 1999.- 132 с.

161. Уткин Э.А. Консатинг. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1998. - 256 с.

162. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 2003. - №8. - С. 12-16

163. Ушачев И.Г. Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса России. М., 2004. - 36 с.

164. Фермер в Дании: Организация, консультация, образование // Скайбю: Датский сельскохозяйственный консультационный центр, 1995. 28 е., ил., карт.

165. Филатов А.И. Система консультационной службы в сельском хозяйстве Германии // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1997,- № 7-8.- С. 49-51

166. Филатов А.И., Кошелев В.М. Методические указания по моделированию производственно-отраслевой структуры агропромышленного предприятия. М.: Изд-во ТСХА, 1989.-31 с.

167. Филатов А.И., Кошелев В.М. Модели внутрихозяйственного планирования на ЭВМ производства и использования кормов. Зоотехния, № 6, 1990.-С. 13-16

168. Филатов А.И., Кошелев В.М. Моделирование АПК при переходе на региональный хозрасчет. Тезисы докладов на научно-производственной конференции Эколого-экономические проблемы развития территориальных АПК. Калинин, 1989. - С. 74-76

169. Филатов А.И., Кошелев В.М. Моделирование производственно-отраслевой структуры и регулирование пропорций в региональном АПК. Тезисы научно-методической конференции. Ярославль, 1988.-С. 35-39

170. Филатов А.И., Кошелев В.М. Модель оптимизации сбалансированного развития регионального молочного подкомплекса АПК. Научные труды ВНИИПТИК Экономические проблемы функционирования АПК. -М., 1986.-С. 35-39

171. Филатов А.И., Кошелев В.М. Регулирование пропорций в АПК / Сельское хозяйство России. 1987.-№8. - С. 50-51

172. Филатов А.И., Кошелев В.М. Экономическое регулирование межотраслевых пропорций в АПК. Математические методы и системный анализ в управлении АПК: Сб. научных трудов ТСХА. М., 1988. - С. 24-33

173. Формы и модели информационно-консультационной службы для сельских товаропроизводителей // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.- 1999.- Вып. 7-8,- С. 39-45

174. Хаусман Иан. Разработка и реализация информационно-консультационных кампаний // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. -1998.- № 3-4.-С. 35-40

175. Хачатрян С.Р., Пинегина М.В., Буянов В.П. Методы и модели решения экономических задач: Учеб. пособие. М.: Издательство Экзамен, 2005.-384 с.

176. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды/ Редкол. сер.: Л.И.Абакин (пред.) и др.-М.: Экономика, 1989.-492 с.

177. Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. В: Избранные произведения: сборник/ Сост. Е.В. Серова.-М.: Моск. рабочий, 1989.-368 с.

178. Черняк В.З., Черняк А.В., Довдиенко И.В. Бизнес-планирование. Учебно-практическое пособие.- М.: Издательство РДЛ, 2000 272 с.

179. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Учебное пособие для экономических вузов. М.: Издательство РЭА имени Г.В. Плеханова, 1999. - 528 с.

180. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами,- Спб.:"ДваТрИ", 1996.-610 с.

181. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 4-е изд. - М.: Йздательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2005. - 544 е.: ил.

182. Шумпетер, Иозеф, А. История экономического анализа. В 3-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2004.- Т.1.-554 е., Т.2.-502 е., Т.З.- 686 с.

183. Щеглов И.А. Нидерландская служба внедрения достижений науки и практики в сельском хозяйстве // Техника и оборудование для села.-1999.-№ 12(30).- С. 29-30

184. Экономика сельскохозяйственного предприятия / К.-Д. Бауэр, Г.Н. Харламова и др. Учеб.-метод. пособие//Изд-во КГСХА.-Кострома, 1998.- 170 с.

185. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства/ A.M. Гатаулин, Г.В. Гаврилов, JI.A. Харитонова.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1986,- 272 с.

186. Юрков Н.А., Петров А.В. Об опыте работы Вогоградской информационно-консультационной службы // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2002.- № 9.-С. 40-42

187. Agroindustrial Investment and Operations. James G. Brown with Deloitte & Touche, EDI of the World Bank, Washington, D.C., 1994, 310 p.

188. Birkhaeuser, D., R. E. Evenson and G. Feder (1988). The Economic Impact of Agricultural Extension: A Review. / Economic development and cultural change.-1991.- Vol. 39.- pp. 607-50

189. Building new agricultural enterprises in Russia: the role of extension service. Beyond Transition: Ten Years after the Fall of the Berlin Wall. UNDP/RBEC Policy Workshop, 11-15 October 1999, The Hague, The Netherlands.- P.32-34

190. Coping with Risk in Agriculture. J.Brian Hardaker, Ruud B.M. Huirne and Jock R. Anderson, CAB International, 1998, 274 p.

191. Guide to Practical Project Appraisal. Social Benefit-Cost Analysis in Developing Countries, UN1DO, Vienna, 1986,128 p.

192. J. Price Gittinger. Economic Analysis of Agricultural Projects. Second Edition. The John Hopkins University Press. Baltimore and London.- 1982.650 p.

193. Jones, G.E. & Garforth. The history, development and future of agricultural extension. In: B.E. Swanson, R.P. Bentz & A.J. Sofranko (Eds), Improving Agricultural Extension. A Reference Manual, FAO, Rome, 1997, pp. 3-12.

194. Leeuwis, Cees. Communication for rural innovation: rethinking agricultural extension / Cees Leeuwis, with Anne van den Ban. Third edition, Blackwell Science, 2004,- 424 p.

195. Macroeconomics. Samuelson andNordhaus, 14th edition, McGraw-Hill, inc., 1992.- 463 p.

196. Makovetsky, V & Koshelev V. The role of training in agricultural extension service in Russia. 1нформацшш рсурси та ix використання в агропроми-словому виробництвь Зб5рник наукових праць, випуск №3. Кшв, 2000

197. Nagel U.J. Institutionalisation of knowledge flows: an analysis of the extension role of two agricultural universities in India. Special issue of the Quarterly Journal of International Agriculture, DLG, Frankfurt, 1980, 30 p.

198. Roling, N. "Extension Science: Increasingly Preoccupied with Knowledge Systems," Sociologia Ruralis 25(3/4), 1985, pp. 269-289.

199. Roling, N. Extension Sciences: Information Systems in Agricultural Development, Cambridge, UK.: Cambridge University Press, 1988.

200. Roling, N.G. & P.G.H. Engel. IT from a knowledge system perspective: Concepts and issues. Knowledge in Society: The International Journal of Knowledge Transfer.- 1990,- No 3.- pp. 6-18.

201. Van den Ban, A.W. and Hawkins, H.S. Agricultural Extension, 2nd edn. Blackwell Science Ltd., London, 1996,294 p.

202. William A. Ward, Barry J. Deren, Emmanuel H. D'Silva. The Economics of Project Analysis. A Practitioner's Guide. EDI of the World Bank, Washington, D.C., 1991,319 р.

Похожие диссертации

• Повышение обоснованности управленческих решений по реформированию сельскохозяйственных организаций
• Формирование механизма принятия разнотипных управленческих решений производственно-коммерческого предприятия
• Информационное обеспечение принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях
• Принятие управленческих решений для развития предпринимательской деятельности
• Социально-экономические факторы принятия управленческих решений в агробизнесе