Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономическое обеспечение проектов развития государственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Матушкин, Эдуард Геннадьевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Матушкин, Эдуард Геннадьевич

Введение

Глава 1. Проблемы развития деятельности государственных предприятий ! О

з1.1 Особенности обеспечения развития государственных предприятий

1.1.1 Роль и специфика государственного предпринимательства

1.1.2 Государственные предприятия как объекты реализации проектов развития

з 1.2 Особенности функционирования оборонной отрасли

1.2.1 Характеристика отечественных государственных предприятий оборонного комплекса

1.2.2 Организация предприятий оборонного комплекса

1.2.3 Кризисные процессы и реформы в оборонном комплексе

з1.3 Инвестиции как источник формирования факторов производства на предприятиях оборонной промышленности

1.3.1 Роль инвестиций в формировании факторов производства

1.3.2 Проблемы инвестиционного обеспечения предприятий оборонного комплекса

Глава 2. Концептуальные основы организационного обеспечения развития государственных предприятий

з2.1 Разработка модели эффективного управления факторами производства на предприятиях оборонной промышленности

з2.2 Подходы к организационному обеспечению инвестирования в проекты развития государственных предприятий

2.2.1 Организационно-экономические аспекты инвестирования в проекты развития государственных предприятий

2.2.2 Задача обособления принятия решений об инвестировании в проекты развития от принятия решений о закупках продукции государством

Глава 3. Методические основы инвестиционного обеспечения проектов развития государственных предприятий

з3.1 Государственные предприятия как объект инвестирования средств на возвратной основе

3.1.1 Государственные предприятия как объект возвратных инвестиций

3.1.2 Подход к формированию внутриорганизационных предпосылок для реализации проектов развития

з3.2 Основы инициирования проектов развития государственных предприятий

3.2.1 Агоритм инициирования проектов

3.2.2 Методические основы оценки проектов развития на государственных предприятиях для их возвратного финансирования

з3.3 Методические проблемы построения механизма государственной инвестиционной структуры

3.3.1 Организационные варианты инфраструктуры инвестиционного обеспечения государственных предприятий

3.3.2 Инструменты инвестиционного обеспечения проектов развития государственных предприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обеспечение проектов развития государственных предприятий"

Важнейшей задачей, которую решает российское общество в начале первого десятилетия XXI века, является обеспечение основ стабильного экономического роста в догосрочной перспективе. Решение данной задачи предполагает формирование условий для реализации проектов развития основным звеном экономики - предприятиями. Государственные предприятия представляют собой важную их группу, выпоняющую функции, которые нецелесообразно или в принципе невозможно передать негосударственному сектору. Поэтому создание предпосылок для повышения эффективности их деятельности, которое невозможно без модернизации и обновления их производственного потенциала является важной составной частью обеспечения стабильного роста экономики страны в целом. Однако те государственные предприятия, которые действуют в рамках механизма рыночной экономики на общих основаниях с другими предприятиями, но также выпоняют задачи производства общественных благ, определяемые государством в качестве их собственника, представляют собой весьма сложный хозяйствующий субъект. Поэтому реализация проектов развития и повышение эффективности их деятельности в догосрочной перспективе требует разработки адекватных механизмов и процедур.

Пока подобные механизмы и процедуры не созданы, невозможно обеспечить, чтобы государственные предприятия поностью удовлетворяли изменяющимся и часто качественно усложняющимся потребностям своего собственника, а также представляли собой эффективно действующий сектор экономики. При этом не менее важно обеспечение рационального использования ограниченных государственных ресурсов, выделяемых на цели развития принадлежащих ему предприятий.

Публикации, посвященные непосредственно вопросам обеспечения эффективности деятельности государственных предприятий в догосрочной перспективе и осуществления ими проектов развития, то есть проблеме в том виде, в котором она сформулирована в данном исследовании, отсутствуют. Однако большой задел создан в области изучения проблем государственного управления и проблем реализации инвестиционных проектов, направленных на развитие предприятий, независимо от форм собственности. Этот задел и явися теоретико-методологической основой настоящего диссертационного исследования.

Среди трудов, составивших теоретико-методологическую основу исследования, следует выделить работы отечественных и зарубежных ученых: Г. В. Атаманчука, Н.В. Войтоловского; И. В. Дойникова, П. Друкера, И.В. Липсица, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, В.В. Коссова, В.И. Кушлина, А.В. Ланскова, Д.С. Львова, Д. Норткотта, В.П. Орешина, Б.В. Прянкова, П. Тонинели, Дж. Уотербари и ряда других.

Высокая значимость исследуемой проблемы и неразработанность ряда ее методических аспектов определяют актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке научно-методического обеспечения осуществления мероприятий по повышению эффективности деятельности государственных предприятий, требующих реализации догосрочных проектов развития, включая определение соответствующих механизмов и процедур.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие конкретные задачи:

1) Изучение отечественного и зарубежного опыта организации деятельности государственных предприятий с акцентом на изучение предприятий оборонной отрасли, как одной из важнейших групп отечественных государственных предприятий, обеспечение развития которых представляет собой сложную организационно-экономическую проблему.

2) Выявление ключевых организационно-экономических проблем, решение которых необходимо для догосрочного развития и повышения эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

3) Анализ внутренней и внешней среды функционирования государственных предприятий с позиций создания условий для их стабильного развития.

4) Выработка методического подхода к формированию организационной среды, необходимой для инициирования и обеспечения проектов развития государственных предприятий.

-65) Разработка методических рекомендаций по реализации процедур организации, оценки и ресурсного обеспечения проектов развития государственных предприятий.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методологические, теоретические и практические вопросы, непосредственно связанные как с деятельностью предприятия в целом, так и конкретно с повышением эффективности деятельности государственных предприятий. Объектом исследования выступают отечественные государственные предприятия судостроения и судоремонта, а также предприятия С.- Петербурга, находящиеся в государственной собственности.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ставятся цель и задача исследования, излагаются научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе - "Основы функционирования государственных предприятий в оборонном комплексе" рассматриваются теоретические и методологические вопросы деятельности государственных предприятий, при этом в фокусе исследования находятся предприятия оборонной отрасли. Анализируются проблемы функционирования данного сектора экономики, их организации и ресурсного обеспечения применительно к современным условиям РФ, выявляются проблемы стратегического характера, решение которых требует реализации догосрочных проектов развития.

Во второй главе - Концептуальные основы организационного обеспечения развития государственных предприятий формулируется общий подход к организационному обеспечению решения задачи распределения ресурсов в проекты развития государственных предприятий. В этой главе определяется проблема инвестирования в данные проекты, предлагаются стратегические варианты построения структуры инвестиционного обеспечения. На основе учета особенностей процесса принятия решений в государственном секторе экономики, обосновываются методические принципы организации системы возвратного финансирования государством - собственником, принадлежащих, ему предприятий.

В третьей главе - "Методические основы инвестиционного обеспечения проектов развития государственных предприятий" на основе стратегического анализа описывается модель государственного предприятия как объекта возвратного финансирования и разрабатывается соответствующая классификация государственных предприятий. В следующих разделах главы внимание сконцентрировано на трех ключевых методических составляющих осуществления подхода, сформулированного и обоснованного в Главе 2: организационных требованиях, которым на внутрифирменном уровне дожно удовлетворять государственное предприятие для успешной реализации мер по повышению эффективности деятельности на основе осуществления проектов развития; процедуре инициирования и отбора проектов; основах оценки проектов развития применительно к инвестированию в них средств со стороны государства как собственника. В заключении данной главы конкретизируются организационные варианты создания инфраструктуры инвестиционного обеспечения государственных предприятий и обосновывается подход к построению данной инфраструктуры с учетом целей и задач инвестирования, а также ограничений, выявленных на основе анализа организационно-экономических проблем государственного сектора экономики.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения автора, сделанные им по результатам исследования.

В приложениях представлены: резюме по анализу ключевых проблем действующей системы управления ФГУП Кронштадтский морской завод; основные предложения по изменению системы управления ФГУП Кронштадтский морской завод; Положение о процедуре управления реализацией проектов ФГУП Кронштадтский морской завод.

Научная новизна непосредственно диссертационной работы заключается в том, что впервые, на основании изучения государственных предприятий с позиций догосрочного повышения эффективности их деятельности на основе реализации догосрочных проектов развития, определены организационно-экономические особенности предприятий как объектов возвратного инвестирования, характеристики соответствующих проектов и механизмов, обоснованы стратегические варианты инвестиционного обеспечения.

Новизна проведенного исследования конкретизирована в следующем:

1) Разработана классификация государственных предприятий с позиции их обеспечения ресурсами собственником на возвратной основе. Определены пять групп государственных предприятий в плане характера и перспектив ресурсного обеспечения. Обоснован стратегический выбор между группами предприятий для финансирования проектов развития на возвратной основе.

2) Определена качественная модель государственного предприятия как объекта вложения средств собственника на возвратной основе. Выявлены основные внутренние барьеры, препятствующие повышению эффективности деятельности данного предприятия на основе реализации проектов развития. Сформулированы предложения по изменению управления для создания внутренней среды, благоприятной для реализации проектов развития.

3) Предложен подход использования тактики "пилотного" проекта для внедрения системы обеспечения проектов развития государственных предприятий. Определен состав инструментов и стратегий инвестиционного обеспечения указанных проектов, а также их возможностей и ограничений их использования в отношении государственных и частных предприятий.

4) На основе выявленных особенностей возвратного финансирования государством как собственником принадлежащих ему предприятий и анализа инвестиционных проектов применительно к проектам развития, разработаны методические основы оценки указанных проектов, реализуемых государственными предприятиями.

5) Сформулированы и обоснованы подходы к созданию государственной инвестиционной структуры для возвратного финансирования проектов развития и укреплению роли государства как собственника на основе принципа "собственность следует за инвестициями". Конкретизированы стратегические варианты создания специализированной структуры возвратного финансирования применительно к государственному сектору.

6) Разработан и обоснован агоритм инициирования проектов развития государственных предприятий для возвратного финансирования, который учитывает двойственное положение государства как заказчика продукции и собственника, а также государственных предприятий, которые представляют собой объект государственного управления, но фактически действуют на общих основаниях с другими субъектами рынка.

7) Дифференцированы варианты инициирования проектов развития государственных предприятий: рыночно индуцированный и административно индуцированный варианты, определены особенности процедуры инициирования и отбора проектов применительно к каждому из вариантов. В том числе, предложена новая последовательность ведомственного согласования проектов, последовательность этапов инициирования проектов, а также комбинирования государственного финансирования и привлечения ресурсов через рынок капиталов.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что реализация выводов и предложений, сформулированных автором в диссертационном исследовании, позволяет создать систему организационно-экономического обеспечения реализации проектов развития государственных предприятий. Ряд конкретных предложений по внедрению системы инвестиционного обеспечения проектов развития государственных предприятий и необходимого в этих целях совершенствования процедур внутрифирменного менеджмента, финансовой оценки проектов развития, формирования процедуры управления проектами использованы государственными предприятиями Санкт-Петербурга.

Апробация работы.

По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 2,5 печатных листов.

Материалы диссертации использовались при разработке программы развития ФГУП Кронштадтский морской завод. Теоретические положения и практические выводы диссертации докладывались на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспиратонтов СПбГУЭФ в 2000-2001 г.г.Ряд положений диссертационного исследования используются в чтении курса "Экономика предприятия (организации)" в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Матушкин, Эдуард Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе исследования организационно-экономического аспекта обеспечения проектов развития государственных предприятий, предпринятого в данной работе, сделаны следующие основные выводы:

Интенсивность инвестиционной деятельности, несмотря на ее оживление в последние годы, не соответствует задачам модернизации экономики. Применительно к государственным предприятиям требуется качественный скачок в организации ресурсного обеспечения, чтобы качество и объемы производства товаров и услуг соответствовали перспективной потребности в общественных благах. Для этого требуется сформировать организационные предпосыки для реализации государственными предприятиями проектов развития. За антикризисным управлением дожно следовать осуществление стратегических мер, обеспечение которых невозможно без догосрочных инвестиций.

В целом в России складывается система государственного предпринимательства соответствующая логике левропейской модели участия государства в экономике, отличающейся значением государственного предпринимательства, но еще не сформированы адекватные механизмы управления, контроля, ресурсного обеспечения, распределения государственного заказа и поддержки НИОКР, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство деятельности государственных предприятий.

В плане исследования проблем обеспечения проектов развития, отнесения предприятий к сфере государственного предпринимательства дожно основываться не на разграничении субъектов публичного и частного права, а исходя из наличия у государства реального управленческого контроля над предприятием. Государственные предприятия с позиций инвестиционного обеспечения принципиально различаются между собой. Поэтому потребовалось проклассифицировать их, относительно экономической роли и обусловленного ею характера участия государства в реализации проектов развития. В результате выделены следующие группы: 1) предприятия, производящие исключительно общественные блага, формирование рыночного спроса на продукцию которых невозможно; 2) предприятия, производящие продукцию, которая может представлять собой как общественное благо, так и рыночный товар; 3) предприятия отраслей, где государство поддерживает монополию или генерирует льготное предложение товаров и услуг, причем в этой группе выделяются три подгруппы предприятий; 4) предприятия, характер активов, которых делает целесообразным их сохранение в государственном секторе как источника доходов; 5) убыточные предприятия, датируемые государством и находящиеся в государственной собственности по социальным, экологическим или политическим соображениям.

Особую организационно-экономическую проблему составляет обеспечение проектов развития предприятий группы 2, которые, в том числе, составляют основу российской оборонной промышленности. Отечественные государственные предприятия оборонного комплекса, обладая всеми его характерными чертами, имеют ряд характерных особенностей, влияющих и как на процесс принятия управленческих решений, так и на подходы к инвестированию средств: олигополистическим характером; дублированием однотипных исследований; высокой долей военной и низкой долей гражданской экспортной продукции и т.д.

С одной стороны, развитие предприятий группы 2 в силу их экономических особенностей требует поддержки государства. С другой стороны, в силу тех же особенностей подобное инвестирование может осуществляться на возвратной основе. Также данный принцип допустимо применять к части предприятий группы 3.

Выпонение государством роли компенсации несамодостаточности рынка для расширенного производства отдельных благ и формирование механизмов обеспечения проектов развития государственных предприятий требуют создания организационных предпосылок на: 1) внутрифирменном уровне; 2) государственном уровне.

Для анализа внутрифирменного аспекта формирования организационных предпосылок осуществления проектов развития, была исследована качественная модель государственного предприятия как объекта инвестирования средств на возвратной основе. Типичный рынок сбыта такого предприятия подразделяется на четыре основных сегмента: государственные заказы РФ, в том числе ГОЗ; заказы отечественного негосударственного сектора; заказы иностранных государств; заказы зарубежного негосударственного сектора, а также ряд побочных бизнесов. Последние стали фактором выживания предприятий в условиях кризиса, но они могут становиться барьером, как для развития предприятия в целом, так и его развития в интересах собственника - государства. Исключение составляют те предприятия, которые смогли создать новый профильный бизнес, в том числе на основе реализации инновационных проектов. Другой негативный момент -широкое применение практики кроссубсидирования, когда приток денежных средств от отдельного бизнеса или проекта используется для субсидирования нерентабельных производств, перспективность и приоритетность которых с позиций собственника не является очевидной.

Важнейшим из выводов, сделанных на основании анализа модели является тот, что для указанных предприятий существует возможность развития нескольких бизнес линий, ориентированных на государственный и негосударственный сектор.

Проекты развития будут экономически обоснованы, когда существует потенциал развития, реализация которого ограничивается объективными технико-экономическими барьерами, преодолеваемыми в результате инвестирования. Объектом инвестирования дожно быть не предприятие в целом, а конкретный проект развития. Он дожен быть ориентирован на основной рынок сбыта предприятия или представлять собой инновационный проект, создающий новый рынок сбыта. Другим ключевым условием выступают наличие на предприятии внутренней среды осуществления хозяйственных проектов, и потенциал для производства продукции, которая может представлять собой и общественное благо, и рыночный товар. Предприятие дожно быть способно сформировать внутреннюю среду, позволяющую развивать на расширенной основе отдельные бизнес-линии, а, следовательно, организовать конкретный проект развития, выступающий исходным элементом механизма инвестирования средств на возвратной основе.

То, что необходимой предпосыкой обеспечения возвратности средств выступает формирование внутрифирменной системы управления проектами, ставит ряд сложных задач для решения на уровне микроменеджмента. Поэтому наиболее перспективными для инвестирования в рамках предлагаемого подхода являются отрасли, в которых управление текущей деятельностью строится на основе управления проектами, например судостроение и судоремонт. В них становление практики управления проектами развития могло бы осуществляться на базе общей системы управления проектами и соответствующей корпоративной культуры. Однако для этого требуется решить проблемы стратегического характера, такие как: неэффективность государства как собственника предприятий; незаинтересованность управленческого персонала в организации эффективной хозяйственной деятельности; затратная система оплаты труда; отсутствие системы сетевого планирования работ и ряд других.

В плане решения этих проблем, в работе был обоснован тезис, что для предприятий тех групп, к которым дожно применятся возвратное инвестирование, процессы становления процедур внутрифирменного менеджмента и стратегического управления собственником - государством, дожны идти паралельно и взаимосвязано.

В ходе настоящего исследования были выявлен ряд проблем функционирования систем оперативного планирования, которые наряду с проблемами стратегического характера могут блокировать успешную реализацию проектов развития и обеспечение возвратности средств, например: неадекватность прогнозирования фактических затрат по проектам; недейственность систем контроля за использованием ресурсов; распыление ответственности за своевременное выпонение работ и т.д.

В целом было выявлено резкое отличие существующей ситуации с проектным менеджментом от той, которая требуется для эффективной реализации проектов развития и предложены направления создания эффективного проектного менеджмента. В этой связи главными мерами являются: 1) формирование внутренней среды, необходимой для проектного менеджмента; 2) становление системы управления проектами, в целом, отвечающей отраслевой специфике предприятия.

Наиболее эффективной тактикой организационного обеспечения указанных мер выступает реализация пилотного проекта, в ходе которой возможно апробировать предлагаемые процедуры, выявить реальные ограничения, неучтенные факторы и т.д. Перспективен вариант организационного воплощения пилотного проекта в рамках Казначейства при взаимодействии с Мингосимуществом, в том числе на уровне федеральных округов, причем смысл имеет отладка взаимодействия с одним - двумя федеральными округами относительно нескольких проектов развития. Это позволяет существенно снизить риски и стартовые затраты. В качестве предприятий в рамках пилотного проекта, целесообразно выбрать предприятия отраслей, где управление строится на проектной основе.

Двойственная позиция государства при инвестировании в проекты развития принадлежащих ему предприятий, когда оно выступает инвестором и заказчиком, позволяет применить особый методический подход к возвратному финансированию. Одновременно подобная двойственность создает ряд организационных проблем. Принципиальная среди них - вероятность ситуации, когда взаимосвязанные чиновники принимают решение о вложении средств и закупках продукции, которые генерируют денежный поток, являющийся источником возврата средств.

Эта ситуация ведет к неэффективному использованию ресурсов, предотвратить которое возможно путем отделения принятия решений об инвестировании средств от принятия решения о закупках продукции. Для организационного воплощения данного подхода, функцию инвестиционного обеспечения проектов развития государственных предприятий следует выделить в рамках одного из существующих государственных финансовых учреждений федерального уровня или создать для этих целей специализированную инвестиционную структуру. При генерировании предложения инвестиционных ресурсов, Правительство РФ устанавливает финансовому учреждению маржу, и оно же выдает ему ресурсы на возвратной основе, в итоге автоматически варьируя круг проектов, которые будут обеспечены ресурсами.

Были проанализированы три стратегические альтернативы формирования канала возвратного финансирования государственных предприятий, использовавшихся в российской и зарубежной практике, в рамках: 1) центрального банка; 2) федерального казначейства; 3) отдельной специализированной государственной структуры. Сравнительный анализ достоинств и недостатков указанных стратегических альтернатив показывает, что наилучшее их соотношение в сложившихся на данный момент условиях российской экономики достигается при третьем варианте. При компенсации присущих ему недостатков достигается баланс ведомственных интересов основанный на системе противовесов, полюсами которой является государственная инвестиционная структура и органы ведомственного управления предприятиями.

Ключевой методической предпосыкой для функционирования государственной инвестиционной структуры выступает разработка агоритма возвратного финансирования. При этом особую роль играет предприятие -организатор проекта, которое дожно согласовать и подтвердить наличие спроса, в том числе ведомственного, при обосновании потока денежных средств. Этот подход позволяет сформировать две вертикали государственного контроля и управления - ведомственный и инвестиционный. Выпонение допонительных функций контроля государственной инвестиционной структурой в рамках процедуры управления проектами означает, что расширенное воспроизводство будет сопровождаться укреплением позиций государства как собственника. Тем самым появляется возможность укрепления позиций государства как собственника, на основе принципа " управление следует за собственностью".

Применительно к предприятиям группы 2, которые вынуждены были самостоятельно выживать в ходе реформ 90-х годов, когда государство не расплачивалось за поставку продукции под госзаказ, но требовало своевременных платежей бюджет, а износ основных производственных фондов превысил 50%, указанный выше принцип трансформируется в "управление следует за инвестициями". На этом принципе строится процедура возвратного финансирования учитывающая, как двойственное положение государства, так и двойственное положение государственных предприятий, представляющих объект государственной собственности, но фактически действующих на общих рыночных основаниях. Предлагаемый подход к отбору проекта государственной инвестиционной структурой позволяет реализовать и функции финансирующего учреждения, и представителя собственника.

В этой связи рассматриваются два варианта инициирования возвратного финансирования проектов развития государственных предприятий. Ры-ночно индуцированный вариант соответствует ситуации, когда государственное предприятие, оценивая существующий рыночный спрос на продукцию бизнес-линии, осуществляет первоначальную разработку проекта. Административно индуцированный вариант во многом сходен с рыночно индуцированным вариантом. В то же время, принципиальные различия в экономической мотивации этих вариантов инициирования проектов развития, диктуют некоторое различие в агоритме их реализации. В ходе обоих вариантов возможно реализовать элементы селекции и контроля проектов, согласовать интересы государства как собственника, заказчика и инвестора, учесть интересы предприятия и альтернативные варианты, обеспечить обратную связь. Критически важный момент для создания действенного механизма возвратного инвестирования средств - поддержка проекта возможна при наличии подтвержденного спроса ведомства на продукцию, которая будет генерировать часть потока денежных средств для возвратности средств. Государственное инвестирование в проекты развития, принадлежащих ему предприятий, может сопровождаться софинансированием частных финансовых учреждений.

Целесообразно, чтобы оценка инвестиционных проектов для возвратного финансирования государственных и муниципальных предприятий основывалась на принципах, принятых для всех хозяйствующих субъектов. Поэтому, ключевую роль играет оценка финансовой эффективности, а сама процедура оценки основывается на сквозных принципах и методических рекомендациях для оценки инвестиционных проектов по экономике в целом, в которой преобладает негосударственный сектор.

Приоритетное значение при оценке эффективности проектов развития имеет инвестиционный объект.- Базовые критерии для комплексной оценки экономической эффективности инвестирования средств в проекты развития государственных предприятий группы 2 дожны учитывать: ресурсы в стоимостном выражении, задействованные в самом инвестиционном проекте развития или обеспечивающих инфраструктуру его реализации; параметры денежного потока, в том числе доходов и прибыли, которая хотя и не представляют в случае государственного сектора целевую функцию осуществления инвестиционной деятельности, но выступает базой для оценки эффективности отдельных хозяйственных мероприятий; фактор времени; стратегические альтернативы, как в рамках данного проекта развития, так и других альтернативных инвестиционных проектов развития государственных предприятий; факторы риска, причем риск дожен рассматриваться как издержки и оценивается в стоимостном выражении. Важно отметить, что в последнее время для любых крупномасштабных проектов, расчет показателей общественной эффективности обязателен и является основным, что становится важным допонительным аргументом для универсализации использования указанного подхода в отношении проектов развития и государственных предприятий.

Определенные отличия обусловлены двумя существенными моментами. Во-первых, инвестирование с целью обеспечения стабильного развития принадлежащих инвестору предприятий отличается по догосрочным финансовым эффектам от инвестирования на рынке капиталов. Во-вторых, допонительные финансовые эффекты обусловлены двойственным положением государства как собственника (инвестора) и заказчика продукции принадлежащего ему предприятия.

Таким образом, основная задача при оценке специфики проектов развития государственных предприятий состоит в учете взаимодопоняющих эффектов государственного и частного бизнесов, при рассмотрении конкретной формы финансирования. Совокупный эффект от реализации проекта развития складывается из прямого финансового эффекта, ценового эффекта и эффекта от потребления инновационной продукции или дефицитной продукции. В работе акцентируются методические особенности расчета составляющих совокупного эффекта.

Состав инструментов и стратегий инвестиционного обеспечения проектов развития, а также возможностей и ограничений их использования для государственных и частных предприятий различаются. У частных предприятий имеется ключевое преимущество, которое связано с возможностью использования акционерного финансирования, причем вес этого преимущества будет возрастать по мере развития фондового рынка.

Механизм возвратного финансирования призван компенсировать отсутствие в распоряжении государственных предприятий ряда инвестиционных стратегий и инструментов не только за счет прямого финансирования, но и косвенной поддержки проекта, предоставления государственных гарантий для создания допонительной кредитоспособности (в том числе для эмиссии договых ценных бумаг), применения стратегий софинансирова-ния и секьюритизации активов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Матушкин, Эдуард Геннадьевич, Санкт-Петербург

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.

2. Закон Российской Федерации Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.99, №39-Ф3.

3. Закон Российской Федерации "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13.12.94, № 60-ФЗ.

4. Закон Российской Федерации ФЗ "О государственном оборонном заказе от 27.12.95, №213-Ф3.

5. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства РФ от 09.09.99 № 1024.

6. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. №234 "О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"

7. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1993 г. №864 "О Федеральном казначействе Российской Федерации".

8. Примерный контракт с руководителем Федерального государственного унитарного предприятия. Распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 16 февраля 2000 г.

9. Положение о порядке отбора инвестиционных проектов, осуществляемых с привлечением поручительства Администрации Санкт-Петербурга. Официальное издание. СПб, 1997.

10. Айрапетова А.Г., Карлик А.Е. Государственное регулирование деятельности предприятий: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

11. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А. Г. -М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.-368 с.

12. Астахов А.А. Анализ соответствия существующей системы конверсии новым экономическим и политическим условиям. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 3-4. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1995.

13. Атаманчук Г. В. Государственное управление. М.: Изд-во Экономика, 2000.

14. Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Изд-во Юридическая литература, 1990.

15. Бандурин В. В., Есиповский И. Э., Зубов Д. Л. Проблема инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: Издательство Минобороны РФ, 1996.

16. Бандурин А. В, Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: "БУКВИЦА", 2000.- 160 с.

17. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Поли-графресурсы, 2000. - 336 с.

18. Беренс В., Хавранек П. Руководство но оценке эффективности инвестиций. М.: Инфра-М, 1995.

19. Бляхман JI. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Учебное пособие. М.: Изд-во Михайлова В.А. - 2000. - 380 с.

20. Бурков В. Н. Управление большими системами. М.: Синтег, 1998, 432 с.

21. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: ФИЛИНЪ, 1997.

22. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

23. Введение в государственное управление. М.: Финстатинформ, 1998.

24. Волович В. К., Муравлев С. Н., Разумовский В. А., Филиппов В. И. Методологические основы обеспечения мобилизационной готовности оборонно-промышленного потенциала Российской Федерации. //Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. - 1995 - Вып. 5-6.

25. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

26. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992.

27. Государственный "Водоканал" предпочитает обходится без бюджет->Ф ной дотации //Эксперт. Северо-Запад. 2001. -№12 (41)

28. Грязнов Э. А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф, 2000, 168 с.

29. Дмитриев В. Н. Операции акционерных обществ: бухгатерский учет и налогообложение. М.: Главбух. - 1999. - 164 с.

30. Дойников И. В. Государственное предпринимательство. М.: /Изд-во "Приор", 2000г

31. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

32. Ильин С.С. Роль и функции государства в рыночной экономике. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 4. Госкомоборонпром, ЦНИИ "Электроника", 1995.

33. Информационное сообщение Мингосимущества от 07.02.2003. * Ссыка на домен более не работаетpublic/press/archive/p030202all.htm.

34. Каменский А.Н. Эмиграционные настроения в отраслях ВПК и направления государственного регулирования процессов миграции с позиций предотвращения утечки технологий. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ "Электроника", 1995.

35. Кирсанов К.А. Инвестиции и антикризистное управление. Учебное пособие. М.: МАЭП. - 2000. - 184 с.

36. Королев В.А. Сравнительный анализ организации управления в государственном унитарном предприятии и акционерном обществе. Ссыка на домен более не работаетconference/tez97/tezl2.shtml

37. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по расчету эффективности инвестиционных проектов: вторая редакция. // Инвестиции в России, №1 (60), 2000.

38. Пансков А.В., Окрепилова И.Г. Антимонопольная политика т регулирование естественных монополий. Учебное пособие. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

39. Леонтьев Б. Будут ли получать сверхприбыль российские предприятия? Экономика и жизнь, 1998. № 15.

40. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Издательско-Консатинговая Компания Де-КА, 1998.

41. Львов Д.С. Новая промышленная политика России. Экономист, 1996. № 10.

42. Макаревич Л. Тяжелая ситуация в российской экономике не дает правительству расслабиться. Финансовые известия, 1998. № 57.

43. Макаров А. Как токнуть ядро оборонной промышленности. Эксперт, 1998. -№ 6.

44. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М.: Изд-во Прогресс, 1982.

45. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Под ред. Д.С. Львова. М, 1988.

46. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание, М.: Теринвест, 1994.

47. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание М.: Экономика, 2000.

48. Мнение правильного бизнесмена о неправильной экономике //Эксперт. 2001. - №48 (308)

49. Муравьев А.И., Иноземцев Ю.П. Будущее России. Высокотехнологичная экономика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

50. Норт Д. Институты, институциональные изменения и финансирование экономики. М.: Изд-во: Начала, 1997.

51. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Банки и биржи, 1997.

52. Об итогах работы Мингосимущества России в 2002 году. Информационное сообщение.Ссыка на домен более не работаетpublic/press/archive/p021002all.htm.

53. Общая характеристика оборонной промышленности. М.: Миноборон-промРФ, 1996.

54. Орехов С. А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа. М.: БУКВИЦА, 2000 г. - 120 с.

55. Петров С. Правовое регулирование государственного управления: проблемы и перспективы//Право и жизнь. 2000 - №23

56. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999, 208 с.

57. Пименов В.В. Оборонно-промышленная политика. Принципы формирования и механизм ее реализации на этапе экономических реформ Российской Федерации. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 6, 1996.

58. Пименов В.В. Реформирование системы управления оборонно-промышленным комплексом в условиях его реструктуризации. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 3-4, 1997.

59. Поройков С. Ю. О стратегии приватизации//Финансовый маркетинг". -2001.-№4.

60. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

61. Россия-2000. Экономическая конъюнктура М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ, апрель 2000, вып. 1

62. Социальные технологии государственного управления. М. - Нижний Новгород: РАГС, 1995.

63. Спивак В. А. Копоративная культура. СПб.: Питер, 2000, 352 с.

64. Столяренко В.М. Центральный банк в системе органов государственной власти Российской Федерации и зарубежных государств. М.: ОКТБ, 1999.

65. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.

66. Шатрова Е.В. Жизнеспособность хозяйственных систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

67. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997. 248 с.

68. Экономика предприятия. Под ред. А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

69. Эксперт. Оборудование (рынок, предложение, цены). 1997. - №4.

70. Эффективность государственного управления. Под ред. М. Хольцер, М. Деккер. М.: Консатбанкир, 1998.

71. Alan Dean, Harold Seidman. Government enterprises/ www.napawash.org

72. Andrieu P. E. Public Enterprises, State Participation, and Industrial Development in Argentina: From Nationalization to Privatization (1940s-1990's)/IASIA Conference July 19-22, Birmingham, 1999

73. Bourn C. J. The Transfer of Undertakings in the Public Sector. Burlington: Ashgate Publishing Company, 2000.

74. Defense Industry Executive Outlines for Preserving Viable Base // National Defense. 2000.

75. Doherty Т., Home Т., Home P. Managing Public Services : Implementing Changes. L - N-Y: Routledge, 2001.

76. European Defense Consolidation-Challenge and Opportunity / Evans D. // RUSI Journal 2000.

77. Farazmand A. (ed.) Privatization or Public Enterprise Reform?: International Case Studies with Implications for Public Management. Westport: Greenwood Publishing Group, 2000.

78. Gates J. Democracy at Risk: Rescuing Main Street from Wall Street. -Cambridge MA: Perseus Press, 2000

79. The Government Corporation Control Act of 1945. Washington DC: (31 U.S.C. chap. 91 et seq.), 1999.

80. Gustafson T. Capitalism Russian-Style. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

81. Merih Celasun (ed.) State Owned Enterprises in the Middle East and North Africa. L - N-Y: Routledge, 2001.

82. Safarian A.E. Multinational Enterprise and Public Policy: A Study of the Industrial Countries. Aldershot: Edward Elgar Publishing Company, 1993.

83. Shleifer A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. Cambridge MA: Harvard University Press, 1999.

84. Studer-Noguez I. Global Strategies of MNE's and Government Policies: Ford Motor Company and the Automobile Industry in Canada and Mexico. -L N-Y: Routledge, 2001.

85. Toninelli P.A. (ed.) The Rise and Fall of State-Owned Enterprise in the Western World. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

86. Waterbury J. Exposed to Innumerable Delusions: Public Enterprise and State Power in Egypt, India, Mexico, and Turkey. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

Похожие диссертации