Организационно-экономический механизм управления использованием вторичных ресурсов в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шуварикова, Евгения Владимировна |
| Место защиты | Пермь |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления использованием вторичных ресурсов в регионе"
УУ46У.5972
На правах рукописи
Шуварикова Евгения Владимировна
Организационно-экономический механизм управления использованием вторичных ресурсов в
регионе
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 /} ШОН 2010
Пермь 2010
004605972
Работа выпонена в ГОУ ВПО Пермский государственный
университет. Научный руководитель:
Научный консультант:
кандидат экономических наук, доцент Станишевская Светлана Петровна (Россия), доцент кафедры экономической теории и отраслевых рынков Пермского государственного университета
доктор экономических наук, профессор Перский Юрий Каманович (Россия), профессор кафедры экономической теории и отраслевых рынков Пермского государственного университета
Официальные доктор экономических наук, профессор
оппоненты: Прудскпй Владимир Григорьевич (Россия),
заведующий кафедрой менеджмента Пермского государственного университета
кандидат экономических наук,
Жуланов Евгений Евгеньевич
(Россия), заведующий кафедрой экономики и
организации промышленного производства
Пермского государственного технического
университета
Ведущая Уральский государственный экономический
организация: университет
Защита состоится л25 июня 2010 года в 10.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.189.07 при ГОУ ВПО Пермский государственный университет по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Пермского государственного университета www.psu.ru
Автореферат разослан л25 мая 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, д
.А.Малышев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Проблема достижения устойчивого экономического развития расширяет сферу воздействия человека на окружающую среду и интенсифицирует использование природно-сырьевой базы, что неизбежно порождает проблему рационального использования вторичных ресурсов. Основными источниками вторичных ресурсов служат отходы производственной и потребительской деятельности человека.
Проблема рационального использования вторичных ресурсов является одной из приоритетных для каждого российского региона РФ. Существующие в настоящее время места размещения отходов практически максимально запонены, что вытекает из несовершенства применяемых технологий их использования. Вместе с тем, создание новых мест размещения отходов натакивается на трудности территориального и социального характера.
Регион становится самостоятельно действующим экономическим агентом, активным субъектом конкурентных отношений в национальной и мировой экономике. В таком аспекте повышение эффективности использования природно-экономического потенциала территории, в т.ч. на основе капитализации отходов производства и потребления, становится одной из приоритетных задач регионального развития.
Непрерывно возрастающее количество отходов во всех сферах жизнедеятельности предъявляет особые требования к формированию систем использования вторичных ресурсов на национальном и региональном уровне. Решение данной проблемы, по нашему мнению, лежит в плоскости управления, разработки работоспособных механизмов, направленных на гармонизацию экономических, социальных и экологических интересов территории.
Следует отметить недостаточную изученность и разработанность концептуальных и методических подходов к решению сформулированной проблемы, что определяет насущную необходимость в развитии и исследовании данного направления.
Разработанность темы исследования. Анализ и обобщение литературных источников и специальных научных исследований показал, что решение проблемы, связанной с рациональным использованием вторичных ресурсов в регионе, носит достаточно фрагментарный характер.
Отдельные аспекты управления рациональным использованием вторичных ресурсов рассматриваются в трудах российских ученых: О.Ф. Балацкого, Л.Г. Бурыловой, A.A. Голуба, А.С.Гринина, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Журковича, H.H. Лукъянчикова, М.А. Любарской, А.Н. Мирного, В. Пахомовой, А.И. Потапова, И.М. Потравного, В.Г. Сергеева,
В.Г. Струковой, А.Л. Новоселова, B.B, Хаскина, Т.С. Хачатурова, С.Н. Ходжаева, В.Н. Чапека, Н.В. Чепурных, Я.Я. Яндыганова и других.
Актуальные вопросы территориального развития и региональной экономики освещаются в трудах Е.Г. Анимицы, Е.М. Казакова, В.Н. Лексина, Ю.А. Малышева, O.A. Романовой, Ю.К. Перского, В.Г. Прудского, А.И. Татаркина и других.
В зарубежной литературе проблематика рационального использования вторичных ресурсов разработана более основательно. Среди работ, представляющих основу современного видения проблемы рационального использования вторичных ресурсов, можно выделить труды А. Амундсена, Р. Андерсона, Ван Ден Берга, Б. Билитевски, И. Брауна, М. Кларка, А. Клейтона, В. Макдонаха, Дж.Крутилы и А.Фишера, М.Коммона, Дж. Корхолена, М. Космо, С. Крарупа, О'Нейла, А.Низа, Л. Памера, Р. Пермана, Л.-Дж. Стоуна, П.Уайта, Л. Фабера, Т. Чуа, Дж. Экингтона и др.
Однако в работах названных исследователей вопросы системной организации управления рациональным использованием вторичных ресурсов в масштабах региона освещаются недостаточно. Единичными являются работы, в которых бы рассматривася состав важнейших блоков функционирующей системы использования ресурсов (целевого, нормативно-правового, институционального, инструментального и др.). Еще недостаточно разработаны экономические инструменты стимулирования процесса рационального использования вторичных ресурсов. Все это востребует необходимость совершенствования региональных организационно-экономических механизмов управления использованием вторичных ресурсов.
Все вышеизложенное определило актуальность темы, цель, задачи, логику и структуру настоящего исследования, его востребованность в экономической науке и практике.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений по формированию организационно-экономического механизма рационального использования вторичных ресурсов региона на основе интегрированного подхода.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
Х обобщить теоретические положения к определению понятия линтегрированный подход к системе использования вторичных ресурсов. Проанализировать особенности существующих инструментов воздействия на данную систему в контексте формирования регионального механизма управления использованием вторичных ресурсов;
Х построить интегрированную модель взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов в регионе;
Х рассмотреть возможность развития институционального базиса, обеспечивающего совершенствование взаимодействия государства и частного бизнеса в сфере сортировки вторичных ресурсов в регионе;
Х разработать организационно-экономический механизм управления использованием вторичных ресурсов региона на основе формирования рыночных взаимосвязей между субъектами управления;
Х оценить результативность регионального механизма управления использованием вторичных ресурсов в контексте устойчивого развития экономики региона.
Объектом исследования является система использования вторичных ресурсов в регионе.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие при управлении рациональным использованием вторичных ресурсов в регионе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области современных теорий региональной экономики, теории экономического развития, современных теорий стратегического и инновационного менеджмента, концепции устойчивого развития экономики.
В процессе исследования применялись методы системного анализа и синтеза, экономико-математического моделирования, методы статистического, графического анализа, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, использовались классификация и типология.
Диссертационная работа выпонена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование; анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления;
п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты органов власти Российской Федерации и Пермского края, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, статистического отчета Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, официальной статистики Организации Экономического Сотрудничества и
Развития (OECD), труды российских и зарубежных исследователей, посвященные проблемам обращения с отходами, стратегическому планированию, устойчивому развитию регионов.
Научная новизна диссертационного исследования. В процессе исследования автором получены следующие результаты, являющиеся предметом защиты и определяющие научную новизну работы:
Х обоснован и разработан интегрированный подход к формированию системы использования вторичных ресурсов, предусматривающий возможность применения государственно-рыночного инструментария управления процессами использования вторичных ресурсов. В отличие от существующих в литературе токований, данный подход характеризуется триединой экономико-социально-экологической направленностью, включает в себя возможность использования всех фракций отходов из всех источников их образования, а также предполагает функционирование системы в замкнутом цикле обращения вторичных ресурсов. Это позволяет, с учетом характера и особенностей социально-экономических взаимосвязей объектов и субъектов управления, возникающих на различных иерархических уровнях, принимать научно-обоснованные управленческие решения по рациональному использованию вторичных ресурсов на уровне региона;
Х теоретически обоснована и построена концептуальная интегрированная модель взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов производства и потребления в регионе, отражающая содержание институциональных и функциональных элементов механизма управления использованием вторичных ресурсов. На основе разработанной модели появляется возможность создания рынка вторичных ресурсов;
Х предложен организационно-экономический инструментарий взаимодействия государства и частного бизнеса в сегменте сортировки отходов в качестве институциональной основы эффективного управления использованием вторичных ресурсов;
Х разработан организационно-экономический механизм управления процессами использования вторичных ресурсов в регионе, основу которого составляет взаимообусловленное функционирование трёх рынков: рынка транспортных услуг по перевозке отходов, рынка твердых отходов и их ценных компонентов, рынка продукции мусороперерабатывающих комплексов. Механизм интегрирован в экономико-социально-экологические цели региона и направлен на достижение его устойчивого развития;
Х в контексте эффективного использования вторичных ресурсов предложен метод интегрированной оценки результатов, экономического, социального и экологического развития региона. Разработаны показатели,
отражающие потенциально возможную оценку уровня экономического, социального и экологического развития региона в различных сферах его экономической деятельности.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в уточнении и углублении подходов к управлению процессами использования вторичных ресурсов на уровне различных субъектов управления, а также подходов к построению целостного механизма управления использованием вторичных ресурсов в регионе, интегрированной оценке её эффективности.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности приложения и использования полученных теоретико-методических выводов и результатов для разработки программ социально-экономического развития регионов и формирования интегрированной системы управления использованием вторичных ресурсов, как неотъемлемой составляющей устойчивого экономического развития региона.
Результаты диссертации могут быть использованы при подготовке к изучению дисциплин Региональная экономика, Государственное управление, для студентов экономических специальностей.
Апробация и практическая реализация результатов работы. Основные положения и результаты исследования представлены на следующих научно-практических семинарах и конференциях:
Х Четвертый школа-семинар молодых ученых России Проблемы устойчивого развития региона, Улан-Уде, 2007 г.;
Х Летний практический семинар в Манчестер Метрополитен Университете "Discussion papers in economics, Манчестер, 2007 г.;
Х Всероссийская научно-практическая конференция Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации, Пермь,
2007 г.;
Х Девятый всероссийский форум молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий в формирующейся новой экономике, Екатеринбург, 2008 г.;
Х Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения, Пермь, 2008 г. (по итогам конференции присужден диплом II степени);
Х Десятая международная научно-практическая конференция Экономика, экология и общество России в 21 столетии, Санкт-Петербург,
2008 г.;
Х Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск
путей решения, Пермь, 2009 г. (по итогам конференции присужден диплом 1П степени).
Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в 12 публикациях автора, общим объемом 5,9 печатных листа. В их составе нашли отражение ведущие положения и результаты диссертационного исследования, в том числе статьи в изданиях, реферируемых ВАК: Вестник Оренбургского государственного университета, Вестник Южно-Уральского государственного университета, Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
Объем и структура диссертационного исследования подчинены решению поставленных задач и достижению цели исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 169 страницах, содержит 13 рисунков, 6 приложений, список литературы включает 232 наименования источников.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, степень разработанности, практическая значимость и изложены результаты апробации исследования.
В первой главе Теоретические аспекты использования вторичных ресурсов в экономике раскрыто понятие и дано описание интегрированного подхода к изучению системы использования вторичных ресурсов. Систематизированы методы управления использованием вторичных ресурсов в иерархии уровней управления; построена базовая модель замкнутого цикла использования вторичных ресурсов.
Вторая глава Формирование региональной модели управления использованием вторичных ресурсов посвящена разработке интегрированной модели взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов на уровне региона. Для построения модели проводится анализ существующих инструментов формирования рыночного механизма использования вторичных ресурсов. В качестве новой институциональной основы взаимодействия государства и частного бизнеса в сфере сортировки отходов в рамках интегрированной модели предлагается форма государственно-частного партнерства. Анализ вводимых структурных элементов модели и ее инструментария проводится на основе изучения международного и отечественного опыта.
В третьей главе Механизм управления использованием вторичных ресурсов в регионе и разработка показателей оценки эффективности его функционирования на примере Пермского края адаптирована модель взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов для Пермского края с учетом особенностей структуры
образующихся отходов. Исследованы основные субъектно-объектные отношения и сущностные взаимосвязи, возникающие при управлении процессами использования вторичных ресурсов в Пермском крае. Разработан инструментарий формирования и функционирования рыночных взаимосвязей в данной сфере деятельности. Предложена методика расчета интегрированной оценки эффективности организационно-экономического механизма на основе выявления экономического, социального и экологического эффектов для региона. Приведены результаты расчета, Fia основе которых сформулированы выводы и рекомендации по формированию качественно нового механизма управления использованием вторичных ресурсов в регионе.
В заключении обобщены теоретические и практические выводы, полученные в ходе исследования.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Обоснован и разработан интегрированный подход к формированию системы использования вторичных ресурсов, предусматривающий возможность применения государственно-рыночного инструментария управления процессами использования вторичных ресурсов. В отличие от существующих в литературе токований, данный подход характеризуется триединой экономико-социалыю-экологической направленностью, включает в себя возможность использования всех фракций отходов из всех источников их образования, а также предполагает функционирование системы в замкнутом цикле обращения вторичных ресурсов. Это позволяет, с учетом характера и особенностей социально-экономических взаимосвязей объектов и субъектов управления, возникающих на различных иерархических уровнях, принимать научно-обоснованные управленческие решения по рациональному использованию вторичных ресурсов на уровне региона.
Задача простого избавления от отходов уступает в настоящее время размышлениям о глубине данной проблемы, а также о трансформации сущности понятия отходов и об их представлении в качестве вторичных ресурсов для обеспечения производственной деятельности.
Отличительной особенностью отходов как товара, является их отрицательная предельная полезность для общества, что приводит к отсутствию спроса на них и, соответственно к, несостоятельности рынка отходов. Тем не менее, в рамках данной работы отходы представлены в качестве потенциальных вторичных ресурсов, на которые можно определить спрос. Именно поэтому, роль государства в становлении рынка
вторичных ресурсов является первоочередной и реализуется с помощью различных инструментов.
Вмешательство государства в процесс управления использованием вторичных ресурсов принимает форму жестких стандартов, законов и инструкций, как государственных инструментов регулирования. В допонение к ним, появляется настоятельная необходимость применения экономических инструментов, являющихся наиболее перспективными в потенциальном решении проблемы рационального использования вторичных ресурсов, т.к. создание благоприятных, экономически-выгодных условий дает возможность вовлечения коммерческих предприятий, частный бизнес в развитие сектора переработки отходов.
В диссертации отмечается, что использование отдельных потоков вторичных ресурсов приводит к увеличению их количества. Более современной является ориентация на интегрированную систему использования вторичных ресурсов (ИСИВР). ИСИВР основана на использовании тройственного управленческого взгляда, охватывающего, экономические, социальные и экологические составляющие.
При интегрированном подходе решения являются многомерными и мультидисциплинарными, отражают комплексность решаемой проблемы.
В результате реализации интегрированного подхода к системе использования вторичных ресурсов возникает тройственный эффект:
1. Экономический, предполагающий оптимизацию использования ресурсов, получение выручки от продажи переработанных ресурсов;
2. Социальный, предполагающий создание рабочих мест в отрасли по управлению отходами, снижение заболеваемости населения;
3. Экологический, предполагающий снижение уровня воздействия на окружающую среду.
Тройственность интегрированного подхода к созданию системы использования вторичных ресурсов является ее основным отличительным признаком. В настоящее время преимущественно используются схемы, ориентированные на индивидуальные задачи и технологии, например, утилизация отходов, или только на отходы из одного источника. По сравнению с интегрированной системой использования вторичных ресурсов такие схемы являются неэффективными с экономической, социальной и экологической точек зрения. В рамках же ИСИВР происходит взаимное замещение доходов, поскольку некоторые составляющие приносят прибыль, а некоторые убыток. Система включает использование всех фракций отходов (а не только тех, которые выгодно использовать) и из всех источников образования отходов.
В процессе экономической деятельности твердые материальные ресурсы только меняют свою форму. В этом смысле экономическая деятельность представляет собой пример закрытой системы. Ресурсы не
могут быть созданы или уничтожены - они лишь преобразуются из одной формы в другую. В основе этого утверждения лежит Принцип материального баланса, который устанавливает тождество между массой потока материалов от окружающей среды и массой потоков остаточных материалов в окружающую среду.
Анализ интегрированного подхода к использованию вторичных ресурсов, основанного на принципе материального баланса в системе лэкономика-экология, позволил построить в диссертации базовую модель замкнутого цикла использования вторичных ресурсов с учетом иерархии приоритетных методов управления их использованием (рис.1).
Рис. 1. Модель замкнутого цикла использования ресурсов в процессе производства и потребления
Показано, что восстановление ресурсов происходит в процессе переработки потенциальных отходов, а также в процессе преобразования отходов в производство энергии (сжигание отходов). Восстановленные из отходов ресурсы и преобразованная энергия являются, собственно говоря, исходными ресурсами производственной деятельности. Тем не менее, при этом остаются непотенциальные отходы, дальнейшее использование
которых либо невозможно, либо экономически нецелесообразно. Такие отходы подлежат безопасному захоронению.
2. Теоретически обоснована и построена концептуальная интегрированная модель взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов производства и потребления в регионе, отражающая содержание институциональных и функциональных элементов механизма управления использованием вторичных ресурсов. На основе разработанной модели появляется возможность создания рынка вторичных ресурсов.
Поскольку центр тяжести в обеспечении условий экономико-социально-экологической направленности развития сместися в регионы РФ, и именно здесь решается проблема жизнеобеспечения населения, а региональные органы управления несут главную ответственность перед населением и государством за положение дел в регионе, то особенно актуальным является построение интегрированной системы управления рациональным использованием вторичных ресурсов на уровне субъекта РФ - на региональном уровне.
В диссертации на основе интегрированного подхода к использованию вторичных ресурсов разработана интегрированная модель взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов производства и потребления в регионе, представленная на рис. 2.
Центральным звеном данной схемы является Управление по контролю за обращением и образованием отходов (УКООО), которое организуется при Правительстве региона. УКООО - некоммерческая правительственная организация, основными задачами которой выступает анализ существующей системы использования вторичных ресурсов; создание единой политики в данной сфере; установление приоритетных направлений и технологий по транспортировке, использованию, обезвреживанию и утилизации отходов; определение основных инструментов управления системой использования вторичных ресурсов.
Основным достоинством создания УКООО является централизованное управление использованием вторичных ресурсов региона, а также контроль за всеми стадиями системы управления использованием вторичных ресурсов.
С целью адаптации предложенной интегрированной модели взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов в регионе был рассмотрен Пермский край. Структура образующихся в крае отходов включает несколько многотоннажных групп, и определяется, прежде всего, структурой промышленности края.
Рис. 2. Интегрированная модель взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов производства и потребления в регионе
Региональные особенности Пермского края оказывают определённое влияние на трансформацию модели взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов, однако общий подход остается принципиальным. Объективной необходимостью является усиление регионального регулирования и концентрации ответственности за использование ресурсов. В диссертации предлагается создание УКООО на базе Государственной Инспекции по экологии и природопользованию Пермского края. В этом случае УКООО будет допонять функции Инспекции в части контроля за образованием и использованием образующихся отходов производства и потребления в крае.
Такой метод управления использованием отходов как сжигание был исключен из предлагаемой интегрированной модели: во-первых, метод требует серьезных инвестиций и, во-вторых, большую часть отходов в
Пермском крае составляют отходы добычи, которые не подвергаются сжиганию.
Качественная сортировка отходов на различные однородные фракции превращает их в потенциальные ресурсы. Для определения мест размещения мусоросортировочных заводов на уровне Пермского края в диссертации были выделены шесть крупных градопромышленных агломераций на основании анализа данных об объемах отходов, производимых на данных территориях.
В качестве инструмента информирования участников рынка о спросе и предложении образующихся видов и объемов отходов в крае в диссертации предлагается организация и внедрение электронной биржи отходов. УКООО. Имея информацию о количественном и качественном составе производимых в регионе отходов, биржа сможет осуществлять мониторинг предложения отходов на рынке. Создание электронной биржи отходов производства и потребления, а также восстановленных из них материалов позволит создать баланс спроса и предложения на соответствующие ресурсы в Пермском крае.
3. Предложен организационно-экономический инструментарий взаимодействия государства и частного бизнеса в сегменте сортировки отходов в качестве институциональной основы эффективного управления использованием вторичных ресурсов.
В качестве институциональной основы разграничения ответственности за образующиеся в регионе отходы в диссертации предлагается использовать достаточно новую для Российского опыта организационную форму - Государственно-частное партнерство. Государственно-частное партнерство является эффективным механизмом привлечения догосрочных инвестиций, направленным на развитие инновационных проектов и секторов экономики. В нашем случае речь идет о перераспределении пономочий между государством и бизнесом в отрасли сортировки отходов, которая не может быть приватизирована, но для которой у государства отсутствуют средства на развитие.
Вопрос взаимодействия государства и бизнеса в сфере сортировки отходов является первоочередным. С одной стороны, образующиеся после сортировки потенциальные вторичные ресурсы, представляют собой товары, пригодные для последующей продажи, и частный бизнес может быть заинтересован в инвестициях в мусоросортировочные комплексы. С другой стороны только государство может гарантировать соблюдение общественных интересов в равной степени по каждому из трех направлений - экономическому, социальному и экологическому.
Взаимодействие между органами государственной власти и бизнесом в сфере сортировки отходов рассматривается как необходимое условие
развития эффективного рыночного механизма управления использованием вторичных ресурсов региона. Государственно-частное партнерство определяется как особая, но впоне поноденная замена приватизационных программ, позволяющая реализовать потенциал предпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимой сфере - сортировке отходов, с другой. Вместе с тем, государство не лишается прав собственника, привлекая при этом ресурсы бизнеса к решению широкого круга проблем. Стоит так же отметить, что участие бизнеса в реализации проекта строительства мусоросортировочных комплексов требует правового закрепления партнерства как особого рода взаимодействия государства и бизнеса, что приведет к существенным институциональным изменениям внутри системы отношений власть - бизнес, позволяющим расширять участие предпринимателей в выпонении части экономических, организационных, управленческих и иных функций.
Таким образом, признание государственно-частного партнерства, в качестве институциональной основы взаимодействия государства и частного бизнеса в механизме использования вторичных ресурсов региона, будет содействовать тому что, частный бизнес получит широкие пономочия в сфере повторного использования отходов производства и потребления - в первую очередь выраженные в возможности их вторичного использования в качестве потенциальных ресурсов. Государство, в свою очередь, будет привлекать ресурсы частного бизнеса к решению проблем рационального использования вторичных ресурсов региона.
4. Разработан организационно-экономический механизм управления процессами использования вторичных ресурсов в регионе, основу которого составляет взаимообусловленное функционирование трёх рынков: рынка транспортных услуг по перевозке отходов, рынка твердых отходов и их ценных компонентов, рынка продукции мусороперерабатывающих комплексов. Механизм интегрирован в экономико-социально-экологические цели региона и направлен на достижение его устойчивого развития.
Результативность применения региональной интегрированной модели взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов в основном зависит от того, как в регионе будет организована система отношений и связей между ними в заданных параметрах. Механизм управления использованием вторичных ресурсов в регионе рассматривается как сложная многоуровневая система. Он представляет собой совокупность составляющих его компонентов (методов, институтов, инструментов, связей и отношений) и воздействует на функционирование и развитие экономики региона, а также приводит в
движение ИСИВР региона в соответствии с заданными целями, преобразуя ее в единое согласованное движение во времени и пространстве.
Создание и функционирование инфраструктуры сферы управления использованием вторичных ресурсов дожно проходить паралельно с развитием рыночных отношений в данной сфере. Продожая в диссертационном исследовании анализ адаптированной модели взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов в Пермском крае, мы выделяем потенциальные рынки функционирования данной системы (рис.3).
Рис. 3. Механизм управления использованием вторичных ресурсов производства и потребления в Пермском крае
/. где:
тТт - рынок сбора и транспортировки отходов;
шшшшш - рынок твердых отходов и их ценных компонентов;
п. Е;..........- рынок продукции мусороперерабатывающих комплексов.
Ключевым субъектом, объединяющем все три рынка, является УКООО, которое, осуществляя финансирование создания транспортной
сети по сбору и перевозки отходов, создает конкуренцию на рынке транспортных услуг, занимающихся перевозкой отходов. Таким образом формируется рынок транспортных услуг по перевозке отходов, конкуренция на котором позволит реализовать тенденцию к сокращению транспортных тарифов. В свою очередь, строительство мусоросортировочных и мусороперерабатывающих заводов позволит создать в Пермском крае рынок твердых отходов и их ценных компонентов, а также рынок продукции мусороперерабатывающих комплексов.
Необходимо отметить, что одни и те же субъекты трех названных рынков могут выступать в качестве и потребителей и производителей услуг (ресурсов).
Все элементы предлагаемого организационно-экономического механизма управления взаимосвязаны между собой. Для становления и развития выделенных рынков, а, следовательно, и для развития организационно-экономического механизма управления использованием вторичных ресурсов в Пермском крае в целом, необходимо обеспечивать их единство и взаимовыгодное сотрудничество. Это достигается посредством использования соответствующего государственно-рыночного
инструментария управления процессами использования вторичных ресурсов региона.
Формирование упорядоченной системы взаимодействия и управления смежными сегментами трех выделенных рынков, а также их поддержка со стороны правительства региона, позволит проводить общую ценовую, поведенческую и техническую политику на рынке, обеспечивать его динамичное развитие.
5. В контексте эффективного использования вторичных ресурсов предложен метод интегрированной оценки результатов, экономического, социального и экологического развития региона. Разработаны показатели, отражающие потенциально возможную оценку уровня экономического, социального и экологического развития региона в различных сферах его экономической деятельности региона.
Для оценки эффектов, возникающих в ходе разработки и реализации механизма управления использованием вторичных ресурсов, в диссертации использован интегрированный показатель эффективности (ИПЭ). Данный показатель суммирует значения экономического (Ээкон), экологического (Ээкол) и социального (Эсоц) эффектов, которые могут быть выражены в стоимостной форме и соотносит их к совокупным капитальным (3ш) и текущим затратам (Зтек) реализации проекта, учитывая коэффициент дисконтирования (1). (формула 1).
рщг^ _Ээкон. +Эзкол. + Эсоц.
Зтек.+ Зкап.*г
Особенностью интегрированного показателя эффективности разработки и реализации схемы замкнутого цикла обращения ресурсов является его многофакторность. Составляющие экономического, экологического и социального эффектов различаются по содержанию, однако имеют единый вектор - достижение устойчивого развития региона.
Экономический эффект от реализации организационно-экономического механизма управления использованием вторичных ресурсов предполагает стоимостную оценку результата функционирования данной системы.
В качестве экономического результата при расчете экономического эффекта предлагаемых решений для региона выступает сумма следующих величин:
1.Плата, собираемая с производителей за количество образующихся отходов за счет повышения качества услуг по обращению с ними.
2. Увеличение налоговых поступлений от расширения деятельности предприятий сферы обращения с отходами.
3. Выручка от продажи ресурсов после сортировки на мусоросортировочных комплексах.
Социальный эффект от функционирования механизма отражает результат деятельности, направленный на благо населения региона в целом, не связанный с получением прибыли.
Общий социальный эффект от сокращения заболеваемости населения (с частичной или поной утратой трудоспособности) благодаря предотвращению или уменьшению загрязнения окружающей среды и проведению других средозащитных решений определяется как сумма следующих результатов:
1. Предотвращение потерь чистой продукции за время болезни трудящихся, занятых в сфере материального производства.
2. Сокращение суммы выплат из фондов социального страхования за период временной и постоянной нетрудоспособности рабочим и служащим, заболевшим по причинам, связанным с загрязнением среды.
3. Сокращение затрат в сфере здравоохранения на лечение трудящихся от болезней, вызванных загрязнением среды.
Сложность расчета возникающих социальных эффектов заключается в отсутствии региональной статистики о количестве случаев заболевания населения, связанных непосредственно с загрязнением окружающей среды. Поэтому для анализа в рамках настоящего диссертационного исследования социальные результаты представим как
допонительные не стоимостные положительные эффекты от реализации предлагаемых решений (а >0).
Экологический эффект реализации механизма управления использованием вторичных ресурсов показывает воздействие функционирования предложенного механизма на окружающую среду. В понятие экологического эффекта от реализации предлагаемого механизма использования вторичных ресурсов включаются:
1. Общая величина предотвращенного ущерба.
2. Оценка величины предотвращенного в результате природоохранной деятельности ущерба от деградации почв и земель.
3. Оценка величины предотвращенного в результате природоохранной деятельности ущерба от захламления земель несанкционированными сваками.
4. Допонительно для расчета поного экологического эффекта от реализации предлагаемых решений к стоимостной оценке предотвращенного ущерба земельным ресурсам региона следует добавить количество сокращаемых потерь природных ресурсов экономики региона, вовлекаемых в производственный прогресс, вследствие использования вторичных ресурсов.
В диссертации предложен расчет показателей эффективности функционирования организационно-экономического механизма управления использованием вторичных ресурсов в Пермском крае на десятилетний период.
Общая дисконтированная стоимость капитальных и текущих затрат при реализации механизма в сумме за 10 лет составила 60.211,7 мн. руб.
Общая величина экономического эффекта за весь срок проведенного расчета составила 109.196,5 мн. руб., а величина чистой приведенной стоимости экономического эффекта реализации механизма составила 60.521,2 мн.руб.
Общая стоимостная оценка экологического эффекта за весь срок проведенного расчета составила 36.411,3 мн. руб., а величина чистой приведенной стоимости экологического эффекта реализации механизма составила 20.176,7 мн.руб. Текущая величина потока чистой стоимости воздействия механизма на окружающую среду на протяжении всего расчетного срока его реализации (ЕС) составила -20.176,7 мн.руб. Отрицательное значение ЕС показывает положительное экологическое воздействие результатов предлагаемого механизма на окружающую среду региона.
Общая эффективность предлагаемых решений за весь срок расчета без учета экологического и социального эффекта выражается следующими показателями: величина чистой приведенной стоимости составила 15.850 мн.руб.; общий показатель эффективности проекта составил 81,4%;
внутренняя норма доходности (IRR) составила 39%; срок окупаемости -3,41 года. Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что предлагаемый механизм управления использованием вторичных ресурсов обеспечивает возмещение произведенных затрат (в 2014 году) и получение 27% чистой прибыли, а также допонительной прибыли, равной величине чистой приведенной стоимости. Выпонение условия IRR > г, в совокупности с эффективностью проекта на уровне 81,4% говорит о средне - высоком потенциале механизма и о возможности его реализации.
Общая эффективность функционирования предлагаемых решений на весь срок проведенного расчета с учетом экологического и социального эффекта (интегрированная эффективность) составила: величина чистой приведенной стоимости за весь срок составил 31.950,9 + а (а>0) мн.руб.; общий интегрированный показатель эффективности увеличися до 141,8%; внутренняя норма доходности (IRR) составила 59%; срок окупаемости сократися до 2,44 года. Расчет показывает более высокие данные отдачи вложенных средств и обеспечивает получение 47% чистой прибыли. Эффективность предлагаемого механизма свидетельствует о высоком потенциале его реализации.
Основные выводы и результаты:
1. Интегрированный подход к построению механизма управления использованием вторичных ресурсов в пространстве региона поностью отражает сущность социальной ориентации экономики региона.
2. Основу научной гипотезы исследования процессов вторичного использования ресурсов в регионе составляет тезис о необходимости комплексного решения задач экономического, социального и экологического характера.
3. Формирование рыночных взаимосвязей субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов в регионе дожно быть основано на использовании смешанного, государственно-рыночного инструментария, позволяющего реализовать принцип загрязнитель платит.
4. Процесс сортировки отходов на однородные фракции превращает их в потенциальные ресурсы. Взаимодействие между органами государственной власти и бизнесом в сфере сортировки отходов рассматривается как необходимое условие развития эффективного государственно-рыночного механизма управления использованием вторичных ресурсов региона.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Шуварикова Е.В. Совершенствование системы управления отходами производства и потребления в Пермском крае // Вестник Оренбургского гос. ун-та, №1 (95) 2009 (0,95 пл.).
2. Шуварикова Е.В. Использование международного опыта для решения проблем управления отходами производства и потребления в Пермском крае // Вестник ЮУрГУ, № 1, 2010 (0,95 пл.).
3. Станишевская С.П., Шуварикова Е.В. Построение интегрированной модели управления отходами производства и потребления на уровне региона // НТВ СПбПУ, №1, 2010 (0,55 п.л. (в том числе личный вклад 0,45 пл.)).
Публикации по теме диссертационного исследования:
4. Шуварикова Е.В. Разработка системы управления отходами как способ социально-экономического развития региона // Проблемы устойчивого развития региона: Сборник тезисов IV школы-семинара молодых ученых России, Улан-Удэ, БНЦ СО РАН, 2007 (0,1 пл.).
5. Shuvarikova E.V. Waste Management in Perm Rgion: The Problem of Waste in a Modem Society ["Проблема отходов в современном обществе: Управление отходами в Пермском крае"] (ISSN 1460-4906) // Discussion papers in conomies, Manchester Metropolitan University, Working Paper: 2007-07 (1,45 пл.).
6. Станишевская С.П., Шуварикова Е.В. Административные и рыночные методы управления отходами в регионе // Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации: материалы Всеросс. Науч.-практ. Конференции ПГУ - Пермь, 2007 (0,35 п.л. (в том числе личный вклад 0,3 пл.)).
7. Шуварикова Е.В. Инновационный подход к управлению отходами в Пермском крае // Конкурентоспособность территорий в формирующейся новой экономике: материалы IX всероссийского форума молодых ученых и студентов, г. Екатеринбург: изд-во УрГЭУ, 2008 (0,1 пл.).
8. Шуварикова Е.В. Угроза экономической безопасности России как результат неэффективного управления отходами производства и потребления // Экономика, экология и общество России в 21 столетии: труды 10-й международной научно-практической конференции, СПб: изд-во политехи. Ун-та, 2008 (0,3 пл.).
9. Шуварикова Е.В. Использование международного опыта для решения проблем управления отходами производства и потребления в Пермском крае // Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения: тезисы региональной научно-практич. конференции молодых ученых и студентов, Пермь: изд-во ПГУ, 2008 (0,15 пл.).
10. Шуварикова Е.В. Использование прогрессивного опыта Великобритании для решения проблем управления отходами в Пермском крае // Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения: статьи региональной научно-практич. конференции молодых ученых и студентов: сборник статей, Пермь: изд-во ПГУ, 2008 (0,35 пл.).
11. Шуварикова Е.В. Использование интегрированного подхода к формированию механизма управления отходами в Пермском крае // Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения: тезисы региональной научно-практич. конференции молодых ученых и студентов, Пермь: изд-во ПГУ, 2009 (0,2 пл.).
12. Шуварикова Е.В. Использование интегрированного подхода к формированию механизма управления отходами в Пермском крае // Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения: материалы региональной научно-практич. конференции молодых ученых и студентов, Пермь: изд-во ПГУ, 2009 (0,6 пл.).
Подписано в печать 21.05.2010. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,4. Тираж 140 экз. Заказ 1йЬ .
Типография Пермского государственного университета 614990. г. Пермь, ул. Букирева, 15
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шуварикова, Евгения Владимировна
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты использования вторичных ресурсов в экономике.
1.1. Интегрированный подход к системе использования вторичных ресурсов.
1.2. Построение базовой модели замкнутого цикла использования вторичных ресурсов на основе интегрированного подхода.
Глава 2. Формирование региональной интегрированной модели управления использованием вторичных ресурсов.
2.1. Соотношение государственного и рыночного инструментария управления использованием вторичных ресурсов в регионе.
2.2. Региональная модель взаимодействия субъектов управления использованием вторичных ресурсов.
Глава 3. Механизм управления использованием вторичных ресурсов в регионе и разработка показателей оценки эффективности его функционирования на примере Пермского края.
3.1. Адаптация региональной модели управления процессом использования вторичных ресурсов.
3.2 Формирование рыночных взаимосвязей в сфере управления использованием вторичных ресурсов в регионе.
3.3. Обоснование и расчет оценки эффективности реализации механизма управления использованием вторичных ресурсов в Пермском крае.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления использованием вторичных ресурсов в регионе"
Проблема достижения устойчивого экономического ^развития расширяет сферу воздействия человека на окружающую среду и интенсифицирует использование природно-сырьевой базы, что неизбежно порождает проблему рационального использования вторичных ресурсов. Основными источниками вторичных ресурсов служат отходы производственной и потребительской деятельности человека.
Проблема рационального использования вторичных ресурсов является одной из приоритетных для каждого российского региона РФ. Существующие в настоящее время места размещения отходов практически максимально запонены, что вытекает из несовершенства применяемых технологий их использования. Вместе с тем, создание новых мест размещения отходов натакивается на трудности территориального и социального характера.
Регион становится самое гоятельно действующим экономическим агентом, активным субъектом конкурентных отношений в национальной и мировой экономике. В таком аспекте повышение эффективности использования природно-экономического потенциала территории, в т.ч. на основе капитализации отходов производства и потребления, становится одной из приоритетных задач регионального развития.
Непрерывно возрастающее количество отходов во всех сферах жизнедеятельности предъявляет особые требования к формированию систем использования вторичных ресурсов на национальном и региональном уровне. Решение данной проблемы, по нашему мнению, лежит в плоскости управления, разработки работоспособных механизмов, направленных на гармонизацию экономических, социальных и экологических интересов территории.
Следует отметить недостаточную изученность и разработанность концептуальных и методических подходов к решению сформулированной проблемы, что определяет насущную необходимость в развитии и исследовании данного направления.
Разработанность темы исследования. Анализ и обобщение литературных источников и специальных научных исследований показал, что решение проблемы, связанной с рациональным использованием вторичных ресурсов в регионе, носит достаточно фрагментарный характер.
Отдельные аспекты управления рациональным использованием вторичных ресурсов рассматриваются в трудах российских ученых: О.Ф. Балацкого, Л.Г. Бурыловой, А.А. Голуба, А.С.Гринина, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Журковича, Н.Н. Лукъянчикова, М.А. Любарской, А.Н. Мирного, В. Пахомовой, А.И. Потапова, И.М. Потравного, В.Г.
Сергеева, В.Г. Струковой, A.JL Новоселова, В.В, Хаскина, Т.С. Хачатурова, С.Н. Ходжаева, В.Н. Чапека, Н.В. Чепурных, Я.Я. Яндыганова и других.
Актуальные вопросы территориального развития и региональной экономики освещаются в трудах Е.Г. Анимицы, Е.М. Казакова, В.Н. Лексина, Ю.А. Малышева, О.А. Романовой, Ю.К. Перского, В.Г. Прудского, А.И. Татаркина и других.
В зарубежной литературе проблематика рационального использования вторичных ресурсов разработана более основательно. Среди работ, представляющих основу современного видения проблемы рационального использования вторичных ресурсов, можно выделить труды А. Амундсена, Р. Андерсона, Ван Ден Берга, Б. Билитевски, И. Брауна, М. Кларка, А. Клейтона, В. Макдонаха, Дж.Крутилы и А.Фишера, М.Коммона, Дж. Корхолена, М. Космо, С. Крарупа, О'Нейла, А.Низа, JI. Памера, Р. Пермана, JI.-Дж. Стоуна, П.Уайта, Л. Фабера, Т. Чуа, Дж. Экингтона и др.
Однако в работах названных исследователей вопросы системной организации управления рациональным использованием вторичных ресурсов в масштабах региона освещаются недостаточно. Единичными являются работы, в которых бы рассматривася состав важнейших блоков функционирующей системы использования ресурсов (целевого, нормативно-правового, институционального, инструментального и др.). Еще недостаточно разработаны экономические инструменты стимулирования процесса рационального использования вторичных ресурсов. Все это востребует необходимость совершенствования региональных организационно-экономических механизмов управления использованием вторичных ресурсов.
Все вышеизложенное определило актуальность темы, цель, задачи, логику и структуру настоящего исследования, его востребованность в экономической науке и практике.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений по формированию организационно-экономического механизма рационального использования вторичных ресурсов региона на основе интегрированного подхода.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
Х обобщить теоретические положения к определению понятия линтегрированный подход к системе использования вторичных ресурсов. Проанализировать особенности существующих инструментов воздействия на данную систему в контексте формирования регионального механизма управления использованием вторичных ресурсов;
Х построить интегрированную модель взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов в регионе;
Х рассмотреть возможность развития институционального базиса, обеспечивающего совершенствование взаимодействия государства и частного бизнеса в сфере сортировки вторичных ресурсов в регионе;
Х разработать организационно-экономический механизм управления использованием вторичных ресурсов региона на основе формирования рыночных взаимосвязей между субъектами управления;
Х оценить результативность регионального механизма управления использованием вторичных ресурсов в контексте устойчивого развития экономики региона.
Объектом исследования является система использования вторичных ресурсов в регионе.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие при управлении рациональным использованием вторичных ресурсов в регионе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области современных теорий региональной экономики, теории экономического развития, современных теорий стратегического и инновационного менеджмента, концепции устойчивого развития экономики.
В процессе исследования применялись методы системного анализа и синтеза, экономико-математического моделирования, методы статистического, графического анализа, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, использовались классификация и типология.
Диссертационная работа выпонена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование; анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты органов власти Российской Федерации и Пермского края, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, статистического отчета Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, официальной статистики Организации Экономического Сотрудничества и Развития
OECD), труды российских и зарубежных исследователей, посвященные проблемам обращения с отходами, стратегическому планированию, устойчивому развитию регионов.
Научная новизна диссертационного исследования. В процессе исследования автором получены следующие результаты, являющиеся предметом защиты и определяющие научную новизну работы:
Х обоснован и разработан интегрированный подход к формированию системы использования вторичных ресурсов, предусматривающий возможность применения государственно-рыночного инструментария управления процессами использования вторичных ресурсов. В отличие от существующих в литературе токований, данный подход характеризуется триединой экономико-социально-экологической направленностью, включает в себя возможность использования всех фракций отходов из всех источников их образования, а также предполагает функционирование системы в замкнутом цикле обращения вторичных ресурсов. Это позволяет, с учетом характера и особенностей социально-экономическнх взаимосвязей объектов и субъектов управления, возникающих на различных иерархических уровнях, принимать научно-обоснованные управленческие решения по рациональному использованию вторичных ресурсов на уровне региона;
Х теоретически обоснована и построена концептуальная интегрированная модель взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов производства и потребления в регионе, отражающая содержание институциональных и функциональных элементов механизма управления использованием вторичных ресурсов. На основе разработанной модели появляется возможность создания рынка вторичных ресурсов;
Х предложен организационно-экономический инструментарий взаимодействия государства и частного бизнеса в сегменте сортировки отходов в качестве институциональной основы эффективного управления использованием вторичных ресурсов;
Х разработан организационно-экономический механизм управления процессами использования вторичных ресурсов в регионе, основу которого составляет взаимообусловленное функционирование трёх рынков: рынка транспортных услуг по перевозке отходов, рынка твердых отходов и их ценных компонентов, рынка продукции мусороперерабатывающих комплексов. Механизм интегрирован в экономико-социально-экологические цели региона и направлен на достижение его устойчивого развития;
Х в контексте эффективного использования вторичных ресурсов предложен метод интегрированной оценки результатов экономического, социального и экологического развития региона. Разработаны показатели, отражающие потенциально возможную оценку уровня экономического, социального и экологического развития региона в различных сферах его экономической деятельности.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в уточнении и углублении подходов к управлению процессами использования вторичных ресурсов на уровне различных субъектов управления, а также подходов к построению целостного механизма управления использованием вторичных ресурсов в регионе, интегрированной оценке её эффективности.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности приложения и использования полученных теоретико-методических выводов и результатов для разработки программ социально-экономического развития регионов и формирования интегрированной системы управления использованием вторичных ресурсов, как неотъемлемой составляющей устойчивого экономического развития региона.
Результаты диссертации могут быть использованы при подготовке к изучению дисциплин Региональная экономика, Государственное управление, для студентов экономических специальностей.
Апробация и практическая реализация результатов работы. Основные положения и результаты исследования представлены на следующих научно-практических семинарах и конференциях:
Х Четвертый школа-семинар молодых ученых России Проблемы устойчивого развития региона, Улан-Уде, 2007 г.;
Х Летний практический семинар в Манчестер Метрополитен Университете "Discussion papers in economics, Манчестер, 2007 г.;
Х Всероссийская научно-практическая конференция Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации, Пермь, 2007 г.;
Х Девятый всероссийский форум молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий в формирующейся новой экономике, Екатеринбург, 2008 г.;
Х Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения, Пермь, 2008 г. (по итогам конференции присужден диплом II степени);
Х Десятая международная научно-практическая конференция Экономика, экология и общество России в 21 столетии, Санкт-Петербург, 2008 г.;
Х Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения, Пермь, 2009 г. (по итогам конференции присужден диплом III степени).
Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в 12 публикациях автора, общим объемом 5,9 печатных листа. В их составе нашли отражение ведущие положения и результаты диссертационного исследования, в том числе статьи в изданиях, реферируемых ВАК: Вестник Оренбургского государственного университета, Вестник Южно-Уральского государственного университета, Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
Объем и структура диссертационного исследования подчинены решению поставленных задач и достижению цели исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 169 страницах, содержит 13 рисунков, 6 приложений, список литературы включает 232 наименования источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шуварикова, Евгения Владимировна
Заключение
В связи с ограниченностью природных ресурсов, на смену традиционной политике обращения с отходами приходит новая политика, рассматривающая отходы, как потенциальные ресурсы. Политика охраны окружающей среды от загрязнения, основанная на обезвреживании отходов, уступает место политике ресурсосбережения, основанной на комплексном использовании сырья, максимальном вовлечении в хозяйственный оборот отходов производства и потребления.
Простое избавление от отходов, существующее в настоящее время, уступает в настоящее время ориентации на внедрение интегрированного подхода к системе использования вторичных ресурсов, выражаемого в виде принятия интегрированной системы использования вторичных ресурсов (ИСИВР). Интегрированный подход к построению механизма управления использованием вторичных ресурсов в пространстве региона поностью отражает сущность социальной ориентации экономики региона.
Обеспечивая единство принимаемых решений, которое необходимо для стратегического планирования, интегрированная система использования вторичных ресурсов с одной стороны позволяет оптимизировать затраты на функционирование всей системы целиком, а с другой учитывает потребности экологической системы благодаря снижению отрицательного воздействия на окружающую среду. Основу научной гипотезы исследования процессов вторичного использования ресурсов в регионе составляет тезис о необходимости комплексного решения задач экономического, социального и экологического характера.
В ходе исследования было доказано, что экономическая деятельность представляет собой пример закрытой системы обмена энергии и материи с окружающей средой. На основе анализа разработанной модели, описывающей принцип материального баланса в системе лэкономика-экология и на принципах интегрированного регионального использования ресурсов в процессе осуществления экономической деятельности, становится очевидным, что процесс переработки ресурсов представляет собой важный этап их повторного- возвращения в процесс производства. Благодаря выведенному тождеству доказано, что общий объем потребляемых из окружающей среды ресурсов можно уменьшить для любого заданного уровня производства и потребления, только при увеличении эффективности использования ресурсов через процесс их переработки; что сократит социальные издержки и экологический ущерб для общества - с одной стороны, превращая отрицательную предельную полезность отходов в положительную, а с другой стороны, сокращая ущерб, наносимый отходами окружающей среде.
Рассмотренная система интегрированного использования вторичных ресурсов представляет собой замкнутый цикл, направленный на наиболее эффективное использование производственных и энергетических ресурсов за счет применения принципа иерархии методов их использования. Для управления системой использования вторичных ресурсов необходимо, с одной стороны, жестко контролировать данный процесс, а, с другой, создавать благоприятные условия для его функционирования. Контролирующими и стимулирующими факторами процесса выступают инструменты управления использованием вторичных ресурсов, учитывающие особенности исследуемого региона.
Международный опыт использования вторичных ресурсов доказывает, что рыночные инструменты управления представляют собой наиболее эффективные средства реализации принципа загрязнитель платит. Все рыночные инструменты вовлекают элементы правительственного вмешательства в рыночную систему через различные механизмы в виде налогов, сборов и субсидий. Они призваны изменять себестоимость и цены товаров и услуг для установления равновесной справедливой рыночной цены, обеспечивая тем самым стимулы и поощряя изменения в поведении потребителя и производителя. Ключевым вопросом для регионального правительства является определение стимулов, необходимых фирмам для разработки и внедрения экологически чистых технологий или продуктов.
Тем не менее, как показал анализ, применение только рыночных инструментов не является решением проблемы управления использованием вторичных ресурсов. Рыночные инструменты требуют постоянного эффективного мониторинга со стороны государства. Они несаморегулируемы, т.е. дожны обязательно быть основаны на хорошо разработанной законодательной базе и не будут эффективны без достаточного контроля за их выпонением. Для создания догосрочной, жизнеспособной системы управления использованием вторичных ресурсов с социальным контекстом необходимо, чтобы все элементы в иерархии управления ими были связаны комплексно. Система дожна быть рыночно ориентируемой, иметь экономию за счет эффекта масштаба и являться социально приемлемой.
Действующие в настоящее время в регионах РФ производства по обезвреживанию, переработке и захоронению отходов, представлены, как правило, опытно-промышленными образцами и установками малой производительности и не могут пока ликвидировать острого дефицита перерабатывающих мощностей.
Регионы РФ имеют потенциальную возможность не тратить бюджетные деньги на захоронение отходов, а, наоборот, зарабатывать их через продажу вторичных материалов.
В сложившихся условиях необходима коррекция государственного поведения с целью создания условий для развития экологического предпринимательства в данной сфере.
Мировая практика использования вторичных ресурсов свидетельствует о том, что вторичные ресурсы во многих случаях не только могут быть использованы, но их применение выгодно с экономической точки зрения. В мире широкое распространение получили методы экономического стимулирования сбора и переработки вторичных ресурсов с помощью целевого субсидирования, льготного кредитования и налогообложения, предоставления льгот по транспортным тарифам, ускоренного списания амортизационных отчислений, использования залогово-возвратных и других механизмов.
Значительное внимание за рубежом уделяется внедрению системы ответственности производителей продукции (предпринимателей) за сбор и переработку своей продукции и ее упаковки после их использования. Управление использованием вторичных ресурсов на основе ресурсосбережения при производстве продукции и её потреблении носит комплексный характер и включает решение широкого спектра задач экономического, природоохранного (экологического) и социального назначения в соответствии с принципом субсидиарности.
Принцип материального баланса и международный опыт управления использованием вторичных ресурсов послужили основой для разработки интегрированной модели взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов производства и потребления на уровне региона РФ. В работе обоснованы методические приемы построения интегрированной системы управления использованием вторичных ресурсов в пространстве региона в контексте концептуальных установок социальной и экологической ориентации экономики, что обеспечивает адекватное отражение сути существующих тенденций. В основе научной гипотезы исследования процессов управления использованием вторичных ресурсов в регионе лежит тезис о ее детерминированности задачами решения проблем не только экологического характера, но и социально-экономического.
Система позволяет создать схему движения вторичных ресурсов с четким распределением ответственности между всеми участниками этапов их обращения благодаря наличию единого центра управления, позволяющего консолидировать силы организаций и специалистов, занятых в сфере использования вторичных ресурсов производства и потребления. Для достижения данного постулата, в работе было теоретически обосновано создание на уровне региона РФ единого центра по контролю за образованием и обращением отходов (УКООО). Для стимулирования загрязнителей к рациональному использованию вторичных ресурсов, УКООО сможет на региональном уровне варьировать стоимость нормативов платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленных законом пределах.
Очень важным инструментом информатизации участников рынка о спросе и предложении образующихся видов и объемов вторичных ресурсов в регионе выступает электронная биржа вторичных ресурсов. УКООО, имея информацию о количественном и качественном составе производимых в регионе вторичных ресурсов, сможет производить мониторинг их предложения на рынке. Следовательно, создание электронной биржи вторичных ресурсов позволяет УКООО стать основным источником системы информационного поиска, позволяющей в некоторых случаях находить потребителей, нуждающихся в приобретении определенных видов образующихся вторичных ресурсов Ч потенциальных ресурсов для различных отраслей промышленности.
В ходе исследования было обосновано, что именно процесс сортировки отходов на однородные фракции превращает их в потенциальные ресурсы. Взаимодействие между органами государственной власти и бизнесом в сфере сортировки отходов рассматривается как необходимое условие развития эффективного государственно-рыночного механизма управления использованием вторичных ресурсов региона.
В качестве институциональной основы разграничения ответственности за образующиеся в регионе отходы в диссертации предлагается использовать достаточно новую для Российского опыта организационную форму - государственно-частное партнерство (ГЧП). ГЧП является эффективным механизмом привлечения догосрочных инвестиций, направленным на развитие инновационных проектов и секторов экономики. Речь идет о перераспределении пономочий между государством и бизнесом в отрасли сортировки отходов, которая не может быть приватизирована, но для которой у государства отсутствуют средства на развитие. Частный бизнес получит широкие пономочия в сфере повторного использования отходов производства и потребления Ч в первую очередь выраженные в возможности их вторичного использования в качестве потенциальных ресурсов. Государство, в свою очередь, будет привлекать ресурсы частного бизнеса к решению проблем рационального использования вторичных ресурсов региона.
Пермский край является одним из динамично развивающихся-регионов России. Подъем экономики региона, рост благосостояния населения и особенно значительный прирост объемов производства в добывающих отраслях промышленности сопровождается высокими темпами роста объемов образования отходов производства и потребления. В этих условиях существующая в настоящий момент система обращения отходов, основанная на решении частных проблем отходообразующих предприятий и отдельных населенных мест, несмотря на ее высокую затратность, не эффективна.
Для решения проблем использования вторичных ресурсов в Пермском крае, предложена трансформация разработанной интегрированной модели взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов производства и потребления в регионе с учетом его особенностей - рассмотрены основные компоненты системы, определены агенты управления. Основная задача, стоящая перед Правительством региона, заключается в создании таких условий, при которых производителям отходов (загрязнителям) станет затратным их производство и выгодным управление использованием вторичных ресурсов. Для этого в работе определены рычаги государственного воздействия по стимулированию загрязнителей к сокращению количества образующихся отходов на основе создания рыночных взаимосвязей между субъектами управления. С этой целью внутри интегрированной модели взаимодействия субъектов управления процессом использования вторичных ресурсов производства и потребления в регионе были выделены потенциальные рынки функционирования данной системы и определены основные инструменты для управления ими, выражая, таким образом, механизм управления использованием вторичных ресурсов производства и потребления в Пермском крае.
В ходе анализа выделенных рынков подчеркивается важность роли Правительства края для создания и успешного функционирования интегрированного механизма управления использованием вторичных ресурсов в Пермском крае. Объективной необходимостью является усиление регионального регулирования в области сбора и переработки вторичных ресурсов и концентрации ответственности за управление их использованием на региональном уровне для введения системы всеобщей ответственности за организацию сбора и переработки отходов. Основным результатом создания системы всеобщей ответственности становится реализация принципа загрязнитель платит, что в свою очередь способствует достижению наивысшей ступени иерархии методов использования вторичных ресурсов - сокращению количества образующихся в регионе отходов.
В результате проведенного анализа было выявлено, что единых методических положений по комплексной оценке интегрированной эффективности механизма управления использованием вторичных ресурсов на региональном уровне в современной литературе нет. В связи с чем возникла необходимость разработки собственного подхода к анализу эффективности функционирования предлагаемого механизма.
В качестве составляющих рассматривается воздействие системы на экономический, экологический и социальный эффекты для региона, тем самым, отображая трехсторонний вектор воздействия реализации предлагаемого интегрированного механизма управления использованием вторичных ресурсов.
Результат расчета показал, что составляющие экономического, экологического и социального эффектов показывают преимущества от реализации механизма как для региона, так и для и всех участников регионально рынка. Так, население региона получает выгоды, выраженные в положительном социальном и экологическом эффектах; предприятия, занятые в сфере использования вторичных ресурсов, получают экономический эффект; органы власти и регион в целом - интегрированную эффективность.
Основным преимуществом предлагаемого регионального механизма управления использованием вторичных ресурсов является замкнутость цикла обращения ресурсов, позволяющая использовать отходы в качестве вторичных ресурсов на условиях рыночного обмена.
Разработка и утверждение на правительственном уровне интегрированного механизма управления использованием вторичных ресурсов производства и потребления на территории Пермского края и его поэтапная реализация позволит создать специальную систему всеобщей ответственности за организацию сбора и переработку вторичных ресурсов. При этом будет - задействован каждый участник процесса: хозяйствующие субъекты сферы материального производства и услуг Ч как собственники отходов производства и производственного потребления; физические лица - как собственники бытовых отходов; органы муниципального управления - как субъекты хозяйственной деятельности, организующие сбор, вывоз, переработку и захоронение отходов.
Предлагаемые в работе направления регионального механизма управления использованием вторичных ресурсов направлены на реализацию региональной политики устойчивого развития Пермского края, инвестиционную привлекательность региона и формирование рынка вторичных ресурсов и экологических услуг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шуварикова, Евгения Владимировна, Пермь
1. Айрапетян М.С. Зарубежный опыт использования ГЧП, // Эксперт №3, 2006
2. Амунц Д.М. Государственно-частное партнёрство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоёмких проектов. // Справочник руководителя учреждения культуры. Ч 2005. Ч №12. Ч С. 16-24.
3. Бакитджанов А., Филин С. Инфраструктура государственного управления как составная часть инвестиционной инфраструктуры// Инвестиции в России. 2001. № 9. С. 18-26.
4. Балацкий О.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат , 1984. С. 190.
5. Балацкий О.Ф.Теоретические и практические вопросы определения экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. Киев: Знание, 1982. С.15.
6. Беляева М.Н. Управляющие компании в системе ГЧП в сфере инновации // Финансы и кредит №2, 2009.
7. Варнавский В.Г. ГЧП в России: проблемы становления // Отечественные записки №6, 2005.
8. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005. С.34-37
9. Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство // Сайт Экспертный канал "Открытая экономика" (Ссыка на домен более не работаетarticledoc.asp?dno=50578).
10. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (Ссыка на домен более не работаетvlast/publikac/ partn/).
11. Возмещение экологического ущерба / Боголюбов С.А., Сенчин И.С., Соловьева С.В. М.: Наука, 2001.
12. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утверждена Председателем Госкомэкологии В.И. Даниловым-Данильяном от 09.03.99 г.
13. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М: Экономика, 1986.
14. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Изд. Аспект-пресс, 1995. 188 с.
15. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособ. М.: Дело, 2001.
16. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Москва, 2009:
17. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. с. 15-28.
18. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
19. Гринин А.С., Новиков В.Н. Промышленные и бытовые отходы: Хранение, утилизация, переработка. М.: Фаир-Пресс, 2002.- 336 с.
20. Директива ЕС Об упаковке №94/62 от 20.12.1994.
21. Ежегодный сборник-отчет "О состоянии и охране окружающей среды Пермского края в 2008 году". Пермь, 2008. Управление по охране окружающай среды Министерства природных ресурсов Пермского края.
22. Жукова С.С. Инновационная модель государства н частного капитала // Финансы и кредит №27, 2009.
23. Журкович В.В., Потапов А.И. Отходы: Научное и учебно-методическое справочное пособие. СПб: Гуманистика, 2001.
24. Журкович В.В., Сергеева В.Г. и др. Опыт внедрения новых технологий в обращении твердых бытовых отходов. СПб.:МАНЭБ, 2000.
25. Закон Об отходах производства и потребления в Пермской области № 870-131 от 07.10.1997 с изменениями на 05.06.2006.
26. Закон Об охране окружающей среды Пермской области № 502-94 от 21.11.2002.
27. Конкурентоспособность регионов: новые тенденции п вызовы./Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина, Екатеринбург, 2003.
28. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты./Под ред. Ю.К.Перского, НЛ.Калюжновой М., ТЕИС,2003.
29. Концепция экологической политики Пермской области на среднесрочную перспективу (2006-2010 гг.)
30. Лавинский Г.В. Построение и функционирование сложных систем управления: Учеб. пособ. Киев: Выща шк. Головное изд-во, 1989.
31. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. 2-е изд. М.: ЮПИТИ-ДАНА, 2002
32. Любарская М.А., Чекалин B.C. Инновационный подход к управлению обращением твёрдых отходов в регионах на основе принципов логистики. СПб.: Изд-во Инфо-да, 2005.
33. Любарская, М.А. Организационно-экономический механизм формирования региональной стратегии обращеня с твёрдыми отходами на основе логистических принципов. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, СПб. 2005.
34. Любарская, М.А. Стратегическое управление процессом обращения твердых отходов в регионе. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.
35. Материальные ресурсы: рациональное использование и экономия/Под ред. В.В. Загладина М.:Экономика, 1985.
36. Мерсоп М.Э., Бурылова Л.Г., Быков В.Н. Экономика и менеджмент недропользования. Пермь: Изд-во ПГУ, 2005. С. 17-20
37. Методы определения ущерба экономическим способом. Нормативный документ OHB 22/195. Ч Ама-Ата, 1991. С.220.
38. Областная целевая комплексная программа Охрана окружающей среды Пермской области на 2001-2005 годы: Материалы экологической программы. Пермь: Пушка, 2001
39. Обращение с отходами. Термины и определения. Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772-2001. М.: ИПК Издательство стандартов. - 2002.
40. Официальный сайт компании ООО Буматика в сети интернет: Ссыка на домен более не работаетp>
41. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) по делу № 14561/08.8 от 17.03.2009
42. Постановление Законодательного Собрания Пермского края от 22 апреля 2004 г. №1380 О принятии концепции экологической политики Пермского края до 2010 года
43. Постановление Правительства Пермского края № 251-п О мероприятиях по ведению регионального кадастра отходов производства и потребления Пермского края от 02.11.2007
44. Постановление Правительства Российской Федерации № 632 Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия от 28.08.92 г.
45. Постановление Правительства РФ N 461 Об утверждении Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 16.06.2000
46. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 608 от 23 мая 1986 г.
47. Приказ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края №СЭД-36-1-05-4 от 22.05.2009
48. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления/ под.ред. Анимица Е.Г.
49. Санитарная очистка и уборка населенных мест: Справочник / Мирный А.Н., Абрамов II.Ф. и др. М.: Акад. коммун, хоз-ва, 1997.
50. Систер В.Г., Мирный А.Н. Современные технологии обезвреживания и утилизации твердых бытовых отходов М.: АКХ им. К.Д. Памфилова, 2003.
51. Статистические данные официального сайта территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю -www.permstat.ru Отчет Итоги экономического и социального развития Пермского края в январе-декабре 2008 года
52. Сухих В.А. Социоэкономика региона: методология исследования, тенденции развития и механизмы регулирования. Пермь, ПГУ, 2008. С. 200
53. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
54. Трутнев Ю.П. О состоянии и мерах по улучшению экологической безопасности Российской Федерации. Москва: Правительственный час, 2009
55. Федеральный закон N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 (в ред. от 31.12.2005).
56. Федеральный закон № 150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год от 27.12.2000.
57. Федеральный закон № 199-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения пономочий от 31 декабря 2005 г.
58. Федеральный закон № N 89-ФЗ Об отходах производства и потребления от 24.06.98
59. Федеральный классификационный каталог отходов,утвержденный Приказом МПР России от 02.12.2002 N 786
60. Хачатуров С.Т. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. С.254.
61. Ченоков И. В., Герасимов Б. И., Быковский В. В. Региональная экономика: организацонно-экономический механизм управления ресурсами развития региона / Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 112 с.
62. Чепурных Н.В., Новоселов A.J1. Экономика и экология, развитие, катастрофы. Ч М.: Наука, 1996. С.270.
63. Шарингер J1. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. №2. С. 13.
64. Экономическая энциклопедия/ Научн.-ред. Совет изд-ва Экономика; Инст-т. эк-ки РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин М., ОАО Издательство Экономикаû, 1999 г. С.696.
65. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. №2.
66. Яидыганов Я. Я. Экономическое воспроизводство. Екатеринбург. УрГЭУ, 1998.
67. Amundsen, А., 2000. Joint management of energy and environment. Journal of Cleaner Production 8 (6), C. 483^194.
68. Anderson R.C., Lohof A.Q., Carlin A. The United States Experience and Economic Incentives in Pollution Control Policy, 1997. Environmental Law Institute for the US EPA, Washington, DC.
69. Annegrete, В., 2001. Factors influencing solid waste generation and management. Journal of Solid Waste Technology and Management 27 (3/4). C. 156-162.
70. Aye Lu, Widjaya E.R. Environmental and economic analyses of waste disposal options for traditional markets in Indonesia//Waste Management 26 (2006). C.l 180-1191.
71. Bailey I. New Environmental Policy Instruments in the European Union. Politics, Economics and Implementaion of the Packaging Waste Directive, 2003. Ashgate Publishing Limited.
72. Barlaz, M., Ranjithan, R., Weitz, K.& Nishtala, S. (1995) Life-cycle study of municipal solid waste management, System description. EPA 832052, Washington, DC, USA: US Environmental Protection Agency.
73. Batool S.A., Chaudhry N., Majeed K. Economic potential of recycling business in Lahore, Pakistan// Waste management №1, 2007. 5 стр.
74. Bertram I.G., Stephens R.J., Wallace C.C. The Relevance of Economic Instruments for Tackling the Greenhouse Effect, 1989. Economics department, Victoria University, New Zealand, Report to the New Zealand Ministry of the Environment.
75. Bhattarai, R.C., 2000. Solid waste management and economics of recycling: A case of Kathmandu Metro City. Economic Journal of Development Issues 1 (2). C.90-106.
76. Biancardi C., Tiezzi E., Ulgiati S. Complete recycling of matter in the frameworks of physics, biology and ecological economics, 1993. Ecological economics, №8. C.l-5.
77. Bilitewski, В., HaErdtle, G., Marek, K., Weissbach, A., Boeddicker, H., 1997. Waste Management. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, Germany.
78. Boyl C.A.Solid waste management in New Zealand//Waste Management 20 (2000). C.517-526.
79. Bradshaw, K., 2003. Reduce Your Rubbish Lessons learnt from this National Pilot Campaign. Waste Management Institution New Zealand Incorporated Annual. Conference. C.9.
80. Brown I. Energy subsidies in the United States, in Energy Pricing: Regulation Subsidies and Distortion, 1989. Surrey Energy Economics Centre Discussion Paper No. 38, University of Surrey, UK
81. Burnley S J. A review of municipal solid waste composition in the United Kingdom // Waste Management 6 (2006).
82. Calvin, D.W., Rio, J.M., Haviland, B.L., 1988. Integrated waste management: an industrial perspective. In: Toxic Contamination in
83. Chertow, M.R., 2000. Industrial symbiosis: literature and taxonomy. Annual Review of Energy and the Environment 25. C.313-337.
84. Chung S.S., Lo W.H. Carlos. Local waste management constraints and waste administrators in China//Waste Management (2007) №1. C. 1-10.
85. Chung, S.S., Poon, C.S., 2001. Characterization of municipal solid waste and its recyclable contents of Guangzhou. Waste Management and Research 19. C.473-485.
86. Clarke, M.J., Maantay, J.A., 2006. Optimizing recycling in all of New York City's neighborhoods: using GIS to develope the REAP index for improved recycling education, awareness, and participation. Resources, Conservation and Recycling 46, 128Ч 148.
87. Clarke, M.J., Read, A.D., Phillips, P.S., 1999. Integrated waste management planning in New York City. Resources, Conservation and Recycling 26. C.125-141.
88. Clayton, A.M.H., Radcliffe, N.J., 1996. Sustainability: A Systems Approach. Earthscan Publications, London, United Kingdom.
89. Clear and Competitive? Motivating environmental performance in industry/by Rupert Howes, Jim Skea, Bob Whelan London:Earthscan Publications Ltd, 1997. C.131-163.
90. Common M. Sustainability and Policy: Limits to Economics, 1995. Cambridge University Press, Melbourne.
91. Commonwealth Environment Protection Agency (1992) National Waste Minimization and Recycling Strategy. Canberra, ACT, Australia: Commonwealth Environment Protection Agency, Department of Arts, Sports, the Environment and Territories.
92. Congress, Melbourne, Australia.
93. Dahlen L., Vukicevic S., Meijer J-E., Lagerkvist A. Comparison of different collection systems for sorted household waste in Sweden.// Waste management №6,2006. 8 стр.
94. Dasgupta P. The Control of Resources, 1982. Basil Blackwell, Oxford.
95. De Groene, A., Hermans, M., 1998. Economic and other implications of integrated chain management: a case study. Journal of Cleaner Production 6 (3), C. 199Ч 211.
96. Defeuilley, C., Lupton, S., 1998. The future of recycling in household waste policy: the case of France. Resources Conservation and Recycling 24. C.217-233.
97. Department for Environment, Food and Rural Affairs, 2005 (July 25). Environmental Protection (Defra). Доступ в сети Интернет: <Ссыка на домен более не работаетenvironment/ppc/index.htm> (Accessed: 2005, July 30).
98. Dong, S.S., Tong, K.W., Wu, Y.P., 2001. Municipal solid waste management in China: using commercial management to solve a growing problem. Utilities Policy 10. C.7-11.
99. Dyson, В., Chang, N.B., 2005. Forecasting municipal solid waste generation in a fast growing urban region with system dynamics modeling. Waste Management 25 (7). C.669-679.
100. Elkington, J., 1997. Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. Capstone Publishing, Oxford, United Kingdom.
101. EMAS, 2005a. Who can participate in EMAS?. (EMAS The Eco-Management and Audit Scheme). Доступ в сети Интернет: <Ссыка на домен более не работаетemasregister/mainframe.htm> (Accessed: 2005, July 30).
102. EMAS, 2005b. Search the ISO 14001 Database (EMAS The Eco-Management and Audit Scheme). Доступ в сети Интернет: <Ссыка на домен более не работаетemasregister/mainframe.htm> (Accessed: 2005, July 30).
103. Enviro2002 Convention and Exhibition and IWA 3rd World Water Congress, Melbourne, Australia.
104. Environment Agency, 2005. Environmental Facts and Figures (Environment Agency). Доступ в сети Интернет: <Ссыка на домен более не работаетyourenv/eff/air/222825/222869/?version=l&lang=e> (Accessed:2005, July 30).
105. Environmental Assessment Agency, 2004 (June 30). Environmental Balance 2004 (National Institute for Public Health and the Environment). Доступ в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетbibliotheek/digitaaldepot/MB2004summary.pdC> (Accessed: 2005, July 30).
106. Environmental Protection Agency (EPA), 1995. Decision-Makers Guide to Solid Waste Management, Second Edition, Washington, DC. C.7-10.
107. Environmentally Sound Management In Germany/by Andreas Jaron -Presentation on the OECD- Mexico: Workshop on ESM, 1999
108. Ernst & Young and the Science and Policy Research Unit of the University of Sussex, 1998. Integrated Product Policy. European Commission DG XI, London.
109. European Commission, 1975. European Council Directive on waste 75/442/EEC dated 15 July 1975. Official Journal L 194. C.0039-0041.
110. European Commission, 1994. European Parliament and Council Directive on packaging and packaging waste 94/62/EC dated 20 December 1994.Official Journal L 365 C.0010-0023.
111. European Parliament: Integrated Product Policy Building on Environmental Life-Cycle Thinking. Commission of European Communities, Brussels, COM (2003) 302 final, 18 June 2003.
112. European Recovery and Recycling Association, 2003. Waste Analyses Procedure. European Recovery and Recycling Association, Brussels, March.
113. Evans, В., Seadon, J.K., 2003. Success in Waste Minimisation Programmes for Micro Businesses. International Solid Waste Association World Congress and Ozwaste Trade Exhibition, Melbourne, Australia.
114. Finnveden, G., Moberg, A , 2005. Environmental systems analysis tools an overview. Journal of Cleaner Production 13 (5). C.l 165-1173.
115. Fishbein, В. K. (1994) Germany, Garbage, and the Green Dot. Challenging the Throwavvay Society. Inform, New York, U.S.A.
116. Gamble, D., Every, E., Valentine, N., 2002. Integrated Waste Management at the ThyssenKrupp Steelworks in Duisburg, Germany.
117. Georgescu-Roegen N. Energy analysis and economic valuation, 1979. Southern Economic Journal №45. C.l023-1058.
118. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3.
119. Gidarakos E., Havas G., Ntzamilis P. Municipal solid waste composition determination supporting the integrated solid waste management system in the island of Crete//Waste Management 26 (2006). C.668-679.
120. Hasome, H., Tachio, K., Yokota, I., Nitta, Y., 2001. Studies on the evaluation of municipal waste management systems. Waste Management and Research 19. C.2-11.
121. Hawken, P., Lovins, A.B., Lovins, L.H., 1999. Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution. Little Brown, Boston,
122. Heikki, T.J., 2000. Strategic planning of municipal solid waste management. Resources, Conservation and Recycling 30 (2). C.l 11-133.
123. Hirschborn, J.S., 2000. Why the pollution prevention revolution failed and why it ultimately will succeed. Pollution Prevention Review 10 (1). C.55-75.
124. Hokkanen, J., Salminen, P., 1997. Choosing a solid waste management system using multicriteria decision analysis. European Journal of Operational Research 98 (1). C.l 9-36.
125. Honkasalo, A., 1998. The EMAS scheme: a management tool and instrument of environmental policy. Journal of Cleaner Production 6 (2). C.l 19-128.
126. Hopper, J.R., Yaws, C.L., Но, T.C., Vickhailak, M., 1993. Waste minimization by process modification. Waste Management 13 (3).
127. Idris, A., Inane, В., Hassan, M.N., 2004. Overview of waste disposal and landfills/dumps in Asian countries. Journal of Material Cycles and Waste Management 6. C.104-110.
128. Integrated Pollution Prevention and Control: Directive IPPC, 2002 (August 13). Activities of the European Union. Доступ в сети Интернет: <Ссыка на домен более не работаетscadplus/leg/en/lvb/128045.htm> (Accessed: 2003, February 24).
129. J. Bowers. Sustainability & Environmental economics: An Alternative Text, 1997. Longman, United Kingdom.
130. Jong de P., Wolsink M. The structure of the Dutch waste sector and impediments for waste reduction//Waste Management & Research (1997) 15. C.641-658.
131. Jong, P. de & Slingerland, S. (1996) Electricity consumption and waste reduction and demand side management activities in the Netherlands: similar problems, similar solutions? Greening of Industry Conference, Heidelberg, Germany, 24-27 November, 1996.
132. Julian Le Grand, Carel Propper, Ray Robinson. The economics of Social Problems. 3rd edition. 1992. Capstone Publishing, Oxford, United Kingdom. C. 134-155,
133. K.O. George, J. Shorey. The allocation of resources. 1978. George Allen&Unwin Publishers Ltd., United Kingdom. C.l99-215.
134. Kneese A.V., Ayres R.V., D'Arge R.C. Economics and the Environment: A Materials Balanse Approach, 1970. Johns Hopkins University Press, Baltimore, MD, USA.
135. Kolln, K., Prakash, A., 2002. EMS-based environmental regimes as club goods: examining variations in firm-level adoption of ISO 14001 and EMAS in UK, US and Germany. Journal Policy Sciences 35 (1). C.43-67.
136. Korfmacher K.S. Solid waste collection systems in developing urban areas of South Africa: an overview and case study//Waste Management & Research (1997) 15. C.477-494
137. Korhonen, J., Okkonen, L., Niutanen, V., 2004. Industrial ecosystems indicators -direct and indirect effects of integrated waste- and byproduct management and energy production. Clean Technologies and Environmental Policy 6 (3), C. 162-173.
138. Kosmo M. Money to Bum? The high price of Energy Subsidies, 1989. World resources Institute, Washington, DC
139. Koufodimos, G., Samaras, Z., 2002. Waste management options in Southern Europe using field and experimental data. Waste Management 22. C.47-59.
140. Kovacs, W.L., 1993. Solid waste management: historical and future perspectives. Resources, Conservation and Recycling 8 (1-2). C.l 13Ч130.
141. Krarup, S., 2001. Can voluntary approaches ever be efficient?. Journal of Cleaner Production 9 (2). C.l35-144.
142. Krutilla J.V., Fisher А.С. The economics of Natural Environments: Studies in the Valuation of Commodity and Amenity Recources, 1975. The John Hopkins University Press, Baltimore, MD.
143. Lee, C.-H., Chang, C.-T., Tsai, S.-L., 1998. Development and implementation of producer responsibility recycling system. Resources, Conservation and Recycling 24. C.121-135
144. Liebman, J. (1974) Models in solid waste management. In: A Guide to Models in Governmental Planning and Operations. Washington DC, USA: Office of Research and Development, Environmental Protection Agency.
145. Liu, L., 2003. An Approach of Multi-level Modeling and GIS for Recycling Behavior. Master Dissertation of Chongqing University, Chongqing, China.
146. Local Government Amendment Act (No. 4), 1996. No 84. New Zealand Government Printer. Wellington, New Zealand, 7pp.
147. Lynn, W.R., 1962. Solid Waste Research Needs. American Public Works Association Research Foundation, Project No. 113, Appendix D, Chicago, Illinois.
148. MacDonald, M. (1996) Solid waste management models: a state of the art review. Journal of Solid Waste Technology and Management 23. C.73-83.
149. Making Cities Work. The role of Local Authorities in the Urban Environment/by Richard Gilbert, Don Stevenson, Herbert Girardet, Richard Stren London: EARTHSCAN Publications Ltd., 1996.
150. Martin, J.H., Collins, A.R., Diener, R.G., 1995. A sampling protocol for composting, recycling and re-use of municipal solid waste. Journal of Air and Waste Management Association 45. C.864-870.
151. Mashayekhi, A.N., 1992. Transition in the New York state solid waste system: a dynamic analysis. System Dynamics Review 9(1). C.23-47.160. Massachusetts. C. 416.
152. May, D.R., Flannery, B.L., 1995. Cutting waste with employee involvement teams. Business Horizons 38 (5). C.28-38.
153. McDonough, W.P., Stewart, F.A., 1971. The use of the integrated waste treatment approach in the large electroplating shop. Chemical Engineering Progress, Symposium Series 67(107). C.428-431.
154. Ming, Z.G., Zhong, Y.X., Yue, Z.P., Cheg, G.H., He, H.G.G., Hemelaar, L., 2000. Environmental input-output model and its analysis with a focus on the waste management sectors. Journal of Environmental Science 12 (2). C.178-183.
155. Ministry for the Environment, 2002. The New Zealand Waste Strategy. Ministry for the Environment, Wellington, New Zealand.
156. Ministry for the Environment. Wellington, NZ: Environment 2020 Strategy Stocktake, Ministry for the Environment, 1999.
157. Ministry of Housing and Local Government (1992) National programme on waste recycling. National Seminar on Municipal and Industrial Waste Management and Technology. 1819 February 1992. Kuala Lumpur, Malaysia.
158. Morelli, J., 1990. Landfill reuse strategies. Biocycle 31 (4). C.60-61.
159. Nas, T.F., 1996. Cost-Benefit Analysis Theory and Application. Sage, Thousand Oaks.
160. Nasir, M.H., Zainur, D.A.M. & Nasiman, S. (1996) Technological and economic evaluation of solid waste scavenging and recycling practices. Journal of PERTANIKA of Science and Technology 4. С. 115-130.
161. Nunes K.R.A., Mahler C.F., Valle R., Neves C. Evaluation of investments in recycling centers for construction and demolition wastes in Brazilian municipalities// Waste Management 9 (2006). C. 307-314.
162. Ohshita, S.B., Ziegler, A., Shapira, A., 1993. Database tools for integrated air emissions management: a California case study. Air and Waste Management Association 86th Annual Meeting and Exhibition, Denver, USA.
163. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), 1999. Voluntary Approaches for Environmental Policy. An Assessment. Paris, France.
164. Osorio, L.A.R., Lobato, M.O., Castillo, X.Ar .D., 2005. Debates on sustainable development: towards a holistic view of reality. Environment, Sustainability and Development 7 (4). C.501-518.
165. Palmer, L., Hurren, S., 2002. Resourceful Waste Management. Enviro2002 Convention and Exhibition and IWA 3rd World Water
166. Perman R., Ma. Y., McGilvray J., Common M. Natural Resource and Environmental Economics. Third Edition, 2003, Pearson Education Limited Publishing, Glasgow, United Kingdom.
167. Perrings C. Economy and Environment: A Theoretical Essay on the Interdependence of Economic and Environmental Systems, 1987. Cambridge University Press, Cambridge.
168. Pollution Prevention Act, 1990. USC 42, The Public Health and Welfare Chapter 133, 13101-13109, United States Congress.
169. Ponting, C., 1991. A Green History of the World. Sinclair-Stevenson, Great Britain.
170. Preston M. Two big decisions//The American City & County; Jun 2007. № 122(6). C.26.
171. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth. Wash., 1985. P.67.
172. Read A.D. Waste Management Policy Implementation: thoughts, data and anecdotal evidence from English local authorities. Доступ в сети Интернет: www.king.ac.uk/geog/staff/adam.htm, 1999.
173. Read A.D., Phillips P.S., Murphy A. English county Councils and their agenda for waste minimisation. Resources, Conservation and Recycling 1997, (20). C.277-294.
174. Regulation by prices, quantities, or both: a review of instrument choice//Oxford review of economic policy 2006 - Vol.22, No.2. C.226-247.
175. Rotich K. Henry, Zhao Yongsheng, Dong Jun. Municipal solid waste management challenges in developing countries Kenyan case study//Waste Management 26 (2006). C.92-100
176. Roy, N.U., Russo, M.A., 2000. P2 2000 explosion. Pollution Prevention Review 10(1). C.89-91.
177. Rubik, F., Scholl, G., 2002. Integrated product policy (IPP) in Europe a development model and some impressions. Journal of Cleaner Production 10 (5). C.507-515.
178. Rushbrook, P. & Pugh, M. (1987) Waste management planning. An illustrated description of the Harwell Waste Management Model. Wastes Management 77. C.348-361.
179. Russell, S. H. (1982) Resource Recovery Economics. New York, USA: Marcel Dekker, Inc.
180. Sakai, S., 1996. Municipal solid waste management in Japan. Waste Management 16(1). C.395-406.
181. Salhofer Stefan. Modelling commercial/industrial waste generation: a Vienna, Austria case study Waste Management & Research.Res 18, 2000. C:269-282.
182. Seadon, J.K., Hopkins, A., 2003. The Effect of Socio-economic Factors on Waste Reduction. International Solid Waste Association World Congress and Ozwaste Trade Exhibition, Melbourne, Australia.
183. Shanoff B. Government owns right to collect// World Wastes; Jan 1999; 42, 1; ABI/INFORM Global. C.l 12
184. Skyttner, L., 1996. General Systems Theory-An Introduction. MacMillan Press, Great Britain.
185. Sloot van der, H.A., 2006. Present status of waste management in the Netherlands. Waste Management 16 (5/6). C.375-384.
186. Solid Waste Authority of Palm Beach, 2004. Annual Report 2003-2004 (Solid Waste Authority of Palm Beach). Доступ в сети Интернет: <Ссыка на домен более не работаетpdf/2004annualreport.pdf> (Accessed: 2005, July 29).
187. Steuteville R, Goldstein N. The state of garbage in America. Biocycle 1997.34(5). C.42-50.
188. Stiles, S.C., 1996. A multi-media, integrated approach to environmental compliance and enforcement. UNEP Industry and Environment 19 (1), C.12-14.
189. Stone, L.-J., 2003a. Change mechanisms. Sector group responses. In: Stone, L.-J. (Ed.), Resource Stewardship and Waste Minimisation. Centre for Advanced Engineering, Christchurch, New Zealand.
190. Sudhir, V., Muraleedharan, V.R., Srinivasan, G., 1996. Integrated solid waste management in Urban India: a critical operational research framework. Socio-Economic Planning Sci. 30. C.163-181.
191. Sufian M.A., Bala B.K. Modeling of urban solid waste management system: The case of Dhaka city// Waste Management 27 (2007). C.858-868.
192. Sundberg, J. & Wene, C.-O. (1994) Integrated modeling of material owns and energy systems (MIMES). International Journal of Energy Research 18. C.359-381.
193. Sundeqvist, Jan-Olof, 1999. Life cycles assessments and solid waste Ч guidelines for solid waste treatment and disposal in LCA. Report, IVL, Swedish Environmental Research-Institute, Stockholm, Sweden.
194. T. Tietenberg. Environmental Economics and Policy. Fifth edition, 2007. Pearson Education Limited Publishing, United Kingdom.
195. Tanaka, M., 1999,- Recent trends in recycling.activities and waste management in Japan. Journal of Material Cycles and Waste Management 1. C.10-16.
196. Tanskanen, J.-H., Reinikainen, A. & Melanen, M. (1997) Waste streams, costs and emissions in municipal solid waste management: a case study from Finland. Waste Management and Research 16. C.503-513.
197. Tchobanoglous, G., Theisen, H., Vigil, S., 1993. Integrated Solid Waste Management: Engineering Principles and Management Issues. McGraw-Hill, New York.
198. Tchobanoglous, G., Theisen, H., Vigil, S.A. Hazardous Waste Control Regulation, 1995. Integrated Solid Waste Management. McGraw-Hill Book Co., Singapore.
199. Tchobanoglous, G. Integrated Solid Waste Management /George Tchobanoglous, Hilary Theisen, Samuel Vigil. NY: McGraw-Hill, Inc., 1993.
200. Thanh, N. C. & Muttamara, S. (1978) Collection and transportation of solid waste in Asia. In: Proceedings of the 2nd Regional Seminar on Solid Waste Management. Department of Environment, Bangkok, Thailand. C.31-66.
201. Tsiliyannis C.A. A flexible environmental reuse/recycle policy based on economic strength//Waste Management 27 (2007). C.3-12.
202. Tsiliyannis, C., 2005b. A new rate index for environmental monitoring of combined reuse/recycle packaging systems. Waste Management and Research 23. C.304Ч313.
203. Turner, K., Pearce, D., Bateman, I., 1994. Environmental Economics. Harvester.
204. Turner, R.K., Powell, J., 1991. Towards an integrated waste management strategy. Environmental Management and Health 2(1). C.6-12.
205. United Nations Environmental Programme (UNEP), 2002. Annual Report 2002. United Nations Environmental Programme Division of Technology, Industry and Economics: International Environmental Technology Centre, Osaka, Japan.
206. United States Environmental Protection Agency, 1999 (February 1). The Plain English Guide to the Clean Air Act (USEPA). Доступ в сети Интернет: <Ссыка на домен более не работаетoar/oaqps/pegcaa/pegcaa03.html#topic3cl>(Accessed: 2005, July 22).
207. United States Environmental Protection Agency, 2005b (May 18). Municipal Solid Waste (USEPA). Доступ в сети HHTepHeT:<Ссыка на домен более не работаетepaoswer/non-hw/muncpl/facts.htm> (Accessed: 2005, July 22).
208. United States, Environmental Protection Agency, 2002 Office of Solid Waste, Decision-Makers Guide to Solid Waste Management, Volume II, (EPA /530-R-95-023), August 2002.
209. Vehlow, J., 2006. Municipal solid waste management in Germany. Journal of Waste Management 16. C.367-374.
210. Vigil, S. A. & Theisen, H. M. (1992) Graphical integrated waste management model for Puerto Rico. In: Proceedings of the National Waste Processing Conference. New York, USA: ASME. 1992 . C.l85-189.
211. Waste Treatment and Disposal. Second edition/ by Paul T. Williams London: John Wiley&Sons, Ltd., 2005
212. White, P., Franke, M., Hindle, P., Integrated Solid Waste Management: a Life Cycle Inventory. 1995. Blackwell Science, Oxford, United Kingdom. C.l9.
213. Wilson, D.C. (1982) Waste Management-Planning, Evaluation, Technologies. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.
214. Wilson, E.J., 2002. Life cycle inventory for municipal solid waste management. Waste Management and Research 20. C.l6-22.
Похожие диссертации
- Формирование механизма управления использования природных ресурсов на предприятиях
- Организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона
- Формирование организационно-экономического механизма управления экономикой Российской Федерации на основе эффективного регулирования межбюджетных отношений
- Организационно-экономический механизм управления переработкой вторичного сырья в регионе
- Организационно-экономический механизм управления производственной деятельностью портового территориально-производственного комплекса