Организационно-экономический механизм управления государственным высшим учебным заведением

Федоренко, Глеб Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм управления государственным высшим учебным заведением тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Федоренко, Глеб Александрович
Место защиты	Саранск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления государственным высшим учебным заведением"

На правах рукописи

ФЕДОРЕНКО ГЛЕБ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ

ЗАВЕДЕНИЕМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород - 2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарёва

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Неретина Евгения Алексеевна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Удалов Фёдор Егорович кандидат экономических наук, доцент Котомина Нонна Григорьевна Саратовский государственный социально-экономический университет

Защита состоится л30 мая 2006 года в 16 часов 00 мин на заседании диссертационного совета К502.001.01 при Вого-Вятской государственной академии государственной службы по адресу:

603600, г. Н.Новгород, пр.Гагарина д.46, в зале заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВВАГС.

Автореферат разослан л<Г апреля 2006 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Непомилуев В.М.

а<эаг I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Научно-технический и социальный прогресс сегодня всё в большей степени зависят от развития сферы высшего образования. Только страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современным требованиям системой высшего образования, могут войти в число развитых государств мира. Высшая школа России нуждается в коренной перестройке. Практика показала, что существующая государственная система высшего образования в силу своей традиционной специфики, в целом оказалась не в состоянии быстро перейти в новое качество, наиболее соответствующее современным условиям. Отсутствие чёткой стратегии развития высшего образования, нормативно-законодательная неопределённость, неясность концепции формирования и расходования бюджетных и внебюджетных средств, слабое знание рыночных механизмов, способствовали нарастанию управленческих, организационных и экономических проблем. Их решение требует перестройки системы высшего образования с учётом глобализации и интеграции социально-экономических процессов, изменения национальных, региональных и внутривузовских условий функционирования.

Российское высшее образование дожно включиться в систему мировых стандартов подготовки специалистов. Для этого требуются коренные изменения как в самой системе высшего образования, так и в отдельных вузах и их структурных подразделениях.

Новый механизм функционирования вуза можно сформировать путём реорганизации действующей системы, используя накопленный ей положительный опыт и добавляя в неё новые организационные элементы, повышающие органичность и адаптивность к изменениям внешней и внутренней среды. Несмотря на единую цель реорганизации существующего механизма, технологический аспект этой деятельности не может быть определён однозначно для всех вузов, так как он зависит от многих факторов и условий функционирования конкретного вуза. Значительные особенности имеет и организационный дизайн каждого вуза, который зависит от исторически сложившегося соотношения централизации-децентрализации, готовности руководства высшего звена и структурных подразделений к изменениям внутривузовских отношений, общей культуры организации, инновационного и творческого потенциала работников.

Необходимость исследования современных концептуальных и методологических подходов к проблемам проектирования организационных структур вузов, формирования новых систем, форм и методов взаимодействия их структурных подразделений определила актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе проблемы экономики и управления образованием рассматриваются в трудах Л.И.Абакина, С.В.Арженовского, А.Б.Вифлеемского, А.И.Добрынина, С.А. Дятлова, А.О.Грудзинского, В.А. Жамина, E.H. Жильцова,

bil' ;ЧО!ТЧА С-Г^рбург

ОЭ 201у акт -У У у

Костаняна, Л.Ф. Колесникова, Е.Б. Куркина, Л.И. Романковой, Р.Г.Стронгина, В.В. Чекмарева, В. П. Щетинина и других. Среди зарубежных авторов необходимо отметить работы Г.С.Беккера, Э.Денисона, Х.Джонсона, Дж.Кендрика, Дж.Минцера, Ф.Уэч, Т.Шульца и других.

Исследование проблем управления структурными подразделениями организации представлено в трудах таких учёных, как Г.Кунц, С.О'Доннел, М.Мескон, Д.Хан, Х.Фольмут, К.Щиборщ, О.С.Виханский, А.И.Наумов, Л. Борисова, В.Гончаров, В.Самочкин и другие. Проблемам сочетания централизации-децентрализации в управлении структурными подразделениями посвящены работы Х.Виссема, Г.Минцберга, Л.Грейнера, Ч.Перроу, Х.Саймона, Р.Акоффа, Э.М.Короткова, Д.Гвишиани и других.

Наиболее интересные взгляды на новое организационное построение вузов (университетов) отражены в работах: ККейта, Э.Терни, Б.Кларка, М.Якоба, М.Ландквиста, С.Маргинсона, М.Консидайна, Д.Дила, Б.Спорна, Р.Г.Стронгина, А.О.Грудзинского и других.

В большинстве изученных работ рассматриваются проблемы управления структурными подразделениями на предприятиях реального сектора экономики. В тоже время мало внимания уделяется проблемам управления структурными подразделениями в некоммерческих организациях, в том числе в высших учебных заведениях. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений, разработка методических и практических рекомендаций по совершенствованию управления высшим учебным заведением.

Необходимость достижения поставленной цели потребовала решения следующих задач:

Х изучить теоретические взгляды, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке к исследованию проблем управления структурными подразделениями в организации;

Х раскрыть особенности организационного дизайна российских и зарубежных вузов;

Х систематизировать научные взгляды на соотношение централизации-децентрализации в системе управления вузом;

Х проанализировать организационно-экономический механизм взаимодействия структурных подразделений вуза;

Х изучить практику управления структурными подразделениями в российских вузах;

Х рассмотреть современные концепции развития вузов, их организационного дизайна;

Х спроектировать различные варианты структур управления вузом;

Х разработать рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма взаимодействия структурных подразделений вуза;

Х обосновать методику определения размеров оплаты труда и стимулирующих выплат работникам структурных подразделений государственных вузов.

Объектом исследования являются государственные высшие учебные заведения Российской Федерации.

Предмет исследования - совокупность теоретических, методических и практических подходов к разработке организационно-экономического механизма управления государственным высшим учебным заведением.

Теоретической и информационной базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных учёных в области менеджмента, экономики и организации высшего образования, теории организации, маркетинга, материалы международных, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференций по проблемам развития высшего образования и управления структурными подразделениями вузов. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность вузов.

В процессе исследования использовались методы системного, структурного, функционального анализа, статистические, графические, математические методы, метод экспертных оценок, наблюдения, интервьюирования и другие.

В качестве информационной базы послужили внутренние нормативные, плановые, отчётные и другие документы Саровского государственного физико-технического института, Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва, Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, периодических и Интернет-изданий.

Основные положения, выносимые на защиту:

Х предложения по проектированию системы управления государственным высшим учебным заведением с учётом таких элементов развития, как расширение граней экономической свободы, рост инициативы и творчества, диверсификация видов деятельности и источников финансирования, усиление колаборативных связей с деловыми партнёрами и общественными структурами, высокая организационная культура, характерных для организаций нового типа: предпринимательских, многомерных, эдхократических, сетевых и др. (с. 102-120) ;

Х комплекс методических и практических рекомендаций по структурно-функциональным изменениям в государственном вузе на основе выявления факторов, влияющих на соотношение централизации и децентрализации в системе управления, а также учёта специфики деятельности центральных служб и структурных подразделений, с целью усиления предпринимательской активности средних и нижних уровней управления, а также концентрации усилий высшего звена управления на решении стратегических задач (с.120-141);

Х разработанный и обоснованный с помощью математического аппарата механизм распределения внебюджетных ресурсов, характерный для условий усиления децентрализации процессов управления вузом и обеспечивающий чёткое разграничение объёмов внебюджетных средств, остающихся в распоряжении высшего звена управления и структурных подразделений (факультетов, кафедр, учебных и научных лабораторий), сбалансированность их экономических интересов и стимулов (с. 145-155);

Х методика определения размеров заработной платы и стимулирующих выплат работникам структурных подразделений государственных вузов, базирующаяся на теории активных систем и использовании математического инструментария, позволяющая повысить инициативу и творчество структурных подразделений и каждого работника, и ориентировать их деятельность на высокие конечные результаты (с. 155170). Некоторые из них апробированы в реальной практике исследуемых государственных вузов (с. 164-167).

Научная новизна заключается в разработке теоретических, методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления государственным высшим учебным заведением.

Основные научные результаты, определяющие новизну проведённого исследования, состоят в следующем:

Х раскрыты особенности организационного дизайна и взаимоотношений в системе управления российскими вузами, характеризующиеся высоким уровнем централизации процессов разработки и принятия управленческих решений, распределения материальных, информационных, финансовых и других ресурсов, слабым развитием горизонтальных связей между структурными подразделениями, низким уровнем мотивации и стимулирования сотрудников (с. 11-58);

Х на основе результатов экспертного опроса и интервьюирования руководителей и сотрудников исследуемых государственных вузов, обоснована необходимость усиления процессов децентрализации и передачи больших пономочий на средний и нижний уровни управления вузом, построения его деятельности с учётом рационального сочетания колегиальности и академической свободы, наделяющих организационную структуру вуза признаками партисипативной организации (с.59-83);

Х предложены варианты организационных структур управления вузами инновационного типа (предпринимательский, проекгно-ориентирован-ный, исследовательский, отзывчивый, университет-предприятие), апробированные в практике ведущих зарубежных и ряде отечественных вузов, позволяющие формировать организационную архитектонику государственных вузов России с учётом их размеров, миссии, стратегических целей и приоритетных направлений развития (с. 102-120);

Х обоснована необходимость углубления интеграции деятельности вузов, НИИ, промышленных предприятий, коммерческих и общественных

организаций с целью создания на базе государственных вузов научно-образовательных центров (НОЦ) и инновационных комплексов, позволяющих на взаимовыгодных условиях решать задачи разработки и внедрения широкого спектра образовательных, научно-технических программ и проектов, обеспечивая эффект синергии за счёт совместного более эффективного использования материальных, человеческих, информационных и финансовых ресурсов (с. 106-114);

Х на этапе постепенного перехода к выстраиванию в вузах сетевых структур управления предложено использовать концепцию смешанного типа управления и матричную организационную структуру для повышения эффективности функционирования вуза (с. 136-139).

Х разработан финансовый механизм взаимодействия структурных подразделений вуза, предусматривающий диверсификацию источников финансирования и реализацию в процессе управления принципов частичной самоокупаемости, экономической заинтересованности и ответственности профессорско-преподавательского состава и всех сотрудников в достижении высоких конечных результатов (с. 141 -155);

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Основные научные положения и выводы диссертации доведены до уровня конкретных предложений для Саровского государственного физико-технического института и Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарёва. Универсальность разработанных предложений по проектированию современных организационных структур управления, новым формам экономического взаимодействия структурных подразделений вуза, диверсификации источников финансирования, а также мотивации и стимулированию персонала позволяет использовать их не только в государственных и негосударственных вузах, но и в других типах некоммерческих организаций.

Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании курсов Менеджмент, Теория организации, Экономика и управление высшим образованием. Теоретические и практические положения диссертации докладывались автором на научных сессиях конференции Молодёжь и наука (г.Москва 2000 г., 2003 г.), III Международной научно-практической конференции Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением (г.Пенза, 2005 г.), Научно-практической конференции Актуальные экономические проблемы российской науки и инновационно-активных предприятий (г.Саров, 2005 г.), Научно-практической конференции Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы (г.Саров, 2006 г.) и на Научно-практической конференции Проблемы менеджмента качества в современной России (г.Саранск, 2006 г.).

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликована 21 работа, в том числе научные статьи и тезисы докладов, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 2,73

п.л., написанных лично автором. Получено два авторских свидетельства о государственной регистрации программного обеспечения (инв.№50200300192 -Москва: ВНТИЦ, 2003., инв.№50200400406-Москва: ВНТИЦ, 2004.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения, содержит 211 страниц машинописного текста, 9 таблиц, 32 рисунка, 9 приложений. Библиографический список использованной литературы включает 194 источника. Содержание работы: Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ

1.1. Современные организационные концепции и особенности структурного построения вузов;

1.2. Соотношение централизации и децентрализации в системе управления вузом;

1.3. Организационно-экономический механизм взаимодействия структурных подразделений вуза.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

2.1. Исследование организационной структуры государственных вузов;

2.2. Анализ распределения пономочий, ответственности и организации взаимодействия между структурными подразделениями в вузе;

2.3. Экономический механизм функционирования государственного вуза и взаимодействия его структурных подразделений.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ

3.1. Современные концепции развития вузов и их организационного дизайна;

3.2. Проектирование современных структур управления вузом;

3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию финансового механизма развития вуза и взаимодействия его структурных подразделений;

3.4. Методические рекомендации к определению размеров оплаты труда и стимулирующих выплат работникам государственных вузов в условиях многоканального финансирования.

Заключение

Список использованных источников Приложения

П. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Глобализация и интернационализация социально-экономических процессов, глубокие преобразования во всех областях жизни российского общества, обусловливают необходимость модернизации системы высшего образования, переориентации её деятельности на высокие конечные результаты, связанные с подготовкой и переподготовкой высококвалифицированных специалистов, разработкой фундаментальных и прикладных идей, внедрением современных наукоёмких технологий, воспитанием гармонично развитой личности.

Проведённое исследование эволюции научных взглядов на структурное построение организации позволило сделать вывод о том, что в современных условиях основными факторами, влияющими на организационное построение и организационный дизайн, являются: миссия, цели и задачи, динамичные изменения во внешней и внутренней среде, ориентация на результативность деятельности организации в целом и её отдельных сотрудников, компетентность работников и адекватная мотивация их деятельности, усиление значимости независимых партнёрских взаимоотношений с бизнесом и обществом, формирование организационной культуры, основанной на принципах доверия, дисциплинированности и ответственности. Исследование тенденций организационного развития также показало, что не существует единого, приемлемого для всех организаций варианта управления структурными подразделениями.

Вузы, по мнению классика менеджмента Г.Минцберга, относятся к профессиональному типу организаций, характеризующихся преимущественно выпонением экспертных видов работ профессионалами (профессорско-преподавательским составом), имеющими значительную автономность и академическую свободу.

Роль руководства вуза при этом заключается в большей степени в координации деятельности сотрудников, чем в осуществлении контролирующих функций. Технология получения конечного продукта в профессиональной организации основана на применении ремесленных технологий, в отличие от технологий, применяемых в классических бюрократических организациях. Это способствует усилению децентрализации, передачи пономочий на нижние уровни управления, что делает традиционную структуру вузов более гибкой и адаптивной.

Учитывая особенности вуза как профессиональной организации, нами был сделан вывод о том, что умелое сочетание в его структуре разнообразных функциональных технологий может способствовать достижению эффекта синергии за счёт поиска оптимального варианта сочетания централизации и децентрализации в управлении. Между тем, проведенный анализ организационных структур зарубежных и российских вузов показал, что большинство из них обладают чертами достаточно жёсткой многоуровневой иерархии, реализуемой через линейно-функциональную форму организационного построения. Такой тип департаментизации определяет в целом

бюрократический характер организационной структуры вуза и механизмов его управления. Сложившаяся ситуация обусловлена в основном тем, что вузы являются частью государственной системы, осуществляющей регулирование их деятельности.

Изученные теоретические положения и методологические подходы к управлению государственными вузами с учётом их особенностей как профессиональных организаций были использованы для исследования структуры, организации пономочий, ответственности и взаимодействия структурных подразделений в Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарёва и в Саровском государственном физико-техническом институте.

Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарёва является одним из крупнейших вузов РФ. В нём обучается 27,6 тыс. студентов по 73 направлениям и специальностям. Саровский государственный физико-технический институт является отраслевым вузом Федерального агентства по атомной энергии, в котором обучается 2,4 тыс. студентов по 24 направлениям и специальностям. Оба вуза имеют традиционно сложившуюся линейно-функциональную структуру управления (рис.1).

Рис.1. Упрощённая схема традиционной организационной структуры вуза

Проведённый анализ организации управления в обоих вузах позволил сделать вывод о недостаточно эффективном распределении пономочий и ответственности, несогласованности действий их структурных подразделений.

Пономочия в МГУ им.Н.П.Огарёва и Саровском государственном физико-техническом институте распределяются от высших к низшим уровням управления. Линейными пономочиями в исследуемых вузах обладают структурные подразделения, регулирующие учебный, научно-исследовательский и воспитательный процессы, то есть данные службы (деканаты, кафедры) имеют право принятия решений в определённых вопросах без согласования с другими подразделениями. Штабные пономочия в вузе имеют такие функциональные подразделения, как отдел (управление) кадров, отдел менеджмента качества, планово-экономический отдел, бухгатерия и другие службы.

Анализ показал, что в исследуемых вузах значительная часть принимаемых решений сконцентрирована в высшем звене управления (таблица 1).

Таблица 1. Распределение принимаемых и согласуемых решений по уровням управления СарФТИ, в % от общего количества

1-й уровень - ректор, Учёный совет института 2-й уровень проректоры 3-й уровень 4-й уровень -заведующие кафедрами и лабораториями

деканы факультетов начальники функциональ ных отделов

Доля принимаемых решений 23 22 35 12 8

Доля согласуемых решений 26 24 19 15 16

Аналогичная ситуация с распределением принимаемых и согласуемых решений по уровням управления наблюдается и в МГУ им.Огарёва Н.П.

В связи с тем, что значительная часть принимаемых и согласуемых решений находится на трёх первых уровнях управления, можно сделать вывод о достаточно высокой централизации управления в обоих вузах. Руководители нижних уровней оказывают слабое влияние на процессы управления в вузе. На основе опроса 206 руководителей различных уровней управления МГУ им.Н.П.Огарёва и СарФТИ были проанализированы отношения складывающиеся между структурными подразделениями в этих вузах. Было установлено, что в последние годы наметились тенденции повышения самостоятельности структурных подразделений, улучшение результатов их деятельности. В тоже время проведённый анализ показал, что исследуемые вузы не обладают эффективной системой распределения пономочий и ответственности, несмотря на наличие целого ряда нормативных документов, и правил внутреннего построения организации (У става вуза, положений, распоряжений, дожностных инструкций, приказов о распределении и закреплении обязанностей и т.д.) (таблица 2).

Таблица 2.Соотношение пономочий и ответственности при выпонении функций управления у руководителей различных уровней в Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарёва

Функции управления 1-й уровень -ректор, Учёный совет вуза 2-й уровень -проректоры 3-й уровень 4-й уровень -заведующие кафедрами, лабораториями

директора институтов, деканы факультетов начальники функциональных отделов

Разработка и реализация стратегии развития вуза О

Планирование деятельности линейных (академических) подразделений А О О

Планирование деятельности функциональных подразделений А А Х

Организация функционирования линейных (академических) подразделений А о Х

Организация деятельности функциональных служб А Х

Мотивация сотрудников линейных (академических) подразделений А о

Мотивация сотрудников функциональных служб А Х

Контроль деятельности линейных (академических) подразделений А Х

Контроль деятельности функциональных служб А Х

При построении таблицы использовались следующие обозначения: соответствие пономочий и ответственности; А- превышение пономочий над ответственностью;

- недостаточно пономочий для выпонения возложенных обязанностей;

о - отсутствие надлежащей функциональной ответственности; о - неопределённость пономочий и ответственности; Х - отсутствие пономочий и ответственности.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что в МГУ им.Н.П.Огарёва наиболее высокий уровень соответствия пономочий и ответственности наблюдается у руководителей 1 и 2-го уровней (ректор и проректоры). По ряду направлений, связанных деятельностью функциональных подразделений, у этих руководителей наблюдается превышение пономочий над ответственностью. Недостаточно пономочий имеют проректоры в области мотивации сотрудников академических подразделений.

Директора институтов и деканы факультетов также наделены значительными пономочиями и несут ответственность по многим направлениям деятельности. Однако они не имеют достаточных пономочий в планировании, мотивации и контроле деятельности функциональных подразделений. У руководителей структурных подразделений среднего звена, имеющих право распоряжаться частью внебюджетных средств, также наблюдается превышение пономочий над ответственностью в части мотивации сотрудников академических подразделений.

Начальники функциональных отделов имеют соответствие пономочий и ответственности только в части мотивации своих сотрудников и контроля за их деятельностью. Имеет место неопределённость их пономочий и ответственности в вопросах, связанных с деятельностью академических (линейных) подразделений. Заведующие кафедрами и лабораториями имеют неопределённые пономочия и ответственность в процессах разработки и реализации стратегии вуза и в планировании деятельности линейных подразделений.

У заведующих кафедрами и лабораториями также недостаточно пономочий при мотивации своих сотрудников и отсутствуют пономочия по трём позициям (организация, планирование, мотивация и контроль деятельности функциональных и линейных служб).

В СарФТИ наблюдается аналогичная картина, связанная с распределением пономочий и ответственности по основным направлениям деятельности. Исключением является первая позиция, отмеченная неопределённостью пономочий и ответственности на всех уровнях управления в связи с отсутствием миссии и детально проработанной стратегии развития вуза.

Основными причинами несогласованности действий структурных подразделений являются:

Х отсутствие эффективной модели административного взаимодействия служб вуза, достаточно достоверно описывающей все циклы и процессы, происходящие в вузе;

Х избыточность информационных потоков, недостаточная отлаженность системы обратных связей;

Х выпонение сотрудниками несвойственных дожностным обязанностям функций, дублирование управленческих функций, неэффективное выпонение отдельных функций;

Х высокая степень свободы (времени работы, творчества, общего испонения обязанностей) большинства сотрудников вуза, что затрудняет реализацию функций контроля на всех уровнях управления;

Х отсутствие действенного контроля деятельности структурных подразделений в силу преимущественно либерального стиля управления.

Проведённое исследование позволило выявить ряд проблем, характерных для системы управления российских вузов: статичность, проявляющаяся в отсутствии оперативности и гибкости в принятии решений, бюрократизация организационных процессов, низкая инициативность преподавателей и сотрудников, отсутствие прозрачной системы мотивации и стимулирования, вторичность стратегических задач управления.

Решение указанных проблем потребовало разработки мероприятий, направленных на совершенствование системы управления структурными подразделениями в рассматриваемых вузах на основе использования современных концепций развития высших учебных заведений (рис.2).

Рис.2 Современные концептуальные модели развития вузов

Практический опыт показывает, что наиболее успешными являются вузы нового типа, оптимально сочетающие в себе: предпринимательскую способность к зарабатыванию финансовых средств, соответствующую

организационную структуру, обеспечивающую реализацию поставленных задач и сильную академическую культуру.

В процессе исследования было установлено, что в современных концептуальных моделях развития вузов явно не прослеживается наиболее предпочтительная форма организационного дизайна.

Тем не менее, наблюдается тенденция постепенного перехода к построению организационной структуры сетевого типа, органично сочетающей процессы дифференциации, интеграции и координации деятельности проектно-ориентированных структурных подразделений.

Управление, базирующееся на сетевой организации, предполагает также переход от традиционного контролирующего воздействия на сотрудников к налаживанию их взаимодействия на основе разделяемых ими ценностей.

Осуществлять интеграцию внешних и внутренних участников структурных подразделений, построенных по сетевому принципу, помогает использование современных информационных технологий.

Переход к сетевым структурам управления в вузах осуществляется путём глубокой интеграции науки и образования (концепции исследовательского и инновационного университетов). Такой подход позволяет организовывать научно-образовательный процесс на основе принципов системности, фундаментальности, гибкости и качества. В связи с этим ведущими зарубежными и отечественными вузами уделяется особое внимание интеграции вузов, НИИ, промышленных предприятий и коммерческих фирм с целью создания на этой основе учебно-научных и инновационных комплексов, позволяющих системно решать задачи преемственности образовательных программ разного уровня и различного спектра знаний. Это также способствует более эффективному использованию материально-технической базы, научных и педагогических кадров, информационных технологий и финансовых ресурсов.

Большинство государственных вузов РФ сегодня не имеют достаточных предпосылок для быстрого перехода к сетевым структурам управления. Тем не менее, их гибкость и адаптивность можно повысить за счёт усиления процессов децентрализации в управлении, передачи больших пономочий и ответственности на средний и нижний уровни управления. При этом для усиления функциональной синергии необходима трансформация контролирующего воздействия высшего звена управления в координирующую функцию, направленную на достижение стратегических целей вуза.

Усиление децентрализации пономочий предполагает определённые изменения организационной структуры вуза путём допонения её органичными элементами, характерными для организаций нового типа, и позволяющих повысить адаптационные свойства вуза.

В связи с этим предлагается использовать организационные матрицы1, построение которых базируется на концепции смешанного управления (рис.3).

1 Понятие лорганизационная матрица введено автором

Смотанное управление

Рис.3 Концепция смешанного управления

Традиционное и предпринимательское направления деятельности структурных подразделений задают управляющее воздействие, которое можно рассматривать в двух направлениях: вертикальном и горизонтальном, что позволяет сочетать в новой организационной системе механистические и лорганические управленческие концепции. Вертикальное направление задает традиционную деятельность структурных подразделений, которая охватывает всех сотрудников, и предусматривает выпонение стандартного регламента функционирования вуза.

Предпринимательская деятельность задает управляющее воздействие в горизонтальном направлении, чго дает возможность снять организационные барьеры, характерные для вертикальной иерархии и повысить её гибкость и адаптивность, задействовать и стимулировать инновационный потенциал сотрудников.

Новая организационная структура вуза представляет собой совокупность организационных матриц, взаимодействующих в вертикальном и горизонтальном направлениях, с помощью которых реализуется концепция смешанного управления и нового внутривузовского взаимодействия, основанного на децентрализации (рис.4).

Рис.4 Взаимодействие структурных подразделений вуза, базирующееся на концепции смешанного управления

Предлагаемая структура является первым шагом на пути формирования сетевой организационной структуры вуза.

Важным условием трансформации государственного вуза в инновационный является диверсификация источников его финансирования. Реформирование российской системы образования, начавшееся в 90-х годах, дало реальную возможность увеличения вузами своего бюджета путём привлечения допонительного финансирования (внебюджетных средств) за счёт оказания платных услуг по основным видам деятельности (образовательные услуги, договорная научная деятельность) и других источников (рис.5).

ГЮТНЫЕ обр*ЗОвХГ01ЬНЫЕУСЯУт

договорная научная деятельность Д"УГИЕ источники доходов

Рис.5.Источники формирования бюджета вуза в новых условиях Доля внебюджетных средств в структуре доходов различных государственных вузов составляет от 30 до 90% (в МГУ им.Н.П.Огарёва в 2004 г. - 30%, в СарФТИ - 83,2%).

Проведённое исследование показало, что, несмотря на схожесть организационной структуры рассматриваемых вузов, система управления внебюджетными средствами и распределения пономочий по их освоению в них различны. Например, в МГУ им.Н.П.Огарёва она строится по принципу значительной централизации финансового управления, в то время как в СарФТИ оно более децентрализовано, что, по нашему мнению, положительно сказывается на инициативе и инновационной активности структурных подразделений и сотрудников. В СарФТИ совокупный объем привлекаемых внебюджетных средств по всем инновационным направлениям (образовательные услуги, договорная научная деятельность и др.) составил в 2003 году более 57 мн. руб., а в 2004 году - более 60 мн.руб. Средний объём отчислений структурных подразделений в централизованный общеинститутский фонд составил около 30% от заработанных ими внебюджетных средств.

Эффективность распределения и расходования бюджетных и внебюджетных средств в рамках сложившегося в настоящее время организационно-

экономического механизма функционирования вуза в значительной степени зависит от решений высшего звена управления. Это, как правило, обусловлено преобладанием административных методов управления.

Однако сегодня в бюрократическую систему управления вузом под давлением факторов внешней среды привнесены такие элементы бизнеса как конкуренция, ограниченность ресурсов, маркетинг, определённые в денежном выражении цели. Обеспечение эффективной работы вузов в этих условиях требует от них отказа от управленческого консерватизма и сложившихся стереотипов в принятии управленческих решений. Всё это требует смещения ответственности за результаты деятельности на нижние уровни управления.

Усиление децентрализации управления и передачи пономочий на нижние уровни управления в контексте перехода к новой организационной структуре вуза, наиболее отвечающей вызовам внешней среды, предполагает, по-нашему мнению, применение более децентрализованных механизмов финансового управления (рис.6).

Рис.6. Схема распределения внебюджетных финансовых ресурсов при децентрализации управления При децентрализованном механизме управления внебюджетными финансовыми ресурсами в рамках принятой в вузе схемы разделения внебюджетных средств в руках центра имеются следующие ресурсы: д=гг + р->в,ре]0Д[ {1} где

Вг - объём средств госбюджетного финансирования; Бв- объём внебюджетных средств; <р - коэффициент разделения финансового ресурса. Внебюджетный ресурс, оставшийся в распоряжении подразделений, соответственно равен:

*Д=(!-?)-Л, {2}

При смещении центра ответственности при распределении внебюджетных ресурсов на уровень структурных подразделений, руководство подразделения может использовать механизмы централизованного распределения ресурсов между его подструктурами, основываясь на заявках, анализе эффективности их деятельности, устраивая конкурсы. Поскольку количество иерархических уровней при обработке ресурсных заявок в случае децентрализации управления снижено, это способствует как более объективной оценке деятельности подструктур подразделения, так и верификации реального объёма выделяемых подструктуре ресурсов, необходимых для её эффективного функционирования и развития.

Сложившаяся в вузах практика показывает, что при децентрализованном способе управления внебюджетными средствами, координация и регулирование направлений движения финансовых потоков осуществляются на уровне руководства факультетов (институтов). Фактически на сегментах иерархического дерева вида факультет-кафедра, факультет-научная лаборатория или факультет-кафедра-научная лаборатория действует централизованный механизм распределения ресурса, где факультет (институт) выступает в роли центра.

Резервом для получения подразделением уровня кафедры или научной лаборатории допонительных ресурсов, является поиск и выпонение ими допонительных видов работ локального характера со смещением ответственности по их организационно-финансовому сопровождению до уровня руководителей этих структурных подразделений. При этом ресурсы, выделяемые структурному подразделению центром (руководством факультета) сохраняются в прежнем объёме.

С учётом этого объём ресурса кафедры или научной лаборатории увеличивается на величину её дохода от локальных видов деятельности за вычетом отчислений в общеинститутский фонд. Это создаёт предпосыки для расширения объёмов ресурсного инвестирования в развитие структурного подразделения нижнего уровня.

В экономическом механизме функционирования вуза важную роль играют вопросы мотивации, оплаты труда и стимулирования научно-педагогических работников вуза. Сложившаяся в большинстве российских вузов система оценки и оплаты труда не позволяет дожным образом реализовывать творческий потенциал и инициативу работников.

Система мотивации и стимулирования в её специфическом личностном проявлении дожна служить интересам структурных подразделений вуза и быть тесно увязана с результатами деятельности каждого работника, кафедры, факультета.

В связи с этим нами предложены методика определения размеров оплаты труда и стимулирующих выплат работникам структурных подразделений государственных вузов в условиях многоканального финансирования. Для любого штатного преподавателя возможность его участия в допонительных видах работ, финансируемых за счёт внебюджетных источников, определяется как:

Set = J^Sy. ' ЧР11 ограничениях -i-N,tpл>ti +t2 + /, {3}

l m n С

Sy, - доход к-го преподавателя от его участия в 1-м учебном процессе; Sm- доход к-го преподавателя от его участия в т-й научно-исследовательской деятельности;

- доход к-гопреподавателя от его участия в п-м другом виде работ (под другими видами работ здесь будем подразумевать деятельность, выходящую за рамки основных обязанностей);

с - стоимость одного часа учебной нагрузки, оплачиваемая из внебюджетных средств;

N - максимально допустимое число часов допонительной учебной нагрузки для к - го преподавателя;

- время, необходимое к-му преподавателю для выпонения запланированной учебной нагрузки;

/2 - время участия к-го преподавателя в научной деятельности; /3 - время участия к-гопреподавателя в прочих видах работ. Для сотрудников структурных подразделений вуза, относящихся к категориям АУП (административно-управленческий персонал) или УВП (учебно-вспомогательный персонал) структура внебюджетной составляющей заработной платы будет следующей:

Se, -^Sy, + , при ограничениях {4}

~-^ Г,, N, > N, t^ >tt +t2 +/,

N, - максимально допустимое число часов учебной нагрузки при заданном нормативе для к - ?о сотрудника подразделения, относящегося к категориям АУП или УВП.

Совокупный мотивационно-стимутфующий доход работника вуза может быть представлен следующим образом:

+2>*+1х"с+2>, {5}

Хма- стимулирующий доход от выпонения а -й работы, учебно-методического характера;

Хнь - стимулирующий доход от выпонения Ъ-го вида научно-исследовательской деятельности;

Хис- стимулирующий доход от выпонения с-го вида инновационной деятельности;

Хпл- стимулирующий доход от выпонения С,1-х прочих видов деятельности.

Оптимальным вариантом, по нашему мнению, является следующий механизм формирования внебюджетной составляющей заработной платы работников государственного вуза:

- доход от участия к - го работника в / - м виде работ; Хв] - мотивационно-стимулирующий доход к-гопреподавателя или сотрудника за выпонение у - го вида работ; постоянная доплата к - го работника. Таким образом, в условиях постоянного изменения внешней и внутренней среды российским вузам следует отказаться от управленческого консерватизма и сложившихся стереотипов мышления. Они дожны формировать современные модели развития и организационные структуры, оптимально сочетающие в себе академическую свободу, предпринимательскую активность и сильную корпоративную культуру.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Федоренко Г. А. Автоматизированная система управления учебным процессом ВУЗа // Научная сессия МИФИ-99, Конференция Молодежь и наука: Сб. научн.трудов - Том 11 - Москва: тип.МИФИ, 1999.- с. 106-108 (0,1 п. л.).

2. Федоренко Г.А., Нагорный Д.В.. Система управления учебным процессом ВУЗа // Научная сессия МИФИ-2000, Конференция Молодежь и наука: Сб. научн.трудов - Том 12 - Москва: тип.МИФИ, 2000,- с. 114-115 (0,09 п.л.).

3. Федоренко Г. А. Подсистема планирования годовых учебных планов // Учебно-научный центр Минатома, Направление 2.1. Этап 2000 г. ФЦП Интеграция: сводный отчет по проекту А0048 - Саров: СарФТИ, 2000.- с. 149-158 (0,2 п.л.).

4. Федоренко Г.А. Внедрение автоматизированной системы планирования и управления учебным процессом вуза // Учебно-научный центр Минатома Направление 2.1. Этап 2002 г. ФЦП Интеграция: сводный отчёт по проекту А0048- Саров: СарФТИ, 2002. - с. 134-139 (0,3 п.л.).

5. Федоренко Г.А. Подсистема планирования и распределения нагрузки преподавателей вуза // Научная сессия МИФИ-2003, Конференция Молодежь и наука: Сб. научн.трудов - Том 13 - Москва: тип.МИФИ, 2003.- с. 106-108 (0,1 п.л.).

6. Федоренко Г.А. Подсистема планирования и распределения нагрузки преподавателей вуза // Свидетельство о государственной регистрации разработай - Москва: ВНТИЦ, 2003. - №50200300192.

7. Федоренко Г. А. Подсистема планирования и распределения нагрузки преподавателей вуза. // Компьютерные учебные программы и инновации. -Москва: ОФАП, 2004, №1. с.11-12 (0,1 п.л.).

8. Федоренко Г.А. Подсистема планирования и распределения нагрузки преподавателей вуза. // Компьютерные учебные программы и инновации. -2004, №1. Ссыка на домен более не работаетtext/magaz/innovat/nl 2004/nl 2004.html

9. Fedorenko G. A. Information Subsystem to Planning and Distribute Loading HEI Teachers// The magazine Computing teaching programs and innovation. - 2004, №1. Ссыка на домен более не работаетtext/magaz/innovat/eng/2004/nl 2004.html

Ю.Федоренко Г.А. Подсистема формирования годовых учебных планов. // Свидетельство о государственной регистрации разработки - Москва: ВНТИЦ, 2004. - №50200400406.

11 .Федоренко Г.А. Подсистема формирования годовых учебных планов. // Компьютерные учебные программы и инновации. - Москва: ОФАП, 2005, №4. с.9 (0,07 п.л.).

12.Федоренко Г.А. Подсистема формирования годовых учебных планов. // Компьютерные учебные программы и инновации. - 2005, №4. Ссыка на домен более не работаетtext/magaz/innovat/n4 2005/п4 2005.html

13.Fedorenko G.A. Information Subsystem to Form Curriculum of Academic Year// The magazine Computing teaching programs and innovation. - 2005, №4. Ссыка на домен более не работаетtext/magaz/innovat/eng/2005/n4 2005.html

14.Федоренко Г.А. Вопросы организационно-экономического механизма функционирования вуза в современных условиях // Актуальные экономические проблемы российской науки и инновационно-активных предприятий. Сб.статей научн.-практ.конф.- Саров, 2005. -с.82-88 (0,43 п.л.)

15.Федоренко Г.А. Централизация и децентрализация в управлении внебюджетными финансовыми ресурсами вуза // Интеграция образования. Саранск, 2005. - № 3 , с.11-13 (0,2 п.л.)

16.Федоренко Г.А. Новые формы организации взаимодействия структурных подразделений высшего учебного заведения // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением. Сб.статей III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005.-С.39-41 (0,15 п.л.)

17.Федоренко Г.А. Проектирование современных организационных структур управления высшими учебными заведениями// Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением. Сб.статей III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005.-С.41-44 (0,2 п.л.)

18. Федоренко Г.А. Организационные и экономические преобразования в российских вузах // Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр.- Вып.ГУ.-Саранск, 2005. - с.287-290 (0,18 пл.)

19.Федоренко Г. А. Информационные технологии - интегрирующий фактор в деятельности структурных подразделений вуза // Сб. науч. тр.- ВГАСА-Вогоград, 2005.-С.52-53 (0,13 п.л.)

20.Федоренко Г.А. Механизм распределения ресурсов государственного вуза в условиях смешанного финансирования // Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. научн.-практ.конф.-Саров, 2006.-c.97-109 (0,38 п.л.)

21.Федоренко Г.А. Влияние мотивации и стимулирования структурных подразделений и сотрудников вузов на качество подготовки специалистов //Проблемы менеджмента качества в современной России: материалы Всерос.научн.-практ.конф.- Саранск, 2006.-С.427-431 (0,2 п.л.)

Печать ООО Римус, тел. 7-85-32 Заказ №06-293 Тираж 100 экз. г.Саров Нижегородской обл., ул.Сикина, д. 48

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Федоренко, Глеб Александрович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ

1.1. Современные организационные концепции и особенности структурного построения вузов.

1.2. Соотношение централизации и децентрализации в системе управления вузом.

1.3. Организационно-экономический механизм взаимодействия структурных подразделений вуза.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

2.1. Исследование организационной структуры государственных вузов.

2.2. Анализ распределения пономочий, ответственности и организации взаимодействия между структурными подразделениями в вузе.

2.3. Экономический механизм функционирования государственного вуза и взаимодействия его структурных подразделений.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ

3.1. Современные концепции развития вузов и их организационного дизайна.

3.2. Проектирование современных структур управления вузом.

3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию финансового механизма развития вуза и взаимодействия его структурных подразделений.

3.4. Методические рекомендации к определению размеров оплаты труда и стимулирующих выплат работникам государственных вузов в условиях многоканального финансирования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления государственным высшим учебным заведением"

Актуальность темы исследования. Научно-технический и социальный прогресс сегодня всё в большей степени зависят от развития сферы высшего образования. Только страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современным требованиям системой высшего образования, могут войти в число развитых государств мира. Высшая школа России нуждается в коренной перестройке. Практика показала, что существующая государственная система высшего образования в силу своей традиционной специфики, в целом оказалась не в состоянии быстро перейти в новое качество, наиболее соответствующее современным условиям. Отсутствие чёткой стратегии развития высшего образования, нормативно-законодательная неопределённость, неясность концепции формирования и расходования бюджетных и внебюджетных средств, слабое знание рыночных механизмов, способствовали нарастанию управленческих, организационных и экономических проблем. Их решение требует перестройки системы высшего образования с учётом глобализации и интеграции социально-экономических процессов, изменения национальных, региональных и внутривузовских условий функционирования.

Российское высшее образование дожно включиться в систему мировых стандартов подготовки специалистов. Для этого требуются коренные изменения как в самой системе высшего образования, так и в отдельных вузах и их структурных подразделениях.

Новый механизм функционирования вуза можно сформировать путём реорганизации действующей системы, используя накопленный ей положительный опыт и добавляя в неё новые организационные элементы, повышающие органичность и адаптивность к изменениям внешней и внутренней среды. Несмотря на единую цель реорганизации старого механизма, технологический аспект этой деятельности не может быть определён однозначно для всех вузов, так как он зависит от многих факторов и условий функционирования конкретного вуза. Значительные особенности имеет и организационный дизайн каждого вуза, который зависит от исторически сложившегося соотношения централизации-децентрализации, готовности руководства высшего звена и структурных подразделений к изменениям внутривузовских отношений, общей культуры организации, инновационного и творческого потенциала работников.

Необходимость исследования современных концептуальных и методологических подходов к проблемам проектирования организационных структур вузов, формирования новых систем, форм и методов взаимодействия их структурных подразделений определила актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе проблемы экономики и управления образованием рассматриваются в трудах Л.И.Абакина, С.В.Арженовского, А.Б.Вифлеемского, А.И.Добрынина, С.А. Дятлова, А.О.Грудзинского, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, С.М. Климова, СЛ. Костаняна, Л.Ф. Колесникова, Е.Б. Куркина, Л.И. Романковой, Р.Г.Стронгина, В.В. Чекмарева, В.П. Щетинина и других. Среди зарубежных авторов необходимо отметить работы Г.С.Беккера, Э.Денисона, Х.Джонсона, Дж.Кендрика, Дж.Минцера, Ф.Уэч, Т.Шульца и других.

Исследование проблем управления структурными подразделениями организации представлено в трудах таких учёных, как Г.Кунц, С.О'Доннел, М.Мескон, Д.Хан, Х.Фольмут, К.Щиборщ, О.С.Виханский, А.И.Наумов, Л. Борисова, В.Гончаров, В.Самочкин и другие. Проблемам сочетания централизации-децентрализации в управлении структурными подразделениями посвящены работы Х.Виссема, Г.Минцберга, Л.Грейнера, Ч.Перроу, Х.Саймона, Р.Акоффа, Э.М.Короткова, Д.Гвишиани и других.

Наиболее интересные взгляды на новое организационному построению вузов (университетов) отражены в работах: К.Кейта, Э.Терни, Б.Кларка, М.Якоба, М.Ландквиста, С.Маргинсона, М.Консидайна, Д.Дила, Б.Спорна, Р.Г.Стронгина, А.О.Грудзинского и других.

В большинстве изученных работ рассматриваются проблемы управления структурными подразделениями на предприятиях реального сектора экономики. В тоже время мало внимания уделяется проблемам управления структурными подразделениями в некоммерческих организациях, в том числе в высших учебных заведениях. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач.

Целыо диссертационного исследования является обоснование теоретических положений, разработка методических и практических рекомендаций по совершенствованию управления высшим учебным заведением.