Организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жукова, Инна Викторовна |
| Место защиты | Хабаровск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью"
4845676
На правах рукописи
Жукова Инна Викторовна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 МАЙ 2011
Хабаровск - 2011
4845676
Работа выпонена в ГОУ ВПО Тихоокеанский государственный университет
Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор
Зубарев Александр Евстратьееич
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Шишмаков Владимир Трофимович
- доктор экономических наук, профессор Соколенке Валентина Васильевна
Ведущая организация: - Московский филиал ФГУНПП
Росгеофонд - научный центр ВИЭМС
Защита состоится 26 мая 2011 года в 14 ч. 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 при Тихоокеанском государственном университете, по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315л.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Тихоокеанский государственный университет.
Автореферат разослан 22 апреля 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
В. А. Федоров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Минерально-сырьевой комплекс формирует основу экономики России. Он является одной из составляющих доходной части российского бюджета и валютных поступлений в казну государства.
Действующие организационно-экономические механизмы управления горнодобывающей промышленностью, прежде всего в условиях кризиса, привели к тяжелым негативным последствиям в отрасли, особенно тяжело это сказалось на Дальнем Востоке, где горнодобывающие предприятия часто являются градообразующими. Минерально-сырьевой комплекс Хабаровского края, имея большой потенциал, накопленный к началу 90-х годов, находится в критическом состоянии. Сырьевые базы действующих предприятий истощены, темпы ввода в эксплуатацию новых месторождений крайне низки. Оценка соотношения различных факторов и их влияние на элементы организационно-экономического механизма управления в отрасли фактически не производится.
Снижение негативных последствий в минерально-сырьевом комплексе, вывод предприятий горнодобывающей промышленности на докризисный уровень требует новых подходов к управлению отраслью. Недостаточная исследованность целого комплекса проблем по совершенствованию организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью обусловили выбор диссертационной темы и определили ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Вопросами управления, эффективности работы промышленности занимались такие ученые-экономисты, как Абакин Л.И., Богомолов О.Т., Лоскутов В.И., Львов Д.С., Федорович Н.О., Кноринг В.И. и другие. Вопросы построения системы управления в отраслях минерально-сырьевого комплекса, оценки ее эффективности рассматривались в научных работах Ю.И.Бакулина, Е. А.Козловского, В .П.Орлова.
Проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы рассмотрены в трудах С.К.Бежанова, Е.А.Козловского, Е.С.Мелехина, В.В.Овчинникова, В.В.Путина, Н.Ф.Реймерса, П.В.Садовника и других. Проблемы развития, обеспеченности сырьем и воспроизводства минерально-сырьевой базы горнодобывающей промышленности Хабаровского края и Дальневосточного федерального округа рассмотрены в работах Бакунина Ю.И., Левинталя А.Б., Ломакиной Н.В., Минакира П. А. и других.
Региональные и отраслевые аспекты минерально-сырьевого комплекса рассматривались в публикациях Б.Д.Клюкина, В.Н.Кокина, О.У.Крассова, В.Г.Крюкова, С.Кимельмана, Б.М.Штульберга и др., а также в работах зарубежных экономистов Р.Коуза, Д.Кейнса, Д.Норта, К.Эрроу и др.
Существенный вклад в разработку проблем собственности в недропользовании внесли работы Л.И.Абакина, А.Ф.Борисова, П.А.Игнатовского, Д.С.Львова, В.Т.Рязанова, В.НЛерковца и др.
В работе широко использованы исследования представителей других отраслей науки (геологии, экологии, юриспруденции):Бакулина Ю.И., Зайченко В.Ю.,
Козловского Е.А., Комарова, М.А., Орлова В.П., Питерского В.М., Токаревой А.Н., Стейнера Р.
Целью диссертационного исследования является совершенствование организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью, основанного на согласовании экономических интересов горнодобывающих предприятий, общества как потребителя минерального сырья и государства как собственника недр, ориентированного на устойчивое развитие и обладающего адаптивными свойствами.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
- исследовать экономическую значимость, состояние минерально-сырьевой базы региона, перспективы горнодобывающей отрасли Хабаровского края;
- проанализировать теоретические аспекты управления горнодобывающей промышленностью;
- проанализировать в сравнении организационно-экономические механизмы управления горнодобывающей промышленностью в зарубежных странах, являющихся основными сырьевыми поставщиками, как и Россия;
- проанализировать трансформацию собственности в цепочке - недра - добыча - реализация добытого;
- выявить особенности отношений собственности минерально-сырьевых ресурсов в горнодобывающей промышленности;
- учитывая особенности производства в горнодобывающей промышленности, проанализировать, систематизировать, при необходимости - выделить научные и практические основы классификаций факторов, влияющих на организационно-экономический механизм управления отраслью;
- определить факторы, способствующие развитию горнодобывающей отрасли и отражающие роль минерально-сырьевых ресурсов в развитии Хабаровского края и, в зависимости от характера производства и особенностей осваиваемой территории, определить возможные перспективы и направления в совершенствовании системы управления горнодобывающей промышленностью;
- применить результаты исследования для постановки и решения задач, связанных с управлением и совершенствованием организационно-экономического механизма управления на горнодобывающих предприятиях края и формированием адаптивного организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью и предприятием в отрасли.
Объектом- исследования являются горнодобывающая отрасль промышленности Хабаровского края и предприятия отрасли.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений и взаимосвязей между добывающими предприятиями - производителями минерального сырья, его потребителями, государством - собственником недр, возникающие в процессе управления недропользованием.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования.
1 .Выявлен и оценен существующий организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью, являющийся функционально-целевым. Определено отсутствие сбалансированности целей отрасли промышленности и горнодобывающего предприятия. Предложена новая модель
организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью.
2.0пределено, что организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью связан с правом собственности на недра и добытые полезные ископаемые. На основе теоретического анализа отечественных и зарубежных источников и принятого авторского подхода сформулированы и обоснованы особенности экономических отношений, складывающихся в управлении горнодобывающей промышленностью в России и за рубежом. Исходя из механизма реализации права собственности на недра, добытые полезные ископаемые и промышленный горнодобывающий комплекс, выделены три унифицированных модели государственного управления горнодобывающей промышленностью.
3.Определено, что государственно-правовой блок (подсистема) организационно-экономического механизма не сформирован в поном объеме -отсутствует полный комплекс нормативных документов, позволяющий судить об эффективности организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью. Предложена классификация нормативных документов, составляющих элемент механизма управления. Классификация позволила выявить виды пользования недрами, при наличии которых добыча минеральных ресурсов не урегулирована в России ни в экономическом аспекте, ни в правовом, ни в теоретическом отношении.
4. Среди всей совокупности факторов, рассмотренных в работе, выявлены и систематизированы факторы, оказывающие наибольшее влияние на механизм управления промышленностью. Выявлены факторы, воздействующие на организационно-экономический механизм управления горнодобывающим предприятием по стадиям производства горнодобывающих работ, в т.ч. фактор оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Определено, что на отдельные элементы механизма управления максимальное воздействие оказывает информационный фактор. Элемент механизма - блок информационного обеспечения позволяет определить стоимость минерально-сырьевых ресурсов, которая определяется как стоимость информации о недрах. Установлено, что именно геологическая информация, когда она неотделима от недр, представляет коммерческий интерес. Разработана классификация геологической информации по формам обращения для извлечения дохода как государством, так и горнодобывающими предприятиями при ее использовании.
5. Установлено, что действующая система государственного управления отраслью ориентирована на решение текущих вопросов и не является динамичной, отсутствуют функциональные связи между федеральными, региональными и отраслевыми органами управления горнодобывающей промышленностью. Предложены элементы механизма управления, адаптированные для решения задач, носящих договременный характер.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- Уточнено понятие организационно-экономического механизма управления промышленностью и промышленным предприятием. В отличие от существующих определений организационно-экономического механизма управления как
совокупности взаимосвязанных рычагов и методов планового воздействия на производство, обмен, распределение и потребление продуктов или как формы выражения взаимодействия людей, организованных в предприятия, ведомства и других предложено следующее определение механизма как системно структурированной совокупности элементов организационного, экономического и правового характера, позволяющих хозяйствующим субъектам рационально взаимодействовать, исходя из системы целей и информационного обеспечения.
Предложен комплексный организационно-экономический механизм управления на основе интегрирования (объединения) механизма для отрасли промышленности и механизма для предприятия.
- Охарактеризована система управления горнодобывающей промышленностью, определено, что местные органы власти фактически отстранены от управления минерально-сырьевыми ресурсами, находящимися на их территории, управление горнодобывающей промышленностью органами власти Хабаровского края распространяется фактически только на месторождения общераспространенных полезных ископаемых и участки недр местного значения. Определено, что проблема распределения доходов от эксплуатации недр по уровням власти не решена.
- Произведено теоретическое обобщение организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью и управления горнодобывающим предприятием на основе возможности согласования интересов собственника недр - государства и собственника минерального сырья - горнодобывающего предприятия. Разработаны модели управления горнодобывающей промышленностью на основе разделения собственности на недра, добытые полезные ископаемые, средства производства горнодобывающего предприятии и государственного устройства, отличающиеся возможностью получения доходов в части платежей при пользовании недрами, степени участия собственника недр в воспроизводстве минерально-сырьевой базы и в разработке месторождений.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего научного анализа теоретических основ организационных и экономических механизмов управления, различных форм их реализации. Интерес к проведенному исследованию проявлен в сети Интернет, в т.ч. государственными органами власти.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в реализации предложенных изменений и допонений в организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью и горнодобывающим предприятием. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в практической деятельности хозяйствующих субъектов; в работе министерств и ведомств, занимающимся анализом и прогнозированием развития минерально-сырьевого сектора промышленности Хабаровского края.
Предлагаемые для использования элементы организационно-экономического механизма управления позволят сбалансировать экономические интересы горнодобывающих предприятий, потребителей минерально-сырьевой продукции и собственника недр; распределить на взаимовыгодной основе доходы между государством - собственником недр и недропользователями.
Кроме того, предложения автора могут быть использованы в процессе подготовки специалистов (бакалавров, магистров) в области управления промышленностью. Материалы диссертации используются в учебном процессе.
Апробация результатов диссертации. Основные положения работы докладывались на заседаниях Горного совета Дальневосточного федерального округа в феврале 2006 года, апреле 2007 года, мае 2008 года; на заседании рабочей группы по подготовке нового законопроекта О недрах в представительстве пономочного представителя Президента РФ по Дальневосточному федеральному округу (сентябрь 2006 года).
Результаты работы представлены автором в выступлениях и докладах на межрегиональной научно-практической конференции Новый век - новые открытия (г.Чита, 2002); на научной конференции Природопользование на Дальнем Востоке (г.Хабаровск, 2006); на международной научно-практической конференции Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования (г.Москва, 2006), на научной конференции Природопользование на Дальнем Востоке России (г.Хабаровск, 2006); на международной научно-практической конференции Проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России (г.Москва, 2007); на международной научно-практической конференции Реформа местного самоуправления: опыт и перспективы социально-экономического развития территорий (г.Хабаровск, 2007); на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранительной деятельности в России (г.Хабаровск, 2008); в 2010г.(г.Хабаровск) в институте тектоники и геофизики ДВО РАН на заседании минералогического общества России в виде дискуссии на тему Объективные закономерности развития. Поп-экономика.
Соответствие паспорту специальности. Выпоненное исследование соответствует п.п. 15.1, 15.2, 15.15 Паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Структура и объем диссертаций. Работа состоит из введения, трех глав, заключения. Включает 144 страницы основного текста, 13 рисунков, 28 таблиц, 15 из которых вынесены в приложения, 113 наименований библиографических источников.
Выпоненная работа является результатом многолетней исследовательской и практической деятельности (1983-2003 гг.) в научных и производственных подразделениях горнодобывающего комплекса Иркутской области и Хабаровского края, органах регионального управления Дальневосточного федерального округа.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические аспекты управления горнодобывающей промышленностью рассмотрены сущность и содержание организационно-экономического механизма управления (ОЭМУ) горнодобывающей промышленностью, особенности экономических отношений и организации управления горнодобывающей промышленностью, а также приведена характеристика методов управления горнодобывающей промышленностью.
Существующие подходы к определению ОЭМУ отмечаются отсутствием четкой определенности в терминологии. Ученые-экономисты определяют механизм как процесс, ученые естественных наук определяют механизм через категорию ресурсы. С ОЭМУ связывают совокупность элементов - организацию процесса принятия решения; совокупности взаимосвязанных рычагов и методов планового воздействия на производство, обмен, распределение и потребление продуктов или под ОЭМУ понимают форму выражения взаимодействия людей, организованных в предприятия, ведомства; или связанные между собой организационные структуры и конкретные формы и методы управления, а также правовые формы, посредством которых приводятся в действие в конкретных условиях экономические законы.
Предлагается под ОЭМУ рассматривать системно структурированную совокупность подсистем (блоков) правового, организационного и экономического характера, позволяющих элементам системы рационально взаимодействовать как внутри системы, так и с внешней средой. В этом случае в обязательном порядке ОЭМУ включает систему целей и имеет соответствующее информационное обеспечение.
Горнодобывающая промышленность входит в структуру минерально-сырьевого комплекса (МСК). Экономические субъекты, занимающиеся геологоразведочными работами и добычей, взаимодействуют между собой и являются элементами минерально-сырьевого комплекса, которая развивается только при наличии минерально-сырьевой базы (МСБ). Структура минерально-сырьевого комплекса отражена на рисунке 1.
Главными элементами представленной на рисунке системы являются: минеральные ресурсы, запасы, добыча и потребление. Добыча осуществляется за счет запасов. При добыче запасы снижаются, тем самым создается потребность в воспроизводстве минерально-сырьевой базы.
Все элементы структуры МСК обладают комплексньм воздействием. Достижение цели или успешное решение любой производственной задачи в горнодобывающей промышленности требует комплексного применения различных методов управления с целью координации деятельности управляемого объекта.
Существующая сегодня структура ОЭМУ горнодобывающей промышленностью при отображении имеет вид функционально-целевой схемы взаимодействия подсистем (или блоков), системы обеспечения и экономических методов, комплекс которых направлен на достижение целей управления (рисунок 2).
Необходимо отметить несбалансированность целей отрасли промышленности и предприятия. Это связано с тем, что остаются несбалансированными отношения между участниками системы - государством - собственником недр и горнопромышленниками -пользователями недр. Примером несбалансированности
Рис. 1. Структура минерально-сырьевого комплекса (по материалам Холиной В.Н.)
могут служить различного рода платежи, которые горнопромышленник выплачивает государству. Например, налог на добычу полезных ископаемых, регулируемый налоговым законодательством, платежи за пользование недрами, установленные законодательством о недрах, выпоняют фискальную функцию, не стимулируют воспроизводство, не учитывают дифференцированный характер и объективные особенности разработки каждого конкретного месторождения.
Несбалансированность также связана с методами управления. Основными методами организационного блока являются целевое планирование (инвестиционные программы), лицензирование, технологическое обеспечение. Этим методам свойственна административная природа воздействия, они носят обязательный характер, исходя из правил, которые являются механизмом государственного регулирования горнодобывающей деятельности.
Таким образом, ОЭМУ горнодобывающей промышленностью представляет собой систему - совокупность взаимосвязанных функциональных подсистем (блоков) организационно-административного, государственно-правового и экономического характера, совокупность способов и методов воздействия на объект управления (отрасль промышленности), целей управления, функций управления, субъектов и объектов управления, направлений воздействия.
Одной из целей управления является эффективное использование собственности как государством, так и предприятием с целью извлечения полезных свойств объектов собственности. Однако в существующем ОЭМУ промышленностью такой элемент как механизм реализации права собственности не получил отражение, хотя попонение бюджета в форме платежей за пользование недрами, связанное непосредственно с этим механизмом, позволяет обеспечить практическую реализацию права государственной собственности на недра.
Механизм реализации права собственности представляет собой разноуровневую (в зависимости от государственного устройства) иерархическую систему взаимосвязанных между собой элементов, отражающих право собствен-
Функциональная подсистема
Государственно-правовой блок Организационно-административный блок Экономический блок
1 - стратегия развития 1 Хвнешние 1 планирование 1 -налогообложение
1 - стратегия I экономические связи | - прогнозирование 1 -стимулирование
| управления 1 Х нормы и нормативы 1 -лицензирование [ 1 - экономические ресурсы
1 -воспроизводство и 1 - правовое обеспечение | 1 - учет | 1 - ценовой механизм
1 охрана 1 -информационное | [ -анализ | - финансово-кредитный
1 -эффективное обеспечение | Х кадровое обеспечение | механизм
использование ! -организация труда 1 -технологическое 1 - геолого-экономическая
собственности 1 - контроль 1 > обеспечение 1 1 оценка
- конкурентные 1 -лицензирование 1 1 | 1
1 преимущества 1 ! 1 1
Ч - ^ --- > >
О Э М У горнодобывающей промышленностью
О Э М У горнодобывающим предприятием
Х Тарифы
- Процентные ставки
- Льготы
- Санкции
Х Экономическое стимулирование
- Налогообложение
Х Инвестирование
Х стратегия развития
- стратегия управления
- конкурентные преимущества
- доход
- эффективное использование собственности
Х внутренние экономические отношения
- нормы и нормативы
- правовое обеспечение
Х информационное обеспечение
Х планирование
- прогнозирование
- регулирование
Х система оплаты труда
- ценообразование -учет
- анализ
Цели предприятия Государственно-правовой блок Организационно-административный блок Экономический блок
Функциональная подсистема
Рис.2 Структура ОЭМУ горнодобывающей промышленностью (предприятием) с учетом функционально-целевого характера.
носхи на недра, право собственности на добытые полезные ископаемые и право собственности на средства производства - горнодобывающую промышленность, а также способов их взаимодействия. Формирование и развитие ОЭМУ горнодобывающей промышленностью дожно происходить с учетом интересов государства как собственника недр и иных участников экономических отношений. Значит, ОЭМУ дожен учитывать такой элемент. Существующий ОЭМУ горнодобывающей промышленностью не отвечает современным требованиям осуществления хозяйственной деятельности, не отражает всех взаимосвязей и элементов.
Для экономических отношений в горнодобывающей промышленности характерны ряд особенностей. Прежде всего - участие государства в управлении. Это связано с тем, что недра в России и в большинстве зарубежных государств являются государственной собственностью.
Характерны и такие особенности экономических отношений, как: 1)разделение права собственности на недра и на добытые полезные ископаемые; 2)механизм реализации права собственности на недра и на добытые полезные ископаемые;
3)механизм присвоения экономических выгод в горнодобывающей промышленности (т.е. в чьей собственности находится непосредственно деятельность по извлечению полезных ископаемых и дохода от этой деятельности).
Механизм реализации права собственности на минерально-сырьевые ресурсы отражается через систему государственных доходов и расходов. Передача собственником - государством права пользования недрами недропользователям -горнопромышленникам компенсируется путем получения материальных компенсаций за передачу объекта пользования в виде арендной платы, ренты, и других предусмотренных законом платежей, которые фиксируются в доходах государства. Распоряжение и владение собственником недр означает, что государство предполагает наличие расходов, связанных с содержанием органов государственного управления, сбором, анализом, хранением, обработкой информации о недрах и других работ, проведение которых инициирует и финансирует собственник недр.
Разнообразие методов в системе государственного управления, экономических механизмов реализации права собственности в горнодобывающей отрасли основывается на сочетании отдельных элементов отношений и особенностей участников отношений. Сочетание этих элементов и особенностей будет складываться по-разному, в зависимости от выявленных особенностей экономических отношений в отрасли. Автор такое сочетание элементов и особенностей предлагает представить в виде моделей. Характерные особенности
Собственность на недра
Собственность на добытые полезные ископаемые
Собственность на горнодобывающую промышленность -эксплуатация недр и извлечение дохода
Государственная
Государственная И6)_
Частная /1й>
Доход от
эксплуатации
принадлежит
государству_
Доход принадлежит государству и горнодобывающим компаниям
Государственная и частная (нераздельное и раздельное владение землей и недрами)
Доход от эксплуатаци и принадлежит горнодобывающим компаниям, государству уплачиваются налоги
Государственная и частная (в зависимости от раздельного и нераздельного владения землей и недрами)
Собственность на землю частная-доход принадлежит Горнодобывающим компаниям Собственность на землю государственная - доход принадлежит государству и горнодобывающим компаниям Собственность на землю государственная - доход принадлежит государству
Модели управления при реализации права собственности в горнодобывающей промышленности механизма реализации права собственности предопределяют три модели управления (рисунок 3).
Эффективность управления будет зависеть от набора элементов механизма реализации права собственности на минерально-сырьевые ресурсы, которые государство выбирает в качестве приоритетных в своем регулировании. Элементами экономического механизма реализации права собственности на минерально-сырьевые ресурсы в горнодобывающей промышленности являются:
платность недропользования; система экономического стимулирования
горнодобывающей деятельности при пользовании недрами; плата за загрязнение окружающей природной среды; создание рынка минерально-сырьевых ресурсов; совершенствование ценообразования с учетом экологического фактора.
Порядок аккумуляции и распределения доходов от недропользования в горнодобывающей промышленности всегда будет определяться государственным устройством. На рисунке 4 представлено распределение доходов по моделям управления промышленностью в унитарных и федеративных государствах.
Формы собственности
Государство само
занимается эксплуатаци ей недр посредством специализирован ных предприятий
Передает в пользование другим на основании разрешений и получает доход в виде разных платежей
Частично само эксплуатирует, частично передает в пользование, само занимается только стратегически ми ресурсами
Весь доход и возможность им
распоряжать ся находятся в частной собственности ,государ ство лолуча ет налоги
Нераздельно Раздельное
е владение владение
землей и землей и
недрами недрами
Такое возможно, когда недра неразрывно связаны в правом собственности на землю
На недра Ч право собственности . государственное (1 модель) г >
На недра и добытое
сырье-право 1 собственности частное (2 модель)
Недра и добытое сырье .' могут быть как в ' л государственной, так и частной собственности -(3 модель)
Сначала на федеральным уровне с дальнейшим перераспреде лением на другие уровни субъектов
гсъектов |
Остаются на | территориях, на которых находятся участки недр, за счет чего доходы получены
Сначала на уровне субъекта с выделением федеральной доли и дальнейшим перераспредела нием
^получены j | нием
I Доход остается в I бюджете, может
(распределяться по I
административным |
образованиям ^
Распределение доходов по уровням внутренней иерархии государства
Рис.4. Модели экономических механизмов реализации права собственности в горнодобывающей промышленности Проведенный в диссертационном исследовании анализ экономических отношений, складывающихся в горнодобывающей промышленности при определении механизмов реализации права собственности на недра, существующий в современных зарубежных государствах и в России, позволяет сделать вывод, что во всех государствах ярко выражены тенденции по отделению участков недр, содержащих месторождения полезных ископаемых, от иных объектов собственности, по формированию и развитию методов государственного управления собственностью с учетом особого положения недр как объектов публичной собственности, подчиненных реализации догосрочных публичных интересов, обеспечивающих возможность суверена реализовывать функции обще-
го блага с максимально возможными экономическими выгодами. Анализ проведен по нескольким критериям, выделенным автором: 1)исходя из отношений собственности на недра и добытое минеральное сырье; 2)возможности извлечения государством как собственником недр доходов от результатов деятельности горнодобывающих предприятий; 3)исходя из установленной системы государственного регулирования минерально-сырьевым комплексом; 4)состояния и воспроизводства МСБ; 5)иных факторов и экономических механизмов управления горнодобывающей промышленностью (например, системы налогообложения). Применяемые за рубежом методы управления закрепляют возможность извлечения доходов при пользовании недрами за специализированными (не финансовыми) органами власти, а также включают антимонопольное регулирование. В России в историческом аспекте модель государственного управления строилась на условиях определения права собственности на землю, недра и извлекаемые полезные ископаемые, т.е. изменение экономического механизма управления всегда связано с изменениями механизма реализации права собственности.
Во второй главе Состояние горнодобывающей промышленности Хабаровского края определено значение горнодобывающей промышленности в экономике Хабаровского края, приведен анализ состояния горнодобывающей промышленности Хабаровского края, рассмотрены экономические аспекты управления горнодобывающей промышленностью, отражены взаимосвязи системы управления с организационно-экономическим механизмом управления и дан анализ структуры организационно-экономического механизма управления.
Сегодня горнодобывающая промышленность Хабаровского края дает 7% налоговых поступлений в доходную часть бюджета края, в т.ч. налогов за пользование недрами до 5%; до 2006 года налоговые поступления горнодобывающей промышленности составляли 14% бюджета края. Уменьшение связано с тем, что в соответствии с Бюджетньм кодексом Российской Федерации (ст.50) с 2006г. НДПИ 100% зачисляется в федеральный бюджет.
В таблице 1 представлена структура ВРП Хабаровского края с 2000 по 2009г.г. и динамика изменений в минерально-сырьевом секторе структуры ВРП в процентах.
Таблица. 1_Структура ВРП Хабаровского края (в %)
Показатель 2000 2002 2004 2006 2008 2009
Промышленность обрабатывающая (обрабатывающие производства, производство воды, э/з, газа, техники-) 44,7 25,9 18,5 19,2 9,4 8,0
Промышленность горнодобывающая 1,7 13,2 14,5 23,0 17,0 17,0
Транспорт и связь 15,3 15,0 16,2 18,0 17,0 24,0
Торговля 8,7 10,3 10,4 13,5 15,0 15,0
Строительство 5,7 6,6 8,1 11,2 8,0 10,0
Сельское хозяйство, в т.ч. охота, рыболовство 3,8 4,3 4,0 5,0 5,0 5,0
Другие отрасли 20,1 24,7 28,3 10,1 28,6 21,0
По данным: территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю (Хабаровскстат); официального информационного интернет-портала Правительства Хабаровского края (Ссыка на домен более не работаетp>
Добыча драгоценных металов (золота, платины, серебра) в структуре производства по отрасли в Хабаровском крае составляет 97%. Доля золотодобывающей отрасли в общем промышленном производстве края составляет 9,6%.
По итогам 2009 года предприятия золотодобывающей отрасли добыли 20,2 тонны условного золота. Уплата налогов в бюджет края превысила сумму в 2,1 милиарда рублей, что составляет 129,7 процентов к уровню 2008г. Предприятиями отрасли получено 3,8 мрд рублей прибыли, рентабельность добычи драгоценных металов составила 19,6% по сравнению с 5.2 % в 2008 году. Средняя заработная плата в отрасли выросла на 17 процентов и составила 34,5 тысячи рублей в месяц.
С 2005 года началось снижение объемов добычи рудного и россыпного золота. В 2007 году добыча золота к уровню 2006 года составила 94,5%, а к 2004 году падение составило почти 30%.
В таблице 2 приводятся данные с 2003 по 2009 годы по добыче золота в Хабаровском крае.
Таблица 2_ Добыча золота в Хабаровском крае
Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Добыто в Хабаровском крае, т 21,1 21,26 19,8 16,44 15,42 12,5 14,6
Источник: министерство природных ресурсов Хабаровского края
Основной причиной снижения является исчерпание имеющегося резерва запасов рудного золота и россыпных месторождений. Оставшиеся в государственном фонде недр месторождения в основном или частично отработаны или законсервированы, недоизучены, либо нерентабельны к .отработке. У значительной части недропользователей в горнодобывающей отрасли отсутствует эконо-миическая заинтересованность в расширении собственной сырьевой базы, также отсутствует необходимое участие в расширении этой базы со стороны государства. Сложная система лицензирования пользования недрами, введенная с 2001 года, привела к тому, что сроки оформления документов на право пользования недрами по сравнению с 2000 годом возросли с 6 месяцев до 1,5 лет даже на мекие месторождения россыпного золота.
Основными направлениями развития горнодобывающей промышленности в Хабаровском крае на ближайшую перспективу дожны стать: ^воспроизводство минерально-сырьевой базы и сохранение достигнутых объемов добычи благородных металов преимущественно за счет работы действующих горнообогатительных комплексов и вовлечения в эксплуатацию новых рудных месторождений; 2)внедрение современных технологий по переработке отходов горного производства (например, за счет вовлечения в переработку отходов хвостохранилищ и техногенных образований); 3)увеличение оловодобычи.
Существующая отраслевая структура не в поной мере отвечает стратегическим интересам края. Поэтому, помимо диверсификации экономики, в целях наиболее поного использования имеющегося в районе экономического и ресурсного потенциала, необходимо развитие новых высокоэффективных предприятий и отраслей (стройиндустрии и агропромышленного комплекса).
Минеральные ресурсы относятся к исчерпаемым, невозобновляемым,
невоспроизвдимым и в значительной мере не заменимым. В зависимости от цены минерального ресурса находится и его возможное количество: чем выше его цена, тем большее его количество можно выделить в недрах при заданном качестве, а при уменьшении цены количество уменьшается. Но мониторинг по определению причин и подсчета запасов сегодня фактически не осуществляется.
Элементом экономического блока ОЭМУ является налогообложение. Система платежей при пользовании недрами базируется на двух основных компонентах: \)системе налоговых платежей, регулируемых Налоговым кодексом и другими актами о налогах, а именно: налог на добычу полезных ископаемых; налог на прибыль; другие налоги и сборы (налог на землю, налог на имущество, акцизы и др.); 2)системе неналоговых платежей и сборов, регулируемых законодательством о недрах, а именно: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы); регулярные платежи за пользование недрами (рентас); сбор за участие в конкурсе; сбор за выдачу лицензии; плата за геологическую информацию о недрах.
Следующий элемент ОЭМУ горнодобывающей промышленности - организационно-административный блок. С 2002 года передача недр в пользование стала осуществляться исключительно на аукционной системе доступа к недрам. Но за период внедрения аукционов практически исчерпан перечень месторождений полезных ископаемых с доказанными запасами1.
При характеристике государственно-правового блока выявлено - отсутствует полный комплекс нормативных документов, позволяющих судить об эффективности ОЭМУ. Между тем такая систематизация в рамках ОЭМУ требуется, чтобы определить отдельные элементы ОЭМУ и взаимосвязи между ними, поскольку система правового регулирования является неотъемлемой частью ОЭМУ отраслью. Все источники правового регулирования в горнодобывающей промышленности, по мнению автора, можно разделить на четыре группы, каждая из которых сходна по предмету регулирования и составу участников. Проведенный анализ нормативных документов и дальнейшая их систематизация позволили выявить пробелы в государственно-правовом блоке ОЭМУ промышленностью -отсутствует регулирование вопроса, касающегося изменения права собственности на недра при добыче полезных ископаемых. При извлечении сырья из недр новым собственником полезных ископаемых материальной компенсации государству за утраченную собственность не выплачивается. А вопрос об организационно-экономических аспектах при осуществлении горнодобывающей деятельности в условиях трансграничных2 месторождений не поднимася в России в принципе.
Классификация нормативных документов государственно-правового блока ОЭМУ представлена в таблице 3.
1 Кашин, В.И. О неотложных мерах по обеспечению воспроизводства минерально-сырьевой базы Л [Электронный ресурс] - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrus_soc/56167.html
Под трансграничными месторождениями в зарубежной практике недропользования понимаются месторождения, пересекаемые разными видами границ - межгосударственными, внутригосударственными, границами участков пользователей недр, а также иными границами, разделяющими территории с различными правовыми режимами.
Таблица 3._Классификация нормативных документов
Группа Характеристика группы
1 группа Документы бюджетного законодател ьства Устанавливают, порядок распределения налогов, сборов и иных обязательных платежей, взимаемых в горнодобывающей промышленности, и распределение их между уровнями бюджетной системы Российской Федерации
2 группа Документы налогового законодательства Регулируют: отношения с горнопромышленниками (налогоплательщиками) при формировании налоговых государственных доходов
3 группа Федеральные законы, иные нормативные документы Регулируют: установления и взимания платежей при пользовании недрами в горнодобывающей промышленности для формирования государственных доходов неналогового характера
4 группа Федеральные законы, иные нормативные документы Регулируют: экономические вопросы с недропользователями, являющимися инвесторами на условиях соглашений о разделе продукции
Далее рассмотрим совокупность экономических методов воздействия, элементов экономического блока ОЭМУ на объект управления -горнодобывающую промышленность. Наиболее показателен для такого анализа порядок ценообразования на продукцию отрасли, например, золота. В общей структуре затрат горнодобывающего предприятия расходы по добыче и переработке руд составляют 23-25%. Основные затраты (около 75%) связаны с транспортировкой и содержанием коммуникаций, капитальными вложениями (или их компенсацией), созданием социальной инфраструктуры, налогами и платежами за пользование недрами.
В таблице 4 отражена динамика изменения цены реализации и себестоимости золота.
Таблица 4 Динамика изменения цены добытого и себестоимости
ряда минеральных ресурсов в России и ряде других стран
Минеральные ресурсы 2006 год 2007год 2008 год 2009 год Начало 2010 года
Золото, ДОЛ./Г
Стоимость при реализации 16 22,41 25 31 34
Себестоимость добычи (Россия, Хабаровский кр.) 15,2 18 21,9 23,38 -
Себестоимость добычи (Австралия) 6 7 11 11,5 -
Себестоимость добычи (ЮАР) 8,5 12 16 17 -
По данным: - Информационно-аналитического управления (Е1А) Министерства энергетики США, 2007; Минпромэнерго РФ 20 апреля 200бг; - Искрицкой Н.И. НефтьГазПромышпенность, №1 (29), 2007г.; -Министерства экономического развития и торговли РФ, 2009г.
Средства горнодобывающих компаний на добычу растут ежегодно с учетом роста цен, и их недостаточно для обновления основных фондов, для внедрения новых технологий.
Стоимость на полезные ископаемые не всегда соответствует декларируемым принципам (спрос - предложение, трудоемкость затрат и т.п.). Например, начиная с 2002г. цена на золото на мировом рынке драгоценных металов быстро росла вверх и к середине 2009г. увеличилась почти в 2,5 раза. Рост цены на золото не был связан с повышением спроса на метал.
В настоящий момент предложение золота также превышает его спрос. Цена дожна снижаться в такой ситуации, однако рост продожается. На рынке продукции МСК складывается цена, не отражающая ни платежеспособный спрос, ни себестоимость, ни реальную цену с учетом потребностей.
В таблице 5 отражена динамика изменения цен на золото. При этом необходимо отметить, что себестоимость работ росла быстрее (далее в таблице 6 отражен рост себестоимости).
Таблица. 5_ Динамика изменения цены на золото
Виды сырья и годи 1972 1986 1995 1999 2003 2005 2007 2009
Золото (Д0Л./Г) 3 24 12 13 11.69 14.3 22.41 31
По данным: 1)Попов В.В. Минеральные ресурсы и экономика России иа рубеже XX - XXI столетий: проблемы и пути их решения. Вестник ОГПТН РАН, №3(9)99. М., 10.10.1999. URL:Ссыка на домен более не работаетrussian/cpl251A; 2)Энциклопедия Кругосвет. Онлайн. Минеральные ресурсы, www.krugosvet.ru; 3)по данным сайта География. www.ymk.ru/htmI/geography/work4/t; 4) по данным Росстата- Monthly Bulletin of Statistics. UN.
Для создания эффективного ОЭМУ отраслью необходимы новые методологические подходы к формированию организационно-экономического механизма управления с учетом особенностей горнодобывающей промышленности. Необходима модификация модели ОЭМУ горнодобывающей промышленностью.
В третьей главе Методические положения по совершенствованию организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью Хабаровского края представлена классификация факторов, влияющих на ОЭМУ горнодобывающей промышленностью, характеристика основных направлений совершенствования и развития организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью, а также предложены варианты адаптивного организационно-экономического механизма управления горнодобывающим предприятием.
Первостепенной для формирования и развития ОЭМУ отраслью является классификация факторов, определяющих территориальное размещение природных ресурсов и влияющих на развитие предприятий горнодобывающей промышленности. Среди факторов размещения различают природные ресурсы, природные и экономические условия. Выделяются факторы внерегиональные и внутрирегиональные, действующие совместно, в тесной зависимости один от другого.
С помощью государственно-правовых факторов, прежде всего налоговой политики, государство регулирует деятельность добывающих компаний в отрасли. Изменяя условия налогообложения, налоговые ставки, льготы, государство может создавать условия для развития горнодобывающей отрасли.
Государственно-правовые факторы в поной мере определяются в соответствии с условиями, задаваемыми моделями экономического механизма реализации права собственности. Для России характерна модель с государственным правом собственности на недра и частным (с небольшим исключением для стратегического сырья) правом собственности на добытые полезные ископаемые. Государство одновременно выступает и как собственник ресурсов, и как сборщик налогов. Обе эти функции связаны со значительными выгодами.
Следующий фактор - информационный - в поном объеме определяет такой элемент ОЭМУ как блок информационного обеспечения и в других научных
работах по рассматриваемой проблеме ранее не учитывася. Блок информационного обеспечения как элемент ОЭМУ определяется степенью владения геологической информацией. На всех стадиях геологоразведочных работ основным продуктом производства являются информационные геологические ресурсы.
Геологическая информация сегодня реализуется не в поной мере, значительная ее часть передается безвозмездно недропользователям с нарушением авторских прав владельцев и создателей информации. Это связано с тем, что правовой статус геологический информации не определен. Информация может воздействовать на ОЭМУ промышленностью по-разному, в зависимости от вида информации, подлежащей анализу и применению. Для определения степени значимости этого элемента ОЭМУ геологическую информацию необходимо классифицировать. Автор посчитал, что классифицировать геологическую информацию можно по формам обращения - как экономический фактор развития горнодобывающей отрасли и пользования недрами; как один из критериев эффективности государственного управления МСК при учете и использовании информации; а также по возможности извлечения дохода при использовании информации.
Классификация геологической информации приведена в таблице 6.
Таблица 6. Классификация геологической информации
для характеристики информационного блока ОЭМУ
Состояние информационного блока Характер пользования Кто может пользоваться
1. Многоцелевая геологическая информация широкого спектра применения, используемая в общенаучных целях, характеристики геологической среды и др. общих целях3 Пользование -безвозмездное за исключением возмещения затрат на предоставление Дожна находиться в свободном обращении
2. Информация по объектам недропользования до поисково-оценочной стадии включительно4 Безвозмездно Предоставляется законному недропользователю одновременно с участком недр
3. Информация по объектам недропользования, прошедшим стадию разведки Предоставляется за плату Предоставляется законному пользователю участком недр
4. Первичная геологическая информация Предоставляется за плату Предоставляется законному пользователю участком недр
5. Геологическая информация, относящаяся к категории проектных решений Предоставляется за плату Предоставляется законному пользователю участком недр
Обобщением, систематизацией, анализом геологической информации ряд исследователей занимались с целью изучения месторождений, выявления поисковых признаков и т.д. Для характеристики экономических аспектов геологической информации исследования не проводились. Следует констатировать, что в сфере недропользования отсутствует практика оценки стоимости прав собственности на природные объекты и включение их в состав нематериальных активов, так как разработанных методик экономической оценки права, являющегося нематериальной категорией, применительно к указанным объектам, пока не существует. При правильной организации работы с
3 Питерский, В.М. Стратегический потенциал России: природные ресурсы. - М.: Геоинформармарк, 1999. - 186 с
4 Там же
информацией возможно извлечение доходов за счет определения стоимости платы за пользование и обладание информационными ресурсами на всех уровнях использования информации в горнодобывающей промышленности.
Экологический фактор, прежде всего фактор оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), дожен определяться на ранней стадии планирования и по мере развития проекта дожен детализироваться и уточняться. В таком случае ОВОС явится необходимым инструментом, обеспечивающим получение надёжной экологической информации для принятия решения.
Интеграция в экономику региона всегда будет определяться исходя из анализа основных факторов. Выбор конкретных действий всегда зависит от целей. Если цена на минеральное сырье, сложившаяся на рынке, например, олова (Комсомольский оловорудный район Хабаровского края) высокая и покрывает поностью все расходы на добычу, в этом случае возможны несколько вариантов действий - увеличение поставок сырья в другие регионы страны; увеличении поставок сырья на экспорт; разработка более бедных руд на месторождении; а также проведение геологоразведочных работ с целью воспроизводства и увеличения в дальнейшем добычи.
Таким образом, элементы ОЭМУ - управляющая и управляемая подсистемы -дожны соответствовать и быть согласованными между собой. Необходимость согласования объясняется тем, что система управления, соответствовавшая первоначальным целям и своей первоначальной задаче, однажды будет нуждаться в изменениях. При такой перестройке в первую очередь приводится в соответствие управляемая система с управляющей. Если требуется внедрить более динамичные и совершенные методы управления, необходимо создать соответствующий механизм управления. Для этого дожны применяться экономические, организационно-административные, правовые методы.
Развитие горнодобывающей отрасли в Хабаровском крае возможно при максимальном использовании благоприятного и минимизации негативного воздействия совокупности различных факторов.
ОЭМУ горнодобывающей промышленностью необходим динамичный, способный при любых изменениях внешних и внутренних факторов воздействовать на процесс добычи с целью и воспроизводства, и удовлетворения потребности в минеральном сырье, как по количеству, так и по качеству. Необходимость трансформации ОЭМУ отраслью обусловлена и рядом принятых в стране документов - Основами государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования, Догосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России, Стратегии социального и экономического развития Хабаровского края на период до 2025 года. Существующий механизм управления не отражает целей, заявленных в документах, форм реализации, отсутствуют функции, позволяющие достичь указанных целей и выпонить программы по воспроизводству. Еще ряд причин предопределяет необходимость трансформации ОЭМУ - отсутствует законодательно закрепленная ответственность Правительства РФ и Правительства края за воспонение минерально-сырьевой базы путем ежегодного прироста разведанных и оцененных запасов, а также прогнозных ресурсов полезных ископаемых, обновление и попонение информационной базы
о состоянии недр; отсутствует законодательно закрепленная
ответственность недропользователей за поноту и качество геологического изучения и использование распределенного фонда недр при осуществлении добычных работ; отсутствуют правовые, организационные, рыночные и экономические механизмы условий реализации продукции геологического изучения недр, поощрений открытий новых месторождений полезных ископаемых; сокращены пономочия субъектов Российской Федерации в геологическом изучении недр; завышена оценка обеспеченности горнодобывающей отрасли разведанными запасами полезных ископаемых.
Трансформация ОЭМУ горнодобывающей промышленностью представляет собой процесс его обновления и адаптации к существующим экономическим условиям, направленный на реализацию задач, связанных с воспроизводством МСБ. Структура ОЭМУ промышленностью будет отражать свою сущность, если в ней будут учтены основополагающие элементы - помимо объекта, субъекта, целевого блока, направлений взаимодействия, дожны быть механизм реализации права собственности и формы реализации ОЭМУ. Такая структура позволит ОЭМУ быть гибкой системой управления.
На рисунке 5 представлен трансформированный ОЭМУ горнодобывающей промышленностью.
Субъекты взаимодействуют друг с другом для достижения главной цели, но интересы такого взаимодействия субъектов могут быть как общими, так противоречивыми. Необходимо организовывать взаимодействие субъектов горнопромышленной деятельности для реализации общих целей. Для этого дожны быть созданы необходимые организационные структуры, которые координируют, согласовывают действия всех подразделений для достижения поставленных целей в форме нормативных актов, инструкций, приказов. Такая структура дожна быть и в органах испонительной власти Хабаровского края, в число функций которой входит управление горнодобывающей отраслью. В настоящий момент в перечне функций МПР края координация и согласование действий отсутствуют.
Рассмотрим управляющую систему как элемент ОЭМУ отраслью. Основные пономочия по управлению находятся на федеральном уровне власти. МПР России осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра. Вопросами имущественного комплекса горнодобывающей промышленности, принадлежащего государству, занимается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. На территории Хабаровского края вопросами недропользования и управления горнодобывающей промышленностью занимается управление недропользования, находящееся в ведомстве министерства природных ресурсов Хабаровского края. На уровне муниципальных образований какие-либо вопросы управления горнодобывающей промышленностью не обозначены. Субъекты Федерации лишены не только пономочий, но и обязанностей и ответственности за состояние и использование МСБ. Резко сокращена и их доля в доходах. Фактически в стране и крае отсутствует соответствующая мировым тен-
Формы реализации Статистическая информация, информация о рациональном использовании ресурсов, данные государственного мониоринга, данные о воспроизводстве: геологическая информация
Методы и способы управления
прямые и косвенные, административные, экономические, организационные, в зависимости от права собственности на горнодобывающее производство
Объекты управления горнодобывающей промышленности Х МСК, горнодобывающие предприятия
Управляющая система горнодобывающего предприятия
Лицензирование и лицензионная политика
Оформление земельного отвода
Налогообложение и налоговая политика
Система норматнвно-рзвового и
научно-методического
обеспечения
Общая организация управления
Система управления проектированием и разработкой добычи
Система управления отгшавкой продукции
Система упоавления запасами
Система управления инвестициями и инвестиционная политика
Система управления производством (добычей)
Система материального обеспечения процессов производства
Система обеспечения трудовыми и финансовыми ресурсами
Система обеспечения
геологической
информацией
Рис 5. Трансформированный комплексный организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью (горнодобывающим предприятием)
денциям догосрочная стратегия развития минерально-сырьевого комплекса страны, включая программу геологического изучения территории страны, ориентированной не только на экспорт, но и на создание поноценной базы для удовлетворения внутренних потребностей экономики страны, и учитывающей особенности социально-экономического развития различных субъектов Российской Федерации; не указывается среди задач замена устаревшей геоинформационной, технической, технологической, научно-исследовательской
баз, т.е. не определяются инновационные стратегические задачи в отрасли, не определяется значение факторов, являющихся основньми при формировании, развитии и оценке ОЭМУ.
. Здесь нужно кратко сказать о значении экологической экспертизы, при проведении которой необходимо учитывать комплексность оценки воздействия на окружающую природную среду (ОВОС) и компенсации такого воздействия. Важными элементами компенсационных действий является время их осуществления, которое обосновывается для каждого компонента, и размер финансовой ответственности предприятия. В ОВОС существующих сегодня проектах в горнодобывающей промышленности фактически всегда вообще отсутствует информация о размерах финансовой ответственности предприятия. Оценки степени воздействия и деформации среды, интегрального, обобщающего показателя степени воздействия на систему в целом сегодня не разработано.
При определении оценки экологического риска размещения предприятий в горнодобывающей отрасли на территории края дожны выделяться приоритетные экологические проблемы, наиболее уязвимые компоненты окружающей среды, пути их минимизации, оценка возможности избежать негативных последствий, а также необходимые компенсационные действия. Принимать решения по ОВОС дожны органы власти Хабаровского края. В трансформированном ОЭМУ ОВОС учтена в блоке государственного управления.
Автором предложен комплексный организационно-экономический механизм управления на основе интегрирования (объединения) ОЭМУ для отрасли промышленности и ОЭМУ для предприятия. В представленной на рисунке 5 структуре ОЭМУ изменения возможны в организационно-административной блоке на основании изменения блока нормативно-правового, изменения касаются возможной передачи недр в пользование на условиях концессии. Автором предложен такой вариант ОЭМУ предприятием, который дожен реагировать на непрерывные изменения во внешней среде. При этом не требуются структурные перестройки управленческого аппарата, которые обычно приводят к снижению эффективности работы предприятия. Адаптация предполагает отдельные изменения локальных элементов ОЭМУ на основе взаимосвязи механизма управления отраслью и механизма управления предприятием и учет совокупности всех факторов, как внутренних, так и внешних.
Апробация результатов исследования осуществлялась в золотодобывающей компании. Для апробации ОЭМУ сопоставлялись проектные расчетные и фактические показатели добычи на начало работ на конкретном месторождении. Для демонстрации влияния внешних и внутренних факторов на финансовые и производственные результаты, скорость принятия управленческих решений на основании оценки воздействия факторов также произведен расчет показателей на 1 января 2010 года. Этапы реализации ОЭМУ будут зависеть от правильности и своевременности дифференциации факторов, воздействующих на управление предприятием по стадиям производства. Наряду с факторами, общими для всех предприятий, для горнодобывающего предприятия воздействовать на ОЭМУ могут факторы, вытекающие из специфики добывающей деятельности.
Показатели, характеризующие факторы при апробации, можно увидеть в таблице 7.
Таблица 7 Динамика показателей внерегиональных и _внутрирегиональных факторов за период с 2005 по 2009 г.г.
Наименование показателей, характеризующих факторы Темпы роста
2005 2007 2008 2009
Ставка рефинансирования (на 1 число 1 месяца года), % 13 10 13 8,75
Курс рубля к долару США 27,'75 24,55 29,39 30,18
Цена 1 г золота в дол.США 22,41 25 21,5 31
Горнодобывающая промышленность в структуре ВРП Хабаровского края (2005, 2007,2008,2009г.г.) % 20,5 23,0 , 17,0 15,0
Добыто в Хабаровском крае (2005-2009г.г.) т золота, т 16,44 15,42 12,5 14,6 '
Себестоимость золотодобычи рубУг 18 21,9 23,38 26,5
Стоимость 1 т угля ОАО Харанорский угольный разрез руб. 128 251 338,38 399,84
Стоимость 1 т угля с транспортными (жд) расходами до от Харанора до Хабаровска, руб. 236 402 453,43 535,79
Стоимость 1 т ГСМ, руб. - 49900 52650 66250
Транспортировка жд транспортом 1 т ГСМ, руб. - 54620 61720 73750
По данным: - материалы 1-2 глав работы; - сайт правительства Хабаровского края; данные управления Росстата по Хабаровскому граю; - данные аудиторских заключений по ОАО Харанорский угольный разрез; данные ЦБ РФ.
Из таблицы можно увидеть воздействие внешних факторов на себестоимость добычи. Стоимость 1 т ГСМ стоит дешевле, чем транспортировка ГСМ. Рост цены золота в 1,38 раза не смог перекрыть повышение себестоимости в 1,47 раза за счет повышения стоимости работ и услуг (уголь для электроэнергии в 3,12 раз, железнодорожный транспорт -1,33 раза, ГСМ -1,32 раза).
При выборе оптимального варианта ОЭМУ горнодобывающим предприятием необходимо учитывать влияние всей совокупности факторов: внешних факторов, обусловленных наличием окружающей среды, и внутренних факторов, обусловленных ростом объема добычи, усложнением производственных процессов, урегулированием взаимоотношений как внутри предприятия, так и собственников предприятия. Для адаптации и развития в условиях постоянного воздействия факторов предприятия отрасли дожны быть способны к самостоятельному, рациональному и целенаправленному формированию ОЭМУ.
В Заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.
Список публикаций по теме диссертации:
Всего опубликовано 42 научных и научно-методических работы общим объемом 98 п.л., в том числе 9 связаны с диссертационным исследованием, 5 статей опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
1. Жукова И.В. Сущность и содержание организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью/ И.В.Жукова// Власть и управление на Востоке России. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС. -2010.-№4.-С.43-49
2. Жукова И.В. Горнодобывающая промышленность в экономике Дальневосточного региона: состояние и проблемы (на примере Хабаровского края). / И.В. Жукова // Власть и управление на Востоке России.- Хабаровск: Изд-во ДВАГС.-2010;-№2.-С.20-25.
3. Жукова И.В. Анализ зарубежного опыта государственного управления минерально-сырьевым комплексом / И.В.Жукова //Власть и управление на Востоке России.- Хабаровск: Изд-во ДВАГС. -2009.-№4.-С.71-77.
4. Жукова И.В. О формировании и правовом регулировании государственных доходов в части платежей при пользовании недрами / И.В.Жукова //Власть и управление на Востоке России.- Хабаровск: Изд-во ДВАГС. №2, 2009. С.134-140.
5. Жукова И.В. Рентное налогообложение как механизм повышения доходности бюджета за счет платежей в недропользовании/ И.В.Жукова//Власть и управление на Востоке России.- Хабаровск: Изд-во ДВАГС.-2007.-№2.-С.20-24
6.Жукова И.В. Основные правовые проблемы в пользовании природными ресурсами / И.В.Жукова//Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранительной деятельности в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008.-С.70-72.
7. Жукова И.В. Проблемы правового регулирования государственных доходов в части платежей при недропользовании/ И.В .Жукова//Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранительной деятельности в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008.-С.107-111.
8. Жукова И.В. История формирования платежей за пользование недрами и участие их при формировании доходов местного самоуправления/ И.В.Жукова // Реформа местного самоуправления: опыт и перспективы социально-экономического развития территорий// Материалы международной научно-практической конференции (Часть П)-Хабаровск: Изд-во ДВАГС.-2007.-С.109-116.
9. Жукова И.В. Юридические основания переоформления землепользования/ И.В.Жукова// Вестник горнопромышленников Дальнего Востока.- Хабаровск: Изд-во ДВИМС.-Выпуск №4.-2006.-С.66-68.
ЖУКОВА ИННА ВИКТОРОВНА
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 31 марта2011 г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура Тайме. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ 79. Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жукова, Инна Викторовна
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты управления горнодобывающей промышленностью.
1.1. Сущность и содержание организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью.
1.2. Особенности экономических отношений и организации управления горнодобывающей промышленностью.
1.3. Характеристика методов управления горнодобывающей промышленностью.
Глава 2. Состояние горнодобывающей промышленности Хабаровского края.
2.1. Значение горнодобывающей промышленности в экономике Хабаровского края.
2.2. Анализ состояния горнодобывающей промышленности Хабаровского края.
2.3. Организационно-экономические аспекты управления горнодобывающей промышленностью.
Глава 3. Методические положения по совершенствованию организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью Хабаровского края.
3.1. Классификация факторов, влияющих на организационно-экономический механизм горнодобывающей промышленностью.
3.2. Основные направления совершенствования и развития организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью.
3.3. Формирование адаптивного организационно-экономического механизма управления горнодобывающим предприятием.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью"
Актуальность темы исследования. Минерально-сырьевой комплекс формирует основу экономики России. Он является одной из составляющих доходной части российского бюджета и, валютных поступлений в* казну государства и в значительной степени обеспечивает занятость населения!
В 90-е годы в мире в целом- и- в ведущих горнодобывающих странах происходило наращивание разведанных запасов, объемов добычи и потребления минерально-сырьевых ресурсов. В России, располагающей крупным минерально-сырьевым потенциалом, созданным до начала указанного периода, состояния минерально-сырьевой базы резко ухудшалось. Падение объемов добычи сырья и производства из него минеральной продукции происходило в целом по стране, в Дальневосточном федеральном округе-и на предприятиях Хабаровского края. Экспорт всех видов минерального сырья и сырьевой продукции наращивася до 50-95% от объемов производства. Катастрофически сократилось их внутреннее потребление. Произошло разрушение геологической службы, прекратилось проведение геологоразведочных работ.
Действующие организационно-экономические механизмы управления горнодобывающей промышленностью, прежде всего в условиях кризиса, привели к тяжелым негативным последствиям в отрасли, особенно тяжело это сказалось на Дальнем Востоке, где горнодобывающие предприятия часто являются градообразующими.
В настоящее время минерально-сырьевой комплекс Хабаровского края, имея, большой потенциал, накопленный к началу 90-х годов, находится в критическом состоянии. Сырьевые базы действующих предприятий истощены, темпы ввода в эксплуатацию новых месторождений крайне низки, ряд других факторов на фоне сокращения объемов геологоразведочных работЧ все это в ближайшей перспективе может привести к существенному сбою в работе предприятий горнодобывающей промышленности.
Обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопроса о распределении собственности недр как специфической общественной, формы и общественного отношения. В экономической литературе, как правило, распределение трактуется лишь как отношение, касающееся продукта производства и различных доходов, связанных с минерально-сырьевым комплексом.
Снижение негативных последствий в минерально-сырьевом комплексе, вывод предприятий горнодобывающей промышленности на докризисный уровень требует новых подходов к управлению отраслью.
Для горнодобывающей промышленности остается важным решение вопроса об эффективности использования ресурсного потенциала. Методы оценки соотношения различных факторов и их влияние на элементы организационно-экономического механизма управления в отрасли фактически не разработаны. Недостаточная исследованность целого- комплекса1 проблем по совершенствованию организационно-экономического механизма управления^ горнодобывающей промышленностью обусловили выбор диссертационной темы и определили ее актуальность.
Соответствие паспорту специальности. Выпоненное исследование соответствует п.п. 15.1, 15.2, 15.15 Паспорта специальности.
Степень разработанности проблемы. Исследованием современных проблем развития минерально-сырьевого комплекса страны, экономической оценки и прогноза освоения минерально-сырьевой базы горнодобывающей промышленности занимались многие научные колективы, в том числе под руководством А.И.Владимирова, Е.А.Козловского, А.Э.Конторовича, Р.М.Тер-Саркисова.
Вопросам управления, вопросам эффективности работы промышленности, вопросам повышения результативности и качества работы отдельных отраслей экономики уделяли внимание такие отечественные и зарубежные ученые-экономисты, как Абакин Л.И., Богомолов О.Т., Лоскутов В.И., Львов Д.С., Петраков Н.Я., Федорович Н.О., Кноринг В.И., Кэмпбэл Д. и другие.
Проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы рассмотрены в трудах С.К.Бежанова, Е.А.Козловского, Е.С.Мелехина, В.В.Овчинникова,
B.В.Путина, П.Ф.Реймерса, П.В.Садовника и других.
Региональные и отраслевые аспекты минерально-сырьевого ; комплекса и вопросы совершенствования механизма территориального развития; и управления социально-экономическими процессами регионов рассматривались в публикациях Б.Д:Клюкина, В.Н;Кокина, О.У.Крассова, В.А.Крюкова,
C.Кймельмана, Б.М.Штульберга и др., а также в работах зарубежных экономистов Р.Коуза, Дж.Кейнса, И.Квсрнера, Д.Норга, К.Эрроу и др.
Вопросы построения системы управления в рамках Министерства природных ресурсов, РФ, в отраслях минерально-сырьевого комплекса, оценки ее эффективности рассматривались в научных работах Ю.И.Бакулина, Е.В.Козловского, В.П.Орлова.
Проблемы развития, обеспеченности сырьем и воспроизводства минерально-сырьевой базы горнодобывающей промышленности Хабаровского края и Дальневосточного федерального округа.; прогнозы развития фонда действующих предприятий отрасли, исходя из ряда параметров:: обеспеченность промышленными запасами, уровень эффективности рассмотрены в работах Бакулина Ю.И1, Левинталя А.Б., Ломакиной Н.В., Минакира П.А. и других.
Существенный вклад в разработку проблем собственности и распределения, совершенствование отношений собственности внесли работы Л.И.Абакина, А.Ф.Борисова- П.А.Игнатовского, Б.Д.Клюкина, В .Н.Кокина, О.У.Крассова Д.С.Львова, В.Т.Рязанова, В.Н.Черковца и др.
В работе широко использованы исследования; представителей других отраслей науки (геологии): Бакулина Ю.И., Зайченко В.Ю., Козловского Е.А., Орлова В.П., Питерского В.М., Токаревой А.Н., Стейнера Р
Целью диссертационного исследования является совершенствование организационно-экономического механизма управления Х горнодобывающей промышленностью, основанного на согласовании экономических интересов горнодобывающих предприятий, общества как потребителя минерального сырья и государства как собственника недр,, ориентированного на;,устойчивое, развитие и обладающего адаптивными свойствами.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
- исследовать экономическую? значимость,, состояние минерально-сырьевой^ базы региона, перспективы- горнодобывающей отрасли Хабаровского; края; 1
- проанализировать теоретические аспекты управления горнодобывающей промышленностью;
- проанализировать, в , сравнении организационно-экономические: механизмы управления , горнодобывающей промышленностью в зарубежных странах, являющихся основными сырьевыми поставщиками^ как и Россия;
- проанализировать трансформацию собственности в цепочке Ч недра Ч добыча
- реализация добытого;
- выявить особенности отношений собственности минерально-сырьевых ресурсов в горнодобывающей промышленности;
- учитывая- особенности? производства в горнодобывающей' промышленности, проанализировать, систематизировать, при необходимости Ч выделить научные и практические: основы классификаций: факторов, влияющих на организационно-экономический.механизм управления отраслью;
- определить факторы, способствующие развитию горнодобывающей отрасли и отражающие роль минерально-сырьевых ресурсов в; развитии? Хабаровского края и, в зависимости от характера производства, и особенностей осваиваемой территории, определить возможные перспективы - И: направления; в совершенствовании системы управления^горнодобывающей^промышленностью;
- применить результаты исследования для постановки и решения,; задач, связанных с управлением и совершенствованием: организационно-экономического механизма управления на горнодобывающих предприятиях края и формированием адаптивного организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью и предприятием в орасли.
Объектом исследования являются- горнодобывающая отрасль промышленности Хабаровского края и предприятия отрасли:
Предметом исследования является совокупность экономических отношений и взаимосвязей между добывающими предприятиями производителями минерального сырья, его потребителями, государством -собственником недр, возникающие в процессе управления недропользованием.
Эмпирическую базу исследования составляют данные Росстата РФ, краевого комитета государственной статистики Хабаровского края, официальные статистические данные о работе предприятий минерально-сырьевого комплекса Хабаровского края, ведомственные отчеты.
В диссертации использованы концептуальные разработки и информационные материалы Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законодательные акты РФ, официальные документы Правительства России, Правительства Хабаровского края, нормативные акты субъектов Федерации, отраслевые методики МПР РФ, материалы научно-практических конференций и семинаров по вопросам управления минерально-сырьевым комплексом, экспериментальные и практические результаты, содержащиеся в монографиях и статьях.
В числе информационных источников диссертации использованы: научные источники в виде данных и сведений из отечественных и зарубежных монографий, журнальных статей, научных докладов, отчетов и материалов международных организаций, опубликованные данные из отчетов энергетических компаний, международно-правовые акты.
Теоретической и методологической основой работы являются общеметодологические принципы научного исследования, современная теория организации и управления, общие положения экономической теории, экономики недропользования, системный подход к совершенствованию организационно-экономического механизма управления.
Методологическую базу исследования составил системный анализ исследуемого комплекса проблем. При выпонении работы и решения конкретных вопросов использовались методы сравнительного, факторного и системного анализа, научных аналогий, экономической статистики.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
1 .Уточнено понятие организационно-экономического механизма управления промышленностью и промышленным предприятием.
2. Определены содержание: и структура организационно-экономического механизма управлениял промышленностью? и предприятием. Разработан: комплексный; организационно-экономический' механизм1 управления' на основе интегрированиял (объединения) механизма, управления- . для отрасли промышленности и механизма управления для предприятия.
3. Произведено теоретическое обобщение организационно-экономического механизма управлениям горнодобывающей;, промышленностью, и управления горнодобывающим предприятием на основе возможности согласования интересов собственниканедр Ч государства и собственника минерального сырья - горнодобывающего предприятия.
4. Разработаны модели управления- горнодобывающей промышленностью на основе разделения; собственности на недра, добытые полезные ископаемые, средствал; производства горнодобывающего; предприятии и, государственного устройства, отличающиеся возможностью получения^доходов в части платежей при пользовании недрами, степени:, участия собственника недр в воспроизводстве минерально-сырьевой базы и объективных данных для разработки месторождений
5.Охарактеризована. система управления: горнодобывающей промышленностью. Определено, что проблема: распределения: доходов от эксплуатации месторождений между федеральным, региональным и местным уровнями власти находится сегодня; на втором, плане,, местные органы власти фактически отстранены от управления минерально-сырьевыми- ресурсами, находящимися^ на их территории. Управление горнодобывающей промышленностью органами власти Хабаровского края распространяется-фактически только на месторождения-; общераспространенных полезных ископаемых и участки недр местного значения.
Как совокупный результат выпоненного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие научные результаты:
1 .Организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью связан с правом собственности на минерально-сырьевые ресурсы и исходит из законодательно закрепленных форм собственности, отражающих правоотношения- ' объектов и субъектов1 управления.
Три условия, определяют механизм управления промышленностью - формы собственности на недра, государственного устройства, с которым связано распределение доходов в соответствии с внутренней иерархией,, и собственности на доходы, извлекаемые при осуществлении горнодобывающей деятельности. Выделены три унифицированных модели государственного управления горнодобывающей промышленностью, исходя из механизма реализации права собственности на недра и минерально-сырьевые ресурсы.
2. Управление горнодобывающей промышленностью в России и за рубежом исходит из особенностей экономических отношений, складывающихся в отрасли. Во всех государствах ярко выражены тенденции по отделению участков недр, содержащих месторождения полезных ископаемых, от иных объектов собственности, по формированию и развитию методов государственного управления собственностью с учетом особого положения недр как объектов публичной собственности. Исторические периоды, в течение которых менялись экономические механизмы управления горнодобывающей промышленностью, характеризовались изменением прежде всего подходов власти к вопросам государственной собственности на недра и добытые полезные ископаемые.
3.Система правового регулирования является неотъемлемой частью организационно-экономического механизма управления отраслью. Сегодня отсутствует полный комплекс нормативных документов, позволяющий судить об эффективности организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью. Недра, являясь источником экономических выгод в горнодобывающей отрасли, находятся в государственной, собственности., Государство, осуществляет регулирование своих доходов, получаемых при, осуществлении добычи, поэтому дожно заниматься : целенаправленно систематизацией нормативных источников.
Такая, система требуется для того; чтобы, определить отдельные: элементы механизма управления; и взаимосвязил между ними: Система? позволит учесть отличия? элементов по предмету правового; регулирования; позволит выявить, слабые места в правовом отношении - выявить вопросы, не урегулированные-нормами законов в достаточной мере,, или вскрыть отношения в сфере недропользования, связанные с формированием государственных доходов, и не регулируемые нормами права вовсе.
Все источники правового регулирования разделены на четыре группы, каждая из которых сходна по предмету регулирования. Каждую группу объединяет, кроме сходного предмета' регулирования, состав участников: Выделены условия пользования? недрами, при наличии.: которых добыча минеральных ресурсов не урегулирована в России: ни в правовом;, ни в теоретическом- отношении - это горнодобывающая деятельность на условиях концессий и добыча на трансграничных месторождениях.
4: Среди всей совокупности факторов, рассмотренных в работе, исследованы и выявлены, оказывающие большое; влияние, на организационно-экономический механизм управления промышленностью. Проведена их систематизация. Выявлены- факторы, воздействующие на, организационно-экономический механизм управления- горнодобывающим предприятием по стадиям, производства горнодобывающих работ, в т.ч. информационный фактор; который можно назвать по своей значимости и, степени воздействия основным стратегическим ресурсом, и фактор оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).
Оценка воздействия на окружающую среду дожна определяться на ранней стадии планирования; и по мере; развития; проекта дожна детализироваться и уточняться: . В таком случае ОВОС явится необходимым инструментом, обеспечивающим получение надёжной экологической информации для принятия управленческого решения.
Информационный фактор является основой для элемента организационноэкономического механизма - блока информационного обеспечения. Этот $ элемент ОЭМУ позволяет определить стоимость минерально-сырьевых ресурсов, которая определяется как стоимость информации о недрах. В связи с этим именно геологическая информация представляет коммерческий интерес. При определении структуры организационно-экономического механизма управления разработана классификация геологической информации по формам обращения* как экономический фактор развития горнодобывающей отрасли и как один из критериев эффективности государственного управления минерально-сырьевого комплекса при учете и использовании информации и возможности извлечения дохода при использовании информации.
5.Содержание организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью определяется ролью в государственной экономике, отсутствием в настоящий момент функциональных связей между федеральными, региональными и отраслевыми органами управления.
Действующая система государственного управления отраслью ориентирована лишь на решение текущих вопросов, но не является динамичной. Между органами управления горнодобывающей промышленностью отсутствуют взаимосвязи. В то время проблемы управления отраслью в крае, как правило, носят договременный характер и их решение требует продуманной догосрочной стратегии и энергичной государственной региональной политики. Необходимы такие элементы механизма управления, которые адаптированы для решения задач, носящих договременный характер.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблемы теории управления отраслью промышленности и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа теоретических основ организационных и экономических механизмов управления, различных форм их реализации. Интерес к проведенному исследованию проявлен в сети Интернет (сайт Роснедвижимость).
Практическая, значимость работы заключается в реализации предложенных изменений и допонений в организационно-экономический, механизм управления горнодобывающей' промышленностью* и горнодобывающем предприятием.- Предлагаемые для использования- элементы организационно-экономического механизма управления позволят сбалансировать экономические интересы, горнодобывающих предприятий, потребителей минерально-сырьевой* продукции и собственника недр; распределить на взаимовыгодной основе доходы между государством Ч собственником недр и недропользователями; попонить доходную часть бюджетов всех уровней в части платежей при пользовании недрами.
Положения диссертации нашли применение при разработке учебно-методических материалов в процессе подготовки специалистов (бакалавров, магистров) в области управления промышленностью. Материалы могут использоваться и используются в учебном процессе по курсам- Правовые основы природопользования, Налоговое право, Экономика природопользования, Налогообложение природопользования в Дальневосточной академии государственной службы и по курсу Мониторинг и кадастр природных ресурсов в Тихоокеанском государственном университете.
Кроме того, материалы могут использоваться в учебном процессе при изучении экономики предприятия, экономики природопользования, налогов и налогообложения, экологического права и иных экономических и геологических учебных дисциплин, написании курсовых, дипломных и магистерских работ, а также в работе министерств и ведомств, занимающимся анализом и прогнозированием развития минерально-сырьевого сектора промышленности Хабаровского края.
Апробация результатов диссертации. Основные положения работы докладывались на заседаниях Горного совета Дальневосточного федерального округа (или представлялись при подготовке заседаний в виде справок) в феврале 2006 года, апреле 2007 года, мае 2008 года; на заседании рабочей группы по подготовке нового законопроекта О недрах в представительстве пономочного представителя Президента РФ по Дальневосточному федеральному округу (сентябрь 2006 года).
Результаты работы представлены автором в выступлениях и докладах в 2002 г году в г.Чите на,межрегиональной научно-практической конференции Новый век - новые открытия; в 2006 году в г.Хабаровске на научной конференции Природопользование на Дальнем Востоке; в 2006 году в г.Москве на международной научно-практической конференции Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования; в 2007 году в г. Москве на международной научно-практической конференции Проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России; в 2008 году в г.Хабаровске на международной* научно-практической конференции Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранительной деятельности в России; в 2010 году в г.Хабаровске в институте тектоники и геофизики ДВО РАН на заседании минералогического общества России в виде дискуссии на тему Объективные закономерности развития. Поп-экономика.
Публикации. Всего опубликовано 42 научных и учебно-методических работ общим объемом 98,47 п.л., в том числе 14 работ связаны с диссертационным исследованием (7,6 п.л.), 6 статей опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертаций. Работа состоит из введения, трех глав, заключения. Включает 144 страницы основного текста, 13 рисунков, 13 таблиц, 113 наименований библиографических источников и 15 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жукова, Инна Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе в соответствии с поставленными целями и задачами были получены результаты, позволяющие сформулировать следующие основные выводы и защищаемые положения.
1) Исходя из значения минерально-сырьевого комплекса в экономике России и Дальнего Востока, актуальности дальнейшего совершенствования механизмов его функционирования, в ходе исследования выявлены основные проблемы и определены пути совершенствования государственного управления.
Выявлены особенности экономических отношений в горнодобывающей отрасли, позволяющие наиболее поно раскрыть территориальную, отраслевую и производственную специфику деятельности предприятий отрасли. Определено, что особенности связаны с организационно-экономическим механизмом реализации права собственности на минерально-сырьевые ресурсы - на недра, на извлеченные полезные ископаемые. Эффективность управления будет зависеть от набора элементов механизма реализации права собственности на минерально-сырьевые ресурсы, которые государство выбирает в качестве приоритетных в своем регулировании.
2)Структура действующего сегодня ОЭМУ является функционально-целевой, отличающаяся от отраслевой системы управления. В соответствии с функционально-целевой структурой ОЭМУ одной из целей управления является эффективное использование собственности государством и горнодобывающим предприятием. Между тем, цели горнопромышленного предприятия и отрасли не сбалансированы. Это связано с тем, что остаются несбалансированными отношения между государством - собственником недр и горнопромышленниками Ч пользователями недр. Но сбалансированность необходима, поскольку в современных условиях определяющим элементом любого организационно-экономического механизма управления служат отношения собственности.
Так как ОЭМУ можно считать способом изменения состояния промышленности, механизм реализации права собственности дожен стать основным элементом ОЭМУ.
3) Существующий ОЭМУ горнодобывающей промышленностью не отвечает современным требованиям осуществления хозяйственной деятельности, не отражает всех взаимосвязей между федеральными, региональными и отраслевыми органами управления горнодобывающей промышленностью.
Действующая система государственного управления отраслью ориентирована лишь на решение текущих вопросов, но не является динамичной. В то время как проблемы управления отраслью в крае, как правило, носят договременный характер и их решение требует продуманной догосрочной стратегии и энергичной государственной региональной политики.
4) Содержание организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью определяется ролью в государственной экономике, отсутствием в настоящий момент функциональных связей между федеральными, региональными и отраслевыми органами управления, несбалансированностью целей в управлении горнодобывающей промышленностью и предприятием.
Проведенный анализ научной литературы позволил выявить, что в зарубежной практике управления горнодобывающей промышленностью управление различно в зависимости от минеральных компонентов, разрабатываемых отраслью, а система управления связана с земельными отношениями.
Необходимо совершенствовать ОЭМУ горнодобывающей промышленностью, как на уровне отрасли, так и на уровне предприятия.
Предложен ОЭМУ с учетом взаимосвязей между элементами. Выделены его наиболее динамичные элементы, способные адаптироваться, исходя из условий внешнего воздействия.
5) В диссертации обосновано, что наряду с факторами, общими для всех предприятий, для горнодобывающего предприятия можно выделить факторы, вытекающие из специфики добывающей деятельности и оказывающие большое влияние на организационно-экономический механизм управления промышленностью - информационный фактор, который можно назвать по своей значимости и степени воздействия фактически основным стратегическим ресурсом, и фактор оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Такой блок ОЭМУ как блок информационного обеспечения будет зависим от информационного фактора.
Использованию этих факторов в сфере добычи полезных ископаемых необходимо придать целенаправленный, управляемый характер.
6) ОЭМУ отраслью представляет совокупность элементов государственно - административного, нормативно - правового, организационного, экономического блоков и блока информационного обеспечения, целевого блока, механизма реализации права собственности, определяющего функциональные характеристики, методы, способы управления и направления воздействий.
Среди этой совокупности элементов распределенных по 5 блокам (подсистемам), основополагающие значение на текущее состояние МСК и подъем его на более высокий уровень имеют следующие составляющие этих блоков:
- воспроизводство МСБ в объеме не ниже текущей добычи; дифференциация налогообложения в зависимости от участия горнодобывающих предприятий в воспроизводстве и состоянии МСБ и др.;
- координация государственных органов управления недрами, имуществом, образования и науки;
- повышение оперативности выпонения государственных функций управления.
7) Для обеспечения развития горнодобывающей промышленности в Хабаровском крае на догосрочную перспективу необходимо в первую решить задачу воспроизводства минерально-сырьевой базы и сохранение достигнутых объемов добычи благородных металов преимущественно- за счет работы-действующих горно-обогатительных комплексов и вовлечения в эксплуатацию' новых рудных месторождении, а также задачу внедрение современных технологий по переработке отходов горного производства.
Развитие в дальнейшем; горнодобывающей- отрасли в Хабаровском крае дожно идти по двум направлениям: а) необходимо диверсифицировать горнодобывающую отрасль промышленности края. Это возможно при освоении новых видов минерального сырья, имеющих договременную эффективность. Хабаровский край располагает крупным потенциалом природных энергетических ресурсов: угля (каменного и бурого), нефти и газа. б)необходимо развивать и вкладывать средства в инвестиционные проекты, по характеру связей которые могут являться межрегиональными, а по видам продукции и объемам производства могут иметь национальное значение. Гибкое использование в рамках государственного управления минерально-сырьевым комплексом лицензионного и договорного способов передачи недр в пользование позволит на стадии договорных отношений между недропользователем и государством определять экономические- выгоды, для собственника максимально.
8) Исходя из механизма реализации права собственности и динамики отдельных элементов ОЭМУ, автором предложен модифицированный организационно-экономический механизм управления горнодобывающей отраслью, основанный на комплексном рассмотрении факторов в. системе государственного управления, законодательно-нормативного обеспечения, информационного обеспечения, экономического и организационного воздействия. Автором предложен ОЭМУ на основе интегрирования (объединения) ОЭМУ для отрасли и предприятия.
На примере горнодобывающего предприятия проведена апробация^ механизма управления. Механизм адаптирован к современным условиям. Показано, что механизм изначально дожен проектироваться как система принятия решений, а в дальнейшем модифицироваться в соответствии с изменениями в этой системе. Рекомендовано отдавать предпочтение таким моделям принятия решений, которые имеют нормативно-правовую базу, для которых возможно в дальнейшем рационализировать этот процесс с точки зрения значимости факторов, при этом желательно заранее разработать агоритмы принятия и реализации решений при различных типах управления.
Исходя из результатов исследования и основываясь на них, сформулированы ряд предложений и рекомендаций, направленные на улучшение ситуации в горнодобывающей отрасли края и совершенствование организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью.
В ходе исследования определились новые научные задачи, ранее не получившие дожного отражения в научной литературе. Это вопрос о геологической и технологической информации как экономическом ресурсе и объекте собственности, вопрос о финансовых параметрах оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Это также вопрос, связанный с отсутствием государственного регулирования отдельных условий пользования недрами -горнодобывающей деятельности на условиях концессий и добыче на трансграничных месторождениях
Организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью является существенным условием экономического развития отрасли и в связи с этим требует дальнейшего исследования и апробации.
Положения диссертации нашли применение при разработке учебно-методических материалов в Дальневосточной академии государственной службы и Тихоокеанском государственном университете.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жукова, Инна Викторовна, Хабаровск
1. Авербух, Е.А. Совершенствование системы управления государственной собственностью как фактор оптимизации регионального воспроизводства / Е.А.Авербух, А.Е.Зубарев, В.Ф.Коуров// Вестник ТОГУ.-2007.- №2.- С.9-24.
2. Азовцева, И.К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными- системами Электронный ресурс.: учебник / И.К. Азовцева. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/manage.
3. Акулов, В.Б. Экономическая теория / В.В. Акулова, О.В. Акулова. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. 123 с.
4. Антонов, A.B. Организационно-экономический механизм управления комплексом отраслей (на примере лесного комплекса): дис.д-ра экон.наук / Александр Владимирович Антонов. Москва, 1999. 322 с.
5. Анализ основных положений системы недропользования в зарубежных странах, подготовленный для Федерального собрания Государственной Думы РФ. М. : Центр СРП-недра, 2004 - 421 е.
6. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М. : Экономика, 1989.-519 с.
7. Аренд, Р. Как поддержать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике?: (Основные концепции и их применение в случае России)//Вопросы экономики. 2006.- №7. - С.24-36
8. Бакулин, Ю.И. Нефтегазоносность юга Дальнего Востока и сопредельных регионов (сопоставительный анализ). // Бакулин Ю.И. и др.. -ИКАРП ДВО РАН, ДВИМС, Дальгеоком МПР РФ, Хабаровск, 1998. 282 с.
9. Беккин, Р. Право собственности на природные ресурсы в мусульманском праве (на примере четырех суннитских мазхабов) / Р. Беккин // Международное право (International Law). 1999. - №2. - С.73-82.
10. Беляев, М.И. Экономика. Новое мышление / М.И. Беляев // Электронный ресурс. / Режим доступа: milogiya2007.ru/economicl.h.
11. Бессонов, В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Т. 4. № 2. С. 184-219.
12. Бурцева, И.Г. Роль ресурсных платежей при недропользовании в формировании бюджетов / Бурцева И. Г.// Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2004. - С. 42-47.
13. Бусленко, Н.П. Лекции по теории сложных систем / Н.П. Бусленко, В.В. Калашников, И.Н. Коваленко. М. : Гардарика, 1973. - 165 с.
14. Бусленко, Н.П. Системный анализ Электронный ресурс. : учебник / Н.П. Бусленко. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsystems-analysis
15. Бюджетный кодекс Российской Федерации: офиц. текст. Ч М. : Омега -Л, 2010.-304 с.
16. Василевская, Д.В. Нормативное закрепление права собственности на недра / Д.В. Василевская // Журнал Российского права. -2007. №8,- С. 32-41.
17. Василевская, Д.В. Конституционные основы пользования недрами в Российской Федерации: дис.канд.юр.наук / Дарья Викторовна Василевкая. Москва, 2001.-152 с.
18. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н.Винер. пер. Е.Г.Панфилова. -М.: Иностранная литература, 1958.-31 с.
19. Галичанин, E.H. Нефтегазоносность юга Дальнего Востока и сопредельных регионов (сопоставительный анализ). // В.А.Буряк, Ю.И.Бакулин, В.Я.Беспалов, А.А.Врублевский, Е.Н.Галичанин, Г.Л.Кирилов. ИКАРП ДВО РАН, ДВИМС, Дальгеоком МПР РФ, Хабаровск, 1998.
20. Гапоненко, А. Л. Теория управления / А.Л. Гапоненко. М.: изд-во РАГС, 2003.-558 с.
21. Горный Устав Российской Империи: Факсимил. изд. / под ред. К.С. Басниева,А.И. и др. М.: Ин-т компьютер, исслед,, 2004. - 280 с.
22. Гладун, Е.Ф. Разграничение компетенции в области недропользования в федеративном государстве (конституционно-правовое исследование на материалах России, США и Канады): автореф. дис. канд. юр. наук / Егор Федорович Гладун. Тюмень, 2004. 38 с.
23. Дьяченко, Ю.К. Экономическая оценка природных ресурсов как фактор повышения инвестиционной привлекательности горнодобывающих отраслей: автореф. дис.к. э. н. / Юрий Константинович Дьяченко. Владивосток, 2008. -42с.
24. Декрет о земле : принят II Всероссийским съездом Советов 27 октября 1917 года //СУ РСФСР. 1917.-№ l.-Ст. 3.
25. Дробот, Г.А. Меняющаяся роль государства в мировой экономике XX века / Г.А. Дробот // Вестн. Моск. Ун-та. 2002. - №3. - С.56-74.
26. Заключение по результатам аудиторской проверки МНР РФ аудитора Счетной палаты РФ Пискунова A.A. Электронный ресурс.: бюлетень Счетнойпалаты Российской Федерации №4 (136), 2009. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrii/.
27. Жумалиева, А. Природная рента в недропользовании / А.Жумалиева //Экономика и статистика. 2009. - №1. - С. 45-52.
28. Измаков, С. Б.Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г., часть №1)./ С.Б.Измаков, К.И.Сонин, М.М.Юдкевич./ Электронный ресурс.: Режим доступа:- Ссыка на домен более не работаетtheories/259--2007
29. Калинин, И.Б. Природоресурное право / И.Б. Калинин. Томск: ДаУрия, 2000.-186 с.
30. Калинин, А.Д. Совершенствование управления государственной собственностью в процессе реформирования российской экономики: автореф. дис. . к.э.н. / Андрей Дмитриевич Калинин. Москва, 2008. Ч 45 с.
31. Кимельман, С.А. Совершенствование механизмов управления государственной собственностью на недра в России : дис. д-ра эконом, наук / Семен Аронович Кимельман. М.,2004.- 308 с.
32. Котенев, В.Н. Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования золотодобывающих предприятий (на примере АК "Золото Нерюнгри") : дис. канд. экон. наук / Валерий Николаевич Котенов. Москва, 2001. 178 с.
33. Клюкин, Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки / Б.Д. Клюкин. М. : ТЕИС,2000. - 85 с.
34. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности "Менеджмент". Ч 2-е изд., изм. и доп. Ч / В.И.Кнорринг // М.: Издательство НОРМА, 2001. Ч 528 с.
35. Козловский, Е.А. Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ и их совокупная значимость в условиях глобализации / Е.А. Козловский // Промышленные ведомости. Ч 2007. №7. Ч С. 14-19.
36. Козловский, Е.А.Экономический кризис в стране и значимость минерально-сырьевого сектора в его ликвидации / Е.А.Козловский // Промышленные ведомости. 2009. - №3-4. - С. 9-12. С.24-29
37. Козловский, Е.А. Минерально-сырьеваял безопасность страны. Промышленные ведомости / Е.А.Козловский // Промышленные ведомости. -2008. №3-4 - С. 19-22, С.25-29.
38. Козловский, Е. БАМ ошибка или стратегия восточных районов России?/ С.Алексеев, Л. Грабчак, Е.А. Козловский // Экономические стратегии.- 2000. №1. - С.57-68.
39. Кокин, В.Н. Право собственности на недра: мировой опыт и российский путь / В.Н. Кокин // Нефть, газ, право. 2004. - №5. - С.39-49.
40. Калябин, С.А. Институциональные аспекты взаимодействия государственных и рыночных механизмов1 управления нефтяным комплексом России: Автореф.дисс. к.э.н./ Сергей Анатольевич Калябин. М., 2007.- 26 с.
41. Комаров, М.А. Проблема- развития экономики недропользования / М.А.Комаров, С.А.Кимельман, Е.С. Мелехин. М.: Изд-во ВИЭМС, 1999. -215с.
42. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.:Приор, 2010. - 32с.
43. Конституция Соединенных Штатов Америки / под. ред. О.А.Жидкова. -М.: Прогресс, Универс, 1993. 34 с.
44. Конституции зарубежных государств / под ред. В.В. Маклакова. М.: изд-во БЕК, 1999. - 254 с.
45. Конституция Австралии (официальный текст) Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
46. Конституции Бельгии от 17 февраля 1994г., текст Электронный ресурс.- Режим доступа: м.Ссыка на домен более не работаетconstitution/zapadeurope.
47. Конституция Федеративной Республики Бразилии : официальный текст Электронный ресурс. Режим доступа: www.falar.ru/constituicao-do-brasil.php.
48. Конституция федеральной Исламской Республики Пакистан Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
49. Кочетков, A.B. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания / A.B. Кочетков Д.Г. Левчук, Б.З. Мильнер. М.: Наука, 1985. - 232с.
50. Кохановский, В.П. Философия для аспирантов Электронный ресурс. :учебник / В.П. Кохановский. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbogoslov
51. Кравченко, М. Раскинулось злато широко / М.Кравченко, М.Нечипорук // Коммерсантъ. 2003. - № 212. - С.42-48.
52. Крассов, О.И. Право государственной собственности на природные ресурсы / О.И. Крассов, Р.Б. Рюмина //Государство и право.- 1995.- № 9.-С.40-48.
53. Кузьмина, О.В. Управление производственными затратами на предприятиях: дис.к.э.н. / Ольга Владимировна Кузьмина. М., 2007. 154 с.
54. Кульман, A.A. Экономические механизмы / A.A. Кульман. М.: Прогресс. Универс, 1993. - 92 с.
55. Курский, А. Правительство дожно сделать выбор между двумя вариантами / А. Курский // Горное дело. 2003. - №6. - С.29-36.
56. Кэмпбл, Р. Экономикс / Р.Кэмпбл, Макконнел, Стенли Р.Брю. М.: из-во Туран, 1996. -276 с.
57. Лапин, Д.Г. Формирование механизма управления рисками инвестиционных проектов разработки золоторудных месторождений: дис. к.э.н. / Дмитрий Григорьевич Лапин. М., 2006. 186 с.
58. Лозовский, Л.М. Современный экономический словарь / Л.М. Лозовский, Б.А. Райзберг, Б.А. Стародубцева. М. : ИНФРА-М, 1996. - 496 с.
59. Лоскутов, В.И. Теория и практика формирования отношений собственности / В.И. Лоскутов // Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работает7stat%27i.
60. Лоскутов, В.И. Принципы единой экономической теории / В.И. Лоскутов. Спб. : Дело и Сервис, 2005. Ч 368 с.
61. Лукша, П.О. Модель сбалансированного роста с учетом интелектуальных ресурсов и ее приложение к проблеме экономического роста ' в России./ Павел Олегович Лукша. : Автореф.дисс. к.э.н. М. 2003. - 27с.
62. Мазаев, В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы / В.Д. Мазаев. М. : ТЕСС, 2004. - 85 с.
63. Материалы семинара Всемирного банка Институциональные преобразования в управлении лесами. Опыт стран с переходной экономикой: проблемы и решения (Москва, Россия, 25.02.2003г.). М.: Изд-во Алекс, 2003. -178с. С.8-12.
64. Минеральные ресурсы мира / под ред. Орлова В.П. М.: Инфо-аналитический центр, 1999. - 141 с.
65. Москаленко, О.В. Развитие финансово-экономического механизма на предприятии: курс лекций / О.В. Москаленко, В.П. Шипунова. Сумы: Мрия-1 ТД.-2003.- 106 с.
66. Налоговый кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М. : Омега -Л, 2010.- 678 с.
67. Об утверждении Основ государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования: распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.04.2003 № 494-р //Собр: законодательства Российской Федерации. Ч 2003.- № 17. Ст. 1637.
68. Об утверждении Положения о федеральном агентстве по недропользованию: Постановление Правительства РФ от 17.06.2004г. №239/ правовой сервер Консультант плюс / Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
69. О стратегии социального и экономического развития Хабаровского края на период до 2025 года Постановление Правительства Хабаровского края №1-пр от 13.01.2009г. / Электронный ресурс. / Режим доступа: http ://fipa.khabkrai.ru/info/ strategy/
70. Об утверждении Положения о краевой комиссии по эффективному использованию минеральных ресурсов на территории Хабаровского края: постановление Губернатора Хабаровского края от 4 июня 2008 № 79 // Приамурские ведомости. 2008. - № 88.
71. О недрах: федер. закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1/ правовой сервер Консультант плюс / Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpopular/nedr.
72. О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов: федер. закон от 02.12.2009 № 308-ФЭ // РГ, 04.12.2009.
73. О плате за геологическую информацию о недрах: постановление Правительства Российской Федерации от 25 января 2002 г.№57 // Собр. Законодательства РФ. 2002. - № 5.- Ст. 6163.
74. Орлов В.П. Ресурсы недр в экономике федеральных округов// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. №1 С.2-13.
75. Орлов, В.П. Ресурсный потенциал и государственное регулирование недропользования / В.П. Орлов // Минеральные ресурсы России: Экономика и управление 2006. №4. - С.23-27.
76. Пенедер, М. Кластерный метод как способ проанализировать конкурентоспособность промышленности. Международные достижения в области экономических исследований.Т. 1 (3) /М. Пенедер.-М.:ТЕИС,1995.-456с.
77. Перчик, А.И. Российское горное законодательство : документы и комментарии / А.И. Перчик. М. : ТЕИС, 1996. - 100с.
78. Почеревин, Г.Е. Горнодобывающий комплекс Хабаровского края. Информационно-аналитическая газета Парламентская газета на Дальнем Востоке Электронный ресурс. / Режим доступа: www .parldv.ru/ index .php? Х
79. Петросян, A3. Эволюция моделей менеджмента (Итоги XX века и прогноз на XXI век) / А.Э. Петросян // Credo new. 2007. - №4. - С. 191-213.
80. Питерский, В.М. Стратегический потенциал России: природные ресурсы / В.М. Питерский. М.: Геоинформармарк, 1999. - 186 с.
81. Путин, В.В. Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область): дис.канд.экон.наук / Владимир Владимирович Путин. СПб, 1997. 218с.
82. Симкин, Д.Г. Некоторые особенности развития организационно-экономического механизма управления регионом / Д.Г. Симкин // Вестник ОГУ. 2009. - №8 (102) - С.89-93.
83. Смирнов, А.А. Взаимодействие региона и недропользователя в регулировании развития минерально-сырьевого комплекса: на примере Вогоградской области: диссертация к.э.н. / Александр Александрович Смирнов. Вогоград, 2005. -178 с.
84. Сосна, С.А. О концепции общественного достояния / С.А. Сосна // Государство и право. 1996. - №2. Ч С.54-62.
85. Срагович, В.Г. Адаптивное управления / В.Г. Срагович.- М.: Наука, 1981.-384с.
86. Стейнер, Р. Реструктуризация налогообложения нефтедобычи с целью максимизации общественной выгоды / Р.Стейнер // М.: Бюлетень Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001г. - №6.
87. Стратегия социально-экономического развития Хабаровского края на период до 2025 года: постановление Правительства Хабаровского края от 13.01.2009 №1-пр Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/section5452/element410770/.
88. Топа Д.В. К вопросу о классификации факторов успешности педагогического процесса: Электронный ресурс. / Д.В. Топа. Электрон.ст. -Режим доступа к ст.: Ьйр:// res.krasu.ru / рагас^та/2/5.Мт.
89. Устав городского округа г.Хабаровск: решение Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509 // Хабаровские вести. 2004.- № 152.
90. Федорович, В.О. Состав и структура организационно-экономического механизма управления собственностью крупных промышленных корпоративных образований / В.О. Федорович // Сибирская Финансовая Школа. -2006.- №2.-С.45-54.
91. Холина, В.Н. Основы экономики природопользования / В.Н. Холина. -СПб.: Питер, 2005'. 672 с.
92. Хохряков Д.В., Семакина Я.Ю. Классификация факторов, влияющих на процесс управления в системе образования. 2009г.
93. Цветков, П. Свободный доступ давно в прошлом / П. Цветков // Российская Федерация сегодня. Ч 2006. №3. Ч С.24-32.
94. Шевцов, Н.М. Организационно-экономический механизм управления золотодобывающей отраслью промышленности : на примере Хабаровского края : дис. . канд. экон. наук / Николай Михайлович Шевцов. Хабаровск, 2002. -134с.
95. Шемчунеко, Ю.С. Правовые проблемы экологии / Ю.С. Шемчуенко. -М. : Дело и Сервис, 2008. 85 с.
96. Штоф, А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе. Часть первая. Главные основания горного и соляного законодательства / А. Штоф. Ч СПб. : Типография М. Стасюлевича, 1882 . -658с.
97. Экономический словарь Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhtml /%20 oicssenoaaiiue.
98. Юканова, Е.А. Технология систематизации геолого-геофизической информации для цифрового геологического моделирования крупных длительно разрабатываемых месторождений УВ: дис. к.т.н. / Егора Алексеевича Юканова. Вогоград, 2009. 145 с.
99. Юшкарев, И.Ю. Формирование горного права в российском государстве в конце XIX начале XX века / И.Ю. Юшкарев // Нефть, газ, право. -2006. - №3. - С.60-78.
100. Ягубов, Ш.Р. Развитие механизма адаптивного управления внешнеэкономической деятельностью промышленных предприятий: дис. . к.э.н/ Шакир Рагимович Ягубов. Саратов, 2009. 153 с.
101. Dolk, R.D. (1986), Data as Models: An Approach to Implementing Model Management Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетretriev
102. Harberger, A.C. A Vision of the Growth Process / A.C. Harberger I I American Economic Review. 1998. - № 1. - P. 19-25.
103. Measures to Revitalize the Russian Oil Sector: Tax and Related Reforms // World Bank. 1998. - P. 44-25.
104. Tanv V., Schuknecht L. The Growth of Government and Reform of the State in Industrial Countries. IMF. Washington, 1995; Economic Outlook. OECD. P., 1999.
105. Schuknecht, L. The Growth of Government and Reform of the State in Industrial Countries. / Schuknecht L. The Growth of Government and Reform of the State in Industrial Countries / L. Schuknecht, V. Tanzi. IMF. Washington, 1995.-486c.
106. Государственно-правовые, экономические и организационные факторы, определяющие организационно-экономический механизм управления горнодобывающей промышленностью основных зарубежных сырьевых поставщиков45
107. Факторы США Великобритания Норвегия Канада Китай
108. Сдеки с владельцами прав на землю на пользование недрами.
109. Патентная для разведки и разработки рудных, а также некоторых нерудных п.и. Патент удостоверяет право собственности на земельный участок включая недра4. Лицензия
110. Право аренды. В соответствии с арендной системой предварительно приобрести платную лицензию федеральной администрации на исключительное
111. В соответствии с концессионным договором или соответствующим видом договора, оформляя-ющего сдеку о приобретении прав на недра.
112. Сдеки о приобретении прав на недра в основном затрагивают земли, находящиеся в частной собственности.
113. Лицензия на геологическое изучение Лицензия на разведку и добычу в пределах соответствующего блока.
114. Два вида лицензий на пользование недрами:1. лицензия на поиски нефти2. лицензия на разведку и добычу.
115. В провинции -лицензия или договор аренды
116. Основное различие состоит в сроке действия (лицензия от 2 до 5 лет, аренда 5 лет) и сумме стартового платежа на тендере (при аренде -он выше).
117. Два вида лицензий: лицензии на проведение геологоразведочных работ и лицензии на добычу полезных ископаемых. Также типовые контракты
118. Соглашения о разделе продукции (СРП).1. Продожение таблицы
119. Виды татежей и налогообложение
120. Три схемы налогообложения нефтегазодобывающей отрасли.1 .Для месторождений, освоение которых было начато до конца марта 1982 г., применяются рояти, налог на нефтяной доход и налог на прибыль.
121. Для месторождений, вступивших в эксплуатацию в период между апрелем 1982 г. и мартом 1993 г., применяются налог на нефтяной доход и налог на прибыль, после марта 1993 г. минимальная ставка совокупного налога составляет 30%.3.Рояти
122. За пользование недрами выплачивают рояти. Ставки рояти устанавливаются регулирующими документами в пределах от 8% до 16% стоимости добытой сырой нефти.
123. Компенсационный сбор за право разработки месторождения (бонус).
124. Кто упономочен заниматься воспроизводством Государство, Частные компании Государство, Частные компании Государство, Частные компании Государство, частные компании Государство, Частные компании1. Продожение таблицы
125. Состояние воспроизводства минерально-сырьевой базы для горнодобывающей промышленности по ряду полезных ископаемых*
126. Группы Запасы (прирост) Добычастран 1991 2000 1991 20001. Золото, т
127. Развитые страны (в т.ч. ЮАР, США 32625 22000 4980 33474 22000 5050 1347 605 294 1361 489 3511. Россия - 180 1231. Газ, трн. мЗ
128. Развитые страны (в т.ч. США 14,8 5,1 11,8 4,7 870 506 1064 5661. Россия 46,9 47,5 644 5711. Нефть, мрд.т
129. Развитые страны (в т.ч. США 6,43 3,54 6.5 3.06 695,0 370 762,8 323,21. Россия - 459,2 3001. Цинк, мн.т
130. Развитые страны 318,3 323,9 6943,2 7102
131. Россия 46,1 45,8 202,8 115,01. Свинец, мн.т
132. Развитые страны 133,9 137,5 3047 2956
133. Мировая добыча минерального сырья и главные страны-производители*
134. Вид сырья Главные страны производители
135. Железо Украина, Китай, ЮАР, Австралия, Бразилия, Индия
136. Марганец ЮАР, Казахстан, Турция, Индия, Зимбабве, Финляндия, Бразилия, Абания, Иран
137. Хром Австралия, Гвинея, Ямайка, Бразилия, Китай, Индия, Венесуэла, Суринам, Россия, Казахстан
138. Бокситы США, Индонезия, Перу, Польша, Китай, Замбия
139. Медь Австралия, Китай, США, Чили, Перу, Мексика, Канада, Швеция, ЮАР, Марокко, КНДР
140. Свинец Австралия, Канада, Китай, Перу, США, Мексика, Казахстан, Ирландия, Польша, Швеция
141. Цинк Китай, Индонезия, Перу, Бразилия, Боливия, Австралия, Россия, Малайзия
142. Олово Малайзия, Россия, Новая Каледония, Австралия, Индонезия, Китай
143. Никель США, Китай, Марокко, Россия, Тунис, Индонезия, Израиль, Бразилия, ЮАР, Казахстан
144. Калийные соли Германия, США, Россия, Испания, Канада, Белоруссия, Израиль, Иордания
145. Фосфор США, Канада, Россия, Япония, Саудовская Аравия, Мексика, Польша
146. Нефть Саудовская Аравия, Россия, Венесуэла, Мексика, Норвегия, Китай, Великобритания, Иран, США, ОАЭ, Бруней, Катар, Австралия
147. Золото Китай, Россия, ЮАР, Австралия, США, Канада, Мексика, Перу, Чили
148. Платина ЮАР, Россия, Канада, США
149. Уголь Китай, США, ЮАР, Германия, Великобритания, Австралия, Польша, Россия, Казахстан, Канада, Индия, Индонезия, Ботсвана, Зимбабве, Мозамбик, Колумбия, Венесуэла
150. Газ Россия, США, Канада, Великобритания, Нидерланды, Индонезия, Ажир, Узбекистан, Саудовская Аравия, Иран
151. Ртуть Испания, Китай, Ажир, Мексика
152. Уран Канада, Австралия, Россия, Казахстан, ЮАР, Узбекистан, Бразилия, Нигер, США, Намибия, Украина, Китай, Германия, Чехия, Индия
153. Современное состояние запасов основных видов полезных ископаемых в России*
154. Оценка влияния различных факторов на совокупность управленческих решений при постановке целей
155. Характеристика целей (задач) Критерии оценки (вес критерия)
156. Финансовое обеспечение (вес: ) Устойчивость к влиянию (вес: ) Затратность достижения (вес: ) Экономич. эффективн. (вес: ) Интегральная оценка (вес: )
157. Цель Обеспечение экономической эффективности 1.1.Снижение высоких затрат на развитие инфраструктуры, сс содержание
158. Снижение воздействия несоответствия в принципах изменениях цен золота с изменениями цен на работы и услуги
159. Снижение воздействия изменения цен золота вне зависимости от состояния экономики
160. Снижение воздействия слабой правовой, экономической и организационной проработки вопросов, связанных с привлечением государственных финансовых средств
161. Снижение транспортных затрат в стоимости материалов, являющихся значительными
162. Снижение воздействия фактора дефицита кадров рабочих, инженеров и техников по всему перечню специальностей горного профиля
163. И и 03 5 И 1 1 Ё А Т Л 5 Щ л 5Г8 5 ю о, 2.1 .Проведение работ ранних стадий, являющихся сферой деятельности государственных предприятий, за счет собственных средств предприятий
164. Обеспечение перспективы при отсутствии государственных планов развития науки и техники в области добычи и переработки минерального сырья.
165. Цель Охрана окружающей 3.1 .Рассмотрение возможности использовать отходы горнодобывающей деятельности до рекультивации как техногенное сырье
166. Снижение воздействия фактора, что платежи за воздействие на компоненты окружающей среды фактически состояние среды не улучшают
167. Проведение ОВОС- основы прогнозирования возможного нарушения окружающей среды, контроля за ее состоянием
168. ЗАВ проектах предприятий предусмотреть раздел Использование техногенного сырья на предмет обоснование возможности производства вторичного сырья
169. Рассмотрение как альтернативного варианта замены платежей выпонением натуральных работ по воспроизводству компонентов среды1. Ф.И.О.эксперта1. Стаж работы в отрасли1. Подпись1. Дата о1.
170. О 43 1Ч1 < 1-Н ьч нч нн ь-н IЧ1 Номер группы
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления золотодобывающей отраслью промышленности
- Организационно-экономический механизм управления переработкой вторичного сырья в регионе
- Формирование организационно-экономического механизма управления развитием горно-металургических предприятий России
- Формирование организационно - экономического механизма регулирования деятельности промышленных предприятий на рынке минерального сырья Дальнего Востока
- Формирование организационно-экономического механизма управления интелектуальным потенциалом горных предприятий