Организационно-экономический механизм снижения бедности на селе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм снижения бедности на селе"

ГРУДНЕВА Ала Александровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ НА СЕЛЕ

(на материалах Ставропольского края)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

4844391

2 1 АПР 2011

4844391

ГРУДНЕВА Ала Александровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ НА СЕЛЕ

(на материалах Ставропольского края)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Диссертационная работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор,

член-корреспондент РАСХН

Бондаренко Людмила Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Шумаков Юрий Николаевич

кандидат экономических наук, доцент

Скальная Марина Михайловна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия.

Защита диссертации состоится л17 мая 2011 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института Автореферат разослан л С апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и состояние изученности проблемы. Масштабы неравенства и распространения бедности в социуме являются важнейшим индикатором эффективности социально-экономической политики государства, фактором социальной стабильности, экономического роста и конкурентоспособности нации в мировом сообществе.

Переход нашей страны к рынку сопровождася резким снижением уровня жизни основной массы населения, большим превышением допустимых границ социального неравенства и критической массы бедности, особенно в сельской местности. Проводимая в течение многих десятилетий политика сближения социально-экономического положения сельского и городского населения получила обратный ход и ножницы между городом и селом стали расти.

После достигнутого в 1999 г. пика бедность в России стала отступать, однако, этот процесс идет медленно, а в условиях финансового и экономического кризиса затормозися еще больше. При этом различия в уровне бедности на селе и в городе не только не сглаживаются, а наоборот, возрастают. Бедность все больше концентрируется среди занятых в сельском хозяйстве и проживающих в сельской местности, что сдерживает экономический рост в АПК и препятствует стабильному обеспечению продовольственной безопасности страны.

Исследованию проблем доходов населения и распространения бедности посвящены работы многих зарубежных (С. Буша, О. Льюиса, Т. Мальтуса, К. Маркса, Д. Рикардо, В. Руонтри, А. Смита, Г. Спенсера, А. Сена, П. Та-унсенда, Ф. Хайека) и отечественных ученых (В.Н. Бобкова, JI.B. Бондарен-ко, В.М. Жеребина, Т.И. Заславской, И.Б. Загайтова, М.А. Можиной, JI.H. Овчаровой, В.В. Пациорковского, A.B. Петрикова, A.A. Разумова, Н.М. Ри-машевской, М.М. Скальной, А.Е. Суринова, Н.Г. Тарасова, А.Ю. Шевякова, С.М. Ягуткина, Л.П. Яновского и др.). Однако применительно к сельской местности России эта проблема остается недостаточно разработанной, особенно в территориальном аспекте, что необходимо для выработки эффективной общенациональной и региональной агросоциальной политики. Все это определяет актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений и практиче-

ских рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности в сельской местности.

В соответствии с целью исследования были поставлены задачи, решение которых составило содержание настоящей работы:

раскрыты сущность бедности как социально-экономической категории, ее типы и концептуальные подходы к измерению;

определены основные факторы и индикаторы неравенства и бедности, произведен критический анализ величины прожиточного минимума в России как критерия бедности;

дана оценка уровня доходов сельского населения и распространения бедности в зависимости от хозяйственного типа района проживания, сферы занятости и принадлежности к той или иной социально-демографической группе, выявлены субъективные интерпретации материального положения сельских домохозяйств;

разработаны научные подходы к формированию модели организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности на селе;

исследовано состояние аграрного сектора, определяющее доходность сельскохозяйственного труда;

раскрыты факторы, ограничивающие развитие ПХ, являющихся важным источником располагаемых ресурсов сельских домохозяйств, и предложены меры по их поддержке;

произведен анализ занятости сельского населения и дана оценка антикризисных мер по снижению напряженности на рынке труда;

сформулированы приоритетные направления по борьбе с бедностью на селе, разработан прогноз заработной платы в сельском хозяйстве, выступающий основным фактором материального благосостояния сельских домохозяйств, на период до 2020 г. и меры по повышению уровня занятости сельского населения, в том числе в альтернативной сфере.

Предметом исследования послужил комплекс теоретико-методологических и практических вопросов формирования организационно-экономического механизма снижения уровня бедности в сельской местности на основе повышения и диверсификации занятости сельского населения и роста доходности сельскохозяйственного труда.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные товаропроизводители, сельские и городские домашние хозяйства, различные социально-экономические и социально-демографические группы сельского населения

Ставропольского края, Южного (Северо-Кавказского) федерального округа и Российской Федерации в целом. Углубленные исследования распространения бедности проведены в Труновском, Георгиевском и Шпаковском районах Ставропольского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам материального благосостояния населения, уровня жизни, неравенства и бедности, развития сельских территорий и аграрной экономики, законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и Ставропольского края.

При подготовке работы использованы информационные материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства экономического развития Ставропольского края, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, а также проведенных с участием автора в рамках всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села обследований сельских домашних хозяйств Ставропольского края.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы научных исследований: абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, социологический, экономико-статистические и метод экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнены научные основы формирования организационно-экономического механизма снижения уровня бедности на селе, включающие определение ее сущности, факторов, обоснование типологии, систематизацию и оценку способов и инструментов измерения;

проведена типология административных районов Ставропольского края по соотношению объемов сельскохозяйственного и промышленного производства и определены масштабы распространения бедности, крайней бедности в зависимости от типа района, проведена оценка уровня бедности среди различных социально-демографических и отраслевых групп сельского населения;

выявлены мнения жителей села об их материальном положении, ожидания и оценка доходов, необходимых для обеспечения различных качественных ступеней благосостояния;

разработаны научные основы политики по снижению уровня бедности на селе, предусматривающие устранение ее общеэкономических и специфических причин, активизацию роли государства и самих неимущих;

предложены корректировки к проекту ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года, включающие формулировку целевых установок в области социального развития села и прогноз заработной платы в сельском хозяйстве - основного социального индикатора, характеризующего перспективные изменения в материальном положении сельских домохозяйств;

разработаны предложения по мерам поддержки ПХ и повышению уровня занятости сельского населения, в том числе перспективным направлениям и механизмам развития альтернативной деятельности в районах Ставропольского края, обеспечивающим повышение доходов сельского населения, расширение источников формирования семейного бюджета и снижение экономической бедности.

Практическая значимость работы состоит в разработке теоретических положений, аналитических материалов и конкретных предложений, которые позволили оценить изменения, произошедшие в материальном благосостоянии сельских домохозяйств и масштабах распространения бедности на селе за пореформенный период, выявить субъективные интерпретации положения сельских домохозяйств, обосновать приоритетные направления и меры по борьбе с сельской бедностью и произвести прогноз основных социальных индикаторов материального благосостояния сельского населения на период до 2020 г.

Теоретико-методологические положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации специалистов в области сельского хозяйства, труда и социального развития, управленческих кадров различных ветвей и уровней власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы использованы в докладах Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию за 2007-2010 гг., подготовленных Центром социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИИЭСХ совместно с Минсельхозом России для информирования федеральных и региональных органов власти, общественных и общественно-политических организаций, научных и хозяйственных работников и приня-

тия необходимых управленческих решений, разработанных Центром Стратегии снижения сельской бедности в средней и догосрочной перспективе и проекта Федеральной целевой программы Устойчивое развитие сельских территорий на период до 2020 года.

Отдельные предложения автора приняты к использованию Министерством сельского хозяйства Ставропольского края при реализации краевой программы Развитие сельского хозяйства в Ставропольском крае на 20102012 годы (утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 17.02.2010 г. № 48-п), Стратегии социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 года (распоряжение Губернатора Ставропольского края от 15.07.2009 № 221-рп), а также мер по снижению напряженности на рынке труда Ставропольского края.

По результатам исследования опубликовано 12 работ общим объемом 4,2 п.л., в том числе две в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложения. Общий объем работы 198 стр., в том числе 50 таблиц, 15 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования и показана степень ее изученности, сформулированы цель и задачи, раскрыты предмет, объект и методы исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Бедность и ее измерение раскрыта сущность бедности как социально-экономической категории, изложены концептуальные подходы к измерению бедности, ее факторы, типология, приведены индикаторы неравенства и бедности, дан критический анализ величины прожиточного минимума в России как критерия бедности.

Во второй главе Уровень доходов сельского населения и масштабы бедности на селе дана оценка уровня и динамики располагаемых ресурсов сельских домашних хозяйств и оплаты сельскохозяйственного труда. Характеризуется распространение бедности в Ставропольском крае в зависимости от хозяйственного типа района, места приложения труда и демографической группы населения. Приведены субъективные интерпретации материального положения сельских домохозяйств, полученные в ходе социологических обследований.

В третьей главе Формирование организационно-экономического механизма снижения бедности на селе излагаются научные подходы к формированию модели организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности в сельской местности, анализируется экономическое состояние аграрного сектора края как основы доходности сельскохозяйственного труда. Предложены корректировки к проекту ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года, включающие формулировку целевых установок в области социального развития села и целевой прогноз основных социальных индикаторов, характеризующих перспективные изменения в материальном положении сельских домохозяйств.

Произведен анализ занятости сельского населения и дана оценка антикризисных мер по снижению напряженности на рынке труда. Обоснованы перспективные направления и механизмы повышения уровня занятости сельского населения, в том числе развития альтернативной деятельности в районах Ставропольского края. Выявлены основные факторы, ограничивающие развитие ПХ, и предложены меры по их поддержке.

В выводах и предложениях обобщены основные теоретико-методологические и практические результаты исследования.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Сущность бедности, ее измерение, типология, факторы, индикаторы и критерии.

Обобщение и критический анализ научных трактовок бедности как социально-экономической категории позволяют определить ее как низкую обеспеченность людей жизненными благами, не позволяющую им поддерживать жизнедеятельность на уровне, необходимом для воспроизводства и развития личности в конкретных исторических условиях. Ее природа коренится в динамическом взаимодействии объективных макроэкономических и природных условий, обусловливающих различный уровень доступа членов общества и их групп к средствам жизнедеятельности, и нравственных, психологических, интелектуальных, физических свойств конкретных индивидов (семей) при доминирующем значении первого фактора.

В мировой практике применяются четыре основные метода (концепции) измерения бедности: абсолютный, относительный, депривационный и субъективный.

Абсолютный метод предполагает определение абсолютной величины средств, которая является порогом, за которым располагается бедность. При этом понятие лабсолютный в литературе токуется неоднозначно. Одни авторы это понятие используют как синоним неизменного минимального набора средств существования (пища, одежда, кров), который требуется всем людям для физического выживания независимо от того в какой стране и в какую эпоху они живут. Этот подход можно назвать естественно-физиологическим.

Более широкое распространение получило социально-историческое понимание абсолютной концепции, в соответствии с которым минимально необходимый набор - величина динамичная, соотносимая со средним уровнем жизни в той или иной стране, общественными нормами. Социально-историческое понимание бедности означает невозможность поного искоренения, преодоления этого явления пока существует общественное неравенство, так как черта бедности поднимается по мере повышения минимального стандарта проживания. На практике абсолютная концепция бедности реализуется путем расчета государственными органами величины прожиточного минимума, базирующегося на минимальных нормативах потребления, который и определяет официальную черту бедности.

Относительная концепция измерения бедности предполагает, что ее граница представляет собой определенное соотношение между уровнем доходов бедной части населения и величиной среднего (медианного) уровня доходов по всему населению.

Депривационный подход к измерению бедности предусматривает оценку масштабов ее распространения через долю населения, испытывающего те или иные лишения (недоедание, невозможность приобретения необходимых лекарств, предметов длительного пользования, обновление одежды, отдыха вне дома и т.д.)

Субъективная концепция базируется на самооценке респондентами своего материального положения и на этой основе выделении круга бедного населения, которое по личному мнению не располагает ресурсами для удовлетворения самых насущных потребностей.

Адекватность субъективных оценок реальной ситуации снижают такие факторы, как социальная зависть, ложный стыд, низкая планка потребностей и другие. В частности, нетребовательность, обусловленная исторически сложившимся отставанием деревни от города, и отсюда завышенная оценка своего материального положения, как показывают наши исследования, является характерной чертой менталитета крестьянства.

В большинстве стран (в том числе в США, России) для измерения уровня бедности применяется абсолютный метод, в странах Евросоюза - относительный в сочетании с депривационным.

По признаку продожительности выделяется два типа бедности - временная и застойная. Если в стране преобладает краткосрочная бедность с продожительностью в несколько месяцев, то это означает, что подавляющая часть бедных располагает потенциалом социальной мобильности, достаточным для того, чтобы вернуться в небедную часть общества без посторонней помощи. Социальная политика в этом случае может опираться на программы адресной социальной помощи. Если же преобладающей является догосрочная или застойная бедность, то наряду с социальной помощью необходимы серьезные меры по восстановлению потенциала социальной мобильности: созданию новых рабочих мест, стимулированию спроса на рабочую силу, приведению ее профессионально-квалифицированного состава в более поное соответствие с потребностями экономики.

Официальная российская статистика не проводит измерения бедности по продожительности пребывания в этом состоянии. Между тем такая информация могла бы значительно повысить эффективность политики борьбы с бедностью.

По причинному фактору выделяют социальную и экономическую бедность. Социальная бедность отождествляется прежде всего с традиционно малоимущими и слабозащищенными категориями населения (многодетными и непоными семьями с детьми, одинокими пенсионерами, инвалидами), испытывающими, с одной стороны, большую иждивенческую нагрузку, с другой - особые сложности с трудоустройством. Экономическая бедность - понятие, относящееся к трудоспособным гражданам, которые не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень жизни вследствие таких особенностей сложившегося рынка труда как безработица, нестабильная занятость, преобладание низкооплачиваемых рабочих мест.

Отличительной особенностью современного этапа развития российского села является то, что на фоне социальной бедности широкомасштабный характер приобрела экономическая бедность. Факторы, генерирующие экономическую бедность на селе, можно объединить в семь групп: природные, поселенческие, экономические, социальные, демографические, социально-психологические и институциональные (рис. 1).

Рисунок 1 Ч Факторы экономической бедности на селе

Природные факторы при прочих равных условиях способствуют локализации бедности в районах с неблагоприятным местоположением, климатическими и почвенными условиями для ведения сельского хозяйства. Риск бедности возрастает при проживании в отдаленных малолюдных поселениях, где нет работы и крайне ограничен доступ к ресурсам и рынкам сбыта.

Экономические факторы - это диспаритет цен, низкая бюджетная поддержка АПК и отсюда недостаточная конкурентоспособность отечественных сельхозтоваропроизводителей, низкий платежеспособный спрос населения на продукты питания, непоная, низкодоходная занятость, ограниченность сфер приложения труда в сельской местности, низкий уровень и нарушение законодательства об оплате сельскохозяйственного труда, недостаточная поддержка ПХ, малого и среднего бизнеса на селе, неразвитость системы соци-

альной защиты малоимущих, отсталость инфраструктуры, несовершенство земельных отношений и другие.

К социальным факторам относится неадекватная современным требованиям общеобразовательная, профессионально-квалификационная и возрастная структура рабочей силы, неудовлетворительное состояние здоровья, акоголизация, социально-экономическая пассивность, замедленное формирование рыночного менталитета - признаки, характеризующие качество рабочей силы как низкое. Демографический вклад в сельскую бедность вносят более высокая по сравнению с городом детская нагрузка на трудоспособных и более высокий удельный вес пенсионеров.

Социально-психологические факторы сельской бедности состоят в слабой психологической адаптации сельского населения к рынку, замедленном формировании рыночного менталитета, социальной пассивности в отстаивании своих прав и свобод. Институциональные факторы включают неразвитость гражданского общества в российском селе и слабость муниципальной власти.

На рис. 2 представлены основные индикаторы неравенства и бедности, применяемые в международной статистике, и характеризуемые ими признаки этих социальных явлений.

До 2007 г. официальная российская статистика для характеристики уровня бедности использовала два источника информации: данные обследования Росстатом бюджетов домашних хозяйств и макроэкономический показатель, корректирующий бюджетную статистику с учетом баланса денежных доходов и расходов населения. Информация об уровне бедности из первого источника приводилась в разрезе городской и сельской местности в двух измерениях: по среднедушевому денежному доходу и среднедушевым располагаемым ресурсам, что позволяло сопоставить эти показатели по городу и селу. Макроэкономический показатель уровня бедности рассчитывается только по денежному доходу и в целом по населению и отстает от бюджетного показателя в 2-2,5 раза.

Рисунок 2 - Индикаторы неравенства и бедности

В целях сравнительной характеристики распространения бедности в городе и на селе автор предлагает использовать показатель локализации бедности в сельской местности, который исчисляется как соотношение доли бедных, проживающих на селе, с долей жителей села в общей численности населения. В России коэффициент локализации бедности на селе в 2008-2009 гг. составлял 1,56 и был самым высокими за весь период наблюдения (с 1997 г.).

Среднероссийский прожиточный минимум, являющийся точкой отсчета численности бедных, в 2009 г. составил 5153 руб. в месяц, что не сопоставимо с критериями бедности в развитых странах: в США 575 дол. на 1 члена семьи из 4-х человек; в развитых странах ЕС - в среднем 1 тыс. евро на человека. Российский ПМ меньше даже по сравнению с новыми членами Евросоюза, где черта бедности колеблется в пределах 158 евро (Румыния) до 392 евро (Эстония). Искусственное занижение минимальной потребительской корзины искажает представление о действительных масштабах бедности.

2. Тенденции в динамике располагаемых ресурсов сельских домашних хозяйств и оплаты сельскохозяйственного труда и распространение бедности на селе, свидетельствующее о связи ее уровня с хозяйственным типом района.

За последнее 10-летие среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домохозяйств края, являющиеся одним из главных агрегированных показателей материального благосостояния, увеличились в 10,7 раза, тогда как по городским домохозяйствам рост составил 17,9 раза. В результате соотношение этих показателей по селу и городу снизилось с 92,7 до 55,1% (рис. 3).

12000 1

10748,6

3636,4 3325'9

4342,6.

-233-8-

1628,9.

962,4 1344'6

2338,3 2585'8

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. ЧЧГород --Село

Рисунок 3 -Динамика располагаемых ресурсов в среднем на 1 члена сельского и городского домохозяйства Ставропольского края, руб.

Среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домохозяйств края только на 40% превышают региональную величину ПМ. Это намного меньше, чем по Южному ФО (77,5%) и Российской Федерации в целом (69,5%). В городах края соотношение располагаемых ресурсов с ПМ достигает 2,6 раза.

Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве, остающаяся главным источником располагаемых ресурсов сельских домохозяйств, в 2009 г. составила 9470 руб. и на 86,4% превысила ПМ трудоспособного населения (по Северо-Кавказскому ФО - на 72,1%, по РФ - на 72,6%). Значительно более благоприятно по сравнению с СКФО и Россией в целом складывается и соотношение оплаты сельскохозяйственного труда в крае со среднекраевым уровнем (соответственно 74,9%, 68,3 и 51,6%). И тем не менее, у более, чем 16% работников сельского хозяйства (в целом по краю у 4-5%), заработная плата по состоянию на апрель 2009 г. была ниже законодательно установленного минимального размера, а у 40% (по краю у 16%) - ниже ПМ. Все это свидетельствует о большой дифференциации финансового положения сельскохозяйственных организаций края и соответственно уровня заработной платы работников.

Более 60% опрошенных жителей села считают, что их материальное положение хуже, чем они того заслуживают. Почти 2/3 респондентов относят бедность к сельским проблемам, вызывающим наибольшее беспокойство. По их оценке, для жизни в достатке денежные доходы дожны составлять порядка 16 тыс. руб. в месяц на члена семьи, что в 3,4 раза больше их фактической величины.

Низкие уровни оплаты сельскохозяйственного труда и располагаемых ресурсов сельских домохозяйств обусловливают широкое распространение бедности в сельских поселениях края. По данным нашего обследования сельских домашних хозяйств, в 2008 г. ее уровень составил: по денежным доходам 44,2%, валовым - 28,8%. В 2009 г. в сельской местности проживало 55% всех бедных региона, тогда как доля сельского населения в общей численности населения края составляла 43%. Это свидетельствует о том, что бедность локализуется в сельской местности.

Уровень сельской бедности дифференцируется по территории края, что во многом связано с хозяйственным типом района. Нами проведена типология муниципальных районов по отраслевой доминанте и обусловленному

этим фактором характеру занятости населения. В составе края выделено три типа районов: преимущественно аграрные, аграрно-индустриальные и индустриально-аграрные и в районах - представителях этих типов (Труновском, Георгиевском и Шпаковском) проведено обследование сельских домашних хозяйств для выявления масштабов распространения среди них бедности. В основу данной типологии положено соотношение объемов промышленного и сельскохозяйственного производства в районе. Данный критерий допонен факторами наличия, либо отсутствия города того или иного значения, а также прямого или опосредованного влияния соседних городов на экономику района. В Ставропольском преимущественно аграрном крае основными типами хозяйственной деятельности являются аграрный и аграрно-индустриальный. К аграрному типу нами отнесены 12 районов, к аграрно-индустриальному -11 и только 3 района к индустриальному.

Исследования показали, что уровень бедности понижается с возрастанием диверсификации экономики села, обеспечивающей повышение занятости и доходов сельчан. Так, если в Труновском районе, представляющем в нашем исследовании районы преимущественно аграрного типа, доля населения с валовыми доходами ниже ПМ составила 32,4%, то в Георгиевском районе (аграрно-индустриальный тип) - 26,9%, а в Шпаковском (индустриальный)-21,8% (табл. 1).

Таблица 1 - Уровень бедности сельского населения Ставропольского края в разрезе обследованных районов, 2008 г.

Имеют ниже ПМ

денежные доходы валовые доходы

всего из них в 2 всего из них в 2

и более и более

раза раза

В среднем по обследованно-

му массиву населения 44,2 3,7 28,8 0,6

в том числе районы:

Труновский 52,6 5,0 32,4 1,6

Георгиевский 42,0 3,7 26,9 0,5

Шпаковский 36,3 2,3 21,8 0,0

Уровень сельской бедности дифференцируется по различным возрастным группам населения. В большой степени он связан и с местом приложе-

ния труда (табл. 2). По данным нашего обследования, наибольший удельный вес лиц с доходом ниже черты бедности отмечен среди детей (0-15 лет): по валовому доходу 31,9%, по денежному доходу 49,5%. Такая ситуация объясняется тем, что наибольшую нужду испытывают, как правило, многодетные семьи. Проживание в бедных семьях сказывается на физическом и психическом здоровье детей, осложняет их нормальную социализацию.

Лучше других возрастных групп обеспечены пенсионеры, которые кроме пенсии имеют доход от ПХ и не обременены детской нагрузкой. В 2008 г. среди пенсионеров насчитывалось 24,2% бедных по валовому доходу и 36,4% - по денежному, тогда как среди сельского населения в трудоспособном возрасте эти показатели составляли соответственно 28,5 и 45,3%.

Таблица 2 - Уровень бедности сельского населения Ставропольского края в зависимости от демографической группы и места работы, 2008 г.

Имеют ниже ПМ

денежные доходы валовые доходы

Все население 44,2 28,8

Демографические группы:

дети 0-15 лет 49,5 31,9

молодежь до 30 лет 43,3 29,8

население в трудоспособном возрасте 45,3 28,5

население старше трудоспособного возраста 36,4 24,2

Место работы:

сельскохозяйственная организация 52,8 27,4

организация социальной сферы села (здраво-

охранение, образование, культура, физкуль- 55,3 42,4

тура и спорт, социальное обслуживание)

другая организация на селе 38,8 24,1

организация в городе 17,9 12,5

личное подсобное хозяйство 53,9 28,6

крестьянское (фермерское) хозяйство 28,6 21,3

другое 15,8 10,5

Меньше всего бедных среди лиц, работающих в городских организациях, а больше всего - среди занятых в организациях социальной сферы села. Такая дифференциация определяется различиями в заработной плате, колебание которой в зависимости от места приложения труда достигает двух раз:

от 5,1 тыс. руб. в сельских организациях культуры до 10,4 тыс. руб. у сельчан, работающих в городских организациях.

3. Организационно-экономический механизм снижения бедности в сельской местности дожен предусматривать активизацию роли государства в сохранении и развитии новых доходных рабочих мест на селе, мобилизацию собственных возможностей малообеспеченных слоев, включая повышение качества рабочей силы, и развитие социально-защитной функции государства. Приоритетным направлением в борьбе с бедностью на селе является ликвидация экономической бедности, т.е. бедности среди экономически активного населения, которая обусловлена низким уровнем вознаграждения за труд и непоной занятостью. При этом основная задача состоит в повышении оплаты сельскохозяйственного труда до уровня, обеспечивающего расширенное воспроизводство рабочей силы, и преодолении экономически и социально несправедливого разрыва в заработной плате в сельском хозяйстве и других видах экономической деятельности.

Для решения этой задачи прежде всего необходимо создать сельхозтоваропроизводителям общественно нормальные макроэкономические условия воспроизводства, обеспечивающие эффективно работающим организациям экономический рост. Несмотря на более высокие темпы роста сельскохозяйственного производства по сравнению со среднероссийскими, в крае Пока не удалось восстановить дореформенные уровни производственного потенциала и объемы валовой продукции сельского хозяйства. Посевные площади сократились на 14,5%, выведено из оборота около 500 тыс. га пахотных земель. Поголовье КРС уменьшилось на 63,5%, свиней - на 52,6%, овец и коз - на 66%. Физический объем продукции сельского хозяйства составляет 2/3 от уровня 1990 г.

Техническая оснащенность сельскохозяйственных организаций только за последние десять лет снизилась почти вдвое. Существующий парк выработал нормативный срок эксплуатации более чем на 75%. При этом его ежегодное обновление составляет только 30%.

Достижению высоких финансовых результатов препятствует низкий уровень доходности животноводства, убыточность отдельных его отраслей, неблагоприятная ценовая конъюнктура на рынке сельскохозяйственной продукции и средств производства для сельского хозяйства.

В 2009 г. сельскохозяйственные организации Ставропольского края получили (с учетом бюджетных субсидий) 4,2 мрд. руб. прибыли. Уровень рентабельности составил 9,4% (по России - 9,7%). Удельный вес прибыльных организаций - 82% (в среднем по России 72%). Это один из лучших показателей среди субъектов Российской Федерации.

Целевой индикатор Краевой программы развития сельского хозяйства до 2012 г. по располагаемым ресурсам сельских домохозяйств был перевыпонен на 5% (по Российской Федерации этот индикатор был недовыпонен на 5,7%). И тем не менее АПК края далек от финансового благополучия, позволяющего устойчиво осуществлять расширенное воспроизводство, являющееся главным фактором ликвидации экономической бедности на селе.

Ускорение темпов роста сельскохозяйственного производства на основе повышения его конкурентоспособности, создание экономических предпосылок для устойчивого развития сельских территорий и снижения масштабов бедности дожны стать приоритетными направлениями аграрной политики в крае. Между тем, в проекте ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года вообще не поставлены социальные цели и задачи, отсутствует прогноз социальных индикаторов.

Нами сформулированы стратегические социальные цели развития регионального АПК, заключающиеся в создании благоприятных социально-экономических условий жизни на селе, обеспечении достойной оплаты сельскохозяйственного труда, сближении материального благосостояния сельского и городского населения, ликвидации экономической бедности и кардинальном снижении ее общего уровня на селе, формировании сельских поселений XXI века, обеспечении расширенного воспроизводства сельского населения. Для характеристики повышения материального благосостояния сельского населения в период до 2020 г. предложены индикаторы - размер среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве и ее соотношение со среднекраевым уровнем и произведен их целевой прогноз.

Прогноз заработной платы осуществлен методом ретроспективной экстраполяции за период 1999-2009 гг., в течение которых наблюдася ее устойчивый рост. Для ретроспективной экстраполяции выбрана полиномиальная линия тренда второй степени, согласно которой в прогнозируемом периоде среднегодовой темп прироста заработной платы увеличивается в 1,5 раза. За

11-летний период (с 2010 по 2020 гг.) среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве края увеличится в 4,4 раза (среднегодовой темп прироста 14,5%) и в 2020 г. достигнет 42 тыс. руб. В предшествующий 11-летний период ее рост составил 2,8 раза (среднегодовой прирост 9,7%) - рис. 4.

"-Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве, руб. в месяц -Полиномиальная линия тренда второй степени

Рисунок 4 - Прогноз роста среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве Ставропольского края на период до 2020 г.

Для прогноза соотношения заработной платы в сельском хозяйстве со среднекраевым уровнем нами использована экспоненциальная линия тренда, в соответствии с которой в 2020 г. отраслевая оплата превысит среднекрае-вой уровень на 7,5%. Таким образом, дореформенное соотношение этих показателей (115,5%) достигнуто еще не будет (рис. 5).

у = 43184е

0--Х---'-------------------------Х----.

199аг199Эг,2000г.2001г2002г2003г2004г.2005г2006г2007г2008г2009г.20 Юг 2011г2012г2013г2014г.2015г2016г.2017г.2018г.201Эг 2020г.

-ЧСоотношение заработной платы в сельском хозяйстве со сред некраевым уровнем, % -Экспоненциальная линия тренда

Рисунок 3.1.3 Ч Прогноз соотношения заработной платы в сельском хозяйстве со средиекраевым уровнем на период до 2020 г.

4. Повышение уровня продуктивной занятости, в том числе за счет несельскохозяйственной деятельности, позволяющее увеличить доходы сельского населения и расширить их источники, является одним из главных направлений в организационно-экономическом механизме борьбы с бедностью на селе.

Динамика занятости населения в экономически активном возрасте в сельской и городской местности края складывается вонообразно. Но ее уровень в течение восьми из последних десяти лет на селе был значительно ниже, чем в городе (рис. 6). В 2009 г. он равняся 57,4%, что выше, чем по ЮФО (56,5%), но ниже среднероссийского показателя (58,1%). Уровень общей безработицы составил на селе 9,2% против 8,4% в городе (для сравнения, в ЮФО 13,8%), по РФ - 11,3%). Однако, если к учтенным по методологии МОТ сельским безработным прибавить часть населения, относимого ста-торганами к экономически неактивному, хотя и выражающему желание работать, их численность и уровень безработицы увеличатся более, чем вдвое, -до 100тыс. чел. и 18-19%.

62,5 62,6

2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Рисунок 6 - Уровень занятости сельского и городского населения Ставропольского края в возрасте 15-72 лет (февраль-ноябрь)

Ключевыми проблемами в сфере занятости сельского населения Ставропольского края являются: отсутствие системы мониторинга и прогнозирования потребностей рынка труда в рабочей силе; структурное несоответствие спроса и предложения рабочей силы; узость сферы приложения труда; абсолютное преобладание (80%) вакансий с заработной платой ниже ПМ; неразвитость системы трудоустройства населения и инфраструктуры активизации предпринимательской активности; слабая экономическая поддержка самозанятости и малого предпринимательства.

Для определения основных направлений и мер по более поному и эффективному использованию трудового потенциала села, повышения занятости и доходов сельского населения целесообразно разработать краевую Стратегию и основанную на ней Программу обеспечения сбалансированности сельского рынка труда на период до 2020 г., предусмотрев в них в качестве приоритетного направления создание и сохранение рабочих мест в сельскохозяйственных организациях, многие из которых сейчас вынуждены из-за неблагоприятных общих условий функционирования сворачивать производство и высвобождать рабочую силу.

село --город

Другим ключевым направлением организационно-экономического механизма повышения занятости и доходов сельского населения края является поэтапный переход от преимущественно монопсонической модели сельской экономики к полифункциональной и диверсифицированной. Это предполагает организацию в сельской местности максимально возможного набора видов деятельности и расширение источников доходов сельских домохозяйств, создание экономической базы для использования рабочей силы, высвобождаемой из сельского хозяйства на основе внедрения новых трудосберегающих технологий и повышения производительности труда.

В альтернативной сфере приоритетное развитие дожны получить рабочие места на объектах инфраструктуры агропродовольственного рынка, обеспечивающих хранение, транспортировку и сбыт сельскохозяйственной продукции, а также предприятиях по переработке сельскохозяйственной продукции. К 2020 г. на перерабатывающих предприятиях Ставропольского края дожно перерабатываться не менее 70% сельскохозяйственной продукции.

Большой потенциал создания новых рабочих мест в сельской местности края имеется в производстве местных строительных материалов, сельском строительном комплексе, в сфере рекреационной и природоохранной деятельности, arpo- и экологическом туризме, сельском гостиничном бизнесе, народных промыслах.

Вокруг зон рекреации и туризма перспективно формирование агропромышленных зон с организацией производства экологически чистой продукции, продуктов питания на основе традиционных местных технологий, гастрономических туров, включающих дегустацию блюд и изучение особенностей питания местных жителей, отражающих традиции, культуру, уклад их жизни. Для создания новых точек роста в туристско-рекреационной сфере необходимо развивать соответствующие функции сельских муниципальных образований.

В целях ускорения темпов диверсификации сельской экономики, повышения уровня занятости и доходов сельского населения, сокращения масштабов бедности необходимо расширить круг получателей субсидированных кредитов на развитие на селе несельскохозяйственной деятельности. Право на такую поддержку следует предоставить всем юридическим и физическим

лицам, создающим рабочие места и регистрирующим свою альтернативную деятельность в сельской местности.

Важную роль в диверсификации сельской экономики могут также сыграть возрождение промысловой кооперации, введение для хозяйствующих субъектов, зарегистрированных и осуществляющих несельскохозяйственную деятельность в сельской местности, налоговых льгот, освобождение от таможенных пошлин изделий художественных промыслов и ремесел, произведенных в сельской местности, а также продукции заготовки и переработки дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений и другого недревесного сырья, вывозимых с таможенной территории России для реализации, освобождение от ввозных пошлин техники и оборудования, закупленных производителями за рубежом для осуществления ремесленническо-промысловой деятельности в сельской местности и деятельности по заготовке и переработке дикоросов.

5. Значительным резервом снижения бедности на селе является создание условий для увеличения доходности ПХ.

По данным опроса, проведенного краевыми органами статистики в 2009 г., для 90,8% сельчан ПХ является прежде всего источником допонительного получения продуктов питания. Однако 52% опрошенного сельского населения заявили, что занимались бы личным подсобным хозяйством и при наличии в продаже продуктов питания в широком ассортименте, высокого качества и по доступным ценам. Это означает, что у более, чем половины сельчан, ПХ не только обеспечивает физическую доступность важнейших продуктов питания, но выпоняет экономическую функцию, попоняя семейный бюджет и расширяя возможности непродовольственных расходов.

В то же время весьма значительная часть сельчан совсем не занимается ПХ или ведет приусадебное хозяйство в небольших размерах из-за нехватки времени, отсутствия желания, либо по каким-то другим субъективным причинам. По этим причинам 33,8% респондентов не выращивают овощи и фрукты и 40,7% - не разводят скот и птицу. Для основного массива жителей села сдерживающими развитие ПХ факторами являются экономические причины.

На Ставрополье главным ограничителем в развитии приусадебного растениеводства является недостаточный доступ к водным ресурсам. На отсутствие воды для полива или ее нехватку указали 45,2% опрошенных сель-

чан и 75,7% - на дороговизну поливной воды. Высокие цены на воду для полива, а также удобрения и средства защиты растений, посевной материал, что отметили соответственно 27,4 и 10,8% опрошенных, приводят во многих случаях к нерентабельности выращивания овощей и фруктов. Полученный результат не оправдывает затрат на ведение приусадебного растениеводства у 29,8% респондентов.

Главными факторами, сдерживающими развитие животноводства в ПХ, являются высокие цены на корма (этот фактор отметили 72,6% респондентов) и молодняк скота и птицы (51,4%). В результате больших издержек производства почти у половины (47,1%) опрошенных полученный результат не оправдывает затрат. Поэтому для 63,1% сельского населения края более успешным является выращивание овощей и фруктов, а для 36,9% - разведение скота и птицы.

В 2008 г. в крае объем привлеченных малыми формами хозяйствования кредитов составил 848,7 мн руб., или 76% от запланированного показателя. В 2009 г. кредитная способность малых форм снизилась до 460,3 мн руб. и составила 41% от предусмотренного объема. У большинства владельцев ПХ нет дожного обеспечения займов залоговой массой и нет поручительства. А созданная в крае сеть сельскохозяйственных потребительских кооперативов пока практически не дееспособна и не оказывает сколько-нибудь значимой помощи в ведении ПХ из-за отсутствия стартового капитала и низкого уровня материального, технического и финансового обеспечения. В 2009 г. фактически работали лишь 55% созданных в регионе СПоК.

Для повышения доступа малых форм хозяйствования к субсидированным кредитам необходимо создание в муниципальных образованиях залоговых или гарантийных фондов, привлечение в сельскохозяйственные потребительские кооперативы в качестве соучредителей экономически устойчивых сельхозтоваропроизводителей, развитие кооперации ПХ на базе организаций Крайпотребсоюза, которые сохранились в большинстве районов Ставропольского края.

Широкая распространенность сельской бедности является серьезным барьером в развитии экономики России, обеспечении ее социальной и политической стабильности. Поэтому необходимо комплексность и системность действий по ограничению бедности в сельских районах с разграничением пономочий на федеральном и региональных уровнях при взаимодействии

государства, органов местного самоуправления, бизнеса, общественных организаций и самих малоимущих.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки России

1. Груднева A.A. Состояние сельского рынка труда / JI.B. Бондаренко, A.A. Груднева // Уровень жизни населения регионов России. 2010, № 3. -0,9 п.л., в том числе автора 0,3 п.л.

2. Груднева A.A. Распространение бедности в сельских районах Ставропольского края и состояние рынка труда / A.A. Груднева // АПК: экономика, управление. 2010, № 12. - 0,9 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

3. Стратегия снижения сельской бедности в средней и догосрочной перспективе. - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. - 2,8 п.л., в том числе автора 0,1 п.л.

4. Груднева A.A. Борьба с сельской бедностью и экономический рост в АПК / Производительность и мотивация труда - важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства / A.A. Груднева // Материалы всероссийской научно-практической конференции, 13-14 ноября 2007 г. г. Москва. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2008. - 0,6 п.л.

5. Груднева A.A. Социальный портрет сельской бедности / Социология и общество: пути взаимодействия / A.A. Груднева // Материалы III Всероссийского социологического конгресса, 21-24 октября 2008 г. г. Москва. - М., 2008. - 0,3 п.л.

6. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (девятый выпуск). - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. - 28,2 п.л., в том числе автора 0,2 п.л.

7. Груднева A.A. Стратегические направления борьбы с бедностью в сельской местности / JI.B. Бондаренко, A.A. Груднева // Социально-экономическое и технологическое развитие АПК: состояние, тенденции, прогноз: Материалы международной научно-практической конференции, 18-19

июня 2008 г. г. Ростов-на-Дону. - Ростов-на-Дону: Российский государственный экономический университет, 2008. - 0,4 п.л., в том числе автора 0,2 п.л.

8. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (десятый выпуск). - М.: ЗАО Гриф и К, 2009. - 23,6 п.л., в том числе автора 0,2 п.л.

9. Груднева A.A. Самооценка материального положения крестьянской семьи / A.A. Груднева // Социально-экономическая политика государства и возможности ее реализации в современных условиях: сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2010. - 0,3 п.л.

10. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (одиннадцатый выпуск). - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2010. - 32,5 п.л., в том числе автора 0,2 п.л.

11. Груднева A.A. Типология районов Ставропольского края и бедность среди сельского населения / A.A. Груднева // Роль молодежи в инновационном развитии АПК: сб. статей молодых ученых, посвященный 80-летию ГНУ ВНИИЭСХ. - М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2010. - 0,3 п.л.

12. Груднева A.A. Прожиточный минимум как критерий бедности / A.A. Груднева // Модернизация и инновационная деятельность - стратегические направления агропромышленного комплекса: сб. трудов научных сотрудников, посвященных 80-летнему юбилею института. - М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2010. - 0,6 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Тираж 100 экз. Подписано в печать 2011г.

Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. пл. 1,3. Заказ №

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2 Тел. (499) 195-60-20. Факс (499) 195-60-87

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Груднева, Ала Александровна

Введение.

Глава 1. Сущность бедности и научные основы ее оценки.

1.1. Бедность как социально-экономическая категория, ее природа

1.2. Концептуальные подходы к оценке уровня бедности, ее типология и факторы.

1.3. Индикаторы неравенства и бедности.

1.4. Прожиточный минимум как критерий бедности.

Глава 2. Уровень доходов сельского населения и масштабы бедности на селе.

2.1. Располагаемые ресурсы сельских домашних хозяйств и оплата сельскохозяйственного труда.

2.2. Типология сельских районов Ставропольского края и распространение бедности.

2.3. Субъективная оценка материального положения и ожидания сельских жителей.

Глава 3. Формирование организационно-экономического механизма снижения бедности на селе

3.1. Научные подходы к формированию модели организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности в сельской местности.

3.2. Повышение Доходности сельскохозяйственного труда на основе экономического роста в аграрном секторе.

3.3. Повышение уровня и диверсификация занятости сельского населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм снижения бедности на селе"

Актуальность темы исследования и состояние изученности проблемы. Масштабы неравенства и распространения бедности в социуме являются важнейшим индикатором эффективности социально-экономической политики государства, фактором социальной стабильности, экономического роста и конкурентоспособности нации в мировом сообществе.

Переход нашей страны к рынку сопровождася резким снижением уровня жизни основной массы населения, большим превышением допустимых границ социального неравенства и критической массы бедности, особенно в сельской местности. Проводимая в течение многих десятилетий политика сближения социально-экономического положения сельского и городского населения получила обратный ход и ножницы между городом и селом стали расти.

После достигнутого в 1999 г. пика бедность в России стала отступать, однако, этот процесс идет медленно, а в условиях финансового и экономического кризиса затормозися еще больше. При этом различия в уровне бедности на селе и в городе не только не сглаживаются, а наоборот, возрастают. Бедность все больше концентрируется среди занятых в сельском хозяйстве и проживающих в сельской местности, что сдерживает экономический рост в АПК и препятствует стабильному обеспечению продовольственной безопасности страны.

Исследованию проблем доходов населения и распространения бедности посвящены работы многих зарубежных (С. Буша, О. Льюиса, Т. Мальтуса, К. Маркса, Д. Рикардо, В. Руонтри, А. Смита, Г. Спенсера, А. Сена, П. Та-унсенда, Ф. Хайека) и отечественных ученых (В.Н. Бобкова, Л.В. Бондарен-ко, В.М. Жеребина, Т.П. Заславской, И.Б. Загайтова, М.А. Можиной, Л.Н. Овчаровой, В.В. Пациорковского, A.B. Петрикова, A.A. Разумова, Н.М. Ри-машевской, М.М. Скальной, А.Е. Суринова, Н.Г. Тарасова, А.Ю. Шевякова,

С.М. Ягуткина, Л.П. Яновского и др.). Однако применительно к сельской местности России эта проблема остается недостаточно разработанной, особенно в территориальном аспекте, что необходимо для выработки эффективной общенациональной и региональной агросоциальной политики. Все это определяет актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности в сельской местности.

В соответствии с целью исследования были поставлены задачи, решение которых составило содержание настоящей работы: раскрыты сущность бедности как социально-экономической категории, ее типы и концептуальные подходы к измерению; определены основные факторы и индикаторы неравенства и бедности, произведен критический анализ величины прожиточного минимума в России как критерия бедности; дана оценка уровня доходов сельского населения и распространения бедности в зависимости от хозяйственного типа района проживания, сферы занятости и принадлежности к той или иной социально-демографической группе, выявлены субъективные интерпретации материального положения сельских домохозяйств; разработаны научные подходы к формированию модели организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности на селе; исследовано состояние аграрного сектора, определяющее доходность сельскохозяйственного труда; раскрыты факторы, ограничивающие развитие ПХ, являющихся важным источником располагаемых ресурсов сельских домохозяйств, и предложены меры по их поддержке; произведен анализ занятости сельского населения и дана оценка антикризисных мер по снижению напряженности на рынке труда; сформулированы приоритетные направления по борьбе с бедностью на селе, разработан прогноз заработной платы в сельском хозяйстве, выступающий основным фактором материального благосостояния сельских домохо-зяйств, на период до 2020 г. и меры по повышению уровня занятости сельского населения, в том числе в альтернативной сфере.

Предметом исследования послужил комплекс теоретико-методологических и практических вопросов формирования организационно-экономического механизма снижения уровня бедности в сельской местности на основе повышения и диверсификации занятости сельского населения и роста доходности сельскохозяйственного труда.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные товаропроизводители, сельские и городские домашние хозяйства, различные социально-экономические и социально-демографические группы сельского населения Ставропольского края, Южного (Северо-Кавказского) федерального округа и Российской Федерации в целом. Углубленные исследования распространения бедности проведены в Труновском, Георгиевском и Шпаковском районах Ставропольского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам материального благосостояния населения, уровня жизни, неравенства и бедности, развития сельских территорий и аграрной экономики, законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и Ставропольского края.

При подготовке работы использованы информационные материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства экономического развития Ставропольского края, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, а также проведенных с участием автора в рамках всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села обследований сельских домашних хозяйств Ставропольского края.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы научных исследований: абстрактно-логический, монографический, рас-четно-конструктивный, социологический, экономико-статистические и метод экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнены научные основы формирования организационно-экономического механизма снижения уровня бедности на селе, включающие определение ее сущности, факторов, обоснование типологии, систематизацию и оценку способов и инструментов измерения; проведена типология административных районов Ставропольского края по соотношению объемов сельскохозяйственного и промышленного производства и определены масштабы распространения бедности, крайней бедности в зависимости от типа района, проведена оценка уровня бедности среди различных социально-демографических и отраслевых групп сельского населения; выявлены мнения жителей села об их материальном положении, ожидания и оценка доходов, необходимых для обеспечения различных качественных ступеней благосостояния; разработаны научные основы политики по снижению уровня бедности на селе, предусматривающие устранение ее общеэкономических и специфических причин, активизацию роли государства и самих неимущих; предложены корректировки к проекту ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года, включающие формулировку целевых установок в области социального развития села и прогноз заработной платы в сельском хозяйстве - основного социального индикатора, характеризующего перспективные изменения в материальном положении сельских домохозяйств; разработаны предложения по мерам поддержки ПХ и повышению уровня занятости сельского населения, в том числе перспективным направлениям и механизмам развития альтернативной деятельности в районах Ставропольского края, обеспечивающим повышение доходов сельского населения, расширение источников формирования семейного бюджета и снижение экономической бедности.

Практическая значимость работы состоит в разработке теоретических положений, аналитических материалов и конкретных предложений, которые позволили оценить изменения, произошедшие в материальном благосостоянии сельских домохозяйств и масштабах распространения бедности на селе за пореформенный период, выявить субъективные интерпретации положения сельских домохозяйств, обосновать приоритетные направления и меры по борьбе с сельской бедностью и произвести прогноз основных социальных индикаторов материального благосостояния сельского населения на период до 2020 г.

Теоретико-методологические положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации специалистов в области сельского хозяйства, труда и социального развития, управленческих кадров различных ветвей и уровней власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы использованы в докладах Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию за 2007-2010 гг., подготовленных Центром социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИИЭСХ совместно с Минсельхозом России для информирования федеральных и региональных органов власти, общественных и общественно-политических организаций, научных и хозяйственных работников и принятия необходимых управленческих решений, разработанных Центром Стратегии снижения сельской бедности в средней и догосрочной перспективе и проекта Федеральной целевой программы Устойчивое развитие сельских территорий на период до 2020 года.

Отдельные предложения автора приняты к использованию Министерством сельского хозяйства Ставропольского края при реализации краевой программы Развитие сельского хозяйства в Ставропольском крае на 20102012 годы (утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 17.02.2010 г. № 48-п), Стратегии социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 года (распоряжение Губернатора Ставропольского края от 15.07.2009 № 221-рп), а также мер по снижению напряженности на рынке труда Ставропольского края.

По результатам исследования опубликовано 12 работ общим объемом 4,2 п.л., в том числе две в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Груднева, Ала Александровна

Выводы и предложения

1. Обобщение и критический анализ научных трактовок бедности как социально-экономической категории позволяют определить ее как низкую обеспеченность людей жизненными благами, не позволяющую им поддерживать жизнедеятельность на уровне, необходимом для воспроизводства и развития личности в конкретных исторических условиях. Ее природа корениться в динамическом взаимодействии объективных макроэкономических и природных условий, обусловливающих различный уровень доступа членов общества и их групп к средствам жизнедеятельности, и нравственных, психологических, интелектуальных, физических свойств конкретных индивидов (семей) при доминирующем значении первого фактора.

2. Низкие уровни оплаты сельскохозяйственного труда и располагаемых ресурсов сельских домохозяйств обусловливают широкое распространение бедности в сельских поселениях края. По данным нашего обследования сельских домашних хозяйств, в 2008 г. ее уровень составил по денежным доходам 44,2%, по валовым доходам 28,8%>. По данным Ставропольстата, в 2009 г. в сельской местности проживало 55% всех бедных региона, тогда как доля сельского населения в общей численности населения края составляла 43%. Это свидетельствует о том, что бедность локализуется в сельской местности.

3. Уровень сельской бедности дифференцируется по территории края, что во многом связано с хозяйственным типом района. Исследования показали, что уровень бедности понижается с возрастанием диверсификации экономики села, обеспечивающей повышение занятости и доходов сельчан. Так, если в Труновском районе, представляющем в нашем исследовании районы преимущественно аграрного типа, доля населения с валовыми доходами ниже ПМ составила 32,4%о, то в Георгиевском районе (аграрно-индустриальный тип) - 26,9%о, а в Шпаковском (индустриальный) - 21,8%.

4. Модель организационно-экономического механизма снижения бедности в сельской местности дожна предусматривать активизацию роли государства в сохранении и создании новых доходных рабочих мест и перераспределительной политики, направленной на снижение социального расслоения населения, мобилизацию внутренних возможностей малообеспеченных слоев населения и развитие социально-защитной функции государства.

5. Приоритетным направлением в борьбе с бедностью на селе является ликвидация экономической бедности, т.е. бедности среди экономически активного населения, которая обусловлена низким уровнем вознаграждения за труд и непоной занятостью. При этом основная задача состоит в повышении оплаты сельскохозяйственного труда до уровня, обеспечивающего расширенное воспроизводство рабочей силы, и преодолении экономически и социально несправедливого разрыва в заработной плате в сельском хозяйстве и других видах экономической деятельности. Для ее решения прежде всего необходимо создать сельхозтоваропроизводителям общественно нормальные макроэкономические (внешние) условия воспроизводства, обеспечивающие эффективно работающим организациям экономический рост. Важное значение для увеличения оплаты сельскохозяйственного труда имеет также мобилизация внутрихозяйственных факторов.

6. Значительным резервом роста располагаемых ресурсов сельских до-мохозяйств является увеличение доходности ПХ за счет повышения доступа к субсидированным кредитам путем создания в муниципальных образованиях залоговых или гарантийных фондов, привлечения в сельскохозяйственные потребительские кооперативы в качестве соучредителей экономически устойчивых сельхозтоваропроизводителей, развития кооперации ПХ на базе организаций Крайпотребсоюза, которые сохранились в большинстве районов.

7. Ускорение темпов роста сельскохозяйственного производства на основе повышения его конкурентоспособности, создание экономических предпосылок для устойчивого развития сельских территорий и снижения масштабов бедности дожны стать приоритетными направлениями аграрной политики в крае. Между тем, в проекте ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года вообще не поставлены социальные цели и задачи, отсутствует прогноз социальных индикаторов.

Нами сформулированы стратегические социальные цели развития регионального АПК, заключающиеся в создании благоприятных социально-экономических условий жизни на селе, обеспечении достойной оплаты сельскохозяйственного труда, сближении материального благосостояния сельского и городского населения, ликвидации экономической бедности и кардинальном снижении ее общего уровня на селе, формировании сельских поселений XXI века, обеспечении расширенного воспроизводства сельского населения. Для характеристики повышения материального благосостояния сельского населения в период до 2020 г. предложены индикаторы Ч размер среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве и ее соотношение со среднекраевым уровнем и произведен их целевой прогноз.

Ретроспективная экстраполяция увеличения заработной платы в сельском хозяйстве края за период 1999-2009 гг., в течение которых наблюдася ее устойчивый рост (среднегодовой прирост 9,7%) показала, что к 2020 г. номинальная заработная плата в отрасли составит 42 тыс. руб. (рост в 4,4 раза, среднегодовой прирост 14,5%) и на 7,5% превысит среднекраевой показатель. Дореформенного соотношения этих показателей, составившего в 1990 г. 115,5%), достичь не удастся.

8. Учитывая более высокую напряженность на сельском рынке труда по сравнению с городским, для определения основных направлений и мер по более поному и эффективному использованию трудового потенциала села, повышения занятости и доходов сельского населения целесообразно разработать краевую Стратегию и основанную на ней Программу обеспечения сбалансированности сельского рынка труда на период до 2020 г., предусмотрев в них в качестве приоритетного направления создание и сохранение рабочих мест в сельскохозяйственных организациях, многие из которых сейчас вынуждены из-за неблагоприятных условий функционирования сворачивать производство и высвобождать рабочую силу.

9. Другим ключевым направлением организационно-экономического механизма повышения занятости и доходов сельского населения края является поэтапный переход от преимущественно монопсонической модели сельской экономики к полифункциональной и диверсифицированной. Это предполагает организацию в сельской местности максимально возможного набора видов деятельности и расширение источников доходов сельских домохо-зяйств, создание экономической базы для использования рабочей силы, высвобождаемой из сельского хозяйства на основе внедрения новых трудосберегающих технологий и повышения производительности труда.

В альтернативной сфере приоритетное развитие дожны получить рабочие места на объектах инфраструктуры агропродовольственного рынка, обеспечивающих хранение, транспортировку и сбыт сельскохозяйственной продукции, а также предприятиях по переработке сельскохозяйственной продукции. К 2020 г. на перерабатывающих предприятиях Ставропольского края дожно перерабатываться не менее 70% сельскохозяйственной продукции.

10. Большой потенциал создания новых рабочих мест в сельской местности края имеется в производстве местных строительных материалов, сельском строительном комплексе, в сфере рекреационной и природоохранной деятельности, arpo- и экологическом туризме, сельском гостиничном бизнесе, народных промыслах. Вокруг зон рекреации и туризма перспективно формирование агропромышленных зон с организацией производства экологически чистой продукции, продуктов питания на основе традиционных местных технологий, гастрономических туров, включающих дегустацию блюд и изучение особенностей питания местных жителей, отражающих традиции, культуру, уклад их жизни. Для создания новых точек роста в туристско-рекреационной сфере необходимо развивать туристско-рекреационные функции сельских муниципальных образований.

11. В целях ускорения темпов диверсификации сельской экономики и на этой основе повышения занятости и доходов сельского населения, сокращения масштабов бедности необходимо расширить круг получателей субсидированных кредитов на развитие на селе несельскохозяйственной деятельности, возродить промысловую кооперацию, ввести для хозяйствующих субъектов, зарегистрированных и осуществляющих несельскохозяйственную деятельность в сельской местности, налоговые и таможенные льготы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Груднева, Ала Александровна, Москва

1. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд, 2001. № 8. С. 55-60.

2. Башкатов И.П. Притеснение: обидчики и обиженные // Социологические исследования, 2002. № 12.

3. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Колективная монография. М., 1998. - 282 с.

4. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Д. Клугмана. Всемирный банк. Вашингтон, 1998.

5. Бедность в России: меняются ли тенденции? // Человек и труд. 2001. № 7. С. 29-34.

6. Бедность как экономическая патология / Под общей редакцией проф. И.Б. Загайтова, проф. Л.П. Яновского. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005.- 196 с.

7. Благосостояние населения в Ставропольском крае в 2008 году (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Стат.сб. / Ставропольстат. Ставрополь, 2009. - 24 с.

8. Бобков В.Н., Акумова Н.В., Александрова В.П., Арбузова Т.П. Актуальные проблемы уровня и качества жизни и формирование социальной политики. М.: ВЦУЖ, 2000. - 75 с.

9. Бобков В.Н., Акумова Н.В., Александрова В.П., Арбузова Т.П. Социальная политика, уровень и качество жизни. М.: ВЦУЖ, 2000. Ч 287 с.

10. Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua. (http ://voluntary .ru/dictionary/662/word/%C 1 %C5%C4%CD%CE%D 1 %D2%DC)

11. Большой токовый словарь русского языка /Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000.

12. Бондаренко Л.В. Бедность по-крестьянски. М.: ФГУП ВО Мин-сельхоза России, 2004. - 57 с.

13. Бондаренко Л.В. Бедность в сельской России. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2005. - 143 с.

14. Бондаренко Л.В. Бедность и социально-психологический климат в российской деревне // АПК: экономика, управление. 2010. № 11. - С. 49-52.

15. Бондаренко Л.В. Концепция снижения сельской бедности. М.: НИПКЦ Восход-А, 2007. - 37 с.

16. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003. - 510 с.

17. Бондаренко Л.В. Стратегия снижения сельской бедности в средней и догосрочной перспективе. М.: М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. - 44 с.

18. Бондаренко Л.В. Интегральная оценка уровня жизни сельского и городского населения. -М.: Тула: ЗАО Гриф и К, 2009.

19. Бондаренко Л.В. Преодоление различий между городом и деревней: история и современность. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2009.

20. Бондаренко Л.В., Зубцова Е.В. Доходы сельских домашних хозяйств. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003.

21. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. -М.: Книжный мир, 2003.-895 с.

22. Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического исследования // Социологические исследования, 2004. № 4.

23. Брытков М.А. Социальное развитие села // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 10.

24. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. Ч 3-е изд., доп. -М.: Норма, 2001.

25. Государственная социальная политика и стратегии выживания до-мохозяйств / Под ред. Шкаратана О.И. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

26. Григорьев В. Кастинг антикризисных мер: талоны на питание (Ссыка на домен более не работаетru/7guicH57700).

27. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика, 1991.

28. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Со-цис, 2003. № 6.

29. Давыдов Ю.Н. Современная западная социология. Словарь. Ч М.: Политиздат, 1990.

30. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. Ч М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000.

31. Делягин M. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. 1996. № 5. С. 2940.

32. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. № 1. С. 76-81.

33. Джери Дэвид, Джери Дж. Большой токовый социологический словарь. В 2-х томах: Пер. с англ. H.H. Марчук. М.: Вече, ACT, 2001.

34. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни. Учебное пособие. М.: Госкомстат РФ, 1995.

35. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. М.: Инфра-М, 2000.

36. Доклад о развитии человека за 1999 год. ГТРООН.

37. Доклад о развитии человека 2006. Что кроется за нехваткой воды: власть, бедность и глобальный кризис водных ресурсов / Пер. с англ. ~ М.: Издательство Весь Мир, 2006. 440 с.

38. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120).

39. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность /Под ред. Л.Н. Овчаровой. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ; НИСП, 2005. - 348 с.

40. Доходы сельского населения Самарской области: методология статистического исследования: монография / Р.В. Некрасов, О.Ф. Пятова. Ки-нель: РИЦ СГСХА, 2007. - 190 с.

41. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни населения Ч как он понимается сегодня // Вопросы статистики. 2000. № 8. Ч С. 3-11.

42. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки. М.: ЮНИТИ-Дана, 2002. -592 с.

43. Завельский М.Г. Экономика и социология труда: Курс лекций. М.: Палеотип, 2001.

44. Закон Ставропольского края от 28 февраля 2008 г. № 13-кз (в ред. Закона СК от 29.12.2008 г. № 106-кз) Об утверждении краевой целевой программы "Развитие сельского хозяйства в Ставропольском крае на 2008 2010 годы".

45. Заславская Т. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Экономические и социальные перемены. 1996, № 2.

46. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. -М.: Наука, 2006.

47. Каспаров И. Бедность в РФ. JurFak.ru, 2002.

48. Качество жизни населения и эффективность управления регионами Центрального федерального округа в условиях преодоления последствий кризиса. М.: ЦСКП в ЦФО, 2010. - 48 с.

49. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования (Колективная монография). М.: Изд-во ВНИИТЭ, 2000.

50. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. 2000. № 12. С. 58-60.

51. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (проект). М.: ФГНУ Росинформагро-тех, 2009. - 88 с.

52. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы экономики, 2000. № 8.

53. Кривошей В.А. Оценка качества жизни населения, его региональная социально-экономическая дифференциация в России (монография). Бегород, 2005.-209 с.

54. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. № 4. С. 46-53.

55. Кузьмичев JT.A., Федоров М.В., Задесенец Е.Е. Методика оценки качества жизни. М.: ВНИИТЭ, 2000. - 48 с.

56. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 16., с. 150.

57. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М.: Политиздат, 1960.-С. 179.

58. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М.: Политиздат, 1960.-С. 632-634.

59. Мерзлов А.В. Переход к устойчивому развитию сельских территорий: теория, методология и практика. М.-Иркутск: Издательство Институтка географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2006. - 308 с.

60. Методологические положения по статистике. Вып. 1, Госкомстат России.-М., 1996.

61. Методологические положения по статистике. М., Госкомстат России, 1998.

62. Мигранова JI.A. Проблемы рынка труда и бедность населения // Народонаселение. 2008. № 2.

63. Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2007. - 655 с.

64. Можина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребления населения. М., 2001. - 304 с.

65. Мониторинг доходов и уровня жизни населения (январь-март 2010). М.: ВЦУЖ, 2010.

66. Мониторинг доходов и уровня жизни населения (апрель-июнь 2010).-М.: ВЦУЖ, 2010.

67. Назаренко В.И. Аграрная политика России в период реформ. М., 2005.-286 с.

68. Панков Б.П. Методы регулирования сельского рынка труда // АПК: экономика, управление. 2010. - № 11. - С. 82-86.

69. Панков Б.П. Рынок труда на селе и его регулирование. Изд. 2-е, переработанное и допоненное. М.: АгриПресс, 2007. ~ 267 с.

70. Панков Б.П., Цырендоржиева Е.А. Региональные проблемы занятости и рынка труда. М., 2006. - 149 с.

71. Папцов А.Г. Государственное регулирование экономики за рубежом: аграрный аспект. М.: МиД, 2006. - 350 с.

72. Папцов А.Г. Экономика аграрного сектора развитых стран в условиях мирового продовольственного кризиса. М.: Гриф и К, 2009. Ч 288 с.

73. Перова М.Б., Перов Е.В. Словарь терминов по социальной статистике. Вологда: ВоТГУ, 2003. - 100с.

74. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2008 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Ч М, 2009.

75. Подузов A.A. О измерении продожительности бедности в России // Проблемы прогнозирования. Вып. № 1. -М., 2002.

76. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".

77. Постановление Правительства Ставропольского края от 17 февраля 2010 г. № 48-п О краевой программе "Развитие сельского хозяйства в ставропольском крае на 2010 2012 годы".

78. Постановление Правительства Ставропольского края от 18 февраля 2009 г. № 53-п О краевой целевой программе "Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2009 году".

79. Постановление Правительства Ставропольского края от 28 сентября 2009 г. № 253-п О краевой целевой программе "Снижение напряженности на рынке труда ставропольского края в 2010 году".

80. Привалов А. Бедность и нищета (критерии и границы) -Ссыка на домен более не работаетmain/theory/3 516/.

81. Программно-целевой подход к социальному развитию села: 20032009 годы. М.: ФГНУ Росинфоргагротех, 2009. - 112 с.

82. Развитие сельских территорий Германии. Информационные материалы, 2010.- 156 с.

83. Разумов A.A. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. 2002. № 9. С. 27-28.

84. Разумов A.A. Социальная политика и бедность населения. Заработная плата работающего населения // Уровень жизни населения регионов России. 2006. № 7. С. 63-66.

85. Разумов A.A., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. М.: Формула права, 2007. - 336 с.

86. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

87. Ракоти В. Дифференциация в оплате труда: ее мера и пределы // Человек и труд. 2002. № 1. С. 77-82.

88. Рампракаш Д. Статистическое исследование бедности: Доклад на совещании по статистике доходов домашних хозяйств. Женева, 14-17 марта 1994 г.

89. Распределение семей рабочих, служащих и кохозников по размеру среднедушевого совокупного дохода. М.: Росинформцентр Госкомстата РСФСР, 1989.

90. Римашевская Н.М., Ермакова H.A. Домашние хозяйства: структура и динамика доходов // Народонаселение. 2000, № 12.

91. Рекомендации к стратегии содействия сокращению бедности в России / Под общ. ред. Л.Н. Овчаровой. М.: Московское Бюро МОТ, 2001.

92. Роик В. Бедность: причины, следствия, пути преодоления // Человек и труд. 2010. № 1.

93. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. Ч М., 2009.

94. Румянцева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Минск: Арми-та - маркетинг, менеджмент, 2001.

95. Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы // Социологические исследования, 2005. № 3.

96. Самуэльсон П. Экономика. Ч М.: Изд-во Прогресс, 1964.

97. Свобода, неравенство, братство: Социологический портрет современной России / Под ред. М.К. Горшкова. М.: ИИК Российская газета, 2007.-448 с.

98. Сельская бедность: причины и пути преодоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПМ, 2004. - 453 с.

99. Серков А.Ф. Концептуальные подходы к прогнозированию развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. Ч 2010. № 2. - С. 8-12.

100. Серко А.Ф. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2009. - № 2. - С. 64-73.

101. Серков А.Ф. Экономический механизм продовольственного рынка России // Проблемы агропромышленного комплекса России. М., 2000.

102. Современная экономика труда: Монография / Под ред. В.В. Куликова. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2001.

103. Создавая мир без бедности: социальный бизнес и будущее капитализма / Мухаммад Юнус, Алан Жоли. М.: Альпина Паблишерз, 2009. -307 с.

104. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (первый -одиннадцатый выпуски). М., 2000-2010.

105. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. М.: Издательство ВЦУЖ, 2001. - 288 с.

106. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009.

107. Социология: Энциклопедия. (Мир энциклопедий) /Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евельнев, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. Мн.: Книжный дом, 2003.

108. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества. СПб.: Врублевский В., 1906.

109. Ставцева Т.И. К вопросу о бедности как проявлении экономического неравенства // Сельская бедность: причины и пути преодоления. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2004 .

110. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М., 2009. Ч 32 с.

111. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) // Экономист. 2002. № 10.-С. 67-76.

112. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000.

113. Тапилина B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования. 2004. № 3.

114. Тарасов Н.Г., Скальная М.М. Доходы сельского населения и их регулирование. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. - 246 с.

115. Тарасов Н.Г., Скальная М.М. Потребительские бюджеты в системе оценки доходов и уровня жизни сельского населения. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2009. - 84 с.

116. Труд и занятость в Ставропольском крае. 2009: Стат.сб. / Ставро-польстат. Ставрополь, 2009. - 147 с.

117. Уровень бедности населения Ставропольского края в 2008 году (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Стат.сб. / Ставропольстат. Ставрополь, 2009. - 12 с.

118. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Никоновское чтение 2001. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2001.-516 с.

119. Устойчивое развитие сельских территорий. М.: ФГНУ Росин-формагротех, 2004. - 312 с.

120. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Т-во научных изданий КМК, 2005.-617 с.

121. Ушачев И.Г. АПК в условиях кризиса: состояние, проблемы, пути выхода // АПК: экономика, управление. 2009. - № 5. - с. 8-14.

122. И.Г. Ушачев. Итоги реализации в 2009 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // АПК: экономика, управление. 2010. -№ 5. - С. 3-20.

123. Ушачев И., Бондаренко JI. Концепция снижения сельской бедности // АПК: экономика, управление, 2007. № 1.

124. Ушачев И.Г. Основные направления агропродовольственной политики России в условиях интеграционных мировых процессов // Проблемы подъема и развития АПК в современных условиях: Сб. трудов ВНИИЭСХ. Ч М., 2002.-С. 6-17.

125. Ушачев И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России // АПКбэконосмика, управление. Ч 2009. № 3. -С. 12-30.

126. Федеральный закон от 24.10.1997 г. № 134-Ф3 О прожиточном минимуме в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.2000 № 75-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-Ф3).

127. Федеральный закон от 31.03.2006 г. № 44-ФЗ О потребительской корзине в целом по Российской Федерации.

128. Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2010 года (в ред. постановлений Правительства РФ от 29.04.2005 г. № 271, 03.04.2006 г. № 190). -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2006.

129. Федеральная целевая программа Устойчивое развитие сельских территорий на период до 2020 года (проект). М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2009. -62 с.

130. Шевяков А.Ю. Неравенство, экономический рост и демография. -М.: РИГ: ИСЭПН РАН, 2008. 44 с.

131. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост// Общество и экономика. 2005. № 3. С. 5-18.

132. Шевяков А.Ю. Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства // Уровень жизни населения регионов России. Ч 2008. № 5. Ч С. 6269.

133. Шевяков А.Ю. Экономический рост, неравенство и бедность в России и ее регионах // Россия 2002-2005: социально-демографическая ситуация: XII аналитический доклад / Под ред. А.Ю. Шевякова; Сост. В.М. Же-ребин; ИСЭПН РАН. М.: Наука, 2008. - 311 с.

134. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2003.

135. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. М.: Политиздат, 1960. - С. 264.

136. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. М.: Политиздат; 1960. - С. 230

137. Эффективность сокращения бедности в РФ / Под общей редакцией проф. И.Б. Загайтова, проф. Л.П. Яновского. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006.- 110 с.

138. Ягуткин С.М. Факторный анализ причин бедности сельского населения Бегородской области // Сельская бедность: причины и пути преодоления. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2004 .

139. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // Российский экономический журнал. 2001. № 8. С. 43-54.

140. Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения бедности // Социс, 2006, № 7.

141. Cost of Living Adjustment (COLA) Information Ссыка на домен более не работаетsnap/government/cola.htm148. Ссыка на домен более не работаетBriefmg/SNAP/149. Ссыка на домен более не работаетeca/ecapovertyreport

142. NEWSru.com. Новости экономики, 5 июня 2009 г. Ссыка на домен более не работаетfinance/05jun2009/us.html

143. US Bureau of Census, Aug. 2004 supplement to the Current Population Survey (CPS). Web: www.census.gov ^

144. Townsend P. Poverty in the Kingdom. Harmondsworth, 1979.

145. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. Harmonsworth, 1979; Desai Meghnad, Anup Shah. An Econometric Approach to the Measurement of Poverty // Oxford Economic Papers, 1988. V. 40. P. 505-522.

146. Показатели реализации КЦП Развитие сельского хозяйства в Ставропольском крае на 2008-2010 годы

147. Наименование показателей Ед. изм. 2008 г. 2009 г.план факт вы-поне не-ние, %; +,-п.п. план факт вы-поне не- ние, %; +,- п.п.

148. Ввод и приобретение жилья для граждан, улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на селе тыс. м/ 24,0 24,2 100,8 29,5 1,3 106,1

149. Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе тыс. ыг 10,0 5,9 59,0 12,8 7,8 60,9

150. Обеспеченность сельского населения питьевой водой % 72,0 72,0 100 77,5 77,5 100

151. Уровень газификации домов природным газом % 75,2 75,2 100 81,0 81,0 100

152. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в%к предыдущему году 98,5 112,5 +14 101,4 90,1 -11,3

153. Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в % к предыдущему году 101,0 102,9 +1,9 101,6 102,7 +1,1

154. Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в % к предыдущему году 97,0 116,6 +19,6 101,2 84,6 -16,6

155. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в % к предыдущему году 115,0 122,3 +7,3 110,6 86,8 -23,8

156. Удельный вес застрахованных посевных площадей в общей посевной площади % 26,2 30,4 +4,2 28,1 32,2 +4,1

157. Коэффициент обновления основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях: тракторы комбайны зерноуборочные комбайны кормоуборочные % 5,2 7,4 5,8 5,2 12,6 5,8 100 +5,2 100 6,6 8,6 8,8 4,0 8,6 6,5 -2,6 100 -2,3

158. Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций на 100 га посевной площади (суммарная номинальная мощность двигателей тракторов, комбайнов и самоходных машин) л.с 155 169,6 109,4 161 173,8 108,0

159. Удельный вес племенного скота в общем объеме поголовья сельскохозяйственных животных % 16,6 16,9 +0,3 16,3 15,2 -1,1

160. Прирост реализации племенного молодняка условных голов в % к предыдущему году 15,2 15,3 +0,1 15,4 15,5 +0,1

161. Производство скота и птицы (в живом весе) тыс. т 270,0 273 101,1 277,0 283,7 102,4

162. Производство молока тыс. т 610,0 611,5 100,2 615,0 630,0 102,4

163. Маточное поголовье овец и коз в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, на конец года тыс. голов 705,0 828,9 117,6 707,0 1107,2 156,6

164. Удельный вес площади, засеваемой элитными семенами в общей площади посева % 5,0 5,4 +0,4 5,5 6,6 +1,1

165. Посевная площадь рапса озимого и ярового в хозяйствах всех категориях тыс. га 90,0 103,4 114,9 105,0 69,4 66,1

166. Валовой сбор семян рапса озимого и ярового в хозяйствах всех категориях тыс. т 90,0 103,7 115,2 147,0 93,4 63,5

167. Площадь закладки многолетних насаждений тыс. га 0,3 0,27 90,0 0,4 0,34 85,0

168. Площадь закладки виноградников тыс. га 0,8 0,4 50,0 0,7 0,26 37,1

169. Внесение минеральных удобрений тыс. т 112,0 125,9 112,4 123,0 152,0 123,6

170. Предотвращение выбытия из сельскохозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий тыс. га 40,0 40,0 100 43,0 43,0 100

171. Защита земель от водной эрозии, затопления и подтопления тыс. га 3,5 3,5 100 3,8 0,0 0

172. Защита и сохранение сельскохозяйственных угодий от ветровой эрозии и опустынивания тыс. га 1,0 6,7 670,0 1,0 0,45 45,0

173. Привлечение инвестиций в основной капитал сельского хозяйства' мн руб. X 8758,7 X 7532,6

174. Объем привлеченных кредитов по технической и технологической модернизации сельского хозяйства мн руб. 1820,0 2357,3 129,5 1880,0 841,2 44,7

175. Объем реализации зерна хозяйствами всех категорий мн т 5,3398 3,600 67,4 5,500 6,100 110,9

176. Количество муниципальных органов управления агропромышленным комплексом, предоставляющих информацию в СГИО СХ шт. И 11 100

177. Количество муниципальных органов управления агропромышленным комплексом, использующих функциональные возможности, предоставляемые СГИО СХ шт. 11 11 100

178. Количество оказанных услуг тыс. ед 6 7,395 123,2 8 8 100

179. Количество региональных центров по оказанию консультационной помощи шт. 1 1 100 1 1 100

180. Количество консультантов чел. 40 40 100 40 40 100

181. Количество руководителей сельскохозяйственных организаций, повысивших квалификацию или прошедших переподготовку в течение года чел. 89 100 100 95 95 100

Похожие диссертации

• Социально-экономический механизм снижения трудоизбыточности в регионе
• Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельского хозяйства горных регионов
• Организационно-экономический механизм управления инновационной активностью в регионе
• Развитие организационно-экономического механизма повышения эффективности производства зернового сорго
• Организационно-экономические механизмы обеспечения продовольственной безопасности малоземельного региона