Организационно-экономический механизм регулирования свеклосахарного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зейдан, Хайссам Вахиб |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм регулирования свеклосахарного производства"
РГБ ОД
9 АПР 2001
На правах рукописи УДК 633.151:633.630*7062)
Зейдан Хайссам Вахиб
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА (по материалам Краснодарского края)
Специальность 08.00.05.- экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами- АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар - 2001
Работа выпонена в Кубанском государственном аграрном университете.
Научный руководитель- кандидат экономических наук,
профессор, Заслуженный деятель науки Кубани Парамонов П.Ф.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент РАСХН Семенов A.A.; доктор экономических наук, профессор Федорук П.С.
Ведущая организация- Краснодарский региональный институт агробизнеса
Защита диссертации состоится 4 мая 2001 г. в 14 часов в ауд. 209 главного учебного, корпуса на заседании диссертационного совета Д220.038.02 в Кубанском государственном аграрном университете ло адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13 .
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета
Автореферат разослан <,<$%> fi^ 2001г.
Ученый секретарь диссертационного /7 v совета, профессор "cfeЧ
Бопдаренко П.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Свеклосахарное производство является стратегической отраслью экономики, ее состояние определяет продовольственную безопасность государства. Доля сахара отечественного производства за последние годы снизилась, на его закупку в Российской Федерации расходуется 1,2-1,5 мрд. дол. Краснодарский край имеет благоприятные условия для возделывания сахарной свеклы, развитую базу ее переработки и семеноводство. Однако, за последние годы происходили негативные процессы во всех звеньях регионального свеклосахарного подкомплекса. Произошел существенный спад производства в свеклосеющих хозяйствах, обусловленный снижением ресурсного потенциала и недостаточным стимулированием отрасли. Ухудшились воспроизводственные возможности сахарных заводов, их техническое оснащение. Особенно сложная ситуация сложилась в семеноводстве сахарной свеклы, спецхозы сокращают производство семян из-за низкой доходности семеноводства, неплатежей и отсутствия оборотных средств. На региональный свеклосахарный подкомплекс влияет нестабильная система экономических взаимоотношений производителей и переработчиков сахарной свеклы, отсутствие экономически обоснованной системы государственного регулирования свеклосахарного производства.
Опыт функционирования регионального свеклосахарного подкомплекс са Краснодарского края представляет интерес для развивающихся стран, имеющих посевы сахарной свеклы, и заслуживает изучения.
Состояние изученности вопроса. По проблемам функционирования и регулирования свеклосахарного подкомплекса , его взаимосвязи с другими продуктовыми подкомплексами АПК опубликованы труды Вермеля Д.Ф., Заец A.C., Зельднера А.Г., Керашева М.А., Куропаткина А.Н., Логинова В.Г., Молотшпша Ю.И., Назаренко В.И., Обушенкова Н.Г., Оглоблина Е.С., Пап-
цова А.Г., Романенко Г.А., Сагайдак Э.А., Северина В.М., Семенова A.A., Серкова А.Ф., Серовой Е.В., Чумакова Ю.Н. и других ученых.
Однако недостаточно изучены и требуют дальнейших разработок вопросы повышения эффективности свеклосахарного производства, семеноводства, совершенствования экономических взаимоотношений в системе производства, заготовок и переработки сахарной свеклы, экономического механизма регулирования свеклосахарного производства.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка рекомендаций по повышению экономической эффективности производства и семеноводства сахарной свеклы, совершенствованию экономических взаимоотношений её производителей и переработчиков. Для этого в диссертационной работе были решены следующие задачи:
-изучены и уточнены теоретические аспекты системы государственного регулирования свеклосахарного производства в России и в зарубежных странах;
-проведен анализ организационно-экономических условий и современного состояния свеклосахарного производства в Краснодарском крае;
-изучено влияние организационно-экономических факторов на увеличение производства и повышение эффективности производства сахарной свеклы;
-обоснованы предложения по системе экономических взаимоотношений при производстве и переработке сахарной свеклы;
-выявлены причины ухудшения ситуации в семеноводстве, обоснованы предложения по совершенствованию организации производства, переработки и сбыта семян сахарной свеклы.
Объект исследования. Объектом исследования явися региональный свеклосахарный подкомплекс Краснодарского края. Конкретные разработки проведены на примере отдельных сельскохозяйственных предприятий, сахарных заводов и Тбилисского семзавода.
Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились основные положения экономической теории, труды российских и зарубежных ученых и специалистов, результаты исследований научно-исследовательских учреждений по проблемам экономики и государственного регулирования АПК.
В процессе исследований автор изучил, критически осмыслил научные публикации, материалы научных и научно-практических конференций и совещаний по проблемам экономики АПК и свеклосахарного производства, теорию и практику перехода сельскохозяйственных и других предприятий к рыночному хозяйству, опыт работы государственных органов и хозяйствующих субъектов регионального свеклосахарного подкомплекса, действующее законодательство и нормативные акты.
Источниками информации послужили статистические сборники и материалы Госкомстата России, краевого комитета статистики, материалы краевого предприятия Кубаньсвекла, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий и сахарных заводов, нормативные акты Администрации и Законодательного собрания края.
При сборе, обработке, анализе информации использовались абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический и расчетно-конструктивный методы.
Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- обоснованы методические положения системного анализа состояния и государственного регулирования свеклосахарного производства;
- уточнены теоретические аспекты формирования экономического механизма системы государственного регулирования АПК и его свеклосахарного подкомплекса;
- выявлены тенденции развития свеклосахарного производства в регионе, организационно-экономические условия и факторы повышения эффективности семеноводства и производства сахарной свеклы;
- обоснованы предложения: по организации семеноводства сахарной свеклы, размещению и концентрации посевов семенников свеклы в специализированных хозяйствах, по совершенствованию системы экономических взаимоотношений между производителями сахарной свеклы и ее переработчиками;
Практическая значимость исследования заключается в том, что проведённый анализ и обобщения позволяют использовать предложения по повышению эффективности производства и семеноводства сахарной свеклы, по совершенствованию экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов регионального свеклосахарного подкомплекса, государственного регулирования свеклосахарного производства и рынка сахара. По нашему мнению, это позволит увеличить объемы, повысить экономическую эффективность производства сахарной свеклы и всего свеклосахарного подкомплекса в целом. Считаем, что возможно применение предложенных методических подходов в анализе и обосновании мер по повышению эффективности свеклосахарного подкомплекса в других регионах, странах, в том числе в Ливане.
Исследования по диссертационной работе выпонялись в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства (регистрационный номер 01960009014).
Апробация и реализация результатов исследований. Результаты исследований докладывались на всероссийских научно-практических конференциях' (г. Анапа, 1997г., 2000г.), на научных конференциях молодых ученых (г. Краснодар, 1999г., 2000г.), на научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета (1997-2000гг.). Основные положения диссертационной работы изложены в 4 печатных работах общим объемом 1,2 печ. листа.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 135 наименований. Работа изложена на 149 страницах машинописного текста, включает 50 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении основан выбор направления исследования, его актуальность и цель, определена научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Теоретические аспекты государственного регулирования сельского хозяйства рассмотрены формы и направления государственного регулирования в АПК, изучены направления и меры государственной поддержки аграрного сектора экономики, выяснены особенности макроэкономического регулирования рынка сахара.
Сельскохозяйственное производство и рынок продовольствия являются малоэластичными, система их взаимовлияния не позволяет самодостаточно зазвиваться аграрной сфере и препятствует ее саморегуляции. Регулирование нрарного сектора имеет глубокие исторические корни, при этом внешнее ре-улирование, позволяющее защитить и сохранить внутренний рынок, всегда треобладало над микроэкономическими процессами.
Сельское хозяйство наиболее подвержено негативным воздействиям шличных факторов нестабильности, здесь имеются специфические особен-юсти, затрудняющие функционирование отрасли, а свободные действия ельских товаропроизводителей не ведут к равновесию спроса и предложе-[ия. Необходимость государственного вмешательства в систему формировали продовольственного рынка заложена в самой природе рыночных отно-юнкй, недостаточно учитывающих особенности аграрного производства и арактер межотраслевых связей.
Различные страны, в зависимости от состояния отрасли, уровня само-беспечения продовольствием, природно-экономических условий, финансо-
вых и инвестиционных возможностей, трудового потенциала и ряда других факторов отличаются задачами и масштабами регулирования аграрной сферы.
Масштабы вмешательства и пределы регулирования не дожны затрагивать свободу предпринимательства и ограничивать деловую активность в отрасли. Однако, система государственного регулирования предполагает решение ряда задач:
-создание условий для расширенного воспроизводства АПК, что делает необходимым эквивалентный обмен между сельским хозяйством и ресурсо-производящими отраслями;
-ограничение монополизма в аграрной сфере, в первую очередь это контроль за локальными монополиями по переработке сельскохозяйственного сырья, материально-техническому обслуживанию сельских товаропроизводителей;
- стимулирование приоритетных направлений кооперации и интеграции в АПК;
-создание стабильной системы льготного банковского кредитования и страхования в сфере производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и сбыта;
-осуществление комплекса мероприятий по защите и стимулированию внутреннего продовольственного рынка и др.
Специфика и детализация государственного регулирования АПК обусловлена существенными отличиями продовольственного рынка от других товарных рынков. Его формирование связано не только с природными факторами, но и с биологическими процессами. Сельское хозяйство, при производстве основных видов продукции, отличается длительностью производственного цикла, его прерывистостью, что ие позволяет поностью использовать возможности производственных ресурсов, а сезонность поступления продукции обуславливает нестабильность финансовых потоков.
Мировой рынок сахара выделяется из других рынков своей значимостью и особенностями. Существенные колебания цен сделали сахар одним из наиболее распространенных биржевых товаров, при этом реальные потоки сахара уже с начала века в большинстве стран регулировались при наличии строгого механизма контроля. В дореволюционный период Россия была одним из основных экспортеров сахара и имела отработанную систему регулирования его производства и сбыта в условиях, когда внутреннее производство на треть превышало потребности.
В аграрно-развитых странах догие годы существует отработанная нормативная база по регулированию рынка сахара, при этом контроль за его ресурсами проводится не специализированными организациями, как по другим видам продовольствия, а на законодательном уровне, учитывая что в отдельные годы сумма валютных поступлений от экспорта сахара уступает лишь выручке от продажи нефти. Российская Федерация является практически единственной страной со значительным оборотом сахара, где нет специального закона, регулирующего сахарный рынок. Для оперативного регулирования Правительство ежегодно принимает нормативные акты, которые обеспечивают сезонную защиту внутреннего рынка. Государство слабо влияет на внутреннее ценообразование, стимулирование отечественного производства. В результате доля посредников в розничной цене сахара- песка постигает 30-40%.
Финансовые возможности государства на современном этапе не позво-1яют применять в России инструменты регулирования рынка сахара, которые используются в развитых странах. Но и при сохранении давальческой схемы поставок сырья на сахарные заводы, можно использовать элементы квотиро-зания, сочетать переработку импортного сырья и сахарной свеклы, применяя щм этого не только правовые, но и тарифные, налоговые рычаги, в том числе ;езоннук> защиту рынка. Необходимо отметить, что отдельные фирмы - переработчики сырца вложили достаточно крупные инвестиции в реконструкцию сахарных заводов. Они собираются остаться в этом бизнесе надого и
приходят к пониманию, что в догосрочной перспективе сохранение свеклосахарного производства и в их интересах. В условиях возможного измененш конъюнктуры рынка и ценовых пропорций, сохранение отечественного производства сырья безусловно будет являться стабилизирующим фактором.
Во второй главе Современное состояние и экономическая эффективность свеклосахарного производства изучена экономическая история становления и развития отрасли, выявлены основные тенденции ее развития i зарубежных странах, проанализирована эффективность размещения и производства сахарной свеклы в Российской Федерации и Краснодарском крае.
Возделыванием и переработкой сахарной свеклы в мире занимаютл около 60 государств. Аграрно-развитые страны, США, большая часть cxpai ЕС, Канада, Япония, располагающие высоким ресурсным потенциалом, имеют уровень урожайности в 1,5-2 раза выше среднемирового. При этом доголетняя протекционистская политика обеспечивает им благоприятные условия воспроизводства. Страны, применяющие технологию с высокой долей ручного труда, имеют достаточный уровень агротехники, высокие технологические возможности (Греция, Португалия, Испания, Турция и др.). Среди свекло-производящих государств спад производства за последние 10 лет произошех в странах СНГ, особенно в Украине и России, на долю которых в 70-80 годь: приходилось более 40% мировых площадей сахарной свеклы.
Свеклосахарное производство в Российской Федерации в настоящее время стакивается с серьезными организационно-экономическими и технологическими проблемами. Главная из них- сокращение производства свеклосахарного сырья, хотя страна остается одним из крупнейших производителей сахарной свеклы (табл. 1). По посевным площадям она занимает второе место в мире, после Украины, а по производству- пятое, уступая еще и США Франции, Германии, где сахарная
траты ручного труда, а система ценообразования и стимулирования обеспечивала среднюю рентабельность производства сахарной свеклы по регионам 40-60%. В 1986-1990гг. валовой сбор превышал 33 мн.т, а средняя урожайность по стране достигла 225 ц с 1 га. При этом, посевные площади в 70-80 годы были достаточно стабильны, их колебания в основном не превышали 10%. Однако, в последующие годы натуральные показатели свеклосахарного производства России постоянно снижаются, в 1997-1999гг. посевные площади составили 817-932 тыс.га, валовой сбор 10,7-15,2 мн.т.
Таблица 1 - Динамика свеклосахарного производства в Российской
Федерации и Краснодарском крае
Российская Федерация Краснодарский край
- Годы валовой сбор, мн.т урожайность, дс 1 га площадь посева, тыс. га валовой сбор, мн.т урожайность, ц с 1 га площадь посева, тыс. га
1971-1975 20,8 142 1465 4,8 246 196
1976-1980 25,4 158 1608 5,7 286 201
1981-1985 25,1 166 1512 5,3 275 193
1986-1990 33,2 225 1476 6,0 . 314 191
1991-1995 21,7 169 1284 4,9 248 199
1996 16,2 153 1059 3,8 209 182
1997 13,8 148 932 3,5 236 150
1998 10,7 131 817 2,1 142 151
1999 15,2 169 900 2,9 180 163
На Кубани развитие свеклосахарного производства началось гораздо позднее, чем в других регионах, из-за особого статуса Кубанской области и отсутствия коммуникаций. Первый в крае Гулькевический сахарный завод был пущен в 1913 году. Второй завод построен в ст. Кореновской в 1930 г. Сырьевая зона этих предприятий располагалась в семи районах края, а посевы сахарной свеклы колебались от 16 до 20 тыс. га.
Регион стал крупным производителем сахарной свеклы и сахара в период с 1954 г., когда в Краснодарском крае были построены 14 сахарных заводов, причем все (кроме Новопокровского) были введены в эксплуатацию до начала 60-х годов. За 5-7 лег посевные площади сахарной свеклы в крае возросли почти в 10 раз, а сбор корней достиг 4,5-5,5 мн.т. Такой рост производства потребовал существенной трансформации специализации сельскохозяйственных предприятий, развития в крае собственной базы по производству и переработке семян. За короткий период были организованы сырьевые зоны новых сахарных заводов, где концентрация посевов свеклы в полевых севооборотах достигла практически предельного уровня. Пик производства сахарной свеклы был достигнут во второй половине 80-х годов, когда при достаточно стабильных посевных площадях (около 190 тыс. га) средняя урожайность за 1986-1990 гг. достигла 314 ц, а валовой сбор превышал 6 мн. тонн. Для большинства свеклосеющих районов края этот период характеризуется завершением внедрения интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы.
Однако, в девяностые годы наблюдается спад свеклосахарного производства в крае, в результате чего среднегодовые валовые сборы сахарной свеклы снизились вдвое и в среднем за 1997-1999 гг. составили 3,1 мн. т. Урожайность в 1991-1995гг. в среднем составила 248 ц, а в 1998-1999гг. была ниже 200 ц (соответственно, 142 ц и 180 ц). Посевная площадь в среднем за 1991-1995 гг. возросла до 199 тыс. га, но затем в 1997-1999 гг. сократилась до 150-163 тыс. га. При анализе этой ситуации нельзя выделить отдельные причины, здесь сказывается действие комплекса факторов: ресурсных, организационно-экономических, финансовых и других.
Наши исследования показывают, что размещение посевов и производства сахарной свеклы за последние 10 лет в разрезе природно-экономических зон претерпело некоторые изменения (табл. 2). В 1998 г. в центральной и северной зоне было сосредоточено 95,7 % посевов и 97,1 % валового сбора этой культуры. При общем сокращении посевов в крае доля северной зоны за
1990-1998 гг. увеличилась с 38,3 до 45,1 %, а доля хозяйств центральной зоны сократилась с 56,7 % до 50,6 %. Соответственно изменися и удельный вес данных зон в валовом сборе сахарной свеклы: доля центральной зоны теперь составляет 51 % против 56,5 % в 1990 г., а северной - 46,1 и 39,2 %. За этот период произошло межрайонное перераспределение производства свеклы. Из группы наиболее интенсивных районов сохранили свой потенциал Каневской и Ленинградский районы, а производство в Усть-Лабинском, Ко-реновском, Динском и Гулькевическом районах резко сократилось. В это же время в Новокубанском и Успенском районах производство свеклы стабильно увеличивается.
Таблица 2 - Размещение сахарной свеклы по природно-экономическим
зонам Краснодарского края
Природно-экономическая зона По
Показатель северная центральная западная южнопредгорная черноморская краю
Площадь посевов,
тыс. га:
1990 г. 75,6 111,9 5,7 4,0 0,2 197,4
1998 г. 68,0 76,1 3,1 3,3 - 150,5
Валовой сбор, тыс. т:
1990 г. 2605 3749 201 81 3 6639
1998 г. 981 1089 41 21 - 2134
Сахарная свекла является одной из самых материалоемких культур, ее производство требует определенного уровня концентрации производства и структуры материально-технической базы. Однако, в последние годы ресурсные возможности сельскохозяйственных предприятий, занимающихся производством сахарной свеклы, ухудшились. Практически не обновляется машинно-тракторный парк, в ряде хозяйств износ техники достигает 65-85 %. В сочетании с возросшим не в пользу сельского хозяйства диспаритетом цен,
нестабильной, а в отдельные годы и неблагоприятной, рыночной конъюнктурой все это привело к снижению экономической эффективности производства сахарной свеклы. Производственные затраты в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы возросли с 2744 руб. в 1996 г. до 4972 руб. в 1999 г., или в 1,8 раза, а производственная себестоимость 1 ц корней увеличилась в 2,1 раза (табл.3). Затраты труда на 1 га посевов стабилизировались на уровне 78,982,9 чел.-часа, а трудоемкость производства колеблется в зависимости от уровня достигнутой урожайности.
Таблица 3- Экономическая эффективность производства и реализации
сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края
Показатель 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.
Производственные затраты на 1 га посевов, руб. 2744 3122 3078 4972
Себестоимость 1 ц, руб. 13 14 21 27
Затраты труда, чел.-ч: на 1 га посевов на 1 ц 90,1 0,42 80,3 0,36 76,9 0,55 82,9 0,47
Реализовано сахарной свеклы в % от валового сбора 39,1 39,2 45,6 33,8
Поная себестоимость 1 ц, руб. 14 16 23 31
Средняя цена реализации 1 ц, руб. 16 17 19 34
Уровень рентабельности, % 10,2 6,7 -17,1 11,8
За 1996-1999гг. сельскохозяйственными предприятиями было реализовано 39,2-45,6% от общего объема производства сахарной свеклы, а большая часть поставляется на сахарные заводы на давальческих началах. За 1996-1998гг. поная себестоимость 1 ц сахарной свеклы возросла с 14,48 руб. до 23,43 руб., то есть в 1,6 раза, а средняя цена реализации только на 21,8%, поэтому рентабельность производства и реализации сахарной свеклы снижа-
лась, и в 1998 году ее производство стало убыточным. Ситуация несколько изменилась в 1999 г., когда по сравнению с предыдущим годом, средняя цена реализации сахарной свеклы повысилась на 75,7 %, а себестоимость продукции возросла на 30,3 %. Свекловодство стало прибыльным, хотя рентабельность его еще невысокая - 11,8 %.
В третьей главе Повышение эффективности и совершенствование экономического механизма функционирования регионального свеклосахарного подкомплекса выявлены факторы повышения эффективности производства и организационно-экономические меры улучшения семеноводства и переработки сахарной свеклы, обоснованы направления регулирования регионального свеклосахарного подкомплекса.
За 1990-1999 гг. в Краснодарском крае усилилась дифференциация сельскохозяйственных предприятий по интенсивности производства и уровню ведения хозяйства, особенно в свекловодстве. Выделяется группа из 25-30 % свеклосеющих хозяйств, имеющих высокий производственный и кадровый потенциал, материальные и финансовые ресурсы для соблюдения технологических требований. Расчеты показывают, что хозяйства с различным уровнем состояния экономики дожны использовать технологии, параметры которых соответствуют их ресурсным возможностям. Разработанные в крае технологии возделывания сахарной свеклы в лучшем случае дифференцированы по укрупненным зональным признакам, что недостаточно. Отсутствие технологических параметров для хозяйств с различным ресурсным потенциалом не позволяет прогнозировать экономические возможности производства, определять пороговые ограничения по экономически допустимым его размерам.
Значительную дифференциацию предприятий по экономической эффективности производства подтверждают и результаты анализа свеклосахарного производства в центральной природно-экономической зоне края. Это зона интенсивного свекловодства, здесь сосредоточено более половины ее посевов и валовых сборов. В 1999 г. в центральной зоне сахарную свеклу возделывали 150 хозяйств при средней площади посева в 358 гектаров и
урожайности 214 ц. Концентрация посевов этой культуры здесь превышает 7%, а производственная себестоимость 1 ц корнеплодов составила 23 руб. Материалы анализа позволили выявить наиболее важные факторы, влияющие на экономическую эффективность производства свеклы: концентрация посевов сахарной свеклы, урожайность этой культуры, производственные затраты на 1 га посевов сахарной свеклы. Изучение проводилось не только по группам, но и по отдельным хозяйствам, которые имеют лучшие экономические показатели по каждому группировочному признаку.
Концентрация производства сахарной свеклы оказывает заметное влияние на повышение её экономической эффективности.- В этих условиях расширяются границы эффективного использования специализированной техники, возможности широкого внедрения научно-технических достижений, формируются квалифицированные кадры. Эффект масштаба производства заключается, прежде всего, в снижении постоянных издержек в расчете на единицу продукции, а следовательно, в снижении себестоимости 1 ц продукции.
Данные группировки сельскохозяйственных предприятий центральной зоны края показывают, что с увеличением площади посевов сахарной свеклы растет интенсивность производства, повышается ее урожайность и снижается себестоимость 1 ц продукции (табл.4). Так, в хозяйствах III группы площадь посевов сахарной свеклы в 6,2 раза больше (772 га против 124 га), валовой сбор- в 8,6 раза (178,4 тыс. ц против 20,8 тыс. ц), чем в хозяйствах I группы. При этом урожайность повышается, соответственно, с 168,5 до 231,2 ц/га, а поная себестоимость 1 ц продукции снижается с 32,42 руб. до 25,99 руб., или на 19,8%. С ростом концентрации посевов и производства сахарной свеклы повышается и уровень рентабельности производства: если в хозяйствах I группы он составляет 6,5%, II группы- 22,4%, то в хозяйствах III группы- 34%.
Наибольшей экономической эффективности производства сахарной свеклы достигают сельхозпредприятия с высоким уровнем концентрации по-
Таблица 4 - Влияние концентрации посевов сахарной свеклы на экономическую эффективность ее производства в сельскохозяйственных предприятиях центральной зоны Краснодарского края, 1999г.
Группы хозяйств по площади посевов сахарной свеклы, га Число хозяйств в группе Площадь посева сах. свеклы на хозяйство, га Валовой сбор на хозяйство, тыс. ц Удельный вес посевов сахарной свеклы, % Производственные затраты на 1 га, тыс. руб. Урожайность сахарной свеклы, ц с 1 га Производственная себе-[ стоимость 1 ц, руб. Уровень рентабельности, % \ 1
Менее 250 40 124 20,8 4,0 4,74 168,5 28,13 6,5
250-500 " 51 358 65,9 6,2 4,44 184,0 24,12 22,4
Свыше 500 59 772 178,4 8,1 5,20 231,2 22,51 34,0
Итого и в среднем 150 458' 98,1 7,0 4,97 214,1 23,20 29,1
Отдельные хозяйства 3 группы:
АОЗТ Кавказ Тбилисского рай- -
она 1470 494,1 15,9 4,9 336 14,48 113,2
ТОО Родина Новокубанского района - 1400 454,7 10,6 4,8 325 14,65 104,6
Кохоз им. Ленина Новокубанского
района - 1320 447,0 9,4 4,3 339 12,63 224,4
ОПХ Ленинский путь Новоку-
банского района - 1300 424,6 11,8 5,4 327 16,39 70,6
севов и производства сахарной свеклы. Так, в АОЗТ Кавказ Тбилисского района, ТОО Родина, кохозе им. Ленина и в ОПХ Ленинский путь Новокубанского района площадь посевов сахарной свеклы достигает 1300-1470 га, а валовой сбор- 424,6-494,1 тыс. ц. Урожайность в этих хозяйствах в 1999г. получена 325-339 ц/га, производственная себестоимость 1 ц корней составила 12,63-16,39 руб., а уровень рентабельности достигает 70,6-224,4%.
Сахарная свекла - двухлетняя культура, технологически спелые семена можно получить на второй год, что замедляет оборачиваемость оборотных средств, вызывает существенные организационные и финансовые проблемы. В последние несколько лет в России и Краснодарском крае сложилась кризисная ситуация в семеноводстве сахарной свеклы-собственное производство обеспечивает только половину внутренних потребностей. В значительной мере это объясняется прекращением государственных закупок семян для текущих нужд и в страховой федеральный фонд. Российская Федерация с 60-х годов поностью обеспечивала себя районированными семенами свеклы. В 1966-1995гг. площади семенников составили более 30 тыс. га при средней урожайности 10,1ц с 1га. Заг 1996-1999гг. площади семенников сократились до 11 тыс. га, при урожайности 7,7ц с 1га.
Краснодарский край - ведущий регион в России по семеноводству сахарной свеклы, в благоприятные годы здесь производится 3-4 тыс. т. семян этой культуры, здесь имеется поная технологическая цепь от первичного семеноводства до получения стандартных семян сахарной свеклы. Базовой организацией по селекции и первичному семеноводству, является СевероКавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара, элитным семеноводством занимается Кореновское элитно-семеноводческое государственное предприятие. Гибриды и сортовые семена 1 репродукции выращивают до 28 хозяйств, расположенных в четырех районах края, доработку, хранение и реализацию семян проводит ОАО Тбилисский семенной завод.
В 60-70 годы семеноводство сахарной свеклы в крае в основном базировалось на высадочной технологии, но трудоемкость безвысадочной технологии в 2,5-3,0 раз ниже. Поэтому в девяностые годы все семеноводство сахарной свеклы (кроме элитного) в крае перешло на безвысадочную технологию. Площадь посева семенников, выращиваемых этим способом, достигла 4 тыс. га.
В последние годы произошло изменение размещения семеноводства сахарной свеклы, практически все производство (кроме первичного семеноводства) сосредоточено в южно-предгорной зоне и Новокубанском районе, хотя раньше более трети спецхозов размещалось в других районах. Параметры семеноводства сахарной свеклы, предлагаемые департаментом сельского хозяйства администрации края, ориентируют на производство только гибридных семян и показывают, что ареал их размещения не будет меняться, а численность семеноводческих предприятий даже снижается. Это уже происходит, ряд хозяйств уменьшают площади или отказываются от семеноводства свеклы. Даже в Новокубанском районе, где создана инфраструктура отрасли, семенники остались только в двух хозяйствах.
Семенники сахарной свеклы технологически сложная культура, отдельные хозяйства по своему кадровому и технологическому потенциалу уже не могут сохранять производство, где самая длительная оборачиваемость оборотных средств в растениеводстве, эффективность семеноводства уступает большинству основных культур. Но основная причина - проблема сбыта семян, несмотря на острый их дефицит. Реализация затруднена даже по да-вальческой схеме, учитывая хроническую неплатежеспособность хозяйств-потребителей семян и Тбилисского семенного завода. Необходима государственная поддержка, позволяющая сохранить и защитить производство, обеспечить гарантии сбыта. Законодательство Краснодарского края предусматривает возможность финансирования закупок продукции для регионального семенного фонда, а соответствующий механизм предусмотрен краевым законом О семенах.
Нами проведен расчет (табл. 5) компенсационных отчислений (натуральная компенсация) сахарным заводам за поставку ими семян и переработку сахарной свеклы, при давальческой схеме в расчете на 1га посева. Потребность в семенах на 1 га принята в 4,5 кг, что с учетом пониженной нормы высева у гибридов включает и часть страхового фонда. Натуральная их
Таблица 5 - Расчет натуральной компенсация сахарным заводам за поставки семян сахарной свеклы сельскохозяйственным предприятиям Краснодарского края
Показатель Урожайность фабричной сахарной свеклы,
ц с 1га
150 200 250 300 400
Выход сахара с 1 га (11%), кг 1650 2200 2750 3300 4400
Оплата за переработку сахарной
свеклы (30%), кг 495 660 825 990 1320
Потребность кондиционных семян
на 1 га, кг 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5
В перерасчете на сахар, кг
1:10 45 45 45 45 45
1:13 58,5 58,5 58,5 58,5 58,5
Доля в общем сборе сахара с 1 га, %: 1:10 2,7 2,0 1,6 1.4 1,0
1:13 3,5 2,7 2,1 1,8 1,3
Суммарная оплата (за переработку и семена), %: 1:10 32,7 32,0 31,6 31,4 31,0
1:13 33,5 32,7 32,1 31,8 31,3
оценка по сахару составит 45 кг для сортовых семян и 58,5 для гибридов, используя официально рекомендуемые коэффициенты пересчета семян в сахар
1:10 и 1:13 для сортов и гибридов соответственно. В расчете на гектар натуральная компенсация Ч это стабильная величина, а ее доля в валовом выходе сахара изменяется в зависимости от вида семян (сорт, гибрид) и уровня урожайности. В наших расчетах при урожайности фабричной свеклы от 150 до 400 ц с 1 га доля натуральной оплаты за семена меняется от 2,7 % до 1 % производства сахара на 1 га по сортам и от 3,5 % до 1,3 % по гибридам. Если принять базовую оплату за переработку сахарной свеклы в размере 30 %, то его суммарная величина будет изменяться в зависимости от уровня урожайности и вида семян от 31,0 % до 33,5 %.
В Краснодарском крае действуют 16 сахарных заводов, которые осуществляют переработку сахарной свеклы и импортного сахара сырца. Среднесуточная фактическая производительность сахарных заводов за 1991-1999 гг. существенно не уменьшилась и колеблется в пределах 54,4-60,1 тыс. т, и только в 1998 г. из-за неритмичных поставок сырья снизилась до 48,7 тыс. т. Использование мощности при переработке сахарной свеклы за эти же годы составило 87-93 % и в 1998 г. 79 %. Одновременно при этом сократились сроки переработки свеклосахарного сырья. Анализ структуры затрат по основной деятельности в сахарной промышленности края за девяностые годы показывает, что в 1990 г., когда практически отсутствовали давальческие взаимоотношения, расходы по статье Сырье и материалы достигли 92,5 % от общих затрат, из которых 70 % составляли выплаты за сахарную свеклу хозяйствам-поставщикам. С переходом в основном на давальческую схему, доля этих затрат снизилась до 38-47 %, издержки на электрическую и тепловую энергию, которые в 1990 г. были чисто номинальными (менее 0,1 %) возросли до 2-6 %, а затраты на горюче смазочные материалы и твердое топливо с 2 % достигают 13-19 %. .
До 1991 года все сахарные заводы перерабатывали сырье, закупленное на государственные кредиты. В 1993 г. было упразднено централизованное обеспечение финансовыми ресурсами. В условиях инфляции сахарные заводы быстро потеряли свои оборотные средства. Первоначально ситуация
сглаживалась высоким спросом на сахар и возможностью в условиях монопольного положения переработчиков проводить расчеты с поставщиками сырья после реализации сахара. На дефицит оборотных средств и неприемлемые для производственной сферы процентные ставки коммерческих банков наложилол, резкое падение спроса на отечественный сахар, произошло затоваривание заводов. В этих условиях началась переориентация производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, они сократили посевы свеклы, что привело к сужению сырьевой базы, учитывая и тенденцию снижения урожайности. Поэтому стала применяться давальческая схема взаимоотношений между сельскохозяйственными производителями и сахарными заводами. При работе по этой схеме между производителями и переработчиками сырья заключается договор, где услуги по его переработке оцениваются в крае в 27-32 % от реализуемой стандартной сахарной свеклы. Все эти годы администрации регионов и федеральные органы управления пытаются вернуть сбытовые взаимоотношения к традиционной товарно-денежной схеме, но возникают трудности с источниками финансирования закупки сахарной свеклы сахарными заводами.
Оценивая систему взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе Краснодарского края, можно отметить, что в звене сельскохозяйственные предприятия - сахарный завод сейчас имеются ограничения на выход из да-вальческой схемы, в частности, отсутствие необходимых финансовых ресурсов, нежелание части хозяйств терять контроль над конечной продукцией. Хотя прямые связи между производителями и переработчиками сахарной свеклы на основе товарно-денежных отношений будут постепенно восстанавливаться. Спецхозы же по производству семян необходимо выводить из давальческих взаимоотношений, гарантировать им сбыт, в том числе через систему товарного кредитования, в которой могут участвовать и сахарные заводы.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В целях стабилизации свеклосахарного подкомплекса АПК Краснодарского края считаем целесообразным осуществить следующие меры:
1 .Размещение и концентрацию посевов сахарной свеклы осуществлять : учетом сложившейся дифференциации сельскохозяйственных предприятий по уровню ресурсного обеспечения, характеру применяемых технологий.
2. Для восстановления и улучшения организации семеноводства сахар-яой- свеклы рекомендовать администрации и Законодательному собранию края:
-предложить специализированным хозяйствам госзаказ на производство и реализацию семян, обеспечив их гарантированный сбыт по твердым це-гам;
-предусмотреть в краевом бюджете выделение ссуд для закупок семян ;ахарной свеклы и загрузки мощностей Тбилисского семенного завода;
-для сельскохозяйственных предприятий, которые по финансовым возможностям не могут приобрести обработанные семена по договорам с семза-зодом, предусмотреть их покупку через систему товарного кредитования;
-в интересах создания и стабилизации краевого страхового фонда селян целесообразно иметь в крае 400-500 га высадочных посадок семенников ;ахарной свеклы в пространственно удаленных хозяйствах, в том числе в ССП Хуторок Новокубанского района, который имеет необходимую мате-)иапьно-техническую базу семеноводства и подготовленные кадры;
-работу по формированию, распределению семенных ресурсов и товар-юму кредитованию возложить на предприятие Кубаньсвекла и Тбилис-жий семенной завод.
. 3. Учитывая различное финансовое состояние хозяйствующих субъек-Хов свеклосахарного производства, сочетать давальческую схему взаимоот-юшений сельскохозяйственных товаропроизводителей и сахарных заводов с оварно-денежными отношениями на основе договоров.
4. Целесообразно развивать интегрированные связи сахарных заводов л сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими хозяйствами в на правлении:
-усиления роли сахарных заводов в формировании своих сырьевых зон -оказания содействия сельхозпредприятиям в ресурсном обеспеченш свеклосахарного производства, выпонении отдельных механизированны) работ (особенно уборочных), более эффективного сбыта сахара, полученной сельхозтоваропроизводителями от поставок давальческой сахарной свеклы.
По материалам исследований опубликованы следующие работы:
1. Зейдан Х.В. Проблемы становления крестьянских хозяйств I межфермерской кооперации. - Сб.: Формирование нового хозяйственной: механизма (материалы научного совещания) - Краснодар. 1997.-С. 169-176
2. Зейдан Х.В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства. - Основные направления повышения эффективности I устойчивости предприятий АПК. Труды Кубанского ГАУ. Вып. 365 (393). -Краснодар. -1998. -С. 118-126.
3. Зейдан Х.В. Особенности регулирования системы взаимоотно шений при сбыте свеклосахарного сырья. Ч Сб.: Коммерциализация экономи ки и проблема крупного бизнеса. Материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар. - 1998. - С. 190-194
4. Зейдан Х.В. Приватизация и развитие свеклосахарного подкомплекса Краснодарского края. - Сб.: Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса. Материалы международной научно-практической конференции. часть 2. - Краснодар. - 1998. - С. 550-552.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зейдан, Хайссам Вахиб
ВВЕДЕНИЕ.
1. Теоретические аспекты государственного регулирования сельского хозяйства.
1.1. Сущность, формы и направления государственного регулирования АПК.
1.2. Макроэкономическое регулирование рынка сахара.
2. Современное состояние и экономическая эффективность свеклосахарного производства.
2.1. Становление и развитие свеклосахарного производства
2.2. Тенденции производства сахарной свеклы в зарубежных странах.
2.3. Размещение и эффективность свеклосахарного производства в России и Краснодарском крае.
3. Повышение эффективности и совершенствование экономического механизма функционирования регионального свеклосахарного производства.
3.1. Факторы повышения эффективности производства сахарной свеклы.
3.2. Организационно-экономические меры улучшения семеноводства сахарной свеклы.
3.3.Состояние и эффективность переработки сахарной свеклы.
3.^Совершенствование экономического механизма регулирования регионального свеклосахарного подкомплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм регулирования свеклосахарного производства"
Краснодарский край является наиболее развитым аграрным регионом России, в котором сельское хозяйство в 60-80 годы развивалось динамично, внедрялись интенсивные технологии, получила широкое развитие межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. В 90-е годы в ходе рыночных преобразований бы допущен значительный спад производства. Начиная с 1999г., финансово-экономическая ситуация стала улучшаться, но продожает оставаться сложной. В 1999г. только 25% сельхозпредприятий были убыточными, тогда как в предыдущем году их число достигало 75%. Край является наиболее крупным производителем сахарной свеклы и сахара: в 1999г. на его долю приходилось 19,1% валовых сборов сахарной свеклы и 30,2% производства сахара-песка в России. Свеклосахарное производство относится к числу материалоемких отраслей, которые наиболее пострадали от возникшего дефицита оборотных средств, снижения объемов производства и роста зависимости от внешних поставок сырья. За 1990-1999гг. посевы сахарной свеклы в крае сократились с 197 тыс. до 163 тыс.га, или на 17,3% а валовые сборы снизились с 6639 тыс. до 2936 тыс. тонн, или в 2,3 раза.
Система взаимоотношений, которая сложилась в региональном свеклосахарном подкомплексе, требует совершенствования. Наметившиеся позитивные перемены в экономике предопределяют необходимость постепенного перехода от использования давальческой системы взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе, сочетания её по желанию партнеров с традиционной.
Актуальность исследования. Свеклосахарное производство является стратегической отраслью экономики, ее состояние и стабильность определяет продовольственную безопасность государства. Доля сахара собственного производства снижается, а на его закупку в Российской Федерации расходуется 1,2-1,5 мрд. дол. В Краснодарском крае имеются наиболее благоприятные условия для возделывания сахарной свеклы, здесь развита ее переработка и семеноводство. Однако, за последние годы происходили негативные процессы во всех звеньях регионального свеклосахарного подкомплекса. Произошел существенный спад производства в свеклосеющих хозяйствах, обусловленный снижением ресурсного потенциала и недостаточным стимулированием отрасли. Ухудшаются воспроизводственные возможности сахарных заводов, их техническое оснащение. Особенно сложная ситуация сложилась в семеноводстве сахарной свеклы, спецхозы сокращают производство семян из-за отсутствия гарантий оплаты их поставок, низкой доходности семеноводства. Тбилисский семенной завод не в состоянии вести взаиморасчеты из-за критического финансового состояния, отсутствия оборотных средств. На региональный свеклосахарный подкомплекс влияет нестабильная система экономических взаимоотношений производителей и переработчиков сахарной свеклы, отсутствие четкой системы государственного регулирования свеклосахарного производства.
Опыт функционирования регионального свеклосахарного производства представляет значительный интерес для развивающихся стран, имеющих посевы сахарной свеклы, и заслуживает изучения.
Состояние изученности вопроса. По проблемам функционирования и регулирования свеклосахарного подкомплекса АПК, его взаимосвязи с другими продуктовыми подкомплексами АПК опубликованы труды Вермеля Д.Ф., Заец А.С., Зельднера А.Г., Керашева И.А., Куропаткина А.Н., Логинова В.Г., Молотилина Ю.И., Назаренко В.И., Обушенкова Н.Г., Оглоблина Е.С., Папцова А.Г., Романенко Г.А., Сагайдак Э.А., Северина В.М., Семенова А.А., Серкова А.Ф., Серовой Е.В., Чумакова Ю.Н. и других ученых.
Однако недостаточно изучены и требуют дальнейших разработок вопросы повышения эффективности свеклосахарного производства, семеноводства, экономических взаимоотношений в системе производства, заготовок и переработки сахарной свеклы, экономического механизма регулирования свеклосахарного производства.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка рекомендаций по повышению экономической эффективности семеноводства и производства сахарной свеклы, совершенствованию экономических взаимоотношений её производителей и переработчиков. Для этого в диссертационной работе были решены следующие задачи:
-изучены теоретические аспекты становления системы государственного регулирования свеклосахарного производства, в том числе и зарубежных странах;
-проведен анализ организационно-экономических условий и современного состояния свеклосахарного производства в Краснодарском крае;
-изучено влияние организационно-экономических факторов на увеличение производства и повышение эффективности производства сахарной свеклы;
-обоснованы предложения по системе экономических взаимоотношений при производстве и переработке сахарной свеклы;
-выявлены причины ухудшения ситуации в семеноводстве, обоснованы предложения по совершенствованию системы производства, переработки и сбыта семян сахарной свеклы.
Объект исследования. Объектом исследования является региональный свеклосахарный подкомплекс Краснодарского края. Конкретные разработки проведены на примере отдельных сельскохозяйственных предприятий, сахарных заводов и Тбилисского семзавода.
Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются основные положения экономической теории, труды российских и зарубежных ученых и специалистов, результаты исследований научно-исследовательских учреждений по проблемам экономики и государственного регулирования АПК.
В процессе исследований автор изучил, критически осмыслил научные публикации, материалы научных и научно-практических конференций и совещаний по проблемам экономики АПК и свеклосахарного производства, теорию и практику перехода сельскохозяйственных и других предприятий к рыночному хозяйству, опыт работы государственных органов и хозяйствующих субъектов регионального свеклосахарного подкомплекса, действующее законодательство и нормативные акты.
Источниками информации послужили статистические сборники и материалы Госкомстата России, краевого комитета статистики, материалы краевого предприятия Кубаньсвекла, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий и сахарных заводов, нормативные акты администрации и законодательного собрания края.
При сборе, обработке анализе информации использовались монографический, экономико-статистический, графический метод, метод группировок, абстрактно-логический.
Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- обосновании методических положений системного анализа состояния и государственного регулирования свеклосахарного производства;
- изучены теоретические аспекты формирования экономического механизма системы государственного регулирования АПК и его свеклосахарного подкомплекса; выявлены тенденции развития свеклосахарного производства в регионе, организационно-экономические условия и факторы повышения эффективности семеноводства и производства сахарной свеклы;
- обоснованы предложения по организации системы семеноводства сахарной свеклы, размещению и концентрации посевов семенников свеклы в специализированных хозяйствах;
- определены меры по совершенствованию системы экономических взаимоотношений между производителями сахарной свеклы и ее переработчиками;
Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ и обобщения позволяют обосновать предложения по повышению эффективности производства и семеноводства сахарной свеклы, по совершенствованию системы экономических взаимоотношений всех хозяйствующих субъектов регионального свеклосахарного подкомплекса, государственного регулирования свеклосахарного производства и рынка сахара. По нашему мнению, это позволит увеличить производство, повысить экономическую эффективность сахарной свеклы и всего свеклосахарного подкомплекса в целом. Считаем, что возможно применение предложенных методических подходов в анализе и обосновании мер по повышению эффективности свеклосахарного подкомплекса в других регионах, странах, в том числе и в Ливане.
Исследования по диссертационной работе выпонялись в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства (регистрационный номер 01960009014).
Апробация и реализация результатов исследований. Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях (г. Анапа, 1997г., 2000г.), на научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета (1997-1999гг.). Основные положения диссертационной работы изложены в 3 печатных работах общим объемом 1,2 печ. листа.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 135 наименований. Работа изложена на 149 страницах машинописного текста., включает 50 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зейдан, Хайссам Вахиб
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Мировой рынок сахара более ста лет выделяется из числа других продуктовых рынков. Существенные колебания цен сделали сахар одним из наиболее распространенных биржевых товаров, при этом реальные потоки сахара уже с начала века в большинстве стран регулировались при наличии строгого механизма контроля.
2. В дореволюционный период Россия была одним из основных экспортеров сахара и имела отработанную систему регулирования его производства и сбыта в условиях, когда внутреннее производство на треть превышало потребности. Образованный 186 сахарными заводами синдикат на определенное время стабилизировал производство и цены на сахар, начал контролировать его переходящие запасы. В 1895 году функции регулирования рынка сахара перешли к государству в соответствии с принятым законом О некоторых мерах относительно сахарной промышленности, который регулировал внутренний рынок и неприкосновенный запас на заводах, уровень акцизных платежей.
3. В аграрно-развитых странах догие годы существует отработанная нормативная база по регулированию рынка сахара, при этом контроль за его ресурсами проводится не специализированными организациями, как по другим видам продовольствия, а на законодательном уровне, учитывая что в отдельные годы сумма валютных поступлений от экспорта сахара уступает лишь выручке от продажи нефти. Российская Федерация по официальным каналам ежегодно расходует только на закупку сахарного сырца более 1,2 мрд. доларов США. В большинстве стран действуют специальные сахарные законы, и чем больше зависимость от импорта, тем строже правовое регулирование. В странах ЕС существуют межгосударственные сахарные соглашения, утверждаемые парламентами заинтересованных стран. Даже большинство восточноевропейских стран и Украина приняли соответствующие законы в ответ на сахарную экспансию Европейского Союза.
4. В настоящее время Российская Федерация остается практически единственной страной со значительным оборотом сахара, где нет специализированного закона, регулирующего сахарный рынок. Его отсутствие привело к тому, что государство практически не влияет на внутреннее ценообразование, стимулирование отечественного производства. В результате доля посредников в розничной цене сахара-песка достигает 30-40%. Для оперативного регулирования Правительство ежегодно принимает нормативные акты, ставящие сезонную защиту для внутреннего рынка.
5. На Кубани развитие свеклосахарного производства началось позднее, чем в других регионах из-за особого статуса Кубанской области и отсутствия коммуникаций. Первый в крае Гулькевический сахарный завод был пущен в 1913 г. Это было одно из современных предприятий отрасли с электрифицированным производством. Второй завод построен в ст. Кореновской только в 1930 г. Сырьевая зона этих предприятий располагалась в семи районах края, а посевы сахарной свеклы колебались от 16 до 20 тыс. гектаров.
6. Регион стал крупным производителем сахарной свеклы и сахара в период после 1954 года, когда в Краснодарском крае было построено 15 сахарных заводов, причем все они (кроме Новопокровского) были введены в эксплуатацию до начала 60-х годов. За 5-7 лет посевные площади сахарной свеклы в крае возросли почти в 10 раз, а сбор корней достигает 4,5-5,5 мн.т. Такой рост производства потребовал существенной трансформации специализации сельскохозяйственных предприятий, развитие в крае собственной базы по производству и переработке семян. За короткий период были организованы сырьевые зоны новых сахарных заводов, где концентрация посевов свеклы в полевых севооборотах достигла практически предельного уровня. Пик производства сахарной свеклы был достигнут во второй половине 80-х годов, когда при достаточно стабильных посевных площадях, порядка 190 тыс. га, средняя урожайность за 1986-1990гг. достигла 314ц, а валовой сбор превышал 6 мн. тонн. Для большинства свеклосеющих районов края этот период характеризуется завершением внедрения интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы, а по уровню ресурсного обеспечения параметры отрасли были сопоставимы с показателями развитых стран.
7. Однако, в девяностые годы наблюдася спад свеклосахарного производства в крае, в результате чего среднегодовые сборы корнеплодов снизились вдвое и в среднем за 1997-1999гг. составили 3.1 мн.т. Урожайность стала резко снижаться: в 1991-1995гг. она в среднем составила 248 ц, а в 1998-1999гг. была ниже 200 ц (соответственно, 142 ц и 180 ц). Посевная площадь в среднем за 1991-1995 гг. даже возросла до 199 тыс.га, но затем в 1997-1998 гг. сократилась до 150-163 тыс.га. При анализе этой ситуации нельзя выделить отдельные причины, здесь сказывается действие комплекса факторов: ресурсных, организационно-экономических, финансовых и других.
8. Наши исследования показывают, что размещение посевов и производства сахарной свеклы за последние 10 лет в разрезе природно-экономических зон претерпело некоторые изменения. В 1998 г. в центральной и северной зоне было сосредоточено 95,7% посевов и 97,1% сбора этой культуры. Сравнивая 1990г. и 1998г. при общем сокращении посевов увеличилась их доля в северной зоне края с 38,3 до 45,1%, а в хозяйствах центральной зоны сократилась с 56,7% до 50,6%. Соответственно изменися и удельный вес данных зон в валовом сборе сахарной свеклы: доля центральной зоны теперь составляет 51% против 56,5% в 1990г., а северной- 46,1% и 39,2%. За этот же период произошло межрайонное перераспределение производства свеклы. Из группы наиболее интенсивных районов сохранили свой потенциал Каневской и Ленинградский районы, а производство в Усть-Лабинском, Кореновском, Динском и Гулькевическом районах резко сократилось. В это же время в Новокубанском и Успенском районах производство свеклы стабильно увеличивается.
9. За 1990-1999гг. в Краснодарском крае усилилась дифференциация сельскохозяйственных предприятий по интенсивности и уровню ведения хозяйства, особенно в свекловодстве, где высокая фондоемкость производства. Выделяется группа из 25-30% свеклосеющих хозяйств, имеющих высокий производственный и кадровый потенциал, материальные и финансовые ресурсы для соблюдения технологических требований. Около ста крупных предприятий и большинство крестьянских хозяйств, ресурсный потенциал которых не позволяет соблюдать технологию, не обновляют технику, не могут приобрести минеральные удобрения и средства защиты.
10. Расчеты показывают, что хозяйства с различным уровнем состояния экономики дожны использовать технологии, параметры которых соответствуют их ресурсным возможностям. Разработанные в крае технологии возделывания сахарной свеклы в лучшем случае дифференцированы по укрупненным зональным признакам, что недостаточно. Отсутствие технологических параметров для хозяйств с различным ресурсным потенциалом не позволяет проводить обоснование экономических возможностей производства, определять пороговые ограничения по экономически допустимым его размерам.
11. в 1996-1999гг. по данным сводных годовых краевых отчетов сельскохозяйственных предприятий было реализовано 39,2-45,6% от общего объема производства сахарной свеклы. За 1996-1998 гг. поная себестоимость 1 ц сахарной свеклы возросла с 14,48 руб. до 23,43 руб., то есть в 1,6 раза, а средняя цена реализации только на 21.8%. поэтому рентабельность производства и реализации сахарной свеклы снижалась, а в 1998 году ее производство стало убыточным. Ситуация несколько изменилась в 1999г., когда по сравнению с предыдущим годом средняя цена реализации сахарной свеклы повысилась на 75,7%, а себестоимость продукции возросла на 30,3%. Свекловодство стало прибыльным, хотя рентабельность его еще невысокая-11,8%.
12. Сахарная свекла- двухлетняя культура, а это значит, что технологически спелые семена можно получить только на второй год. Это вызывает существенные организационные и финансовые проблемы, удлиняет оборачиваемость оборотных средств. В последние несколько лет в Российской Федерации и Краснодарском крае сложилась кризисная ситуация с семеноводством сахарной свеклы - собственное производство обеспечивает только половину внутренних потребностей. В значительной мере это объясняется прекращением государственных закупок семян для текущих нужд в страховой федеральный фонд. Российская Федерация с 60-х годов поностью обеспечивала себя районированными семенами свеклы. В 1966-1995 гг. площади семенников составляли более 30 тыс. га при средней урожайности 10,1 ц с 1 га. За 1996-1999 гг. площади семенников сократились до 11 тыс. га, при урожайности 7,7 ц с 1 га.
13. Краснодарский край - ведущий регион в России по семеноводству сахарной свеклы, в благоприятные годы здесь производится 3-4 тыс. т. необработанных семян этой культуры, имеется поная технологическая цепь от первичного семеноводства до получения стандартных семян сахарной свеклы. Базовой организацией по селекции и первичному семеноводству, выращиванию семян для сортов, предбазисных и базисных форм для гибридов является Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара (КНИИССиС). Элитным семеноводством занимается Коре-новское элитно-семеноводческое унитарное государственное предприятие. Гибриды и сортовые семена I репродукции выращивают до 28 хозяйств, расположенных в четырех районах края. Окончательную доработку, хранение и реализацию семян проводит ОАО Тбилисский семенной завод. В 60-70 годах семеноводство сахарной свеклы в крае базировалось на высадочной технологии, но достаточно широко применяся и безвысадочный способ возделывания. Но после поной гибели безвысадочных посевов в отдельные годы (что впоне естественно) эта технология не применялась и ряд лет использовалась только на опытных делянках, хотя ее трудоемкость в 2,5-3,0 раз ниже. Именно поэтому в девяностые годы все семеноводство сахарной свеклы (кроме элитного) в крае перешло на безвысадочную технологию. Площадь посева семенников выращиваемых этим способом почти сразу достигла 4 тыс. га.
14. В последние годы произошло изменение размещения семеноводства сахарной свеклы, практически все производство (кроме первичного семеноводства) сосредоточено в южно-предгорной зоне и Новокубанском районе, хотя раньше более трети спецхозов размещалось в других районах. Параметры семеноводства сахарной свеклы, предлагаемые департаментом сельского хозяйства администрации края, ориентируют на производство только гибридных семян и показывают, что ареал их размещения не будет меняться, а численность семеноводческих предприятий даже снижается. Это уже происходит, ряд хозяйств уменьшают площади или отказываются от семеноводства свеклы. Даже в Новокубанском районе, где создана инфраструктура отрасли, семенники остались только в двух хозяйствах.
15. Семенники сахарной свеклы технологически сложная культура, отдельные хозяйства по своему кадровому и технологическому потенциалу уже не могут сохранять производство, где сложная технология и самая длительная оборачиваемость оборотных средств в растениеводстве. Других не устраивает эффективность семеноводства, его доходность уступает большинству основных культур. Но основная причина - проблемы сбыта семян, несмотря на острый их дефицит. Реализация затруднена даже по давальческой схеме, учитывая хроническую неплатежеспособность и хозяйств-потребителей семян и Тбилисского семенного завоза. Необходима государственная поддержка, позволяющая сохранить и защитить производство, обеспечить гарантии сбыта. Законодательство Краснодарского края предусматривает возможность финансирования закупок продукции для регионального семенного фонда, а соответствующий механизм разработан в краевом законе О семенах.
16. Краснодарский край - крупнейший регион по производству сахара, здесь действуют 16 сахарных заводов, которые осуществляют переработку сахарной свеклы и импортного сахара сырца. Среднесуточная фактическая производительность сахарных заводов за 1991-1999гг. существенно не уменьшилась и колеблется в пределах 54,4-60,1 тыс.т, и только в 1998г. из-за неритмичных поставок сырья снизилась до 48,7тыс.т. Использование мощности при переработке сахарной свеклы за эти же годы составило 87-93% и в 1998г. 79%. Одновременно при этом сократились сроки переработки свеклосахарного сырья. Анализ структуры затрат по основной деятельности в сахарной промышленности края за девяностые годы показывает, что в 1990 г., когда практически отсутствовали давальческие взаимоотношения, расходы по статье Сырье и материалы достигали 92,5% от общих затрат, из которых 70% составляли выплаты за сахарную свеклу хозяйствам-поставщикам. С переходом в основном на давальческую схему, доля этих затрат снизилась до 38-47%, издержки на электрическую и тепловую энергию, которые в 1990 г. были чисто номинальными (менее 0,1%) возросли до 2-6%, а затраты на горюче смазочные материалы и твердое топливо с 2% достигают 13-19%.
17. До 1991 года все сахарные заводы перерабатывали сырье, закупленное на государственные кредиты. В 1993 г. было упразднено централизованное обеспечение финансовыми ресурсами. В условиях инфляции сахарные заводы быстро потеряли свои оборотные средства. Первоначально ситуация сглаживалась высоким спросом на сахар и возможностью в условиях монопольного положения переработчиков проводить расчеты с поставщиками сырья после реализации сахара. На дефицит оборотных средств и неприемлемые для производственной сферы процентные ставки коммерческих банков наложилось резкое падение спроса на отечественный сахар, произошло затоваривание заводов. В этих условиях началась переориентация производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, они сократили посевы свеклы, что привело к сужению сырьевой базы, учитывая и тенденцию снижения урожайности. Поэтому стала применяться давальческая схема взаимоотношений между сельскохозяйственными производителями и сахарными заводами. При работе по этой схеме между предводителями и переработчиками сырья заключается договор, где услуги по его переработке оцениваются в крае в 27-32% от реализуемой стандартной сахарной свеклы. Все эти годы администрации регионов и федеральные органы управления пытаются вернуть сбытовые взаимоотношения к традиционной товарно-денежной схеме. Однако, возникают трудности с финансовыми ресурсами для закупки сахарной свеклы сахарными заводами.
Предложения производству: В целях стабилизации свеклосахарного подкомплекса АПК Краснодарского края считаем целесообразным осуществить следующие меры.
1. Размещение и концентрацию посевов сахарной свеклы осуществлять с учетом сложившейся дифференциации сельскохозяйственных предприятий по уровню ресурсного обеспечения, характеру применяемых технологий.
2. Для восстановления и улучшения организации семеноводства сахарной свеклы рекомендовать администрации и законодательному собранию края:
-предложить специализированным хозяйствам госзаказ на производство и реализацию семян, обеспечив их гарантированный сбыт по твердым ценам;
-предусмотреть в краевом бюджете выделение ссуд для закупок семян сахарной свеклы и загрузки мощностей Тбилисского семенного завода;
-для сельскохозяйственных предприятий, которые по финансовым возможностям не могут приобрести обработанные семена по договорам с семзаводом, предусмотреть их покупку через систему товарного кредитования;
-в интересах создания и стабилизации краевого страхового фонда семян целесообразно иметь в крае 400-500 га высадочных посадок семенников сахарной свеклы в пространственно удаленных хозяйствах, в том числе в КСП Хуторок Новокубанского района, который имеет необходимую материально-техническую базу семеноводства и подготовленные кадры;
-работу по формированию, распределению семенных ресурсов и товарному кредитованию целесообразно возложить на предприятие Кубань-свекла и Тбилисский семенной завод.
3. Учитывая различное финансовое состояние хозяйствующих субъектов свеклосахарного производства, сочетать давальческую схему взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и сахарных заводов с товарно-денежными отношениями на основе договоров.
4. Целесообразно развивать интеграционные связи сахарных заводов с сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими хозяйствами в направлении:
-усиления роли сахарных заводов в формировании своих сырьевых зон;
-оказания содействия сельхозпроизводителям в ресурсном обеспечении свеклосахарного производства, выпонении отдельных механизированных работ (особенно уборочных), более эффективного сбыта сахара, полученного сельхозтоваропроизводителями от поставок давальческой сахарной свеклы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зейдан, Хайссам Вахиб, Краснодар
1. Аграрный сектор США в конце XX века: -М. -1997. -368 с.
2. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Обзорная информация № 2. -М.: ВНИИТЭИагропром. 1993. -58с.
3. Агропромышленный комплекс Кубани. -Статистический сборник. -Краснодар. -1999. -221 с.
4. Агроэкономический мониторинг в земледелии Краснодарского края. -Краснодар. -1997. -236 с.
5. Андреева Н.М., Оспинникова Л.В. и др. Правительственные мероприятия по развитию сельского хозяйства США, Канады, Австралии и Японии.-М.: ВНИИТЭИСХ.-1975.-95с.
6. Баков И.Я., Баков В.И. Селекция и семеноводство России: прошлое, настоящее и будущее. //Сахарная свекла. -1999.- № 23 -с. 20-23.
7. Баков И.Я. Особенности семеноводства гибридов.//Сахарная свекла-1999.-№ 11.-с. 16-17.
8. Балод О.Л. Совершенствование системы защиты сахарной свеклы в Великобритании. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Вып. 1. -М: ВНИИТЭИагропром. -1993. -с. 69-77.
9. Бондаренко А.Г., Серегин С.Н. Краткие итоги работы отрасли. //Сахарная свекла. -2000. -№ 9. -с. 2-5.
10. Вербицкий В.Л., Гизбулин И.Г. Семеноводство сахарной свеклы. -М.: Колос. 1982.-136 с.
11. Ветошкина Т. Свеклосахарный подкомплекс России. //Экономика сельского хозяйства России. -1998. -№ 1.-е. 10.
12. Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии. Рекомендации. -Краснодар. -1999. -50 с.
13. Вострухин Н.П. Можно ли хранить зарубежные корнеплоды? //Сахарная свекла. -1998. -№ 10. с. 20-21.
14. Губанов Я.В. Формирование урожая сахарной свеклы в Краснодарском крае в зависимости от условий выращивания. -Краснодар. -1975. -140с.
15. Добрынин В.А., Беляев А.В. Экономика сельского хозяйства. -3-е изд. -М.: Агропромиздат. -1990. -476 с.
16. Дорогобин А.В., Шакалов Э.Н. Основной показатель семеноводства. //Сахарная свекла. -1999.- № 6. -с. 17-18.
17. Закон Краснодарского края О закупках и поставщиках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в региональный фонд Краснодарского края. 5 февраля1997 года № бЗ-кЗ //Кубанские новости. 1997. 13 февраля.
18. Закон Краснодарского края О поставках продукции для краевых государственных нужд. 28 января 1999 года № 159-кЗ //Кубанские новости. 1999. 5 февраля.
19. Закон Краснодарского края О семенах. 9 июня 1998 года № 84-кЗ //Кубанские новости. 1997. 19 июня.
20. Закон РФ О зерне 14 мая 1993 года № 493-1 //Российская газета. 1993. 29 мая
21. Закрытое акционерное общество Кореновсксахар //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№ З.-с. 1-4.
22. Заец А.С. Развитие мирового рынка сахара. //Сахарная свекла. -1999.-№ 6. -с. 2-4.
23. Зейдан Х.В. Особенности регулирования системы взаимодействий при сбыте свеклосахарного сырья. В кн.: Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса. -Краснодар. -1998. -с. 190.
24. Зейдан Х.В. Приватизация и развитие свеклосахарного подкомплекса Краснодарского края. В кн.: Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса. -Краснодар. -1998. -с. 550.
25. Зельднер А.Г., Заец А.С. Экономические механизмы регулирования рынка сахара. //Сахарная свекла. -1998. -№ 9. -с.5-8. -№ 10. -с.2-4
26. Илюхина Р.В. Роль таможенной политики в сохранении свеклосахарного производства России. //Сахарная свекла. -2000. -№ 4 -5. -с.6-727. Ильевич С.В., Ливинский Ф.А. И назвали свеклу сахарной. -М.: ВО Агропромиздат, -1988. -175 с.
27. Искусных В.Н. Насущные задачи семеноводов России. //Сахарная свекла. -2000.- № 2. -с. 5-6.
28. Искусных В.Н. Программа-минимум в семеноводстве. //Сахарная свекла. -2000. -№ 4-5. -с. 12.
29. История повторяется. //Сахарная свекла-1997. -№8. -с. 16-20.
30. Итоги свеклосахарной компании. //Сахарная свекла.-2000, -№1.-с.7-8.
31. Киселева Е. Ситуация на рынке сахара. //Экономика сельского хозяйства России. -1998. -№ 2. -с.36.
32. Коломиец А. П. Особенности возделывания сахарной свеклы на орошаемых землях. -М.: ВНИИТЭИагропром -1989. -55 с.
33. Комплексная программа развития свеклосахарного производства в 1988-1995 годах. -Краснодар: АПК Краснодарского края. 1988. -159 с.
34. Корбут Л.С. Формирование и функционирование рынков сельскохозяйственной продукции в ЕС. -М.: ВНИИТЭИагропром -1992. -43 с.
35. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора. //АПК: экономика, управление. -2000. -№6. -с. 29-36.
36. Краснодарский край за 50 лет Советской власти. -Статистический сборник. -Краснодар. -1967. -178 с.
37. Куропаткин А.Н. Рынок сахара в России: проблемы формирования и развития -М.: 1998. -96 с.
38. Логинов В.Г. Квотирование как метод регулирования аграрного рынка. //Сахарная свекла. -1998. -№ 6. -с. 2-5. -№ 7. -с. 2-5 -№ 8 -с. 2-5.
39. Лупинович Е.Н. Земельные отношения и рынок земли в зарубежных странах. //АПК: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия 1. -М.: ВНИИТЭИагропром. -1994.- № 4. -с. 1-8.
40. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 2. -М.: Республика. 1992. -400с.
41. Международная сахарная компания. Ежемесячный обзор. //Сахарная свекла. -2000. -№ 2. -с. 7-10.
42. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. -М.: ВНИИ-ТЭИагропром. -1995. -82с.
43. Наличие и использование орошаемых земель в Краснодарском крае в 1990 году. -Статистический сборник. -Краснодар. 1991.-132 с.
44. Народное хозяйство Краснодарского края в 1975 году. -Статистический сборник. -Краснодар. -1976. -173с.
45. Народное хозяйство Краснодарского края в 1980 году. -Краснодар. -1982.-158 с.
46. Народное хозяйство Краснодарского края в 1985 году. -Краснодар. -1987.-159 с.
47. Народное хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. -Краснодар. -1965. - 450 с.
48. Народное хозяйство Краснодарского края за 60 лет Юбилейный статистический сборник. -Краснодар. -1977. - 240 с.510 внесении минеральных и органических удобрений под урожай 1998 года. -Статистический бюлетень. -Краснодар. -1998. -36с.
49. О мерах по привлечению трудовых ресурсов на выращивание сахарной и кормовой свеклы в 1999 году. Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края № 574Р от 07.05.99 //Кубанские новости. 1999. 5 мая.
50. О перспективах свекловодства на Северном Кавказе. //Сахарная свекла.-1998. -№ 11.-с. 14-15.
51. О проекте Федерального закона О государственном регулировании производства и реализации сахара. //Сахарная свекла. -2000. № 7. -с. 2-3.
52. О работе предприятий пищевой промышленности Краснодарского края в 1999 г. Аналитическая записка Крайкомстата. -Краснодар. -2000.
53. Об актуальных проблемах развития свеклосахарного комплекса в 2000 г. и совершенствовании регулирования производства и реализации сахара. //Сахарная свекла. -2000.- № 2. -с. 2-3.
54. Обращение Союза сахаропроизводителей России к Правительству Российской Федерации. //Российская газета. 1997. 25 марта.
55. Обушенков Н.Г. Финансовые проблемы сельского хозяйства США. -М.: ВНИИТЭИагропром.- 1986.-80с.
56. Обушенков Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. М.: ВНИИТЭИагропром., -1988 86с.
57. Организации в крае крестьянских (фермерских) хозяйств. Статистические сборники. -Краснодар. -1994, 1995, 1996.
58. Организация крестьянского хозяйства. -Краснодар. 1995. -202 с.
59. Организация страхования урожая сельскохозяйственных культур в США. //АПК: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия 1. -М.: ВНИИТЭИагропром. -1993. -с. 1-6.
60. Основные итоги функционирования агропромышленного комплекса края за 1995 год. Статистический сборник. -Краснодар. -1996. -145 с.
61. Основные итоги функционирования агропромышленного комплекса края за 1996 год. Статистический сборник. -Краснодар. -1997. -142 с.
62. Основные итоги функционирования агропромышленного комплекса края за 1997 год. Статистический сборник. -Краснодар. -1998. -283 с.
63. Папцов А.Г. Агропромышленная интеграция в свеклосахарном подкомплексе АПК зарубежных стран. -М.: ВНИИТЭИагропром -1989. -52 с.
64. Папцов А.Г. Государственное субсидирование агропромышленного производства за рубежом: Обзорная информация. -М.: ВНИИТЭИагропром. 1993.-36с.
65. Папцов А.Г. Некоторые экономические проблемы свеклосахарного производства в России. -М.: ВНИИТЭИагропром -1994.- № 4. с. 1-9.
66. Папцов А.Г. Новые направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях проведения реформы аграрной политики ЕС. -М.: ВНИИТЭИагропром -1996. -36 с.
67. Папцов А.Г. Экономический анализ свеклосахарного производства за рубежом: Обзорная информация -М.: ВНИИТЭИагропром -1991. -52 с.
68. Перспективы развития отечественной свеклосахарной отрасли.// Сахарная свекла. -1999. -№ 11. -с. 2-4.
69. Погосьян А.Х., Шамков В.В. Семеноводство сахарной свеклы на Кубани. //Сахарная свекла. -1999. -№ 10. -с. 13-15.
70. Порядок выплаты компенсации для поддержки элитного семеноводства. //Земля и люди. -1995.- № 32
71. Пособие для крестьянских (фермерских) хозяйств по возделыванию сельскохозяйственных культур Кубани. -Краснодар: КГАУ, 1993. -384 с.
72. Постановление Правительства РФ от 20 августа 1999 г. № 931 О направлении на уборку урожая и заготовку кормов военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел
73. Российской Федерации и грузовых автомобилей с водительским составом. // Российская газета. -1999. -20 августа.
74. Постановление главы администрации Краснодарского края Об ущербе, наносимом экономике края давальческими (толинговыми) схемами переработки сырья. //Кубанские новости. 1997. 24 декабря.
75. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2000 г. № 575 О направлении на уборку урожая и заготовку кормов военнослужащих и грузовых автомобилей с водительским составом. //Российская газета. -2000. -2 августа.
76. Потребление и производство сахара в России -1999. //Сахарная свекла.-2000. -№ 3. Чс. 11-12.
77. Приходько Т.С. Налог на добавленную стоимость в странах ЕС. //АПК: опыт, проблемы и тенденции развития. Обзорная информация. №1. -М.: ВНИИТЭИагропром. -1994. -с. 10-17.
78. Проблемы свекловичного семеноводства. //Сахарная свекла. -1999. -№ 2. -с. 8-9.
79. Производственная типизация и специализация кохозов и совхозов Краснодарского края. Рекомендации. -Краснодар. -1980. -29 с.
80. Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. -Краснодар: изд-во Краснодарского экспериментального центра развития образования. -1994. ч. I -272с.
81. Пушкин В.В. Обоснование направлений повышения экономической эффективности сахаропродуктового подкомплекса АПК в условиях рынка. Диссертация -Краснодар. -1998. -149 с.
82. Пчелинцев B.C. Налогообложение сельскохозяйственных предприятий в некоторых странах ЕЭС. //АПК: опыт, проблемы и тенденции развития. №2. -М.: ВНИИТЭИагропром. -1992. -с.8-16.
83. Развитие агропромышленного комплекса края в 1990 году. -Статистический сборник. -Краснодар. -1990. -242 с.
84. Развитие сельского хозяйства Краснодарского края за 1960-1970 годы. -Статистический сборник. -Краснодар. -1971. -192 с.
85. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства на примере кохозов и совхозов Краснодарского края. -М.: Россельхозиздат. -1965.- 165 с.
86. Регулирование производства и реализации сахара: опыт царской России. //Сахарная свекла. 1998. - № 11. с.4-5.
87. Рекомендации по семеноводству сахарной свеклы на Кубани. -Краснодар. СКфВНИИС. -1988. -101 с.
88. Романенко Г.А., Тютюнников А.И. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место АПК в мире. -М. 1999. -540с.
89. Российская Федерация. Обзор сельскохозяйственной политики. ОЭСР.-1998.-307с.
90. Россия в цифрах. Крат. стат. сб. /Госкомстат России. -М., 1999. -418с.
91. Россия и страны мира: Стат. Сб. /Госкомстат России. -М.: 1998. -325с.
92. Рынок сахара России. //Сахарная свекла. -2000. -№ 7. -с.3-5
93. Савченко С.А. Проблемы элитного семеноводства //Сахарная свекла. -2000.-№6. -с. 10-11.
94. Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в агропромышленном комплексе России в условиях вхождения в рынок. -М. -1999. 51с.
95. Северин В.М., Поляков А.Г. Возвращаясь в прошлое, думаем о будущем. // Сахарная свекла. -1997. -№ 8. -с. 7-9.
96. Семеноводство престижная отрасль. //Сахарная свекла. -1999.- № 9. -с. 22-24.
97. Сельское хозяйство в России: Стат. Сб. (Госкомстат России). -М., 1998. -448 с.
98. Сельское хозяйство края в 1995 году. -Статистический сборник. -Краснодар. -1996. -248 с.
99. Сельское хозяйство края в 1996 году. . Статистический сборник. -Краснодар. -1997. -270 с.
100. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: ВНИИТЭИагропром. - 1996.-140 с.
101. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: ВНИИТЭИагропром. - 1997.-160 с.
102. Сельское хозяйство Российской империи на рубеже XIX-XX веков. //Земля и люди. -1993. -№ 38-39.
103. Серова Е.В. Аграрная экономика. -М.: ГУ ВШЭ. 1999. -480с.
104. Серова Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. -М: Агро-промиздат, 1991.-160с.
105. Система ведения агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995 гг. Рекомендации. -Краснодар. -1990. Ч463 с.
106. Система ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае. Рекомендации. -Краснодар. -1986. -354с.
107. Система земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года. -Краснодар: Кн. изд-во, 1990. -272 с.
108. Система кредитования в сельском хозяйстве Германии. //АПК: опыт, проблемы и тенденции развития. №2. -М.: ВНИИТЭИагропром. -1996.-е. 12-21.
109. Система льготного кредитования в сельском хозяйстве Франции. //АПК: опыт, проблемы и тенденции развития. -№3. -М.: ВНИИТЭИагропром-1994.-с. 1-Ю.
110. Собрание Союза сахаропроизводителей //Сахарная свекла. -1999. -№ 4. -с. 2-4.
111. Соколов Д. Итоги пятой международной конференции по сахару и подсластителям (Москва, 21-22 июня 2000г.) //Сахарная свекла-2000. -№ 8. -с. 2-3.
112. Статистический бюлетень. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур. -Краснодар. -2000. -59 с.
113. Страницы летописи. //Сахарная свекла. -1997.- №8. -с. 12-13.
114. Структура производства и реализация свекловичного жома в западноевропейских странах: Сборник информации ВНИИТЭИагропром Вып. 1 М.: ВНИИТЭИагропром.-1989. с. 11-12
115. Тарабрин А.Е. Безвысадочное семеноводство в Крыму. //Сахарная свекла. -1999.- № 7. -с. 16-17.
116. Томас Д. Воротилы финансового мира. -М.: Прогресс. -1976. -357с.
117. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. СПБ.: Экономическая школа, 1995. - 431с.
118. Трудная судьба программы. //Сахарная свекла. -1999.- № 2. -с. 2-7.
119. Фактор Г.Л., Шагурин А.Б. Проблемы государственного регулирования сельскохозяйственного производства в странах общего рынка. -М.: ВНИИТЭИ СХ. -1978. -88с.
120. Федеральная целевая программа Увеличение производства сахара в РФ в 1997-2000 годах и на период до 2005 года //Сахарная свекла. -1997. -№ 5. -с. 2-5.
121. Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства //Российская газета. 1997. 26 июля.
122. Федеральный закон О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд //Российская газета. 1994. 15 декабря.
123. Федеральный закон О поставках продукции для федеральных государственных нужд //Российская газета. 1994. 21 декабря.
124. Цены в Краснодарском крае. Статсборник. -Краснодар. -2000.-37 с.
125. Чаянов А.В. Избранные труды. -М.: Финансы и статистика. 1991. -432с.
126. Чумаков Ю.Н. К чему ведет государственное регулирование производства и рынка сахара. //Сахарная свекла. -1999. -№ 11.-е. 6-9
127. Чумаков Ю.Н. К чему приведет тарифное квотирование. //Сахарная свекла. -2000. -№ 6:. -С. 2-3.
128. Щербак В.Н. Российскому свеклосахарному производству 200 лет. //Сахарная свекла. -1998. -№ 8. -с. 2-5.
129. Экономическое и социальное развитие Краснодарского края. -Юбилейный статистический сборник. -Краснодар. -1987. -150с.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы функционирования свеклосахарного продуктового подкомплекса региона
- Рыночная трансформация организационно-экономического механизма регулирования функционирования регионального АПК
- Формирование организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения России
- Развитие свеклосахарного производства
- ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (НА ПРИМЕРЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ)