Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм регулирования производительности труда в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Схашок, Сима Асламбечевна
Место защиты	Краснодар
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм регулирования производительности труда в сельском хозяйстве"

На правах рукописи

Схашок Сима Асламбечевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Майкоп - 2003

Диссертационная работа выпонена на "кафедре экономической теории Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель -

доктор экономических нау^ профессор Сидоров А.Ф.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук профессор, Заслуженный деятель науки РФ Колесов Н.Д.

кандидат экономических наук, Бойко ,С.М.

Ведущая организация: Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко

Зашита состоится л-? 2003 г. в 4 часов на

заседании диссертационного совета К 212.001.03 по экономическим наукам в Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 183.

Автореферат разослан л 2003 г

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 18, экономический факультет АГУ, ауд. 406-а. Диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Н.И. Пшиканокова'

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема настоящего исследования касается одного из ключевых вопросов российской переходной экономики. Она посвящена анализу особенностей использования трудового потенциала села в новых хозяйственных условиях.

Аграрное производство всегда оказывало большое влияние на экономику страны. В настоящее время от него во многом зависит по-слекризисный экономический рост. В свою очередь, развитие аграрной сферы всецело предопределяется повышением производительности труда. Однако в последнее время внимание к проблемам производительности аграрного труда несколько ослабло.

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что складывающиеся рыночные отношения создают совершенно новую экономическую среду для функционирования производительности труда. Во-первых, изменилась экономическая основа, на базе которой формируется результативность труда; во-вторых, с возникновением аграрного предпринимательства перестроилась поведенческая ситуация; в-третьих, происходит переориентация трудовой мотивации на усиление рыночных стимуляторов; в-четвёртых, ведущая роль в организации сельской занятости переходит к рынку труда; в-пятых, сельское население стокнулось с скрытой безработицей.

Все эти моменты ставят перед наукой новые исследовательские цели и задачи, решение которых предполагает преодоление установившихся стереотипов, утверждение обновлённых методологических установок, адекватного видения возникающих проблем.

Производительность труда в рыночной среде - далеко нестандартное социально-экономическое явление. Разработка концептуальных основ в этой области требует целенаправленных научных усилий. В ходе теоретического осмысления преобразовательных процессов возникают дискуссионные вопросы теоретического и методологического характера, выяснение которых имеет немаловажное значение для продожения реформ в аграрном секторе и рыночной трансформации экономики в целом.

Степень разработанности проблемы. Научная мысль всегда уделяла внимание вопросам производительности труда. Не оставались забытыми проблемы, отражающие эффективность трудовых затрат в сельском хозяйстве. Ценные разработки содержатся в трудах классиков экономической науки А. Смита и Д. Рикардо. Классики впервые указали на тесную взаимосвязь естественных и экономических факторов в

формировании производительности аграрного труляг^ НАЦИОНАДЬНАЯ Свой вклад в теорию производительности трудвдеддеэдщдрьно

С Петербург

ОЭ л4&С

к сельскому хрзяйству внесли Д. Кендрик, Д. Кларк, А. Маршал, К. Маркс, Т. Карвер, Ф. Герц, Э. Дэвид, П. Самуэльсон, К. Макконнел, С. Брю, М. Тодаро.

В нашей стране ряд изысканий в области производительности труда в сельском хозяйстве осуществили М.И. Туган-Барановский, С.Н. Бугаков, A.B. Чаянов. Им принадлежат идеи о высокой экономической результативности кооперирования крестьянских хозяйств и их особой устойчивости.

Интенсивные исследования, затрагивавшие производительность *

сельскохозяйственного труда, были проведены существовавшим в первые годы советской власти Ценральным институтом труда, особенно . его ведущими сотрудниками А. Гастевым и П. Керженцевым. Выдви- л нутые ими положения о научной организации труда широко пропагандировались в советском сельском хозяйстве.

Производительности аграрного труда посвятили свои работы видные учёные советского периода А. Анчишкин, JI. Костин, В. Котёл-кин, А. Ляпин, Н. Маневич, Н. Моисеенко, Г. Пруденский, С. Струми-лин, Д. Трифонов. Были подвергнуты изучению закономерности и фак-торь1 роста эффективности трудовых затрат, составлен методический инструментарий для проведения прикладных разработок.

В условиях нынешнего переходного периода исследования переместились на рыночную проблематику. Вопросы рыночного реформирования производительности труда в сельском хозяйстве стали предметом научных изысканий ряда научно - исследовательских институтов РАН и РАСХН, экономических факультетов МГУ, С-ПбГУ, РГУ, ВоГУ, КубГАУ. Актуальные проблемы рассматриваются в работах Г. Апатова, Н. Афанасенко, О. Белокрыловой, И. Буздалова, Н. Власовой, О. Германовой, В. Добрынина, В. Иванова, О. Иншакова, Н. Кетовой, Н. Колесова, Р. Махоша, А. Прудникова, В. Овчинникова, В. Сидорова, Н. Филиппова, О. Шафрановой, Г. Шмелева.

Однако рыночная перестройка экономики порождает немало новых и острых проблем. Возникли противоречивые суждения об измерении производительности труда в сельском хозяйстве, тенденциях её развития, адаптированноеЩ к переходной экономике. Появилась необ- / ходимость в переосмыслении факторов роста производительности труда, выявлению новых идей и резервов её повышения. Потребовалось также оценить наработанный опыт регулирования производительности *

аграрного труда в новых хозяйственных условиях. Есть другие вопросы, которые пока не находят отражения в публикациях. Такая ситуация требует активизации научных исследований.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования, '

его цели, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических мер и направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства на базе развития производительности труда.

В соответствии с этой целью были определены конкретные задачи исследования:

- дать оценку современного состояния и эффективности сельскохозяйственного производства России;

- провести анализ, систематизацию и обобщение перемен в функционировании производительности аграрного труда и на этой основе разработать рекомендации по обеспечению ее подъема;

- выявить наиболее актуальные проблемы рыночной трансформации трудовых ресурсов АПК;

- раскрыть основные факторы, определяющие динамику производительности труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея;

- обосновать формы, методы и системы управления производительностью аграрного труда в условиях рыночных преобразований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные формирования Краснодарского края и Республики Адыгеи. Предметом исследования выступили экономические отношения, обеспечивающие результативность использования ресурсного потенциала труда в аграрном производстве.

Методологическая и теоретическая основы диссертационной работы базируются на фундаментальных положениях, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных учёных, реализующих рыночные подходы к анализу экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В ходе разработки темы были использованы концепции пофакторной производительности, повышающейся и понижающейся отдачи труда, предельной производительности. Эмпирической базой для теоретических выводов послужили сообщения Госкомстата Российской Федерации, статистических организаций Адыгеи и Краснодарского края, официальные материалы региональных и местных администраций, публикации в периодической печати и других средствах массовой информации. Были приняты во внимание прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций по вопросам подъёма сельского хозяйства. Проанализированы и учтены региональные законодательные акты и директивные документы.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов и обобщений осуществлялись на основе общенаучных методов диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, исто-

рико-логического, монографического, экономико-статистического анализа, а также частных аналитических приёмов. Все способы исследования и изложения корреспондировались с общеэкономическим методом абстракции.

Концепция диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть значение трансформационной системы управления производительностью труда для продожения рыночных преобразований в сельском хозяйстве. С другой стороны, отслеживается влияние рыночных отношений на управление производительностью труда и преодоление возникаюших при этом противоречий. В целом концептуальная линия исследования направлена на разработку организационно-экономического механизма регулирования производительности труда, позволяющего повысить эффективность аграрной экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Развитие рыночных отношений в АПК сопровождается сменой экономических ориентиров производства, возникновением специфических трансформационных проблем. Приоритетное значение приобрёл поиск пути и способов рыночной перестройки регулирования производительности труда в аграрной экономике. Это предполагает переоценку действовавшего мотивационного механизма, внедрение новых институциональных структур, применение рыночных средств воздействия, создающих условия для высокой отдачи трудового потенциала села.

2. Представляется, что в российской практике в условиях переходного периода обнаруживается некоторая недооценка роли производительности труда во всей экономике и в сельском хозяйстве, в частности. Основное внимание сосредоточено на прибыли. Однако не следует игнорировать то обстоятельство, что добиться кардинального роста прибыли в АПК можно только опираясь на позитивную динамичность трудовых затрат. В конечном счёте, состояние эффективности аграрного производства предопределяет производительность сельскохозяйственного труда.

3. Рыночная модификация производительности труда в АПК охватывает обновление показателей, их исчисления, оценки и анализа, источников информации, специфику расчётов, действие факторов роста, проявление динамики, а также способы принятия по ним управленческих решений.

4. Специфика сельскохозяйственного производства не отменяет того положения, что объективно, его эффективность формируется на почве действия экономических законов, среди которых можно выделить закон повышающейся производительности труда, закон убывающей производительности труда, закон экономии времени и закон пере-

мены труда. При этом следует разграничивать действие, проявление и использование законов (действие связано с глубинной сущностью законов, проявление - с их внешними связями, использование - с умением применять законы на практике).

5. Обвальный спад производительности аграрного труда, состоявшийся в условиях недавнего кризиса в стране, не следует всецело относить к объективным основам функционирования производительности аграрного труда или к издержкам рыночных преобразований. Большей частью их можно объяснить просчётами в использовании

экономических законов, неподготовленностью рыночных реформ, вызвавших всплеск аграрно-экономических противоречий. I 6. В трансформационных условиях аграрного производства не-

избежно возникают и обостряются новые противоречия (и внутреннего и внешнего порядка), усложняющие регулирование производительности труда. Преодоление возможно только при выверенной аграрной политике государства.

7. Рыночные отношения ставят производительность аграрного труда в зависимость от механизма экономического саморегулирования, приводящее в движение такие силы, как свобода предпринимательства, конкурентное стимулирование сельскохозяйственного производства, открытость взаимосвязей, коммерческую настроенность спроса и предложения. Но эта система поностью срабатывает только в условиях законченной отладки каждого элемента и цивилизованно налаженного взаимодействия.

8. В переходной экономике претерпевают модернизацию факторы и резервы роста производительности труда в сельском хозяйстве. Первостепенное значение приобретают знания, воплощённые в человеческом капитале и новейших технологиях, трансформировавшихся в информацию и сложные комплексы информационного обеспечения аграрного производства. В современный период информатизация превращается в ведущий фактор экономии рабочего времени во всех отраслях народного хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключает' ся в разработке ряда положений, характеризующих условия и особенности повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе роста производительности труда в контексте рыночных преобразований.

К ряду положений, содержащих элементы приращения научного знания, относится нижеследующее:

- разработана концепция рыночной трансформации производительности труда в сельском хозяйстве как процесса формирования нового организационно-хозяйственного механизма, основанного на

самонастройке аграрного предпринимательства, нацеленного на достижение растущей отдачи трудовых затрат.

- показано, что рыночные отношения по сравнению с командно-административной системой создают относительно более устойчивую экономическую основу для роста производительности аграрного труда, особенно за счёт раскованности предпринимательской деятельности, конкурентных стимулов, применения гибких методов мотивации труда и производства.

- установлено, что темпы роста производительности труда в J сельском хозяйстве сдерживаются недостаточной завершённостью рыночных преобразований, что подтверждается продожающимся переделом собственности, многоразовыми реорганизациями сельскохозяйственных предприятий, слабой инвестиционной активностью аграрных предприятий, наличием большого количества убыточных хозяйств, систематическими невыплатами заработка, неприспособленности значительной части руководителей сельскохозяйственных предприятий к рыночным методам управления производством.

- акцентировано внимание на том, что производительность труда в аграрном производстве испытывает на себе давление сельского рынка рабочей силы, который до сих пор проходит стадию формирования и пока не обеспечивает достаточно эффективное взаимодействие работодателей и работников, не сориентирован на достижение социального партнёрства, подготовку и переподготовку кадров, сокращение сельской безработицы.

- отмечена объективная обусловленность динамики производительности труда в сельском хозяйстве, вытекающая из действия и взаимодействия экономических законов, диктующая необходимость разработки выверенной и целенаправленной аграрной политики с учётом объективной ситуации и хозяйственных возможностей.

- обосновано положение о том, что динамику производительности аграрного труда следует понимать как противоречивый процесс взаимодействия рыночных и нерыночных сил с растущим преобладанием первых, влияния, с одной стороны, целей бизнеса, а, с другой стороны, интересов общества и государства.

- разработана характеристика обновленной системы управления производительностью аграрного труда с констатацией рыночных перемен в применении таких факторов как научно-технический прогресс, природно-климатические условия, организация труда и производства, повышение культурно-технического уровня работников, материально и морально-психологическая заинтересованность в труде. Подчёркивается возросшая роль знаний и информатики.

- сформулирован тезис о перестройке регулирующей роли госу-

дарства в создании производственно-технических и социально-экономических условий, влияющих на формирование оптимальной динамики производительности труда в АПК путем усиления экономических регуляторов (кредиты, налоги, компенсации, коммерческие гарантии).

- обобщён опыт применения рыночных методов регулирования производительности аграрного труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

> - в научный оборот введён фактический материал, отражающий

расчёты автора по динамике производительности труда в сельском хозяйстве.

, Х Теоретическая и практическая значимость работы. Концеп-

туальные положения диссертационного исследования позволяют обновить теоретические представления по проблеме производительности труда в сельском хозяйстве и определить перспективные направления роста эффективности трудовых затрат на селе, субординированные с рыночными преобразованиями. Результаты исследования могут найти применение в дальнейших научных разработках проблемы, особенно при выборе путей повышения производительности труда на локальном и региональном уровнях.

Ряд положений диссертации может использоваться в высшей школе в преподавании экономической теории, экономики сельского хозяйства, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам аграрной экономики и экономике труда.

Отдельные положения, обобщения и выводы могут представить интерес для практических работников.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на вузовских и межвузовских научных конференциях (г. Анапа, г. Туапсе, 2001, 2002 г.г.) и получили положительную оценку. По теме диссертации опубликованы 4 работы объёмом 2 пл.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы её цель и задачи, определяются объект и предмет, представлены положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - Концептуальные основы формирования эффективного механизма подъёма АПК - раскрываются исходные предпосыки роста сельского хозяйства. Прежде всего подчёркивается приоритетная роль производительности труда в развитии отрасли.

В главе рассмотрены большей частью общеэкономические зависимости и связи производительности труда, оказывающие своё воздействие на эффективность трудовых затрат в аграрном производстве. Отмечается, что современные преобразования на селе можно понять только в контексте общей экономической ситуации в стране. С учётом этого в работе в предварительном порядке уточняются происходящие изменения в производительности всего общественного труда. Констатируется то обстоятельство, что в рыночной экономике утверждается новая система отношений по поводу производительности труда. Она включает существенные перемены в содержании, мотивации, принципах организации, оценках эффективности труда. У рынка свой хозяйственный механизм, построенный на принципах самонастройки и государственного регулирования, а также синтезированных свободы предпринимательства, спроса и предложения, контрактных цен и конкуренции. С помощью подобных рычагов рынок обеспечивает всеобщую ориентацию хозяйственных субъектов на минимизацию затрат труда.

Вместе с тем на практике ещё поностью не преодолены устаревшие взгляды на производительность труда. Они касаются регулирования трудовых отношений, стимулирования позитивной динамики эффективности труда, активизации личного фактора производства, влияния экономической конъюнктуры на результативность трудовой деятельности. Возникают серьёзные затруднения по модификации производительности труда применительно к новым хозяйственным условиям. Этим объясняется ограниченность включения разрабатываемых новых методик в аналитический оборот для принятия управленческих решений. Например, заметно сказываются негативные моменты при выявлении уровней и темпов роста производительности труда, проведения структурных расчётов, поисков приемлемых вариантов, унификации отечественных и зарубежных методик.

Нынешний переходный период в стране охватывает также процесс перестройки теории. В частности, закладываются новые концептуальные основы в сфере производительности труда. Сбрасываются

отжившие представления командной системы, вместе с тем зародилась, и утверждается новая концепция. Совершается уточнение и смена ряда теоретических положений.

Во-первых, разрабатывается концепция рыночной трансформации производительности труда, выражающая капиталистическую систему экономических отношений.

Во-вторых, теоретически обосновываются особенности проявления производительности труда в переходном периоде, характеризующиеся противоречивым сочетанием хозяйственных связей советского времени и набирающими силу рыночными отношениями.

В-третьих, отечественная теория производительности труда последовательно интегрируется в мировую экономическую мысль, привнося в неё свои достижения и обогащаясь, в свою очередь, зарубежными идеями.

Изменилась методология исследований, здесь новизна состоит, прежде всего, в том, что производительность труда стала рассматриваться двойственным образом: с одной стороны, как самостоятельная категория и с другой стороны, как составная часть общей производительности факторов производства. Кроме того, случается, что она изучается в общей связке производительности труда и производительности капитала. Вторым методологическим новшеством является расширение расчётной базы. В советский период производительность труда исчислялась только в пределах материального производства. Сейчас она отражает результаты трудовой деятельности в масштабах всей экономики.

В ходе исследований выявлено многообразие показателей производительности труда (рис.1) Каждое из них имеет специфическое целевое назначение.

} Показгтгеуш производительности труда

Рис. 1 Система измерителей производительности труда До 1959 г. производительность труда исчислялась по расчёту на

одного рабочего. После 1959 г. она стала измеряться по расчету на одного работающего персонала основной деятельности. Вместе с тем в некоторых случаях продожали производиться аналитические исчисления по расчету на одного работника.

В сельском хозяйстве по сей день, применяются такие показатели производительности труда: 1) производство валовой или чистой продукции в оценке по низменным ценам в расчете на одного среднегодового работника или на один человеко-день; 2)производство конкретных продуктов в натуральном выражении в расчете на один отработанный человеко-день или человеко-час; 3) прямые затраты труда в человеко-днях или человеко-часах на производство различных видов продукции.

Кроме того, используются так называемые косвенные показатели. К ним относят количество работ, выпоненных в единицу рабочего времени; затраты труда на выпонение отдельных работ (на 1 га посева и на 1 голову скота); количество гектаров посевной площади, приходящейся на одного работника полеводческой бригады, звена; количество голов скота (по видам), обслуживаемое одним работником.

В рыночной экономике подвергается трансформации вся измерительная система. Применявшаяся в командной экономике система показателей не соответствует новым условиям, хотя в них имеются рациональные моменты. Они не приспособлены к рыночной деятельности. Исчисленные по разным методикам результаты давали заметные расхождения. Их достоверность снижалась. Случалось, что при фактическом уменьшении объема производства на одного работника они показывали рост производительности труда. Искажения в подсчете выработки приводили к оправданию затратного характера производства.

Новые показатели понадобились и потому, что старые не состыковывались с системой национальных счетов, внедрение которой осуществляется в стране. Несоответствие заключается в том, что прежние показатели производительности труда сориентированы на балансовый метод расчетов и не во всем отвечают требованиям СНС.

По схемам баланса народного хозяйства производительность труда исчислялась, во-первых, в рамках материального производства, во-вторых, объем производства определяся по валу (с включением промежуточной продукции); в-третьих, численность работников рассчитывалась без учета некоторых групп персонала. В отличие от этого СНС и западные методики при измерении производительности труда оттакиваются от мировых стандартов, принимают во внимание конечный продукт, учитывают кроме материального производства сферу услуг, а в численность работающих включают все экономически

активное население.

Автор приходит к выводу, что система национальных счетов в России еще не устоялась. Не решены поностью вопросы определения производительности труда в сельском хозяйстве. Не отработаны, например, методики сопоставления уровней выработки в растениеводстве, рассчитанные в прежних и новых условиях.

В работе придается существенное значение тому, что по примеру Запада в научный и практический оборот России входит доктрина общей производительности, а вместе с нею пофакторная концепция производительности. По сравнению с производительностью труда производительность являет собой более широкое понятие. Оно выступает как показатель эффективности производства, в целом характеризующий выпуск продукции в расчете на единицу всех используемых ресурсов. Имеется в виду, что производительностью обладают все факторы производства - земля, труд, капитал и другие. Показатель производительности становится многофакторным, а производительность труда выступает лишь частным показателем в многофакторной модели и характеризует выпуск продукции на единицу затрат труда.

Что касается производительности труда, то на Западе тоже применяются различные способы исчисления. По стоимостным методикам разграничивают валовую, чистую и интегрированную производительность труда. Существуют вариации при исчислении многофакторной производительности. Различают, например, глобальную и тотальную производительность факторов. На международном уровне применяется ряд показателей производительности труда. Основные из них показаны на рисунке 2.

Рис. 2 Показатели производительности труда, применяемые на международном уровне. Следует заметить, что существуюпше методики расчёта производительности труда нельзя считать самодостаточными. Они все еще не в поной мере отвечают потребностям науки и практики. Сохраня-

ется необходимость дальнейшего научного поиска.

В работе получило развитие положение о закономерном характере роста производительности труда. В связи с этим прослежено действие ряда экономических законов (рис. 3)

Законы производительности труда

Общий закон производительности

Закон повышающейся производительности труда

Закон убывающей (предельной) производительности труда

Закон пропорционального изменения производительности

Закон производительности труда и капитала

Закон непропорционального изменения производительности

Закон возрастающей отдачи

Закон постоянной отдачи

Закон убывающей отдачи

Рис. 3 Экономические законы, действующие в сфере производительности труда

В диссертации развит тезис о том, что изучение западной экономической литературы углубляет наши представления о закономерностях функционирования производительности труда. На этой основе расширяется арсенал применяемых методологических принципов:

во-первых, мы знакомимся с рядом новых экономических законов в сфере производительности труда;

во-вторых, эти законы отражают не только тенденции роста, как это считалось в отечественных исследованиях, но и снижения в динамике производительности труда;

в-третьих, в западных концепциях законы производительности труда рассматриваются во взаимосвязи с общим законом производительности, а также с законом производительности капитала и законами производительности других факторов производства;

в-четвёртых, ценное заключается в том, что законы производи-

тельности на Западе раскрываются через призму рыночных отношений.

В условиях реформируемой российской экономики целесообразно придерживаться позиции, нацеленной на взаимообогащение отечественных и зарубежных трактовок.

Значительное место в работе отведено изучению роли и особенностям проявления производительности труда в аграрном секторе экономики. Кардинальное повышение производительности труда -5 ключевая задача АПК. В современных условиях она приобрела особое значение. Это объясняется рядом обстоятельств: а) переходом к интенсивным методам производства; б) выходом АПК из кризисного ! состояния; в) необходимостью повышения конкурентоспособности аграрного сектора в связи со вступлением страны в рыночную систему развития.

В недавнем прошлом наше сельское хозяйство развивалось в значительной мере по экстенсивному пути. Наряду с мерами по улучшению плодородия полей в хозяйственный оборот вовлекались в широких масштабах новые земли.

Сейчас решающим условием подъёма АПК является, как в западных странах, использование интенсивных методов развития. Это означает, в первую очередь, опору на производительность труда. Большую актуальность представляет решение двуединой задачи: во-первых, резкое повышение уровня производительности труда; во-вторых, связанное с этим ускорение темпов роста производительности труда.

Повышение производительности труда - это теперь решающий и главный ресурс наращивания аграрного производства. В то же время это основная оценочная мера экономической эффективности работы сельскохозяйственных предприятий.

Большое значение для подъёма сельского хозяйства имеет каждый процент повышения производительности труда. Для всей России он означает получение допонительной продукции на сумму свыше 8,5 мрд. руб. в год. I. Повышение эффективности трудовых затрат лежит в основе

* увеличения прибавочного продукта, являющегося источником расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. От него зависит | рентабельность аграрных предприятий, жизненный уровень сельского населения.

Производительность труда в АПК обусловлена всеми особенностями, присущими аграрным отношениям. Во-первых, в отличие от других отраслей и сфер народного хозяйства, аграрные отношения, а вместе с ними производительность труда, в аграрной

сфере предопределяются собственностью на землю и качеством земли. Однако проблема заключается в том, что площадь сельскохозяйственных угодий в расчёте на одного жителя страны сокращается. Так, в 1960 г. на душу населения приходилось 1,8 га, в 2001 г. - только 1,3 га. Во-вторых, аграрные отношения отличаются тем, что испытывают на себе сильное влияние природной среды. Здесь сочетаются и переплетаются экономические и естественные факторы воспроизводства. В аграрной сфере возникает особая естественная производительность. Она слитно сочетается с общественной производительностью труда, образуя общий результат.

Однако было бы неправильно абсолютизировать естественную производительность труда. Она находится под определяющим влиянием общественной производительности труда.

Приметная специфика производительности труда в сельском хозяйстве заключается в том, что она преломляется в урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота и птицы. Урожайность воплощает в себе все стороны деятельности работников села. В ней находит отражение и забота о плодородии пашни, и агрокультура, и техническое оснащение производства, и уровень квалификации работников.

На производительности труда сказываются региональные различия и сезонность производства. Кроме того, в отличие от других отраслей в сельском хозяйстве принято исчислять производительность труда по среднегодовым показателям, которые лучше обеспечивают достоверность, по сравнению с погодовыми показателями, отражающими колебания урожайности, что снижает и часто искажает результаты.

Во второй главе - Стабилизационное обеспечение эффективности аграрного производства, изложена авторская концепция создания рыночных предпосылок развития деловой активности агробизнеса за счёт устойчивого роста производительности труда. По ходу исследования установлено, что страна в основном вышла из затяжного аграрного кризиса. Аграрная реформа вызвала изменения в организационно- экономических, производственно - технических и социально - политических условиях сельской жизни. Сельские товаропроизводители обрели хозяйственную самостоятельность. В развитии аграрной экономики накапливаются положительные тенденции.

Главное состоит в том, что наступил период стабилизации сельскохозяйственного производства , переходящий в рост. За последние 3 года объем продукции сельского хозяйства увеличися почти на треть при общем улучшении всей экономической конь-

юнктуры в стране (табл. 1)

Таблица 1

Динамика основных макроэкономических показателей в России в 1992-2001 гг.1

Показатели, % к предыдущему году

Годы ВВП Объём промыш- Объём сельскохозяй- Объём инвестиций

ленного произ- ственного производст- в основной капитал

водства ва

1992 85,5 82,0 91,0 60,0

1993 91,3 85,9 96,0 88,0

1994 87,3 79,1 88,0 76,0

1995 95,8 96,7 92,0 90,0

1996 96,6 96,0 94,9 82,0

1997 100,9 102,0 101,5 95,0

1998 95,1 94,8 86,8 93,3

1999 103,2 108,1 102,4 104,5

2000 107,5 110,0 105,0 119,0

2001 105,5 105,0 106,0 108,5

Сложилась благоприятная обстановка для повышения экономической эффективности АПК и роста производительности труда. Однако при этом приходится решать довольно сложные проблемы, накопившиеся за догие годы. Продожают действовать некоторые прежние негативные факторы.

Аграрный сектор постоянно отставал в своём развитии. Чаще всего это объясняли причинами природно-климатического характера. Но природные условия во многих странах не лучше наших. Финские аграрии хозяйствуют на глине и песке и получают по 50 ц зерна с гектара, 500 ц сахарной свеклы, надаивают от каждой коровы ежегодно по 7 тыс. кг молока. У нас это редкий случай. В Дании каждый фермер производит продукции, которой хватает прокормить 70 человек, в Голандии - 120, а в России -лишь 17 человек.

Очевидно, причина в другом. Аграрный потенциал в стране был в корне подорван крупными изъятиями, гражданской и отечественной войнами, насильственной колективизацией. Длительное время из сельского хозяйства изымались крупные средства на индустриализацию страны. Позже сказались нерациональное использование растущих капиталовложений в отрасль, просчёты в технической политике, недооценка экономического стимулирования работников и, главное, чрезмерное администрирование и волюнтари-

' Россия ь цифрах. Крик. ст. сб. -М, 2001, -с. 199, Горяееву есть чем гордиться // Росс, газета, 2001,29 декабря; Заклинатель змей // Известия, 2001,27 д екабря.

стские методы руководства в этой сфере.

Просчёты в аграрной политике нашли отражение в структуре АПК. По сравнению с индустриально развитыми странами она оказалась далеко не оптимальной. У нас основной удельный вес в структуре АПК занимает сельское хозяйство. На долю этой отрасли падало больше 60 % работников АПК. В промышленности, работающей на изготовление средств производства для АПК, было занято 6 % работников, а в сфере переработки и реализации -31 %.

В сельском хозяйстве США занято только 25 % работающих в АПК, зато в промышленной сфере - 32 % и на переработке и

реализации продукции - 43 % работающих (табл. 2).

Таблица 2

_Доля сельского хозяйства России и США в 1990 г. в %2.

Доля сельского хозяйства Россия США

В ВНП 18 1.6

В численности занятых в народном хозяйстве 16 2,7

В численности занятых в АПК 55 2,7

В капвложениях в народное хозяйство 23 17

В капвложениях в АПК 82 30

Более прогрессивная структура АПК обеспечивает относительно высокую техническую оснащённость сельского хозяйства, ведёт к снижению затрат и росту отдачи. В нашем аграрном секторе из-за структурной неразвитости АПК потери порой доходят до 30 % от собранного урожая. Структурные различия обусловили значительное отставание России по показателям производительности труда в сельском хозяйстве.

Десятилетие назад по выработке сельскохозяйственной продукции на одного занятого Россия находилась на уровне 20-25 % в сравнении с США. Сейчас этот уровень снизися до 9-10 %. По производительности труда в сельском хозяйстве Россия стала отставать от многих стран, в том числе от Испании, Португалии, Греции, не говоря уже о Франции, Великобритании, Германии.

Авторское видение проблемы состоит в том, что при сложившихся условиях основной предпосыкой подъёма производительности труда в АПК является продожение рыночных реформ. При этом следует придерживаться той позиции, что ведущими направлениями рыночных преобразований являются:

1) проведение земельной реформы;

2) реорганизация сельскохозяйственных предприятий;

2 Составлено автором по публикациям в СМИ.

3) реализация программы социального переустройства села.

Рыночные преобразования нацелены на возрождение производственной активности сельского населения. Это связано с необходимостью реформирования отношений собственности. Общая линия заключается в замене монополизированной собственности многообразной системой собственности.

Впервые выдвигается положение об индивидуализации собственности в аграрном секторе. Понятие индивидуализации заключается в создании условий заинтересованности в работе, связанной с конкретной формой собственности.

В рыночных условиях многообразие и равноправие форм собственности необходимо. Это решающий фактор раскрытия всех потенциальных возможностей экономического роста в сельском хозяйстве. Однако следует учитывать, что каждая форма имеет свои пределы и способы индивидуализации. Своё влияние оказывают размеры предприятия, технологический уровень производства, традиции, природная среда, социальные факторы. В одних случаях индивидуализация собственности оптимально складывается в колективных условиях, в других - предполагает частную организацию производства.

Становление новых отношений собственности сочетается с земельным переделом, реорганизацией сельскохозяйственных предприятий, развитием предпринимательства, конкуренции. Преобразования осложняются возникновением противоречий и негативных колизий.

Вхождение в рынок означает новый этап в эволюции экономических отношений, обусловливающих формирование и функционирование производительности труда в аграрном секторе экономики.

Во-первых, в аграрном производстве меняются объективные условия хозяйственной деятельности, что предполагает пересмотр теории, методов и практики обеспечения эффективности трудовых Затрат.

Во-вторых, трансформационные процессы ставят производительности аграрного труда в зависимость от нового хозяйственного механизма, основанного на рыночных отношениях и в первую очередь, свободе предпринимательства, конкуренции, контрактном ценообразовании, спросе и предложении, ориентации на конъюнктуру рынка.

В-третьих, рынок создаёт саморегулирующую систему аграрной экономики, которая стимулирует рост эффективности трудовых затрат, побуждает при этом экономить труд и ресурсы.

В-четвёртых, если при командной системе инициатива по обеспечению роста производительности труда в АПК шла сверху, от центральных органов хозяйствования, то в рыночной экономике она становится, прежде всего, делом самих предпринимателей, заинтересованных в получении высокой прибыли и конкурентных преимуществ за счёт ускорения роста производительности труда.

В- пятых, недостатки в проведении аграрной реформы замедляют адаптацию производительности труда к рыночным условиям, что требует определённых усилий со стороны государства и самих работников сельского хозяйства в разработке действенных мероприятий по повышению деловой активности.

Ситуация объективно обусловливает ориентацию на рыночные возможности развития производительности труда. Связь производительности аграрного труда с рынком постепенно растет и укрепляется. Рыночная система всё больше предопределяет мышление и поведение хозяйствующих субъектов, даёт всё новые импульсы для сбережения рабочего времени и роста его отдачи.

По нашему мнению, аграрная реформа прошла критический рубеж, вступила в период осуществления новой аграрной политики. К сожалению, на практике связи рыночной среды с производительностью труда всё ещё недостаточно эффективны и не всегда срабатывают.

Наряду с этим в диссертации подчёркивается особая важность достижения устойчивости сельского хозяйства. Это одна из основных опор динамичного развития производительности труда.

В третьей главе - Управление динамикой и факторами роста производительности сельскохозяйственного труда обоснованы основные императивы механизма достижения высокой эффективности трудовых затрат в аграрном производстве. Проведены сравнения в динамике производительности труда в масштабах всей российской экономики и в пределах сельского хозяйства страны, вскрыты явления позитивного и негативного свойства.

Хотя в настоящее время в сельском хозяйстве России первоочередной проблемой является подъем уровня производительности труда, но действие закона повышающейся производительности труда стратегически нацеливает на перемену состояния, на неизбежное изменение обстановки, возникновение условий для неуклонного роста эффективности трудовых затрат. Задача заключается в том, чтобы стабилизировать положение во всех аграрных отраслях и затем обеспечить повышение эффективности трудовых затрат. Еще более важной задачей на перспективу является достижение уровня эффективности наи-

более экономически развитых стран мира.

Сейчас производительность аграрного труда для России самая болевая точка экономики. На ней сконцентрированы наиболее важные проблемы экономического развития. От нее во многом зависит преодоление кризисных явлений, дальнейшее движение по рыночному пути.

В центре экономических интересов страны находится динамика производительности аграрного труда. Она как в зеркале отражает экономическое и социальное состояние сельской экономики. Высокая динамичность в этой сфере - важнейшая цель экономической политики государства.

Динамика производительности труда в сельском хозяйстве довольно противоречива. Она складывалась по-разному, носит зигзагообразный характер.

В дореволюционный период она имела в основном поступательную направленность. Первая мировая и гражданская войны обусловили ее резкий спад.

После революции вплоть до 60-х гг. минувшего века она росла с некоторым ускорением. Затем ее рост стал замедляться, а в 90-е гг. наступило обвальное падение.

В ряде отраслей сельского хозяйства резкое падение темпов началось с 1991 г. Во всех отраслях самый значительный упадок производительности труда пришеся на 1993-1995 гг. После 1990 г. выработка на одного работника снизилась в сельском хозяйстве более чем наполовину.

В отличие от этого в ведущих развитых странах происходит обратный процесс. Производительность труда в сельском хозяйстве у них последовательно возрастает.

Сопоставления уровней производительности труда в сельском хозяйстве России с другими странами свидетельствует о нашем значительном отставании. Россия оказалась на 37 месте в мире. В последнее время произошел перелом. Он раскрывает новую тенденцию - переход от падения к росту. Производительность увеличилась в аграрном производстве на 27 %. Необходимо довести темпы роста до значений более высоких, чем это было в лучшие периоды прошлого. Паралельно встает не менее важная проблема: догнать по уровню производительности труда в сельском хозяйстве развитые страны Запада.

Установлено, что вопрос о темпах - центральное звено в динамике производительности аграрного труда. Всегда существует заинтересованность в высоких темпах. Но одни и те же темпы можно достигнуть разными путями и при разных издержках. Может случиться ,что издержки превысят результат. Поэтому экономика стремится к дости-

жению оптимальных темпов, впитывающих минимальные издержки и максимальный результат.

Данный анализ позволяет внести уточнения в теорию темпов. Во-первых, на состояние темпов роста производительности труда влияют отраслевые различия. Разрыв в темпах может быть весьма существенным, что сказывается на общей динамике. Во-вторых, иногда теряется взаимосвязь между отраслями, и проявление темпов приобретает автономный характер. В-третьих, темпы роста производительности труда в масштабах всего народного хозяйства могут происходить в частности в том случае, когда сокращается численность занятых в отраслях с низкими темпами роста производительности труда и увеличивается в отраслях с более высокой динамикой роста. В-четвертых, следует считаться с диспропорциями, предугадывать и предотвращать переход темпов роста в темпы падения производительности труда. В-пятых, воздействие на темпы предполагает их комплексное слежение и увязку по всем возможным параметрам. В связи с этим актуальным становится выбор и использование точек роста.

Сейчас особый интерес вызывает анализ тех процессов, которые непосредственно связаны с динамикой производительности труда в регионах. Все более актуальным становится вопрос об изучении характерных особенностей экономии времени по различным сельскохозяйственным зонам страны. Совершенно очевидно, что общие предпосыки развития проявляются по-разному в различных зонах, ибо по-разному складываются конкретные объективные и субъективные условия. И, разумеется, это весьма важно учитывать в практике хозяйствования.

Развитой сельскохозяйственной зоной считается юг страны. Краснодарский край по праву считается житницей России. В 2002 г. в крае собрали 9 мн. т. зерна. Это двенадцатая часть урожая России. Каждый гектар дал более 50 ц зерна, что на 10 % превысило уровень 2001 г. Уровень производительности труда в отрасли на 30-40 % выше по сравнению с общероссийскими показателями. Однако есть отрасли (картофелеводство, овощеводство), в которых производительность труда ниже.

Следует обратить внимание на то, что Кубань продемонстрировала редкий случай в ходе аграрной реформы. В то время, когда в России в целом произошло обвальное падение производительности труда во всей экономике, в том числе и в аграрном секторе, она сумела удержаться в области сельского хозяйства почти на прежнем уровне, допустив в отдельные годы относительно небольшие спады, (табл. 3).

Таблица 3

Динамика производительности труда в хозяйствах Краснодарского _края (в ценах 1983 года)3._

Показатели Годовая выработка

1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г.

В среднем на 1 хозяйство, тыс. руб/чел 635 7,63 6,65 7Л 63 7,4 73

Изменениев% 100,0 120,2 87,1 1083 87,5 100,62 100,8

Энерговооруженность, л. с. /чел 28,5 28,4 26,1 26,8 263 26,6 27,1

Изменение, % 100,0 99,6 91,9 102,6 98Д 983 99,0

Экергообеаючекность,л.с. на 1000 руб.

пэдэвой выработки 4,5 3,7 3,9 3,7 3,6 33 4Д

Изменение в % 100,0 823 105,4 94,9 94,1 95,6 96,1

Хозяйства края четко дифференцированы на две группы: первая - предприятия, допустившие снижение объемов производства валовой продукции в расчете на одного среднегодового работника и, вторая -предприятия, имеющие устойчивую тенденцию роста производительности труда, причем эта группа более малочисленна по отношению к первой.

Исследования показали, что в Адыгее производительность труда в сельском хозяйстве за последнее десятилетие снизилась более, чем вдвое. Самым большим спадом характеризуется выработка в сельскохозяйственных предприятиях. За 1990-1998 гг. она снизилась в 3,1 раза. В 1998 г. её уровень составил 31,5% по сравнению с 1990 г. Однако, начиная с 1999 г., стали появляться позитивные сдвиги. Так, в фермерских хозяйствах производительность труда в 2001 г. повысилась в сравнении с 1995 г. в 2,3 раза, причём, темпы роста оказались необычно высокими: за 1999 г. - 17,8 %, 2000 г. - 15,8 %, 2002 г.*- 18,4 %.

Отмеченная динамика производительности труда подтверждается с небольшими отклонениями показателями в расчёте на 1 человеко-день. В 1998 г по сравнению с 1990 г. этот показатель снизися до 30,3 %. После этого начал увеличиваться и в 2001 г составил 48,6% к уровню 1990 г. В сравнении с 1995 г. более благоприятными оказались опять-таки последние 3 года (1999, 2000, 2001 гг.). За это время рост составил 60 %. При этом с 1999 г. почти во всех районах производительность труда стала последовательно возрастать.

Производительность труда в сельскохозяйственных предприятиях снизилась в большей степени, чем в целом по всему АПК Республики и ряду отраслей АПК. Так, по сравнению с 1990 г. к

1 Составлено автором по данным Госкомстата Краснодарского края.

2001 г. выработка на одного работника АПК снизилась до 41 %, в сельскохозяйственных предприятиях - до 37 %, в пищевой промышленности - до 59 %, мукомольно-крупяной и комбикормовой отрасли -до 46 %, на ремонте тракторов и сельхозмашин - до 22 %.

Анализ динамики производительности сельскохозяйственного труда по районам Республики позволяет выявить своеобразные моменты. В первой половине 90-х гг. выработка снизилась везде. Во 2-ой половине, в 1997 г. один из районов - Кошехабльский дал результат, превышающий уровень 1991 г. В 1999 г. ещё два района -Тахтамукайский и Теучежский тоже превысили этот уровень и вместе с этим стали наращивать и дальше этот показатель (табл. 4).

Таблица 4

Производство продукции в расчёте на одного работника сельского хозяйства Адыгеи, рублей (в сопоставимых ценах 1994 г.)4.

Районы 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Вер. за год

91-95 96-00

Гиапшский 11347 7426 7164 6742 5876 5184 5089 5244 4945 5574 4089 7711 5207

Кошехабльский 4812 3947 3646 2903 3853 4294 5000 3654 5056 4683 4949 3332 4537

Красногвардейский 5272 4632 4674 4360 3540 2573 2515 2068 3320 3572 4535 4495 2809

Майкопский 5832 3410 3483 3608 3652 3713 4533 3571 4246 4643 4302 3997 4541

Тахтамукайский 5501 5575 5904 6402 4892 5146 3694 4222 7549 6750 6761 5655 5472

Теучежский 4697 3432 3591 3470 2415 1781 1437 1246 5735 6596 8593 3521 3359

Шовгеновский 8110 4519 4703 4125 4422 4199 4675 5213 4675 6238 5012 5175 5000

Г.Майкоп - - - 4019 5141 5654 4328 4158 3991 3531 6770 4850 4332

ГГоВгспубпике 8606 7143 5643 5248 4818 4795 4321 3522 4532 4373 4189 6292 4307

В разрезе районов обнаружились большие расхождения. Так, в 2001 г. в расчёте на одного работника произведено продукции: в Гиагинском районе в размере 4080 руб., а в Теучежском - л593 руб., т.е. больше чем в 2 раза.

Большие различия проявлялись в темпах роста производительности труда. В том же 2001 г., по сравнению со средними данными за 1988-1990 гг. выработка на одного работника сельского хозяйства увеличилась в Красногвардейском районе на 14,7 %, в Теучежском - на 55,1 %, а в остальных четырёх районах продожала оставаться ниже контрольного уровня (табл. 5).

Производительность труда в разрезе сельскохозяйственных отраслей Республики, в свою очередь отличается существенными контрастами. Если вести анализ, исходя из прямых затрат труда в сельскохозяйственных предприятиях на производство каждой культуры, можно увидеть тоже достаточно резкие колебания. Всё же

4 Составлено автором по данным Госкомстата Республики Адыгея.

можно заметить некоторое улучшение ситуации (табл. 6).

Таблица 5

Среднегодовые темпы роста производительности труда по районам Республики Адыгея (1985-1990) = 100 %

Районы 1991-1995 1996-2000 2001

Гиагинский 44,5 39,1 41,2

Кошсхабльский 61,5 72,9 74,5

Красногвардейский 110,4 85,3 114,7

Майкопский 58,6 65,6 67,8

Тахтамукайский 64,1 52,7 77,4

Теучежский 73,9 66,8 155,1

Шовгеновский 56,2 49,5 59,4

Прямые затраты труда на производство 1 ц зерна в Гиагин-ском районе составили 0,93 чел.-часа, а в Теучежском - даже 4,22 чел.-часа. Разница более чем значительная. На производство 1 ц сахарной свеклы в Гиагинском районе расходуется 0,7 чел.-часа, в Красногвардейском районе затраты составили 13,7 чел.-часа.

Таблица 6

Прямые затраты труда на производство 1 ц продукции сель-

ского хозяйства в сельскохозяйственных предприятиях РА в сред-

нем за год I чел.-часов)

1986- 1991- 1996- 2001 1996-2000 в %

1990 1995 2000 к 1986-1999тт.

Зерно (без кукурузы) 1,19 1,56 13 1,27 1163

Сахарная свекла(фабричная) 109 1,28 1,29 1,05 1183

Картофель 24,6 28,5 26,9 13,35 1093

Овощи открытого грунта 7,04 10,55 6,72 18,7 95,5

Привес молодняка и привес откорма КРС 703 79,6 95,1 86>7 1343

свиней 55,2 75,1 153,0 134,2 27&Л

Овец и коз 119,7 133,5 127,6 261,3 1063

Молоко 6,19 10,2 12,1 9,58 195^

Яйца (на 1 тыс штук) 92,4 219,2 160,2 116,4 1733

Шерсть (в физическом весе) 314,0 384,4 535,8 2210 170,6

Диссертационный анализ показал, что производительность труда в сельском хозяйстве Краснодарского края и Республики Адыгея сложилась несколько по-разному. Обнаружились также общие моменты. Во-первых, оба региона в той или иной мере находились под воздействием перестроечных негативов и аграрного кризиса; во- вторых, в результате трансформационных перемен они накопили опыт использования рыночных методов управления производительностью труда; в-третьих, им удалось в основном

5 Составлено автором по данным Госкомстата Республики Адыгея.

6 Составлено автором по данным Госкомстата Республики Адыгея.

переломить ситуацию и выйти на путь наращивания производительности аграрного труда.

Изучение информационных источников позволило автору остановиться на том, что все многочисленные пути и способы повышения производительности аграрного труда концентрируются на двух основных направлениях. Первое из них нацелено на увеличение выпуска продукции, второе - на сокращение трудовых затрат за счёт сокращения численности работающих. Эти направления обеспечиваются использованием целой системы факторов, среди которых выделяются четыре основные группы: технико-технологические, природно-климатические, организационно-структурные, социально-экономические.

В диссертации особо оттеняется проблема обновления факторов роста производительности труда в сельском хозяйстве с целью их приспособления к рыночным отношениям. На протяжении переходного периода происходят позитивные изменения в системе факторов: перенимаются факторы, характерные для западной экономики; осваиваются новые факторы, порождаемые экономическим прогрессом; переживают процесс рыночной адаптации факторы, применявшиеся в советский период; идёт освобождение от факторов, ставших ненужными и противоречащими рыночным принципам.

Обобщение результатов, полученных в ходе исследования, дало возможность обосновать следующие параметры механизма повышения эффективности трудовых затрат в аграрной сфере.

1. Укрепить общую систему управления производительностью труда в стране, создав по примеру Запада Национальный Совет по производительности труда на базе министерских структур, научных учреждений, организаций бизнеса для разработки конкретных мер, направленных на повышение эффективности труда во всех отраслях, в том числе и сельском хозяйстве.

2. Разработать догосрочную комплексную программу стабилизации и развития производительности труда в сельском хозяйстве.

3. Оживить работу Всероссийского центра охраны и производительности труда применительно к запросам сельскохозяйственных предприятий.

4. Сформировать в регионах и на местах сеть центров производительности, занятых оказанием информационных и консультативных услуг, организацией учебных и пропагандистских мероприятий, финансируемых частично государством, а частично предпринимательскими и профсоюзными организациями.

5. Открыть, как это сделано в США, в высших учебных заведениях экономического профиля специализацию по производительно-

сти, включающую планирование, измерение, оценку, контроль, подготовку рекомендаций.

6. Возродить в Центре и на местах движение за научную организацию труда с охватом работников сельского хозяйства и подготовкой проектов повышения производительности на сельскохозяйственных предприятиях.

7. Восстановить статистику производительности аг-рарного труда на всех экономических уровнях.

8. Поскольку государство не в состоянии обеспечить техническое оснащение сельского хозяйства широким фронтом, необходимо всеми способами стимулировать частные инвестиции, опираясь на предпринимательский капитал и добиваясь устранения неблагоприятных условий в инвестиционной сфере.

9. Сконцентрировать внимание на распространение лизинга сельскохозяйственной техники как наиболее доступного в современных условиях средства технического перевооружения аграрного производства.

10. Активизировать создание в сельском хозяйстве производственных объединений, кооперативов, союзов различного профиля с целью объединения материальных и финансовых ресурсов, позволяющих ускорить рост производительности труда.

11. Образовать в Адыгейском государственном университете научный совет по производительности труда.

В заключение сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования и изложенные в диссертации, представлены рекомендации.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Схашок С.А. Современные подходы к оценке производительности труда И Сборник научных трудов Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений. Краснодар, изд-во КГАУ, 2002. (0,5 п.л).

2. Схашок С.А. Развитие теории производительности труда.

// Сборник научных трудов Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений. Краснодар, 2002. (0,5 п.л.).

3. Схашок С.А. Лизинг в АПК. // Сборник научных трудов Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений. Краснодар, изд-во КГАУ, 2002. (0,5 п.л).

4. Схашок С.А. Государственное регулирование аграрной экономики. // Сборник научных трудов Проблемы становления механизма устойчивого экономического роста в аграрном секторе. Краснодар, изд-во КГАУ, 2002. (0,5 п.л.)

Лицензия ИД 02334 14.07.2000.

Подписано в печать ЭД4.2003. Формат 60 х 84

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л. 1 Заказ №237 Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Схашок, Сима Асламбечевна

Введение.

ГЛАВА 1. Концептуальные основы формирования эффективности механизма подъема АПК.

1.1. Общеэкономические подходы к анализу исследуемой проблемы.

1.2. Закономерности и тенденции развития производительности труда.

ГЛАВА 2. Стабилизационное обеспечение эффективности аграрного производства.

2.1. Особенности проявления производительности труда в аграрной сфере.

2.2. Формирование рыночных предпосылок развития деловой активности. 65 С 2.3. Производительность труда и устойчивость сельского хозяйства.

ГЛАВА 3. Управление динамикой и факторами роста производительности сельскохозяйственного труда.

3.1. Общая проблема ускорения роста производительности труда.

3.2. Динамика производительности труда в сельском хозяйстве.

3.3. Региональные особенности динамики производительности аграрного труда.

3.4. Эффективность труда в свете рыночных факторов роста.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм регулирования производительности труда в сельском хозяйстве"

Актуальность темы исследования. Тема настоящего исследования касается одного из ключевых вопросов российской переходной экономики. Она посвящена анализу особенностей использования трудового потенциала села в новых хозяйственных условиях.

Аграрное производство всегда оказывало большое влияние на экономику страны. В настоящее время от него во многом зависит послекризисный экономический рост. В свою очередь, развитие аграрной сферы всецело предопределяется повышением производительности труда. Однако в последнее время внимание к проблемам производительности аграрного труда несколько ослабло.

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что складывающиеся рыночные отношения создают совершенно новую экономическую среду для функционирования производительности труда. Во-первых, изменилась экономическая основа, на базе которой формируется результативность труда; во-вторых, с возникновением аграрного предпринимательства перестроилась поведенческая ситуация; в-третьих, происходит переориентация трудовой мотивации на усиление рыночных стимуляторов; в-четвёртых, ведущая роль в организации сельской занятости переходит к рынку труда; в-пятых, сельское население стокнулось со скрытой безработицей.

Все эти моменты ставят перед наукой новые исследовательские цели и задачи, решение которых предполагает преодоление установившихся стереотипов, утверждение обновлённых методологических установок, адекватного видения возникающих проблем.

Производительность труда в рыночной среде - далеко нестандартное социально-экономическое явление. Разработка концептуальных основ в этой области требует целенаправленных научных усилий. В ходе теоретического осмысления преобразовательных процессов возникают дискуссионные вопросы теоретического и методологического характера, выяснение которых имеет немаловажное значение для продожения реформ в аграрном секторе и рыночной трансформации экономики в целом.

Степень разработанности проблемы. Научная мысль всегда уделяла внимание вопросам производительности труда. Не оставались забытыми проблемы, отражающие эффективность трудовых затрат в сельском хозяйстве. Ценные разработки содержатся в трудах классиков экономической науки А. Смита и Д. Рикардо. Классики впервые указали на тесную взаимосвязь естественных и экономических факторов в формировании производительности аграрного труда.

Свой вклад в теорию производительности труда применительно к сельскому хозяйству внесли Д. Кендрик, Д. Кларк, А. Маршал, К. Маркс, Т. Карвер, Ф. Герц, Э. Дэвид, П. Самуэльсон, К. Макконнел, С. Брю, М. Тодаро.

В нашей стране ряд изысканий в области производительности труда в сельском хозяйстве осуществили М.И. Туган-Барановский, С.Н. Бугаков, A.B. Чаянов. Им принадлежат идеи о высокой экономической результативности кооперирования крестьянских хозяйств и их особой устойчивости.

Интенсивные исследования, затрагивавшие производительность сельскохозяйственного труда, были проведены существовавшим в первые годы советской власти Ценральным институтом труда, особенно его ведущими сотрудниками А.К. Гастевым и П.М. Керженцевым. Выдвинутые ими положения о научной организации труда широко пропагандировались в советском сельском хозяйстве.

Производительности аграрного труда посвятили свои работы видные учёные советского периода А.И. Анчишкин, JI.A. Костин, В.И. Котёкин, А.П. Ляпин, Н.П. Маневич, H.A. Моисеенко, Г.А. Пруденский, С.Г. Струмилин, Д.К. Трифонов. Были подвергнуты изучению закономерности и факторы роста эффективности трудовых затрат, составлен методический инструментарий для проведения прикладных разработок.

В условиях нынешнего переходного периода исследования переместились на рыночную проблематику. Вопросы рыночного реформирования производительности труда в сельском хозяйстве стали предметом научных изысканий ряда научно - исследовательских институтов РАН и РАСХН, экономических факультетов МГУ, С-ПбГУ, РГУ, ВоГУ, КубГАУ. Актуальные проблемы рассматриваются в работах Г.Е. Апатова, Н.Д. Афанасенко, О.С. Белокрыловой, И.Н. Бузда-лова, Н.В. Власовой, О.Е. Германовой, В.А. Добрынина, В.В. Иванова, О.В. Инша-кова, Н.П. Кетовой, Н.Д. Колесова, О.Ю. Мамедова, Р.А. Махоша, А.Г. Прудникова, В.Н. Овчинникова, В.А. Сидорова, Н.Н. Филиппова, О.И. Шафрановой, Г.И. Шмелева.

Однако рыночная перестройка экономики порождает немало новых и острых проблем. Возникли противоречивые суждения об измерении производительности труда в сельском хозяйстве, тенденциях её развития, адаптированности к переходной экономике. Появилась необходимость в переосмыслении факторов роста производительности труда, выявлению новых идей и резервов её повышения. Потребовалось также оценить наработанный опыт регулирования производительности аграрного труда в новых хозяйственных условиях. Есть другие вопросы, которые пока не находят отражения в публикациях. Такая ситуация требует активизации научных исследований.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических мер и направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства на базе развития производительности труда.

В соответствии с этой целью были определены конкретные задачи исследования:

- дать оценку современного состояния и эффективности сельскохозяйственного производства России; провести анализ, систематизацию и обобщение перемен в функционировании производительности аграрного труда и на этой основе разработать рекомендации по обеспечению ее подъема;

- выявить наиболее актуальные проблемы рыночной трансформации трудовых ресурсов АПК;

- раскрыть основные факторы, определяющие динамику производительности труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея; обосновать формы, методы и системы управления производительностью аграрного труда в условиях рыночных преобразований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные формирования Краснодарского края и Республики Адыгея. Предметом исследования выступили экономические отношения, обеспечивающие результативность использования ресурсного потенциала труда в аграрном производстве.

Методологическая и теоретическая основы диссертационной работы базируются на фундаментальных положениях, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных учёных, реализующих рыночные подходы к анализу экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В ходе разработки темы были использованы концепции пофактор-ной производительности, повышающейся и понижающейся отдачи труда, предельной производительности. Эмпирической базой для теоретических выводов послужили сообщения Госкомстата Российской Федерации, статистических организаций Адыгеи и Краснодарского края, официальные материалы региональных и местных администраций, публикации в периодической печати и других средствах массовой информации. Были приняты во внимание прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций по вопросам подъёма сельского хозяйства. Проанализированы и учтены региональные законодательные акты и директивные документы.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов и обобщений осуществлялись на основе общенаучных методов диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, исгорико-логическош, монографического, экономико-статистического анализа, а также частаых аналитических приёмов. Все способы исследования и изложения корреспондировались с общеэкономическим методом абстракции.

Концепция диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть значение трансформационной системы управления производительностью труда для продожения рыночных преобразований в сельском хозяйстве. С другой стороны, отслеживается влияние рыночных отношений на управление производительностью труда и преодоление возникающих при этом противоречий. В целом концептуальная линия исследования направлена на разработку организационно-экономического механизма регулирования производительности труда, позволяющего повысить эффективность аграрной экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Развитие рыночных отношений в АПК сопровождается сменой экономических ориентиров производства, возникновением специфических трансформационных проблем. Приоритетное значение приобрёл поиск пути и способов рыночной перестройки регулирования производительности труда в аграрной экономике. Это предполагает переоценку действовавшего мотивационного механизма, внедрение новых институциональных структур, применение рыночных средств воздействия, создающих условия для высокой отдачи трудового потенциала села.

2. Представляется, что в российской практике в условиях переходного периода обнаруживается некоторая недооценка роли производительности труда во всей экономике и в сельском хозяйстве, в частности. Основное внимание сосредоточено на прибыли. Однако не следует игнорировать то обстоятельство, что добиться кардинального роста прибыли в АПК можно только опираясь на позитивную динамичность трудовых затрат. В конечном счёте, состояние эффективности аграрного производства предопределяет производительность сельскохозяйственного труда.

3. Рыночная модификация производительности труда в АПК охватывает обновление показателей, их исчисления, оценки и анализа, источников информации, специфику расчётов, действие факторов роста, проявление динамики, а также способы принятия по ним управленческих решений.

4. Специфика сельскохозяйственного производства не отменяет того положения, что объективно, его эффективность формируется на почве действия экономических законов, среди которых можно выделить закон повышающейся производительности труда, закон убывающей производительности труда, закон экономии времени и закон перемены труда. При этом следует разграничивать действие, проявление и использование законов (действие связано с глубинной сущностью законов, проявление - с их внешними связями, использование - с умением применять законы на практике).

5. Обвальный спад производительности аграрного труда, состоявшийся в условиях недавнего кризиса в стране, не следует всецело относить к объективным основам функционирования производительности аграрного труда или к издержкам рыночных преобразований. Большей частью их можно объяснить просчётами в использовании экономических законов, неподготовленностью рыночных реформ, вызвавших всплеск аграрно-экономических противоречий.

6. В трансформационных условиях аграрного производства неизбежно возникают и обостряются новые противоречия (и внутреннего и внешнего порядка), усложняющие регулирование производительности труда. Преодоление возможно только при выверенной аграрной политике государства.

7. Рыночные отношения ставят производительность аграрного труда в зависимость от механизма экономического саморегулирования, приводящее в движение такие силы, как свобода предпринимательства, конкурентное стимулирование сельскохозяйственного производства, открытость взаимосвязей, коммерческую настроенность спроса и предложения. Но эта система поностью срабатывает только в условиях законченной отладки каждого элемента и цивилизованно налаженного взаимодействия.

8. В переходной экономике претерпевают модернизацию факторы и резервы роста производительности труда в сельском хозяйстве. Первостепенное значение приобретают знания, воплощённые в человеческом капитале и новейших технологиях, трансформировавшихся в информацию и сложные комплексы информационного обеспечения аграрного производства. В современный период информатизация превращается в ведущий фактор экономии рабочего времени во всех отраслях народного хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда положений, характеризующих условия и особенности повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе роста производительности труда в контексте рыночных преобразований.

К ряду положений, содержащих элементы приращения научного знания, относится нижеследующее:

- разработана концепция рыночной трансформации производительности труда в сельском хозяйстве как процесса формирования нового организационно-хозяйственного механизма, основанного на самонастройке аграрного предпринимательства, нацеленного на достижение растущей отдачи трудовых затрат.

- показано, что рыночные отношения по сравнению с командно-административной системой создают относительно более устойчивую экономическую основу для роста производительности аграрного труда, особенно за счёт раскованности предпринимательской деятельности, конкурентных стимулов, применения гибких методов мотивации труда и производства.

- установлено, что темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве сдерживаются недостаточной завершённостью рыночных преобразований, что подтверждается продожающимся переделом собственности, многоразовыми реорганизациями сельскохозяйственных предприятий, слабой инвестиционной активностью аграрных предприятий, наличием большого количества убыточных хозяйств, систематическими невыплатами заработка, неприспособленности значительной части руководителей сельскохозяйственных предприятий к рыночным методам управления производством.

- акцентировано внимание на том, что производительность труда в аграрном производстве испытывает на себе давление сельского рынка рабочей силы, который до сих пор проходит стадию формирования и пока не обеспечивает достаточно эффективное взаимодействие работодателей и работников, не сориентирован на достижение социального партнёрства, подготовку и переподготовку кадров, сокращение сельской безработицы.

- отмечена объективная обусловленность динамики производительности труда в сельском хозяйстве, вытекающая из действия и взаимодействия экономических законов, диктующая необходимость разработки выверенной и целенаправленной аграрной политики с учётом объективной ситуации и хозяйственных возможностей.

- обосновано положение о том, что динамику производительности аграрного труда следует понимать как противоречивый процесс взаимодействия рыночных и нерыночных сил с растущим преобладанием первых, влияния, с одной стороны, целей бизнеса, а, с другой стороны, интересов общества и государства.

- разработана характеристика обновленной системы управления производительностью аграрного труда с констатацией рыночных перемен в применении таких факторов как научно-технический прогресс, природно-климатические условия, организация труда и производства, повышение культурно-технического уровня работников, материально и морально-психологическая заинтересованность в труде. Подчёркивается возросшая роль знаний и информатики.

- сформулирован тезис о перестройке регулирующей роли государства в создании производственно-технических и социально-экономических условий, влияющих на формирование оптимальной динамики производительности труда в АПК путем усиления экономических регуляторов (кредиты, налоги, компенсации, коммерческие гарантии).

- обобщён опыт применения рыночных методов регулирования производительности аграрного труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

- в научный оборот введён фактический материал, отражающий расчёты автора по динамике производительности труда в сельском хозяйстве.

Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения диссертационного исследования позволяют обновить теоретические представления по проблеме производительности труда в сельском хозяйстве и определить перспективные направления роста эффективности трудовых затрат на селе, субординированные с рыночными преобразованиями. Результаты исследования могут найти применение в дальнейших научных разработках проблемы, особенно при выборе путей повышения производительности труда на локальном и региональном уровнях.

Ряд положений диссертации может использоваться в высшей школе в преподавании экономической теории, экономики сельского хозяйства, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам аграрной экономики и экономике труда.

Отдельные положения, обобщения и выводы могут представить интерес для практических работников.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на вузовских и межвузовских научных конференциях (г. Анапа, г. Туапсе, 2001,2002 гг.) и получили положительную оценку. По теме диссертации опубликованы 4 работы объёмом 2 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Схашок, Сима Асламбечевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование поставленной проблемы служит основанием для ряда обобщений и выводов.

1. В переходной экономике изменяется общая концепция производительности труда и ее интерпретация применительно к сельскому хозяйству, что связано с процессом рыночной перестройки всех сторон жизни российского общества. В теории и практике идет поиск эффективных путей подъема аграрного производства. Основные направления реформирования отрасли состоят в создании рыночного механизма хозяйствования, формировании предпринимательских структур, переходе к экономическим методам руководства на всех уровнях хозяйственной деятельности. Существенная роль в этом процессе принадлежит обеспечению новых подходов к производительности аграрного труда, ее измерению, оценке, динамике.

Следует учитывать тот факт, что в настоящее время вопросы производительности труда в сельском хозяйстве превратились в запущенный и незаслуженно забытый участок работы. В последние годы здесь появились существенные проблемы. Не получила достаточного отражения новая ситуация, сложившаяся в отрасли. Догое время политика в области производительности труда складывалась по приоритетам командной экономики, преимущественно на базе экстенсивного развития производства. Сегодня требуется применить рычаги, способные успешно действовать на интенсивной рыночной основе.

2. В этих условиях большую актуальность приобретает осмысление существующих показателей и методов измерения производительности аграрного труда, исходя из особенностей трансформационной системы. Достаточно адаптированные способы измерения производительности труда позволяют правильно определить ее сравнительный уровень, выявить ее место в формировании эффективности сельскохозяйственного производства, оценить мероприятия по внедрению технических, организационных и других новшеств в производственный процесс, выяснить, насколько данная результативность груда усиливает или ослабляет конкурентоспособность предприятий и отрасли. Без качественных измерителей способность к управлению снижается.

В советской экономике использовалось много методик измерения производительности труда в аграрной сфере. При этом каждый показатель, примененный к одному и тому же объекту, давал свой результат. Часто получалось, что показатель производительности труда возрастал, а объемы производства сокращались, затраты на выпуск продукции увеличивались. Такое положение способствовало расточительству, утверждало затратный характер производства.

Сейчас обозначилась восприимчивость новой хозяйственной идеологии, связанной с рыночными переменами. Обновление экономической теории вызывается применительно к аграрной сфере, двумя причинами: во-первых, для разработки надежной и выверенной аграрной политики по дальнейшему реформированию отрасли, и, во-вторых, для обеспечения последовательной более тесной интеграции сельского хозяйства страны в мировое хозяйство.

3. Объективную основу проявления и динамики производительности труда составляют условия, определяемые действием экономических законов. С эффективностью трудовых затрат непосредственно связанны законы повышающейся производительности труда, закон экономии времени и закон убывающей производительности труда.

В отечественной литературе советского периода брались во внимание два закона: закон повышающейся производительности труда и закон экономии времени. При этом многие экономисты считали, что первый из них выступает при социализме как закон неуклонного роста производительности труда, что оказалось явным преувеличением.

Неоднократно возникала дискуссия, считать ли правомерным одновременное действие обоих законов или же реально действует один из них? Вместе с тем, высказывалось мнение, что поле действия закона экономии времени распространяется на производительную и непроизводительную сферы, а закона повышающейся производительности труда - только на производственную сферу.

Логика исследования показывает, что нельзя отрывать рост выпуска продукции от экономии времени. В действительности оба закона в одинаковой мере отражают результативность труда, но только с двух сторон - закон повышающейся производительности труда раскрывает результат с точки зрения полученных благ, а закон экономии времени - с точки зрения сбережения труда.

Поскольку оба этих закона выражают двуединый процесс, то не может быть между ними различий. По сфере действия границы их проявления, безусловно, совпадают.

Содержание закона повышающейся производительности труда состоит в том, что по мере развития экономики издержки производства постоянно падают, а труд постоянно становится производительнее. Закон выражает причинно-следственную связь между трудом и его результатами. Он обуславливает процесс возрастания эффективности сбережения рабочего времени. В действии закона заложена объективная необходимость роста эффективности трудовых затрат на всех ступенях исторического развития человечества и во всех сферах и отраслях экономики, в том числе и в сельском хозяйстве.

Закон повышающейся производительности труда является всеобщим, действует на всех стадиях развития общества. Он не может превращаться в особый закон неуклонного роста производительности или действовать рядом с ним. В этих случаях либо терялась его самобытность, либо происходило дублирование.

Действие закона повышающейся производительности труда имеет циклический характер. Экономике вообще присуща циклическая картина развития. Цикличность свойственна и для производительности труда. В рамках договременного периода роста возможны спады. Они могут проявляться синхронно во всемирном масштабе или же асинхронно по странам, регионам и отраслям.

Цикличность проявляется не только в смене периодов высоких темпов периодами замедленных темпов. Не исключены даже кризисные спады. Однако снижение уровня производительности труда, как правило, может возникнуть лишь в течение непродожительного времени. В длительном периоде результативность непременно и поступательно возрастает.

Закон повышающейся производительности труда тесно взаимодействует с законом экономии времени. Последний выражает ценность сбережения времени в деятельности общества. Он показывает необходимую целесообразность сокращения затрат времени на все виды материального и духовного производства. В более развернутом виде содержание закона включает сбережение времени, затраченного в данный период, а также время затрат прошлого периода, заключенного в единице блага, совокупное расходование рабочего и нерабочего времени в каждом конкретном случае. Экономия времени раскрывается в нем как обобщающая мера применения ресурсов экономического роста. Именно в таком аспекте справедливо утверждение, что всякая экономия, в конечном счете, сводится к экономии времени.

Рыночные условия предопределяют интенсификацию действия закона. Коммерческий интерес подтакивает к максимальной экономии времени, созданию экономических и организационно-технических предпосылок для рационального и эффективного использования всего совокупного фонда времени.

Практическим отражением закона экономии времени в сельском хозяйстве является усиление режима экономии. Эта необходимая норма хозяйствования сопряжена с внедрением бережливого отношения ко всем видам ресурсов, трудовых затрат, с решительной борьбой против расточительства и потерь.

4. В отечественной науке получает признание закон убывающей производительности труда, разработанный западными учеными. Если закон растущей производительности труда раскрывает объективную необходимость и возможность сбережения трудовых затрат в интересах роста эффективности производства, то закон убывающей производительности труда показывает отрицательные последствия чрезмерных затрат труда. Его истоки лежат в теории снижающейся отдачи земли. Со времен Ж. Тюрго этот процесс расценивается как закон убывающего плодородия почвы.

Однако если в трактовках сторонников закона убывающего плодородия почвы к постоянному фактору отнесена земля, а к переменному - труд и капитал, то у сторонников закона падающей производительности в качестве постоянного фактора может выступать любой фактор производства. Исходя из этого, были выведены два экономических закона - закон убывающей производительности труда и закон падающей производительности капитала.

Закон убывающей производительности труда трактуется следующим образом: если к постоянному по своей величине капиталу прибавлять допонительное число рабочих, то каждый последний рабочий будет производить убывающее количество продукции. Паралельный закон выражает снижение производительности капитала в силу того, что увеличивается масса капитала, приводимая в движение постоянным числом рабочих.

Закон убывающей производительности труда ориентирует аграрный бизнес на активное применение рабочей силы, имеющее немаловажное значение в конкуренции.

Разработка закона убывающей производительности труда дала точок прикладным исследованиям. Она привела к созданию экономико-математических моделей, позволяющих рассчитывать количественные зависимости между издержками и выпуском продукции.

5. Хотя в настоящее время в сельском хозяйстве России первоочередной проблемой является подъем уровня производительности труда, но действие закона повышающейся производительности труда стратегически нацеливает на перемену состояния, на неизбежное изменение обстановки, возникновение условий для роста эффективности трудовых затрат. Задача заключается в том, чтобы стабилизировать положение во всех аграрных отраслях и затем обеспечить повышение эффективности трудовых затрат. Еще более важной задачей на перспективу является достижение уровня эффективности наиболее экономически развитых стран мира.

Сейчас производительность аграрного труда д ля России самая болевая точка экономики. На ней сконцентрированы наиболее важные проблемы экономического развития. От нее во многом зависит преодоление кризисных явлений, дальнейшее движение по рыночному пути.

На уровне сельскохозяйственного предприятия рост производительности труда - это главная гарантия увеличения прибыли, повышения рентабельности производства. С ним связано производство прибавочного продукта. Учитывать это особенно важно. В стране все еще много убыточных сельскохозяйственных предприятий и организаций. Не менее существенно то обстоятельство, что более высокая производительность труда служит опорой конкурентоспособности выпускаемых сельскохозяйственных товаров.

Значение производительности аграрного труда затрагивает не только объемную сторону экономики, но, что особенно важно, качественные параметры производства. Рост производительности труда выступает главной пружиной повышения эффективности производства.

Невозможно переоценить значимость производительности аграрного труда в масштабах общества. Ее повышение является основным средством увеличения продовольственного фонда и продовольственной безопасности страны.

6. В центре экономических интересов страны находится динамика производительности аграрного труда. Она как в зеркале отражает экономическое и социальное состояние сельской экономики. Высокая динамичность в этой сфере -важнейшая цель экономической политики государства.

Динамика производительности труда в сельском хозяйстве довольно противоречива. Она складывалась по-разному, носит зигзагообразный характер.

В дореволюционный период она имела в основном поступательную направленность. Первая мировая и гражданская войны обусловили ее резкий спад.

После революции вплоть до 60-х гг. она росла с некоторым ускорением. Затем ее рост стал замедляться, а в 90-е гг. наступило обвальное падение.

В ряде отраслей сельского хозяйства резкое падение темпов началось с 1991 г. Во всех отраслях самый значительный упадок производительности труда пришеся на 1993-1995 гг. После 1990 г. выработка на одного работника снизилась в сельском хозяйстве более чем наполовину

В отличие от этого в ведущих развитых странах происходит обратный процесс. Производительность труда в сельском хозяйстве у них последовательно возрастает.

Сопоставления уровней производительности труда в сельском хозяйстве России с другими странами свидетельствует о нашем значительном отставании. Россия оказалась на 37 месте в мире.

Вместе с тем было бы неверно за общей негативной картиной не видеть положительных явлений. В сельском хозяйстве страны сохранились предприятия, которые и в нынешних сложных условиях сумели устоять и даже обеспечить рост производительности труда.

7. Вопрос о темпах - центральное звено в динамике производительности аграрного труда. Всегда существует заинтересованность в высоких темпах. Но одни и те же темпы можно достигнуть разными путями и при разных издержках. Может случиться, что издержки превысят результат. Поэтому экономика стремится к достижению оптимальных темпов, впитывающих минимальные издержки и максимальный результат. Иначе желательны темпы, отражающие предельную производительность труда.

Выдвигавшееся в советской экономической литературе положение о процессе непрерывного нарастания темпов экономического развития, в том числе и роста производительности труда в сельском хозяйстве не нашло практического подтверждения. Бесконечный рост темпов вообще немыслим в силу ограниченности возмошосгей и наличия предела, который хотя и подвижен, но тоже обусловлен уровнем экономического развития общества.

В этих пределах на практике возможны низкие, средние, высокие и наивысшие темпы. Как правило, темпы роста производительности труда за определенное время обусловлены средней величиной погодовых темпов прироста.

Данный анализ позволяет внести уточнения в теорию темпов. Во-первых, на состояние темпов роста производительности труда влияют отраслевые различия. Разрыв в темпах может быть весьма существенным, что сказывается на общей динамике. Во-вторых, иногда теряется взаимосвязь между отраслями, и проявление темпов приобретает автономный характер. В-третьих, темпы роста производительности труда в масштабах всего народного хозяйства могут происходить в частности в том случае, когда сокращается численность занятых в отраслях с низкими темпами роста производительности труда и увеличивается в отраслях с более высокой динамикой роста. В-четвертых, следует считаться с диспропорциями, предугадывать и предотвращать переход темпов роста в темпы падения производительности труда. В-пятых, воздействие на темпы предполагает их комплексное слежение и увязку по всем возможным параметрам. В связи с этим актуальным становится выбор и использование точек роста.

Циклический характер действия закона повышающейся производительности труда объективно обусловливает чередование повышательных и понижательных периодов в проявлении темпов. Тем не менее, даже в понижательном периоде при целенаправленной деятельности можно найти резервы для ускорения темпов и сгладить действие объективной тенденции.

Несомненно, в ближайшем будущем в России появятся предпосыки для ускорения роста производительности на базе неизбежного обновления основного капитала. Ускорению дожен быть придан договременный характер, осуществлять его целесообразно поэтапным методом.

На первом этапе необходимо придать темпам роста производительности труда в сельском хозяйстве стабильный и всеохватывающий характер. Затем следует обеспечить планомерный переход во всех предприятиях, отраслях и регионах от средних к высоким, от высоких к наивысшим темпам. Этот процесс дожен протекать на наш взгляд, по схеме: ускорение - закрепление достигнутых темпов -дальнейшее ускорение. В экономическом смысле вопрос заключается в том, чтобы последовательно накапливать соответствующие условия.

9. Всякое улучшение в экономике, так или иначе, способствует росту эффективности трудовых затрат. Все многочисленные пути и способы повышения производительности аграрного труда концентрируются на двух основных направлениях: первое из них направлено на увеличение выпуска продукции, второе - на сокращение трудовых затрат за счет сокращения численности работающих. Эти направления обусловлены действием главным образом двух экономических законов - повышающейся производительности труда и экономии времени.

Встает вопрос о факторах и резервах, с опорой на который можно обеспечить сдвиги в производительности аграрного труда. Факторы заложены в средствах и условиях конкретной деятельности и составляют движущие силы подъема эффективности трудовых затрат. Резервы отражают вводимые в дело, ранее недоиспользованные возможности факторов. Нужно различать факторы роста производительности труда, имеющие общий характер, свойственные в той или иной степени любому способу производства, и факторы, порождаемые условиями данной отрасли.

Факторы роста производительности труда действуют не изолированно друг от друга, а в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Они составляют определенную субординированную систему, в которой есть главные и производственные явления. В ходе экономического развития, по мере общественного прогресса, меняется значение, содержание каждого фактора и в целом системы Поэтому к факторам нужно подходить комплексно. Важное значение имеет и правильная классификация каждого из них. Это обеспечивает избирательную оценку при экономических расчетах, а также при программировании и прогнозировании.

По мере общественного прогресса содержание факторов обогащается новыми чертами и признаками. Следует учитывать степень развитости факторов. Один и тог же фактор может находиться в различном состоянии. Он может выступать на начальной стадии, в развернутом виде и стадии старения. С этим связана сила его воздействия на производительность труда.

Меняется сама система факторов. Некоторые факторы постепенно исчерпывают себя, взамен появляются новые, набирающие силу. Поэтому очень важно видеть прогрессивные тенденции во взаимодействии факторов.

10. Факторы роста производительности труда можно свести к четырем основным группам: технико-технологическим, организационно-структурным, социально-экономическим, природно-климатическим. Все они дают повышенный результат в порядке комплексного использования, однако, при правильном выделении приоритетов.

Ведущую роль в развитии производительности труда в договременном периоде играет научно-технический прогресс, все остальные факторы по сути дела опираются на него. От него зависят изменения в организации производства, использование природных условий, социальная атмосфера.

Несмотря на это, каждая группа факторов в каждый данный период имеет свои приоритеты. В технической группе д ля России важнее всего преодолеть инвестиционный кризис, обеспечить растущий размах инноваций. Технический прогресс вывел в приоритетную позицию информатику. К этому привело к развитие высоких технологий.

Среди организационных факторов приобрели особую актуальность преодоление недогрузки и приостановки деятельности предприятия. Особо стоит вопрос о структурной перестройке экономики.

В социально-экономической сфере самое важное состоит в сглаженности заработной платы. Большую значимость приобрел вопрос об улучшении условий труда и быта.

В завершении исследования следует подчеркнуть значимость управления производительностью труда. Это новое направление в научных разработках, порожденное запросами переходной экономики.

Обобщение результатов, полученных в ходе исследования, дало возможность обосновать следующие параметры механизма повышения эффективности трудовых затрат в аграрной сфере:

1. Укрепить общую систему управления производительностью труда в стране, создав по примеру Запада Национальный Совет по производительности труда на базе министерских структур, научных учреждений, организаций бизнеса для разработки конкретных мер, направленных на повышение эффективности труда во всех отраслях, в том числе и сельском хозяйстве.

2. Разработать догосрочную комплексную программу стабилизации и развития производительности труда в сельском хозяйстве.

3. Оживить работу Всероссийского центра охраны и производительности труда применительно к запросам сельскохозяйственных предприятий.

4. Сформировать в регионах и на местах сеть центров производительности, занятых оказанием информационных и консультативных услуг, организация учебных и пропагандистских мероприятий, финансируемых частично государством, а частично предпринимательскими и профсоюзными организациями.

5. Открыть, как это сделано в США, в высших учебных заведениях экономического профиля специализации по производительности, включающую планирование, измерение, оценку, контроль, подготовку рекомендаций.

6. Возродить в Центре и на местах движение за научную организацию труда с охватом работников сельского хозяйства и подготовкой проектов повышения производительности на сельскохозяйственных предприятиях.

7. Восстановить статистику производительности аграрного труда на всех экономических уровнях.

8. Поскольку государство не в состоянии обеспечить техническое оснащение сельского хозяйства широким фронтом необходимо всеми способами стимулировать частные инвестиции, опираясь на предпринимательский капитал и добиваясь устранения неблагоприятных условий в инвестиционной сфере.

9. Сконцентрировать внимание на распространение лизинга сельскохозяйственной техники как наиболее доступного в современных условиях средства технического перевооружения аграрного производства.

10. Активизировать создание в сельском хозяйстве производственных объединений, кооперативов, союзов различного профиля с целью объединения материальных и финансовых ресурсов, позволяющих ускорить рост производительности труда.

И. Образовать в Адыгейском государственном университете научный совет по производительности труда.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Схашок, Сима Асламбечевна, Краснодар

1. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик.-М., 1980.^8 с.

2. Конституция (основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. -М.: Сов. Россия, 1991. -64 с.

3. Закон Союза Советских Социалистических Республик о государственном предприятии (объединении): -Краснодар: Краснод. кн. изд-во, 1988.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 // Закон. -2002. -№4. -С. 3-37.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации // Закон. -2002. -№4. -С. 48-131.6. 60 лет Краснодарскому краю (1937-1997): Юбилейн. стат. сб. -Краснодар, 1997.-140 с.

6. Абакулов А. Зерно, валюта, политика / А. Абакулов // Изв., -1990. -21 мая.

7. Агропромышленный комплекс Кубани. -Краснодар, 1998. -297 с.

8. Апатов Г.Е. Экономическая политика и ее последствия / Г.Е. Апатов. -Краснодар: Изд-во КубГАУ, -2002. -160 с.

9. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В.Д. Андрианов // ЭКО. -1996. -№ 10. -С. 107-116.

10. Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике / В.Д. Андрианов. -М.: ВЛАДОС,-1998.-296 с.

11. Аносов А. Повышение производительности общественного труда / А. Аносов // Экономист. -2001. -№2. -С.67.

12. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. / А. Анчишкин. -М.: Политиздат, -1981. -94 с.

13. Арабаев Э.И. Повышение производительности труда в сельском хозяйстве Киргизии в период развернутого строительства коммунизма / Э.И. Арабаев // Тр. Кирг, с.-х ин-та. -1978. Т. I, вып. ХП.-С. 37.

14. Арутюнян Ф.Г. Оплата труда от валового дохода. Повышение трудовой активности сельскохозяйственных работников / Ф.Г. Арутюнян // Экономика с.-х и перерабатывающих предприятий. -1996. -№1. -С. 53-56.

15. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. / Р. Барр. гл. 2. -М., -1995. -Т. 1. -608 с.

16. Батыгин Я. Лукавые дояры. Безудержный рост тарифов погубит естественных монополистов / Я. Батыгин // Рос. газета. -2002. -22 марта.

17. Беларусь и Россия: Стат. сб. -М., -1998. -175 с.

18. Бернар И. Токовый экономический и финансовый словарь: В 2-х т. / И. Бер-нар, Ж.-К. Коли. -М.: Междунар. отношения. -1994. -Т. 2. -720 с.

19. Болотин Б. Международные сравнения (1990-1997 гг.) / Б. Болотин // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№ 10. -С. 113-138.

20. Бондаренко А.Г. Центральная задача десятилетия / А.Г. Бондаренко. -М.: Политиздат, -1985. -103 с.

21. Борщевский И.И. Производительность труда: Методы анализа и прогнозирования / И.И. Борщевский, В.А. Трухов. -Минск.: Наука и техника, -1998. -140 с.

22. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства / И.Н. Буздалов. -М.: Колос. -1966. -392 с.

23. Бугаков С.Н. Капитализм и земледелие / С.Н. Бугаков. -СПб., -1900. -Т.1. -323 с.

24. Владыка А.Д., Производительность труда в сельском хозяйстве и пути ее повышения. /А. Д. Владыка, В.Н. Котунов. -Л.: Лениздат, -1990, -107 с.

25. Власова Н.В. Проблема подъема производительности труда в переходной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук / Н.В. Власова. -Краснодар, 1999. -25 с.

26. Власьевич Ю.Е. Экономика России: Эффекты и парадоксы / Ю.Е. Власьевич, С.А. Бартенев. -М.: БЕК, -1995. -139 с.

27. Воздействие финансово-кредитного механизма на повышение производительности общественного труда: Сб. науч. тр. -Рига: Латв. ГУ, -1985. -203 с.

28. Производительность труда в сельском хозяйстве // Вопр. труда. -1933. -№ 2-3. -С. 12-14.

29. Воробьев В. У нас много земли поэтому ее и не ценим / В.В. Воробьев // Рос. газета. -2001. -28 июля.

30. Выхухолева Е. Греф стал амбициознее на десятую долю процента / Е. Выхухолева // Изв. -2002. -10 мая.

31. Выявление и оценка резервов роста производительности труда на промышленных предприятиях (объединениях): Метод, рекомендации / НИИтруда. -М., 1990.-120 с.

32. Гаврилов Г.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения / Г.В. Гаврилов. -М.: Экономика, 1985. -118 с.

33. Гастев А.К. Трудовые установки / А.К. Гастев. -М.: Экономика, 1973. -343 с.

34. Германова O.E. Производительность труда и капитала: экономическое содержание и проблемы измерения / O.E. Германова. -Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, -1995. -212 с.

35. Германова O.E. Экономическое содержание и измерение производительности труда и капитала / O.E. Германова. -Ростов-н/Д. -1996. -152 с.

36. Герц Ф.О. Аграрные вопросы в связи с социализмом / Ф.О. Герц. -М., -1901. -549 с.

37. Горбачев М.С. Настойчиво двигаться вперед / М.С. Горбачев. -М.: Изд-во полит, лит.-1985.-31 с.

38. Горбачева Т. Условия развития статистики производительности труда / Т. Горбачева // Экономист. -1999. -№>8. -С. 28.

39. Гордееву есть чем гордиться // Рос. газета. -2001. -29 дек.

40. Григорьева Е. Плюшки и табакокурение / Е. Григорьева // Известия. -2002. -22 июня.

41. Давид Э. Социализм и сельское хозяйство / Э Давид. -СПб., -1906. -670 с.

42. Двенадцатая пятилетка. -М: Политиздат, -1986. -171 с.

43. Дергачев Р. Как измерить производительность труда? / Р. Дергачев // Вестн.статистики. -1991. -№ 1. -С. 27-32.

44. Джаримов A.A. Регион в едином пространстве России (на материалах Республики Адыгея) / A.A. Джаримов. -Ростов-н/Д: РГУ, -1995. -97 с.

45. Дунаева B.C. Экономические законы социализма и проблемы народнохозяйственного оптимума / B.C. Дунаева. -М., -1976. -140 с.

46. Жамс Э. История экономической мысли в XX в. / Э. Жамс. -М., -1959. -С. 93.

47. Забродин Н.К. Собственность и труд в процессе социалистического воспроизводства / Н.К. Забродин. -Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, -1977. -140 с.

48. Заклинатель змей // Изв. -2001. -27 дек.

49. Закон неуклонного роста производительности труда в системе экономических законов развитого социализма // Межвуз. сб. науч. тр. -Ставрополь, 1981. -С 111118.

50. Зато у нас душа какая // Деловой вторник. -2000. -16 мая.

51. Зельдер А. Факторы производительности труда АПК / А. Зельдер // Вопр. экономики. -2000. -№7. -С.94-119.

52. Зинченко Г. Производительность труда в рыночной экономике: о критериях и ошибках / Г. Зинченко // Деловой мир. -1995. -№5. -С. 17.

53. Иванов Ю. Система национальных счетов / Ю Иванов // Вопр. экономики. -1996. -№5. -С. 99-105.

54. Иванов Ю. О международных сопоставлениях ВВП / Ю. Иванов // Вопр. экономики. -1999. -№3.-С. 113-127.

55. Иоффе Я.А. Мы и планета: Цифры и факты / Я.А. Иоффе. -М.: Политиздат, -1985-310 с.

56. Кардашевский В., Бондаренко. А. Повышение производительности: европейский подход / В. Кардашевский, А. Бондаренко // Экономист. -2000. -№11. -С. 35.

57. Карпухин Д.Н. Производительность труда в странах СНГ / Д.Н. Карпухин // Рос. эконом, журн. -1997. -№2. -С. 72-77.

58. Катурская М. Государство на продажу / М. Катурская, М. Шлегель, С. Хуторной .// Аргументы и факты. -2002. -№ 8.

59. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. -М., -1978.-157 с.

60. Кендрик Д. Тенденции производительности в США: Пер. с англ. / Д. Кендрик. -М.: Статистика, -1967. -316 с.

61. Керженцев П.М. Принципы организации: Избр. Произведения / П.М. Керженцев. -М.: Экономика, -1968. -464 с.

62. Кетова Н.П. Модели регулирования аграрного сектора в странах с развитой рыночной экономикой / Кетова Н.П., Р.И. Махош // Тр. преподавателей, докторантов и соискателей: (межвуз. сб. ст.) -Майкоп: АГУ, -1999. -63-85.

63. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк. -М.: Л., 1934. -294 с.

64. Контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 гг. -М.: Госполитиздат, -1958. -150 с.

65. Костиков В. Где они, ресурсы развития / В. Костиков // Аргументы и факты. -2002. -№ 12.

66. Костин Л.А. Рост производительности труда основной фактор развития производства и повышения благосостояния народа / Л.А. Костин. -М.: Мысль, 1980. -70 с.

67. Котекин В.И. Совершенствование нормирования труда в промышленности (эконом, пробл.) / В.И. Котекин. -Л.: ГУ, -1966. -190 с.

68. Крюков В.М. О стимулировании экономического роста через схему понижающих ставок налогообложения / В.М. Крюков // Налоговый весгн. -1999. -№ 7. -С. 17-19.

69. Кубань в цифрах: Стат. сб. -Краснодар, 2001.-207 с.

70. Кудров В., Правдина С. Сопоставление производительности труда в обрабатывающей промышленности СССР, России и США за 1987 и 1992 годы / В. Кудров, С. Правдина// Вопр. статистики. -1997. -№б. -С. 128-132.

71. Кузьминов И. Неуклонный рост производительности труда экономический закон социализма / И. Кузьминов // Правда. -1955. -3 марта.

72. Лизинг в АПК // Рос. газета. -2001. -28 июля

73. Лялин А.П. Развитие социалистических производственных отношений в период перехода к коммунизму / А.П. Ляпин. -М.: Знание, -1969. -47 с.

74. Макконнел K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. / K.P. Макконнел, С. Л. Брю. -М.,-1992. -Т. 2. -400 с.

75. Мамедов О.Ю. Производительное отношение: Полит.-эконом. модель / О.Ю. Мамедов. -Росгов-н/Д, -1997. -282 с.

76. Маневич ЕЛ. Проблемы общественного труда в СССР / Е.Л. Маневич. -М.; -1996.-216с.

77. Маркин A.A., Бойко И.П. Экономика агропромышленного комплекса / A.A. Маркин, И.П. Бойко. -Л., -1983. -170 с.

78. Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -2-е изд. -Т. 23. -659 с.

79. Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -2-е изд. -Т. 46, ч. 1. -672 с.

80. Маршал А. Принципы политической экономии: В 2-х т. / А. Маршал. -М., Т. 1.-1983.-414 с.

81. Маслова Н.С. Производительность труда и заработная плата в промышленности СССР / Н.С. Маслова. -М.: -Госиздат, -1966. -152 с.

82. Материалы XXVI съезда КПСС. -М.: Политиздат, -1981.-223 с.

83. Материалы XXVII съезда КПСС. -М.: Политиздат, -1985 -352 с.

84. Мельянцев В. Секреты устойчивого роста / В. Мельянцев // Изв. -2000. -11 мая.

85. Моисеенко H.A. Теория воспроизводства и управления социалистической экономикой / H.A. Моисеенко, Н.В. Попов. -М.: Мысль, -1976. -213 с.

86. Морозова Г. Спрос персональный / Г. Морозова // Вол. Кубань. -2002. -29 окт.

87. Назаров М. Рынок производительности труда / М. Назаров // Веста статистики. -1997. -№ 11. -С. 17-23.

88. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейн. стат. сб. -М.: Финансы и статистика, -1987. -554 с.

89. Народное хозяйство СССР в 1961 г. -М.: Госстатиздат, 1962. -497 с.

90. Народное хозяйство СССР в 1985г.-М.: Финансы и статистика,-1985.-581 с.

91. Народное хозяйство СССР в 1988г. статистический ежегодник. -М.: Финансыи статистика, -1989. -541 с.

92. Овчинников В.Н., Регулирование функционирования региональных продовольственных рынков Юга России и Греции / В.Н. Овчинников, Н.П. Кетова, Л.Ю. Содатова, С.Н. Кристалаки // Этюды о переходной экономике. -Ростов-н/Д, РГУ, -1998. -с.24-31.

93. Олейник Г.Г., Орлов В.Н. Производительность труда и информатизация сельского хозяйства / Г.Г. Олейник, В.Н. Орлов. -М.: Россельхозиздат, -1975. -174 с.

94. Основные показатели социально-экономичеческого положения регионов Российской Федерации в 2001 году // Рос. газета. -2002. -16 февр.

95. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в I полугодии 2002 года // Рос. газета. -2002. -28 авг.

96. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма: В 2-х т. / А. Пезенти. -М.,-1976.-Т. 1.-312 с.

97. Полурабы неэффективны // Изв. -2000. -16 нояб.

98. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / Под ред. В.А. Добрынина. -М.: Агропромиздат, -1986. -335 с.

99. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского пленума ЦК КПСС 1982 года. -М.: Политиздат, -1982,-112 с.

100. Производительность общественного труда: Сущность, роль, факторы роста / Под ред. Л.И. Абакина. -М.: Мысль, -1987. -260 с.

101. Производительность труда важнейший фактор повышения эффективности производства/ Под ред. П.А. Хромова. -М.: Наука, -1982. -359 с.

102. Производительность труда в промышленности и факторы ее повышения. Сб. ст. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, -1978. -164 с.

103. Производительность труда в развитом социалистическом обществе / Под ред. М.Г. Назарова, И.Д. Костова и др. -М.: София, -1988. -125 с.

104. Производительность труда: резервы, анализ, планирование. Межвуз. сб. / Под ред. И. Жукова. -Л.: Ленингр. фин.-экон. ин-т, -1986. -154 с.

105. Пруденский Г.А. Время и труд / Г.А. Пруденский. -М.: -1965. -114 с.

106. Прудников А.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / А.Г. Прудников, А.И. Трубилин. -Краснодар: КубГАУ, -1999. -132 с.

107. Пшиканокова Н.И. Региональные особенности моделирования стратегии развития экономики в посткризисный период / Н.И. Пшиканокова // Науч. мысль Кавказа. -Ростов-н/Д. -2002. -№9. -С. 38-44.

108. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: спрос на труд / В. Радаев // Рос. эконом, журн. -1995. -№3. -С. 90.

109. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лазовский, Е.В. Стародубцев. -М.: ИНФРА, -1977. -494 с.

110. Резервы ускорения роста производительности труда / Отв. ред. Д.Н. Карпухин. -М.: Наука, -1987. -199 с.

111. Российская Федерация в цифрах в 1992 году: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. -М.: -1993. -222 с.

112. Российская Федерация в цифрах в 1993 году: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. -М.: -1994. -383 с.

113. РСФСР в цифрах в 1986 г. -М.: Финансы и статистика, 1987 -379 с.

114. Рост или развитие//Изв.-2001. -14нояб.

115. Россия ужесточает правила получения гражданства // Изв. -2002. -2 февр.

116. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. -М.: Госкомстат, 1997. -410 с.

117. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. -М.: Госкомстат, 1999. -398 с.

118. Россия в цифрах: Кратк. ст. сб. М., 2001, -399 с.

119. Россия и страны мира. Официальное издание: Стат. сб. -М., 1998. -407 с.

120. Россия и страны мира: Стат. сборник. -М: Госкомстат, 1988. -384 с.

121. Рындин С. А. Рыночный диапазон трансформации отношений собственности и эффективность постприватизационного управления: Автореф. дис. . канд. экон. наук / С.А. Рындин. -Ростов-н/Д. 1997 -30 с.

122. Рынок производительности труда / Мировая экономика и междунар. отношения. -1987. -№ 11. -С. 145-157.

123. Рыночные преобразования в сельском хозяйстве // Рос. газета. -2002. -21 но-яб.

124. Сеймуратов Р. Стимулирование производительности труда / Р. Сеймуратов, Ш. Юдашев // Экономист. -2001. -№4. -С.55-58.

125. Сельское хозяйство СССР: Стат. сб. -М.: Финансы и статистика, 1988. -434 с.

126. Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1995. -503 с.

127. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста / А. Семенов // Экономист. -1995. -№2. -С. 24-34.

128. Семенов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда / А. Семенов, С. Кузнецов // Экономист. -1998. -№4. -С.62-73.

129. Семенов А.К. Нормативная чистая продукция и производительность труда / А.К. Семенов. -М.: Наука, -1984. -136 с.

130. Сидоров В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований. Дисд-ра эконом, наук / В.А. Сидоров. -СПб., -2000. -268.

131. Сидоров В.А., Система национальных счетов / В.А. Сидоров, В.А. Яковлев. -Краснодар, 2000. -81 с.

132. Сколько сейчас дают за недоразумение? // Вольная Кубань, 2002,12 ноября.

133. Служить интересам народа. Доклад Н.И. Рыжкова О программе предстоящей деятельности правительства СССР // Эконом, газета. -1989. -№ 24. -С. 6.

134. Современные экономические теории Запада // С.Б. Авдашева, Н.О. Воскресенская, A.C. Квасов и др. 2-е изд. -М.: Финстатинформ. -1996. -93 с.

135. Современный капитализм и производительность труда в основных отраслях материального производства. -М.: Наука, 1982. -303 с.

136. Современный аул Средней Азии. -Ташкент, 1927. Вып. УШ. -68 с.

137. Сомов В.И. Экономический закон повышающейся производительной силы общественного труда / В.И. Сомов. -М., 1968. -174 с.

138. Социально-экономическое положение Краснодарского края. -Краснодар, 1998.-117 с.

139. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 1995 году // Веста. экономики. -1996. -№3-4. -С. 3-31.

140. Социально-экономическое положение России в 1996 году // Общество экономика. -1997. -№ 3-4. -С. 178-191.

141. Социально-экономическое положение России в 1997 году // Общество и экономика. -1998. -№ 4-5. -С. 128.

142. Социально-экономическое положение России в 1998 году .// Общество и экономика. -1998. -№ 12. -С. 215-250.

143. Социально-экономическое развитие Российской Федерации // Весгн. экономики. -1997. -№ 9. -С. 3-26.

144. Справочник партийного работника М. Политиздат, -1974. -Выпуск 14. -528 с.

145. СССР в цифрах в 1990 году. -М.: Финансы и статистика, 1991. 228 с.

146. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области. -Росгов-н/Д, 1998. -188 с.

147. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / РАСХН. Отд-ние экономики земельных отношений. М., 2002. -197 с.

148. Статистическое изучение производительности труда: Сб. ст. / Отв. ред. Т.В. Рябушкин. -М-: Наука, 1981.-408 с.

149. Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства: Ученые зап. по статистике. -М.: Наука, 1977. -Т. 30. -351 с.

150. Статистическое исследование производительности труда при системном подходе / Под ред. Я.А. Гольбина. -Минск: Наука и техника, -1985. -223 с.

151. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. -М.: -2002. -189 с.

152. Статистика эффективности производства и производительность труда: Сб.

153. CT. / Отв. ред. T.B. Рябушюш. -М.: Наука, 1985. -357 с.

154. Струмшшн С.Г. Проблемы экономики труда / С.Г. Струмилин. -М.: Наука, -1982. -471 с.

155. Суворян Ю. Закон экономии времени и эффективность общественного производства / Ю. Суворян // Эконом, науки. -1976. -№6. -С. 48.

156. Тодаро М. Экономическое развитие /М. Тодаро. -М.: МГУ. -1997. -239 с.

157. Трегубов И.Н. О регуляторе социалистического производства /И.Н. Tpeiy-бов. // Использ. эконом, законов и категорий социализма в хоз. практике. -Калинин, 1977.-С. 14-15.

158. Трифонов Д.К. Общие экономические законы / Д.К. Трифонов. -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. -272 с.

159. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. -М.: Экономика, -1989. -496 с.

160. Филиппов H.H. Формирование и использование квалифицированных кадров АПК в условиях современных форм хозяйствования / H.H. Филиппов. -Екатеринбург: УрГУ, 1992. -117 с.

161. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи -М, 1993. -629 с.

162. Хомутов Е. Образу предпринимателя не хватает клыков / Е. Хомутов // Краснод. известия. -2001.-17 нояб.

163. Цены в России. -М.,1988. -210 с.

164. Чаянов A.B. Избранные труды / A.B. Чаянов. -М.: Финансы и статистика, 1991. Ч431 с.

165. Шафранова О.И. Рациональное использование трудовых ресурсов неотложная задача / О.И. Шафранова. -М.: Статистика, 1980. -198 с.

166. Шмелев Г. Факторы и условия стабилизации развития сельскохозяйственного производства / Г.И. Шмелев, И. Буздалов // Общество и экономика. -1998. -№5. -С.64-78.

167. Экономические закономерности перехода от социализма к коммунизму. -М,1962,-680 с.

168. Экономика и политика в вопросах и ответах. -Росгов-н/Д. -2000 г. -298 с.

169. Экономический рост в России в 2001 году составил 5,7 процента // Рос. газета. -2002. -24 января.

170. Эффективность, консолидация, реформа путь к здоровой экономике: Доклад Н.И. Рыжкова на П съезде народных депутатов СССР // Эконом, газета. -1989, -№51.-С. 9.

171. Aron R. Les dsillusions du progress / R. Aron. -Paris, 1969, Ч48 p.

172. The World Economy at the Beginning of 1999, UN/DES A.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм регулирования свеклосахарного производства
• Совершенствование организационно-экономического механизма регулирования занятости населения в регионе
• Организационно-экономический механизм интеграции рынка труда и рынка образовательных услуг
• Совершенствование организационно-экономического механизма регулирования инвестиционно-строительной сферы
• Организационно-экономический механизм повышения эффективности инфраструктурного обслуживания сельского хозяйства