Организационно-экономический механизм развития отраслей социально-культурной сферы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Магомедова, Зухра Омаршаевна |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм развития отраслей социально-культурной сферы"
На правах рукописи
Магомедова Зухра Омаршаевна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Махачкала - 2006г.
Работа выпонена в Дагестанском государственном университете
Научный руководитель - доктор экономических наук,
профессор Гаджиев Н.Г.
Официальные оппоненты - доктор экономических наук,
профессор Магомедова М.М., кандидат экономических ннаук, доцент Черкасова С. А.
Ведущая организация - Институт социально-экономических
и этнологических проблем Министерства образования РФ
Защита состоится л ' 2006 г. в часов на
заседании диссертационного Совета Д 212.052.01 в Дагестанском государственном техническом университете по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 70 (новый корпус).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного технического университета.
Автореферат разослан 2006 года.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367015, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 70, ДГТУ, диссертационный Совет.
Ученый секретарь диссертационного Совета, д.э.н, профессор
Исалова М.Н.
АЯР6Л ТЫЛ-
1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Социально-экономические реформы, осуществляемые в ходе становления в России рыночной экономики, привели к радикальным переменам в жизни общества. Важнейшим их следствием стали преобразования в формах собственности, сводящиеся, в частности, к возникновению, наряду с государственными, негосударственных форм хозяйствования. В поной мере эти процессы охватили и отрасли социально-культурной сферы.
Переход общероссийского и региональных народнохозяйственных комплексов на принципы рыночной экономики в условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции и дефицита государственного бюджета остро поставил проблему выживаемости отраслей социально-культурной сферы, находящихся на бюджетном финансировании. Сегодня они переживают серьезный кризис в связи с недостатком финансовых и материальных ресурсов, низкой оплатой труда, отсутствием организационно-экономического механизма, адекватного рыночной экономике, эффективных рычагов социальной защиты и поддержки важнейших отраслей социальных услуг. Возникновение и развитие коммерческого сектора в данной сфере с более высоким уровнем оплаты труда, либерализация выезда из страны ведут к оттоку наиболее квалифицированных специалистов из организаций социально-культурной сферы в коммерческий сектор и за границу. В этих условиях возрастает значение поиска адекватных форм поддержки отраслей социально-культурной сферы, в том числе реформирования их организационно-хозяйственного механизма на принципах социальной рыночной экономики, обеспечивающих не только выживание данной сферы, но и дальнейшее развитие в рыночной среде.
Теоретические и методические проблемы формирования организационно-экономического механизма развития отраслей социально-культурной сферы нашли отражение в трудах как зарубежных, так и отечественных ученых экономистов. Большой вклад в разработку данной проблемы внесли исследования таких российских ученых, как Бабич A.M., Бочкарева О.В., Жильцов E.H., Марков А.П., Мехеева H.A., Морозова Е.Я., Помпеев Ю.А., Столяров И.А., Тульчинский Г.А. и др.
Однако многие теоретические и методические вопросы деятельности коммерческих и некоммерческих организаций социально-культурной сферы изучены еще недостаточно поно. Сравнительно слабо отражены в научной литературе вопросы стимулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы, отсутствует ясность в финансово-экономических основах культурной деятельности. Это и предопределило цель и задачи настоящего исследования. Ч____
I р0с- национальная!
3 I БИБЛИОТЕКА I
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ, а также практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма развития отраслей социально-культурной сферы.
В соответствии с этой целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
теоретическое обобщение основных подходов отечественных и зарубежных ученых к исследованию проблем функционирования отраслей социально-культурной сферы;
анализ проблем и оценка тенденций развития отраслей социально- культурной сферы;
исследование направлений стимулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы;
обоснование принципов эффективного функционирования организаций социально-культурной сферы;
разработка методических основ обоснования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социально-культурной сфере;
формирование инвестиционной программы развития объектов социально - культурной сферы на основе социального стандарта;
совершенствование организационно-экономического
механизма системы образования;
разработка направлений реформирования экономических, организационных, финансовых основ системы здравоохранения;
определение форм и методов государственного регулирования деятельности организаций культуры и искусства.
Предметом исследования являются принципы, методы и организационно-экономический механизм развития отраслей социально-культурной сферы.
Объектом исследования являются некоммерческие и коммерческие организации отраслей социально-культурной сферы.
Теоретической основной исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам функционирования социально-культурной сферы. В процессе исследования использовались методы логического, системного, статистического и экономического анализа, экспертной оценки, а также методы экономико-математического моделирования.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы органов государственной власти РФ и РД, аналитические материалы Государственного комитета по статистике РФ и РД.
Научная новизна диссертации заключается в обосновании и уточнении теоретико-методических положений и разработке комплекса практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма развития отраслей социально-культурной сферы в условиях её реструктуризации.
Научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:
выявлены особенности функционирования отраслей социально-культурной сферы в условиях ее реструктуризации и появления наряду с традиционными новых высокодоходных отраслей;
обоснованы направления стимулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы, связанные с развитием допонительных услуг, вторичных рынков для создания заинтересованности потенциальных инвесторов;
уточнена методика обоснования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социально-культурной сфере, учитывающая необходимость минимизации вложенных финансовых средств, отсутствие критерия максимума прибыли при их эксплуатации и ориентацию на получение социального эффекта;
предложен агоритм формирования инвестиционной программы развития объектов социально-культурной сферы на основе социального стандарта, позволяющий определить потребность в финансовых ресурсах, необходимых на их содержание и развитие;
обоснованы направления совершенствования организационно-экономического механизма системы образования;
предложены пути реформирования экономических, организационных, финансовых основ системы здравоохранения, предполагающие структурную, инвестиционную, кадровую перестройку отрасли, направленную на повышение экономической и медицинской эффективности ее функционирования;
разработаны стратегические направления развития сферы культуры и искусства в условиях ее расширения и структурного усложнения.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при совершенствовании организационно-экономического механизма развития отраслей социально-культурной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались в 2002-2005 гг. на научно-практических конференциях Дагестанского государственного университета, Дагестанского государственного технического университета, ИСЭИ ДНЦ РАН.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
В первой главе Теоретико-методологические аспекты развития отраслей социально-культурной сферы в условиях становления социально ориентированной экономики исследованы теоретические основы экономической деятельности организаций социально-культурной сферы, проведен анализ проблем и дана оценка тенденций развития этих организаций, рассмотрены направления стимулирования
предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы, а также проведено исследование проблем эффективности их функционирования.
Во второй главе Методические основы оценки инвестиционных проектов и мероприятий в социально-культурной сфере рассмотрены методические подходы к обоснованию оценки эффективности инвестиционных проектов в социально-культурной сфере, предложен агоритм разработки инвестиционной программы развития объектов социально-культурной сферы на основе социального стандарта, а также обоснованы методы оценки эффективности инвестиционных проектов и мероприятий.
В третьей главе Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма развития отраслей социально-культурной сферы предложена система мероприятий по совершенствованию организационно-экономического механизма развития системы образования, разработаны предложения по реформированию экономических, организационных, финансовых основ системы здравоохранения, а также по государственному регулированию деятельности некоммерческих и коммерческих организаций культуры и искусства.
В заключении обобщены результаты исследования и даны практические предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма развития отраслей социально-культурной сферы.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
За последние десятилетия социально-культурная сфера претерпела глубокие изменения. Развивается рынок социальных и культурных услуг, качество которых постоянно изменяется. Направления развития или стагнация предприятий социально-культурной сферы отражается в целом на состоянии здравоохранения, культуры, образования и, соответственно, на интелектуальной жизни общества. В связи с изменением социально-культурных потребностей в обществе состав и структура социально-
культурной сферы трансформируется. Этими и другими причинами объясняется ее чрезвычайная подвижность.
Важной особенностью современного этапа развития социально-культурной сферы является, на наш взгляд, ее значительная реструктуризация. В ней наряду с традиционными видами учреждений образования, здравоохранения, культуры и искусства (театрами, музеями, библиотеками и т.п.) прочное место заняли новые высокодоходные отрасли: кабельное и спутниковое телевидение, производство аудио-и видео-продукции, рекламный и модельный бизнесы, антреприза, игорный бизнес, шоу-бизнес, туризм. Изменение спроса на услуги социально-культурной сферы в нашей стране предопределило появление новых видов предприятий - рекламных и модельных агентств, провайдеров интернета, компьютерных клубов, продюсерских центров и т.д. Некоторые виды бизнеса многие годы существовали вне закона: игорный и арт-бизнес. Сегодня они легализованы, появились различные виды игорных заведений: казино, сеть игровых автоматов, на рынке работают коммерческие художественные галереи, выставочные залы, издательские дома, частные телекомпании и киностудии.
Эти организации качественно изменили традиционное представление о характере социально-культурной деятельности. Социально-культурная сфера во всем мире рассматривается не только как производитель и хранитель культурных ценностей, но и как важный сектор экономики, обеспечивающий рост занятости населения, развитие наукоемких отраслей, значительный приток доходов и налоговых платежей в государственные бюджеты. Деятельность организаций социально-культурной сферы имеет два аспекта: содержательный и экономический. Содержательный аспект обусловлен социально-культурным характером, смысл которого заключается в сохранении, производстве, распространении и освоении культурных ценностей, в ходе чего изменяются отношения и связи между людьми. Таким образом, социальная ориентация деятельности ряда организаций социально-культурной сферы неизбежно вступает в противоречие с их материально-техническими и финансовыми возможностями, которое им сложно разрешить самостоятельно. В то же время в социально-культурной сфере функционируют организации, для которых экономический приоритет является естественным. Их деятельность также базируется на культурных потребностях населения, как правило, в области организации отдыха и развлечений. Определяющим здесь является устойчивый спрос на конкретные виды деятельности, иногда независимо от их значимости.
Таким образом, социально-экономическая характеристика функциональной роли организаций социально-культурной сферы определяется в конечном счете приоритетом содержательного или экономического аспектов их деятельности. Только государство своей
политикой способно регулировать этот процесс, активно поддерживая те организации, в которых приоритетом выступает содержательная сторона.
Использование на практике той или иной модели социально-культурной политики зависит, с одной стороны, от понимания государством назначения и функций социально-культурной сферы в обществе, с другой - от конкретной исторической ситуации в стране. При этом с изменением ситуации возможно изменение и парадигмы социально-культурной политики.
Развитие рыночных отношений в социально-культурной сфере обусловливает необходимость разделения продуктов на коммерческие и некоммерческие. При этом в основу подобного деления можно положить степень их социальной значимости для общества и отдельных социальных групп. Коммерческий продукт в значительной степени направлен на удовлетворение сиюминутных потребностей населения, обусловлен высоким конъюнктурным спросом и находится под сильным влиянием моды. Принимая решение о его производстве, организация руководствуется, в первую очередь, соображением получения прибыли, устанавливая на него предельно высокие цены. При этом социально-культурная значимость в расчет принимается далеко не всегда. В отличие от него некоммерческий продукт ориентирован на удовлетворение высоких духовных потребностей населения. Доминантой в его производстве выступает социально-культурная составляющая, а необходимость обеспечения доступности при его потреблении предопределяет относительно низкие цены. Необходимость различать коммерческий и некоммерческий продукты применительно к социально-культурной сфере - важная предпосыка для определения степени и форм государственного регулирования процесса их производства.
Особое значение для социально-культурной сферы имеет ее инфраструктура, которая обеспечивает возможность производства продукта. В свою очередь, предприятия инфраструктуры производят собственные услуги и продукт, до настоящего времени недостаточно исследованный. Исследование видов продуктов организаций социально-культурной сферы может осуществляться еще в одном, на наш взгляд, чрезвычайно перспективном направлении: разделении продукта на основной и вторичный. К основному относится продукт деятельности организаций социально-культурной сферы, соответствующий профилю их социально-культурной деятельности. Вторичный продукт не является основной целью деятельности организации, а призван решать такие задачи, как увеличение доходов организаций, расширение каналов реализации основного продукта, повышение значимости, имиджа предприятия, выпонение функции промоушн, т.е. продвижения основного продукта на рынке.
Полагаем, что в настоящее время некоммерческие организации
социально-культурной сферы могут стать предприятиями со смешанным типом хозяйствования. Оставаясь по сути некоммерческими, они могут доходы от реализации основного продукта на вторичном рынке и от производства вторичного продукта направлять на выпонение главных задач своих организаций. Развивая вторичные рынки и создавая вторичный продукт, они получат возможность не только увеличить поступления в статью доходов от предпринимательской деятельности, но и повысить известность учреждения социально-культурной сферы. Это будет способствовать росту числа потребителей предлагаемых здесь услуг, что, в свою очередь, скажется на увеличении доходов от основной деятельности.
В то же время очевидно, что производство вторичного продукта в большинстве случаев требует допонительных капиталовложений. Их поиск может осуществляться, на наш взгляд, в разных направлениях. Во-первых, путем продажи лицензии на производство какого-либо продукта другому предприятию и получении комиссионных сумм от его реализации (издательству, промышленному предприятию и т.д.). В этом случае организация хотя и теряет лавторское право на вторичный продукт, однако может получить допонительные средства, например, для развития вторичных рынков своего основного продукта. Во-вторых, путем привлечения инвесторов к производству совместного коммерческого продукта.
Современная стратегия государственного регулирования предпринимательской деятельности учреждений социально-культурной сферы (как правового, так и экономического) дожна, на наш взгляд, быть направлена уже не столько на ее выживание, сколько на активное стимулирование. Для активизации предпринимательской деятельности учреждений социально-культурной сферы необходимо ликвидировать правовое разночтение следующих понятий: платные формы культурной деятельности (платные услуги) и предпринимательские виды деятельности, чистый доход от основных видов социально-культурной деятельности и прибыль от предпринимательской деятельности как объектов налогообложения. Это необходимо сделать, поскольку на практике государство в лице различных органов законодательной и испонительной власти эти понятия трактует по-разному, входя порой в явное противоречие.
Эффективное стимулирование предпринимательской деятельности (также как и платных форм культурной деятельности) учреждений социально-культурной сферы невозможно без:
Х безусловного освобождения от налогообложения суммы превышения доходов над расходами в части предоставления платных социально-культурных услуг;
Х освобождения от уплаты налога с прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, если она поностью идет на укрепление материально-технической базы учреждений.
Между тем, опыт деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы ряда европейских стран показывает возможность и необходимость (в условиях бюджетной нестабильности) развития других форм коммерческой и предпринимательской деятельности, таких как развитие допонительных услуг, развитие вторичного продукта и вторичных рынков.
Стимулирование развития предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы, на наш взгляд, дожно осуществляться государством всеми имеющимися в его арсенале методами для создания прямой заинтересованности как их руководителей, так и потенциальных инвесторов.
Целевые трансферты, льготные кредиты (под гарантии государства) при производстве вторичного продукта и освоении вторичных рынков, выделение бюджетных ассигнований не на проедание, а на укрепление материально-технической базы, позволяющей производить качественный и поэтому пользующийся коммерческим спросом продукт, поощрение спонсорской и меценатской поддержки социально-культурной деятельности посредством не только увеличения налоговых льгот, но и создания для них атмосферы почета и уважения -вот неполный перечень того, что необходимо сделать государству. Проблема выбора и сочетания форм и методов государственного регулирования деятельности организаций социально-культурной сферы Ч одна из наиболее важных, сложных и дискуссионных не только для России, но и для других стран.
Существует несколько форм прямого финансирования учреждений социально-культурной сферы из центральных бюджетов: поное финансирование текущих издержек и капиталовложений; общие и целевые трансферты; гранты организациям культуры; индивидуальные гранты творческим работникам.
Социально-культурная сфера, представленная достаточно разнородными организациями, дожна рассматриваться государством как важный сектор экономики, развитие которого требует комплексного подхода. Стремясь активизировать вложения частного капитала в социально-культурную сферу, линициативу и предприимчивость руководителей государственных учреждений культуры и искусства, общественных организаций, государство осуществило стимулирование развития альтернативных источников финансирования. Социокультурная и экономическая ситуация в нашей стране предопределили необходимость исследования результативности мер, направленных на формирование многоканальной системы финансирования. Эффективное
правовое и косвенное экономическое регулирование данного процесса, дожно позитивно сказаться на структуре финансовых ресурсов конкретных видов государственных учреждений социально-культурной сферы, на увеличении доли внебюджетных источников.
Выпонение социально-творческих заказов, полученных на конкурсных условиях, допонительное финансирование разработки проектов, связанных с развитием отечественной культуры и многое другое - это пути активизации социально-культурной политики. Но главное в этом процессе - стимулирование предпринимательской деятельности организаций социально-культурной сферы. В настоящее время доходы от предпринимательской деятельности не оказывают существенного влияния на структуру финансовых ресурсов учреждений социально-культурной сферы. Как показывает практика, производство вторичных продуктов отсутствует, а допонительные услуги развиваются крайне слабо либо из-за отсутствия свободных финансовых средств, либо из-за недостаточной экономической компетенции работников. Государство, заинтересованное в развитии социально-культурной сферы дожно упорядочить налоговое законодательство в части восстановления всех льгот некоммерческим учреждениям культуры и искусства по уплате налога на прибыль.
Динамика и тенденции развития платных услуг в РД представлена в табл. 1.
Таблица 1
Состояние и перспективы развития социальной сферы в Республике Дагестан
Показатели Факт Прогноз
2001 г. 2002 г. 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г.
Объем платных услуг населения, мн. руб. в ценах соответствующих лет 3537,80 4588,80 7129,41 9380,12 11498,51 13869,26
в % к предыдущему году в сопоставимых ценах 118,30 109,50 125,40 109,00 104,70 104,30
Индекс цен и тарифов на услуги в % к пред. году 128,82 118,50 123,90 120,70 117,10 115,60
Источник: статистические материалы Госкомстата РД.
В условиях рыночной экономики важное значение приобретает инвестирование различных проектов и мероприятий, без которых
немыслимы обновление и расширение основных производственных фондов во всех сферах социально-культурной деятельности. Требуется определенная предварительная оценка эффективности принимаемых решений, т.е. оценка показателей эффективности с учетом фактора риска и на основе достоверной информации, полученной и проанализированной на всех этапах подготовительной работы.
В отличие от инвестиционных проектов в промышленности объекты социально-культурной сферы отличаются капиталоемкостью, а также большими расходами на строительство зданий и меньшими - на приобретение технологического оборудования. Практически все инвестиционные проекты в социально-культурную сферу, осуществляемые, в основном, за счет бюджетных средств и в целях развития образования, культуры и искусства, здравоохранения и иных услуг сервиса, не являются экономически выгодными. Поэтому при расчетах эффективности инвестиционных проектов чаще всего ориентируются на получение социального эффекта.
Инвестиционная фирма всегда выбирает из анализируемых вариантов такой проект, который при бюджетных ограничениях принесет ей наибольшую выгоду. С другой стороны, социально-культурные услуги требуют равного доступа всех членов общества к ним, независимо от платежеспособного спроса на эти блага.
В ряде случаев необходимо сократить продожительность выпонения отдельных работ и тем самым сроки наступления событий, от которых зависит эффективность инвестиционного проекта. Тогда в качестве исходной необходимо взять многоцелевую сетевую модель с учетом временных характеристик, в которой может быть выявлен критический путь и в пределах которого можно выпонить весь комплекс работ, предшествующих эксплуатации предприятия. С помощью сетевой модели выпонения основных этапов инвестиционного проекта можно выявить временные характеристики предполагаемых работ и установить события, от которых зависит, в конечном итоге, эффективность выпонения инвестиционного проекта. При этом возможно также решение оптимизационных задач, в частности, задачи минимизации выделения финансовых ресурсов при непревышении установленных сроков осуществления необходимых работ.
Надо особо подчеркнуть, что до выпонения расчетов бюджетной или экономической эффективности, необходимо получить информацию о физическом состоянии объектов социально-культурной сферы и соответствии их социальным нормам и нормативам, о демографической структуре населения, о фирме, реализующей проект, об услугах и рынках потребления, о возможных инвесторах и их требованиях оценке риска. Расчету эффективности дожны предшествовать маркетинговые
исследования и все необходимые согласования с местными органами самоуправления о допонительных условиях осуществления проекта.
Осуществлению инвестиционных проектов предшествуют исследования, целью которых является оценка целесообразности инвестирования. Укрупненно прединвестиционные исследования проекта можно распределить по нескольким стадиям.
I. Экспресс-оценка инвестиционных возможностей проекта по общим данным инвестиционного проекта.
II. Предварительные технико-экономические исследования проекта - оценка замысла и изучение допонительных данных.
III. Технико-экономическое обоснование проекта - обоснование его осуществимости и эффективности на основании всех доступных данных и факторов.
IV. Заключение по оценке проекта и принятие решения об инвестировании.
По действующим учреждениям социально-культурной сферы необходимо анализировать данные об ассортименте услуг, уровне их соответствия стандартам и объемах предоставления, а также положительные и отрицательные факторы деятельности учреждения целом.
По результатам исследования возможностей инвестирования составляют заключение, в котором особое внимание уделяется соответствию объектов социально-культурной сферы минимальному стандарту. Решение об инвестировании проектов принимают, как правило, после технико-экономического обоснования, который представляет собой длительный и дорогостоящий процесс. Поэтому перед выделением средств на такое исследование для оценки замысла проекта проводят предварительное технико-экономическое исследование, рассматриваемое как промежуточная стадия между исследованием возможностей проекта и его технико-экономическим обоснованием. В результате многократного процесса исследования с обратными и перекрестными связями, охватывающего возможные альтернативные решения выбора места размещения производственных площадок, технологий, варианты затрат на осуществление проекта или организационные мероприятия, дожны снизиться объем инвестиций и издержки предоставления услуг. Если полученные данные свидетельствуют о недостаточной рентабельности проекта, следует произвести корректировку его параметров. Если же при повторном анализе данный проект опять окажется нерентабельным, то этот вывод и будет окончательным результатом исследований.
Особое значение имеет социально-культурное проектирование, на основе которого создаются и реализуются многие конституционные права граждан. В развитии социально-культурной сферы дожны принимать участие местные органы самоуправления. Однако хронический не-
достаток финансовых ресурсов требует участия в ней Федерального бюджета. Поэтому, как показывает опыт социально-экономического развития страны за последние годы, без субсидий и дотаций бюджет не может быть сформирован на уровне местного самоуправления или муниципального образования. Выход из создавшегося положения нам видится в том, что источники доходов дожны быть закреплены на основе догосрочных социальных стандартов (нормативов), обеспечивающих заинтересованность местных органов самоуправления в их напонении и эффективном использовании. Кроме того, при формировании внебюджетных фондов необходим анализ социальной структуры населения, проживающего в административно-территориальном образовании. Известно, что за время реформ население ряда регионов страны значительно дифференцировалось по уровню доходов. Поэтому методы и способы предоставления общественных благ дожны быть иными. Возможно создание для их обслуживания частных коммерческих организаций социально-культурной сферы сдача в аренду недвижимости и др.
Для оценки социального стандарта и составления социальной программы развития объектов социально-культурной сферы можно предложить следующий агоритм решения задачи, блок-схема которого представлена на рис. 1 г-Ч|
Рис. 1. Блок-схема агоритма формирования социального стандарта и инвестиционной программы развития организаций социально-культурной сферы
В блоке 1 формируются исходные данные по одной из отраслей социально-культурной сферы. Они могут составляться как по отдельным районам, подведомственным местным органам самоуправления, так и в целом по населенному пункту. В блоке 2 рассматривается коэффициент использования объекта (отношение фактической посещаемости, запоняемое к проектному значению указанных показателей). При коэффициенте использования объекта, равном менее 0,5, можно рассчитывать возможность его лучшего применения за счет предоставления допонительных услуг или укрупнения с другими аналогичными объектами социально-культурной сферы.
В блоке 3 анализируются по статьям расходов затраты на содержание объекта социально-культурной сферы. В расчет минимального социального стандарта раздельно включаются потребные и фактические расходы на содержание объектов социально-культурной сферы. Блок 4 предназначен для оценки необходимости объекта социально-культурной сферы в связи с изменившейся демографической ситуацией в районе его расположения или другими условиями.
В блоке 5 осуществляется оценка объекта социально-культурной сферы с позиций применения новых технологий предоставления услуг в имеющемся здании с его объемно-планировочными и конструкторскими решениями и инженерным обеспечением. Если анализируемое здание соответствует возможностям предоставлять услуги на современной технологической базе, то в блоке 6 уточняются эксплуатационные параметры с точки зрения дальнейшего использования объекта. При несоответствии здания внедрению новых технологий предоставления услуг в блоке 11 выявляются факторы совершенствования объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерного обеспечения и т.д. В блоке 7 производится оценка сроков эксплуатации объекта социально-культурной сферы с позиций экономической
целесообразности. При положительном решении вопроса объект включается в инвестиционную программу развития данной отрасли социально-культурной сферы (блок 10).
В блоке 8 формируется нормативная база для оценки существующего минимального стандарта. Блок 9 предназначен для сравнения полученных результатов с социальными нормативами и нормами. Если результаты сравнения покажут, что в анализируемом административно-территориальном образовании полученные оценки превышают нормативы и нормы, то они берутся за основу для последующего их пересмотра в сторону увеличения. При получении результатов, свидетельствующих о нарушении социальных нормативов и норм, объем недостающих объектов социально-культурной сферы с учетом вместимости включается в инвестиционную программу (блок 10). В блоке 12 определяется экономическая эффективность реконструкции, расширения
или технического перевооружения рассмотренного в блоке 5 объекта социально-культурной сферы. Если в результате расчетов выявляется экономическая целесообразность восстановления имеющихся объектов социально-культурной сферы на новой технологической основе, то расходы на необходимые мероприятия включаются в инвестиционную программу (блок 10). При отрицательном результате объект подлежит передаче в фонд имущества для последующей сдачи его в аренду или продажу (блок 13). В блоке 14 формируется бюджет развития территории. Испонительные органы власти вправе определять объем финансирования из своих источников в пределах планируемых бюджетных доходов, предоставленных дотаций, субвенций, а также привлекаемых заемных -средств. В блоке 15 планируется осуществление инвестиционной программы развития социально-культурной сферы с учетом приоритетов и выделенных финансовых ресурсов.
Таким образом, на основе предложенной блок-схемы можно получить информацию о физическом состоянии существующих объектов определенной отрасли социально-культурной сферы, выявить здания, не отвечающие требованиям их дальнейшей эксплуатации, рассчитать потребность в финансовых ресурсах, необходимых на содержание и развитие объектов отрасли социально-культурной сферы, приходящихся на определенное число проживающего населения на территории, сформировать инвестиционную программу бюджета развития.
В мировой практике сложились подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов в социально-культурной сфере, предусматривающие: 1) учет результатов анализа рынка, финансового состояния предприятия, претендующего на реализацию проекта, степени доверия к руководителям проекта, влияния реализации проекта на окружающую природную среду; 2) определение эффекта посредством сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат с ориентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал или иных показателей; 3) приведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде; 4) учет влияния инфляции, задержек платежей и других факторов на ценность используемых денежных средств; 5) учет неопределенности и рисков, связанных с осуществлением проекта.
При оценке эффективности инвестиционных проектов следует учитывать влияние следующих факторов: объемов средств, необходимых для финансирования проектов; интенсивности потоков средств во времени; сроков осуществления проектов; сроков использования инвестиционных проектов; нормативных сроков службы
технологического оборудования, входящего в проект; перспектив использования технологического оборудования, входящего в проект; перспектив использования технологического оборудования за пределами
нормативных сроков; отсутствие или наличие инвестиционного риска; используемой системы амортизации и налогообложения; источников и условий финансирования; интегрального экономического эффекта; срока окупаемости.
При анализе эффективности проектов могут возникнуть следующие ситуации.
1. Интегральный экономический эффект за период использования проекта может формироваться при условиях:
а) Т = Тсл;
б) Т < Тсл , где Т - горизонт планирования использования проекта; Тсл - нормативный срок службы основного технологического оборудования, зданий и сооружений.
2. Выбор лучшего варианта проекта по критерию максимума интегрального экономического эффекта:
а) при одинаковых Т и одинаковых объемах капитальных вложений;
б) при разных Т и одинаковых объемах капитальных вложений;
в) при разных Т и разных объемах капитальных вложений;
г) при равных Т и разных ставках доходности Е.
3. Определение аннуитета интегрального экономического эффекта:
а) при Т = Тсл;
б) при Т < Тсл;
в) при одинаковых суммах годового экономического эффекта;
г) при различных суммах годового экономического эффекта.
4. Выбор лучшего варианта по критерию максимума аннуитета интегрального экономического эффекта:
а) при одинаковых Т и одинаковых объемах капитальных вложений;
б) при разных Т и одинаковых объемах капитальных вложений;
в) при разных Т и разных объемах капитальных вложений.
Существуют и другие ситуации, когда для принятия решения об
инвестировании проекта или выборе лучшего из определенного множества проекта приходиться иметь дело с большим числом факторов. Поэтому любой разработчик или аналитик инвестиционных проектов дожен всегда помнить, что выбор предпочтительных проектов по любому принятому им критерию эффективности в огромной мере зависит от правильности тех допущений и ограничений, которые положены в основу расчетов.
Коммерческую эффективность можно рассчитывать как для проекта в целом, так и для отдельных его участников с учетом их вкладов по показателям.
В качестве эффекта на 1-м шаге расчета Э, выступает поток реальных денег, сальдо притока и оттока. В каждом конкретном периоде времени (шаге расчета) Ч приток П,(г) и отток 0/1) денежных средств. Разница между ними Ф(0 Ч эффект на 1-м шаге является аналогом Э, = Я, - 3, или Ф, = П,(0 - О,(г). При осуществлении проекта выделяют инвестиционную (1), операционную (2) и финансовую (3) деятельность.
Ф,=[п,(г) - о,(1)] + [п2(о - о2а)]=Ф,(1)+Ф+(1) (1)
где Ф+0) является аналогом И, - 3,+.
Сальдо реальных денег В, -это разность между притоком и оттоком денежных средств от всех трех видов деятельности на каждом шаге расчета.
В, =X[77,(О-О,<?)]= Ф,(0+ Фг(0+ ФЧ0+ Ф3(О (2)
Поток реальных денег от инвестиционной деятельности включает в себя доходы и затраты, распределенные по периодам (шагам) расчета. Сравнение различных проектов (вариантов проекта), предусматривающих участие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки проекта производят по наибольшему значению показателя интегрального народнохозяйственного эффекта.
Становление рыночных отношений инициировало процессы регионализации системы образования. Региональные системы образования осуществляют подготовку кадров исходя непосредственно из потребностей регионов, именно на региональном уровне происходит взаимодействие рынка образования и рынка труда. В настоящее время можно говорить не только об определяющей роли образования в развитии экономики государства, но и о необходимости опережающего развития системы образования в целом. Реформа образования связана, в первую очередь, с решением проблем, основанных на следующих принципах: устойчивые и достаточные бюджетные ассигнования на образование, реконструирование потоков финансовых средств, создание условий для привлечения допонительных внебюджетных ресурсов, повышение эффективности и подконтрольности их использования, стимулирование увеличения расходов на образование в бюджетах субъектов Российской Федерации, в том числе и на основе целевых федеральных трансфертов.
В развитых странах Запада государство традиционно играет в развитии образования исключительно важную роль. Она особенно велика в странах Южной и Северной Европы (в Португалии и Испании, Швеции и Финляндии), а также в Германии. В США госфинансирование высшей школы в процентном отношении скромнее, чем в Европе, но в абсолютном денежном выражении оно существенно выше, чем в любой европейской стране.
Госфинансирование в рассматриваемых странах осуществляется двумя способами: 1) путем прямого выделения средств из
общегосударственных бюджетов и из бюджетов штатов; 2) по линии программ содействия и целевых грантов.
К экономическим и организационным мерам, стимулирующим развитие системы образования, необходимо, на наш взгляд, отнести: 1) стимулирование платежеспособного спроса на образование через налоговые льготы для предприятий, которые принимают решение о заказе специалистов, в том числе налоговые льготы по подоходному налогу для участия в финансировании образования своих детей, а также образовательные кредиты и страхование, что позволит определить текущие потребности в профессиональном и стыкующемся с ним вариативном общем образовании; 2) изменение принципов определения государственного заказа и формирование государственных образовательных стандартов, сочетание государственного заказа на профессиональное образование с расширяющейся практикой прямых договоров с предприятиями и семьями, выделение регионального компонента государственного заказа в профессиональном образовании; 3) постепенное замещение федерального финансирования регионального компонента заказа финансированием из бюджетов субъектов Федерации, установление величины требуемого заказа; 4) допонение бюджетного финансирования образовательных учреждений средствами, полученными от эффективного управления переданной им собственностью. Для этого требуется достижение или расширение экономической самостоятельности образовательных учреждений и формирование действенной системы попечительского, общественного и административного контроля за эффективностью хозяйственных решений, принимаемых администрациями учебных заведений; 5) постепенное уравнивание всех учебных заведений, прошедших государственную аттестацию и получивших государственную аккредитацию, в получении на конкурсной основе заказа на образование.
В этих условиях особую актуальность приобретает проблема совершенствования действующего организационно-экономического механизма образования. Основные направления государственной политики на федеральном уровне, на наш взгляд, дожны быть связаны с: 1) переходом от принципа содержания образовательных учреждений за счет средств бюджета к государственной поддержке в размерах, определенных на нормативной основе; 2) совершенствованием и углублением автономии образовательных учреждений в сфере экономики Ч расширением самостоятельности в распоряжении ресурсами, в том числе средствами бюджета, осуществлением различных видов деятельности, в том числе приносящей доход, расширением прав в сфере распоряжения переданными объектами собственности; 3) созданием действенной системы государственных гарантий поддержки образовательных учреждений и критериев ее применения к
образовательным учреждениям независимо от форм собственности; 4) распределением расходов по поддержке образования между бюджетами различных уровней.
Основным принципом реформирования системы финансирования является создание условий для обеспечения возможности финансирования учебных заведений из бюджетов различного уровня на основе нормативов. При этом каждый бюджет обеспечивает напонение определенной части нормативов. В условиях реформирования системы общего образования финансирование этой системы осуществляется по следующим направлениям:
- выделение из федерального бюджета целевых трансфертов в -регионы. Эти трансферты предназначаются для поддержки реализации федерального стандарта образования в виде обеспечения федеральной части норматива финансирования образования;
- выделение средств из региональных бюджетов на обеспечение региональных особенностей системы общего образования субъектов Российской Федерации;
выделение средств из муниципальных бюджетов на обеспечение функционирования образовательных учреждений.
Стабилизация финансово-экономической ситуации в системе образования на период реформ предполагает:
I. Совершенствование нормативно-правовой базы формирования и развития системы образования.
II. Разграничение ответственности бюджетов всех уровней для получения гарантированных государством образовательных услуг всеми гражданами Российской Федерации.
III. Механизм формирования бюджетов всех уровней. Процесс определения объемов бюджетов всех уровней на образование проходит снизу вверх и начинается в образовательных учреждениях.
IV. Механизм доведения средств из бюджетов всех уровней до образовательного учреждения.
V. Переход образовательных учреждений на финансовую и хозяйственную самостоятельность.
Целью организационных и экономических преобразований в области образования является совершенствование механизма управления отраслью, устранение ведомственной разобщенности образовательных учреждений, усиление государственного регулирования расходования субъектами РФ средств из федерального бюджета и субвенций, направляемых на финансирование образовательных учреждений, улучшение качества образования и максимальное приближение структуры профессионального образования к требованиям рынка труда, повышение роли подготовки кадров как основополагающего звена в развитии народного хозяйства.
Приведение структуры, содержания и организации образования в соответствие с требованиями общества возможно через систему государственного управления и через механизмы саморегуляции в том или ином соотношении. К управленческим средствам относятся государственное регулирование содержания образования через установление государственных стандартов, а так же структуры выпуска специалистов через государственный заказ, подкрепленный бюджетным финансированием.
В новых социально-экономических условиях управление образованием невозможно без: управления качеством образования; управления рисками; нормативного финансирования; управления с опорой на гибкие динамичные стандарты образования и гарантированные бюджетные нормативы; социально-экономического прогнозирования развития профессии и стратегического планирования с учетом необходимой избыточности системы образования по отношению к сиюминутным запросам рынка; социального партнерства с регионами; новых информационных технологий; рациональной расстановки кадров надлежащей квалификации, распределения обязанностей; установления связей между подсистемами и управления этими связями; всестороннего анализа и контроля с целью принятия оперативных управленческих решений, направленных на корректировку либо скорейшую ликвидацию имеющихся недостатков.
Для выпонения этих требований, а также для преодоления трудностей и узких мест в управлении российским образованием нам представляется необходимым:
- осуществление организационно-экономической реформы системы образования как стержня всех предлагаемых преобразований;
- разработка и внедрение образовательных программ, соответствующих методике обучения, учебной литературы, ориентированной на обеспечение социализации детей, подростков и молодежи, усиление личностного компонента образования и развитие продуктивного мышления, в том числе для детей, принадлежащих к группам риска;
- развитие и внедрение систем лицензирования, аттестации, оценки качества программного и учебно-методического обеспечения, сертификации различных средств обучения и контроля, технологий оценки и контроля качества образования (в том числе тестирования);
- разработка и внедрение новых схем бюджетного финансирования на основе нормативного финансирования и целевого заказа, обеспечивающих эффективность распределения и использования бюджетных средств, гарантирующих доступность образования в регионах России по всем типам образовательных учреждений вне зависимости от уровня образовательной ступени и формы собственности;
- разработка и внедрение механизма поддержки региональных образовательных систем со стороны федерального центра с целью обеспечения равного доступа к образованию;
- разработка федеральных образовательных стандартов; разработка механизмов, нормативной базы и вариативных образовательных программ привлечения допонительных внебюджетных и бюджетных источников финансирования; разработка и внедрение системы национальной статистики и национального мониторинга системы образования, позволяющей оперативно анализировать состояние образования и прогнозировать его развитие;
- переориентация начального профессионального образования на подготовку специалистов по заказам региональных и федеральных органов власти с учетом конъюнктуры, складывающейся на " региональном и федеральном рынках труда, обеспечивающую профессиональную и социальную мобильность выпускников; создание современной системы подготовки педагогического корпуса и административных работников всех уровней, обеспечивающих обновление содержания образования и эффективное управление его качеством;
создание рынка образовательных услуг, усиление конкурентных механизмов развития образования.
Можно констатировать, что в настоящее время существуют определенные организационно-экономические и правовые основы создания и функционирования рынка услуг здравоохранения. Очень важное условие заключается в возможности для всех участников рынка свободного доступа и выхода из него, в том числе и для частнопрактикующих врачей, равного доступа к имеющимся ресурсам. Речь идет о том, что все участники рынка дожны иметь равноценные возможности в приобретении медицинского оборудования, лекарственных препаратов, необходимой рабочей силы, получении кредитов и т. д. Важное значение имеет также поноценное обеспечение необходимой информацией всех участников рынка, как производителей, так и потребителей медицинских услуг.
В настоящее время сформировались правовые, экономические и организационные основы финансовой системы здравоохранения, в том числе: разработана нормативно-правовая и научно-методическая база; создана единая система ОМС; улучшена экономическая подготовка медицинских работников и руководителей здравоохранения; приобретен опыт практической работы в новых условиях; определены направления дальнейшего развития и совершенствования финансовой системы отрасли.
Вместе с тем остается нерешенным ряд взаимосвязанных проблем, основными из которых являются: низкий уровень финансирования здравоохранения; несовершенство тарифного регулирования и ценообразования; различия в уровне финансирования, объемах и видах медицинской помощи по регионам и муниципальным образования на душу населения; отсутствие поного возмещения затрат лечебно-профилактических учреждений на оказание медицинской помощи в рамках ОМС за счет средств медицинского страхования; неразвитость инфраструктуры, включая несовершенство информационной базы, отсутствие современных информационных и телекоммуникационных технологий, не использование возможностей современных математических методов планирования объемов и видов медицинской помощи и их финансового обеспечения; низкий уровень финансового менеджмента в ПУ и органах управления здравоохранением.
Формирование механизмов эффективного расходования средств ОМС, на наш взгляд, необходимо проводить путем:
- изменения правового режима средств ОМС, передаваемых страховым медицинским организациям;
- разработки новых подходов к формированию Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, которая дожна стать реальным инструментом обеспечения необходимой эффективности в предоставлении медицинской помощи.
Определение единого порядка движения финансовых средств в системе ОМС дожно проводиться на основе: 1) формирования единого источника для оплаты медицинской помощи, который позволит осуществлять финансирование медицинской организации только с учетом оказываемых объемов медицинской помощи; 2) разработки унифицированных способов оплаты медицинской помощи; 3) доступности информации по использованию ресурсов системы ОМС.
Совместная скоординированная работа органов законодательной и испонительной власти, органов управления здравоохранением, территориальных фондов ОМС, страховых медицинских организаций и других заинтересованных структур позволит обеспечить конституционные права граждан на получение медицинской помощи надлежащего качества по Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. В условиях рынка стратегия развития объектов здравоохранения дожна обеспечивать не только экономное использование ресурсов, но и повышение рентабельности финансово-хозяйственной деятельности медицинского учреждения, а также требуемый уровень финансовой устойчивости.
Планирование здравоохранения на современном этапе следует рассматривать как специально созданную многофакторную подсистему управления охраной здоровья населения, имеющую динамические цели, многоотраслевой характер и функциональные связи между элементами как внутри самой системы здравоохранения, так и с другими отраслями народного хозяйства. Основной задачей планирования здравоохранения является нахождение оптимальных соотношений между потребностью населения в лечебно-профилактической помощи и возможностями ее удовлетворения. Основой планирования здравоохранения дожно стать стратегическое планирование, представляющее собой адаптивный процесс, в ходе которого происходит регулярная корректировка планов и связанных с их реализацией решений. Поэтому стратегическое планирование, обобщающее догосрочное, среднесрочное, годовое, -оперативное и функциональное планирование трактуется как система, охватывающая многообразие видов деятельности учреждений здравоохранения. Важной отличительной чертой стратегического планирования является гибкость, обусловленная широким диапазоном выбора плановых перспектив.
В современных условиях зарождается новая для здравоохранения модель стратегического планирования. Отличительные особенности данной модели следующие: стратегическое планирование дожно быть опережающим; планирование строится на формировании комплекса стратегий, их взаимоувязывании; стратегия определяет догосрочные цели, а также соответствующие догосрочные планы действий и распределение ресурсов, причем рациональность распределения ресурсов становится индикатором качества стратегического плана; в стратегическом планировании учитываются сильные и слабые стороны организации, а также возможности и угрозы, возникающие во внешней среде; стратегия и стратегические планы дожны исходить из важности достижения социально-экономического эффекта, экономических и других выгод; стратегические планы разрабатываются для организаций и учреждений независимо от уровня управления. Важной особенностью стратегического планирования здравоохранения является
многомерность, многоаспектность этого процесса, в котором дожен найти свое проявление комплекс стратегий.
В современных условиях в муниципальном здравоохранении планирование осуществляется по нескольким основным направлениям:
1. Финансовое планирование Ч планирование муниципального бюджета в части расходов на здравоохранение; планирование стоимости программы обязательного медицинского страхования населения
территории; согласование финансовых планов муниципальных медицинских учреждений.
2. Планирование объемов бесплатной для населения медицинской помощи в системе ОМС Ч муниципального заказа.
3. Программно-целевое планирование.
С расширением и структурным усложнением сферы культуры и искусства увеличивается и необходимость государственного вмешательства в ее развитие. Хотя система государственного регулирования, требования к ней носят конкретно исторический характер и зависят как от силы государства вообще, так и от степени зрелости рыночных институтов, существует более или менее стандартный набор общепринятых форм и методов государственного регулирования. Инструментарий государственного регулирования меняет свой состав и структуру, а отдельные его элементы используются в различных конкретных формах, в зависимости от специфических политических и экономических условий каждой страны.
В современной экономической литературе к инструментарию государственного регулирования сферы культуры и искусства принято относить административное, правовое, прямое экономическое регулирование, а так же косвенное экономическое регулирование. Конкретная конфигурация государственного регулирования зависит от акцента на тех или иных рычагах. Важнейшая функция государства -разработка законодательства и обеспечение реализации законодательных установок. Правовые условия поддержки и развития сферы культуры определяются соответствующими международными документами и отечественным законодательством. В сфере культуры и искусства достаточно широко применяются административные методы регулирования путем лицензирования отдельных видов социально-культурной деятельности (игровой бизнес, туризм, кино- и видеобизнес, образовательная деятельность). Кроме того, государство осуществляет регулирование цен на определенные виды услуг государственных и муниципальных учреждений культуры и искусства. Прямое экономическое регулирование государством деятельности организаций культуры и искусства осуществляется в форме безвозвратного целевого финансирования. При этом в каждой стране объемы, формы и методы государственной поддержки различны и зависят от традиций культурной политики.
Опыт государственного регулирования деятельности организаций культуры и искусства в европейских странах дает основание полагать, что в цивилизованной стране национальная культура не может развиваться без активной регулирующей роли и поддержки государства. При этом
культурная политика этих стран реализуется не только с помощью прямой финансовой поддержки приоритетных направлений социокультурной деятельности. Одним из важнейших принципов государственного финансирования этой сферы является стимулирование учреждений к поиску внебюджетных источников дохода, развитию смешанных форм хозяйствования. В частности, государственное регулирование направлено на формирование многоканальной системы финансирования, привлечение средств различных общественных фондов, средств частных инвесторов, меценатов, предпринимательской деятельности организаций культуры.
Для реализации задач государственной политики, направленной на преодоление кризисной ситуации в сфере культуры и искусства, наиболее значимы следующие формы и методы регулирования деятельности -различных организаций:
- использование прямых и косвенных экономических регуляторов для стимулирования приоритетных направлений развития культуры и искусства в конкретных регионах и конкретных организациях;
- регулирование посредством изменения ставок налогов, пошлин, условий кредитования культурного импорта в Россию, что уменьшит возможность ввоза культурного продукта низкого качества;
- налоговое стимулирование спонсорской поддержки социокультурной деятельности; средства, выделяемые юридическими и физическими лицами на финансирование деятельности по сохранению, возрождению и развитию отечественной культуры, Ч поностью освобождать от налогообложения (независимо от размера помощи и экономического результата);
- стимулирование развития предпринимательской деятельности и повышения доходности государственных учреждений культуры и искусства посредством развития допонительных услуг и производства вторичных продуктов;
- для повышения экономической продуктивности деятельности привлечение профессиональных экономистов-менеджеров для руководства государственными учреждениями культуры и искусства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Магомедова З.О. Оценка эффективности инвестиционных проектов и мероприятий в социально-культурной сфере. -Махачкала, ИПЦ ДГУ, 2004. (2 п.л.)
2. Магомедова З.О. О некоторых проблемах функционирования сферы социальных услуг // Сборник статей и тезисов научно-практической конференции Актуальные проблемы формирования правового и социально-ориентированного рыночного пространства в Республике Дагестан - Избербаш, ИПЦ ДГУ, 2005. (0,3 п.л.)
3. Магомедова З.О. Формирование социального стандарта и инвестиционной программы развития социально-культурной сферы. // Сборник статей и тезисов. - Махачкала, ИПЦ ДГУ, 2005. (0,3 п.л.)
4. Магомедова З.О. Особенности экономических отношений в социальной сфере // Сборник статей и тезисов Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона - Махачкала, ДГТУ 2005. (0,2 п.л.)
Формат 60*84/16. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes. Печать цифровая. Уч. изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 0040.
ООО Издательский дом Наука плюс 367008, РД, г. Махачкала, ул. Дзержинского, 12 Тел.: 90-49-64, 8 928 5228483 e-mail: naykaplus@mail.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Магомедова, Зухра Омаршаевна
ВВЕДЕНИЕ
Глава I Теоретико-методологические аспекты развития отраслей социально-культурной сферы в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики
1.1. Теоретические основы экономической деятельности 8 организаций социально-культурной сферы
1.2. Анализ проблем и оценка тенденций развития отраслей 25 социально-культурной сферы
1.3. Стимулирование предпринимательской деятельности 32 некоммерческих организаций социально-культурной сферы
1.4 Эффективность функционирования организаций социально-культурной сферы
Глава II Методические основы оценки эффективности 45 инвестиционных проектов и мероприятий в социально-культурной сфере
2.1. Методические подходы к обоснованию оценки 45 эффективности инвестиционных проектов в социально-культурной сфере
2.2. Разработка инвестиционной программы развития 59 объектов социально-культурной сферы на основе социального стандарта
2.3 Методы оценки эффективности инвестиционных проектов и мероприятий
Основные направления совершенствования
Глава III организационно-экономического механизма развития отраслей социально-культурной сферы
3.1. Совершенствование организационно-экономического 78 механизма системы образования
3.2. Реформирование экономических организационных, 99 финансовых основ системы здравоохранения
3.3 Государственное регулирование деятельности организаций культуры и искусства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм развития отраслей социально-культурной сферы"
Актуальность темы исследования.
Социально-экономические реформы, осуществляемые в ходе становления в России рыночной экономики, привели к радикальным переменам в жизни общества. Важнейшим их следствием стали преобразования в формах собственности, сводящиеся, в частности, к возникновению, наряду с государственными, негосударственных форм хозяйствования. В поной мере эти процессы охватили и социально-культурной сферы.
Переход общероссийского и региональных народнохозяйственных комплексов на принципы рыночной экономики в условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции и дефицита государственного бюджета остро поставил проблему выживаемости отраслей социально-культурной сферы, находящихся на бюджетном финансировании. Сегодня они переживают серьезный кризис в связи с недостатком финансовых и материальных ресурсов, низкой оплатой труда, отсутствием организационно -экономического механизма, адекватного рыночной экономике, эффективных рычагов социальной защиты и поддержки важнейших отраслей социальных услуг, образования, здравоохранения, культуры. Возникновение и развитие коммерческого сектора в данной сфере с более высоким уровнем оплаты труда, либерализация выезда из страны ведут к оттоку наиболее квалифицированных специалистов из организаций социально-культурной сферы в коммерческий сектор и за границу. В этих условиях возрастает значение поиска адекватных форм социальной поддержки отраслей социальных услуг, в том числе реформирования их организационно -хозяйственного механизма на принципах социальной рыночной экономики, обеспечивающих не только выживание данной сферы, но и дальнейшее развитие в рыночной среде.
Это и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и to методических основ, а также практических рекомендаций по совершенствованию организационно -экономического механизма развития ^ отраслей социально -культурной сферы.
В соответствии с этой целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- теоретическое обобщение основных подходов отечественных и зарубежных ученых к исследованию проблем функционирования отраслей социально- культурной сферы;
- анализ проблем и оценка тенденций развития отраслей социально-культурной сферы;
- исследование направлений стимулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально -культурной сферы;
- обоснование принципов эффективного функционирования организаций социально-культурной сферы;
- разработка методических основ обоснования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социально - культурной сфере;
- формирование инвестиционной программы развития объектов социально - культурной сферы на основе социального стандарта;
- совершенствование организационно - экономического механизма системы образования;
- разработка направлений реформирования экономических, организационных, финансовых основ системы здравоохранения;
- определение форм и методов государственного регулирования деятельности организаций культуры и искусства.
Предметом исследования являются принципы, методы и организационно - экономические механизмы развития отраслей социально -культурной сферы.
Объектом исследования являются некоммерческие и коммерческие организации отраслей социально-культурной сферы.
Теоретической основной исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам функционирования социально-культурной сферы. В процессе исследования использовались методы логического, системного, статистического и экономического анализа, экспертной оценки, а также методы экономико -математического моделирования.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы органов государственной власти РФ и РД, аналитические материалы Государственного комитета по статистике РФ и РД.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретико-методических положений и обосновании комплекса практических мер по совершенствованию организационно- экономического механизма развития отраслей социально- культурной сферы.
Научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:
- выявлены особенности функционирования отраслей социально-культурной сферы в условиях ее реструктуризации;
- обоснованы направления стимулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы;
- уточнена методика обоснования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социально-культурной сфере;
- предложен агоритм формирования инвестиционной программы развития объектов социально-культурной сферы на основе социального стандарта;
- обоснованы направления совершенствования организационно -экономического механизма системы образования;
- предложены пути реформирования экономических, организационных, финансовых основ системы здравоохранения;
- разработаны стратегические направления развития сферы культуры и искусства в условиях ее расширения и структурного усложнения.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при совершенствовании организационно - экономического механизма развития отраслей социально - культурной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались в 2002 -2005 гг. на научно - практических конференциях Дагестанского государственного университета, Дагестанского государственного технического университета, ИСЭИ ДНЦ РАН.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Магомедова, Зухра Омаршаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За последние десятилетия социально-культурная сфера претерпела глубокие изменения. Развивается рынок социальных и культурных услуг, качество которых постоянно изменяется. Направления развития или стагнация предприятий социально-культурной сферы отражается в целом на состоянии здравоохранения, культуры, образования и, соответственно, на интелектуальной жизни общества. В связи с изменением социально-культурных потребностей в обществе состав и структура социально-культурной сферы трансформируется. Этими и другими причинами объясняется ее чрезвычайная подвижность.
Важной особенностью современного этапа развития социально-культурной сферы является, на наш взгляд, ее значительная реструктуризация. В ней наряду с традиционными видами учреждений образования, здравоохранения культуры и искусства (театрами, музеями, библиотеками и т.п.) прочное место заняли новые высокодоходные отрасли: кабельное и спутниковое телевидение, производство аудио- и видео-продукции, рекламный и модельный бизнесы, антреприза, игорный бизнес, шоу-бизнес, туризм. Изменение спроса на услуги социально-культурной сферы в нашей стране предопределило появление новых видов предприятий Ч рекламных и модельных агентств, провайдеров интернета, компьютерных клубов продюсерских центров и т.д. Некоторые виды бизнеса многие годы существовали вне закона: игорный и арт-бизнес. Сегодня они легализованы, появились различные виды игорных заведений: казино, сеть игровых автоматов и пр., на рынке работают коммерческие художественные галереи, выставочные залы, издательские дома, частные телекомпании и киностудии.
Эти организации качественно изменили традиционное представление о характере социально-культурной деятельности. Социально-культурная сфера во всем мире рассматривается не только как производитель и хранитель культурных ценностей, но и как важный сектор экономики, обеспечивающий рост занятости населения, развитие наукоемких отраслей, значительный приток доходов и налоговых платежей в государственные бюджеты. Деятельность организаций социально-культурной сферы имеет два аспекта: содержательный и экономический. Содержательный аспект обусловлен социально-культурным характером, смысл которого заключается в сохранении, производстве, распространении и освоении культурных ценностей, в ходе чего изменяются отношения и связи между людьми. Таким образом, социальная ориентация деятельности ряда организаций социально-культурной сферы неизбежно вступает в противоречие с их материально-техническими и финансовыми возможностями, которое им сложно разрешить самостоятельно. В то же время в социально-культурной сфере функционируют организации, для которых экономический приоритет является естественным. Их деятельность также базируется на культурных потребностях населения, как правило, в области организации отдыха и развлечений. Определяющим здесь является устойчивый спрос на конкретные виды деятельности, иногда независимо от их значимости.
Таким образом, социально-экономическая характеристика функциональной роли организаций социально-культурной сферы определяется в конечном счете приоритетом содержательного или экономического аспектов их деятельности. Только государство своей политикой способно регулировать этот процесс, активно поддерживая те организации, в которых приоритетом выступает содержательная сторона.
Использование на практике той или иной модели социально-культурной политики зависит, с одной стороны, от понимания государством назначения и функций социально-культурной сферы в обществе, с другой Ч от конкретной исторической ситуации в стране. При этом с изменением ситуации возможно изменение и парадигмы социально-культурной политики.
Развитие рыночных отношений в социально-культурной сфере обусловливает необходимость разделения продуктов на коммерческие и некоммерческие. При этом в основу подобного деления можно положить степень их социальной значимости для общества и отдельных социальных групп. Коммерческий продукт в значительной степени направлен на удовлетворение сиюминутных потребностей населения, обусловлен высоким конъюнктурным спросом и находится под сильным влиянием моды. Принимая решение о его производстве, организация руководствуется, в первую очередь, соображением получения прибыли, устанавливая на него предельно высокие цены. При этом социально-культурная значимость в расчет принимается далеко не всегда. В отличие от него некоммерческий продукт ориентирован на удовлетворение высоких духовных потребностей населения. Доминантой в его производстве выступает социально-культурная составляющая, а необходимость обеспечения доступности при его потреблении предопределяет относительно низкие цены. Необходимость различать коммерческий и некоммерческий продукты применительно к социально-культурной сфере - важная предпосыка для определения степени и форм государственного регулирования процесса их производства.
Особое значение для социально-культурной сферы имеет ее инфраструктура, которая обеспечивает возможность производства продукта. В свою очередь, предприятия инфраструктуры производят собственные услуги и продукт, до настоящего времени недостаточно исследованный. Исследование видов продуктов организаций социально-культурной сферы может осуществляться еще в одном, на наш взгляд, чрезвычайно перспективном направлении: разделении продукта на основной и вторичный. К основному относится продукт деятельности организаций социально-культурной сферы, соответствующий профилю их социально-культурной деятельности. Вторичный продукт не является основной целью деятельности организации, а призван решать следующие задачи: увеличение доходов организаций; расширение каналов реализации основного продукта; повышение значимости, имиджа предприятия; выпонение функции промоушн, т.е. продвижения основного продукта на рынке.
Полагаем, что в настоящее время некоммерческие организации социально-культурной сферы могут стать предприятиями со смешанным типом хозяйствования. Оставаясь по сути некоммерческими, они могут доходы от реализации основного продукта на вторичном рынке и от производства вторичного продукта направлять на выпонение главных задач своих организаций. Развивая вторичные рынки и создавая вторичный продукт, они получат возможность не только увеличить поступления в статью доходов от предпринимательской деятельности, но и повысить известность учреждения социально-культурной сферы. Это будет способствовать росту числа потребителей предлагаемых здесь услуг, что, в свою очередь, скажется на увеличении доходов от основной деятельности.
В то же время очевидно, что производство вторичного продукта в большинстве случаев требует допонительных капиталовложений. Их поиск может осуществляться, на наш взгляд, в разных направлениях. Во-первых, путем продажи лицензии на производство какого-либо продукта другому предприятию и получении комиссионных сумм от его реализации (издательству, промышленному предприятию и т.д.). В этом случае организация хотя и теряет лавторское право на вторичный продукт, однако может получить допонительные средства, например, для развития вторичных рынков своего основного продукта. Во-вторых, путем привлечения инвесторов к производству совместного коммерческого продукта.
Современная стратегия государственного регулирования предпринимательской деятельности учреждений социально-культурной сферы (как правового, так и экономического) дожна, на наш взгляд, быть направлена уже не столько на ее разрешение, сколько на активное стимулирование. Для активизации предпринимательской деятельности учреждений социально-культурной сферы в первую очередь необходимо ликвидировать правовое разночтение следующих понятий: платные формы культурной деятельности (платные услуги) и предпринимательские виды деятельности, чистый доход от основных видов социально-культурной деятельности и прибыль от предпринимательской деятельности как объектов налогообложения. Это необходимо сделать, поскольку на практике государство в лице различных органов законодательной и испонительной власти эти понятия трактует по-разному, входя порой в явное противоречие.
Эффективное стимулирование предпринимательской деятельности (также как и платных форм культурной деятельности) учреждений социально-культурной сферы невозможно без:
Х безусловного освобождения от налогообложения суммы превышения доходов над расходами в части предоставления платных социально-культурных услуг;
Х освобождения от уплаты налога с прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, если она поностью идет на укрепление материально-технической базы учреждений.
Между тем, опыт деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы ряда европейских стран показывает возможность и необходимость (в условиях бюджетной нестабильности) развития других форм коммерческой и предпринимательской деятельности, в частности: развитие допонительных услуг, развитие вторичного продукта и вторичных рынков.
Стимулирование развития предпринимательской деятельности некоммерческих организаций социально-культурной сферы, на наш взгляд, дожно осуществляться государством всеми имеющимися в его арсенале методами для создания прямой заинтересованности как их руководителей, так и потенциальных инвесторов.
Целевые трансферты, льготные кредиты (под гарантии государства) при производстве вторичного продукта и освоении вторичных рынков, выделение бюджетных ассигнований не на проедание, а на укрепление материально-технической базы, позволяющей производить качественный и поэтому пользующийся коммерческим спросом продукт, поощрение спонсорской и меценатской поддержки социально-культурной деятельности посредством не только увеличения налоговых льгот, но и создания для них атмосферы почета и уважения Ч вот неполный перечень того, что необходимо сделать государству. Проблема выбора и сочетания форм и методов государственного регулирования деятельности организаций социально-культурной сферы Ч одна из наиболее важных, сложных и дискуссионных не только для России, но и для других стран.
Существует несколько форм прямого финансирования учреждений социально-культурной сферы из центральных бюджетов: поное финансирование текущих издержек и капиталовложений; общие и целевые трансферты; гранты организациям культуры; индивидуальные гранты творческим работникам.
Социально-культурная сфера, представленная достаточно разнородными организациями дожна рассматриваеться государством как важный сектор экономики, развитие которого требует комплексного подхода. Стремясь активизировать вложения частного капитала в социально-культурную сферу, линициативу и предприимчивость руководителей государственных учреждений культуры и искусства, общественных организаций государство предприняло стимулирование развития альтернативных источников финансирования. Социокультурная и экономическая ситуация в нашей стране предопределили необходимость исследования результативности мер, направленных на формирование многоканальной системы финансирования. Эффективное правовое и косвенное экономическое регулирование данного процесса, в частности, дожно позитивно сказаться на структуре финансовых ресурсов конкретных видов государственных учреждений социально-культурной сферы, на увеличении доли внебюджетных источников.
Выпонение социально-творческих заказов, полученных на конкурсных условиях, допонительное финансирование разработки проектов, связанных с развитием отечественной культуры и многое другое Ч это пути активизации социально-культурной политики. Но главное в этом процессе Ч стимулирование предпринимательской деятельности организаций социально-культурной сферы. В настоящее время доходы от предпринимательской деятельности не оказывают существенного влияния на структуру финансовых ресурсов учреждений социально-культурной сферы. Как показывает практика, производство вторичных продуктов отсутствует, а допонительные услуги развиваются крайне слабо либо из-за отсутствия свободных финансовых средств, либо из-за недостаточной экономической компетенции работников. Государство, заинтересованное в развитии социально-культурной сферы дожно упорядочить налоговое законодательство в части восстановления всех льгот некоммерческим учреждениям культуры и искусства по уплате налога на прибыль.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Магомедова, Зухра Омаршаевна, Махачкала
1. Агапов А.Б. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. М.: Культура, 1999. 165 с.
2. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / АН СССР, ин-т эконом. М.: Наука, 1999. 106 с.
3. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. 238 с.
4. Афиян Б.Б. Финансирование социально-культурной сферы // Новые методы хозяйствования в сфере культуры. Сборник научных трудов / Под. ред. Ф.Ф. Рыбакова СПб.: Изд-во СПбГИК, 1999. С. 39-44.
5. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань: Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1999. 241 с.
6. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: Изд-во РАУ, 1999. 170 с.
7. Батурин л.А., Бутов В.И. Социальная сфера в рыночной экономике. Ростов н/Д. 2001.
8. Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // РЭЖ. 2003 № 2. с. 75-76.
9. Беренес В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, Инфра-М, 1999.
10. Бирижнюк Г.М., Марков А.И. Основы региональной культурной политики и формирование культурно-досугных программ. СПб.: СПбГИК, 1998. 25 с.
11. П.Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, 1999.
12. Блохин II.С., Игнатьев E.JI. Культура и финансовая политика государства// Финансы. № 10. 1999. С. 29-31.
13. Бочкарев В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика 1999.
14. Бочкарева О.В. Государственное финансирование сферы культуры и искусства. Опыт индустриально-развитых стран // Вопр. экономики. 1996. № 10. С. 64-77.
15. Богданов Е.И. Туризм и его воздействие на современную социокультурную ситуацию Санкт-Петербурга // Материалы Международной научно-практической конференции Человек современной социально-культурной ситуации. СПбГУП, СПб 2004.
16. Васильев Ю.С. Экономика и организация управления вузом. СПб: Лань, 1999. 265 с.
17. Ведуга E.II. Государственные экономические стратегии. М.: Екатеринбург: Росс. Эконом. Академия: Деловая книга, 1998. 439 с.
18. Владимиров В., Кувадин Ю. Стоимость обучения, оплата труда преподавателей // Высшее образование в России. 2002. № 6. с. 30-31.
19. Волошин Н.И. Правовое регулирование туристической деятельности. М. 1997. 145 с.
20. Воронин А.А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг// Финансы. 2000. № 3. с. 22-23.
21. Галуцкий Г.М. Экономика культуры: Учебное пособие. М.: Изд-во РУМК Министерства культуры РСФСР, 1991. 208 с.
22. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг / Науч. ред. Е.И. Муравьев СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1999. 156 с.
23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть !. Глава IV Юридические лица. СПб.: Изд-во Надежда, 1995. 58 с.
24. Гуляев В.Г. Организация туристской деятельности. М. 1999. 214 с.
25. Денисов Н.А., Зайцева Т.С. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса // Общество и экономика. № 3-4. 2001. С. 109-145.
26. Диски Е.И. Культура: стратегия социально-экономического развития. М.: Экономика, 1999. 109 с.
27. Дымникова А.И. Проблемы финансирования культуры. СПб: Изд-во СПб ГАТИ. 2001.44 с.
28. Егоров В.Е. Экономика общественного сектора России. М.: ТЕИС, 1998. 193 с.
29. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1998. 591 с.
30. Ерошенков И.Н. Культурно-досуговая деятельность в современных условиях: М.: МГИК, 1994. 43 с.
31. Ерошииа Н.Р., Тихонова Э.Д. Альтернативы и сценарии будущего социально-культурной сферы // Ученые записки экономического факультета. Вып.З. СПб. Изд-во СПбГУП, 1997. С. 23-26.
32. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. 2000. № 8.
33. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1999. 184 с.
34. Завлин П.Н., Васильев А.В., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы) -СПб.: Наука, 1995.
35. Зайцева JI. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства // Вопр. экономики. 1999. № 4. С. 83-86.
36. Законодательство в сфере культуры. Сборник документов Сост. М.В. Сеславинский.-СПб.: Культ-информ-пресс, 1993. 182 с.
37. Зарубин II.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. -М.: Магистр, 1998. 359 с.
38. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Про-Инвест, 1999.
39. Исмаев Д.К. Основы стратегии и планирования в иностранном туризме. М.: 2004.
40. Каменцев А.В. Культурная политика и современная социально-культурная ситуация. Методологические основы системы управления на федеральном и региональном уровне в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. М.: ГИВЦМин. культ. РФ. 2004. С. 8-19.
41. Карпухин О.И. Культурная политика. М.: Изд. Дом Российская провинция, 1997. 239 с.
42. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса в российском обществе // Социально-политический журнал. 2003. № 4. С. 128- 137.
43. Карпова Г.А. Экономика и управление в сфере туризма. Учебное пособие. Часть 1. СПб., 1997.
44. Краснов С.А. Экономические аспекты международного туристического обмена. М., 1992.
45. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов М.: Финансы и статистика, 1999.
46. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И.М. Шейман, Л.И. Якобсон, Л.С. Демидов и др. М.: Наука, 1999. 156 с.
47. Котынюк Б.А. Инвестиционное проектирование социально-культурной сферы. СПб: Изд-во Михайлова, 2000. 431 с.
48. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М. СПб., 1999. 126 с.
49. Культура в условиях рыночной экономики /Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб.: Мзд-во СПбГИК, 1993. 85 с.
50. Культурная политика России: Текст национального доклада по культурной политики Российской Федерации / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Изд-во Либерия. 1998. 296 с.
51. Культурология. XX век. Словарь. Главный редактор А.Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. 630 с.
52. Куценко В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политические науки. 1999. № 12. С. 12-17.
53. Культура на перепутье: Сборник материалов / Под общей ред. Б.Ю. Сорочкина. М.: Ред. изд. центр Мин. культ. РФ, 1994. 248 с.
54. Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России // Общество и экономика. 2002. № I.e. 149.
55. Липсиц И.В., Коссов В.Ф. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализ. М.: Бек, 1999.
56. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: зд-во Формика, 1998. 383 с.
57. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1998. 361 с.
58. Международно-правовые документы по вопросам культуры / Составитель и научн. Ред. А.С. Запесоцкий. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996.388 с.
59. Менеджмент и культура: Сб. научных трудов // Научн. Ред. И.М. Болотников и Г.Л. Тульчинский СПб.: Изд-во СПбГАК, 2001. С. 186.
60. Менеджмент и культура. Сборник научных трудов под редакцией И.М. Болотникова и Г.Л. Тульчинского. СПб.: СПб ГАК, 1998. 186 с.
61. Методические рекомендации по оценке медицинской эффективности деятельности лечебно-профилактических учреждений (Тюков Ю.А., Блохин А.Б., Чернова Т.В.) М.: НИИ им. Н.А. Семашко, 2001. 15 с.
62. Методические рекомендации оцнке эффективности инвестиционных проектов и отбору для финансирования. М.: 1999.
63. Мсхеева Н.А. Менеджмент в социально-культурной сфере. М.: 2001 с. 36-37.
64. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика организация предприятий социально-культурной сферы. СПб.: Изд-во Михайлова, 2002. 316с.
65. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Продукт предприятий социально-культурной сферы как объект исследования // Ученые записки экономического факультета. Вып. 5. СПб.: Изд-во СПбГУП. 1999. С. 57.
66. Морозова Е.Я. Расчет безубыточности работы предприятий социально-культурной сферы как элемент рыночной рациональности // Ученые записки экономического факультета. Вып. 3. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1997. С. 40-43.
67. Морозова Е.Я. Актуальные вопросы финансового планирования работы предприятий социально-культурной сферы // Ученые записки экономического факультета. Вып. 4. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1997. С. 17-20.
68. Морозова Е.Я. Культура Санкт-Петербурга: испытание рынком // Ученые записки экономического факультета. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996. С. 52-54.
69. Мухеддинова Н. Финансирование социальной сферы // Экономист. 2002. № 2.
70. Новаторов В.Е. Маркетинг культурных услуг. Омск: АГИК, 1999. 125 с.
71. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры: Пер. со словац. М.: Прогресс. 2997. 256 с.
72. Новотный О., Фишер Я. Экономика и культура. М.: Прогресс, 1987. 257 с.
73. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Закон Рф от 11.08.95. СЗ РФ. 1995. № 33. СТ. 3340.
74. О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 25.03.99. №329.
75. О лицензировании отдельных видов деятельности: Пост. Правит. РФ. От 24.12.94. (с последующими изменениями от 05.05.95. и 03.06.95.). СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69.
76. Орлов В.А. Социально-экономическая эффективность кинематографа и пути ее повышения. М.: Искусство 1992. 167 с.
77. Основы законодательства Российской Федерации о культуре:
78. Закон РФ от 09.10.92. // Панорама культурной жизни. М.: 1992. Вып. 56. С. 1-29.
79. Основы финансов и финансирование культурной деятельности /
80. Научн. Ред. Г.М. Галуцкий. М.: Изд-во АСКИД, 1996. 225 с.
81. О применении норм налогового законодательства в части предоставления льгот образовательным учреждением // Документы в образовании. 2003. № 3. с. 66-70.
82. О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций. Инструкция Госналогслужбы РФ за № 37 от 10.08.95. (с учетом изменений и допонений за № 3 от 18.03.97.
83. Пешехонов Ю.В., Водоньянов С.В. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы. 2001 № 3.
84. Положение об основах хозяйственной деятельности и финансировании орган7изаций культуры и искусства. Сз Рф. 1995. № 28. Ст. 2670.
85. Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. СЗ РФ. 1995. №11. СТ. 995.
86. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М.: Финансы и статистика. 1998. 191 с.
87. Помпеев Ю.А. Экономика культуры. Учебное пособие СПб.: КультИнформПресс, 1999. 80 с.
88. Помпеев Ю.А. Основы экономической культуры. СПб., 1999. 208 с.
89. Помпеев Ю.А. Экономика культуры. СПб.: КультИнформПресс, 2000. 80 с.
90. Помпеев Ю.А. Экономика социально-культурной сферы. СПб.: Изд-во СПбГУКИ, 2003.95 с.
91. Потеев В.И. Основы менеджмента в сфере образования. СПб ИТМО, 1999.
92. Рождественская И.А., Шишкин С.В. Экономическая политика в социально-культурной сфере: в чьих интересах? // Вопр. Экономики. 1999. № 1.С. 33-46.
93. Рождественская И.А., Шишкин С.В. Экономическая политика в социально-культурной сфере: проблемы и перспективы // Экономика и математические методы. 1998. № 1. С. 139-159.
94. Римашевскаи Н.М. Материалы всероссийской научной конференции Россия XXI век // Экономист. 1999. № 1.
95. Розин В., Жешко И. Культура и культурная политика // Теоретические основания культурной политики. Сб. научных трудов. М.: Изд-во РИК, 2001. С. 39-46.
96. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон JI. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы // Вопр. экономики. 1998. №4. С. 18-32.
97. Рыбаков Ф.Ф. Культурно-просветительские учреждения в условиях регионального самоуправления и самофинансирования // Новые методы хозяйствования в сфере культуры. Сборник научных трудов / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб.: Изд-во СПб ГИК, 1999. С. 5 12.
98. Рыбаков Ф.Ф. Социально-культурная сфера и рыночные отношения //Вестник СпбГУ 2001. №3. С. 15-22.
99. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: ЭКОМ, 1992. 240 с.
100. Самсонов Н.Ф., Баранников Н.П., Строкова Н.И. Финансы на макроуровне. М.: Высшая школа, 1998. 192 с.
101. Сон и на В. А. Государственная политика в сфере бесплатного обслуживания: уроки и перспективы. М.: Наука, 2001. 102 с.
102. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт / Под. ред. С.В. Кадамцевой М., 1997 с. 4-5.
103. Смирнов Е., Щссняк Е. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведениях // РЭЖ. 2003. № 2 с. 84-87.
104. Столяров И.А. Управление культурной: организационно-экономической механизм. М.: Экономика, 2001. 207 с.
105. Стопер К., Хопкинс К. Успешный фандрейзинг культуры. (Как просить деньги на культуру). СПб.: Нотабене, 1995. 96 с.
106. Стрижакова В.М., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) // Экономист. 2002. № 10.
107. Торлопов В. Материалы научно-практической конференции Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспекты) // Экономист. 2001 № 1.
108. Триодин В.Е. Социально-культурная деятельность: объект и предмет исследования // Магистр. 1998. № 1. С. 26 36.
109. Тульчинский Г.Л. Маркетинг в сфере культуры. СПб.: Изд-во СПбГИК, 1995.90 с.
110. Тульчинский Г.Л. Привлечение и аккумулирование финансовых средств. СПб: Изд-во ГАК, 2001. 106 с.
111. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб., 2001. с. 9 -10.
112. Тульчинский Г.Л. Привлечение и аккумулирование финансовых средств. СПб., 1998. 98 с.
113. Управление социальной сферой / Под ред. В.Э. Гордина: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 289 с.
114. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. / Под общ. Ред. Е.В. Тишина. М., 2001., с. 15.
115. Чехова Л.II. Формирование сети и типов зданий детских дошкольных учреждений. М.: 1999.
116. Шамшурина II.Г. Экономика лечебно-профилактического учреждения. М.: МЦФЭР, 2001. с. 14.
117. Шамшурина Н.Г. Экономика лечебно-профилактического учреждения. М.: МЦФЭР, 2001 с. 39-40.
118. Шилова В.М. Методические рекомендации по нормированию труда медицинского персонала. М.: НИИС ГЭИУЗ, 1999.
119. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИ культуры, 1999. 187 с.
120. Щетинин В.П. Экономика образования. М.: Росс.пед.агенство, 1999. с. 208.
121. Экономические основы культурной деятельности. Т2.
122. Экономическая политика в сфере культуры. СПб, 2002. с. 36.
123. Экономика культуры. Учебное пособие под ред. Рыбакова Ф.Ф., Алейнина А.З. СПб., 1992. 86 с.
124. Экономические отношения в социально-культурной сфере. Межвузовский сборник под редакцией Рыбакова Ф.Ф. СПб., 1992. 96 с.
125. Экономические основы культурной деятельности (под ред. А .Я. Рубинштейна). В 3-х томах. СПб.: Алетейя, 2002.
126. Экономика и управление культурно- просветительными учреждениями / Научный редактор И.М. Болотников. JL: Изд-во ГИК, 1992. 118 с.
127. Экономика современного туризма / Под ред. Г.А. Карповой. М.: СПб.: Изд-во Герда, 1998. 412 с.
128. Экономические отношения в социально- культурной сферы / Под ред. Ф. Ф. Рыбакова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 146с.
129. Экономика и культура. Проблемы взаимодействия / Под ред. А. В. Барышева. М.: Институт экономики РАН, 1998 132с.
130. Экономика культуры. Учебное пособие / Под ред. Ф. Ф. Рыбакова и А. 3. Алейника. СПб.: Изд-во СПбГИК, 1999 73с.
131. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы/Под ред. Е. Н. Жильцова. М.: Изд-во МГУ, 2000. 205 с.
132. Экономика сферы платных услуг/Под ред. Е. Н. Жильцова. Казань: Б.и., 2001.204 с.
133. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Изд-во Аспект Пресс, 1996. 319с.
134. Якобсон JI. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1998. 176с.
135. Показатели финансового обеспечения программы госгарантий в 2002 году но источникам финансирования (мрд. руб.)
136. Источники финансирования Расчетная потребность Фактическое финансирование Программы госгарантий Отклонение факта от потребности ()
137. По минимальному подушевому нормативу По оптимальному подушевому нормативу
138. Средства бюджетов здравоохранения всех уровней,всего 81.8 127,7 197,5 +69,8 (54,7%)
139. В том числе Федеральный бюджет 8,2 12,8 25,7 (без целевых программ и сан-эпидслужбы) +12,9
140. Консолидированный бюджет здравоохранени я субъектов РФ 73.7 114,9 171,8 (без страховых взносов на ОМС неработающих граждан) +56,9 (49,5%)
141. Средства ОМС -всего 140.1 218,6 1 33,4 (доход системы, вкл. перехо-дяший остаток) -85,2 (39,0%)
142. В том числе: единый социальный налог 64,9 62,5 (проект планового задания МНС) 77,3 + 14,8
143. Страховые взносы на ОМС неработающих гоаждан 75,1 156,1 42,4 -113,723 Прочие поступления 13,7
144. Итого 221,9 346,3 330,9 -15,4(4,4%)
145. Концертные организации Минкультуры РФ2000 2001 2002 2003
146. Число организаций 264 263 270 275в том числе: концертных организаций 126 124 122 125самостоятельных колективов 138 139 148 150
147. Число мероприятий, тыс. ед. 83,3 82,7 78,6 80,2
148. Число зрителей на мероприятиях, мн. чел. 18,9 20,2 17,9 19,3
149. Численность работников 30410 31067 31844 31951
150. Поступление финансовых средств, мн. руб. 1516,8 1967,0 2692,1 2838,2в том числе: бюджетное финансирование 975,8 1277,4 1889,5 1931,3доходы от уставной деятельности 427,4 564,0 680,2 753,2
151. Прочие доходы и поступления 113,6 125,6 122,4 153,7
152. Израсходовано финансовых средств, мн. руб. 1477,7 1965,6 2639,6 2801,2в том числе: на оплату труда 537,8 805,0 1175,3 1231,2на новые программы 43,5 70,6 54,8 65,31. Библиотеки Минкультуры РФ2001 2002 2003
153. Число библиотек, тыс. ед. 48820 48950 48986в том числе муниципальные общедоступные 48536 48659 48697центральные универсальные 95 103 96центральные юношеские 41 40 40центральные детские 76 77 77центральные библиотеки для слепых 72 72 72
154. Число показателей, мн. руб. 56,5 56,5 56,7
155. Библиотечный фонд, мн. экз. 965,3 965,9 964,1
156. Выдано экземпляров за год, мн. экз 1277,5 1277,4 1278,0
157. Численность работников 171054 175891 175605
158. Поступление финансовых средств, мн. руб. 4488,9 6020,1 8964,8в том числе: бюджетное финансирование 4244,4 5645,8 8514,0доходы от уставной деятельности 106,5 207,4 304,3прочие доходы и поступления 138,1 166,9 146,4
159. Израсходовано финансовых средств, мн. руб. 4405,0 5971,3 8885,2в том числе: на оплату труда 1669,8 2481,8 4150,0на комплектование 583,4 796,9 984,2
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм функционирования организаций социально-культурной сферы в условиях переходной экономики
- Организационно-экономический механизм развития социальной сферы региона
- Организационно-экономические основы развития многопрофильных предприятий в сфере услуг
- Экономический механизм развития сельской социальной инфраструктуры региона
- Формирование механизма управления организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности