Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм осуществления приватизации в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Тотоонов, Александр Борисович
Место защиты Москва
Год 1996
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм осуществления приватизации в Российской Федерации"

РГЗ од

Га правах рукописи

ТОТООНОВ МЕКСАВДР БОРИСОВ,Г:

ОРГАНКЗАЦИОШО-ЭКОНа.ШЕСКИЙ Г1ЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ

в российской федерации

Специальность 08.00.05. - "Экономика и управление

народным хозяйством"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1996

Работа вылоненг на кафедре Экономики предприя"ия и предпринимательства Е'сероссийского заочного финансово-экономического института.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор экономических нау;, профессор В.А.Швандар

- доктор экономических наук, профессор Комаров М.А.

- к.э.н., доцент Мокий М.С..

- Российская экономическая Академия им. Г.В.Плеханова

Защита диссертации состоится хээб г.

в часов, в ауд. . на заседании Диссертационного

Совета К053.09.03 при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан Че^г-^1993

Ученый секретарь Диссертационного Совет;., кандидат экономических наук доцент о

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Переход от централизованного управления экономикой к рыночным отношениям предполагает проведение крупных социально-экономических преобразования. К важнейшим среди них несомненно относится коренное преобразование отношений собственности посредством их разгосударствления и приватизации.

Происходящие перемены требуют глубокого теоретического осмысления, актуальность которого будет возрастать по мере дальнейшего продвижения суверенных государств по пути обновления своей экономической структуры и методов хозяйствования.

Научный анализ дожен дать ответы на многие вопросы, имеющие принципиальное значение. Почему необходимо коренное изменение форм собственности посредством ее разгосударствления и приватизации, почему государственная форма собственности на средства производства оказалась неэффективной, каким образом приватизация сможет оказать влияние на рост экономической и социальной эффективности производства и ряд других.

Помимо названных, существует и ряд других вопросов, менее принципиальных, но не менее важных. Их неправильное решение может скомпрометировать саму идею приватизации, выбросить все положительные моменты, присущие последней. Это прежде всего возможные схемы, формы и методы приватизации, сроки их осуществления; законодательная база приватизации; очередность экономических мероприятий при проведении приватизации; организационные и процедурные вопросы приватизации; их ранжирование по времени; использование опыта приватизации зарубежных стран и ряд других.

Все это показывает как теоретическую, так и практическую значимость исследования проблем разгосударствления собственности. Ведь от практического решения тех или иных конкретных проблем приватизации, особенно в такой большой стране как Россия, зависит не только социально-экономический и политический климат, но и использование накопленного производственного и научного потенциала, создание конкурентоспособных производств и технологий, приведение в действие всех факторов, определяющих экономическую и социальную эффективность, включение в мирохозяйственные связи и т.д.

О необходимости перехода к экономике рыночного типа, введения "социалистических рыночных отношений" в отечественной литературе стали писать еще в 60-е годы.*

Но тогда официальная наука подвергла эти взгляды резкой критике. Тем не менее проблема соотношения "плана и рынка" как типов хозяйствования обсуждалась в научной литературе, в дискуссионных клубах. Во второй половине 80-х годов в связи с политикой перестройки общественных отношений, проводимых по инициативе партийных органов, переход к экономике рыночного типа стал обсуждаться не только в теоретическом, но и в практическом плане. На эту тему появилось немало публикаций. В конце 80-х начале 90-х годов было представлено несколько обширных программ по перестройке экономики. Широкую известность получила программа Н.Рыжкова - Л.Абакина, программа "500 дней" С.Шаталина - Г.Явлинского, программа Е.Гайдара и многие другие. Все они так или иначе затрагивали проблему разгосударствления собственности. В теоретических построениях авторами программ предусматривались ликвидация монополии государ-

Лисичкин. План и рынок. М., Экономика, 1965 г.

ства на собственность, создание множества форм собственности, конкуренция среди которых выявит лучшую, более эффективную. Но глубоких исследований о необходимости форм, методов, механизме, а главное последовательности разгосударствления не проводилось. Не был практически проанализирован зарубежный опыт, достаточно значительный и разносторонний к началу 90-х годов. Поэтому, когда в 1992 г. в Р началось широкомасштабное разгосударствление собственности, то необходимых теоретических разработок было крайне мало. 1) последние годы в различного рода изданиях было опубликовано много работ, проводились научные конференции. Проблемы находили отражение в диссертационных работах, но как правило не в виде самостоятельного исследования, а в русле решения иных проблем. Таким образом в области исследования крупнейшего социально-экономического мероприятия сложилось определенное несоответствие. С одной стороны, фактическое проведение разгосударствления собственности, изменение ее структуры и управления, а с другой стороны - недостаточный теоретический задел, отсутствие научных разработок по обобщению отечественного опыта приватизации, в том числе анализа колоссальной нормативно-законодательной документации. Эта документация издавалась Госкомимуществом, существуют различного рода альтернативные предложения, накоплен опыт развития и управления различными формами собственности в процессе приватизации.

Таким образом, актуальность проблемы, теоретическая и практическая значимость ее решения, дискуссионность многих проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе отечественных научных разработок и практического опыта, с использованием

зарубежного, исследовать причины и необходимость разгосударствления собственности в стране, оценить организационные и процедурные вопросы приватизации предприятий, а также воздействие процесса разгосударствления и приватизации на повышение эффективности производства в конкретных условиях российской экономики.

Предметом диссертационного исследования являются экономические и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе разгосударствления и приватизации собственности в стране.

Методологической основой явились нормативные документы, отраженные в Указах Президента РФ, законах, принятых Верховным Советом Государственной Думой, постановления Правительства, а также методические документы и распоряжения Госкомимущества России и Российского федерального фонда имущества.

При исследовании проблем, отраженных в данной диссертации большое методологическое значение имело изучение трудов отечественных и зарубежных экономистов, в том числе:

по вопросам собственности - Абакина Л.И., Алексеева С.С., Ахмедуева А., Бима A.C., Борисова Е.Ф., Капелюшникова Р., Корннкова В, Лыкова Л., Мильнера Б.З., Петракова Н.Я., Ракитского Б.В. и др.

по проблемам приватизации и акционирования предприятий -Горфинкеля В.Я., Завьялова Б.II., Зубакина В., Куликова В., Латышевой Г., Липсица И.В., Райзберга В., Рутгаизера В., Чубайса А.Б., Чуйко И., Швандара В.А., Шойко С. и др.

В качестве методологической основы исследования были использованы труды зарубежных ученых, в т.ч. Кейнса Дж., Корнай Я., Маршала А., Фридмена М., Хайека Ф. и др.

Объект исследования: механизм разгосударствления и приватизации собственности в В&, анализ форм и методов приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Научная новизна диссертации может быть представлена в следующих основных положениях:

выявлены экономические условия, способствовавшие разгосударствлению и приватизации собственности, а также критерии, по которым предприятия могут подлежать приватизации;

приведены доказательства различной социальной и экономической эффективности различных форм собственности; приведены доказательства по разделению правовой и экономической сторон собственности; обоснован экономический критерий собственности - эффективность использования всех видов ресурсов;

проанализировано изменение целей приватизации в программах приватизации;

на примере акционирования АО "Автодизель" показан механизм приватизации, выявлены его положительные и отрицательные стороны.

Практическая значимость работы заключается в том, что ряд положений и выводов могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем разгосударствления и приватизации, совершенствования организации экономического механизма.

Материалы исследования могут быть применены в учебной работе при изучении таких дисциплин как "Экономика предпринимательства", "Экономика предприятия", "Финансы и кредит" и др., а также при разработке спецкурсов по приватизации. Результаты проведенного исследования могут применяться в деятельности государственных организаций, занимающихся вопросами приватизации, оценке эффективности деятельности приватизированных предприятий.

Апробация работы осуществлялась посредством выступлений на межвузовских конференциях и научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии. Литература и источники классифицированы, расположены в афавитном порядке.

2. Основное содержание работы

В первой главе "Теоретические вопросы приватизации" рассмотрено на историческом материале возникновение моделей разгосударствления собственности. Показано противопоставление взглядов представителей кейнсианских воззрений, выступающих за активное участие государства в экономической жизни и сторонников неолиберализма, выступающих за сокращение роли государственной собственности в экономической структуре.

Необходимость разгосударствления собственности обосновывалась радом аргументов.

Во-первых, разгосударствление собственности ослабляет возможности воздействия государства на экономические процессы, что является необходимым условием функционирования рыночного механизма, создания конкурентной среды.

Во-вторых, предприятиям, находившимся в государственной собственности, создаются тепличные условия, куда включаются государственные заказы, обеспечение сырьем, льготное налогообложение, гарантированные достаточно высокие цены. Такие условия ослабляют их конкурентноспособный потенциал, сокращают их возможности вести экономическое соперничество на равных с частными предприятиями. В силу своей недостаточной конкурентоспособности предприятия государственной формы собственности недостаточно эффективны, не раскрывают своих возможностей для быстрого использования результатов НТП, качест-

ва продукции. Они оказывают негативное влияние и на предприятия других форм собственности, снижая стимулы этих предприятий. Все это ведет к снижению конкурентоспособности национальной продукции, особенно остро это проявляется на внешних рынках.

В-третьих, создание эффективно действующего рыночного механизма предполагает наличие многообразия форм собственности. В странах, где рыночная экономика действует длительное время государственная собственность дожна всячески ограничиваться. В странах с преобладанием государственной формы собственности и плановой организацией экономической жизни, дожно быть проведено разгосударствление собственности, превращение ее в различные формы, в т.ч. частную, колективную, смешанную и т.д.

Оценивая зарубежный опыт, можно констатировать, что в результате разгосударствления решались многочисленные задачи. Если же их обобщить, то можно выделить ряд крупных вопросов, которые разрешались в процессе разгосударствления.

Во-первых, основной и принципиальный вопрос, который решася - это создание конкурентной среды, преодоление неоправданных монополистических тенденций и соответственно привилегий госсектора, предоставление большей экономической свободы действиям менеджменту частных предприятий.

Во-вторых, оздоровление финансовой системы. Практически все страны, взявшие курс на приватизацию, имели значительные дефициты государственных бюджетов, наличие инфляции, расстроенное налогообложение. Как указывала М.Тэтчер в начале массовой приватизации в Великобритании, мы дожны использовать три исто'шика попонения бюджета в результате приватизации -снизить дотационные суммы для предприятий госсектора, получить средства от продажи убыточных государственных пред-

приятий и постепенно включить проданные предприятия в круг налогооблагаемых предприятий.

В-третьих, формирование социальной базы. Участие в бизнесе, владение собственностью или акциями будет формировать новый социальный слой граждан. Приватизация наносит удар но левым силам, ведет к ослаблению роли профессиональных союзов.

В-четвертых, происходит модификация экономической роли государства. Оно дожно отойти от регулярного вмешательства, проведения политики протекционизма и перейти к подлинно рыночным отношениям.

Решение проблемы разгосударствления в западных странах сводилось по существу к двум взаимоувязанным процессам; во-первых, расширению состава предпринимателей и, во-вторых, к формированию благоприятного для их деятельности социально-экономического климата.

Разгосударствление собственности - ключевое направление реформирования российской экономики. Форш собственности определяют тип хозяйствования, а их соотношения отражают сложившийся порядок сил в социально-экономической сфере и политике. В работе уточняется само понимание собственности, тем более, что широко распространено мнение, что суть проблемы выражается в принадлежности средств производства тому или иному собственнику или характере присвоения создаваемых материальных благ. В действительности, по нашему мнению, такое представление не отражает экономического аспекта собственности. Ото скорее правовой аспект, точно также как юридические формы принимают отношения владения, использования, распоряжения и присвоения собственностью. Собственно экономическая сторона собственности связана с иным вопросом - ролью собственности в

целях рационального использования всех видов ресурсов на предприятии, обеспечению эффективности производства. Рассмотрение этой стороны собственности связана прежде всего с хозяйским отношением к производству, его важнейшим факторам и получаемому продукту. Хозяйское, то есть рациональное, разумное использование собственности, различных ее форм означает, что своей, непосредственной экономической деятельностью, экономическим поведением участники производственной деятельности обеспечивают ее экономическую и социальную эффективность. Конкретно это выражается в ряде моментов.

Во-первых, это такое хозяйское отношение субъектов к производству, при котором стремление к наилучшему возможному ведению производства, бизнеса становится доминантой этих субъектов, для физического лица - цель существования личности.

Во-вторых, это хозяйское и поисково-хозяйское осуществление своих экономических функций, различных у рабочих, ИТР, и т.д. с постоянным поиском реализации новых возможностей совершенствования объектов собственности.

В-третьих, это такое хозяйское участие в получении доходов которое соответствует эффективному использованию работницам средств производства, ресурсов и поддерживает, воспроизводит его положение экономического хозяина, собственника.

Предлагаемое нам понимание собственности в большей мере, чем прежнее, отвечает нынешним реалиям, помогает лучше понять значение ее разгосударствления в экономике рыночного типа.

Осознание необходимости приватизации сразу ставит вопрос в практическую область - как осуществить процесс приватиза-

ции, каков тот конкретный механизм, с помощью которого можно провести разгосударствление собственности.

Б диссертационном исследовании, во второй главе "Процедурные вопросы приватизации", характеризуются элементы этого механизма, куда включаются:

создание законодательной базы в виде пакета законов и подзаконных актов;

создание органов по приватизации в виде Государственного комитета по управлению имуществом и Российского фовда Федерального имущества;

анализ методов приватизации и оценка их применимости к различным объектам приватизации; сроки проведения приватизации; оценка приватизируемого имущества; определение круга объектов, подлежащих приватизации; возмездная или безвозмездная передача собственности. Остановимся на ряде элементов механизма приватизации. При определении круга объектов, подлежащих приватизации всегда встает дилемма - приватизировать ли все предприятия или только часть. Учитывая зарубежный опыт становится ясно, что не все предприятия докны перейти в частные руки, но при этом возникает не менее сложный вопрос - какую часть можно и необходимо приватизировать. В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий все объекты и предприятия разделены на пять групп:

предприятия и объекты, приватизация которых запрещена, например недра, лесной фонд, водные ресурсы, Центральный банк РЕ, предприяти по сортировке драгоценных камней, телевизионные и радиопередающие центхы;

предприятия и объекты, приватизация которых возможна только по решению Правительства РФ, например, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения, атомного машиностроения, предприятия связи, полиграфические предприятия и издательства;

предприятия и объекты, приватизация которых возможна только по решению Госкомимущества, например, предприятия железнодорожного, авиационного, морского и речного транспорта, объекты и предприятия медицинской промышленности, предприятия по производству продуктов детского питания;

предприятия и объекты, приватизируемые по решению органов государственной власти и управления административно-территориальных единиц РФ, например, городской пассажирский транспорт, аптеки, предприятия и организации социально-культурного назначения, здравоохранения, образования, культуры и спорта;

предприятия и объекты, подлежащие приватизации в обязательном порядке, например, объекты и предприятия оптовой и розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, строительства и промышленности строительных материалов, пищевой и легкой промышленности, убыточные предприятия всех отраслей народного хозяйства, законсервированные объекты и объекты незавершенного строительства.

Вопрос о возмездной или безвозмездной передаче имущества в частные руки по разному решася в различных странах, поэтому и в России это был дискуссионным вопросом. Существует ряд аргументов и достаточно серьезных в пользу как одного, так и другого вариантов.

С одной стороны - имущество дожно передаваться безвозмездно - во-первых, потому что накопленное имущество является

результатом накопления предыдущих поколений и, естественно, последующие поколения дожны получить его бесплатно.

во-вторых, дожен быть найден такой механизм, который бы обеспечил всех жителей России этим имуществом и оно не дожно достаться только работникам предприятия, которые в силу общественного разделения труда оказались причастными в данный момент к имуществу, то есть главным образом основным фондам.

С другой стороны - имущество дожно передаваться возмездно - если целью приватизации является рациональное использование ресурсов, то эти ресурсы дожны покупаться, потому что владелец полученных безвозмездно ресурсов не заинтересован в их рациональном использовании, они ему достались даром. Но для того, чтобы ресурсы были куплены, их владелец дожен иметь средства на их покупку, причем эти средства дожны иметь все, чтобы обеспечить равный доступ к средствам производства.

Решение данной дилеммы было найдено с помощью выдачи всем жителям России приватизационных чеков, номинальной стоимостью в 10000 ( ) рублей, которая была получена по формуле:

4.3 трл руб. х 0.35 150 ООО ООО

где 4,3 трн руб. - государственное богатство, определенное по остаточной стоимости на 01.01.1992г.

150 ООО ООО - число жителей страны на 02.09.1992г.

0,35 - часть богатства, распределенного в

первый этап выдачи чеков.

Авторами программы приватизации предполагалось, что это первый этап ваучерной приватизации, за которым последуют

второй, третий этапы именно ваучерной приватизации. Однако уже во второй программе указывалось, что чековый этап будет один, котики закончися в июне 1994г. и в дальнейшем будет

использован механизм чековых аукционов.

Изменилась субординация чековой приватизации. На смену таким приоритетным целям, как создание конкурентной среды, рост эффективности работы приватизированных предприятий пришли иные цели - получение денежных средств от проведения приватизации. В работе проанализирована эффективность методов приватизации и более детально рассмотрено акционирование - то есть превращение государственных предприятии в открытые акционерные общества.

Давая оценку состояния приватизации следует сказать, что

при выборе льгот трудовыми колективами, предприятия предпочли второй вариант акционирования, отказываясь от льгот акционирования первого и третьего вариантов с тем, чтобы получить контрольный пакет акций в 5152 и осуществить свою политику в управлении акционерным обществом.

Таблица 1

Выбор варианта льгот трудовыми колективами 'в к общему числу АО, созданных путем преобразования госпредприятий)

Годы 1 вариант 2 вариант 3 вариант

льгот льгот льгот

1992 34, 5 63, 7 1,8

1993 17,8 л0, 9 1,3

1994 31,3 65, 6 3, 1

1992 -1994 25, 8 72, 2 2,0

Размещение и продажа акций акционерных обществ но вариантам льгот, предоставленных трудошм колективам за 10'.И 1'. представлено в табл.2.

Таблица 2

Размещение и продажа акций акционерных обществ Российской Федерации по вариантам льгот, предоставленных трудовым колективам (январь-декабрь 1994 г.) мн шт. / %%

Наименование показателя I В том числе I

Всего 1 вариант льгот 2 вариант льгот 3 вариант льгот

ВЫПУЩЕННО АКЦИЙ - всего 1129,3 100 % 872,2 77,2 % 223,2 19,8 % 33, 9 3,0 %

РАЗМЕЩЕНО СРЕДИ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ I в том числе: 452, 9 40,1 % 322,2 115, 6 15, 1

I привилегированных (переданных I безвозмездно) 164, 4 14,6 is 164, 4 - -

I передано в соот-1ветствии с выбранным вариантом льгот 288,5 | 159,8 25,5 % 1 115, 6 15, 1

Выручка от приватизации по уровням собственности за период с 1992 по 1994 годы представлена в табл.3.

Таблица 3

Выручка от приватизации предприятий мрд руб./ %%

Уровень 1992 г. 1993 г. 1994 г. Всего |

собствен- 1992 - 1994 г.г. 1

ности

Федеральная 118,2 163,3 356,8 638,3

18,5 25, 6 55,9 100,0

Субъектов 7,6 66,8 143,8 218,2

Федерации 3,5 30, 6 65,9 100,0

1униципальная 31,4 220, 2 606, 9 858,5

3,7 25, 6 70,7 100, 0

Всего 157,2 450,3 1107,5 1715,0

9,2 26,3 64,5 100,0

В третьей главе "Преобразование государственных предприятий в акционерные общества (на примере Ярославского моторного завода)" рассмотрены организационные основы создания акционерных обществ, экономические основы их функционирования, рационализация структуры управления акционерного общества "Автодизель".

Акционерное общество "Автодизель" было зарегистрировано 24.12.1993г. Приватизация была осуществлена по 1-му варианту предоставления льгот трудовому колективу. Распределение акций представлено на схеме I.

Одним из важных преимуществ акционерных обществ, обеспечивающих их распространенность в цивилизованном промышленном мире явилось отношение ответственности общества и членов друг перед другом, а также общества и государства. Эти отношения дают возможность риска, без которого трудно представить

Распределение акций ЛО "АВТОДИЗЕЛЬ"

Схема I

современный бизнес. Ответственность членов общества тесно связана с их правами, которые в свою очередь различаются в зависимости от владения теш или иными акциями. Реализация прав акционеров изображена на схеме 2.

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА раалюации прав акционеров

Ра астр акционеров АО "Автодизель"

Примечание 1 -Купля

2-Дарение

3-Завещание

4-Наследство по закону

6-Другие операции

Права акционеров

1 Использовать свой голос на Собрании акционеров

2 Получать дивиденды по принадлежащим ему акциям в размерах, устанавливаемых Общим собранием

3 В любой момент продать принадлежащие ему акции бе? разрешения АО

4 Получать для ознакомления необходимую открытую информацию о состоянии дел в АО

Схема 2

В заключении диссертации сформулированы перспективы дальнейшего совершенствования организационно-экономического механизма приватизации, разработаны выводы и предложения.

3. Выводы и предложения.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Переход от централизованного управления экономикой

к рыночным отношениям предполагает проведение крупных социально-экономических преобразований. К важнейшим среди них относится коренное преобразовать государственной собственности посредством ее разгосударствления и приватизации. Необходимо создание множества форм собственности.

2. Все формы собственности, существующие в рыно^шой экономике, можно условно свести к трем формам - частной, государственной и колективной или групповой. Все крупные отечествешше предприятия пошли по пути акционировать, то есть превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества с собственностью работников предприятия. Такая форма является достаточно эффективной из всего многообразия форм собственности поскольку позволяет соединить интересы общества, колектива и каждой конкретной личности в единый интерес.

3. В процессах преобразования собственности необходимо разграничивать юридический и экономический аспекты собственности. Юридическая сторона собственности предполагает право пользования, владения, распоряжения и особенно присвоения, что стало объектом политических споров. На аспект присвоения обращали особое внимание различные политические слои общиет-ва.

Если взять экономический аспект собственности, то самое главное здесь - это рациональное использование ресурсов. Какая из форм собственности обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов, той форме и дожно отдаваться предпочтение.

4. В работе проводится разграничение между двумя критериями - экономическим и социальным применительно к формам собственности. В частности, если брать критерий экономической эффективности, то иерархия форм собственности выглядит так -частная как наиболее эффективная, затем групповая и государственная форма собственности. Если же взять критерий социальной справедливости, под которым понимается прежде всего равенство, доступность всех членов общества к материальным и социальным благам, то формы собственности распределятся следующим образом - государственная, групповая и частная. Что является предпочтительнее - решать обществу. Возникает альтернатива - либо низкая эффективность использования ресурсов, но социальная справедливость, либо результативность в использовании ресурсов, но социальное неравенство.

5. В настоящий период можно сделать ряд выводов о степени эффективности механизма приватизации в отечественной экономике .

5.1. цели приватизации изначально не были поставлены достаточно четко, во всех трех программах шел набор целей -создание слоя частных собственников, привлечение иностранных инвестиций, повышение эффективности деятельности предприятий, получение средств от приватизации, содействие процессу финан-

совой стабилизации и т.д. без их субординации на цели тактические и цели стратегического плана.

5.2. по нашему мнению, основная цель приватизации - это создание конкурентной среды, разрушение монополизма в экономической структуре, а в нашей стране - разрушение государственного монополизма. Эта цель не была сформулирована ни в одной из трех программ приватизации. Отсюда и шараханье от чековой приватизации (1-я программа) до денежной приватизации (3-я программа). Цена объекта приватизации в принципе не имеет значения, тем более если это убыточное предприятие. Це случайно же в восточной Германии ряд предприятий продавались за I марку - чисто символическую цену, но это же предприятие требовало вложений на модернизацию на десятки милионов марок.

5.3. высокие темпы приватизации в нашей стране диктовались не экономической целесообразностью, а преимущественно политическими интересами. №ленно этим диктовалось ограниченное количество вариантов акционирования - всего три, хотя учитывая разнообразие российских условий вариантов дожно быть на порядок больше.

5.4. превращение крупных предприятий в открытые акционерные общества осуществлялось без учета конкретных условий -приватизировались как высокорентабельные, так и низкорентабельные и убыточные предприятия, практически получилась национализация наоборот.

5.5. условия, в которых осуществляется приватизация неблагоприятны, это связано с:

незначительными накоплениями населения;

низким технико-экономическим уровнем ряда предприятий;

последствиями гигантомании;

отсутствием финансовой поддержки со стороны государства;

большим финансовым внешним догом государства;

слабым привлечением иностранных инвестиций.

5.6. если мекие предприятия торговли, общественного питания, службы быта заработали эффективнее бывших государственных предприятий, то крупные акционерные предприятия, за исключением единиц, стали работать зачастую менее эффективно.

Ото объясняется рядом причин. Помимо кризиса неплатежей и других внешних факторов, сложилась ситуация, когда на формально приватизированных предприятиях осталось прежнее руководство. Оно обладает контрольным пакетом акций, но без наличия госзаказа не в состоянии работать эффективно в рыночных условиях. Примером может служить Ярославский моторный завод, который попал в тяжелое финансовое положение.

5.7. тяжелое финансовое положение предприятия - результат работы по старому. Коснемся ряда предложений, изложенных в работе, которые по нашему мнению смогут облегчить состояние предприятия:

сократить затраты, не связанные с обеспечением воспроизводства оборотных средств;

направлять часть прибили на попонение собственных оборотных средств;

снизить расходы на содержание непроизводственной сферы;

активно развивать альтернативные виды деятельности, которые могут дать быстрые финансовые результаты, в т.ч. дочерние фирмы коммерческого и венчурного бизнеса;

привести программу выпуска двигателей в соответствие с требованиями рынка;

усилить работу по сокращению санкций со стороны государства и банков.

Основные положения диссертации были опубликованы в следующих научных работах:

1. Характеристика организационно-экономического механизма приватизации. М.: АОА "Московский НПЗ", 1996, 0,5 п.л.

2. Управление персоналом в условиях акционерной формы хозяйствования. Вогоград, ИГУ, 1996, 0,3 п.л.

ЗАКАЗ ТИРАЖ /00

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тотоонов, Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИВАТИЗАЦИИ

1.1. Анализ методов разгосударствления собственности

1.2. Преобразование собственности в процессе ее разгосударствления

1.3. Характеристика основных целей и задач при осуществлении приватизации

2. ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВАТИЗАЦИИ.

2.1. Организационный механизм приватизации

2.2. Методы приватизации

2.3. Акционерная форма хозяйствования

3. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИИ В АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ

ЯРОСЛАВСКОГО МОТОРНОГО ЗАВОДА.

3.1. Организационные основы создания АО "Автодизель"

3.2. Экономические основы функционирования акционерного общества.

3.3. Рационализация структуры управления

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм осуществления приватизации в Российской Федерации"

Переход от централизованного управления экономикой к рыночным отношениям предполагает проведение крупных социально-экономических преобразований. К важнейшим среди них несомненно относится коренное преобразование отношений собственности посредством их разгосударствления и приватизации. Указанные понятия стали ныне "ключевыми словами" в странах, покончивших с социалистическим способом производства, вернее, с той его моделью, которая насаждалась в бывшем СССР в течение 70 лет, а в восточно-европейских странах около 45 лет. Происходящие перемены требуют глубокого теоретического осмысления, актуальность кото-ф рого будет возрастать по мере дальнейшего продвижения суверенных государств по пути обновления своей экономической структуры и методов хозяйствования.

Научный анализ дожен дать ответы на многие вопросы, имеющие принципиальное значение. Это, прежде всего, почему необходимо коренное изменение форм собственности посредством ее разгосударствления и приватизации, почему государственная форма собственности на средства производства оказалась неэффективной, каким образом приватизация окажет влияние на рост экономической и социальной эффективности производства и др.

Помимо названных существует и ряд других, отнюдь не второстепенных вопросов, поскольку их неправильное понимание может привести к ошибочным решениям и скомпрометировать саму идею приватизации. Это прежде всего, возможные схемы, формы и методы приватизации и сроки их осуществления; законодательная база приватизации; очередность экономических мероприятий при проведении приватизации; организационные и процедурные вопросы приватизации ; социально-экономические последствия приватизации и их ранжирование во времени; использование опыта приватизации зарубежных стран и др.

Все это показывает теоретическую значимость исследования проблем разгосударствления собственности. Немалое значение имеет и практический аспект. Ведь от практического решения тех или иных конкретных проблем приватизации, особенно в такой большой стране как Россия, зависит не только социально-экономический и политический климат, но и использование накопленного производственного и научного потенциала, создание конкурентоспособных производств и технологий, приведение в действие всех факторов, определяющих экономическую и социальную эффективность, включение в мирохозяйственные связи и т.д.

Следует заметить, что о необходимости перехода к экономике рыночного типа, введения "социалистических рыночных отношений" в экономической литературе б. СССР стали писать еще в 60-х годах.1' Но тогда официальная наука подвергла эти взгляды резкой критике. Тем не менее проблема соотношения "плана" и "рынка" обсуждалась в научной литературе, дискуссионных клубах. Во второй половине 80-х годов в связи с политикой перестройки общественных отношений, проводимой по инициативе партийных органов, переход к экономике рыночного типа стал обсуждаться не только в теоретическом, но и в практическом плане. На эту тему появилось немало публикаций. В конце 80-х - начале 90-х годов было представлено несколько обширных программ по перестройке экономики. Широкую известность получила программа Н.Рыжкова - Л.Абакина, программа "500 дней" С.Шаталина - Г.Явлинского, программа Е.Гайдара и многие другие. Все они так или иначе затрагивали проблему разгосударствления собственности. В теоретических построениях авторов программ предусматривалась ликвидация монополии госу

11 См., например, Г.Лисичкин "План и рынок", изд. Экономика, 1965 и др. дарства на собственность, создание множества форм собственности, конкуренция среди которых выявит лучшую, более эффективную. Но глубинных исследований о необходимости форм, методов, механизма а, главное, последствий разгосударствления, насколько нам известно, не проводилось. Не был практически проанализирован и зарубежный опыт, достаточно значительный и разнообразный к началу 90-х годов. Поэтому, когда в 1992 г. в Российской Федерации началось широкомасштабное разгосударствление собственности, то необходимых теоретических наработок было крайне мало, если они были вообще. В последующие годы в различного рода изданиях было опубликовано много работ, проводились научные конференции. Проблема находила отражение и в диссертациях, но как правило, не в виде самостоятельного исследования, а в контексте других проблем. Таким образом, в области исследования крупнейшего социально-экономического мероприятия сложилось определенное несоответствие.

С одной стороны, фактическое проведение разгосударствления собственности11, изменение ее структуры и управления. С другой стороны - недостаточный теоретический задел2', отсутствие научных разработок по обобщению отечественного опыта приватизации, в том числе анализа колоссальной без преувеличения нормативно

11 В первой половине 1994 г. доля госсобственности в общем объеме стоимости имущества составила 35%. В ходе чековой приватизации порядка 20 тысяч предприятий продали более 75% своих акций, Около 5 тысяч предприятий преобразованы в акционерные общества открытого типа, но еще не осуществили продажу своих акций, До тысячи предприятий ВПК и ТЭК приватизированы с закреплением контрольного пакета акций в госсобственности. См. Экономическая газета "Экономика и жизнь" № 31, 1994, с. 22

21 В области приватизации, как заметил Е.Гайдар, "к сожалению . пока нет науки. Есть только опыт ." Московские новости, 1991, 10 ноября. законодательной документации, наработанной Госкомимуществом и различного рода альтернативных предложений, развития и управления различными формами собственности после завершения процесса приватизации и многие другие вопросы.

Таким образом, актуальность проблемы, теоретическая и практическая значимость ее решения, дискуссионность многих проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе отечественных и зарубежных научных разработок и опыта, исследовать причины и необходимость разгосударствления собственности в стране, организационные и процедурные методы приватизации предприятий, формы участия населения, а также воздействие процесса разгосударствления и приватизации на повышение эффективности производства в конкретных условиях российской экономики.

Предметом диссертационного исследования являются экономические и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе разгосударствления и приватизаци собственности в стране.

Методологической основой работы явились нормативные документы, отраженные в Указах Президента Российской Федерации, законах, принятых Высшим законодательным органом страны (Верховным Советом РФ, Государственной Думой), постановления правительства, а также методические документы и распоряжения Госкомимущества России и Российского федерального фонда имущества.

При исследовании проблем, отраженных в данной диссертации, большое методологическое значение имело изучение трудов отечественных и зарубежных экономистов, в том числе: по вопросам собственности Абакина Л.И., Алексеева С. С., Ахмедуева А., Бима А.С., Борисова Е.Ф., Капелюшникова Р., Кор-някова В., Лыкова Л., Мильнера Б.З., Никифирова Л.В., Петракова Н.Я., Ракитского Б.В. и др. по проблемам приватизации и акционирования предприятий, участия населения в приватизации Абрамова А.Е., Витина А., Глу-шецкого А., Горшкова И., Завьялова Н.Б.,Зубакина В., Крылова Н., Куликова В., Латышевой Г., Липсица И.В., Райзберга В., Рутгайзе-ра В., Торкановского В., Чубайса А. Б., Чуйко И., Швандара В. А., Шойко С. и др.

В качестве методологической основы исследования бьши использованы труды зарубежных ученых, в том числе Гэбрейта Дж., Кейн-са Дж., Корнай Я., Маршала А., Робинсон Дж, . Селигмена Б., Фридмена М., Хайека Ф. и др.

При написании диссертации использовались статистические материалы официальных статистических органов и Госкомимущества. Некоторые расчеты производились автором.

Объект исследования: процесс разгосударствления и приватизации собственности в Российской Федерации, анализ форм и методов приватизации государственных и муниципальных предприятий, участие населения в приватизации.

Научная новизна диссертации может быть представлена в следующих основных положениях: выявлены экономические условия, способствовавшие разгосударствлению и приватизации собственности, а также критерии, по которым предприятия могут подлежать приватизации; приведены доказательства различий социальной и экономической h эффективности различных форм собственности; допонительные доказательства разделения правовой и экономической стороны собственности; обоснован экономический критерий собственности - эффективность использования всех видов ресурсов; развитие и изменение целей приватизации, изложенных в I (1992 г.) и II (1994 г.) программах приватизации государственной и муниципальной собственности; определении социально-мотивационного и социально-экономического механизмов участия населения в приватизации.

Практическая значимость работы заключается в том, что ряд положений и выводов могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем разгосударствления и приватизации. Материалы исследования могут быть применены в учебной работе при изучении таких дисциплин, как "Экономика предпринимательства", "Экономика предприятия", "Финансы и кредит" и др., а также разработки спецкурсов по приватизации. Результаты проведенного исследования могут применяться в деятельности государственных организаций, занимающихся вопросами приватизации и оценке эффективности приватизируемых предприятий.

Апробация работы осуществлялась посредством выступлений на межвузовских конференциях и научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав,включающих девять параграфов, заключения и библиографии. Литература и источники классифицированы, расположены в афавитном порядке.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тотоонов, Александр Борисович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Переход от централизованного управления экономикой к рыночным отношениям предполагает проведение крупных социально-экономических преобразований.К важнейшим среди них несомненно относится коренное преобразование государственной собственности посредством её разгосударствления и приватизации, создание плюрализма форм собственности. Происходящие в ряде государств перемены в отношениях собственности требуют глубокого осмысления как в теории, так и на практике.

2. Все формы собственности, существующие в рыночной экономике можно условно свести к трём формам - частной, государственной и колективной или групповой. Все крупные предприятия в РФ пошли по пути акционирования, т.е. превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества с собственностью работников предприятия. Такая форма является достаточно эффективной из всего многообразия форм собственности, поскольку позволяет соединить интересы общества, колектива и каждой конкретной личности в единый интерес.

3. Разгосударствление собственности является ключевым направлением проводимых реформ в российской экономике. По нашему мнению необходимо разграничивать юридический и экономический аспекты собственности, этому в работе придаётся особое внимание. Юридическая сторона собственности предполагает права пользования, владения, распоряжения и главное присвоения объекта собственности. На аспект присвоения обращали особое внимание различные политические слои общества. Однако, это не самое главное. Если взять экономический аспект собственности, то самое главное здесь - это рациональное использование ресурсов, какая из форм собственности обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов, той форме и отдаётся предпочтение.

4. В работе проводится разграничение между двумя критериями экономическим и социальным применительно к формам собственности. В частности, если брать критерий экономической эффективности, то иерархия форм собственности выглядит так -частная, как наиболее эффективная, затем групповая и государственная формы собственности. Если же взять критерий социальной справедливости, под которым понимается прежде всего равенство, доступность всех членов общества к материальным и социальным благам, то формы собственности распределяться следующим образом - государственная, групповая и частная. Что является предпочтительнее - решать обществу, ясно только одно, что экономика - это часть социума.

5. В настоящий период можно сделать ряд выводов о степени эффективности механизма приватизации;

5.1. цели приватизации изначально не были поставлены достаточно чётко, во всех трёх программах шел набор целей -создание слоя частных собственников, привлечение иностранных инвестиций, повышение эффективности деятельности предприятий, получение средств от приватизации, содействие процессу финансовой стабилизации, и т.д. без их субординации на цели тактические и цели стратегического порядка.

5.2. в действительноти же, мы придерживаемся точки зрения, что основная цель приватизации - это создание конкурентной среды, разрушение монополизма в экономической структуре, а в России - государственного монополизма. Эта цель не была чётко сформулирована ни в одной из трёх прграмм приватизации. Отсюда шараханье от чековой приватизации (1-я программа) до денежной приватизации (3-я программа).

5.3. взятые темпы приватизации диктовались не экономической целесообразностью, а преимущественно политическими интересами, отсюда и ограниченное количество вариантов акционирования крупных предприятий, всего три, однако, учитывая разнообразие российских условий, вариантов на порядок дожно быть больше.

5.4. превращение крупных предприятий в акционерные общества осуществлялось без учёта конкретных условий - приватизировались как высокорентабельные, так и низкорентабельные и убыточные предприятия, практически получилась национализация наоборот.

5.5. если мекие предприятия торговли, общественного питания, службы быта заработали эффективнее бывших государственных предприятий, то крупные акционерные предприятия, за исключением единиц, стали работать менее эффективно. Это объясняется рядом причин. Помимо кризиса неплатежей, сложилась ситуация, когда формально приватизированные предприятия руководятся прежним директорским корпусом, контрольный пакет акций находится у руководства, и оно без наличия госзаказа не может работать эффективно в рыночных условиях. Пример тому Ярославский моторный завод преобразовавшийся в АО "Автодизель", который детально анализируется в работе.

5.6. тяжелое финансовое положение предприятия результат работы по старому, коснёмся ряда предложений, изложенных в работе: сократить затраты, не связанные с обеспечением воспроизводства оборотных средств; направлять часть прибыли на попонение собственных оборотных средств; снизить расходы на содержание непроизводственной сферы; активно развивать альтернативные виды деятельности, которые могут дать быстрые финансовые результаты, в т.ч. дочерние фирмы коммерческого и венчурного бизнеса; привести программу выпуска двигателей в сответствие с требованием рынка; усилить работу по сокращению финансовых санкций со стороны государства и банков.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тотоонов, Александр Борисович, Москва

1. Нормативные источники

2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. (Закон РСФСР от 28.03.91 г.).

3. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР. (Закон РСФСР от 03.07.91 г.).

4. О приватизации жилищного фонда в РСФСР. (Закон РСФСР от 25.12.90 г.).

5. О собственности в РСФСР. (Закон РСФСР от 24.12.90 г.).

6. О предприятиях и предпринимательской деятельности. (Закон РСФСР от 12.11.92 г.).

7. О несостоятельности (банкротстве) предприятия. (Закон РФ от 19.11.92 г.).

8. Об акционерных обществах. Федеральный закон РФ. Принят 24.11.95 г.

9. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г. Принята ВС РСФСР 11.06.92 г.

10. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1994 г. Принята Указом Президента РФ от 24.12.93 г.

11. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535. "Финансовая газета", № 31,32, 1994 г.

12. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерном обществе. Указ Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721.

13. Положение "О коммерциаризации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа". Утверждено Указом Президента РФ от 01.07.1992 г.

14. Типовой устав акционерного общества открытого типа. Утвержден Указом Президента РФ от 01.07.92 г. № 721 с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392.

15. Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий. Указ Президента РФ от 29.01.1992 г. № 66.

16. О введении в действие приватизационных чеков в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 14.08.1992 г. № 914.

17. Положение о приватизационных чеках. Утверждено Указом Президента РФ от 14.08.1992 г. № 914.

18. О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации. Указ Презиента РФ от 14. 10.1992 г. № 1229.

19. Об использовании приватизационных чеков в целях социальной защиты населения. Указ Президента РФ от 26.10.1992 г. № 1304.

20. О государственных гарантиях прав граждан России на участие в приватизации. Указ Президента РФ от 08.05.1993 г. № 640.

21. О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных муниципальных предприятий. Указ Президента РФ от 07.10.1992 г. № 1186.

22. Положение об инвестиционных фондах. Приложение № 1 к Указу Президента РФ от 07.10.1992 г. № 1186.

23. Положение о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан. Приложение № 2 к Указу Президента РФ от 07.10.1992 г. № 1186.

24. Примерный устав инвестиционного фонда. Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 07.10.1992 г. № 1186.

25. Основные положения депозитарного договора. Приложение № 4 к Указу Президента РФ от 07.10. 1992 г. №1186.

26. Рынок ценных бумаг. Нормативные документы. Официальное издание. Предисловие Б.И.Златкис., М., "Финансы и статистика",1993 г.

27. Положение о депозитариях. Утверждено Госкомимуществом России от 20 апреля 1994 г. и Протоколом Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте Российской Федерации от 14 апреля 1994 г. Право и экономика, № 13, 24 мая 1994 г.

28. Абрамов А., Вокова В. Оценка стоимости объектов приватизации. М., 1993 г.

29. Ахмедуев А., Лыкова Л. Переоценка основных фондов ставит проблемы. Вопросы экономики, 1993, № 4.

30. Ахмедов А. Разгосударствление и развитие теории собственности. Вопросы экономики, 1991, №4.

31. Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности: зарубежный опыт и отечественная теория. Российский экономический журнал.1993, № 3.

32. Авилова В. Ходинги как реальности нашей экономики. Российский экономический журнал. 1994, № 4.

33. Абарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов и понятий рыночной экономики. М., 1993.

34. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий. Вопросы экономики. 1994 № 3.

35. Браун У. Как добиться успеха предприятию с собственностью работников. М., 1993.

36. Бореева А. Приватизация в Словакии. Вопросы экономики.1994, № 6.

37. Василева И.Н., Горфинкель В.Я., Купрякнов Е.Н., Швандар В. А. Организационно-экономические проблемы приватизации. М., ВЗФЭИ, 1993.

38. Витин В. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций. Вопросы экономики. 1994, № 7.

39. Гребнев JI. Частная собственность: альтернативы понимания. Вопросы экономики. 1991, № 2.

40. Гейне Д. Денационализация и колективная собственность. "США", 1992, № 3.

41. Гельвановский М. Приватизация через ваучеризацию: обеше-ния и реальность. Вопросы экономики, 1993, № 10.

42. Итоги и прблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий (экспертное заключение ИЭ РАН). Вопросы экономики, 1994, № б.

43. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., Прогресс, 1978.

44. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1994.

45. Крылова Н. Формирование инфраструктуры приватизации. Вопросы экономики. 1993, № 4.

46. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация : слова и дела. Российский экономический журнал. 1993, № 7.

47. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта). Вопросы экономики. 1994, № 3.

48. Лисичкин Г. План и рынок. М., Экономика, 1965.

49. Лукашенко О. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой (анализ опыта управления). Вопросы экономики. 1993, № 10.

50. Медведев В. Приватизация: система приоритетов."Экономика и жизнь", 1992, № 28.

51. Мильнер Б. Собственность и управление. Вопросы экономики. 19991, № 5.

52. Мильнер Б., Торкановский Г. Приватизация и управление. Вопросы экономики. 1994, № 3.

53. Мухаметдинова Н. Иностранные инвестиции в России. Российский экономический журнал. 1994, № 2.

54. Никифоров Л., Кузнецова Т. Концептуальные основы разгосударствления и приватизации. Вопросы экономики. 1991, № 2.

55. Рутгайзер В. Приватизация: от аренды к собственности работников. Вопросы экономики. 1991, № 1.

56. Рутгайзер В. Колективная собственность в Великобритании. "ЭКО". Новосибирск. 1990, № 7.

57. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в Росси; инвестиционный аспект. Вопросы экономики. 1994, № 6.

58. Романова 3. Аргентина: трудный опыт приватизации. МЭиМО, 1993, № 4.

59. Самоуправляющиеся предприятия в Венгрии. Опыт приватизации в Восточной Европе. М., Прогресс, 1994.

60. Старостина У. Формирование новых организационных форм в промышленности России в условиях приватизации. М., 1995. (кандидатская диссертация).

61. Строгова А. Частный сектор и иностранный капитал в экономике Восточной Европы. МЭиМО, 1993, № 3.

62. Харченко Е. Особенности формирования колективной собственности в условиях перехода к рынку. Москва. ВЗФЭИ, 1994 (кандидатская диссертация).

63. Хучек М. Приватизация польских предприятий. Вопросы экономики. 1994, № 3.

64. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. МЭиМО, 1989, № 12.

65. Улыбин К. Частная собственность при социализме: вынужденная реальность или неотъемлемое свойство? "Экономические науки". 1991, № 2.

66. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа. Вопросы экономики.1994, № 6.

Похожие диссертации