Организационно-экономический механизм использования ресурсов государственной поддержки регионального АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мишустина, Татьяна Александровна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мишустина, Татьяна Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.
1.1 Теоретические аспекты экономического влияния государства на развитие АПК.
1.2 Концепции и методы исследования проблем государственного регулирования АПК.
1.3 Методологические проблемы оптимизации государственной поддержки регионального АПК.
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА РЕГИОНАЛЬНОГО
АПК В ХОДЕ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ.
2.1. Трансформация социально-экономических условий, целевых установок ф и ресурсов для государственной поддержки сельского хозяйства.
2.2. Государственное участие в поддержке экономического развития основных отраслей сельскохозяйственной сферы АПК.
2.3. Экономическое влияние государства в промышленной сфере регионального АПК.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК.
3.1. Формирование и мобилизация средств для государственного регулирования регионального АПК.
3.2. Оптимизация государственных и муниципальных расходов в системе государственной помощи и поддержки АПК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм использования ресурсов государственной поддержки регионального АПК"
Актуальность темы исследования. В ходе рыночной трансформации народного хозяйства страны, сопровождающейся глубоким финансово-экономическим кризисом, потребность в эффективном государственном регулировании резко возрастает. В отличие от других отраслей экономики сельское хозяйство, являющееся базовой отраслью агропромышленного комплекса, особо нуждается в помощи и поддержке государства, без которой невозможно обеспечение продовольственной безопасности страны.
Государство окажет свое влияние в агропромышленном комплексе, как и в других отраслях производственной и социальной сферы, только в том случае, если оно сможет аккумулировать достаточный объем средств, а затем рационально распределить и использовать его. Причем высшим приоритетом для него в современных условиях является выработка стратегии и тактики антикризисного менеджмента, который позволил бы не только управлять процедурами вывода экономики из кризисного состояния, но и предотвращать его. Именно поэтому поиск путей и методов организационно-экономического совершенствования механизмов и рычагов, обеспечивающих адекватное регулирование в условиях ограниченности финансовых ресурсов, представляется актуальным.
Состояние изученности проблемы. Общие теоретические и методологические проблемы государственного регулирования экономики рассмотрены в трудах Буайе Р., Верещагина A.A., Крутова А.П., Лившица А.Я., Панкратова И.Ф., Панскова B.C., Симоновской М.Л., Тамбовцева В.Л., Швыркова Г.А. и ряда других ученых.
Опыт государственного регулирования агропромышленной сферы за рубежом обобщен в работах Киселева C.B., Лебедевой С., Назаренко В.И., Обу-шенкова Н.Г., Овчинникова О.Г., Радугина Н., Руцкого А.
Различные проблемы государственной помощи и поддержки агропромышленного комплекса страны раскрыты Аверьяновым Н.В., Беспахотным Г.В., Жуковым В., Зайченко А., Зениным В.А., Зельдером А.П., Лукичевым П.И., Макиным Г.И., Максимовым Н.В., Невревым A.B., Орловым П.А., Панковой К., Поповым H.A., Сидоренко В., Собонь Я., Стариковым И., Тарасовым А.Н., Хицко-вым В.Н., Холодом Д., Эльдиевым М.Д., Яковлевым A.B. Региональный аспект регулирования АПК изучали Гусев А.Ю., Жетова И., Животов Г.П., Кудряшов М.П., Кулешов В.И., Пашин A.JL, Потапов А., Радченко В.А., Свинцова А.П. и многие другие.
Однако многие проблемы государственного регулирования транзитивной экономики разработаны недостаточно. Они требуют уточнения и детализации. Отсутствуют исследования характеристик изменения уровня экономического влияния государства в сельскохозяйственной сфере на длительном временном лаге. Особо важным представляется углубление проработки проблем государственного регулирования на основе системного подхода, который дожен охватить не только технологию использования выделенных средств, но и распределение ограниченных бюджетных ресурсов с учетом интересов регионального АПК. Для ускорения выхода из кризиса необходимо исследовать возможности мобилизации местного самоуправления.
Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная изученность послужили основанием к выбору темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в том, чтобы разработать практические рекомендации по оптимизации государственного регулирования экономики, обеспечивающие реанимацию производства и стимулирование развития регионального АПК в условиях затяжного финансово-экономического кризиса.
При ее достижении потребовалось решить следующие задачи: исследовать теоретические основы государственного регулирования экономики и социальной сферы общества; проанализировать состояние каждой сферы регионального агропромышленного комплекса и выявить характер изменения экономического влияния государства в них; изучить динамику бюджетного потенциала, используемого в процессе госу дарственного регулирования сельского хозяйства; выявить основные направления помощи, поддержки и стимулирования регионального агропромышленного комплекса со стороны государства в переходный период; предложить концепцию усиления уровня экономического влияния государства в регионе в современных условиях; обосновать приоритет мероприятий, обеспечивающих мобилизацию дохо-% дов и эффективное использование расходов государственных и муниципальных средств в интересах агропромышленного комплекса.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выбран крупный региональный агропромышленный комплекс, функционирующий на территории Ставропольского края, трансформация которого исследована за период рыночных реформ.
Предметом исследования стал организационно-экономический и фиФ нансовый механизм, с помощью которого государство осуществляет свое регулирующее воздействие на региональный АПК.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных специалистов по системному анализу, научные труды экономистов, социологов и правоведов. Правовой основой исследования стали федеральные и краевые законодательные акты, а также нормативные документы органов местного самоуправления.
В процессе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, балансовый, экономико-статистический с его разнообразными приемами (средние и относительные величины, экономическое сравнение, выравнивание временных рядов, корреляционно-регрессионный и индексный анализ), а также экономико-математическое моделирование.
Эмпирической базой исследования послужили: Конституция РФ, Бюд жетный и Налоговый Кодекс, другие Законы РФ и субъекта федерации, постановления Президента и Правительства РФ, Губернатора и Правительства Ставропольского края, а также нормативно-правовые акты, постановления и решения органов местного самоуправления, определяющие и регламентирующие регулирующую роль государства в агропромышленном комплексе и социальной сфере. При выпонении работы использовались сведения из федеральных, краевых и местных программ социально-экономического развития, отчетов республиканского краевого и местных органов государственной статистики, годовых отчетов, экспертных заключений, справок и первичные материалы бухгатерской отчетности Министерства сельского хозяйства, экономики, финансов Ставропольского края, управлений и департаментов местных администраций, материалы краевого и местных архивов, сведения из литературных источников, материалы личных наблюдений и расчетов автора, справочная информация из сети Internet.
Научная новизна диссертации состоит в том, что к решению проблемы применен пономасштабный системный подход, в котором исследуется государственная помощь, поддержка и стимулирование аграрной и промышленной сферы в связи с осуществлением социальной политики и другими направлениями деятельности.
Основные элементы научной новизны при этом заключаются в следующем: предложена концепция совершенствования экономического влияния государства на региональный АПК в условиях финансово-экономического кризиса; уточнена методика обеспечения статистической сопоставимости динамических рядов государственных расходов и доходов в условиях инфляции; установлена статистическая зависимость между уровнем государственного финансирования отдельных направлений экономики и социальной сферы с результатами деятельности хозяйственного комплекса территории; определен приоритет направлений наиболее эффективного воздействия государственной власти и местного самоуправления на экономическое развитие сельскохозяйственной и промышленной сфер регионального АПК; предложена методика расчета оптимальных параметров индикативного плана развития машинно-тракторного парка для экономии энергоресурсов и повышения производительности труда; формализована экономико-математическая модель оптимизации использования государственных средств для финансирования инвестиционных проектов с привлечением сторонних инвесторов.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке системы рекомендаций по совершенствованию экономического влияния государства с помощью мультипликативных систем, включающих рекомендации по мобилизации доходов государства и рекомендации по рационализации государственных расходов с учетом интересов регионального АПК. Они рассмотрены и приняты к внедрению научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.
Апробация работы. Результаты исследования доложены и получили одобрение на Региональной научно-технической конференции Северо-Кавказского государственного технического университета Вузовская наука Ч Северо-Кавказскому региону (Ставрополь , 2000 г.), на научно-практической конференции Ставропольского университета Политические, правовые, социальные и экономические проблемы Российского общества (Ставрополь, 1999 г.), на научных конференциях Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии (Ставрополь, 1999 -2001 гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,5 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Ее содержание изложено на 174 страницах и включает 14 таблиц, 11 графиков, 14 диаграмм, 9 схем. В 8 приложениях имеется 8 таблиц с показателями, характеризующими общие экономические результаты государственного регулирования регионального АПК, 2 цифровые экономико-математические модели с результатами их решения и 2 таблицы с результатами экономико-статистического моделирования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мишустина, Татьяна Александровна
Условные обозначения: Управляющая информация Осведомительная информация Финансово-материальные потоки
Рис. 1.4. Структурно-логическая модель мультипликации государственного регулирования в региональном АПК. держания и программ деятельности мультипликативных систем в зависимости от изменения ситуации.
Структурно-логическая модель предлагаемого нами организационно-экономического механизма оптимизации регулирующего влияния государства в региональном АПК представлена на рисунке 1.5.
Среди подсистем, из которых сконструирован данный механизм, по функциональному назначению выделяются три группы: правовые, финансовые и организационно-экономические подсистемы. Правовая группа предназначена АПК в составе хозяйственного комплекса региона I
Доходная часть бюджета Т
Система мобилизации доходов государства 5
Подсистемы привлечения допонительных средств предоставления льгот в интересах регионального АПК
Подсистема обеспечения бюджетной дисциплины I Г
Законодательная и нормативно-правовая база
Подсистема совершенствования бюджетного процесса повышения эффективности и адресности расходов реанимации и стимулирования АПК управления бюджетным догом прямого сокращения расходов
Подсистемы I
Система рационализации государственных расходов Iт
Расходная часть бюджета
Условные обозначения:
Осведомительная информация Управляющая информация Финансово-материальные потоки
Рис. 1.5. Структурно-логическая модель предлагаемого организационно-экономического механизма оптимизации влияния государства в региональном АПК. для оказания влияния на законодательную и нормативную базу государства соответственно с расходной и доходной части бюджета. Она нацелена на приведение бюджетного процесса в соответствие с изменяющимися экономическими и социальными условиями, на четкое соблюдение правовых норм и законодательных актов, регламентирующих бюджетный процесс. Финансовая группа будет осуществлять ускоряющее воздействие на движение финансовых потоков.
По целевому назначению подсистемы входят в две группы субсистем: по Ф мобилизации доходов и рационализации государственных расходов. В системе мобилизации доходов государства объединены подсистемы привлечения допонительных средств и предоставления льгот в интересах АПК. В системе рационализации расходовЧ в подсистемы прямого сокращения расходов и управления бюджетным догом, повышения эффективности и адресности государственных расходов, реанимации и стимулирования АПК.
Элементами данных подсистем являются иерархированные по уровню ф приоритета рекомендации. Их ранжирование по очередности испонения не всегда может дать рациональное решение, так как некоторые рекомендации требуют паралельного испонения с другими, например, с контролирующими мероприятиями. На этом основании при решении проблемы мы считаем целесообразным использование элементов сетевого моделирования, позволяющих раскрыть и оптимизировать сложную взаимосвязь элементов подсистем.
Осуществление на практике предлагаемой системы рекомендаций для совершенствования бюджетно-финансовой и организационно-экономической основы государственного регулирования регионального АПК не потребует создания допонительных организационно-управленческих структур, увеличения численности управленческого персонала в государственном аппарате любого уровня власти. Она дожна откорректировать взаимодействие уже существующих элементов системы государственного регулирования экономики и повысить их результативность.
РОССИЙСКАЯ ГОСУДА? *';? '] f\'JMA.Sf-41 БВБМО&АД
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА РЕГИОНАЛЬНОГО
АПК В ХОДЕ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ
2.1. Трансформация социально-экономических условий, целевых установок и ресурсов для государственной поддержки сельского хозяйства
Рыночная трансформация экономики страны привела к резкому сокращению производства в сельскохозяйственной сфере, однако, агропромышленный комплекс Ставропольского края не утратил своей значительной роли в хозяйственном комплексе страны. Даже в неблагоприятном по климатическим условиям 2000 году в структуре сельскохозяйственного производства Российской Федерации край обеспечил почти 6% общего объема производства зерна, в том числе более 7% озимой пшеницы, более 5,3% семян подсонечника и 10% шерсти. Всеми категориями хозяйств произведено зерна 3106 тыс. тонн, подсонечника Ч 222 тыс. тонн, картофеля Ч 257 тыс. тонн, овощей Ч более 135 тыс. Ы тонн. В животноводстве края получено 188 тыс. тонн мяса в живом весе, свыше 488 тыс. тонн молока, около 66 мн. штук яиц и более 6 тыс. тонн шерсти.
В ходе экономических реформ АПК в стране осуществлено внедрение рыночной модели, базирующейся на либерализации экономических отношений, на сокращении вмешательства государства в экономику. Если в условиях плановой экономики модель государственного регулирования АПК предусматривала регламентацию всех основных параметров деятельности отраслей и предприятий, то с началом рыночной трансформации была резко сокращена его государственная поддержка и минимизирована защита интересов отечественных сельхозтоваропроизводителей. Экономическое влияние государства в аграрной ^ сфере снижено не столько в рамках конкретной экономической модели, сколько из-за значительного уменьшения бюджетного потенциала страны.
В соответствии с проводимой социально-экономической политикой на каждом уровне государственной организации осуществляется распределение накопленных средств по разделам бюджетной классификации. Именно на этой стадии выделяется финансовый потенциал, который дожен обеспечить определенный уровень решения конкретных социальных и экономических проблем страны и региона.
Правовую основу экономического регулирования регионального АПК предоставляет Закон "О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае" [35] . Он регламентирует воздействие органов государственной власти края на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, на материально-техническое обеспечение агропромышленного производства. В нем установлены принципы предоставления льгот при кредитовании, финансировании и страховании, а также условия выделения дотаций и компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей из бюджетов различных уровней. В качестве основных задач аграрной экономической политики в крае данный Закон регламентирует: поддержку и стимулирование производства, повышение его конкурентоспособности; стабилизацию рынка сельхозпродукции и обеспечение продовольственной безопасности; протекционизм местных сельхозтоваропроизводителей; установление паритета в экономических отношениях сельского хозяйства и других отраслей экономики; подъем уровня жизни населения.
Вследствие крайней ограниченности бюджетных ресурсов усиление экономического влияния государства в одном из направлений развития социально-экономической системы автоматически приводит к необходимости сокращения расходов в другом. Осуществление государством регулирующих функций связано с разрешением данного противоречия путем оптимального использования средств с учетом не только локальных, но и глобальных критериев. В числе первоочередных задач, стоящих перед Правительством Ставропольского края в современных условиях, определены [43, 44]: преодоление последствий финансового кризиса 1998 года; поддержание уровня жизни населения; обеспечение функционирования реального сектора экономики; финансирование целевых программ в области сельского хозяйства.
Одним из критериальных показателей, характеризующих осуществление аграрной политики государства, является изменение доли бюджетных ассигнований по разделу "Сельское хозяйство" в процентах от общих расходов в бюджете Российской Федерации и в Ставропольском крае (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Динамика доли государственных расходов по разделу "Сельское хозяйство" в структуре расходов федерального и Ставропольского краевого консолидированного бюджетов
Как видно, в ходе рыночной реструктуризации экономики произошло сокращение доли средств, выделяемых из федерального бюджета в сельскохозяйственную сферу краевого АПК. Одновременно увеличивалась доля краевых средств, направляемых на помощь и поддержку сельскохозяйственного производства. На практике это означает изменение характера функционирования организационно-экономического механизма государственной помощи и поддержки сельского хозяйства, в ходе которой произошло частичное смещение основной тяжести бюджетных расходов на территориальный уровень. В сложившейся ситуации это связано с перемещением центра тяжести государственных программ и мероприятий из сферы стратегического регулирования в область решения доступных оперативных и тактических задач.
Оценка динамики изменения величины государственных средств, расходуемых для регулирования регионального АПК, осложнена проблемой ограниченной сопоставимости в следствие инфляции, сопровождающей глубокий системный, финансово-экономический кризис. В таких условиях отсутствуют объективные основания для оценки и сопоставления количественных характеристик изучаемых нами процессов, и явлений традиционными методами, в денежном измерении текущего масштаба. Поэтому мы предлагаем использовать методику относительной оценки изменений уровня государственного финансирования помощи и поддержки сельскохозяйственной сферы АПК с помощью показателя темпа изменения расходов, рассчитанного с учетом индекса инфляции.
Определение темпа изменения расходов бюджета для каждого года в период осуществления рыночных реформ нами проведено по формуле (2.1):
Тгр|= 1,тл: 1и.фл! * ЮО, где (2.1)
Тгр 1 - темп изменения суммы государственных расходов на регулирование АПК в 1-году установленного периода наблюдения, %
1гр | - индекс государственных расходов, произведенных из всех источников в году, %
1инфл. I - индекс инфляции в -году, %
В качестве временного периода нами выбран промежуток с начала экономических реформ до 2000 года включительно. В качестве опорной базы для 1 = 1 принята сумма расходов из федерального и краевого бюджетов на сельскохозяйственную сферу Ставропольского АПК. В 1990 году она принята за 100%. Результаты расчетов проилюстрированы на рисунке 2.2.
На основании представленных результатов мы можем констатировать выраженную тенденцию относительного сокращения реальных объемов финансовых средств, ежегодно выделяемых государством для помощи и поддержки сельскохозяйственного производства в региональном АПК. Например, если в
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Рис. 2.1. Относительные темпы изменения уровня государственного финансирования сельскохозяйственной сферы АПК Старопольского края
1991 году по отношению к 1990 году сопоставимый размер бюджетных расходов на сельское хозяйство сократися на 14,8%, то в 1992 году по отношению к 1993 году сокращение составило 64,3% и т.д. В 2000 году в сравнении с 1999 годом суммарные расходы федерального и краевого бюджетов были на 17,7% ниже. Это обусловило возникновение негативных последствий для сельского хозяйства, не успевшего адаптироваться к новым экономическим условиям. Так сократилась доля суммарной величины государственной помощи и поддержки в структуре доходов сельского хозяйства. Если в 1990 году данный показатель в среднем в Ставропольском крае составлял 39,8%, то в 2000 году он снизися до 7,2%. В Российской Федерации доля государственной поддержки сократилась за этот же период до 5,1%. Следовательно, отмеченная тенденция стала отражением подобных изменений, произошедших в целом в сельскохозяйственной сфере АПК страны.
Сравнительный анализ отечественного уровня господдержки, рассчитанного по методике удельных государственных расходов (в сопоставимых денежных единицах) на единицу земельной площади с другими странами дает аналогичные результаты. Например, в 1998 году размер государственных расходов на поддержку национального сельского хозяйства в расчете на 1 га земли в США составлял 112 доларов, а в странах ЕС Ч 895 доларов [111]. В 2000 году в одном из развитых аграрных регионов Российской Федерации Ч Ставропольском крае, государственные расходы на 1 га сельскохозяйственных угодий не достигали 2 доларов (по курсу на 01.01.2001).
Решение задач краевой аграрной политики осуществляется на фоне сложившегося превышения расходов краевого бюджета над его доходами. С 1994 года фактические расходы краевого бюджета практически ежегодно превышают его доходы. Наибольший дефицит краевого консолидированного бюджета (8%) отмечен в 1995 году. В последствии он снизися до 4 - 6%. Ежегодно планируется обеспечение дефицита местного бюджета внутренними финансовыми источниками займами, кредитами, но резкое сокращение реальных доходов бюджета, явившееся прямым результатом рыночной трансформации экономики в условиях кризиса, повлекло за собой образование государственного и муниципального дога. Его общая сумма на 01.01.2000 г. превысила 2,4 мрд. руб. Динамика роста государственного и муниципального дога, выраженного в долях от суммы ежегодных расходов бюджета Ставропольского края показана на рисунке 2.3.
Рис. 2.3. Изменение государственных и муниципального договых обязательств Ставропольского края, в процентах от общих расходов соответствующих бюджетов.
Государственный дог Ставропольского края также как и муниципальный имеет тенденцию неуклонного роста. В структуре государственного дога территории наибольший удельный вес занимают доги за кредиты банков Ч 36%, а в муниципальном Ч доги перед жилищно-коммунальным хозяйством Ч 45,2%, детские компенсации 25,1%, кредиты банков Ч 12,8%. Существенный государственный и муниципальный дог ограничивает возможности влияния со стороны местного бюджета на решение задач местного самоуправления, приводит к сокращению уровня финансирования государственных программ поддержки народного хозяйства, отраслей производственной и социальной инфраструктуры. Это препятствует созданию условий для выхода регионального агропромышленного комплекса из кризиса и обеспечению минимально необходимых условий для жизнедеятельности населения.
В 2000 году при решении задач государственной поддержки экономики и социальной сферы края консолидированный бюджет текущих расходов составил 90,5%, а бюджет развития Ч только 9,5%. Из этого следует, что основная часть государственных средств используется для покрытия текущих потребностей, а потенциал инвестиционной деятельности краевых органов власти ограничен финансовыми условиями и недостаточен.
В рамках краевого бюджета развития производится формирование целевых фондов, основные расходы которых прямо или косвенно ориентированы в интересах сельского хозяйства. В соответствии с Законом О плате за пользование водными объектами на территории Ставропольского края, в краевой целевой фонд восстановления и охраны водных объектов и водохозяйственных систем ежегодно направляется не менее трех четвертей доходов от земельного налога и земельной ренты. Расходы из данного источника идут на финансирование геологоразведочных работ, реализацию программы по охране и восстановлению водных объектов и водохозяйственных систем на территории края. Роль экономического влияния государства в этом направлении для стабилизации и стимулирования развития производства в региональном АПК очень высока. Основным резервом ее развития является повышение собираемости платежей за использование земли.
В консолидированном краевом бюджете остается 70% средств, поступающих от земельного налога и арендной платы за землю. Из общей суммы поступлений в интересах сельскохозяйственной сферы АПК использовано 95%. Соотношение основных направлений государственных расходов из данного ис
Условные обозначения:
И Мероприятия против саранчи
Научные разработки в сельском хозяйстве Компенсации за минеральные удобрения
Повышение плодородия почв
II Закладка лесных полос
Рис. 2.4. Структура целевого расходования средств земельного налога в интересах сельского хозяйства из краевого бюджета (в среднем за 19982000 г.г.)
Как видно, на краевом уровне приоритет государственных расходов для поддержки и стимулирования АПК отдан финансированию мероприятий по повышению плодородия почв края. Их доля остается практически неизменной в течение последних 3 лет, но возрастает абсолютно, пропорционально росту расходов бюджета развития.
За счет средств, поступающих от налога на землю, в территориальных бюджетах ежегодно аккумулируется около 40 мн. руб. Из них более половины направляется на выпонение мероприятий, регламентируемых статьей 24 точника представлено на рисунке 2.4.
Закона РФ О плате за землю, которая предусматривает направление средств на мероприятия по землеустройству, ведению земельного кадастра, по охране земли и повышению ее плодородия. Проведенный нами анализ показывает, что доля средств, расходуемых в этом направлении, имеет тенденцию роста с 46% в 1999 году до 57% Ч в 2000 году. Это является признаком того, что несмотря на затяжной финансово-экономический кризис, государство предпринимает попытки усиления своей регулирующей роли в отношении земли как основного средства производства и предмета труда в сельском хозяйстве.
Из средств, получаемых на местном уровне от земельных платежей, осуществляется решение не только социальных проблем, например, водоснабжения в сельской местности, но и отдельных производственных, таких как поддержка племенного животноводства и элитного семеноводства, искусственное осеменение крупного рогатого скота. Именно такой подход, неизбежность которого очевидна в условиях финансово-экономического кризиса помогает решить много важных проблем антикризисного регулирования агропромышленного комплекса края. В среднем за 1998-2000 гг. на эти расходы направлялось свыше 15,6 мн. руб. Структура произведенных расходов показана на рисунке 2.5.
Условные обозначения: поддержка животноводства водоснабжение в сельской местности
Ш поддержка элитного семеноводства искусственное осеменение
Рис. 2.5. Структура целевых расходов земельного налога в социально-экономической сфере Ставропольского регионального АПК на местном уровне (в среднем за 1998 -2000 гг.)
Из представленных данных следует, что средства, аккумулированные в консолидированном бюджете развития Ставропольского края, расходуются не только для помощи и поддержки производства. Более трети расходов идет в интересах социальной сферы села. Целевые расходы для регулирования производственной сферы осуществляются, в основном, в интересах животноводства. Соотношение расходов между растениеводством и животноводством характеризуется как 1:7,5.
На основании полученных результатов нами сделан вывод о том, что государственная политика в АПК не имеет достаточной бюджетно-финансовой поддержки, к тому же ее объем ежегодно сокращается. Поэтому меры государственного регулирования АПК, намеченные на каждом уровне государственной власти, в переходном периоде не могут оказать необходимого стабилизирующего и адаптирующего влияния на характер развития сельскохозяйственного производства. Во многом оно не защищено от негативного воздействия рыночной стихии и вынуждено опираться, в большинстве случаев, на собственные внутренние финансово-экономический ресурсы.
В ходе реформ основные средства были приватизированы. В государственной собственности в крае осталось 5,3% производственного потенциала сельского хозяйства (прилож.1, табл.1). В настоящее время сельскохозяйственным производством в крае занимаются 472 сельскохозяйственных предприятия. За годы реформ их число возросло на 7%. Созданы 15,4 тысячи крестьянских (фермерских) хозяйств и действуют 422,1 тысячи личных подсобных хозяйств. В фермерстве прямо или косвенно занята 1/6 часть населения края. Доля личных хозяйств в валовом объеме производства отрасли составляет 54%, а в животноводстве Ч свыше 70%. Они перешли в категорию товарных и играют решающую роль в продовольственном обеспечении края (прилож. 1, табл.2).
В личных подсобных хозяйствах сосредоточено более половины объема производства картофеля, плодов и овощей. В разрезе отдельных видов продукции они производят от 2% до 18% общего объема продукции в крае.
Сельскохозяйственные предприятия остались основными производителями зерна, подсонечника, сахарной свеклы и винограда. Они обеспечивают производство 40% общего объема молока и более 60% шерсти. То есть каждая категория товаропроизводителей получила на региональном аграрном рынке свою нишу.
Государством поддерживаются товаропроизводители всех форм собственности. Им предоставляются льготные товарные и денежные кредиты, освобождение от части налогов, рассрочки по внесению платежей в бюджет. На субфедеральном уровне Правительство Ставропольского края осуществляет программу сдерживания роста цен на энергоресурсы. К примеру, тарифы на электроэнергию для населения и предприятий в сельской местности были на 15-20% ниже, чем в соседних республиках, Ростовской области и Краснодарском крае. Правительством края предоставлена отсрочка на 1 год по платежам сельских товаропроизводителей в федеральный бюджет на 178 мн. руб., а в краевой и местные Ч на 66 мн. руб. Выделено 216,7 мн. руб. льготных кредитов, выделенных непосредственно хозяйствам края Правительством Российской Федерации. Из краевого бюджета обеспечивается поквартальное финансирование расходов на государственную поддержку развития фермерства. За счет этих средств возмещается до 50% стоимости возводимых животноводческих помещений и затрат крестьянских (фермерских) хозяйств по реконструкции и техническому оснащению животноводческих и других производственных объектов.
В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края [36] Министерство сельского хозяйства и продовольствия края заключило с краевой ассоциацией фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов генеральное соглашение о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам развития и поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, их организационно-правового и материально-технического обеспечения, обучения и повышения квалификации фермеров. В 2000 году, например, из краевого бюджета на эти цели направлено 5,6 мн. руб., что составляет 12,5% от суммы общих затрат на государственную поддержку сельскохозяйственного производства по разделу "Сельское хозяйство". На этой фи нансовой основе осуществляется комплекс мер по улучшению хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, других малых форм предпринимательства на селе. Им оказывается необходимая правовая, организационная и информационно-консультационная помощь, материальная и финансовая поддержка на возвратной и безвозвратной основе, которая используется для укрепления производственной и социальной инфраструктуры, материально-технической базы, повышения технологического уровня производства.
На основании постановления Правительства РФ [37] средства федерального и краевого бюджетов направляются для содействия созданию сельскохозяйственных кооперативов по агросервису, переработке, хранению и сбыту продукции, совместному использованию техники в обработке земли. Кроме того, бюджетные инвестиции предназначаются для передачи в аренду или приобретения крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в собственность не используемых сельскохозяйственными предприятиями животноводческих помещений и других производственных объектов. В районах края созданы комиссии по контролю за использованием средств федерального бюджета, направленных на финансовое обеспечение части кредитных ресурсов данной группе сельхозтоваропроизводителей за счет фермерской квоты специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в 2000 году.
В соответствии с Указом Президента РФ [7] и постановлением Правительства РФ [23] в крае в 1996-1997 годах начата работа по созданию сети машинно-технологических станций и пунктов проката техники, обслуживающих не только сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и садоводов, огородников, а также владельцев личных подсобных хозяйств. В интересах данной группы товаропроизводителей постановлением губернатора [45] рекомендовано главам администраций районов и городов края обеспечить предоставлять населению пастбища, сенокосы и земельные участки для личного скота.
Мы считаем целесообразным при формировании краевого бюджета с 2000 года рассматривать возможность выделения отдельной строкой средств для поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств и других малых форм предпринимательства на селе в размере не менее 15% от общего объема средств, предусматриваемых на сельскохозяйственное производство и социально-инженерное обустройство села. Совместно с краевыми органами государственной власти в решении этой проблемы дожны принять участие и органы местного самоуправления.
В процессе рыночных реформ государство на федеральном уровне исключило из сферы своего контроля паритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, снизило уровень защиты интересов производителей в налоговой и кредитной политике. Это привело не только к нарушению межотраслевых отношений регионального агропромышленного комплекса, но и к возникновению значительного диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В результате, с одной стороны, в ходе рыночных реформ в аграрном секторе сложилась многоукладная экономика, а с другой Ч произошло катастрофическое разрушение производственного потенциала сельского хозяйства, сокращение объемов производства и снижение его эффективности.
Реструктуризация сельскохозяйственной сферы АПК края, не обеспеченная достаточным уровнем государственной помощи, поддержки и протекционизма, привела к сокращению объемов сельскохозяйственного производства и росту доли убыточных хозяйств (табл. 2.1).
Заключение
Экономическое влияние государства в агропромышленном комплексе является важнейшим элементом рыночной экономики. В процессе рассмотрения механизмов, процедур и финансово-экономической базы государственного регулирования Ставропольского регионального АПК в период рыночных реформ с позиций системного анализа нами установлено:
1. Существует выраженная тенденция ежегодного снижения сопоставимых объемов средств, выделяемых из федерального и краевого бюджета для осуществления экономического влияния государства в сельском хозяйстве региона. В общих государственных расходах доля средств федерального бюджета сократилась с 90% до 30%. Это означает, что государственная поддержка сельского хозяйства сокращается, и центр экономического влияния перемещается на краевой уровень.
2. При использовании ограниченного бюджетного потенциала возникает дилемма его распределения между производственной и социальной сферами. В социальной защите государства нуждаются более 30% населения края, поэтому около 60% средств краевого консолидированного бюджета прямо или косвенно используется на поддержку социальной политики, ограничивая при этом возможности влияния государства в хозяйственном комплексе.
3. Сокращение уровня государственного регулирования экономики привело к диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Это стало причиной разрушения материально-технической базы, деиндустриализации регионального АПК и разрыва его интеграционных связей. Реструктуризация сельскохозяйственной сферы АПК, не обеспеченная достаточным уровнем государственной помощи и под держки обусловила сокращение объемов производства и рост количества убыточных хозяйств.
4. Планируемый к использованию и фактически выделяемый объем государственных средств для помощи и поддержки растениеводства и животноводства ниже расчетной потребности в них. Так, в 2000 году планировалось обеспечить 72% расчетной потребности растениеводства, а фактически выделено 43%, в животноводстве Ч соответственно 64% и 38%. Установлена тенденция возрастания отмеченного разрыва.
5. В растениеводческом и животноводческом подкомплексах края доля государственных дотаций и компенсаций в структуре доходов сократилась более чем в 3 раза. Пропорционально уменьшились возможности государства адекватно реагировать на изменение экономических условий производства. Отсутствие необходимых бюджетных средств для эффективного использования земли в переходный период стало основной причиной деградации почвенного потенциала, сокращения урожайности, посевных площадей и валовых сборов сельскохозяйственных культур. Как следствие Ч уровень кормления в животноводстве снизися до 50-70% от рациональных норм, производство молока уменьшилось на 52% мяса Ч на 58%, шерсти на 71%, яиц на 47%.
6. Регулирующая роль государства на рынке основных видов продукции растениеводства и животноводства сократилась. Расширение товарных интервенций на региональном рынке продовольствия ограничено финансовыми ресурсами государственного бюджета, поэтому в обеспечении населения края продовольственным зерном и предотвращении резкого повышения цен на хлеб вынужденно принимают участие районные администрации края и органы местного самоуправления муниципальных образований.
7. Решение задач государственного регулирования экономики региона в целом и агропромышленного комплекса в частности осложнено ростом государственных и муниципальных договых обязательств. В 2000 г. они превысили для краевого бюджета 40% и 60% для муниципальных от их общих расходов. Основная часть расходов консолидированного бюджета края идет на покрытие текущих потребностей. В составе бюджета развития остается только 9,5% средств. Отсюда следует, что потенциал инновационной и инвестиционной деятельности государства на региональном уровне лимитирован и имеет ограниченный выбор вариантов, которые дожны быть четко ранжированы по уровню приоритета. При разработке инвестиционных проектов с участием государства необходимо обоснованное привлечение средств сторонних инвесторов ресурсов. Основной акцент в краевых целевых программах дожен делаться на инвестирование средств в модернизацию и расширение производства с учетом привлечения средства местного самоуправления.
8. В 2000 г. удельный вес налоговых доходов в бюджетной системе страны возрос до 89% на федеральном и до 97% Ч на краевом и местном уровнях. Поэтому программа мобилизации государственных доходов дожна быть нацелена, прежде всего, на увеличение налоговых доходов. Особое внимание следует уделить собираемости земельного налога. Около 95% его средств распределяется по целевым направлениям в интересах регионального АПК. Он служит источником, формирующим на 70% краевой бюджет развития.
9. Важным инструментом государственного стимулирования производства в региональном АПК в условиях финансово-экономического кризиса являются налоговые льготы. Стабильной практики налоговых льгот из краевого бюджета предприятиям сельскохозяйственной сферы пока нет. В промышленной сфере АПК налоговые льготы установлены только ремонтно-техни-ческим предприятиям, работающим для нужд села. Механизм налоговых льгот в интересах агропромышленного комплекса результативно используется на местном уровне.
10. В результате экономико-статистического моделирования установлена статистически существенная связь объемов промышленного и сельскохозяйственного производства с основными направлениями расходования средств из краевого консолидированного бюджета. Ее анализ показал, что основным направлением для усиления экономического влияния государства дожны стать снижение расходов на жилищно-коммунальное хозяйство и совершенствование деятельности управленческого аппарата.
В целях практической реализации обоснованной нами концепции совершенствования бюджетного процесса в условиях финансово-экономического кризиса мы предлагаем реализовать две мультипликативные системы упорядоченных по очередности испонения практических мероприятий.
Рациональное расходование средств государства, идущих на регулирование регионального АПК, мы предлагаем профилировать с помощью двух мультипликативных систем:
1. рационализации расходов;
2. мобилизации доходов.
Элементы этих систем являются практических рекомендаций по усилению регулирующего влияния государства в региональном АПК. Они объединены в три группы подсистем:
1. Группа правовых подсистем корректирует бюджетную дисциплину и протекание бюджетного процесса в соответствии с существующей законодательной базой, а также подготавливает основу для ее дальнейшего совершенствования. Включает две подсистемы: совершенствования бюджетного процесса; обеспечения бюджетной дисциплины.
2. Группа финансовых подсистем позволяет осуществить ускорение движения финансовых потоков. Состоит из подсистем: управления бюджетным догом, прямого сокращения расходов, привлечения допонительных средств в краевой и местные бюджеты, предоставления льгот в интересах регионального АПК.
3. Группа организационно-экономических подсистем ориентирована на: повышение эффективности и адресности расходов; реанимацию и стимулирование агропромышленного комплекса края. Для обоснования параметров инвестиционной деятельности государства нами предложена экономико-математическая модель оптимизации привлечения сторонних инвесторов для участия в государственных инвестициях.
Мы рекомендуем при обосновании оптимальных параметров государственных индикативных планов рационального развития активной части основных фондов сельского хозяйства использовать модернизированную экономико-математическую модель восстановления состава машинно-тракторного парка с участием государства в лизинговых программах, обеспечивающую интенсивный подход к решению проблемы экономии топлива.
Осуществление на практике предлагаемых практических рекомендаций не потребует создания новых организационно-управленческих структур, увеличения численности управленческого персонала в государственном аппарате любого уровня власти. Оно откорректирует целевые установки и критерии оценок существующей системы регулирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мишустина, Татьяна Александровна, Нальчик
1. Законодательные и нормативно-правовые акты
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. // Собр. закон. РФ. 1998.- № 31.- Ст. 3823.
3. Вопросы Федеральной продовольственной корпорации: Постан. Правит. РФ от 26.01.95 г. № 82 // Собр. закон. РФ. 1995. - № 1. - Ст. 1140.
4. О местном самоуправлении в РФ. Закон РФ // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №29. -Ст. 1010.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собр. закон. РФ. 2000. - № 32. -Ст. 3340.
6. О государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств в 1999 году: Постан. Правит. РФ от 28.03.99 № 481 // Собр. закон. РФ. 1996. - № 27.-Ст.-3824.
7. О государственной поддержке садоводов, огородников и владельцев личных подсобных хозяйств: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996г. № 758 // Собр. закон. РФ. 1996. - № 24. - Ст. 2875.
8. О государственной поддержке садоводов, огородников и владельцев личных подсобных хозяйств: Указ Президента Российской Федерации от 7 июня 1996 г. № 819 // Собр. закон. РФ. 1997.- № 29. Ст. 3501.
9. О государственном регулировании агропромышленного производства. Закон РФ № 99-фз от 14 июля 1997 г. // Собр. закон. РФ. 1997.- № 30. Ст. 3950.
10. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Закон РФ № 101-фз от 16 июля 1998 г.// Собр. закон. РФ. 1998. № 29. - Ст. 3399.
11. Определение Конституционного суда РФ № 111-0.
12. Энергосбережение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Программа. Постановление Правительства РФ № 80 от 24.01.98.
13. Энергосбережение России. Федеральная целевая программа на 1998-2005 годы. Постановление Правительства РФ № 90 от 23.02.98.
14. Вопросы Ставропольской продовольственной корпорации Ставропольагро-универсал: Постан. Главы администр. Ставроп. края от 11 июля 1995г. № 54.
15. Об утверждениии отчета об испонении краевого бюджета за 1995 год: По-стан. ГД Ставроп. края от 30 мая 1996 г. № 372-29. Сб. Закон, и др. правовых актов Ставроп. края № 6, 1996.
16. Об утверждении отчета об испонении краевого бюджета за1996 год: По-стан. ГД Ставроп. края от 8 мая 1997 г. № 575-38. Сб. Закон, и др. правовых актов Ставроп. края № 7, 1997.
17. Об утверждении отчета об испонении краевого бюджета за 1997 год: По-стан. ГД Ставроп. края от 30 апреля 1998 г. № 52-И. Сб. Закон.и др. правовых актов Ставроп. края № 6, 1998.
18. Об испонении краевого бюджета за 1998 год: Постан. Правит. Ставроп. края от 27 марта 1999 г. № 92-П. Сб. Закон.и др.правовых актов Ставроп. края № 5, 1999.
19. Об испонении краевого бюджета 1999 году: Закон Ставроп. края № 20-кз. Сб. Закон.и др.правовых актов Ставроп. края № 6, 2000.
20. Об использовании возвратных средств от реализации муки регионального фонда: Постан. Губерн. Ставроп. края от 15 февраля 2000 г. № 73.
21. Об усилении государственного контроля за вывозом из края сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. Постан. Правит. Ставроп. края от 8 сентября 1998 г. № 133-п // Ставроп. правда. 1998. - 11 сентября.
22. Основные направления плана первоочередных действий Губернатора Ставропольского края на 2001 год: Постан. Губерн. Ставроп. края № 60 от 10.02.2001 // Ставроп. правда. 2001. - 16 марта.
23. Устав (Основной закон) Ставропольского края. // Ставроп. правда. 1997. -18 октября.
24. ГОСТ 34.003-90. Автоматизированные системы. Стадии создания.
25. ГОСТ 34.601-90 Комплекс стандартов на автоматизированные системы.
26. Монографии научные труды учебные пособия
27. Агропромышленный комплекс России. / Сводные материалы по Российской Федерации. Госкомстат и Минсельхозпрод РФ. - М., 2000.- 575 с.
28. Баранова Л.Г., Врублевская О.В., Косарева Т.Е. и др. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: Изд. Перспектива: ИНФРА-М, 1998, - 222 с.
29. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ / Пер. с фр. Н.Б. Кузнецовой. М.: Науч.-издат. центр Наука для общества. Рос. гос. гуманит. унт., 1997.- 221 с.
30. Верещагин A.A. Теоретические и методологические основы регулирования развития сельского в условиях перехода к рыночным отношениям. Авто-реф. дис. . дэн. СПб., 1992. - 40 с.
31. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Катков Н.С., Рабинович Л.М. Рыжаков Е.Д. и др.- Йошкар-Ола: МарГУ, 1994. 148 с.
32. Губанова Н.В. Регулирование экономических взаимоотношений между субъектами продовольственного рынка: Автореф. дис. кэн. М.: ВНИЭСХ, 1996.- 18 с.
33. Данные по агропромышленному комплексу Ставропольского края. -Ставрополь: СКГС, 1997. 130 с.
34. Дембаускас А.П. Финансовая информатика. М.: Финансы и статистика, 1987.- 256 с.
35. Доклад о социально-экономическом развитии Ставропольского края за 1990 год и XII- ю пятилетку. Ставропольский краевой комитет государственной статистики. Ставрополь, 1991 - 126 с.
36. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск: СОХ РАСХН, СибНИИЭСХ, 1998. 264 с.
37. Информационная система Бюджет. Руководство пользователя. Координационный Центр Система. М., 1997. -186 с.
38. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Ин-т экон. РАН, 1994. - 1994. - 179 с.
39. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. / ВНИИТЭИагропром. М., 1992. - 52 с.
40. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. Пер. с англ. М., Радио и связь, 1990. 506 с.
41. Колесник А.П. Компьютерные системы в управлении финансами.- М.: Финансы и статистика, 1994.-312 с.
42. Колесник А.П. Проблемы управления бюджетными ресурсами. В сб. Проблемы развития автоматизированной системы финансовых расчетов Выпуск 2. М., НИФИ, 1986. С 38-42.
43. Королькова А.П. Методы государственного регулирования рынка сельскохозяйственной техники: Обзорная информация / Информагротех. М., 1993,39 с.
44. Крутов А.П., Романенко A.B. Исследование некоторых моделей государственного регулирования рыночной экономики. М.: ВЦ АН СССР, 1987. -229 с.
45. Лившиц А.Я. Монетаризм: концепция экономической политики: Науч.-аналитический обзор. М.: Мысль, 1971. - 289 с.
46. Лукичев П.И. Государственное регулирование аграрной сферы: Монография / Лукичев П.И.; С.-Петрб. гос. унт., СПб. НИИХ СПбГУ, 1999. 190 с.
47. Максимов Н.В. Взаимодействие государственных и хозяйственных органов управления сельскохозяйственным производством. Автореф. дис. кэн. М.: Мое. с.-х. акад., 1997. - 16 с.
48. Месаревич М., Мако Д. Теория иерархических многоуровневых систем. М., Мир, 1973.-412 с.
49. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / ВНИИТЭИагро-пром. -М., 1995. 83 с.
50. Народное хозяйство Ставропольского края за 1986-1990 годы. Статистический сборник. Ставрополь, 1991.-312 с.
51. Неврев A.B. Экономические методы государственного регулирования агропромышленного комплекса: Автореф. дис. кэн. М.: Высш. шк. упр. агропром. компл. и агробизнеса. - 1998. 19 с.
52. Обушенков Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. М.: ВНИИиТЭИ АПК. - 1988. - 152 с.
53. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.: ОО ДеЛи,199. - 663 с.
54. Пакет прикладных программ Статистический анализ данных.- Калинин: Центропрограммсистем, 1983.- 125 с.
55. Панкратов И.Ф. Г осударственное руководство сельским хозяйством в СССР. М., Юридическая литература, 1969. 216 с.
56. Ф 116. Паньков B.C. Социал-реформистская теория государственного регулирования капиталистической экономики (Критический анализ). Автореф. дис. дэн.-М., 1984.-34 с.
57. Пашин A.JI. Региональный аспект государственного регулирования экономики сельского хозяйства: административно-правовые проблемы. М., 1999. 136 с.
58. Пчелинцев B.C. Налогообложение сельскохозяйственных предприятий в Х некоторых странах ЕС // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Сер. 1. Экономика, организация, управление / ВНИИТЭИагропром. 1992. № 2. - С. 8-16.
59. Родионова В.М., Вавилов Ю.А., Гончаренко Л.И. и др. Финансы. / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1994 - 252 с.
60. Сергованцев С.Т. Системный подход к процессу управления в сельскохозяйственном предприятии. М.: МИИСП, 1982. - 89 с.
61. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной сферы экономики в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. кэн. Моск. гос. унт. - м., 1996. - 19 с.
62. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. М.: Изд. компл. МГУПП, 1997. - 79 с.
63. Социально-экономические факторы развития АПК / Под ред. С.И. Сдоб-нова. М.: Агропромиздат, 1990. - 174 с.
64. Социально-экономическое положение Ставропольского края в 1991-1998 годах. Доклады, ч.2, Ставропольский краевой комитет государственной статистики. Ставрополь, 1991-1998 - 135 с.
65. Социально-экономическое положение Ставрополя в 1991-1998 годах. Статистический сборник, Ставропольский краевой комитет государственной статистики. Ставрополь, 1991-1998 - 140 с.
66. Ставропольский край в цифрах: Статистический сборник. Ставропольский краевой комитет государственной статистики. Ставрополь, 1998 - 191 с.
67. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997. - 48 с.
68. Томачев A.B. Государственное регулирование ценового механизма зер-нопродуктового подкомплекса АПК. Ставрополь. - СтГСХА. - 1996. - 96 с.
69. Томачев A.B. Финансовый лизинг в зернопродуктовом подкомплексе АПК. Ставрополь. - СтГСХА. - 1997. - 85 с.
70. Ушвицкий Л.И. Агропромышленный комплекс региона (вопросы теории и методологии). Ставрополь: Кн. Изд-во, 1991. - 190 с.
71. Филимонов Б.И., Колесник А.П., Лалаев Г.Г. Составление и испонение местных бюджетов в условиях автоматизированной системы финансовых расчетов. М., Финансы и статистика, 1982. -209 с.
72. Швырков Г.А. Теория и методы регулирования капиталистической экономики. М.: Мысль, 1975. - 198 с.
73. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., Изд. иностранной литературы, 1959.-387 с.
74. Яковлев A.B. Государственное управление региональной агросистемой. -Саратов: Регион, привож. изд. Детская книга, 1995. 237 с.
75. Яковлев A.B. Государственное экономическое регулирование АПК на региональном уровне: Автореф. дис. кэн. Саратов: ГСХА. - 1996. - 20 с.1. Периодические издания
76. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и отражение //Вопр. экон. 1994.-№ 12.-С. 4-14.
77. Абельцев H.B. Развитие АПК и совершенствование перерабатывающей промышленности в условиях перехода к рынку // Хран. и перераб. сельхоз-сырья, 1996. - № 3. -С. 7-10.
78. Аверьянов Н.В. О ценовом паритете между городом и селом // Экономист. 1991.-№2. -С. 71-77.
79. Атухов А.И. Вермель Д.Ф. Зерновому рынку России Ч государственное регулирование // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1995. - № 5 . - С. 4-7.
80. Аферьев В., Федоров А. Формирование рынка средств производства для АПК // АПК: экон., упр. 1992. - № 1. - С. 49-56.
81. Базаров Е., Кашубо Н. Натурализация налоговых недоимок предприятий АПК//АПК: экон., упр. 1999. -№ 10.-С. 45-51.
82. Белокопытова JI. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК // АПК: экон., упр. 1999 - № 1.- С. 48-53.
83. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 12. - С. 8-10.
84. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. -1999.-№ 1.-С. 38-59.
85. Боев В.Р., Шутьков A.A. и др. Прогноз социально-экономической ситуации в АПК России и неотложные меры по оздоровлению его экономики // АПК: экон., упр. 1996. - № 6.- С. 22-27.
86. Бредихин И. Совершенствование социально-экономических отношений районного АПК // АПК: экон., упр. 1999. - № 3.- С. 67-72.
87. Гайдук В. Система регулирования регионального рынка животноводческой продукции // АПК: экон., упр. 1999. - № 6. - С. 13-20.
88. Гатаулин А., Светлов Н. Выявление и выбор эффективных инвестиционных проектов в АПК // АПК: экон., упр. 1998. - № 3. - С. 36-44.
89. Гордеев A.B., Атухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. -№ 10. - С. 10-14.
90. Добросоцкий В. Регулирование рынка мясо-молочной продукции. Модель Социальное кольцо // АПК: экон., упр. 1999. - № 7.- С. 26-36.
91. Егорова О. Совершенствование системы налогообложения в сельском хозяйстве // АПК: экон., упр. 1999. - № 10. - С. 32-41.
92. Жетова И. Инвестиционная деятельность органов управления областью // АПК: экон., упр. 1997. - № 8. - С. 27-32.
93. Животов Г.П. Государственное регулирование и поддержка АПК в Тверской области // Экон. с.-х. и перераб. прсдпр. 1998. - № 9. - С. 13-14.
94. Жуков В. Государственное управление на основе приоритета АПК// Междунар. с.-х. жур. 1995. - № 2. - С. 26-28.
95. Жуков Л., Москалев М. Концепция занятости сельского населения // АПК: экон., упр. 1998. - № 3. - С. 58-62.
96. Заика С.Б. Дотации и компенсации: методика стимулирования эффективности сельскохозяйственного производства // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1999. -№ 12.-С. 6-11.
97. Зайченко А. Крестьянскому подворью Ч государственную поддержку // АПК: экон., упр. 1998. - № 1. - С. 67-72.
98. Зельдер А.П. Государственное регулирование в аграрной сфере // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1993. - № 3. - С. 3-7.
99. Зенин В.А., Ильичева C.B. Совершенствование механизма поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 8. - С. 7-9.
100. Иванова В.П. Принципы финансирования агропромышленного комплекса // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 1. - С. 25-29.
101. Иванько Н. Социальные вопросы инвестирования сельского хозяйства // АПК: экон., упр. 1997.-№9.- С. 12-19.
102. Коваленко Н.Я. Экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 5. - С. 22-23.
103. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК: экон., упр. 1999. - № 3. - С. 3-8.
104. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1997. -№ 6. - С. 9-14, № 7. - С. 8.-10.
105. Коровкин В. и др. Проблемы финансирования агропромышленного комплекса России. // Междунар. с.-х. жур. 1996. - № 1. - С. 30-34.
106. Кочетов В., Пошкус Б. Экономическая политика в зернопродуктовом комплексе АПК России // АПК: экон., упр. 1996. - № 10.- С. 12-15.
107. Куделя А. Роль и значение государственного регулирования рынка зерна // Хлебопродукты. 1997. - № 2. - С. 2-4.
108. Кузнецов В. Агропромышленный комплекс Северного Кавказа // АПК:экон., упр. 1997. - № 7. - С. 3-11.
109. Кулешов В.И., Кудашев М.П., Гусев А.Ю. Финансовое обеспечение инвестиций, направляемых в АПК Рязанской области // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 10. - С. 52-53.
110. Лебедева С. Государственное регулирование сельского хозяйства США // АПК: экон., упр. 1994. - № 8.- С. 73-76.
111. Лишинский М.Л., Маслова И.Б. Лизинг как форма льготного кредитования // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1999. - № 7. - С. 47-49.
112. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления // АПК: экон., упр. 1999. - № 2. - С. 26-32.
113. Макин Г.И. Экономический механизм государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 2. - С. 46- 48.
114. Масленкова В.Ф. О налогообложении предприятий АПК // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 3. - С. 14-16.
115. Милосердов В. Продовольственная безопасность России // Междунар. с.-х. жур. 1997. - № 1. - С. 30-34
116. Митин Е. Эффективность использования бюджетных средств // АПК: экон., упр. 1999. - № 8.- С. 52-56.
117. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экон., упр. 1997. -№ 12. - С. 3-8.
118. Морозов A.B. Кредитование крестьянских хозяйств: возможности и формы участия государства // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1999. - № 2. -С. 37-40.
119. Опенышев С.П. Регулирование рынка средств производства для села // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 4. - С. 11-13.
120. Орлов П.А. Государственное регулирование экономики // Экон. и орга-низ. пром. предпр. 1992. - № 7. - С. 120-124.
121. Панкова К. Государственный сектор АПК // АПК: экон., упр. 1995. - №Х 10.-С. 18-22.
122. Певзнер Е. Государственное регулирование сельского хозяйства // АПК: экон., упр. 1998. - № 5. - С. 70-74.
123. Петриков A.B. Социальные проблемы российской деревни // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1999. - № 3. - С. 37-42.
124. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Анализ деятельности предприятий пищевой промышленности АПК России // Экон. с.-х. и перераб. предпр.Х 1999. -№ 11.-С. 19-21.
125. Попов H.A. Кризис сельского хозяйства и следствия проводимых ныне реформ // Достижения науки и техники АПК. 1996. - № 4.- С. 6-8.
126. Пустуев А., Мингалев В. Реформирование финансово-кредитной системы АПК // АПК: экон., упр. 1997. - № 10. - С. 42-46.
127. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование продовольственного комплекса // АПК: экон., упр. 1999. - № 7.- С. 15-25.
128. Радченко В.А. Приоритеты регионального управления сельским хозяйством // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 11. - С. 21-22.
129. Раттгауз М.Г. О политике государственной поддержки сельского хозяй
130. А ства // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1992. - № 2 . - С. 6-11.
131. Родин А.И., Тонких Р.В. Сбыт молочной продукции и ценовая политика // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1999. - № 11. - С. 23-25.
132. Руцкой А., Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт // АПК: экон., упр. 1997. - № 2. - С. 15-23.
133. Сабетова Jl.А., Платохин М.А. О проблемах налогообложения в свеклосахарном подкомплексе // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 5. - С. 44-45.
134. Савченко Е. Налоговая система: проблемы и решения // АПК: экон., упр. 1998. -№ 2. - С. 39-47.
135. Сайгак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование АПК // АПК: экон., упр. 1999. - № 11.- С. 46-55.
136. Свободин В. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России // Междунар. с.-х. жур. 1997. - № 1. - С. 41-46.
137. Серков А. Государственное регулирование в условиях рынка АПК // АПК: экон., упр. 1993. - № 3.- С. 65-73.
138. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экон., упр. 1999. - № 3.-С. 25-33.
139. Соловьева Т., Переверзева О., Чаплыгина Т. Социальные факторы аграрного реформирования // АПК: экон., упр. 1998. - № 1. - С. 47-50.
140. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (экономический обзор) // АПК: экон., упр. 1998. - № 2. - С. 21-33.
141. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК // АПК: экон., упр. 1996. - № 1.- С. 45-51.
142. Суспицин С.А., Чертов H.A. Укрепление взаимодействия регионального и местного самоуправления (на примере межбюджетных отношений) // Регион: экономика и социология. 1999. - № 3. - С. 38-65.
143. Тарасов А.Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 1. - С. 42-43.
144. Ушачев Н. Организация управления АПК и современные информационные системы // АПК: экон., упр. 1999 - № 9.- С. 24-36.
145. Хицков А. Совершенствование системы кредитования аграрного сектора // АПК: экон., упр. 1999. - № 1. - С. 45-51.
146. Хицков В.Н. Государственное управление аграрным производством в регионе // Экон. с.х. России. 1997. - № 7. - С. 30-33.
147. Хлыстун В.Н. Проблемы финансирования и кредитования АПК // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1996. - № 3 . - С. 17-28.
148. Холод J1. Система государственного регулирования АПК // АПК: экон., упр. 1996.-№ 4.- С. 3-17.
149. Черный Р. Кредитный сельскохозяйственный рынок России // АПК: экон., упр. 1999. - № 10.- С. 36-45.
150. Шутьков A.A., Боев В.Р. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экон., упр. 1997. - № 2.- С. 46-66.
151. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России // АПК: экон., упр. 1997. - № 9. - С. 60-66.
152. Эльдиев М. Регулирование аграрного сектора России // АПК: экон., упр.- 1998.-№3.-С. 44-49.
153. Эльдиев М. Совершенствование налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экон., упр. 1997. - № 4. - С. 65-74.
154. Эльдиев М. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе // АПК: экон., упр. 1998. - № 2. - С. 47-53.
155. Эльдиев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 11. - С. 9-14.
156. Эльдиев М.Д., Бодрова Н.Ф. О проблеме кредитования аграрного производства // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. - № 9. - С. 49-50.
157. Якимов А. Государственное регулирование и рынок // Комбикорм, пром.- 1996.-№5.- С. 3-5.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы развития финансово-кредитной инфраструктуры регионального АПК
- Организационно-экономические основы мониторинга программ государственной поддержки сельского хозяйства
- Организация использования средств государственной поддержки в АПК
- Организационно-экономический механизм модернизации производственно-хозяйственной системы регионального АПК
- Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования в предприятиях агротехнического обслуживания АПК