Организационно-экономический механизм и методическое обеспечение управления государственным имуществом региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм и методическое обеспечение управления государственным имуществом региона"

МАШТАКОВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ И МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ РЕГИОНА

(на примере Амурской области)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Краснодар- 2008

003453955

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Дальневосточный государственный аграрный университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Михайлов Александр Александрович доктор экономических наук, профессор Попов Ринад Александрович кандидат экономических наук Глухих Лилия Викторовна ГОУ ВПО Амурский государственный университет

Защита состоится л10 декабря 2008 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд.147.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 2, корп. А,

Автореферат разослан л07 ноября 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Л.И. Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость обеспечения роста экономики региона требует упорядочения отношений субъектов в сфере управления собственностью, выявления тех областей менеджмента, усилиями которого возможно создать благоприятные условия для функционирования устойчивого развития бизнеса. Собственность является важнейшим экономическим и политическим фактором развития национальной экономики. Сбалансированная политика в области управления государственной собственностью (в том числе имуществом), направленная на гармонизацию интересов многих участников отношений в этой сфере может обеспечить накопление потенциала развития региона. Однако этому препятствуют нерациональное формирование регулирующих воздействий в области управления имуществом. В большинстве субъектов России не создан действенный механизм экономического роста региона и не определено место государственного имущества как его ключевого инструмента. Организационные формы взаимодействия субъектов региона сдерживают развитие его различных сфер деятельности. Обозначенные проблемы характерны для депрессивных территорий, к которым относится Амурская область.

Изменить создавшуюся ситуацию можно путем разработки мер, направленных на совершенствование организационно-экономического механизма и методического обеспечения управления имуществом региона, задействовав все факторы, оказывающие влияние на эффективное использование и распределение государственного имущества, обеспечивающие гармонизацию интересов субъектов рынка и предопределяющие потенциал роста экономики региона. Указанные обстоятельства определи актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Имеющиеся публикации по изучаемой проблеме отражают результаты исследований зарубежных и отечественных учёных. Методологические аспекты устойчивого развития социально-экономических систем на различных уровнях управления представлены в трудах Л. Абакина, Р. Агабекяна, В. Гимпельсона, Д. Львова, В. Коптюга, В. Радаева, В. Садовского, М. Фридмена, Н. Шмелёва, М. Щепакина. Проблемы регионального развития и управления экономическим ростом исследованы в работах А. Джарима, С. Ильенковой, В. Лысенко, А. Маршаловой,

Т. Морозовой, Р. Попова, Г. Рубина, Ф. Уфимцева. Теоретические и прикладные аспекты управления собственностью рассмотрены в работах В. Бан-дурина, Г. Гутмана, Н. Джонса, Ю. Лапыгина, В. Кошкина, В. Кузнецова, В. Шупыро, В. Цветкова.

Вместе с тем, аспекты построения организационно-экономических механизмов управления государственной собственностью региона и его методического обеспечения разработаны экономической наукой недостаточно, что и определило цель, задачи исследования, а также его внутреннюю логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью является обоснование организационно-экономического механизма и разработка методического обеспечения управления государственным имуществом региона в условиях деформации эквивалентных рыночных обменов. В соответствии с поставленной целью выделены следующие задачи исследования:

- выявить экономическую природу государственного имущества как объекта управления в условиях трансформации экономики;

- классифицировать факторы, определяющие эффективность управления государственным имуществом региона;

- рассмотреть теоретические, организационные и методические аспекты управления государственным имуществом в условиях выбора ориентиров стратегического развития;

- провести анализ состояния экономики Амурской области и финансово-экономической деятельности её субъектов хозяйствования;

- провести анализ форм управления государственным имуществом в рамках социально-экономической политики развития Амурской области;

- разработать организационно-экономический механизм управления государственным имуществом региона по фактору стратегическое развитие;

- усовершенствовать методическое обеспечение управления государственным имуществом и входящую в него систему показателей, апробировать его на примере субъектов хозяйствования Амурской области;

- определить эффективность предлагаемых мер но управлению государственным имуществом региона и установить границы рациональности действий в отношении субъектов хозяйствования.

Объектом исследования выступают государственные унитарные предприятия и акционерные общества, акции которых находятся в государственной собственности Амурской области, а также механизм социально-экономического развития региона. Предметом исследования являются проблемы функционирования и развития экономики региона, а также организационно-экономический механизм управления государственным имуществом как инструмент региональной политики. Область исследования по паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 (п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах).

Теоретическо-методологическую основу исследования составляют теория антикризисного управления развитием территорий; методология управления стратегическим развитием социально-экономических систем; системный подход к исследованию отношений субъектов хозяйствования на рынке государственной собственности; результаты исследований зарубежных и отечественных учёных по проблемам региональной экономики и управления государственной собственностью. Инструментарно-методичес-кий аппарат исследования включает: структурно-функциональный, сравнительный методы исследования; проблемно-ориентированный и целевой подходы; экономико-статистический, монографический и расчётно-конструк-тивный приёмы экономического исследования; построение классификаций и группировок; ранжирование показателей. Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы Росстата РФ, Комитета госстатистики, Министерства имущественных отношений и государственных унитарных предприятий Амурской области.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что. эффективно управлять государственной собственностью в интересах развития региона возможно, если организационно-экономический механизм управления ею настроить на достижение сбалансированности интересов государства, бизнеса и физических лиц, а при установлении рыночной стоимости приватизируемого (и/или приобретаемого, продаваемого и т.п.) субъекта хозяйствования в про-

цессе рыночных обменов учитывать состояние экономики региона и его особенности, уровень и наличие дисконтированной стоимости денежных потоков и платежей в бюджет, а также характер организационно-экономических отношений и условия их реализации в процессе взаимодействия субъектов.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Терминологические и классификационные аспекты управления ключевыми элементами локальных социально-экономических систем (территорий, регионов и др.) определяют содержательное напонение инструментар-ного и методического обеспечения эффективного воздействия на развитие этих систем. Управление государственной собственностью (в том числе имуществом) выступает одним из таких элементов, поскольку характер отношений, выстраиваемых между субъектами при совершении действий в отношении её, определяет экономическое положение региона и перспективы рыночных преобразований. Раскрытие экономической природы понятий в этой области знаний создаёт благоприятные условия для формирования и реализации рациональных управленческих решений по управлению таким значимым звеном экономики региона как собственность. Государственное имущество следует рассматривать как экономическую категорию, раскрывающую взаимосвязь процессов и явлений в сфере управления государственной собственностью. Представление о нём формирует поведенческие реакции субъектов хозяйствования и выступает фактором, преобразующим спрос и предложение на государственное имущество в источник развития экономики региона.

2. Обеспечить устойчивый экономический рост экономики региона возможно, если гармонизацию интересов государства, бизнеса и трудового ресурса, участвующего в рыночных обменах на рынке государственного имущества, считать инструментом управления, позволяющим формировать организационно-экономические предпосыки для позитивного развития региона и удовлетворения потребностей его субъектов. Формой достижения сбалансированности интересов участников отношений на рынке собственности выступает предложенная модель доверительного управления акциями хозяйственных обществ.

3. Построение организационно-экономического механизма управления государственным имуществом в условиях выбора стратегии развития регио-

на дожно осуществляться посредством создания единой (в мотивационном и организационном аспектах) системы экономических отношений между субъектами рыночных обменов при совершении операций с государственным имуществом, ориентированной на развитие субъектов хозяйствования и региона в целом. Такой механизм выступает ключевым звеном инструмен-тарного и методического обеспечения выбора и реализации стратегии развития субъектов и региона.

4. Методический подход к выбору стратегии управления государственной собственностью и выбора рационального решений в части распределения (и/или покупки, продажи, приватизации и др.) её между субъектами реализует принцип усиления государственного регулирования и предусматривает формирование критериев выбора, задание исходных ориентиров, установление целей и разработку моделей и инструментов, адекватных возможностям и ресурсам (по качеству и количеству) функционирующим и развивающимся субъектам в интересах устойчивого развития региона. Он предполагает взаимоувязанную и логически обоснованную последовательность действий субъектов рынка, построенных на сбалансированных мотивациях каждого из них в отношении совершения рыночных операций с имуществом в интересах роста экономики региона.

5. Набор показателей, включённых в состав методического обеспечения управления имуществом, дожен формироваться исходя из необходимости определения реальной рыночной цены приватизируемого (и/или продаваемого, покупаемого) имущества посредством анализа и учёта основных денежных потоков, которыми располагает хозяйствующий субъект. Он отражает оценку имущества величиной будущих финансовых поступлений, что позволяет принимать рациональные решения в области управления государственным имуществом (по форме, содержанию, методам стимулирования).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена классификация государственного имущества региона, допоненная следующими признаками: качество объектов, эффективность его использования с позиции интересов государства, характер принимаемых решений в отношении государственной собственности; она позволяет ранжировать признаки по их значимости и использовать их при выборе управленческих воздействий в отношении управления собственностью;

- предложен показатель привлекательности субъекта хозяйствования, определяемый отношением размера платежей в бюджет за расчётный период к нормализованной стоимости хозяйствующего субъекта, который позволяет оценивать эффективность принимаемого решения о принадлежности субъекта хозяйствования к той или иной форме собственности с точки зрения интересов государства;

- предложен методический подход к определению нормализованной стоимости подлежащего приватизации (и/или приобретению, продаже и т.п.) государственного имущества, включающий оценку чистых активов, дисконтированный денежный поток (прибыль, амортизация основных фондов), дисконтированную стоимость платежей в бюджет, их интеграцию в единый показатель нормализованной стоимости хозяйствующего субъекта, адекватный его рыночной цене и выступающий основой для принятия решения о действиях в отношении имущества; позволяет обеспечить принятие рациональных решений по управлению государственным имуществом;

- установлены границы рациональности действий в отношении субъектов хозяйствования по показателю их привлекательности в зависимости от определяющих факторов (состояния денежных потоков, характера формируемых отношений, уровня нормализованной стоимости субъекта); изменение этого показателя определено в диапазоне от 2 до 4 для условий текущего состояния экономики региона, от 2,5 до 5,5 для условий стабильного состояния экономики;

- разработана модель доверительного управления акциями хозяйственных обществ на рынке государственной собственности, включающая взаимоувязанные между собой потребности в собственности субъектов хозяйствования, приоритеты государства, условия принадлежности ее к тому или иному бизнесу и предусматривающая формирование отношений, направленных на гармонизацию мотиваций в отношении эффективного использования акционерного капитала в интересах попонения бюджета региона;

- разработан организационно-экономический механизм управления государственным имуществом региона, включающий взаимоувязанные между собой факторы внешнего порядка (госрегулирование, региональные характеристики, приоритеты, рынок собственности) и внутреннего порядка (организационно-экономические компоненты субъектов хозяйствования и условия

рыночных отношений), реализуемые на рынке собственности через удовлетворение потребностей в её приобретении, распределении и в интересах участников рыночных обменов (государства, бизнеса и физических лиц) и устойчивого роста экономики региона;

- разработана модель выбора стратегии управления государственной собственностью и выбора рациональных решений по её распределению между субъектами хозяйствования, включающая взаимоувязанные между собой факторы смешанной экономики с государственным регулированием, критерии выбора решений в сфере управления собственностью, а также учитывающая интересы трудового ресурса, вовлечённого в этот процесс на рынке собственности, сбалансированные с приоритетами государства и бизнеса.

Научная и практическая значимость результатов работы. Научная значимость исследования заключается в развитии теории антикризисного управления в части создания организационно-экономического механизма управления государственной собственностью и его методического обеспечения; в разработке инструментария и методов активизации организационно-экономического поведения субъектов хозяйствования, которые могут быть использованы для формирования программ функционирования и направлений развития отдельных регионов. Практическая значимость заключается в возможности применения разработанного методического обеспечения, предложенных организационно-экономического механизма и модели выбора стратегии управления государственной собственностью для обоснования рациональных решений по совершению операций с нею, а также в возможности реализации предлагаемых мер в действующем (и совершенствуемом) нормативно-правовом поле в интересах получения ощутимого прироста поступлений в бюджет и создания предпосылок для экономического роста региона. Исследование выпонено в рамках разработок комплексной программы Экономическое и социальное развитие Амурской области на 20042010 годы (1.4. Стратегия развития области: модернизация системы управления государственной собственностью области, совершенствование финансово-бюджетной политики). Теоретические положения и выводы работы использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Финансовое право, Основы аудита, Финансовый менеджмент и Оценка бизнеса.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались и получили положительную оценку на заседаниях Комитета по бюджету, налогам и финансам Законодательного собрания, в Правительстве Амурской области, на региональной научно-практической конференции Проблемы реализации экономической реформы Амурской области (г. Благовещенск, 2004), на ежегодных научно-практических конференциях Дальневосточного государственного аграрного университета (г. Благовещенск, 2003-2007). Содержащиеся в диссертации рекомендации приняты к практическому применению при подготовке нормативно-правовых актов Законодательным собранием и Правительством области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объёмом 6,75 пл., в том числе монография - 4,9 п.л. и две статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК - объём 1,55 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников 118 наименований, 29 приложений. Изложена на 153 страницах текста, содержит 7 рисунков и 15 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены объект и предмет исследования, обозначены цель, задачи, теоретико-методологическая основа, инструментарно-методический аппарат и информационно-эмпирическая база исследования, отражены положения выносимые на защиту и научная новизна работы, представлена рабочая гипотеза исследования, аргументирована теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты управления государственным имуществом региона определены роль и место государственного имущества как объекта управления в экономике региона; раскрыта экономическая природа организационно-экономических отношений в сфере управления государственным имуществом региона; рассмотрены классификационные аспекты государственного имущества региона; обозначена взаимосвязь состояния, форм и методов управления государственным имуществом с проблемой выбора стратегии развития региона; определены пути совершенствования управления государственным имуществом.

Формирование и функционирование социально-экономических систем региона, ориентированных на рыночную трансформацию и устойчивое развитие, предполагает выявление в первую очередь тех категорий, которые позволяют не только соотносить реальный ход поступательного развития с требованиями объективных законов природы и общества, но и вырабатывать организационно-экономические механизмы эффективного управления этим развитием. Последние дожны учитывать состояние ресурсных составляющих экономики региона (материальных, финансовых, трудовых, а также состояние собственности в разных её формах), принадлежность собственности к тем или иным субъектам хозяйствования и характер отношений, формируемых при совершении различных действий с государственным имуществом. Состояние ресурсных составляющих определяет системное качество экономики региона и предопределяет возможность обеспечения его устойчивого развития. Системообразующими элементами выступают организационно-структурированное состояние государственной собственности региона, механизм управления ею (действующий в условиях ужесточения конкуренции между субъектами хозяйствования) и сбалансированность интересов государства и различных субъектов, вступающих во взаимодействие на рынке государственного имущества. Важным является достижение консенсуса в мотивациях всех участников этого рынка, определяющего проницаемость регулирующих и управляющих воздействий в этой сфере. Отсутствие устойчивых мотиваций в сфере управления государственным имуществом сдерживает инициативу субъектов хозяйствования на развитие бизнеса и экономики региона в целом.

Собственность (в том числе государственное имущество) является важнейшим экономическим и политическим фактором развития национальной экономики. Государственная же собственность региона как экономическая категория обосновывает взаимосвязь между характером управления имуществом, способами и средствами попонения бюджета региона, методами активизации вовлечения её в новые сферы вложения капитала. Определяющим становится ориентация мотиваций субъектов отношений на создание единого сбалансированного поля рационального использования государственного имущества. Достигается это за счёт гармонизации отношений на рынке собственности и соизмерения эффективности управления ею посредством установления адекватных оценок госимущества его рыночной стоимости. Эффек-

тивное использование последнего возможно лишь в том случае, когда применяются такие формы и методы управления им, которые способствуют этому и увязывают интересы субъектов по всей иерархической цепочке взаимодействий. В этом состоит экономическая природа государственного имущества как инструмента обеспечения устойчивого роста экономики региона и как фактора развития рынка собственности.

Разработка стратегии развития региона требует определения перечня государственного имущества, имеющего статус ключевого системообразующего звена, способного стать полюсом роста экономики региона и активизировать предпринимательскую деятельность во всей зоне его влияния. Для расширения и учёта недостающих факторов при управлении государственным имуществом предложена его классификация в рамках решения стратегических проблем развития региона, допоненная следующими признаками: качество объектов, эффективность использования его с точки зрения интересов государства, характер принимаемых решений в отношении собственности, рыночная привлекательность субъекта хозяйствования (в том числе имущества), что позволяет рационализировать регулирующие и управляющие воздействия в отношении собственности (рисунок 1).

Государственное имущество региона предлагается разделить на два класса: 1) операционная собственность - используется регионом для реализации своих административных, производственных, экономических, социальных и иных функций; 2) коммерческая собственность - используется для получения дохода субъектом РФ и может выступать фактором обеспечения роста экономики и роста доходов (при условии формирования эффективных форм и методов управления ею). Государственная собственность региона по признакам обретения ею системообразующей функции разделена на три основные группы: а) имущество региона, в отношении которого принято решение о приватизации (и/или продаже); б) имущество региона, в отношении которого принято решение о сохранении его в государственной собственности; в) имущество региона, в отношении которого принято решение об изменении формы управления (в интересах получения доходов или дальнейшей приватизации). В первом случае орган испонительной власти региона организует работу по поиску инвесторов и разработку мер, направленных на развитие его экономики и повышение стоимости объекта собственности. Во втором

случае им выстраивается мотивация: а) на повышение инвестиционной привлекательности объектов собственности; б) на активное вовлечение их в хозяйственный оборот в различных отраслях экономики; в) на повышение эффективности использования объектов собственности, модернизацию технологий и производств, укрепление межрегиональных хозяйственных связей.

Рисунок 1 - Классификация государственного имущества региона в контексте решения

проблем стратегического развития региона / разработана автором /

В третьем случае разрабатываются и реализуются административные, структурные и организационно-экономический меры в отношении имущества, призванные обеспечить эффективное использование объектов собственности с точки зрения интересов государства и получения допонительных поступлений в бюджет. Для достижения этих целей нами предложено классифицировать государственное имущество по признакам, отражающим влияние его на результативность финансовой и бюджетной политик региона. В группы соответствующих показателей включены: объёмы платежей в бюджет (по источнику и характеру формирования), соотносительность результатов использования объектов собственности по фактору их принадлежности

(к государственной собственности или бизнесу), обеспеченность государственной поддержкой в сфере управления имуществом, уровень капитализации, степень вовлечённости в коммерческий оборот и др. Предложены меры по совершенствованию форм управления имуществом, предусматривающие укрепление института доверительного управления им, а также создание сер-вейноговых компаний, формирование инвестиционных фондов для реализации крупных инвестиционных проектов.

Во второй главе Анализ системы управления государственным имуществом Амурской области дана оценка её социально-экономическому потенциалу; исследованы формы и эффективность участия региона в управле-

нии государственным имуществом и дана им оценка; проведён анализ управления государственным имуществом области и предложены направления к его совершенствованию.

Исследована динамика социально-экономических процессов Дальневосточного федерального округа и Амурской области, в частности. Функционирование экономики округа осуществляется в условиях необходимости решения широкого спектра тактических и стратегических проблем развития, решение которых зависит в определённой степени от протяженности территории, от недостаточной её заселенности, от суровости климата, удаленности и неразвитости транспортной инфраструктуры. Экономика Амурской области как составная часть экономики округа отстает в своем развитии не только от Российской Федерации, но и от других регионов округа. Объём валового регионального продукта Амурской области составляет лишь 9,3 % от валового регионального продукта Дальневосточного федерального округа и 0,4 % от российского (при уровне населения 13,4 % и 0,6 %, соответственно). Финансовая помощь из федерального бюджета в 2007 г превысила 11,9 мрд руб. Дефицит областного бюджета составил более 1,1 мрд руб. При этом поступления в бюджет от унитарных предприятий и хозяйственных обществ с государственным участием в уставном капитале, имеющим более 4,5 мрд руб. совокупных чистых активов, составили 3 мн руб., что соответствует одной сотой бюджета области. Это связано, прежде всего, с неэффективной социально-экономической политикой, проводимой органами власти Амурской области, в которой слабым звеном является управление государственной собственностью. Без улучшения системы управления государственной собст-

венностью преодолеть это отставание не удастся. Оценка социально-экономического потенциала Амурской области в контексте проблем её развития свидетельствует о наличии резервов, находящихся прежде всего в сфере менеджмента и коммуникаций, выстраиваемых между рыночными агентами при совершении операций с государственной собственностью.

Анализ аналитических и статистических материалов показал, что на протяжении последних пяти лет доходы от использования имущества, находящегося в областной собственности, неуклонно снижаются. За этот период они снизились более чем в 5,8 раза на сумму более 215,9 мн руб. При этом доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Амурской области, снизились в 2,7 раза (на сумму более 51,4 мн руб.). Платежи от государственных унитарных предприятий и прочие доходы от использования имущества и прав, находящихся в областной собственности (включая приватизацию), малы и колеблются в незначительных пределах. Дивиденды по акциям и доходы от прочих форм участия области в капитале хозяйственных обществ в бюджет не поступают. Арендные платежи от государственной собственности крайне малы. Динамика основных финансово-экономических показателен государственных унитарных предприятий (ГУП) свидетельствует об ухудшении результативности их функционирования (таблица 1). Таблица 1 - Основные финансово-экономические показатели коммерческой деятелыюс-

ти государственных унитарных предприягий Амурской области

Показатели Год

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Выручка от реализации, тыс. руб. 537651 737330 928163 1648261 1888719 1663458

Чистая прибыль, тыс. руб. -4788 5586 16211 30091 381 -2434

Прибыль, подлежащая перечислению в бюджет, тыс. руб. 1171 1149 2189 3677 3310 2427

Чистые активы, тыс. руб. 136553 178772 2126785 3267213 3970213 4534983

Рентабельность продаж, % -0,90 0.76 1,70 1,80 0,02 -0,10

Рентабельность активов, % -3,50 3,10 0,80 0,90 0,01 -0,05

Чистая прибыль за последние три года уменьшилась на 32,5 мн руб. В 2007 г убыток составил 2,4 мн руб. против полученной в 2005 г прибыли 30,1 мн руб. Это явилось следствием того, что в 2004-2005 гг были приватизированы два наиболее прибыльных унитарных предприятия, два стабильно рентабельных перешли в разряд убыточных и одно предприятие увеличило

свои убытки более чем в два раза. В 2007 г выручка от продажи товаров и

оказания услуг была сопоставима с показателями 2005 г, при этом выручка в расчёте на одно предприятие увеличилась на 38 % в условиях общего сокращения их числа. Из общей выручки почти 70 % приходится на два наиболее крупных ГУГ1 Амурской области: ГУП лArpo и ГУП Коммунальные системы БАМа. На остальные 25 предприятий приходится чуть более 30 %. Рост чистых активов составил более одной трети, что в суммарном выражении соответствует 1,2 мрд руб. Положительная динамика роста выручки и активов не дала соответствующей отдачи по финансовым показателям. Рентабельность продаж колебалась по годам от 0,02 % до 1,70 %, а в 2007 г были получены убытки. При этом учетная ставка рефинансирования в рассматриваемом периоде колебалась от 13 % до 10 %, а уровень инфляции -от 15 % до 8,5 %. Продукция и услуги снижали свою конкурентоспособность, себестоимость росла, оборотные средства вымывались, сдерживая потенциал развития региона. Инвестиционная привлекательность ГУП уменьшалась, возникали проблемы, касающиеся собственника имущества. Рентабельность активов, представленная в таблице 1, подтверждает это утверждение.

Показатели работы хозяйственных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области, свидетельствуют: а) 62,5 % пакета акций области недоходны; б) за период 2003-2007 гг отсутствовало поступление дивидендов от этих хозяйственных обществ; в) имела место положительная динамика роста чистых активов федеральных обществ (ОАО Бурейская ГЭС, ОАО Дальневосточная компания электросвязи, ОАО Амурэнерго) с долей области в их уставных капиталах менее 1 % (таблица 2). Таблица 2 - Показатели работы хозяйственных обществ, акции которых находятся

в собственности Амурской области, тыс. руб.

Показатели Год

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Выручка 18033 21150 21652 21798

Чистая прибыль 209 476 2142 1785 2313 1382

Дивиденды, подлежащие перечислению в бюджет 4295 - - 0,002 0,005 0,0001

Чистые активы 25509 13942 38718 77126

В ходе исследования установлены и сформулированы проблемные области в управлении государственным имуществом, касающиеся: а) нормативно-правового регулирования; б) экономических аспектов отношений, возникающих при совершении операций с государственной собственностью; в) сферы коммуникаций и организационного поведения субъектов, действующих в условиях меняющихся требований к развитию региона и рыночной конъюнктуры.

Исходя из анализа состояния управления государственным имуществом, нами предлагается следующие основные направления совершенствования в этой сфере: 1) разработка и реализация стратегии развития области, в которой тенденции устойчивой структурной адаптации экономики региона принимаются за изначальный ориентир; 2) разработка новой концепции управления государственным имуществом области и региона на основе выявленных взаимосвязей между определяющими факторами в интересах формирования организационно-экономических предпосылок и их последующей реализации для обеспечения устойчивого роста экономики региона и попонения его бюджета; 3) оптимизация государственного сектора экономики по критериям, определяющим накопление потенциала развития субъектами хозяйствования и регионом в целом; 4) совершенствование и внедрение современных форм и методов управления государственным имуществом, ориентированных на гармонизацию мотиваций субъектов в отношении государственной собственности; 5) совершенствование организационной и административной деятельности органов испонительной власти региона в сфере управления собственностью. В диссертации представлена аргументация по обоснованию указанных направлений.

В третьей главе Разработка мер по совершенствованию управления государственным имуществом субъекта Российской Федерации обоснован организационно-экономический механизм управления государственным имуществом для выбора стратегии развития экономики региона, усовершенствована модель выбора стратегии управления государственной собственностью и выбора рациональных решений по её распределению между субъектами, внесены предложения по совершенствованию организационных форм управления государственным имуществом и предложена модель доверительного управления им, разработано методическое обеспечение управ-

ления государственным имуществом региона и представлены результаты его апробации применительно к субъектам Амурской области, дана оценка эффективности реализации предлагаемых мер.

Стратегическое развитие экономики региона не может быть обеспечено без изменения характера отношений между субъектами хозяйствования и без учёта влияния и изменчивости реальных факторов рыночной среды. Анализ состояния экономики региона выявил возможность создания организационно-экономических предпосылок для совершенствования системы управления ресурсами, и в первую очередь финансовыми и материальными (последние могут выступать в виде государственного имущества).

Рисунок 2 - Организационно-экономический механизм управления государственным

имуществом региона в условиях действия фактора стратегического развития

/ разработана автором/

Инструментом решения стратегических задач развития региона является разработанный нами организационно-экономический механизм управления его государственным имуществом (рисунок 2). Он предусматривает формирование целостной сферы коммуникаций, в которой осуществляются операции различного характера с объектами государственного имущества его участниками (государством, бизнесом, физическими лицами) и обеспечивается удовлетворение потребностей в объектах собственности в соответствии со спросом и предложением на них. При взаимодействии субъектов региона формируется механизм социального партнёрства, определяющий их организационное поведение при разработке ими стратегий собственного развития в интересах достижения стратегических ориентиров развития региона в целом.

Предложенный механизм реализует принцип усиления государственного регулирования в сфере управления государственного имуществом, ориентирован на стимулирование привлечения инвестиций и наращивание поступлений денежных средств в бюджет, на создание предпосылок для увеличения числа рабочих мест и рост занятости, и тем самым нацелен на повышение уровня и качества жизни населения. Бизнес-среда и рынок государственной собственности выступают сопряжёнными звеньями, обретающими системообразующие свойства в стратегическом развитии региона.

Для выбора догосрочной стратегии развития экономики региона и эффективного использования государственного имущества установлены объективные критерии, которые приняты в качестве определяющих для выбора рациональных решений по распределению собственности между субъектами.

К таким критериям могут быть отнесены следующие: 1) ориентация на усиление государственного регулирования на рынке государственной собственности; 2) повышение степени вовлеченности субъектов социально-экономической системы региона в реализацию приоритетов общества и её стратегию развития; 3) расширение масштабов формируемых мультипликативных связей между участниками рынка собственности, обретающих свои статусные характеристики в результате реализации тех или иных стратегий развития региона; 4) содействие повышению степени интегрированности локальной социально-экономической системы в решение проблем развития на различных уровнях (федеральном, межрегиональном, муниципальном); 5) ориентация на гармонизацию социально-экономических отношений между субъектами рынка собственности в интересах достижения консенсуса между ними в части рационального использования имущества; 6) ориентация на рационализацию комплексного использования ресурсов и устойчивое развитие экономики региона посредством поддержки тех субъектов, которые можно причислить к системообразующим; 7) поддержка мотивационной доминанты в отношении обеспечения социальной справедливости в области владения собственностью.

Разработана модель выбора стратегии управления государственной собственностью и выбора рациональных решений по её распределению между субъектами на основе обозначенных критериев, увязывающих состояние рынка собственности, мотивации трудового ресурса, приоритеты государства с задачами стратегического развития региона (рисунок 3).

Iшшшшшшшшшшшшш

Ч'руловоЯ ресурс.

ОВА11ИЯ.

Рынок соОст-

эффективно-

>яйсгзуюше~ го суО-ьсктя

с и ел е иообрп-

-зукт IX ле-

.орнск-

Т11ЦИЛ ия уа-

ус-гон- нво рп ч-

вигие систсмы

попышенн ркроваккос

КРИТЕРИИ НЫВОРЛ

ПРИОРИТЕТЫ

л СТРАТЕГИЯ угордвльния ЙАЙЖр-ЯХЯАРСЯг'ЭВрнОв, ! Ъ^Л : ' |11>|111<>( I 1.Ю

ЩИШНВРР^Р 111 ,-,

трансфор- Структурл Структурная Формирование

мация соци- рясредес- 1 юлитика усгойчивых го-

(ШЯ собсс- государства сударственных

номи чески х исиности и бизпеС'СТру-

структур ктур п регионе

СМЁШАННАЯ ЭКОНОМИКА В РЕГИОНЕ

Рисунок 3 - Модель выбора стратегии управления государственной собственностью и выбора рациональных решений по еб распределению между субъектами

/ разработана автором,'

Выбор стратегии развития региона предусматривает решение задач по следующим направлениям', а) трансформация социально-экономических (в том числе инфраструктурных) и управленческих структур на основе общей концепции развития экономики региона; б) преобразования в структурной политике государства и региона; в) формирование устойчивых государственных и предпринимательских структур; г) создание условий и организационно-экономических предпосылок для выведения экономики региона на качественно новый уровень на основе развития смешанной экономики с сильным государственным регулированием.

Реализация стратегии развития региона предполагает устойчивую структурную адаптацию субъектов к решению проблем развития на основе совершенствования форм хозяйствования (в зависимости от характера собственности, масштаба производства, требований к качеству имущества, особенностей диверсифицированноеЩ экономики, обеспеченности ресурсами и др.),

принятия социумного подхода к развитию рынка собственности и экономики региона, накопления финансового потенциала у субъектов, формирования сбалансированных мотиваций на использование капитала и др.

Совершенствование организационных форм управления имуществом выступает в качестве инструмента роста потенциала развития региона. Нами разработана модель доверительного управления акциями на рынке собственности, реализующая механизм эффективного взаимодействия между государством и бизнесом в интересах развития рынка собственности и попонения бюджета региона. Составляющими механизма доверительного управления являются: а) опционная форма вознаграждения доверительному управляющему; б) конкурсное представление программ по управлению акциями в контексте обеспечения стратегического развития, как субъекта, так и региона; в) обязательность аудиторской проверки в части выпонения договорных и залоговых обязательств.

В субъектах РФ существуют устойчивые деформации рыночных обменов на рынке государственной собственности, возникающие по причине неупорядоченности оценочных показателей и противоречивости применяемых методических инструментов при выборе решений в отношении принадлежности государственной собственности к тем или иным субъектам (ценовой горизонт продаваемой, приватизируемой собственности по официальным процедурам существенно занижается по сравнению с рыночными оценками). Для устранения имеющих место противоречий на рынке государственного имущества нами разработано методическое обеспечение по управлению им, предполагающее установление реальной рыночной стоимости и привлекательности приватизируемого (продаваемого, покупаемого и т.п.) имущества, на основе которых осуществляется принятие решений о форме вовлечения его в хозяйственный оборот. Для этого предлагается использовать оценку денежных потоков, которыми располагает хозяйствующий субъект и на основе которой устанавливается цена имущества адекватная рыночной стоимости.

Для каждого показателя финансового потока рассчитывается дисконтированный результат финансовой деятельности по формулам:

_ Пч+с _ - По ,,,

ДИ=Ч; >0 = -, (1)

где Дп - дисконтированный денежный поток, тыс. руб.; Д пб - дисконтированные платежи в бюджет, тыс. руб.; Пч - среднеарифметическая прибыль за 3 года, тыс. руб.;

Ас - среднеарифметическая стоимость амортизационных отчислений за 3 года, тыс. руб.; Пб - среднеарифметическая стоимость платежей в бюджет за 3 года, тыс. руб.; Рс - ставка рефинансирования Банка России, в долях.

Суммируя полученные оценки, рассчитывается интегрированный показатель нормализованной стоимости хозяйствующего субъекта Си::

Сн = АчхК1 + ДпхК2 + Дпбх КЗ, (2)

где Ач Ч среднеарифметическая стоимость чистых активов хозяйствующего субъекта за 3 года, тыс. руб., К1, К2, КЗ - корректирующие показатели, установленные постановлением Правительства РФ от 14.02.2006 г. № 87 и отражающие влияние показателей финансовой деятельности на цену предприятия, в долях.

Официальные корректирующие коэффициенты контроля акционера на акционерное общество установлены, в частности, в размере 0,5 и 0,6. Они применяются к оценке стоимости акций по официальной методике сообразно доли государства в уставном капитале субъекта хозяйствования. При уровне владения акциями от 1 акции до 25 % они, по нашему мнению, являются в определённой степени завышенными. Поэтому нами предложены следующие коэффициенты контроля при доле акций государства в уставном капитале: от 10 % до 25 %- 0,5; от 5 % до 10 %- 0,3; от 1 акции до 5 % в уставном капитале - 0,1.

Включение объектов областной собственности в прогнозный план приватизации ставит перед органами испонительной власти субъекта РФ вопрос об обоснованности принимаемых решений. С целью исключения различных токований экономической эффективности осуществляемых мер для бюджета области нами предложен относительный показатель привлекательности (Пи) субъекта хозяйствования с точки зрения интересов государства. Он определяется отношением стоимости платежей в бюджет к нормализованной стоимости хозяйствующего субъекта. Стоимость платежей в бюджет характеризует привлекательность имущества для государства, а нормализованная стоимость - его рыночную стоимость. Показатель корректируется на коэффициент 10 для исключения малых величин.

Установлены границы рациональности действий в отношении субъекта хозяйствования в зависимости от определяющих факторов (состояния денежных потоков, характера отношений, уровня нормализованной стоимости приватизируемого субъекта). Диапазон изменения привлекательности субъекта хозяйствования, выступающей показателем, определён в границах от

2 до 4 - для условий текущего состояния экономики региона и от 2,5 до 5,5 -для условий стабильного состояния экономики.

Кластерный анализ состояния (по различным их характеристикам) государственных унитарных предприятий Амурской области и центральных районов Дальневосточного федерального округа (ДФО) с применением разработанного методического обеспечения позволил выявить перечень субъектов, в отношении которых целесообразна: а) приватизация; б) сохранение в государственной собственности; в) изменение формы управления в целях повышения финансовых показателей; г) изменение формы управления (в различных его аспектах) в интересах дальнейшей приватизации.

Таблица 3 - Результаты кластерного анализа привлекательности государственных унитар-

ных предприятий Центральной зоны Дальневосточного федерального округа

Наименование субъекта Российской Федерации Всего государственных унитарных предприятий а том числе

ГУП, выпоняющие пономочия, возложенные на регион федеральным и региональным законодательством ГУП, в отношении которых необходимо принятие управленческих решений для реализации интересов региона

приватизация Пп < 2 сохранение в государственной собственности Пп >2

количество экономический эффект, тыс. руб. количество экономический эффект, тыс руб

Амурская область 27 7 20 86020 0 0

Магаданская область 10 2 5 39971 3 6669

Сахалинская область 78 6 70 155632 2 36010

Республика Якутия 611 11 565 1180179 35 362753

Всего 726 26 660 1461802 40 405432

В таблице 3 представлены результаты анализа ГУП по фактору их привлекательности в части принятия управленческих решений по изменению формы собственности для обеспечения интересов региона, и соответственно государства. Определена структура и количество ГУП, в отношении которых целесообразна или приватизация (в различных временных границах), или сохранение их в государственной собственности (в возможных вариантах смены форм управления). По размерам платежей в бюджет худшие показатели в Амурской области, а лучшие - в республике Якутия. Амурская область за счет мероприятий по приватизации может увеличить налоговые поступления в расчётном году на 86 мн руб. Более 40 ГУП ДФО имеют размер платежей, превышающих аналогичные показатели предпринимательских структур по соответствующим отраслям экономики. В то же время размер налоговых платежей для 660 ГУП ДФО (в случае их принадлежности к сфере бизнеса)

мог бы составить на 1,4 мрд руб. больше, чем тот объём налогов, который выплачивается ими при сохранении существующей формы собственности.

Таблица 4 - Результаты допонительного анализа государственных унитарных предприятий Центральной зоны Дальневосточного федерального округа по фактору

лэс )фективность приватизации

Наименование субъекта Российской Федерации ГУП, в отношении которых необходимо принятие управленческих решений для реализации интересов региона и дальнейшего использования Приватизация

немедленная - без допонительных управляющих воздействий пролонгированная - с изменением формы управления

Си < Со Си >Со

количество экономический эффект, тыс руб количество экономический эффект, тыс. руб.

Амурская область 20 11 1288П1 9 20978

Магаданская область 5 2 19716 3 56577

Сахалинская область 70 27 161179 43 105585

Республика Якутия 565 254 6228188 311 936704

Всего 660 294 7697194 366 1119844

В таблице 4 представлены результаты допонительного анализа ГУП Центральной зоны Дальневосточного федерального округа по фактору лэффективность приватизации, проведённого по группе предприятий, для которых совершение действий по приватизации считается целесообразным (таблица 3). Критерием для принятия решений по приватизации (немедленной или пролонгированной) в границах расчётного временного лага является достигаемый уровень показателя нормализованной стоимости хозяйствующего субъекта. Так, доля ГУП, подлежащих приватизации без допонительных управляющих воздействий, в Амурской области превышает 55 %, а по другим области колеблется от 35 % до 45 %. Выявлена группа предприятий, для которых целесообразна приватизация в силу имеющегося у них потенциала развития (так, для Амурской области - 9 предприятий). Однако, для них без изменения формы управления (по характеру, по виду контроля за управлением, по набору активизируемых элементов управления, по методам стимулирования и др.) обеспечить эффективность приватизации не представляется возможным. Это в- свою очередь требует времени для осуществления соответствующих преобразований и создания условий для реализации имеющегося у них потенциала. Экономический эффект от приватизации 11 унитарных предприятий Амурской области без изменения формы управления ими

может принести казне 1288 мн руб. Проблема сводится к поиску инвесторов и проведению организационных мероприятий по приватизации.

Эффект от приватизации объектов, нуждающихся в изменении форм управления, может составить по ДФО более 1,1 мрд руб. Суммарный экономический эффект от приватизации ГУП, не требующих допонительных управляющих воздействий, по Дальневосточному федеральному округу может превысить 7,6 мрд руб.

Расчеты, проведенные в рамках исследования, свидетельствуют о возможности получения экономического эффекта по субъектам РФ на уровне 9 мрд рублей. Усовершенствованный организационно-экономический механизм управления государственным имуществом региона, а также инстру-ментарное и методическое обеспечение выбора рациональных решений в отношении операций с государственной собственностью создают аргументированную научно-методическую базу для реализации имеющихся в регионе резервов по обеспечению динамичного развития и обретения им конкурентных преимуществ.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

в журналах и изданиях определённых перечнем ВАК:

1. Маштаков А.И. О совершенствовании методов оценки государственного имущества // Экономика и управление собственностью. - 2007. - № 4. - С. 17-19. - (0,75 п л.).

2. Маштаков А.И. Проблемы разработки и построения информационной системы управления предприятием // Вестник Московского университета МВД России - 2007. -№ 8. - С. 158-160. - (0,80 пл.).

в других изданиях:

1 Маштаков А.И. Организационно-экономический механизм и методическое обеспечение управления государственным имуществом региона: монография. - Благовещенск: Изд-во ОАО ИПК Приамурье, 2008. - 79 с. - (4,9 п.л.).

2. Маштаков А.И. Совершенствование методов управления государственным имуществом субъекта Российской федерации //Сборник научных трудов,- Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2004. - С. 86-91. - (0,3 п.л.).

Отпечатано в типографии ООО ЭдАрт принт. 350000, г. Краснодар, ул. Красная, 113.Тираж 120 экз Заказ № 686.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маштаков, Андрей Иванович

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические аспекты управления государственным имуществом региона.

1.1 Государственное имущество региона как объект управления.

1.2 Развитие организационно-экономических условий управления государственным имуществом региона.

1.3 Совершенствование форм управления государственным имуществом региона.

Глава 2 Анализ системы управления государственным имуществом Амурской области.

2.1 Оценка социально-экономического потенциала Амурской области в контексте проблем её развития.

2.2 Формы и эффективность участия региона в управлении государственным имуществом.

2.3 Анализ управления государственным имуществом

Амурской области и подходы к его совершенствованию.

Глава 3 Разработка мер по совершенствованию управления государственным имуществом субъекта

Российской Федерации.

3.1 Организационно-экономический механизм управления государственным имуществом в условиях выбора стратегических решений развития экономики региона.

3.2 Совершенствование организационных форм управления государственным имуществом в интересах стратегического развития региона.

3.3 Совершенствование методического обеспечения управления государственным имуществом и его апробация на примере Амурской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм и методическое обеспечение управления государственным имуществом региона"

Актуальность темы исследования Необходимость обеспечения роста экономики региона требует упорядочения отношений субъектов в сфере управления собственностью, выявления тех областей менеджмента, усилиями которого возможно создать благоприятные условия для функционирования устойчивого развития бизнеса. Собственность является важнейшим экономическим и политическим фактором развития национальной экономики. Сбалансированная политика в области управления государственной собственностью (в том числе имуществом), направленная на гармонизацию интересов многих участников отношений в этой сфере может обеспечить накопление потенциала развития региона. Однако этому препятствуют нерациональное формирование регулирующих воздействий в области управления имуществом. В большинстве субъектов России не создан действенный механизм экономического роста региона и не определено место государственного имущества как его ключевого инструмента. Организационные формы взаимодействия субъектов региона сдерживают развитие его различных сфер деятельности. Обозначенные проблемы характерны для депрессивных территорий, к которым относится Амурская область.

Изменить создавшуюся ситуацию можно путем разработки мер, направленных на совершенствование организационно-экономического механизма и методического обеспечения управления имуществом региона, задействовав все факторы, оказывающие влияние на эффективное использование и распределение государственного имущества, обеспечивающие гармонизацию интересов субъектов рынка и предопределяющие потенциал роста экономики региона. Для этого необходимо объективно оценивать реальное состояние рынка государственного имущества, эффективности его использования и управления, адекватно прогнозировать перспективы их развития, если усилиями государства активизировать действия фактора государственного имущества, как системообразуещего элемента развития экономики региона и попонения бюджета.

В этой связи актуальна разработка теоретико-методических основ выбора оптимальных решений в области управления государственным имуществом, а так же построение рационального механизма управления имуществом. Отсутствие же чётких представлений о влиянии государственного имущества на изменение отношений между субъектами хозяйствования на рынке собственности, структуру хозяйства и уровень развития различных сфер экономики региона не позволяет сформулировать комплекс действенных мер, направленных на развитие экономики и рост доходов бюджета региона. Без вовлечения государственного имущества в процесс экономического развития региона, усиления его воздействия на рынок собственности, активизации роли государства по внедрению новых подходов к управлению и распоряжению собственностью и защите экономических интересов региона, а также без разработки инструментария по рационализации процессов трансформации собственности и приведению стоимости выводимого на рынок собственности государственного имущества к его рыночной цене невозможно достичь необходимых темпов и качества экономического роста, увеличения поступлений в бюджет региона.

Это указывает на необходимость детальной проработки механизма управления государственной собственностью, повышения эффективности ее использования и распределения для обеспечения роста экономики и увеличения поступлений в бюджет региона, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Имеющиеся публикации по изучаемой проблеме отражают результаты исследований зарубежных и отечественных учёных. Методологические аспекты устойчивого развития социально-экономических систем на различных уровнях управления представлены в трудах JI. Абакина, Р. Агабекян, В. Гимпельсона, Д. Львова, В. Коптюга, В. Радаева, В. Садовского, М. Фридмена, Н. Шмелёва, М. Щепакина. Проблемы регионального развития и управления экономическим ростом исследованы в работах А. Джарима, С. Ильенковой, В. Лысенко, А. Маршаловой, Т. Морозовой, Р. Попова, Г. Рубина, Ф. Уфимцева. Теоретические и прикладные аспекты управления собственностью рассмотрены в работах В. Бан-дурина, Г. Гутмана, Н. Джонса, Ю. Лапыгина, В. Кошкина, В. Кузнецова, В. Шупыро, В. Цветкова.

Вместе с тем, аспекты построения организационно-экономических механизмов управления государственной собственностью региона и его методического обеспечения разработаны экономической наукой недостаточно, что и определило цель, задачи исследования, а также его внутреннюю логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью является обоснование организационно-экономического механизма и разработка методического обеспечения . управления государственным имуществом региона в условиях деформации эквивалентных рыночных обменов. В соответствии с поставленной целью выделены следующие задачи исследования:

- выявить экономическую природу государственного имущества как Д объекта управления в условиях трансформации экономики;

- классифицировать факторы, определяющие эффективность управления государственным имуществом региона;

- рассмотреть теоретические, организационные и методические аспекты управления государственным имуществом в условиях выбора ориентиров стратегического развития;

- провести анализ состояния экономики Амурской области и финансово-экономической деятельности её субъектов хозяйствования;

- провести анализ форм управления государственным имуществом в рамках социально-экономической политики развития Амурской области;

- разработать организационно-экономический механизм управления государственным имуществом региона по фактору стратегическое развитие;

- усовершенствовать методическое обеспечение управления государственным имуществом и входящую в него систему показателей, апробировать его на примере субъектов хозяйствования Амурской области;

- определить эффективность предлагаемых мер по управлению государственным имуществом региона и установить границы рациональности действий в отношении субъектов хозяйствования.

Объектом исследования выступают государственные унитарные предприятия и акционерные общества, акции которых находятся в государственной собственности Амурской области, а также механизм социально-экономического развития региона. Предметом исследования являются проблемы функционирования и развития экономики региона, а также организационно-экономический механизм управления государственным имуществом как инструмент региональной политики. Область исследования по паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 (п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теория антикризисного управления развитием территорий; методология управления стратегическим развитием социально-экономических систем; системный подход к исследованию отношений субъектов хозяйствования на рынке государственной собственности; результаты исследований зарубежных и отечественных учёных по проблемам региональной экономики и управления государственной собственностью. Инструментарно-методический аппарат исследования включает: структурно-функциональный, сравнительный методы исследования; проблемно-ориентированный и целевой подходы; экономико-статистический, монографический и расчётно-конструктивный приёмы экономического исследования; построение классификаций и группировок; ранжирование показателей. Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы Росстата РФ, Комитета госстатистики, Министерства имущественных отношений и государственных унитарных предприятий Амурской области.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что эффективно управлять государственной собственностью в интересах развития региона возможно, если организационно-экономический механизм управления ею настроить на достижение сбалансированности интересов государства, бизнеса и физических лиц, а при установлении рыночной стоимости приватизируемого (и/или приобретаемого, продаваемого и т.п.) субъекта хозяйствования в процессе рыночных обменов учитывать состояние экономики региона и его особенности, уровень и наличие дисконтированной стоимости денежных потоков и платежей в бюджет, а также характер организационно-экономических отношений и условия их реализации в процессе взаимодействия субъектов.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Терминологические и классификационные аспекты управления ключевыми элементами локальных социально-экономических систем (территорий, регионов и др.) определяют содержательное напонение инструментар-ного и методического обеспечения эффективного воздействия на развитие этих систем. Управление государственной собственностью (в том числе имуществом) выступает одним из таких элементов, поскольку характер отношений, выстраиваемых между субъектами при совершении действий в отношении её, определяет экономическое положение региона и перспективы рыночных преобразований. Раскрытие экономической природы понятий в этой области знаний создаёт благоприятные условия для формирования и реализации рациональных управленческих решений по управлению таким значимым звеном экономики региона как собственность. Государственное имущество следует рассматривать как экономическую категорию, раскрывающую взаимосвязь процессов и явлений в сфере управления государственной собственностью. Представление о нём формирует поведенческие реакции субъектов хозяйствования и выступает фактором, преобразующим спрос и предложение на государственное имущество в источник развития экономики региона.

2. Обеспечить устойчивый экономический рост экономики региона возможно, если гармонизацию интересов государства, бизнеса и трудового ресурса, участвующего в рыночных обменах на рынке государственного имущества, считать инструментом управления, позволяющим формировать организационно-экономические предпосыки для позитивного развития региона и удовлетворения потребностей его субъектов. Формой достижения сбалансированности интересов участников отношений на рынке собственности выступает предложенная модель доверительного управления акциями хозяйственных обществ.

3. Построение организационно-экономического механизма управления государственным имуществом в условиях выбора стратегии развития региона дожно осуществляться посредством создания единой (в мотивационном , и организационном аспектах) системы экономических отношений между субъектами рыночных обменов при совершении операций с государственным имуществом, ориентированной на развитие субъектов хозяйствования и региона в целом. Такой механизм выступает ключевым звеном инструмен-тарного и методического обеспечения выбора и реализации стратегии развития субъектов и региона.

4. Методический подход к выбору стратегии управления государственной собственностью и выбора рационального решений в части распределения (и/или покупки, продажи, приватизации и др.) её между субъектами реализует принцип усиления государственного регулирования и предусматривает формирование критериев выбора, задание исходных ориентиров, установление целей и разработку моделей и инструментов, адекватных возможностям и ресурсам (по качеству и количеству) функционирующим и развивающимся субъектам в интересах устойчивого развития региона. Он предполагает взаимоувязанную и логически обоснованную последовательность действий субъектов рынка, построенных на сбалансированных мотивациях каждого из них в отношении совершения рыночных операций с имуществом в интересах роста экономики региона.

5. Набор показателей, включённых в состав методического обеспечения управления имуществом, дожен формироваться исходя из необходимости определения реальной рыночной цены приватизируемого (и/или продаваемого, покупаемого) имущества посредством анализа и учёта основных денежных потоков, которыми располагает хозяйствующий субъект. Он отражает оценку имущества величиной будущих финансовых поступлений, что позволяет принимать рациональные решения в области управления государственным имуществом (по форме, содержанию, методам стимулирования).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена классификация государственного имущества региона, до- I поненная следующими признаками: качество объектов, эффективность его использования с позиции интересов государства, характер принимаемых решений в отношении государственной собственности; она позволяет ранжировать признаки по их значимости и использовать их при выборе управленческих воздействий в отношении управления собственностью;

- предложен показатель привлекательности субъекта хозяйствования, определяемый отношением размера платежей в бюджет за расчётный период к нормализованной стоимости хозяйствующего субъекта, который позволяет оценивать эффективность принимаемого решения о принадлежности субъекта хозяйствования к той или иной форме собственности с точки зрения интересов государства;

- предложен методический подход к определению нормализованной стоимости подлежащего приватизации (и/ или приобретению, продаже и т.п.) государственного имущества, включающий оценку чистых активов, дисконтированный денежный поток (прибыль, амортизация основных фондов), дисконтированную стоимость платежей в бюджет, их интеграцию в единый показатель нормализованной стоимости хозяйствующего субъекта, адекватный его рыночной цене и выступающий основой для принятия решения о действиях в отношении имущества; позволяет обеспечить принятие рациональных решений по управлению государственным имуществом;

- установлены границы рациональности действий в отношении субъектов хозяйствования по показателю их привлекательности в зависимости от определяющих факторов (состояния денежных потоков, характера формируемых отношений, уровня нормализованной стоимости субъекта); изменение этого показателя определено в диапазоне от 2 до 4 для условий текущего состояния экономики региона, от 2,5 до 5,5 для условий стабильного состояния экономики;

- разработана модель доверительного управления акциями хозяйственных обществ на рынке государственной собственности, включающая взаимоувязанные между собой потребности в собственности субъектов хозяйство- -вания, приоритеты государства, условия принадлежности ее к тому или иному бизнесу и предусматривающая формирование отношений, направленных i на гармонизацию мотиваций в отношении эффективного использования акционерного капитала в интересах попонения бюджета региона;

- разработан организационно-экономический механизм управления государственным имуществом региона, включающий взаимоувязанные между собой факторы внешнего порядка (госрегулирование, региональные характеристики, приоритеты, рынок собственности) и внутреннего порядка (организационно-экономические компоненты субъектов хозяйствования и условия рыночных отношений), реализуемые на рынке собственности через удовлетворение потребностей в её приобретении, распределении и в интересах участников рыночных обменов (государства, бизнеса и физических лиц) и устойчивого роста экономики региона;

- разработана модель выбора стратегии управления государственной собственностью и выбора рациональных решений по её распределению между субъектами хозяйствования, включающая взаимоувязанные между собой факторы смешанной экономики с государственным регулированием, критерии выбора решений в сфере управления собственностью, а также учитывающая интересы трудового ресурса, вовлечённого в этот процесс на рынке собственности, сбалансированные с приоритетами государства и бизнеса.

Научная и практическая значимость результатов работы. Научная значимость исследования заключается в развитии теории антикризисного управления в части создания организационно-экономического механизма управления государственной собственностью и его методического обеспечения; в разработке инструментария и методов активизации организационно-экономического поведения субъектов хозяйствования, которые могут быть использованы для формирования программ функционирования и направлений развития отдельных регионов. Практическая значимость заключается в возможности применения разработанного методического обеспечения, предложенных организационно-экономического механизма и модели выбора стратегии управления государственной собственностью для обоснования рациональных решений по совершению операций с нею, а также в возможности реализации предлагаемых мер в действующем (и совершенствуемом) нормативно-правовом поле в интересах получения ощутимого прироста поступлений в бюджет и создания предпосылок для экономического роста региона. Исследование выпонено в рамках разработок комплексной программы Экономическое и социальное развитие Амурской области на 2004Ч 2010 годы (1.4. Стратегия развития области: модернизация системы управления государственной собственностью области, совершенствование финансово-бюджетной политики). Теоретические положения и выводы работы использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Финансовое право, Основы аудита, Финансовый менеджмент и Оценка бизнеса.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались и получили положительную оценку на заседаниях Комитета по бюджету, налогам и финансам Законодательного собрания, в Правительстве Амурской области, на региональной научно-практической конференции Проблемы реализации экономической реформы Амурской области (г. Благовещенск, 2004), на ежегодных научно-практических конференциях Дальневосточного государственного аграрного университета (г. Благовещенск, 2003-2007). Содержащиеся в диссертации рекомендации приняты к практическому применению при подготовке нормативно-правовых актов Законодательным собранием и Правительством области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объёмом 6,75 п.л., в том числе монография - 4,9 п.л. и две статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК - объём 1,55 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников 118 наименований, 29 приложений. Изложена на 153 страницах текста, содержит 7 рисунков и 15 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маштаков, Андрей Иванович

Основные выводы, вытекающие из представленного исследования, следующие:

1. Обосновано, что рынок государственного имущества региона следует рассматривать в качестве такого экономического пространства, где происходит соединение интересов и возможностей различных экономических субъектов (государства, субъектов хозяйствования, трудового ресурса, задействованного в его управлении и иных), позволяющее создавать условия для устойчивого развития экономической системы и обеспечения экономического роста.

2. Государственное имущество может выступать тем элементом рыночной социально-экономической системы, который способен адекватно реагировать на изменения состояния ее системообразующих элементов в процессе рыночных преобразований в силу присущей ему экономической природы, проявляющейся в качестве интегратора разнонаправленных интересов субъектов (государства, бизнеса, отдельных участников рынка собственности) и в качестве катализатора рыночных обменов в векторе обновлений этих субъектов и развития региона в целом.

3. Для депрессивных территорий, к которым относится Амурская область, государственное имущество является ключевым фактором развития субъектов рыночных отношений, экономики различных сфер жизнедеятельности региона и источником попонения бюджетов территорий.

4. Диагностика состояния экономики Амурской области свидетельствует о том, что налицо недостаточная развитость рынка государственной собственности в силу имеющих место деформационных процессов на этом рынке; это в свою очередь сдерживает формирование социально-экономических предпосылок для развития и обновления бизнеса, для установления партнёрских отношений между бизнесом, субъектами - держателями собственности и органами власти, а также для реализации стратегических целей и задач региона.

5. Совершенствование организационных форм управления государственным имуществом, выступающее важнейшим инструментом механизма управления коммуникациями между государством, бизнесом и отдельными субъектами на рынке собственности, ориентировано на достижение консенсуса между участниками этого рынка в части действий, совершаемых в отношении имущества, а также ориентировано на рост потенциала развития различных сфер жизнедеятельности региона.

6. Методическое обеспечение управления государственным имуществом предусматривает упорядочение отношений между субъектами рынка собственности посредством нормализации стоимости подлежащего приватизации (и/или продаже, покупке) государственного имущества, посредством учёта дисконтированных денежных потоков, получаемых бизнесом, дисконтированных платежей в бюджет в интересах рационализации имущественных отношений и обеспечения формирования материальных ресурсов для развития экономики субъектов РФ.

7. Обеспечить устойчивый экономический рост экономики региона возможно, если гармонизацию интересов государства, бизнеса и трудового ресурса, участвующего в рыночных обменах на рынке государственного имущества, считать инструментом управления, позволяющим формировать организационно-экономические предпосыки для позитивного развития региона и удовлетворения потребностей его субъектов.

8. Проблемы управления государственным имуществом субъектов РФ дожны решаться в рамках национальной и региональной стратегий развития. Формирование последней требует корректировки системы управления государственным имуществом, направленной на создание условий повышения эффективности его использования и создания необходимого потенциала развития экономики региона, посредством совершенствования инструмен-тарного и методического обеспечения управления в сфере имущественных отношений.

9. Существует взаимосвязь между эффективным использованием государственного имущества региона, состоянием экономики и объёмами поступлений в бюджет. Органы испонительной власти региона, эффективно управляя государственным имуществом, способны влиять на рынок государственного собственности в той мере, в какой субъекты хозяйствования готовы адекватно ответить на усилия государства достижением баланса интересов между всеми участниками рынка на рынке собственности, что в свою очередь, стимулирует развитие бизнеса и ведет к росту различных поступлений денежных средств в бюджет.

10. При формировании современной концепции развития рынка государственной собственности региона следует руководствоваться ключевыми положениями, которые предусматривают установление взаимосвязи между организационно-экономической и методической составляющими управления. Они формируют в границах реального состояния экономики региона, реальных возможностей субъектов рынка, реальных потребностей потребителей единый комплекс требований к участникам обменов на рынке собственности, предусматривающий создание условий для позитивного развития, как самих субъектов, так и экономики региона в целом.

11. Государственное регулирование рынка государственного имущества является инструментом создания условий для комплексного использования институциональных и экономических возможностей территорий, реализация которых в модели организационно-экономического механизма управления государственным имуществом региона активизирует рационализм в поведении субъектов рынка в интересах достижения общих целей развития и более поного удовлетворения потребностей региона.

12. Выбор стратегии развития региона предусматривает решение задач по следующим направлениям: а) трансформация социально-экономических (в том числе инфраструктурных) и управленческих структур на основе общей концепции устойчивого развития региона; б) укрепление позиций преобразовательных процессов в динамике структурных изменений в экономике отдельных территорий и национальной экономики в целом; в) формирование устойчивых государственных и бизнес-структур; г) создание условий и организационно-экономических предпосылок для выведения экономики региона на качественно новый уровень на основе развития смешанной экономики с сильным государственным регулированием.

Заключение.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маштаков, Андрей Иванович, Краснодар

1. Нормативно правовое регулирование:

2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г № 208-ФЗ Об акционерных обществах.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г № 14-ФЗ.

4. Федеральный закон от 5 марта 1999 г N 46-ФЗ О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

5. Федеральный закон от 7 августа 2001 г № 119-ФЗ Об аудиторской деятельности.

6. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г № 156-ФЗ Об инвестиционных фондах.

7. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г № 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г № 1971. ФЗ.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

10. Указ Президента РФ от 22.07.94 г № 1535 Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года.

11. Указ Президента РФ от 24.12.93 г № 2284 О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

12. Указ Президента РФ от 18.08.96 г № 1210 О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера.

13. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г № 234 О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий.

14. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2006 г № 87 Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества

15. Закон Амурской области от 24 сентября 2007 г № 391-03 Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области.

16. Закон Амурской области от 7 марта 2003 г № 190-03 О внесении изменений и допонений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2002 год (принят областным Советом народных депутатов 20 февраля 2003 г).

17. Закон Амурской области от 9 марта 2004 г № 310-03 О внесении изменений и допонений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2003 г (принят Амурским областным Советом народных депутатов 19 февраля 2004 г).

18. Закон Амурской области от 15 марта 2005 г № 456-03 О внесении изменений и допонений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2004 г (принят областным Советом народных депутатов 24 февраля 2005 г).

19. Закон Амурской области от 23 декабря 2005 г № 129-03 О внесении изменений и допонений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2005 г (принят областным Советом народных депутатов 15 декабря 2005 г).

20. Закон Амурской области от 23 декабря 2005 г № 128-03 Об областном бюджете на 2006 г (принят областным Советом народных депутатов 14 декабря 2005 г) (с изм. и доп. от 19 января 2006 г).

21. Закон Амурской области от 13 декабря 2006 г № 263-03 Об областном бюджете на 2007 г (с изменениями от 21 февраля, 30 марта, 1 июня, 13 июля, 31 августа, 13 ноября, 26 ноября, 12 декабря 2007 г).

22. Закон Амурской области от 29 ноября 2007 г № 426-03 Об областном бюджете на 2008 г (Принят областным Советом народных депутатов 22 ноября 2007 г).

23. Постановление Главы Администрации Амурской области № 505 от 08.08.2000 г О создании государственного унитарного предприятия Строитель.

24. Постановление Главы Администрации Амурской области № 505 от 08.08.2000 г О возложении функций заказчика по строительству объектов,финансируемых за счёт средств областного и федерального бюджетов на ГУП Строитель.

25. Постановление Губернатора Амурской области от 6.09.2006 г О концепции управления государственным имуществом Амурской области на 2006-2010 г.

26. Постановление Губернатора Амурской области от 03 августа 2007 г Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области.

27. Использованная литература:

28. Абакин Л.И. Производственные отношения социализма. М.: Мысль, 1986.

29. Агабекян P.JL, Щепакин М.Б. Щепакин М.М. Предпринимательство и рынок труда. М., 2008.

30. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. СПб., 1993.

31. Андриченко JI.B. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации с экономическими субъектами // Журнал российского права. 2005. -№ 6.

32. Андреев В.К. Предприятие и формы собственности Предприятие: внутренняя и внешняя хозяйственная деятельность. Ч М., 1991.

33. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. - № 4.

34. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. Ч М: // Во-терс Клувер., 2007.

35. Арабова Т.Е., Кабакина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М: Юрайт-Издат., 2004.

36. Бандурин В.В, Кузнецов В.Ю. Управление собственностью в условиях переходной экономики. М: Наука и экономика, 1999.

37. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства // Серия "Библиотека профессионала. М: Вотерс Клувер, 2005.

38. Бухгатерские и статистические отчёты ГУП Строитель за 2003 г.

39. Бухгатерские и статистические отчёты ГУП Строитель за 2004 г.

40. Бухгатерские и статистические отчёты ГУП Строитель за 2005 г.

41. Бухгатерские и статистические отчёты ГУП Строитель за 2006 г.

42. Бухгатерские и статистические отчёты ГУП Агро за 2003 г.

43. Бухгатерские и статистические отчёты ГУП Агро за 2004 г.

44. Бухгатерские и статистические отчёты ГУП Агро за 2005 г.43 .Бухгатерские и статистические отчёты ГУП Агро за 2006 г.

45. Галушка А., Коплус С. Затратный подход" к оценке недвижимости. -М, 1997.

46. Гровер Р., Соловьев М. Введение в управление недвижимостью М.: Паритет., 1997.

47. Гутман Г., Лапыгин Ю. На пути к смешанной экономике Владимир, 1996.

48. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 1995.

49. Гутман Г.В. Приватизация в социально-экономической структуре общества. Владимир, 1994.

50. Гутман Г.В., Лапыгин Ю. Антимонопольный путь к конкуренции Ч Владимир, 1996.

51. Головченко М. Рационализация инструментов системы управленческого учёта, анализа и принятия решений // Финансовая газета. 2004. - №3.

52. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации М.: Дело, 2003.

53. Гуваков В. Конфликт интересов в корпоративном управлении // Корпоративный юрист. 2006. - № 8.

54. Грось Л.А., Ким В.Д. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. - № 5.

55. Дегтеревская А.А. Доверительное управление имуществом -Предприниматель без образования юридического лица // ПБОЮЛ. 2006. -№ 8.

56. Изместьев A.JI. Повышение инвестиционной привлекательности государственных предприятий путем проведения антикризисной реструктуризации // Экономический анализ. Теория и практика. 2007. Ч № 2.

57. Исаев Д., Бойко А. Стратегический уровень BMP // Финансовая газета.-2004.- №3.

58. Козлов А. Региональная политика // Консультант. 2005. - № 3.

59. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / под ред. акад. Л.И. Абакина-М: ЗАО Финстатинформ, 1997.

60. Кочеврин В. Приватизация как процесс познания. М.: Проблемы, 2002.

61. Короткова О.И. Управление государственной собственностью субъекта РФ, как функция государства (на примере Орловской области). Ч О., 2006.

62. Кошкин В.И., Шупыро В.М. Управление государственной собственностью. -М., 1997.

63. Коростелёв С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости. -М: Русская деловая литература, 1998.

64. Красников Н. К вопросу об эффективности управления государственной собственностью. X, - 2007.

65. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий Закона РФ О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. Ч М.: Правовая культура, 1998.

66. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. - № 3.

67. Лебедева М. А. Проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью. К., - 2006.

68. Ливанов В.Н. Сервейинг: достижения и проблемы. К., 2006.

69. Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993г// Экономика и жизнь Ч 1993 -№14.

70. Макашов А.П. Управление собственностью. новый подход. - X., 2007.

71. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5.

72. Матулис М.В К вопросу об управлении государственной собственностью К., 2007.

73. Мирзоян Н.В., Оценка стоимости недвижимости М.: Московская финансово-промышленная академия, 2005.

74. Мозолин В.П. Право собственности в условиях совершенствования социализма. Ч М., 1989.

75. Косорукова И.В. Основы оценочной деятельности. Учебник для вузов. -М.: Московская финансово-промышленная академия, 2005.

76. Напольнов А.В. Основы управления акционерным капиталом // Инвестиционный банкинг. 2007. - N 1.

77. Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. - № 3.

78. Право собственности // Закон 1993. - № 2.

79. Пугин П.С. Собственность субъекта Российской Федерации миф или реальность // ЭКО. - 2000. - № 5.

80. Радыгин А.Д. Реформа собственность в России: на пути из прошлого в будущее. -М.: Республика, 1994.

81. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2002 г.

82. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2003 г.

83. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2004 г.

84. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерныхобществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2005 год.

85. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2006 г.

86. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2007 г.

87. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью 2005 г.

88. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М.: Вотерс Клувер, 2005.

89. Суханова Е.А. Гражданское право. Том II. Полутом 2. М.: БЕК, 2003.

90. Сводные статистические и бухгатерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2002 г.

91. Сводные статистические и бухгатерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2003 г.

92. Сводные статистические и бухгатерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2004 г.

93. Сводные статистические и бухгатерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2005 г.

94. Сводные статистические и бухгатерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2006 г.

95. Сводные статистические и бухгатерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2007 г.

96. Стратегия трансформации отношений собственности. Научно-практический семинар // Институт экономики Уральского отделения РАН, 1999.

97. ЮО.Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб., 1997.

98. Федотовой М.А. Управление стоимостью это компас, позволяющий не блуждать по извилистой дороге, а идти правильным путем к поставленной цели // Управление персоналом. -2006. - № 18.

99. Фролова Н.В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы// Законодательство и экономика 2006. - №3.

100. Юб.Цветков В.А. Финансово-промышленные группы РФ: основные понятия и определения Ч М., 2007.

101. Черепанов Н.С. Основы правового регулирования инвестиционной деятельности // Предпринимательское право в рыночной экономике. М., Ч 2006.

102. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты // Система ГАРАНТ, 2002.

103. Шиткина И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление. Научно-практическое издание. М.: Вотерс Клувер, 2006.

104. Янукян М. Практикум по рынку ценных бумаг Ч СПб.: Питер Пресс, 2007.

105. Интернет: сайт Администрации Амурской области.

106. Интернет: сайт Министерства имущественных отношений Амурской области

107. Интернет: сайт Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

108. Kouz Company, market and right M.,1993.

109. Nellis John Last given about privatization in country with connecting economy- СПб., 1997.

110. Uelch Dick Approach to point privatization СПб., 1997.1. Положениео порядке передачи в доверительное управление акций, находящихся всобственности Амурской области в коммерческих организациях.1. Общие положения

111. Настоящее Положение определяет порядок и правила передачи в доверительное управление акций находящеихся в собственности Амурской области в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ.

112. В доверительное управление передаются акции, находящиеся в собственности Амурской области в коммерческих организациях

113. Решение о передаче имущества в доверительное управление принимается Правительством области. Учредителем доверительного управления от Амурской области выступает Правительство области в лице Министерства имущественных отношений Амурской области.

114. Организация и порядок допуска к конкурсу

115. Информационное сообщение публикуется не позднее 10 календарных дней с момента утверждения условий конкурса.

116. Конкурс проводится не позднее чем в 45-дневный срок с момента опубликования информационного сообщения.

117. Председатель конкурсной комиссии несет ответственность за соответствие и поноту сведений, содержащихся в информационном сообщении, о проведении конкурса и соблюдении требований настоящего Положения.

118. Конкурсное предложение цены за право заключения договора доверительного управления заявители представляют в отдельном запечатанном конверте.

119. Предложение дожно содержать сумму, которую заявитель обязуется уплатить за право заключения договора доверительного управления и порядок ее уплаты.

120. Программа управления акциями дожен быть согласована с отраслевым министерством, Министерством имущественных отношений, Министерством финансов Амурской области и независимой специализированной экспертной организацией.

121. Сведения о лицах, подавших заявку на участие в конкурсе, не подлежат разглашению.

122. Заявки и документы, представленные претендентами, регистрируются комиссией в момент их подачи путем проставления на них номера, даты и времени их регистрации, а также фамилии ответственного лица, которое произвело регистрацию.

123. Отметка об этом с указанием причины отказа (при непредставлении документов указывается, какие документы отсутствуют) делается лицом, осуществляющим регистрацию, на описи представленных претендентом документов.

124. Заявитель имеет право отозвать поданную заявку до установленного срока окончания приема заявок при условии письменного уведомления конкурсной комиссии об отзыве.

125. Отзыв регистрируется конкурсной комиссией, а внесенный в этом случае задаток возвращается заявителю в порядке, установленном в пункте 4.2 настоящего Положения.

126. Прием заявок заканчивается не позднее чем за 10 дней до объявленной в информационном сообщении даты проведения конкурса.

127. Все претенденты письменно оповещаются о месте и времени проведения конкурса либо о причинах отказа в его участии.

128. Решения конкурсной комиссии правомочны, если на ее заседании присутствует более половины всех членов комиссии.

129. Решения комиссии принимаются большинством голосов членов комиссии, принявших участие в заседании. При голосовании каждый член комиссии имеет один голос, при равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии.

130. Порядок проведения конкурса

131. На заседании комиссии при подведении итогов конкурса могут присутствовать участники конкурса (либо их представители, имеющие доверенность) и представители организаций, акции или доли участия в котором передаются в доверительное управление.

132. Экземпляры протокола об итогах конкурса, подписанные всеми членами конкурсной комиссии, представляются для утверждения учредителю управления в 3-дневный срок с объявленной в информационном сообщении даты подведения итогов конкурса.

133. Сокрытие заявок участников, их не учет при приеме, регистрации и подведении итогов конкурса (невключение в соответствующие протоколы) влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

134. ЗЛО. Не позднее 20 календарных дней после утверждения протокола об итогах конкурса учредитель управления публикует информационное сообщение об итогах конкурса в тех же изданиях, в которых было опубликовано информационное сообщение о проведении конкурса.

135. Договор о передаче в доверительное управление (приложение 3) подписывается учредителем управления и победителем конкурса в 5-дневный срок с момента испонения последним требования пункта 4.1 настоящего Положения.

136. Участникам конкурса, не получившим право на заключение договора доверительного управления, внесенный задаток возвращается в 10-дневный срок с момента объявления результатов конкурса.

137. В случае нарушения участником конкурса порядка и правил настоящего Положения задаток не возвращается и зачисляется на расчетный счет учредителя доверительного управления по статье доходов и используется на покрытие понесенных затрат.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические механизмы взаимодействия государства и малого предпринимательства в регионе
• Организационно-экономические механизмы использования результатов интелектуальной деятельности в промышленности
• Формирование организационно-экономического механизма и методических основ повышения эффективности управления вексельным обращением
• Формирование организационно-экономического механизма стимулирования производственно-технологической инновационной деятельности в регионе
• Формирование организационно - экономического механизма регулирования деятельности промышленных предприятий на рынке минерального сырья Дальнего Востока