Организационно-экономический механизм государственного управления сферой социальных услуг столичного мегаполиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм государственного управления сферой социальных услуг столичного мегаполиса"

На правах рукописи

Порхунов Алексей Викторович

Организационно-экономический механизм

государственного управления сферой социальных услуг столичного мегаполиса

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - сфера услуг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления Московского городского университета управления

Правительства Москвы

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Кузьмичева Надежда Ивановна

доктор экономических наук, профессор Райзберг Борис Абрамович

кандидат экономических наук, профессор Годин Александр Михайлович ГОУ ВПО Государственный университет управления

Защита состоится 12 декабря 2006 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного Совета К.850.005.01 при Московском городском университете Правительства Москвы, по адресу: 107045, г. Москва, ул. Сретенка, 28

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУУ Правительства Москвы

Автореферат разослан 10 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

диссертационного совета ^у V/ ___...

кандидат экономических наук, доцент Ч Н.И. Кузьмичева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Российская экономическая история конца 20-го Ч начала 21-го века показала, что наиболее сложной сферой для проведения рыночных преобразований является сфера социальных услуг населению. Социальная незащищенность населения, огромная дифференциация доходов различных слоев и низкий уровень жизни его значительной части, рост преступности, - во многом, результат ухода государства от решения социальных проблем. Логика проведения российских социальных реформ требует коренного изменения подходов государства, общества и бизнеса к проблемам социального развития страны, ее регионов, территорий.

Решение большого количества накопившихся социальных проблем требует формирования новых подходов к государственному управлению социальным развитием. Прежде всего, речь идет об изменении качества государственного, регионального и отраслевого управления производством, оказанием социальных услуг в современных условиях. Главная и достаточно трудная задача государственного управления Ч занять достойное место в новом социальном пространстве, формируя через развитие сферы социальных услуг эффективную социально ориентированную экономику. Проектирование социального развития страны, регионов, территорий вступает в эру быстро сменяющих друг друга креативных моделей лодноразового применения, имеющих короткий срок жизни. Фундаментальное преимущество в этом случае оказывается в руках субъектов управления, способных использовать возможности моделирования как инструмента познания и принятия управленческих решений на различных уровнях государственного управления социальным развитием.

Среди регионов России в плане формирования социально ориентированной экономики и проведения эффективной социально-экономической политики особое место занимает город Москва. Как известно, душевой доход в столице вдвое выше среднего по России. Относительные успехи столичного мегаполиса - результат того, что в городе проводится социально-экономическая политика, гармонизированная с приоритетами социальных целей общества. Вместо бесплодного накапливания резервов и искусственного формирования профицитного бюджета в городе идет активное использование бюджетных и внебюджетных средств в социальных целях, осуществляются меры по социальной защите (прежде всего, социально уязвимых категорий граждан), социальной поддержке

и социальному развитию. В 2006 году 188,3 мрд. руб., или 40 % расходов бюджета запланировано направить на социальную сферу, из них на социальную поддержку населения Ч 16,2 мрд. руб. И поскольку основным инструментом реализации социально-экономической политики столичного мегаполиса являются программы социально-экономического развития города, административных округов и районов столицы, то несомненный научный и практический интерес представляет поиск новых подходов к их формированию и реализации с целью повышения эффективности использования как бюджетных, так и внебюджетных средств на развитие сферы социальных услуг. Одновременно практически необходимо совершенствование механизма формирования и использования внебюджетных средств на основе межсекторного взаимодействия органов власти, бизнеса и некоммерческих организаций с привлечением инструментария бюджетного планирования и контроля.

В связи с тем, что в современных условиях производство социальных услуг и управление ими в возрастающей степени передается с федерального и регионального уровней на уровень территориального управления, актуализируется проблема разработки концепции и организационно-экономических инструментов государственного и муниципального управления развитием сферы социальных услуг на районном уровне столичного мегаполиса на основе методологии программно-целевого моделирования.

Степень разработанности проблемы. Исследования, посвященные вопросам государственного управления развитием сферы социальных услуг столичного мегаполиса, осуществлялись по различным направлениям. Определению роли и места сферы социальных услуг в современном социально-экономическом пространстве посвящены работы Т.Г. Бутовой, Е.Е. Васильева, Ю.А. Васильчука, В.Н. Викторовича, М.В. Голубицкой, E.H. Жильцова, Л.П. Куракова, Н.М. Римашевской, В.М. Семенова, И. Соболевой й др. Вопросы теории и практики государственного влияния на развитие социальной сферы нашли отражение в трудах O.E. Грачевой, В.Б. Зотова, Е.И. Кузнецовой, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, С.П. Макарова, М.А. Сажина, В.Д. Ройка и др.

Вместе с тем, следует отметить недостаточную изученность отечественными учеными проблем теории и практики государственного управления развитием сферы социальных услуг с учетом специфики столичного мегаполиса,

его административных округов и районов. Это обусловливает выбор темы диссертационной работы, определяет цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель работы состоит в обосновании направлений совершенствования организационно-экономического механизма повышения роли и воздействия государства на социальное развитие исходя из комплексного анализа теории и практики государственного управления развитием сферы социальных услуг в городе Москве.

Указанная цель диссертации обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- исследовать теоретические основы и методологические проблемы развития сферы услуг в столичном мегаполисе;

- определить место производства социальных услуг в структуре социальной сферы и основные направления его развития;

- исследовать роль современного государства в обеспечении социального развития страны, особенности современной российской модели управления социальными процессами и проанализировать практику управления развитием сферы социальных услуг в городе Москве;

определить направления совершенствования организационно-экономических инструментов активизации роли государства в управлении развитием сферы социальных услуг.

Объектом исследования выступает сфера социальных услуг столичного мегаполиса.

Предметом исследования является деятельность государственных органов как субъектов управления развитием сферы социальных услуг крупного города (на примере Москвы).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области определения роли и места услуг в современном социально-экономическом пространстве, методологических проблем исследования сферы социальных услуг, роли государства в управлении социальным развитием страны, поиска концептуального и методического инструментария повышения эффективности государственного управления сферой социальных услуг. В работе использованы методы системного, структурного, статистического анализа и сопоставлений, метод экспертных оценок.

Информационную основу исследования составили статистические данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики РФ), Мосгор-стата, законодательные акты Российской Федерации и города Москвы, Постановления Правительства РФ и Правительства города Москвы, программы социально-экономического развития города Москвы, Юго-Восточного административного округа и района Кузьминки.

Научная новизна исследования состоит в выявлении специфики организационно-экономического механизма управления социальными процессами со стороны администрации столичного мегаполиса в условиях рыночных форм ведения хозяйства и определение путей и способов повышения эффективности функционирования социальной сферы крупного города.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

1. Разработаны концептуальные основы развития современной сферы услуг, а именно: концепция человеческого развития, концепция устойчивого развития и теория эндогенного роста.

2. Выявлены методологические проблемы управления сферой социальных услуг в городском хозяйстве, связанные с неопределенностью места социальных услуг в структуре производимых услуг.

3. Предложены направления развития сферы социальных услуг как составной части городского хозяйства: переход к современному стратегическому управлению в организации производства социальных услуг; дифференцированный подход к развитию сферы социальных услуг в регионах в зависимости от территориальной специфики (условий, потенциала, возможностей); формирование условий развития сферы социальных услуг в тесной связи с другими секторами экономики; многогранный учет специфики конкретных видов социальных услуг (их природы, особенностей предоставления, функционирования и т.д.); всестороннее повышение качества предоставляемых услуг.

4. Выявлены особенности современной российской модели государственного управления социальными процессами, которые проявляются в тенденции неоправданного снижения роли и участия государства в управлении развитием сферы социальных услуг в отличие от практики развитых стран и при наличии объективной необходимости усиления социальной ориентированнности управления развитием столичного мегаполиса.

5. Обоснована необходимость внедрения в практику государственного управления сферой социальных услуг концепции и организационно-экономических инструментов бюджетного управления с целью повышения эффективности использования совокупных ресурсов межсекторного взаимодействия.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

- обоснование концептуальных основ развития современной сферы услуг как теоретической базы для определения необходимости усиления регулирующей роли государства в хозяйственных процессах, характерных для рыночной экономики;

- результаты анализа методологических проблем управления сферой социальных услуг, позволившие определить в качестве основных направлений ее развития: переход к современному стратегическому управлению в организации производства социальных услуг; дифференцированный подход к развитию сферы социальных услуг в регионах в зависимости от территориальной специфики (условий, потенциала, возможностей); формирование условий развития сферы социальных услуг в тесной связи с другими секторами экономики; многогранный учет специфики конкретных видов социальных услуг (их природы, особенностей предоставления, функционирования и т.д.); всестороннее повышение качества предоставляемых услуг;

- обоснование необходимости усиления роли российского государства в управлении развитием сферы социальных услуг на основе анализа современной отечественной модели управления социальными процессами и практики предоставления социальных услуг в городе Москве;

- необходимость внедрения в практику государственного управления сферой социальных услуг концепции и организационно-экономических инструментов бюджетного управления с целью повышения эффективности использования совокупных ресурсов межсекторного взаимодействия.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации, предложенные научные и организационно-методические подходы к организации государственного управления развитием сферы социальных услуг столичного мегаполиса могут быть использованы при формировании и реализации программ социально-экономического развития го-

рода Москвы, административных округов и районов столицы, а также других российских регионов и территорий с целью совершенствования механизма привлечения бюджетных и внебюджетных средств для производства и предоставления социальных услуг населению и повышения эффективности использования совокупных социальных ресурсов развития.

Апробация и внедрение результатов выпоненного исследования. Основные теоретические выводы, методологические положения и практические рекомендации диссертационного исследования были доложены на 4-й ежегодной Международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (24-26 мая 2006 г.), Международной научно-практической конференции Управление городом в 21 веке (28-29 июня 2006 г.), использованы в учебном процессе Московского городского университета управления Правительства Москвы и практической деятельности управы района Кузьминки Юго-Восточного административного округа города Москвы.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в четырех авторских публикациях общим объемом 2,1 печатных листа.

Логика и структура исследования. Логика диссертации обусловлена поставленными в ней задачами и определяет следующую структуру работы: Введение

1 Теоретико-методологические предпосыки определения места сферы социальных услуг в современном социально-экономическом пространстве.

1.1 Теоретические основы развития сферы услуг в современных условиях.

1.2 Методологические проблемы исследования сферы социальных услуг.

1.3 Роль социальной политики государства в решении социально-экономических проблем населения.

2 Анализ теории и практики государственного управления развитием сферы социальных услуг

2.1 Государство как субъект управления социальным развитием общества.

2.2 Особенности современной российской модели государственного управления социальным развитием общества.

2.3 Анализ практики управления развитием сферы социальных услуг в городе Москве (на примере района Кузьминки Юго-Восточного административного округа).

3 Направления совершенствования организационно-экономических инструментов государственного управления развитием сферы социальных услуг

3.1 Концепция бюджетного управления развитием сферы социальных услуг района столичного мегаполиса.

3.2 Межсекторное партнерство как фактор повышения роли государства в управлении развитием сферы социальных услуг.

Заключение

Список использованных источников Приложения

Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 6 таблиц и 8 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована тема диссертационной работы и ее актуальность, а также определены проблемы и нерешенные задачи.

В первой главе Теоретико-методологические предпосыки определения места сферы социальных услуг в современном социально-экономическом пространстве представлено обоснование концептуальных основ развития современной сферы услуг, рассмотрены методологические проблемы развития сферы социальных услуг.

Исследование современного статуса сферы услуг позволило автору сделать вывод о том, что в процессе научно-технического и социально-экономического развития общества неуклонно растет значение, роль и вклад сферы услуг в решение проблемы развития человека. Среди факторов развития сферы услуг в конце XX- начале XXI века в работе выделены основные группы: влияние глобализации экономики на социальные процессы; технологические изменения; воздействие органов государственной власти на экономические и социальные процессы на всех уровнях управления.

Автором изучены теории экономического развития, из которых в качестве концептуальной основы развития современной сферы услуг выделены концепция человеческого развития и новые теории экономического роста (концепция устойчивого развития и теория эндогенного роста). Важной чертой новых теорий экономического развития является установление необходимости усиления регулирующей роли государства в хозяйственных процессах, харак-

терных для рыночной экономики, что отражено на разработанной автором схеме (рисунок 1).

теория линейных стадий развития (50 - 60-е гг. XX в. - эффективное использование инвестиций, сбережений и иностранной помощи)

теория структурных преобразований (70-е гг. XX в. -

структурные изменения в экономике дожны предшествовать самоподдерживаемому росту)

теория внешней зависимости (70-е гг. хх в. - экзогенный рост за счет внешних инвестиций)

неоклассическая теория свободного рынка (80-е гг. XX в.

необходимость либерализации экономики, ее внешней открытости)

новые теории роста (90-е гг. XX в. - усиление глобализационных процессов)

устойчивого развития

ориентации на внутренние

ресурсы ймогГйвйтиёТ^стных^рё--гиональных, национальных

___хозяйственных систем___

усиление регулирующей роли государства

А ' I ' 1. и . . '

\ ' } ' ' 4 )"'.*. концепция "! человеческого развития

гармонизация отношений че-

___ловек - природа_____

сохранение среды жизнедеятельности для будущих поко-

_________лений_________

усиление регулирующей роли государства

предоставление человеку возможность выбора реализуемого в здоровой жизни, доголетии, развитии способностей ~усШёниёрё^Л1фу1ощёйроШ^осу~' дарства

Рисунок 1 - Концептуальные основы развития современной сферы

Новейшие концепции развития базируются на постулате: конечная цель -это не уровень дохода, а расширяющийся человеческий выбор в области здра-

воохранения, образования, экономической и общественной деятельности. Существуют три ключевые потребности: 1) в доголетии и здоровье; 2) в получении знаний; 3) в доступе к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни, удовлетворение которых есть условие реализации политических и экономических свобод, что, в свою очередь, возможно при определенном уровне материальной обеспеченности.

Рассматриваемые концепции фиксируют два взаимопроникающих процесса: 1) развитие человеческого капитала, предъявляющее высокие требования к человеку-участнику общественного производства; 2) ориентация самого производства на удовлетворение развивающихся потребностей человека. В реализации второй компоненты определяющую роль играет сфера услуг.

На основе проведенного теоретического анализа различных подходов к структурированию отраслей сферы услуг и отраслей социальной сферы автором сделан вывод о том, что существенные различия в определении структуры - одна из самых важных теоретических проблем, влияющих на экономические исследования. На базе существующих теоретических подходов крайне сложно выделить социальные услуги из всего многообразия услуг и определить содержание сферы социальных услуг. Прежде всего, это обусловлено тем, что понятие сфера социальных услуг традиционно отождествляется с понятием социальная сфера. В этом контексте цели и приоритеты развития сферы социальных услуг рассматриваются через призму целей и приоритетов развития социальной сферы, и в этой связи крайне важно определит место социальных услуг в структуре социальной сферы и принципы их предоставления (производства).

Функциональный анализ социальных благ, обеспечивающих жизнеспособность и развитие людей, показывает их разнообразие по форме, технологии и экономической сущности. Социальные услуги являются небольшой, но особенно важной частью социальной помощи.

Предоставление социальных услуг в социально ориентированной рыночной экономике осуществляется на основе определенных принципов, которые достаточно поно представлены в научной литературе (децентрализация, планирование, деинституционализация, сотрудничество сторон, открытость обществу, доступность услуг, адекватность нуждам потребителей, поощрения изменений в человеке).

В качестве основных направлений развития сферы социальных услуг автором определены: переход к современному стратегическому управлению в организации производства социальных услуг; дифференцированный подход к развитию сферы социальных услуг в регионах в зависимости от территориальной специфики (условий, потенциала, возможностей); формирование условий развития сферы социальных услуг в тесной связи с другими секторами экономики; многогранный учет специфики конкретных видов социальных услуг (их природы, особенностей предоставления, функционирования и т.д.); всестороннее повышение качества предоставляемых услуг.

Авторский подход к определению сути социальной политики в части развития сферы социальных услуг заключается в следующем. Можно утверждать, что основной целью социальной политики в сегменте производства социальных услуг является создание условий для удовлетворения жизненно важных потребностей малообеспеченного и нетрудоспособного населения. Вся совокупность отношений власть - общество - население, механизмы воздействия государства на социальные процессы, с одной стороны, и его реагирование на социальные потребности нетрудоспособного населения Ч с другой, составляют суть социальной политики государства в сегменте производства социальных услуг. Проблемы, возникающие перед органами государственной власти в предоставлении социальных услуг масштабны и велики, учитывая чрезвычайно неблагоприятную социально-экономическую ситуацию в России. Реформы в их избранном варианте уже привели к беспрецедентной производственной деградации и обнищанию значительной части населения. Результаты социологических исследований показывают, что в столичном мегаполисе население с низким уровнем доходов и обездоленные составляют от 67 до 73 процентов. В этой связи следует отметить, что Москва - один из благополучных городов России.

Социальная политика государства призвана выпонять две тесно связанные между собой основные функции Ч социальной защиты и социального развития. В целом система социальной защиты Ч это намеченная государством совокупность социально-экономических мероприятий, предоставляющая необходимые средства и услуги гражданам, которые не в состоянии в рамках закона обеспечить себя с помощью трудовых или других доходов, или недостаточно обеспечены. Система социальной защиты зависит от бюджета государства, его

экономического развития и места, которое она занимает в основных направлениях развития государства и экономики.

Оценка эффективности производства социальных услуг дожна осуществляться на основе использования системы индикаторов уровня социального развития территории. Основными индикаторами уровня социального развития территории выступают: 1) доходы на душу населения; 2) жилищные условия (жилье и его доступность, жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство, рекреационная сфера); 3) образование; 4) здравоохранение; 5) коммунальные услуги; 6) транспортные услуги; 7) услуги связи; 8) услуги бытового обслуживания; 9) культурно-просветительное обслуживание; 10) степень социальная защищенности жителей. Каждый индикатор может быть описан системой показателей.

В качестве основных показателей оценки результативности системы социальной защиты населения территории можно выделить:

1. Бюджетная обеспеченность населения, определяемая уровнем социальных расходов в расчете на душу населения в год (руб).

2. Обеспеченность нуждающихся граждан (состоящих на учете в органах социальной защиты) услугами учреждений социальной защиты (стационарных и нестационарных учреждений для престарелых, инвалидов и детей), измеряемая в процентах от нормативной величины.

3. Доля малоимущих граждан, зарегистрированных в органах социальной защиты населения, от всех жителей (%).

4. Сумма годовых выплат социальной помощи на одного получателя

Оценка результативности предоставления социальных услуг населению на основе использования системы индикаторов (показателей) позволит регулярно пересматривать цели социальной политики в зависимости от уровня экономического и социального развития общества. Степень решения актуальных социальных задач в каждый конкретный промежуток времени, степень достижения общественных социальных целей, вектор и специфика протекающих социальных процессов в обществе на основе всемерного учета социально-экономических проблем населения дожны находить отражение в процессе разработки и реализации социальной политики, проводимой государством, регионами, городом.

Во второй главе Анализ теории и практики государственного управления развитием сферы социальных услуг представлено обоснование необходимости усиления роли российского государства в управлении развитием сферы социальных услуг на основе анализа современной отечественной модели управления социальными процессами и практики предоставления социальных услуг в городе Москве.

Эволюция теорий государственности, по мнению автора, представляет собой условную смену моделей сильного и слабого государства в соответствии с содержанием текущих событий. Кризисные обстоятельства порождают теории активного вмешательства государства в социально-экономические процессы. В свою очередь, обстановка относительного благополучия становится условием появления школ, доказывающих необходимость сокращения вмешательства государства в дела социума.

При всей запутанности теоретических представлений о роли государства в развитии общества, практические признаки установившегося в экономически развитых странах государственного управления развитием экономики и социальной сферы в литературе определены более или менее поно. Цель такого развития Ч всестороннее удовлетворение потребностей населения на основе рыночной модели организации хозяйственной жизни. Условием достижения этой цели является поступательное развитие экономики, составляющих ее отраслей, включая, естественно, сферу услуг. Развитие дожно быть направлено на рост благосостояния народа, создание среднего класса, социальную поддержку лиц со сниженной трудовой активностью, наращивание совокупного спроса, социально приемлемое распределение доходов, развитие отраслей социальной сферы.

Государство, являясь ведущим и достаточно могущественным институтом, дожно не только формировать рамочные условия функционирования социально-экономической системы, позволяющие задействовать механизмы обратных связей, но и при необходимости непосредственно регулировать социально-экономические процессы, стимулируя или организуя производство необходимого количества благ и услуг. Игнорирование этих закономерных функций государства ставит под угрозу нормальное функционирование и развитие общества, социальной сферы, особенно в условиях переходной экономики.

Изучение мирового опыта позволило выявить генеральную тенденцию возрастания роли, участия государства в экономике и усиления социальной ориентации этого вмешательства.

Сложность современной российской ситуации заключается в том, что социальная политика в переходной экономике формировалась на основе решения двойной задачи Ч перестройки советской социально-экономической системы и адаптации к конкурентным требованиям глобальной экономики. Избранная стратегия, предполагавшая быстрое сужение сферы пономочий органов власти, правительства и ускоренную приватизацию, определила характер социальной политики, которая на практике сводилась к единственному направлению -социальной защите, призванной по мере возможности компенсировать населению издержки реформ. Проблема рассматривалась исключительно в плоскости оптимизации перераспределения ограниченных ресурсов между социально уязвимыми группами.

Сегодня на территории России и ее отдельных регионов осуществляются процессы выбора и апробации наиболее рациональных моделей производства социальных услуг населению. Необходимость оптимизации этих процессов повышает значимость их научного анализа. Такой анализ может быть осуществлен как сквозь призму теоретических моделей политики развития сферы социальных услуг, так и на основе изучения тех тенденций, которые характеризуют реальный процесс оказания социальных услуг на региональном уровне.

Для развития сферы социальных услуг столичного мегаполиса весьма существенна роль политики Правительства Москвы по снижению социальной напряженности в городе и поддержанию социально приемлемого образа жизни граждан. Социальная направленность проводимых экономических реформ является одним из приоритетных направлений деятельности московского Правительства, что выгодно отличает Москву от других регионов страны. Приоритетными направлениями социального развития города в последние годы являются сохранение достигнутого уровня социальной защищенности москвичей; стабильное функционирование систем жизнеобеспечения столицы, обеспечение высокого уровня социальных услуг, оказываемых москвичам городскими учреждениями и организациями.

Показатели испонения бюджета города свидетельствуют, что значительная часть бюджетных средств используется на финансирование расходов соци-

ального характера. Так, в бюджете столицы на 2006 год запланированы доходы в сумме более 460 мрд. руб., расходы в сумме более 474 мрд. руб., 40% расходов бюджета, или 188,3 мрд.руб., направлены на социальную сферу. Из них на социальную политику запланировано выделить 68 мрд.руб., на доплаты к пенсиям - 26,3 мрд.руб., на социальную поддержку населения - 16,2 мрд.руб., на здравоохранение Ч 52,4 мрд.руб., на образование Ч 71,1 мрд.руб. При этом на экономическое развитие города предполагается потратить 110 мрд.руб., на жилищно-коммунальное хозяйство Ч 99,6 мрд.руб.

На социальную поддержку москвичей Ч ветеранов и инвалидов ВОВ Ч 1,8 мрд.руб., что на 100 мн. руб. больше, чем в 2005 году. Из них: 1 мрд. 122 мн. Ч на оплату услуг связи, 135 мн. Ч на приобретение путевок в санатории, 60 мн. - на товары длительного пользования, 54 мн. Ч на оплату коммунальных услуг.

Выпоняя задачи по преодолению бедности, в ближайшие три года в Москве будут сохранены действующие доплаты к пенсиям неработающим пенсионерам, чья пенсия находится на уровне ниже прожиточного минимума. С 1 октября 2006 г. городской минимум оплаты труда будет увеличен до 3600 рублей. В Москве растет число семей, получающих от города субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг. По бюджету на 2006 г. финансирование субсидий увеличится на 26%.

Стабильное испонение бюджета Москвы позволяет обеспечивать устойчивое функционирование социальной сферы города при сохранении гарантированного уровня жилищно-коммунального, медицинского и культурного обслуживания, а также образования москвичей. В структуре расходной части бюджета столицы в разрезе Комплексов городского управления Комплекс социальной сферы устойчиво выступает лидером.

Ретроспективный анализ расходов бюджета на социальную сферу показал, что в течение 2002-2004 годов она претерпела незначительные изменения, оставаясь приоритетным направлением использования финансовых ресурсов. Приоритетными направлениями использования бюджетных средств этого комплекса на протяжении последних лет являются: социальная поддержка малообеспеченных и незащищенных жителей города; совершенствование системы оплаты труда работников бюджетной сферы и создание условий для доступно-

сти бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры широкому кругу москвичей.

На финансирование расходов по реализации мер в области социальной политики в 2004 году направлено 47620, 5 мн. руб, что составляет более 30 процентов общей суммы расходов социальной сферы. В 2005 году эта цифра составила 59374,5 мн.руб., а на 2006 год запланировано 69337,7 мн.руб. На реализацию Комплексной программы мер социальной защиты жителей Москвы было направлено 2004 году 29491,2 мн. руб. Значительная часть расходов данной программы (примерно 77,0 %) использована на ежемесячные городские доплаты к пенсиям до социальной нормы.

В целом в систему управления бюджетными средствами Комплекса социальной сферы входят 7 главных распорядителей и прямых получателей, а также 40 распорядителей и 2020 получателей бюджетных средств. Как показал анализ структуры расходной части бюджета в разрезе отраслей социальной сферы, приоритетным направлений деятельности московского Правительства выступает социальная защита москвичей.

Проводимые в России преобразования вызвали необходимость в кратчайшие сроки создать в Москве практически новую систему социальной защиты населения. В 90-е годы Верховным Советом, федеральными, законодательными и испонительными органами власти было принято значительное количество федеральных законов, которые формировались и принимались в русле европейских социальных стандартов, были необходимы для нормального развития социальной сферы любого цивилизованного и развитого государства.

В Москве создана новая пенсионная система, новые федеральные законы о социальной защите ветеранов, пожилых граждан и инвалидов. Принятие этих документов повлекло за собой значительное расширение функций региональных органов социальной защиты населения и необходимость создания новых типов социальных учреждений и служб.

В эти же годы проходил процесс формирования городского законодательства в области социальной защиты населения. Московской городской Думой приняты важнейшие социальные законы: О прожиточном минимуме; О потребительской корзине; Об образовании, Основы жилищной политики города Москвы; законы, определяющие статус отдельных категорий граждан. Сегодня социальная политика в городе строится на тех законодательных актах,

которые решают социальные вопросы применительно к общей структуре управления города.

В целом, производство социальных услуг в Москве реализуется на трех уровнях: городской уровень, который осуществляется Комплексом социальной сферы Правительства Москвы; окружной уровень, реализуемый префектурами административных округов; уровень районных управ.

Эти органы испонительной власти взаимодействуют со всеми другими элементами системы социальной защиты. За годы реформ в Москве создана доступная сеть органов управления и социальной защиты населения, которая дает возможность предоставлять жителям города различные социальные услуги с целью преодоления бедности и малообеспеченности. Эти целевые установки закладываются в комплексные целевые программы. С 1992 года ежегодно Департамент социальной зашиты населения города Москвы формирует Комплексную программу мер социальной защиты жителей Москвы. Реализация этих программ позволила выйти из ситуации, сложившейся в 1992-1994 годах, когда инфляционные процессы негативно влияли на все элементы социального развития. В тот период были ликвидированы все социальные заслуги, существовавшие у граждан в предыдущие годы. Отсутствовал рынок социальных услуг. В этой ситуации Правительство Москвы стало реализовывать идею ежегодного принятия комплексной программы мер социальной защиты.

В целом, положительно оценивая тенденции развития сферы социальных услуг в столице, тем не менее, следует отметить, что повышение эффективности ее функционирования предполагает преодоление складывающихся в ней проблемных ситуаций. На сегодня отсутствуют общие правила деятельности всех видов социальных служб независимо от формы собственности на основе использования единых инструментов и механизмов государственного регулирования и контроля за качеством социальных услуг. Кроме того, отсутствует целостная система социального регулирования, основанная на партнерстве государства, общества и бизнеса, которая бы охватывала все уровни управления, виды объектов социальной политики и обеспечивала бы действенную обратную связь между населением и властью.

Как показал анализ формирования и реализации социальной политики столичного мегаполиса, основным инструментом управления развитием сферы социальных услуг в настоящее время являются программы социально-

экономического развития столицы, ее округов и районов. Однако практическое применение этого инструмента выявляет целый ряд недостатков. Один из важнейших - отсутствие четких критериев отбора районов, социально-экономические проблемы которых дожны решаться программными методами с участием бюджета города. Как результат - появление программ для отнюдь не самых проблемных районов столицы. Другой недостаток - недостаточно эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на развитие сферы социальных услуг. Анализ распределения бюджетных средств приводит к выводу о стихийном характере этого распределения. В число районов как с высокими, так и низкими объемами бюджетных средств на социальные нужды попадают одновременно и высоко- и низкоразвитые районы столицы. О фактических расходах из средств ЦБФ РТО управ районов и об объемах привлеченных средств можно судить по данным таблицы 1.

Таблица 1 - Сравнительный анализ финансирования социальных программ из средств Целевого бюджетного фонда управами районов ЮВАО в 2004-2005 гг.

№ Управы районов Фактические расходы из средств ЦБФ РТО управ районов, тыс. руб. Отклонения Объемы привлеченных средств, тыс. руб. Отклонения

за 2004 год за 2005 год за 2004 год за 2005 год

1 В ыхино-Жулебино 10 642,7 8 843,7 -1 799,0 2 405,8 13 982,2 11 576,4

2 Капотня 4 490,7 2 871,0 -1 619,7 3 120,6 2 955,5 -165,1

3 Кузьминки 5 530,3 4 391,8 -1 138,5 3 982,8 5 135,1 1 152,3

4 Лефортово 7 877,6 12 456,5 4 578,9 3 609,3 13 164,2 9 554,9

5 Люблино 10 424,0 9 208,0 -1 216,0 12 385,5 17 626,5 5 241,0

6 Марьино 15 751,0 8 099,0 -7 652,0 10 708,9 23 267,8 12 558,9

7 Некрасовка 1 794,5 1 658,3 -136,2 2 460,7 2 229,5 -231,2

8 Нижегородский 12 555,4 17 448,4 4 893,0 2 906,0 4 857,0 1 951,0

9 Печатники 8 606,1 6 024,2 -2 581,9 3 532,5 3 576,5 44,0

10 Рязанский 7 677,4 8 988,3 1 310,9 11438,9 15 790,8 4 351,9

11 Текстильщики 7 587,0 8 621,4 1 034,4 4 498,9 9 350,7 4 851,8

12 Южнопортовый 10 111,9 10 669,0 557,1 4 501,8 3 429,8 -1 072,0

Итого: 103 048,6 99 279,6 -3 769,0 65 551,7 115 365,6 49 813,9

Анализ расходов на социальные программы средств Целевого бюджетного фонда в расчете на 1 жителя района подтвердил вывод автора о стихийном характере распределения бюджетных средств. Так, например, в Нижегородском районе выделяется 447,4 руб. на 1 жителя, а в районе Кузьминки всего 35,7 руб., о чем свидетельствуют данные таблицы 2, что в 12,5 раза меньше.

Таблица 2 - Удельный вес средств Целевого бюджетного фонда за 2005 год (средства Целевого бюджетного фонда по управам), направленных на выпонение социальных программ, в расчете на 1 жителя района ЮВАО г. Москвы

№ Управы районов ЦБФпо управам за 2005 год, тыс. руб. Из них на социальные программы, тыс. руб. Кол-во жителей районов, тыс. чел. Удельный вес на 1 жителя района, руб./чел. Расходы на социальные программы на 1 жителя района, рубЛел.

1 Выхино-Жулебино 40 510,3 8 843,7 183,0 221,4 48,3

2 Капотня 16 094,7 2 871,0 28,0 574,8 102,5

3 Кузьминки 19 780,3 4 391,8 123,0 160,8 35,7

4 Лефортово 43 399,6 12 456,5 81,0 535,8 153,8

5 Люблино 23 067,0 9 208,0 126,0 183,1 73,1

6 Марьино 32 330,3 8 099,0 205,0 157,7 39,5

7 Некрасовка 5 304,0 1 658,3 7,0 757,7 236,9

8 Нижегородский 33 031,3 17 448,4 39,0 847,0 447,4

9 Печатники 25 649,0 6 024,2 71,0 361,3 84,8

10 Рязанский 21 878,5 8 988,3 87,0 251,5 103,3

11 Текстильщики 26 990,4 8 621,4 87,0 310,2 99,1

12 Южнопортовый 36 332,0 10 669,0 60,0 605,5 177,8

Итого: 324 367,4 99 279,6 1 097,0 295,7 90,5

Выявленная тенденция нарастания резкой дифференциации районов округа столицы позволила автору сделать вывод: нечеткость критериев отбора районов при финансировании социальных программ, стихийный характер распределения бюджетных средств по районам, и как следствие Ч недостаточно эффективное расходование средств городского бюджета через целевые программы требуют разработки новых концептуальных подходов и поиска инструментария результативного управления развитием сферы социальных услуг.

В третьей главе Направления совершенствования организационно-экономических инструментов государственного управления развитием сферы социальных услуг показывается необходимость внедрения в практи-

ку государственного управления сферой социальных услуг концепции и организационно-экономических инструментов бюджетного управления с целью повышения эффективности использования совокупных ресурсов межсекторного взаимодействия в процессе организации производства социальных услуг населению столицы.

Концепция бюджетного управления развитием сферы социальных услуг предполагает использование инструментария программно-целевого планирования и управления. На каждом этапе она представляет собой неразрывную взаимосвязь целеполагания и инструментария, особенности которых определяются ситуацией, складывающейся во внешней и внутренней среде управы района столичного мегаполиса. Обретение максимальной гибкости, как это ни парадоксально звучит, может быть достигнуто за счет высокой степени формализации процедур в управлении ресурсным потенциалом комплекса социальной сферы столичного мегаполиса.

Технология бюджетного управления выступает в качестве основы, объединяющей в единое целое функции управления организацией производства социальных благ в районе крупного города на базе использования совокупных социальных ресурсов, объединенных в процессе межсекторного партнерства. Бюджетное управление - это технология, позволяющая осуществить мониторинг процесса достижения целей на основе анализа существенных отклонений изменения состояния бюджетных и внебюджетных ресурсов. Подготовка бюджетов - неотъемлемая часть краткосрочного и догосрочного планирования, основывающаяся на данных ситуационного анализа.

Автором разработана концепция бюджетного управления развитием сферы социальных услуг района столичного мегаполиса, которая представлена на рисунке 2. Представленное видение критериев регионального социального развития, уровневой, субъектной и объектной структуры, роли событий и интерпретации изменений социального пространства мегаполиса, в котором функционируют различные субъекты управления развитием социальной сферы позволяет более точно в сравнении со сложившейся практикой отразить изменения условий и факторов, системно оценить влияние государства на развитие сферы социальных услуг, использовать потенциал межсекторного взаимодействия и партнерства.

Цель гармоничного развития в производствл соинальных услуг

Выработка стратегии межсекторного социального ; партнером

...... 6

Корректировка цели

Корректировка стратегии

Догосрочный бюджет развития сферы социальных услуг района

Стратегическое управление 6

Текущий (годовой) бюджет развития сферы со-. ' цйальных услуг района

Бюджетное управление

Обязательные связи

Возможные связи

Рисунок 2 - Концепция бюджетного управления развитием сферы социальных услуг района столичного мегаполиса

Механизм межсекторного партнерства - это разработанная сообща представителями двух или всех трех (власть, бизнес, общество) секторов совокуп-

ность правил, способов, технологий и документации по: а) организации; б) обеспечению ресурсами; в) реализации совместных работ (проектов, акций), которая встроена в схему функционирования социальной сферы на данной территории, направлена на производство актуальной социальной услуги с учетом действующих нормативных и правовых актов. Как показывает практика, такой механизм сегодня отсутствует, что вызвано широким кругом объективных и субъективных причин. Во-первых, высокой степенью сложности оценки качества государственного управления, связанной, в первую очередь, с необходимостью учета различных групп трудно измеримых социальных параметров, отсутствием адаптированных к российским условиям методик оценки эффективности государственного управления социальным развитием, методик оценки восприятия населением качества предоставляемых государством социальных услуг. Во-вторых, дефицитом необходимой информации, который порождается как ее объективным отсутствием, так и ее закрытостью вследствие государственных ограничений на доступ к базам данных, имеющих служебный характер. В-третьих, трудностями поиска информации и невозможности наблюдения показателей в динамике. В то же время целесообразность и необходимость измерения качества социальных услуг, предоставляемых государством населению, не вызывает сомнений. Поскольку, если нельзя измерить уровень выпонения цели, то нельзя понять эту цель, и как следствие, нельзя контролировать ее выпонение. Если нельзя сравнить затраты и результаты, то нельзя узнать, какова реальная эффективность избранного способа достижения цели.

В этой связи дожны быть определены основные этапы цикла управления развитием сферы социальных услуг с определением задач оптимизации каждого этапа. Внедрение в практику предложенной концепции и организационно-экономических инструментов бюджетного управления на основе межсекторного партнерства позволит повысить роль государства в управлении развитием сферы социальных услуг и более эффективно использовать как бюджетные, так и внебюджетные средства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Порхунов A.B. Современные подходы к классификации и структуризации сферы социальных услуг //Материалы 4-й ежегодной Международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (24-26 мая 2006 г.) - М., 2006. - 0,5 п.л.

2. Порхунов A.B. Инвестиции в социальную сферу: проблемы, формы, практика реализации // Материалы Международной научно-практической конференции Управление городом в 21 веке (28-29 июня 2006 г.). Ч М., 2006. Ч 0,4 пл. (в печати).

3. Порхунов A.B. Теоретические аспекты территориального управления развггием сферы услуг в столичном мегаполисе // Вестник МГУУ Правительства Москвы. Выпуск 6. - М.: МГУУ ПМ, 2005. - 0,5 п.л.

4. Порхунов A.B. Современная сфера социальных услуг: структура, прикципы и механизм функционирования // Вестник МГУУ Правительства Москвы. Выпуск 7. - М: МГУУ ПМ, 2006. - 0,7 п.л.

Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 09.11.06 Тираж 80 экз. Усл. л.л. 1,5 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Порхунов, Алексей Викторович

Введение.

1 Теоретико-методологические предпосыки определения места сферы социальных услуг в современном социально-экономическом пространстве

1.1 Теоретические основы развития сферы услуг в современных условиях.

1.2 Методологические проблемы исследования сферы социальных услуг.

1.3 Роль социальной политики государства в решении социально-экономических проблем населения.

2 Анализ теории и практики государственного управления развитием сферы социальных услуг

2.1 Государство как субъект управления социальным развитием общества.

2.2 Особенности современной российской модели государственного управления социальным развитием общества.

2.3 Анализ практики управления развитием сферы социальных услуг в городе Москве (на примере района Кузьминки Юго-Восточного административного округа).

3 Направления совершенствования организационно-экономических инструментов государственного управления развитием сферы социальных услуг столичного мегаполиса

3.1 Концепция бюджетного управления развитием сферы социальных услуг района столичного мегаполиса.

3.2 Межсекторное партнерство как фактор повышения роли государства в управлении развитием сферы социальных услуг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм государственного управления сферой социальных услуг столичного мегаполиса"

Российская экономическая история конца 20-го - начала 21-го века показала, что наиболее сложной сферой для проведения преобразований является сфера социальных услуг населению. Социальная незащищенность населения, огромная дифференциация доходов различных слоев и низкий уровень жизни его основной части, рост преступности, - во многом, результат ухода государства от решения социальных проблем. Логика проведения российских социальных реформ требует сегодня коренного изменения подходов государства, общества и бизнеса к проблемам социального развития страны, ее регионов, территорий.

Решение большого количества накопившихся социальных проблем требует формирования новых подходов к государственному управлению социальным развитием. Прежде всего, речь идет об изменении качества государственного, регионального и территориального управления производством социальных услуг в современных условиях. Главная и достаточно трудная задача государственного управления - занять достойное место в новом социальном пространстве, формируя через развитие сферы социальных услуг эффективную социально ориентированную экономику. Проектирование социального развития страны, регионов, территорий вступает в эру быстро сменяющих друг друга креативных моделей лодноразового применения, имеющих короткий срок жизни. Фундаментальное преимущество в этом случае оказывается в руках субъектов управления, способных использовать возможности моделирования как инструмента познания и принятия управленческих решений на различных уровнях государственного управления социальным развитием.

Среди регионов России в плане формирования социально ориентированной экономики и проведения эффективной социально-экономической политики особое место занимает город Москва. Как известно, душевой доход в столице вдвое выше среднего по России. Относительные успехи столичного мегаполиса - результат того, что в городе проводится социально-экономическая политика, совпадающая с приоритетами социальных целей общества. Вместо бесплодного накапливания резервов и искусственного формирования профицитного бюджета в городе идет активное использование бюджетных и внебюджетных средств в социальных целях, осуществляются меры по социальной защите (прежде всего, социально уязвимых категорий граждан), социальной поддержке и социальному развитию. В бюджете 2006 года 188,3 мрд. руб., или 40 % расходов бюджета запланировано направить на социальную сферу, из них на социальную поддержку населения - 16,2 мрд. руб. И поскольку основным инструментом реализации социально-экономической политики столичного мегаполиса являются программы социально-экономического развития города, административных округов и районов столицы, то несомненный научный и практический интерес представляет поиск новых подходов к их формированию и реализации с целью повышения эффективности использования как бюджетных, так и внебюджетных средств на развитие сферы социальных услуг. Одновременно практически необходимо совершенствование механизма формирования и использования внебюджетных средств на основе межсекторного взаимодействия власти, бизнеса и некоммерческих организаций с привлечением инструментария бюджетного планирования и контроля.

В связи с тем, что в современных условиях производство социальных услуг во все большей степени передается с федерального и регионального уровней на уровень территориального управления, актуализируется проблема разработки концепции и организационно-экономических инструментов государственного управления развитием сферы социальных услуг на районном уровне столичного мегаполиса на основе методологии программно-целевого моделирования.

Степень разработанности проблемы. Исследования, посвященные вопросам государственного управления развитием сферы социальных услуг столичного мегаполиса, осуществлялись по различным направлениям. Определению роли и места сферы социальных услуг в современном социально-экономическом пространстве посвящены работы Т.Г. Бутовой, Е.Е. Васильева, Ю.А. Васильчука, В.Н. Викторовича, М.В. Голубицкой, Е.Н. Жильцова, З.Г. Зайнашевой, Л.П. Куракова, И.Н. Маяцкой, Н.М. Римашевской, В.М. Семенова, И. Соболевой и др.1 Вопросы теории и практики государственного влияния на развитие социальной сферы нашли отражение в трудах О.Е. Грачевой, В.Б. Зотова, Е.И. Кузнецовой, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, С.П. Макарова, М.А. Сажина, В.Д. Ройка и др.2

Вместе с тем, следует отметить недостаточную изученность отечественными учеными проблем теории и практики государственного управления развитием сферы социальных услуг с учетом специфики столичного мегапо

1 Бутова Т.Г. Маркетинговые технологии в сфере культурных услуг: Монография. Красноярск, 2004; Васильчук Ю.А. Фактор интелекта в социальном развитии человека // Общественные науки и современность. 2005. № 1; Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека. Фактор социума // Общественные науки и современность. 2003. № 6; 2004. № 1; Голубицкая М.В. Сфера услуг в экономике регионов России: современное положение и перспективы. М.: СОПС, 2005; Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. М., 1995; Структурные проблемы развития экономики социальной сферы в рыночных условиях / Под ред. Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. - М., 1998; Зайнашева З.Г. Современное развитие сферы услуг региона. М.: Изд-во МГУС, 2004; Кураков Л.П., Викторович В.Н. Роль и значение социальной сферы в региональном развитии / Основы экономической теории. Кнг.2. - Чебоксары, 1997; Маяцкая И.Н. Развитие маркетинга в социальной сфере (теоретико-методологический аспект). Автореф. докт.эконом.наук. М., 2004 и др.

Грачева О.Е. Комплексная программа развития системы социальной защиты населения и ход ее реализации / Проблемы и практика регулирования социальных отношений (на примере города Москвы и городов Германии: по материалам научно-практической конференции / Координаторы проекта Т.В.Ужва, Томас Кунце. - М.: МГУУ Правительства Москвы, 2005; Зотов В.Б. Анализ реформы социальной сферы / Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции (26 октября 2005 года). Часть первая. - М., 2006; Кузнецова Е.И. Государство как фактор экономического развития России / В сб. От Сцилы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М.Осипова, О.В.Иншакова, Н.П. Ваще-кина, Е.С.Зотовой: В 2 т. Т. 1. - М.; Вогоград: Изд-во Вогоградского государственного университета, 2002; Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11 (заключительная). Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. - 2004. № 4; Макаров С.П. Основы государственного ведения национальной экономики. М.: ТЕИС, 2005; Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. - М.: Изд-во НОРМА, 2001; Роик В. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока // Российский экономический журнал. 2004. №9-10 и др. лиса, его административных округов и районов. Это обусловливает выбор темы диссертационной работы, определяет цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель работы состоит в обосновании направлений совершенствования организационно-экономических инструментов повышения роли государства на социальном развитии общества на основе комплексного анализа теории и практики государственного управления развитием сферы социальных услуг.

Указанная цель исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- исследовать теоретические основы и методологические проблемы развития сферы услуг в современных условиях;

- выявить роль социальных услуг в структуре социальной сферы, критерии их определения и принципы развития;

- исследовать роль современного государства в социальном развитии общества, особенности современной российской модели управления социальными процессами и проанализировать практику управления развитием сферы социальных услуг в городе Москве;

- определить направления совершенствования организационно-экономических инструментов повышения роли государства в управлении развитием сферы социальных услуг.

Объектом исследования выступает сфера социальных услуг столичного мегаполиса.

Предметом исследования является деятельность государственных органов как субъектов управления развитием сферы социальных услуг крупного города (на примере Москвы).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области определения роли и места услуг в современном социально-экономическом пространстве, методологических проблем исследования сферы социальных услуг, роли государства в управлении социальным развитием общества, поиска концептуального и методического инструментария повышения эффективности государственного управления сферой социальных услуг. В работе использованы методы системного, структурного, статистического анализа и сопоставлений, метод экспертных оценок.

Информационную основу исследования составили статистические данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики РФ), Мосгорстата, законодательные акты Российской Федерации и города Москвы, Постановления Правительства РФ и Правительства города Москвы, программы социально-экономического развития города Москвы, Юго-Восточного административного округа и района Кузьминки.

Научная новизна исследования состоит в выявлении специфики организационно-экономического механизма управления социальными процессами со стороны администрации столичного мегаполиса в условиях рыночных реформ ведения хозяйства и определение путей и способов повышения эффективности функционирования социальной сферы крупного города.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

1. Разработаны концептуальные основы развития современной сферы услуг, а именно: концепция человеческого развития, концепция устойчивого развития и теория эндогенного роста.

2. Выявлены методологические проблемы управления сферой социальных услуг в городском хозяйстве, связанные с неопределенностью места социальных услуг в структуре производимых услуг.

3. Предложены направления развития сферы социальных услуг как составной части городского хозяйства: переход к современному стратегическому управлению в организации производства социальных услуг; дифференцированный подход к развитию сферы социальных услуг в регионах в зависимости от территориальной специфики (условий, потенциала, возможностей); формирование условий развития сферы социальных услуг в тесной связи с другими секторами экономики; многогранный учет специфики конкретных видов социальных услуг (их природы, особенностей предоставления, функционирования и т.д.); всестороннее повышение качества предоставляемых услуг.

4. Выявлены особенности современной российской модели государственного управления социальными процессами, которые проявляются в тенденции неоправданного снижения роли и участия государства в управлении развитием сферы социальных услуг в отличие от практики развитых стран и при наличии объективной необходимости усиления социальной ориентированнности управления развитием столичного мегапблиШюснована необходимость внедрения в практику государственного управления сферой социальных услуг концепции и организационно-экономических инструментов бюджетного управления с целью повышения эффективности использования совокупных ресурсов межсекторного взаимодействия.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

- обоснование концептуальных основ развития современной сферы услуг как теоретической базы для определения необходимости усиления регулирующей роли государства в хозяйственных процессах, характерных для рыночной экономики;

- результаты анализа методологических проблем управления сферой социальных услуг, позволившие определить в качестве основных направлений ее развития: переход к современному стратегическому управлению в организации производства социальных услуг; дифференцированный подход к развитию сферы социальных услуг в регионах в зависимости от территориальной специфики (условий, потенциала, возможностей); формирование условий развития сферы социальных услуг в тесной связи с другими секторами экономики; многогранный учет специфики конкретных видов социальных услуг (их природы, особенностей предоставления, функционирования и т.д.); всестороннее повышение качества предоставляемых услуг;

- обоснование необходимости усиления роли российского государства в управлении развитием сферы социальных услуг на основе анализа современной отечественной модели управления социальными процессами и практики предоставления социальных услуг в городе Москве;

- необходимость внедрения в практику государственного управления сферой социальных услуг концепции и организационно-экономических инструментов бюджетного управления с целью повышения эффективности использования совокупных ресурсов межсекторного взаимодействия.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации, предложенные новые научные и организационно-методические подходы к организации государственного управления развитием сферы социальных услуг столичного мегаполиса могут быть использованы при формировании и реализации программ социально-экономического развития города Москвы, административных округов и районов столицы, а также других российских регионов и территорий с целью совершенствования механизма привлечения внебюджетных средств для производства социальных услуг населению и повышения эффективности использования совокупных социальных ресурсов развития (бюджетных и внебюджетных).

Апробация и внедрение результатов выпоненного исследования.

Основные теоретические выводы, методологические положения и практические рекомендации диссертационного исследования были доложены на 4-й ежегодной Международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (24-26 мая 2006 г.), Международной научно-практической конференции Управление городом в 21 веке (28-29 июня 2006 г.), использованы в учебном процессе Московского городского университета управления Правительства Москвы и практической деятельности управы района Кузьминки Юго-Восточного административного округа города Москвы.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в четырех авторских публикациях общим объемом 2,1 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Порхунов, Алексей Викторович

Выводы и рекомендации

Целью исследования было определено: обоснование направлений совершенствования организационно-экономических инструментов повышения роли государства в социальном развитии общества на основе комплексного анализа теории и практики государственного управления развитием сферы социальных услуг.

Изучение научно-теоретического наследия по проблеме экономического развития общества позволило рассмотреть современный статус сферы услуг как результат научно-технического и социально-экономического прогресса. Общемировой ход истории убедительно свидетельствует о неуклонном росте значения, места, роли и вклада сферы услуг в решение проблемы развития человека. Среди факторов развития сферы услуг во второй половине XX века в первую очередь выделяется четыре основные группы: технологические изменения; процесс глобализации экономики, социальные изменения, в первую очередь связанные со сферой потребления; вмешательство органов государственной власти на всех уровнях управления.

По мнению автора, концептуальной основой развития современной сферы услуг могут и дожны служить концепция человеческого развития и новые теории роста (концепция устойчивого развития и теория эндогенного роста). Новые теории роста (концепция устойчивого развития и теория эндогенного роста) появились в результате эволюции теорий экономического развития.

На основе проведенного теоретического анализа различных подходов к структурированию отраслей сферы услуг и отраслей социальной сферы автором сделан вывод о том, что существенные различия в определении структуры - одна из самых важных теоретических проблем, влияющих на экономические исследования. На базе существующих теоретических подходов крайне сложно выделить социальные услуги из всего многообразия услуг и определить содержание сферы социальных услуг. Прежде всего, это обусловлено тем, что понятие сфера социальных услуг традиционно отождествляется с понятием социальная сфера. В этом контексте цели и приоритеты развития сферы социальных услуг рассматриваются через призму целей и приоритетов развития социальной сферы, и в этой связи крайне важно определит место социальных услуг в структуре социальной сферы, критериальную основу выделения социальных услуг из всего многообразия услуг и принципы их предоставления (производства).

Функциональный анализ социальных благ, обеспечивающих жизнеспособность и развитие людей, показывает их разнообразие по форме, технологии и экономической сущности. Социальные услуги являются небольшой, но особенно важной частью социальной помощи, которую государство оказывает населению.

Изучение мирового опыта позволило выявить генеральную тенденцию возрастания роли, участия государства в экономике и усиления социальной ориентации этого вмешательства.

Сложность современной российской ситуации заключается в том, что социальная политика в переходной экономике формировалась на основе решения двойной задачи - перестройки социально-экономической системы и адаптации к конкурентным требованиям глобальной экономики. Избранная стратегия, предполагавшая быстрое сужение сферы власти правительства и ускоренную приватизацию, определила характер социальной политики, которая на практике сводилась к единственному направлению - социальной защите, призванной по мере возможности компенсировать населению издержки реформ. Проблема рассматривалась исключительно в плоскости оптимизации перераспределения ограниченных ресурсов между социально уязвимыми группами.

Сегодня на территории России и ее отдельных регионов осуществляются процессы выбора и апробации наиболее эффективных моделей производства социальных услуг населению. Необходимость оптимизации этих процессов повышает значимость их научного анализа. Такой анализ может быть осуществлен как сквозь призму теоретических моделей политики развития сферы социальных услуг, так и на основе изучения тех тенденций, которые характеризуют реальный процесс оказания социальных услуг на региональном уровне.

Для развития сферы социальных услуг весьма существенна роль политики Правительства Москвы по снижению социальной напряженности в городе и поддержанию социально приемлемого образа жизни граждан. Социальная направленность проводимых экономических реформ является одним из приоритетных направлений деятельности московского Правительства, что выгодно отличает Москву от других регионов страны.

В целом, положительно оценивая тенденции развития сферы социальных услуг в столице, тем не менее, следует отметить, что повышение эффективности ее функционирования предполагает преодоление складывающихся в ней проблемных ситуаций.

В этой связи важным элементом повышения эффективности социальной политики и системы социальной защиты населения является модернизация социального обслуживания. Это обусловлено тем, что на сегодня отсутствуют общие правила деятельности всех видов социальных служб независимо от формы собственности на основе использования единых инструментов и механизмов государственного регулирования и контроля за качеством социальных услуг. Кроме того, отсутствует целостная система социального регулирования, основанная на партнерстве государства, общества и бизнеса, которая бы охватывала все уровни управления, виды объектов социальной политики и обеспечивала бы действенную обратную связь между населением и властью.

Как показал анализ формирования и реализации социальной политики столичного мегаполиса, основным инструментом управления развитием сферы социальных услуг в настоящее время являются программы социально-экономического развития столицы, ее округов и районов. Однако этот инструмент имеет целый ряд недостатков. Один из важнейших - отсутствие четi I I ких критериев отбора районов, социально-экономические проблемы которых дожны решаться программными методами с участием бюджета города. Как результат - появление программ для отнюдь не самых проблемных районов столицы. Другой недостаток - недостаточно эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на развитие сферы социальных услуг. Анализ распределения бюджетных средств приводит к выводу о стихийном характере этого распределения. В число районов как с высокими, так и низкими объемами бюджетных средств на социальные нужды попадают одновременно и высоко- и низкоразвитые районы столицы.

В этих условиях политика управления социальным развитием столицы не может более рассматриваться как задача, относящаяся исключительно к компетенции городского уровня власти. Окружные и районные стратегии социального развития все в большей степени дожны сочетать подходы и инициативы, идущие снизу вверх и сверху вниз не только с точки зрения взаимодопоняемости функций различных уровней управления, но и по причине более широких пономочий и опыта окружных и районных властей в области социального планирования, которые дожны быть задействованы в процессе социального развития территории.

В то же время, более высокая сложность процессов социального планирования означает необходимость приложения несколько больших усилий по управлению и координации. На практике необходимо моделировать и апробировать новые процедуры разработки и реализации политики управления социальным развитием в соответствии с основными принципами сотрудничества, участия и партнерства, т.е. основных принципов гармоничного соразвития населения, государства, бизнеса.

Обязательное принятие во внимание принципов сотрудничества, участия и партнерства являются необходимыми предпосыками, определяющими способность округа (района) справиться с функциональным расширением его задач по управлению социальным развитием, удовлетворять требованию устойчивости и соответствовать ускоряющимся процессам изменений в современном социально-экономическом пространстве путем применения чрезвычайно динамичных инструментов бюджетного управления социальным развитием.

Бюджетное управление развитием сферы социальных услуг может и дожно осуществляться на базе стратегической модели социального развития столицы. Политика управления социальным развитием города Москвы, понимаемая как система действий по привлечению средств для решения социальных проблем города, реализуется на практике в виде последовательного решения конкретных задач стратегического и тактического характера.

Процесс разработки и практической реализации политики управления социальным развитием в районе столичного мегаполиса дожен состоять из трех отдельных, относительно независимых фаз:

- концептуальная фаза (формирование концепции политики управления социальным развитием);

- фаза формирования политики управления социальным развитием (разработка программы социального развития и системы мероприятий ее обеспечивающих);

- фаза реализации политики управления социальным развитием (практическое осуществление мероприятий политики, контроль и анализ их испонения, оперативное внесение корректирующих изменений и воздействий, профессиональное сопровождение процесса реализации политики управления социальным развитием).

Задача достижения поставленных в ходе стратегического планирования целей социального развития района требует особых подходов. Первым шагом является анализ исходного состояния - мониторинг потребностей населения в социальных услугах. Следующий этап - ресурсный анализ. Собирается информация об имеющихся социальных ресурсах района и их движении; строятся организационные модели управления развитием сферы социальных услуг района. Особенно важно на этом этапе выделить направление и узлы пересечения финансовых и информационных потоков, для последующего управления с помощью воздействий на уже имеющиеся и/или новые, сформированные узлы. На этом этапе также проводится обзор нормативно-правовой базы, касающейся выделенных социальных проблем.

В результате осуществления рассмотренных этапов сфера социальных услуг района столицы как объект управления предстает в виде модифицированной карты лорганизация - внешняя среда, где в характеристики внутренней среды включаются располагаемые социальные ресурсы, организация их движения, узловые точки потоков, структура управления ресурсами развития, а внешняя микросреда - социально-экономическое состояние района. Такой подход позволяет адекватно реагировать на изменения внешней среды через учет результатов постоянного мониторинга потребностей в социальных услугах населения района при постановке и реализации стратегических и тактических задач. На третьем этапе необходимы определение проблем и постановка целей, т.е. желаемого состояния, с учетом условий и ограничений, выявленных на этапах социально-экономического и ресурсного анализов. Диагностика, цели стратегического и тактического плана обеспечивают вход в ключевой блок методики - бюджетирование.

На четвертом этапе происходит построение финансовой структуры, представляющей собой совокупность центров финансовой ответственности (ЦФО) и взаимосвязей между ними. Анализ бюджета района, его расходных и доходных статей, т.е. непосредственного объекта управления рассматриваемого уровня, позволит выделить центры финансовой ответственности, которые будут являться впоследствии точками приложения управленческих воздействий. Выделение центров может проводиться по признаку вид социальных услуг и лобъем расходов.

На пятом этапе важно определить пути достижения целей и задач. Генерируются и анализируются возможные направления использования специального финансово-экономического инструментария для достижения выработанных целей: а) финансового инжиниринга, инструменты которого могут изменять состав и структуру финансовых потоков, построенных на этапе анализа. Здесь проводится более углубленное изучение нормативно-правовой базы, выделенной на предыдущем этапе, для выявления налоговых льгот и асси-метрий, строятся возможные платежные схемы органа власти и потенциальных спонсоров, выявляются резервы в прохождении финансовых потоков; б) организационного реинжиниринга для качественного изменения структуры управления сферой социальных услуг, эффективность такой перестройки оценивается на основе расчета ее экономической результативности; в) инструментария проектного финансирования, с помощью которого на основе объединения организационного и финансового инжиниринга анализируются возможности мотивации участников существующих и создаваемых платежных систем.

Стратегический план развития сферы социальных услуг - это конституция развития сферы социальных услуг, на основе которой вырабатываются целевые социальные программы, в которых происходит декомпозиция задач:

- для каждого выделенного центра финансовой ответственности;

- во времени - составляются рабочие программы, содержащие конкретные задачи и пути их решения, общий объем социальных инвестиций, график выпонения работ, т.е. начинается процесс оперативного (1-2 года) и тактического (до года) планирования.

На этом этапе, с помощью перечисленных и других инструментов, на базе результатов мониторинга и ресурсного анализа, т.е. проблем и возможностей района, вырабатываются планы достижения поставленных задач. Бюджетирование на этом этапе применяется для генерации направлений диверсификации доходных источников района и как основание для их структуризации и дальнейшей детализации.

Далее составляется общий бюджет развития сферы социальных услуг района, включающий бюджетные и внебюджетные средства. В случае, если предложенные мероприятия не приводят к поному балансу (т.е. не все поставленные цели остаются достигнутыми), то необходимо провести конкурс проектов и оценить каждый из них. После этого начинается наиболее сложный этап - это реализация: оперативное управление проектами, скользящее бюджетирование, управление по отклонениям и пр., т.е. организационно-экономические инструменты луправления по результатам, позволяющие задействовать потенциал межсекторного партнерства. Механизм межсекторного партнерства - это разработанная сообща представителями двух или всех трех (власть, бизнес, общество) секторов совокупность правил, способов, технологий и документации по: а) организации; б) обеспечению ресурсами; в) реализации совместных работ (проектов, акций), которая встроена в схему функционирования социальной сферы на данной территории, направлена на производство актуальной социальной услуги с учетом действующих нормативных и правовых актов. Как показывает практика, такой механизм сегодня отсутствует.

Внедрение в практику предложенной автором концепции и организационно-экономических инструментов бюджетного управления на основе межсекторного партнерства позволит повысить роль государства в управлении развитием сферы социальных услуг и более эффективно использовать как бюджетные, так и внебюджетные средства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Порхунов, Алексей Викторович, Москва

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Проспект, 2001.

3. Федеральный Закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ Об инвестиционных фондах. Собрание законодательства Российской Федерации. 03 декабря 2001, №49

4. Федеральный Закон от 29 мая 2002 г. № 61-ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год (с изм. и доп. от 27 мая 2003 г.)

5. Федеральный Закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах (с изм. и доп. от 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г.) Собрание законодательства Российской Федерации. 11 мая 1998, № 19

6. Федеральный Закон от 04.03.2006 № 34-Ф3 Об испонении бюджета фонда социального страхования российской федерации за 2004 год

7. Федеральный Закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ О ветеранах

8. Закон г. Москвы от 03.11.2004 № 70 (ред. от 07.12.2005) О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы

9. Закон г. Москвы от 30.11.2005 № 61 О допонительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве

10. Ю.Закон г. Москвы от 23.11.2005 № 60 О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве

11. Постановление Правительства Москвы от 14.02.2006 № 95-ПП (ред. от 30.05.2006) лоб итогах реализации мероприятий по социальной защите москвичей в 2005 году и о Комплексной программе мер социальной защиты жителей города Москвы на 2006 год

12. Постановление Правительства Москвы от 16.11.2004 № 791-ПП (ред. от 24.05.2005) О порядке подготовки и выдачи документов в режиме лодного окна органами социальной защиты населения города Москвы

13. М.Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП (ред. от 29.03.2005) О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг

14. Распоряжение Правительства Москвы от 18.04.2006 № 635-РП Об утверждении перечня общественно значимых социальных и культурных мероприятий комплекса социальной сферы города Москвы на 2006 год

15. Распоряжение префекта ЮВАО от 27.06.2006 № 1278 О ходе выпонения комплексной целевой программы интеграции инвалидов города Москвы на 2004-2006 годы

16. Распоряжение префекта ЮВАО от 30.03.2006 № 583 О координационном совете по делам лиц с ограниченными возможностями жизнедеятельности

17. Распоряжение префекта ЮВАО от 09.11.2005 № 2403 О создании молодежного совета при префекте Юго-Восточного административного округа

18. Распоряжение префекта ЮВАО от 21.09.2005 № 1965 О проведении ежегодного открытого фестиваля творчества детей с ограниченными возможностями

19. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. -М.:ИЭ РАН, 1997.-420 с.

20. Абегова И.Ф. Социальные технологии: теория и практика. Социальная работа: история, теория и технология. /Сб. под ред. И.Ф.Абеговой.Ч Ярославль, 1997.

21. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку /Под ред. А.В. Сидоровича. -М.: Дело и сервис, 1998. 326 с.

22. Антология экономической классики. В 2-х томах. -М.: Эконов, 1993. 1 т. 475 е., 2 т. - 486 с.

23. Байдавлетов Р. Усиление государственного регулирования фактор повышения благосостояния населения // Экономика и управление. -Уфа, 2000-№1.-с. 4-8

24. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал российской экономики. М.: Экзамен, 2003. -320 с.

25. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

26. Богомолов О.Т. Глобализация характерная черта нынешнего века. -М.: ГУУ, 2004.-31 с.

27. Босчаева З.Н. Методология управления экономическим развитием производства в России: Автореф.дисс. докт.эконом. наук. -СПб, 2001.

28. Бабич A.M. Экономика и финансирование социально-культурной сферы: Учебное пособие. Казань, 1996.

29. Бутова Т.Г. Маркетинговые технологии в сфере культурных услуг: Монография. Красноярск, 2004.

30. Васильчук Ю.А. Фактор интелекта в социальном развитии человека // Общественные науки и современность. 2005. № 1.

31. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека. Фактор социума // Общественные науки и современность. 2003. № 6; 2004. № 1.

32. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

33. Васильчук Ю.А. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9, 10.

34. Веддеркопф В. Современные подходы в области регионального стратегического планирования и планирования регионального развития: методологические основы и философия //Управленческое консультирование. 2002. № 2 (10). С.40-43.

35. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. М., 1999. - №2 - с. 74-84

36. Всемирная торговая организация для бизнеса. М., 2001.

37. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-239с.

38. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб.пособие. -2-е изд. М.: Дело, 2002. - 280 с.

39. Государственное регулирование экономики в современных условиях. -М.:ИЭ РАН, 1997.-278 с.

40. Голубицкая М.В. Сфера услуг в экономике регионов России: современное положение и перспективы. М.: СОПС, 2005.

41. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М., 1997.

42. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. Всемирный банк, Вашингтон, 1997.

43. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Под ред. JI.C. Демидовой. М., 2001.

44. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы. М.: ГУ У, 2004. - 41 с.

45. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Под ред. Г.В.Гутмана. М: Финансы и статистика, 2002. - 184с.

46. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России: Методологические основы и прогноз на период до 2015 года/ Под ред. Б.М. Штульберга. -М.:СОПС, 2002.

47. Жилина И.Ю. Некоторые социальные последствия реформ в регионах/ Экономические и социальные проблемы России: региональный аспект. 2000 г., Вып. 3

48. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. М., 1995.52.3айнашева З.Г. Современное развитие сферы услуг региона. М.: Изд-во1. МГУС, 2004.

49. Зотов В.Б. Анализ реформы социальной сферы / Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции (26 октября 2005 года). Часть первая. М., 2006.

50. Игнатов В.Г. и др. Экономика социальной сферы: Учебное пособие, Ростов н/Д., 2001.

51. Казаков Н.Д. Методологические основы повышения эффективности развития промышленных предприятий в современных социально-экономических условиях России: Автореф.дисс. канд.эконом.наук., 2002.

52. Кузнецов О.П., Кузнецов П.Г., Б.Е. Большаков. Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук. Дубна: Международный университет природы, общества и человека Дубна, 2001.

53. Кузнецова О.В. Федеральное регулирование экономического развития регионов в Российской Федерации: Авторф. дисс. докт.эконом. наук. -М. Ин-т сист. анализа РАН, 2002. 46 с.

54. Кураков Л.П., Викторович В.Н. Роль и значение социальной сферы в региональном развитии / Основы экономической теории. Кнг.2. Чебоксары, 1997.

55. Курс экономической теории / Под ред. А.В. Сидоровича. М., 1997.

56. Ложникова А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.:МЗ Пресс, 2001.- 174 с.

57. Львов Д.С. Экономический механизм развития России. -М.: ГУ У, 2004. -48с.

58. Львов Д.С. Глобальные проблемы устойчивого развития // Вузовские меридианы. 2002. № 2.

59. Макаров С.П. Основы государственного ведения национальной экономики. М.: ТЕИС, 2005.

60. Маяцкая И.Н. Развитие маркетинга в социальной сфере (теоретико-методологический аспект). Автореф. докт.эконом.наук. М., 2004.

61. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства / Под ред. В.И. Маевского. -М.: ИЭ РАН, 1998.

62. Матвеев В.А. Совершенствование инвестиционного законодательства: федеральный и региональный аспекты // Регион: экономика и социология. 2004, №3.-с. 3-23.

63. Менеджмент в сфере услуг: Учебник / Под ред. В.Ф.Уколова. М., 1995.

64. Муниципальная собственность и инвестиции. -М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003.-330 с.

65. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2000. № 1. С.46-58.

66. Народное хозяйство СССР в 1987 году. М., 1988.73.0сьмова М.Н., Клавдиенко В.П., Ляменков А.К. Глобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. -М., ТЕИС, 2001.

67. Россия на пути к устойчивому развитию. -М.: МГИУ Правительства Москвы, Издательский Дом НП, 2003.75.0йкен В. Основные принципы экономической политики /Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995.-496 с.

68. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики: Учебник. М.: Высш. шк., 2002. - 304 с.

69. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. Москва, Кремль, 26 мая 2004 года. СМ.: ВВП, июнь, 2004.

70. ПРООН 1995. Доклад о развитии человека за 1995 год. Н-Й., 1996.

71. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: транснациональные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий. 1998.- 141 с.

72. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук.авт.кол. и отв.ред. А.Г.Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.-435 с.

73. Резников JL, Мелентьев А. К обоснованию леводемократической ре-формационной альтернативы // Российский экономический журнал. 2004. № 7.

74. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10.

75. Римашевская Н. О социальном реформировании в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5.

76. Роик В. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока // Российский экономический журнал. 2004. №9-10.

77. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М., 2004.

78. Российский статистический ежегодник. -М., 2005.

79. Россия на пути к устойчивому развитию. -М.: МГИУ Правительства Москвы, Издательский Дом НП, 2003. 412 с.

80. Романович Ж.А., Калачев С.Л. Сервисная деятельность: Учебник / Под общ. ред. проф. Ж.А. Романовича. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005.

81. Рыкова И.А. Структурная политика промышленности регионов и экономический механизм ее реализации: Автореф.дисс. канд. эконом, наук.-Орел, 1999.-22 с.

82. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

83. Сапожников А.А. Теоретические основы и инструментарий управления региональной адаптацией промышленных предприятий: Автореф.дисс. . докт. эконом.наук. -Орел, 2004. 48 с.

84. Семенов В.М., Васильева Е.Е. Сервис промышленных товаров. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

85. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гели-ос, 1999.-218с.

86. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

87. Сокращение роли государства. Государственное управление и устойчивое человеческое развитие / Региональное бюро для Европы и стран СНГ. М, 1997.

88. Социальный кризис в Российской Федерации. ОЭСР. -2001.

89. Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества / Отв. Ред. В.Н.Иванов, В.З. Рогозин. -М., 1991.

90. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

91. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002. - 448с.

92. Структурные проблемы развития экономики социальной сферы в рыночных условиях / Под ред. Е.Н.Жильцова, П.Н.Ломанова. М., 1998;

93. Суспицин С.А. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2002. № 12. С.71-78.

94. Судас Л.Г., Юрасова М.В. Маркетинговые исследования в социальной сфере: Учебник. М.: ИНФРА-М,2004.

95. Тодаро П.М. Экономическое развитие: Учебн.: Пер. с англ. М., 1997.

96. Управление социальной сферой: Учебник / Под ред.Гордина . СПб, 1998.

97. Управление социальной сферой / Тез выст.на межвуз. Науч,-практ. Конф. / 4.1. СПб., 1995; Экономика и управление социальной сферой Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). -М., 1999.

98. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2003 2005.

99. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. -М.: Бек, 1997.-380 с.

100. Чепурко Ю.А. Совершенствование процесса регулирования регионального социально-экономического развития: Автореф. дисс. канд. эконом, наук. -Краснодар, 1998. 23 с.

101. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития: Автореф. дисс.докт. эконом. Наук. -М., 2001. 48 с.

102. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992.

103. Экономический строй социализма. В 3-х т. Т.1. Основные черты экономического строя социализма. М., 1984.

104. Экономический строй социализма. Т.1; Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат.ежегодник / Госкомстат СССР. М., 1987.

105. Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. - М.: Юристь, 2003. - 992 с.

106. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение / Пер. с нем. -М.: Начала-Пресс, 1991.- 332 с.

107. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. -М.: Аспект Пресс, 1996.-319 с.

108. Gadrey J., 1992. Economie de services. P.: La Decouverte, coll лReperes, № 113.

109. Schulz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy/ 1960/ - Vol. 68; Bekker G. Investment in Human Capital: Theoretical Analysis // Journal of Political Economy. - 1962/ - October/

110. Sen A. Development as Freedom. Oxford, 1999.

Похожие диссертации

• Формирование организационно-экономического механизма развития торговой сети региона
• Организационно-экономический механизм обеспечения населения региона социально значимыми бытовыми услугами
• Организационно-экономические механизмы управления трудовой миграцией в Российской Федерации
• Совершенствование организационно-экономического механизма слияния вузов в процессе формирования федеральных университетов
• Устойчивое социальное развитие столичного мегаполиса