Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм формирования портфеля региональных целевых программ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сухарева, Татьяна Викторовна
Место защиты Тула
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм формирования портфеля региональных целевых программ"

На правах рукописи

СУХАРЕВА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ПОРТФЕЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ (НА ПРИМЕРЕ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тула 2000

Работа выпонена на кафедре Финансы и менеджмент Тул государственного университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

кандидат экономических профессор Е.А. Федорова

доктор экономических на] профессор Б.Х. Белов

кандидат экономических i старший научный сотрудо B.C. Вишнякова

Ведущая организация Сыктывкарский

государственный универо

Защита состоится 19 мая 2000 г. в 13 час. ОС? мин. на засе, диссертационного совета К 063.62.09 в Российской экономической ака, имени Г.В. Плеханова то адресу: 113054, г. Москва, Стремянный nept д.36, корп.?.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономия академии им. Г.В. Плеханова Автореферат разослан f<givyt&at 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент ^ Е.С.Стручкова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Мировой опыт и практика хозяйствования стран с эффективно функционирующими рыночными отношениями свидетельствуют о нарастании степени государственного регулирования экономики. Одним из наиболее действенных его инструментов является программно-целевой метод управления, который позволяет, в определенной степени, воздействовать на социальные и экономические процессы, происходящие в стране. Его значение еще больше увеличивается в условиях перехода к рыночным отношениям, поскольку ликвидация централизованного управления заставляет искать другие способы государственного вмешательства при решении комплексных экономических проблем. В данной ситуации программно-целевой метод становится одним из важнейших средств реализации структурной политики государства и регионов.

В условиях наметившейся тенденции расширения пономочий региональных законодательных и испонительных органов власти возрастает значение региональных целевых программ (РЦП). Они играют определяющую роль в регулировании инвестиционного процесса в регионе, направляя его на важнейшие, приоритетные цели.

Анализ информации о федеральных и региональных целевых программах позволяет сделать вывод, что ситуация с их реализацией неуклонно ухудшается. Большое количество программ принимается к испонению. Например, в 1998 году в Минэкономики России на различных стадиях разработки и реализации находилось свыше 250 федеральных целевых программ, из них было утверждено 170. То же самое можно сказать и о РЦП. Так, за 1993-1998 гг. постановлениями губернатора Тульской области и Тульской областной думы было принято 54 региональные программы. Потребность в финансировании такого количества программ намного превышает возможности государства и регионов. В сложившихся условиях одни программы приходится откладывать до начала реализации,

приостанавливать на неопределенный срок реализацию других, оста финансировать не в поном объеме. Принятие слишком большого кол программ явилось следствием несовершенства процесса форми портфеля целевых комплексных программ (ЦКП).

Нарастающая острота социально-экономических проблеи государства, так и отдельных регионов, с одной стороны, и несовер1 способов их решения программно-целевым методом, с другой, обуслаь необходимость допонительных исследований в этом направлении.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением в< разработки целевых комплексных программ (ЦКП) занимались отечественные и зарубежные ученые. Среди них Л.М.Бадалов, В.Ю.Е В.И.Данилов-Данильян, Ю.В.Еременко, Л.А.Козлов, A.P.JIei Е.Н.Матвеева, В.Ф.Медведев, Б.З.Мильнер, А.А.Морарь, .В. А. БЛ.Моторыгин, Е.Д.Новиков, Г.С.Поспелов, Е.В.Руднева, Ф.М.Р Т.А.Сплетова, Н. Стефанов, В.Л.Тамбовцев, А.В.Тарханов, А.А.Тихс Е.А.Федорова, В.А.Шульга и др. Методологические проблемы разраб реализации региональных программ рассматривали А.Г.Ага А.М.Асалиев, М.И.Долишний, О.В.Караванский, A.C.Mapt З.В.Микитишин, В.Ю.Пехота, Н.Д.Прокопенко, Н.П.Федоренко, Р.И1Ш др.

Несмотря на то, что в научной литературе подходам к разраб реализации ЦКП уделялось много внимания, вопросы формирования по ЦКП остаются недостаточно изученными. В частности, до настоящего м не разработана методика ранжирования программно-решаемых проблем по приоритетности, которая могла бы быть применима на практике. Резу научных исследований по данному вопросу носят в основном постано! характер. Более того, в условиях рыночных отношений вопрос о формир портфеля ЦКП дожен решаться на новом уровне, исходя из соврег экономической ситуации. Это ставит перед исследователями задачу разр методики ранжирования ПРП по приоритетности как на федеральном, т; региональном уровнях. В диссертации предпринимается попытка разр

такой методики для региона. Это, на наш взгляд, позволяет в определенной степени систематизировать результаты исследований по вопросу формирования перечня одновременно реализуемых программ и дает возможность практического применения имеющихся теоретических подходов к данной проблеме.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей практики формирования портфеля РЦП в Тульской области и выработке на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию процесса формирования портфеля РЦП государственного регулирования экономики.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

. Х исследование теоретических основ программно-целевого метода государственного регулирования экономики;

Х анализ испонения РЦП в Тульской области с выделением основных проблем их реализации;

Х оценка адресности РЦП с точки зрения состояния региональной экономики и приоритетов ее развития;

Х исследование процесса формирования портфеля РЦП на примере Тульской области, выявление недостатков в этом процессе, обуславливающих неэффективность программно-целевого управления в регионе;

Х совершенствование методологии и практики формирования портфеля

Х разработка методики ранжирования ПРП по приоритетности.

Объектом диссертационного исследования являются РЦП как один из

важнейших инструментов регулирования региональной экономики в условиях перехода к рыночным отношениям.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации РЦП.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области программно-целевого

метода управления, распределения ресурсов, а также по проб использования метода экспертных оценок при решении экономических В процессе исследования были использованы материалы публика! периодических научных изданиях о социально-экономическом поло; Тульской области, испонении ее бюджета, реализации ЦКП на ее террш Автором изучались законодательные акты Российской Федерации, Президента РФ, постановления Правительства, инструктивные мате] министерств и ведомств, имеющие отношение к теме диссерт законодательные акты Тульской области, постановления губернатора Тул области и Тульской областной думы, материалы Государственного ком РФ по статистике, Тульского областного комитета Государсга статистики, информация, полученная из департаментов и управ; администрации Тульской области, Главного управления федерал: казначейства Министерства финансов по Тульской области.

При работе над диссертацией применялись методы математич моделирования, статистики, логического анализа, экономической 01 эффективности проектов, экспертные методы.

Научная новизна диссертации состоит в разработке организацис экономического механизма формирования портфеля РЦП в сис государственного регулирования национальной экономики.

Наиболее существенные научные результаты исследова полученные лично автором и выдвигаемые на защиту:

Х проведено исследование теоретических основ программно-целе метода управления с выделением особенностей РЦП;

Х на основе анализа реализации РЦП и процесса формирована портфеля (на примере Тульской области) сделан вывод о ни эффективности использования РЦП как инструмента государствен регулирования экономики региона и обоснована необходим совершенствования процесса формирования портфеля РЦП;

Х предложены мероприятия по совершенствованию формиров: портфеля РЦП государственного регулирования экономики;

Х по результатам анализа социально-экономического положения районе Тульской области определены наиболее депрессивные районы и предложен разрабатывать РЦП, направленные на государственное регунровани экономического положения территорий, в первую очередь для таких районов;

Х разработана новая методика ранжирования программно-решаемы проблем (ПРП) по приоритетности, которая учитывает рыночные условия адаптирована для работы администрации региона;

Х впервые предложена формула интегрального показател приоритетности ПРП;

Х показатели эффективности и результативности ЦК1 систематизированы в шесть групп критериев;

Х обоснована целесообразность учета степени принадлежност многоаспектных проблем к функциональным группам и предложен! рекомендации по определению коэффициентов принадлежности проблемы функциональным группам.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаете: в систематизации теоретико-методологических основ процесса формировани. портфеля РЦП; в разработке методики ранжирования ПРП по приоритетности в предложении новых показателей для оценки приоритетности ПРП; в том, чт< его результаты могут быть использованы в работе региональны: законодательных и испонительных органов власти, в частности, пр| разработке проекта областного бюджета на очередной финансовый год Предложенная в диссертационном исследовании методика ранжирования ПРГ по приоритетности направлена на обеспечение наиболее эффективной: использования ресурсов при решении территориальных проблем.

Апробация и практическое внедрение результатов исследования Теоретические положения и выводы, полученные в ходе выпоненш диссертационного исследования, были доложены автором на Всероссийско? научно-практической конференции "Экономика и финансы" (г. Тула, 1997 г.) Всероссийской научно-практической конференции "Экономика и финансы" посвященной десятилетнему юбилею создания экономического факультета (г

Тула, 1998 г.), XXXIV научно-практической конференции профессоре преподавательского состава Тульского государственного университета (г. Ту. 1У98 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Экономш Управление. Финансы" (с международным участием) (г. Тула, 1999 i Международном симпозиуме "Наука и предпринимательство" (г. Львов, 19 г.). На основе предлагаемой в диссертационном исследовании метода ранжирования ПРП по приоритетности разработан Порядок формирован перечня важнейших проблем, подлежащих программной разрабоп получивший принципиальное одобрение со стороны администрации Тульск< области. Результаты исследования использованы в работе страхов< корпорации "Коместра", в учебном процессе при чтении лекций и проведет семинарских занятий на кафедрах "Финансы и менеджмент" и "Миров; экономика", в практической работе Управы г.Тулы, Тульского научн координационного центра.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 5 авторскр публикациях общим обьемом 0,93 п.л.

Логика н структура днссергацнонной работы обусловлены целью задачами исследования. Диссертация включает введение, три главы заключение, изложенные на 152 страницах машинописного текста, содержу 22 таблицы, 6 рисунков, библиографический список из 158 наименований и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследовани; выявляется степень разработанности проблемы, определяются цель и задач исследования. Раскрываются предмет и объект, теоретическая методологическая основа исследования, научная новизна, теоретическая практическая значимость выпоненной работы. Приводятся наиболе существенные результаты исследования, полученные лично автором ! выдвигаемые на защиту, а также сведения о внедрении и апробаци] результатов исследования, публикациях. Дается характеристика структур* работы.

В первой главе Анализ отечественного и зарубежного опыта использования программно-целевого метода государственного регулирования экономики исследуются теоретические основы программно-целевого метода управления как одного из важнейших инструментов государственного регулирования национальной и региональной экономики с учетом отечественного и зарубежного опыта. Выявляются особенности РЦП.

Во второй главе Исследование организационных и методологических аспектов формирования портфеля региональных целевых программ (на примере Тульской области) анализируются основные тенденции формирования портфеля РЦП в Тульской области и проблемы, вызванные недостаточной эффективностью этого процесса. Подробно изучено состояние с финансированием принятых РЦП. Приводится поэтапное исследование процесса формирования портфеля РЦП, выделяются этапы, для которых характерны методологические недоработки. Уделяется внимание существующим подходам к отбору проблем для программно-целевого решения и формированию перечня Одновременно реализуемых программ. Также анализируется адресность РЦП с точки зрения социально-экономического положения региона и приоритетов его развития. На основе анализа выявленных проблем делается вывод о необходимости совершенствования процедуры формирования портфеля РЦП.

В третьей главе Совершенствование механизма формирования портфеля региональных целевых программ предлагаются основные направления совершенствования методологии и практики формирования портфеля РЦП. Делается вывод о необходимости согласования анализа социально-экономического положения региона и выделения проблем, потенциально претендующих на программное решение. Отмечается необходимость более тщательного отбора районов для разработки программ их социально-экономического развития. Особое внимание уделено освещению предложенной автором методики ранжирования ПРП по приоритетности. Критерии оценки эффективности и результативности ЦКП систематизируются в шесть 1-рупп. Предлагается формула интегрального показателя приоритетности ПРП. Приводится пример практического использования методики ранжирования ПРП по приоритетности, по результатам которого

делается вывод о том, что показатели эффективности и резул (.тати шюсти портфеля РЦП, сформированного с учетом предложенной автором методики, значительно выше аналогичных показателей портфеля, полученного традиционным методом.

В выводах и предложениях содержатся обобщения результатов проведенного исследования и основные предложения по совершенствованию процесса формирования портфеля РЦП.

Основное содержание диссертационной работы

Проведенное в работе исследование позволяет сделать следующие выводы и получить следующие результаты:

1. Программно-целевой метод как инструмент государственного регулирования экономики используется как на федеральном, так и л: региональном уровнях. В настоящее время одной из основных тенденции экономической политики государства является децентрализация, практически реализуемая путем дальнейшего перекладывания расходов, обслуживающи; интересы территорий, на региональные бюджеты. В таких условиях возрастав значение РЦП, которые могут быть определены как увязанные по ресурсаг^ испонителям и срокам реализации комплексы научно-исследовательски) опытно-конструкторских, производственных, социально-экономически: организационно-хозяйственных и других, имеющих областное значени мероприятий, обеспечивающих эффективное решение целевых зада установленных администрацией области. В настоящее время РП используются для решения социально-экономических задач практически ] всех субъектах федерации. В связи с этим представляется интереснь проанализировать, насколько эффективно используется программно-целев метод в регулировании экономики регионов.

2. В настоящее время реализация РЦП существенно затруднена остр нехваткой средств в областном бюджете и его низкой испоняемостью.

результате ежегодно сокращаются объемы финансирования, фактическое финансирование существенно ниже предусмотренного. Например, в Тульской области в 1997 году фактический объем финансирования РЦП составил 67 % от предусмотренного, программы Развитие здравоохранения Тульской области составил 36 % от предусмотренного, программы Дети Чернобыля - 23 %, Областной целевой программы научно-технических работ - всего 13 %.

Анализ показал, что к испонению принимается большое количество РЦП, ресурсная потребность которых намного превышает возможности областного бюджета. В результате реализация части программ, на которые уже были выделены ресурсы, приостанавливается, а остальные программы обеспечиваются ресурсами не в поном объеме. Вместо концентрации ресурсов на наиболее важных направлениях законодательные и испонительные органы власти региона распределяют ресурсы между всеми заявленными на программно-целевое решение проблемами пропорционально требуемому объему. Но в условиях непоного испонения бюджета, и эта доля от требуемого объема не выделяется в поном объеме, а зачастую не выделяется вообще. В таких условиях РЦП утрачивают свою значимость в качестве эффективного инструмента государственного регулирования экономики.

В результате этого нет ощутимых положительных сдвигов ни в одной из отраслей промышленности, в сельском хозяйстве, растет число убыточных предприятий, остается напряженным рынок труда, нарастают негативные тенденции в демофафии, не решаются многие вопросы социальной сферы. 11а основе анализа ситуации с испонением РЦП автором была выдвинута гипотеза о наличии недоработок в процессе формирования портфеля РЦП, проверка истинности которой была проведена в ходе диссертационного исследования.

3. Формирование портфеля РЦП занимает ведущее место н процессе программно-целевого управления экономикой региона. В Тульской области процесс формирования портфеля РЦП регламентируется , законом "Об

областных целевых профаммах" и Порядком разработки и реализац региональных целевых программ, утвержденным постановлением губернато Тульской области от 25.09.95г. № 617. Схема формирования портфеля Р1 представлена на рисунке.

Проведенный автором анализ показал, что процедура формирован портфеля РЦП в Тульской области не соответствует установление законодательством порядку. В частности, отсугствует методика ранжирован ПРП по значимости и приоритетности, которая могла бы быть применимо практической работе органои испонительной власти регионов. В результате процесса формирования портфеля РЦП выпадает важнейший этап, иосколь концентрация ресурсов на решении наиболее приоритетных проблем являет одной из главных задач государственного риулирования экономики.

4. Наряду с отсутствием процедуры ранжирования ПРП в процес формирования портфеля РЦП дожным образом не проводится отбор ПР Несмотря па то, что органами испонительной власти регуляр осуществляется детализированный анализ социально-экономическс положения области, портфель РЦП формируется без увязки с ним, и п распределении ресурсов между ПРП практически не оценивается приоритетность. В частности, на примере Тульской области ; подтверждай ся тем, что до сих нор не разработано РЦП по решению науч! технических и производственных проблем, которые являются наибо; актуальными для региона. В портфеле преобладают РЦП, направленные решение отдельных социальных и организационно-хозяйственных вопрос При этом недостаточное внимание к проблеме улучшения положения в наую производстве Тульской* области оставляет нерешенной задачу преодолен кризиса в этих отраслях. Одним из последствий такой политики являс-хроническое снижение доходов бюджета территории и невозможно! финансирования социальных мероприятий.

Х установление экспертным путем коэффициентов значимости каждой группы критериев для данной функциональной группы территориальных ПРГН '

Х определение коэффициентов значимости критериев экономической г бюджетной эффективности для данной функциональной группу; территориальных ПРП;

Х ранжирование территориальных ПРП данной функциональной групп по каждому критерию экономической и бюджетной эффективности;

Х определение рангов ПРП по группе критериев экономической >

бюджетной эффективности; _. [;>'

Х установление коэффициентов значимости классификационньг.. признаков для данной функциональной фуппы территориальных ПРП; ;

Х определение оценок приоритетности видов программ внутри каждог: классификационного признака;

Х расчет классификационной оценки для каждой территориальной ПР данной функциональной группы; ^ ,

Х ранжирование территориальных ПРП функциональной группы в л'

порядке убывания классификационных оценок; |

Х проставление бальных оценок каждой ПРП в соответствии с выпонением каждого критерия научно-технической (социальной, | экологической, производственной и рыночной) результативности;

Х определение суммарной бальной оценки каждой ПРП в соответствии ^ с группой критериев научно-технической (социальной, экологической, ; производственной и рыночной) результативности; д

Х ранжирование территориальных ПРП каждой функциональной ^ группы в порядке убывания суммарной бальной оценки по группе критериев . научно-технической (социальной, экологической, производственной и рыночной) результативности;

Х ранжирование территориальных ПРП каждой функцио! группы в порядке убывания суммарной бальной оценки по группе кр| производственной и рыночной результативности;

Х расчет интегрального показателя приоритетности функциональной группы;

Х ранжирование ПРП функциональной группы в порядке возр; интегрального показателя приоритетности проблем.

Для оценки приоритетности ПРП автор предлагает испол; следующие группы критериев эффективности и результативности:

Х критерии экономической и бюджетной эффективности: интегр; бюджетный эффект, индекс бюджетной эффективности, внутренняя бюджетной эффективности, чистый дисконтированный доход, доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости, стартовых затрат, степень участия областного бюджета в финансировани (отношение интегральных расходов областного бюджета к < интегральным расходам на финансирование программы);

Х критерии научно-технической результативности: перспекти используемых научно-технических решений, патентная чистота изде патентоспособность используемых технических решений, перспекти применения полученных результатов в будущих научно-техни' разработках, воздействие на другие программы и проекты, представл) общегосударственный и областной интересы;

Х критерии социальной результативности: возможная р< общественного мнения, увеличение количества рабочих мест, улуч условий труда работающего населения, изменение стру производственного персонала, улучшение состояния здоровья насе. экономия свободного времени населения, повышение уровня жизни насе. повышение денежных доходов населения, улучшение демографи1 обстановки;

Х критерии экологической результативности: предполагаемое изменение экологической обстановки, воздействие на наличие вредных продуктов и производственных процессов,'защита атмосферы от загрязнения, ликвидация твердых и жидких промышленных отходов, решение проблемы переработки бытовых отходов, разработка и внедрение эффективных способов рекультивации и обезвреживания земель, содержащих токсичные материалы, медико-экологическая реабилитация населения на особо загрязненных территориях, экологическое образование и воспитание, восстановление разрушенных экосистем и сохранение биоразнообразия;

Х критерии производственной и рыночной результативности: увеличение выпуска продукции, увеличение выручки от реализации продукции, сокращение производственного цикла изготовления продукции, повышение качества продукции, повышение производительности труда работающих, экономия материально-технических ресурсов, снижение материалоемкости (металоемкости, энергоемкости), необходимость технологических нововведений для реализации программы, финансовый риск, связанный с осуществлением программы, соответствие предлагаемого продукта потребностям рынка, выход на внешний рынок, замена импортируемой продукции, соответствие существующим каналам сбыта, оценка препятствия проникновения на рынок, защищенность от устаревания продукции;

Х классификационные критерии: территориальный признак, содержание решаемых проблем, масштабность программной проблемы, отраслевая локализация, характер возникновения проблемы, источник финансирования, эффективность финансирования, временной аспект реализации программы, включение внешних связей, статус.

Оценки ПРП, полученные по разным группам критериев, сводятся в предложенный автором интегральный показатель приоритетности, который рассчитывается по формуле:

i = twf*tзнfj*piJ,

/=1 >1 Х Х ...

где Р| - интегральной показатель приоритетности -й проблемы;

Кпр/ - коэффициент принадлежности -й проблемы к функциональной группе;

ЗН/ - коэффициент значимости .-й группы критериев для функциональной группы территориальных проблем;

Р/ - ранг, полученный 1-й проблемой при использовании .-й г] критериев. -

Считая, что важность одних и тех же групп критериев для: раз л I функциональных групп ПРП неодинакова, автор предлагает при р; интегрального показателя приоритетности учитывать коэффиц значимости групп критериев для функциональной группы, многоаспектных проблем автор считает необходимым учитывать ст принадлежности проблемы к функциональным группам, выраже коэффициентами принадлежности.

Предложенные автором мероприятия по совершенствованию проц< ранжирования ПРП по приоритетности позволят повысить эффективно результативность формирования портфеля РЦП. Выделение ресурсе решение ограниченного числа наиболее приоритетных проблем поз избавиться от мало результативного их "размазывания".

7. Методика ранжирования ПРП по значимости и приоритетное также показатели эффективности и результативности могут быть использс в практической работе законодательных и испонительных органов в региона, в частности при разработке проекта областного бюджета на очер( финансовый год.

8. Расчеты на примере региональных программ Тульской об показывают, что эффективность портфеля РЦП, сформированно; использованием предложенной методики, значительно выше эффектив]

портфеля региональных программ, полученного администрацией Тульской области традиционным методом (табл. 2).

На основе методики ранжирования ПРП по приоритетности автором разработан Порядок формирования перечня важнейших проблем, подлежащих программной разработке, получивший принципиальное одобрение администрации Тульской области.

Таблица 2

Показатели эффективности и результативности портфеля региональных целевых программ в зависимости от его функциональной структуры_

Показатели эффективности и результативности Варианты портфеля РЦП

1 2 3 4 5 Админ.*

Интегральный бюджетный эффект 17613 -267268 1139882 1035618 110648 -214813

Чистый дисконтированный доход 687771 649261 3338692 3289643 677162 -32376

Научно-техническая. результативность 148,50 110 53,60 122,10 79,20 25,4

Социальная результативность 254,23 364 11,00 216,16 182,12 29,76

Экологическая результативность 108,00 72 30,00 70,00 40,00 23,14

Производственная и рыночная результативность 606,00 411 94,16 392,00 21,00 32

* - портфель РЦП, сформированный администрацией Тульской области на 1998 год

9. Дальнейшее решение рассматриваемой проблемы дожно идти в направлении разработки прикладных программ, обеспечивающих практическое применение разработанной методики и ее привязку к особенностям конкретных регионов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: 1. Расстановка приоритетов при финансировании региональных программ. // Всероссийская научно-практическая конференция "Экономика и финансы". Тезисы докладов. Ч Тула: ТуГУ, 1997. - 0,1 п.л.

2. Формирование перечня одновременно реализуемых регион: целевых программ на основе интегрального критерия приоритетно Всероссийская научно-практическая конференция "Экономика и фиг посвященная десятилетнему юбилею создания экономического факульте научн. тр. - Тула: ТуГУ, 1998. - 0,2 пл. (в соавторстве).

3. Распределение ресурсов между региональными це! программами. "Всероссийская науч.-практ. конф. "Экономика. Упра! Финансы": Сб. научн. тр. - Тула: ТуГУ, 1999. - 0,23 п.л.

4. Особенности оценки приоритетности многоаспектных про Всероссийская науч.-практ. конф. "Экономика. Управление. Финансы научн. тр. - Тула: ТуГУ, 1999. - 0,3 п.л.

5. Об оценке эффективности региональных целевых nporpai Международный симпозиум "Наука и предпринимательство": Тез. Винница-Львов: 1999. - 0,1 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сухарева, Татьяна Викторовна

Введение.

Глава 1. Анализ отечественного и зарубежного опыта использования программно-целевого метода государственного регулирования экономики

1.1. Сущность программно-целевого метода как инструмента государственного регулирования экономики.

1.2. Анализ зарубежного опыта использования программного планирования.

1.3. Исследование особенностей региональных целевых программ.

Глава 2. Исследование организационных и методологических аспектов формирования портфеля региональных целевых программ (на примере

Тульской области).

2.1. Анализ испонения региональных целевых программ в

Тульской области. л 2.2. Исследование процесса формирования портфеля региональных целевых программ (на примере Тульской области).

2.3.Анализ адресности региональных целевых программ с точки зрения социально-экономического положения региона и приоритетов его развития.

Глава 3. Совершенствование механизма формирования портфеля региональных целевых программ.

3.1. Основные направления совершенствования процесса формирования портфеля региональных целевых программ.

3.2. Методика ранжирования программно-решаемых проблем по приоритетности.

3.3. Практическое использование методики ранжирования программно-решаемых проблем по приоритетности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм формирования портфеля региональных целевых программ"

Актуальность темы исследования. Мировой опыт и практика хозяйствования стран с эффективно функционирующими рыночными отношениями свидетельствует о нарастании меры государственного регулирования экономики. Одним из наиболее действенных его инструментов является программно-целевой метод управления, который позволяет, в определенной степени, воздействовать на социальные и экономические процессы, происходящие в стране. Его значение еще больше возрастает в условиях перехода к рыночным отношениям, поскольку ликвидация централизованного управления заставляет искать другие способы государственного вмешательства при решении комплексных экономических проблем. В данной ситуации программно-целевой метод становится одним из важнейших средств реализации структурной политики государства и регионов.

В условиях наметившейся тенденции расширения пономочий региональных законодательных и испонительных органов власти возрастает значение региональных целевых программ (РЦП). Они играют определяющую роль в регулировании инвестиционного процесса в регионе, направляя его на важнейшие, приоритетные цели.

Анализ информации о ходе реализации федеральных и региональных целевых программ позволяет сделать вывод, что ситуация с их реализацией неуклонно ухудшается. К испонению принимается большое количество программ. К примеру, в 1998 году в Минэкономики России на различных стадиях разработки и реализации находилось свыше 250 федеральных целевых программ, из них уже утверждено 170. Ситуация с реализацией РЦП аналогична. Так, за 1993-98гг. постановлениями губернатора Тульской области и Тульской областной думы было принято 54 региональные программы. Потребность в финансировании такого количества программ намного превышает возможности государства и регионов. В сложившихся условиях одни программы приходится откладывать до начала реализации, приостанавливать на неопределенный срок реализацию других, остальные - финансировать не в поном объеме. Принятие такого количества программ явилось следствием несовершенства процесса формирования портфеля целевых комплексных программ.

Нарастающая острота социально-экономических проблем как государства, так и отдельных регионов с одной стороны, и несовершенство способов их решения программно-целевым методом - с другой, обуславливают необходимость допонительных исследований в этом направлении.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением вопросов разработки целевых комплексных программ (ЦКП) занимались многие отечественные и зарубежные ученые. Среди них Л.М.Бадалов, В.Ю.Будавей, В.И.Данилов-Данильян, Ю.В.Еременко, Л.А.Козлов, А.Р.Лейбкинд, Е.Н.Матвеева, В.Ф.Медведев, Б.З.Мильнер, А.А.Морарь, В.А.Мосин, Б.П.Моторыгин, Е.Д.Новиков, Г.С.Поспелов, Е.В.Руднева, Ф.М.Русинов, Т.А.Сплетова, Н. Стефанов, В.Л.Тамбовцев, А.В.Тарханов, А.А.Тихомиров, Е.А.Федорова, В.А.Шульга и другие. Методологические проблемы разработки и реализации региональных программ рассматривали А.Г.Аганбегян, А.М.Асалиев, М.И.Долишний, О.В.Караванский, А.С.Маршалова, З.В.Микитишин, В.Ю.Пехота, Н.Д.Прокопенко, Н.П.Федоренко, Р.И.Шнипер и другие.

Несмотря на то, что в научной литературе подходам к разработке и реализации ЦКП уделялось много внимания, недостаточно изученными являются вопросы формирования портфеля РЦП. В частности, до настоящего момента не разработана методика ранжирования ПРП по приоритетности, которая могла бы быть применима на практике. Результаты научных исследований по данному вопросу носят, в основном, постановочный характер. Более того, в условиях рыночных отношений вопрос о формировании портфеля ЦКП дожен решаться на новом уровне, исходя из современной экономической ситуации. Это ставит перед исследователями задачу разработки методики ранжирования ПРП по приоритетности как на федеральном, так и на региональном уровне. В нашей диссертации предпринимается попытка разработки такой методики для региона. Это, на наш взгляд, позволит в определенной степени систематизировать результаты исследований по вопросу формирования перечня одновременно реализуемых программ и даст возможность практического применения имеющихся теоретических подходов к данной проблеме.

Основная цель диссертационного исследования заключается в исследовании отечественного и зарубежного опыта, накопленного в вопросе программно-целевого метода управления, выявлении особенностей практики формирования портфеля РЦП в Тульской области, в выработке на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию процесса формирования портфеля РЦП государственного регулирования экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Х исследование теоретических основ программно-целевого метода управления государственного регулирования экономики;

Х анализ сущности ЦКП с выделением особенностей РЦП;

Х анализ испонения РЦП в Тульской области с выделением основных проблем их реализации;

Х анализ адресности РЦП с точки зрения состояния региональной экономики и приоритетов ее развития;

Х исследование процесса формирования портфеля РЦП на примере Тульской области, выявление недостатков в этом процессе, обуславливающих неэффективность программно-целевого управления в регионе;

Х разработка рекомендаций по совершенствованию методологии и практики формирования портфеля РЦП;

Х разработка методики ранжирования ПРП по приоритетности.

Объектом диссертационного исследования являются РЦП как один из важнейших инструментов регулирования региональной экономики в условиях перехода к рыночным отношениям.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации РЦП.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области программно-целевого метода управления, распределения ресурсов, а также по проблемам использования метода экспертных оценок при решении экономических задач. При работе над диссертацией использовались материалы публикаций в периодических научных изданиях о социально-экономическом положении Тульской области, испонении ее бюджета, реализации ЦКП на ее территории. Автором изучались законодательные акты Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства, инструктивные материалы министерств и ведомств, имеющие отношение к теме диссертации, законодательные акты Тульской области, постановления губернатора Тульской области и Тульской областной думы, материалы Государственного комитета РФ по статистике, Тульского областного комитета Государственной статистики, информация, полученная из департаментов и управлений администрации Тульской области, Главного управления федерального казначейства Министерства финансов по Тульской области.

При работе над диссертацией применялись методы математического моделирования, статистики, логического анализа, экономической оценки эффективности проектов, экспертные методы.

Научная новизна диссертации состоит в разработке организационно-экономического механизма формирования портфеля РЦП в системе государственного регулирования национальной экономики с учетом концентрации ограниченных ресурсов в интересах устойчивого развития регионов.

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту:

Х проведено исследование теоретических основ программно-целевого метода управления с выделением особенностей РЦП;

Х на основе анализа реализации РЦП и процесса формирования их портфеля на примере Тульской области выявлена низкая эффективность использования РЦП как инструмента государственного регулирования экономики и необходимость совершенствования процесса формирования портфеля РЦП

Х предложены мероприятия по совершенствованию формирования портфеля РЦП государственного регулирования экономики;

Х по результатам анализа социально-экономического положения районов Тульской области определены наиболее депрессивные районы и предложено разрабатывать РЦП, направленные на государственное регулирование экономического положения территорий, в первую очередь для таких районов;

Х обоснована необходимость увязки в процессе государственного регулирования экономики процедуры выделения проблем, потенциально претендующих на решение программно-целевым методом, с результатами анализа социально-экономического положения региона и приоритетами его развития;

Х разработана новая методика ранжирования программно-решаемых проблем (ПРП) по приоритетности, которая учитывает рыночные условия и адаптирована для работы администрации региона;

Х впервые предложена формула интегрального показателя приоритетности ПРП;

Х показатели эффективности и результативности ЦКП систематизированы в шесть групп критериев;

Х обоснована целесообразность учета степени принадлежности многоаспектных проблем к функциональным группам и предложены рекомендации по определению коэффициентов принадлежности проблемы к функциональным группам.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в систематизации теоретико-методологических основ процесса формирования портфеля РЦП; в разработке методики ранжирования ПРП по приоритетности; в предложении новых показателей для оценки приоритетности ПРП; в том, что его результаты могут быть использованы в работе региональных законодательных и испонительных органов власти, в частности, при разработке проекта областного бюджета на очередной финансовый год. Предложенная в диссертационном исследовании методика ранжирования ПРП по приоритетности направлена на обеспечение наиболее эффективного использования ресурсов при решении территориальных проблем.

Апробация и практическое внедрение результатов исследования.

Теоретические положения и выводы, полученные в ходе выпонения диссертационного исследования, были доложены автором на всероссийской научно-практической конференции Экономика и финансы (г. Тула, 1997г.), всероссийской научно-практической конференции Экономика и финансы, посвященной десятилетнему юбилею создания экономического факультета (г. Тула, 1998г.), XXXIV научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Тульского государственного университета (г. Тула, 1998г.), всероссийской научно-практической конференции Экономика. Управление. Финансы (с международным участием) (г. Тула, 1999г.), международном симпозиуме Наука и предпринимательство (г. Львов, 1999г.), всероссийской научно-практической конференции Экономика, управление и финансы (г. Тула, 1999г.). На основе предлагаемой в диссертационном исследовании методики ранжирования ПРП по приоритетности разработан Порядок формирования перечня важнейших проблем, подлежащих программной разработке, получивший принципиальное одобрение со стороны администрации Тульской области. Результаты исследования использованы в работе страховой корпорации Комест-ра, в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий на кафедре Финансов и менеджмента и Мировой экономики, в практической работе Управы г.Тулы, Тульского научно-координационного центра.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Расстановка приоритетов при финансировании региональных программ. Всероссийская научно-практическая конференция Экономика и финансы. Тезисы докладов. - Тула. - ТуГУ. - 1997. - 0,1 п.л.

2. Формирование перечня одновременно реализуемых региональных целевых программ на основе интегрального критерия приоритетности. В сб. на-учн. трудов Всероссийская научно-практическая конференция Экономика и финансы, посвященная десятилетнему юбилею создания экономического факультета. - Тула - ТуГУ. - 1998. - 0,2 п.л. (в соавторстве).

3. Распределение ресурсов между региональными целевыми программами. В сб. научн. трудов Всероссийская науч.-практ. конф. Экономика. Управление. Финансы. - Тула - ТуГУ - 1999г. - 0,23 п.л.

4. Особенности оценки приоритетности многоаспектных программ. В сб. научн. трудов Всероссийская науч.-практ. конф. Экономика. Управление. Финансы. - Тула - ТуГУ. - 1999г. - 0,3 п.л.

5. Об оценке эффективности региональных целевых программ. Международный симпозиум Наука и предпринимательство. - Тезисы докладов. -Винница-Львов. - 1999г. - 0,1 п.л.

Логика и структура диссертационной работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, три главы и заключение, изложенные на 151 странице машинописного текста, содержит 22 таблицы, 6 рисунков, библиографический список из 149 наименований и 8 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сухарева, Татьяна Викторовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Программно-целевой метод управления является одним из наиболее важных и эффективных инструментов регулирования экономики как со стороны государства, так и со стороны более меких территориальных образований. Его применение целесообразно при решении тех проблем, которые не могут быть решены на основе рыночного механизма или с использованием традиционных рычагов государственного вмешательства. Значение программно-целевого метода управления, неотъемлемого элемента социалистической системы хозяйствования, еще больше возрастает в условиях перехода к рыночным отношениям, поскольку ликвидация централизованного управления заставляет искать другие инструменты для решения комплексных экономических проблем. В таких условиях программно-целевой метод управления, который позволяет, в известной мере, воздействовать на происходящие социальные и экономические процессы, становится важнейшим средством реализации структурной политики государства и регионов.

2. В условиях наметившейся тенденции расширения пономочий региональных законодательных и испонительных органов власти и перекладывания расходов, обслуживающих интересы территорий, на региональные бюджеты, возрастает значение РЦП. Они играют определяющую роль в регулировании инвестиционного процесса в регионе, направляя его на важнейшие, приоритетные цели.

3. Учитывая невозможность немедленного преодоления негативных процессов в народном хозяйстве и социальной сфере региона, исключительную сложность и ресурсоемкость возрождения промышленности, сельского хозяйства и восстановления принципов социальной справедливости, необходимо более системно и адресно использовать программно-целевой метод управления региональной экономикой.

4. В регионах, в частности в Тульской области, программно-целевой метод как инструмент государственного регулирования социально-экономических процессов находятся на этапе становления, а значит, в его реализации неизбежны существенные ошибки и недоработки. В частности, имеет место принятие большого количества программ, которые заведомо не могут быть поностью обеспечены ресурсами. В результате, реализация программ, на которые уже были выделены ресурсы, приостанавливается, а остальные программы обеспечиваются ресурсами не в поном объеме. То есть вместо концентрации ресурсов на наиболее важных направлениях при отказе от второстепенных законодательные и испонительные органы власти региона распределяют ресурсы между всеми заявленными на программно-целевое решение проблемами пропорционально требуемому объему. Но в условиях непоного испонения бюджета, и эта доля от требуемого объема выделяется не в поном объеме, а зачастую вообще не выделяется.

5. Сложившаяся ситуация обусловлена несоответствием формирования портфеля РЦП установленному порядку и главным образом - отсутствием методики ранжирования ПРП по значимости и приоритетности. Это при том, что именно здесь реализуется главный принцип программно-целевого метода управления - концентрация ресурсов на решении наиболее важных проблем. Данная ситуация ставит перед исследователями задачу разработки методики ранжирования ПРП по значимости и приоритетности, которая позволила бы систематизировать накопленный в этом вопросе опыт и дать возможность использовать его в практической деятельности законодательных и испонительных органов власти региона.

6. Как показывает анализ, наряду с отсутствием процедуры ранжирования ПРП в процессе формирования портфеля РЦП дожным образом не проводится отбор ПРП. Несмотря на то, что органами испонительной власти регулярно проводится детализированный анализ социально-экономического положения области, портфель РЦП формируется без увязки с ним, и ресурсов на решение наиболее приоритетных проблем практически не выделяется. При отборе проблем для программного решения законодательные и испонительные органы власти почти не руководствуются приоритетами социально-экономической политики области, которые изложены в Концепции среднесрочной программы стабилизации и устойчивого развития Тульской области на 1997-2005 годы.

7. В портфеле преобладают РЦП, направленные на решение отдельных социальных и организационно-хозяйственных вопросов. В итоге, остаются нерешенными проблемы сохранения и развития научно-технического и производственного потенциала региона, которые для Тульской области являются наиболее актуальными. Это приводит к хроническому снижению доходов бюджета территории и невозможности финансирования социальных мероприятий.

8. Существующая практика формирования портфеля РЦП ведет к фактическому обесценению программно-целевого метода как инструмента государственного регулирования экономики региона. В результате народнохозяйственный комплекс и социальная сфера по-прежнему остаются в состоянии кризиса.

9. Необходимость определения конкретных путей и мер по ликвидации сложившегося положения и возвращения программно-целевого метода управления к своему изначальному смыслу требует совершенствования процесса формирования портфеля РЦП. Одним из первых шагов дожен стать анализ реализуемых, приостановленных и отложенных РЦП, по результатам которого необходимо принять решение, реализацию каких необходимо продожать, а каких - приостановить, исходя из располагаемого объема ресурсов и приоритетности программ. По возможности необходимо финансировать реализуемые РЦП в поном объеме. Если избежать сокращения финансирования все-таки не удается, то следует прибегать не к пропорциональному сокращению всех расходов, а к обоснованному пересмотру программных мероприятий в условиях частичного финансирования. В связи со сложившейся ситуацией целесообразно рекомендовать разработчикам предусматривать варианты непоного финансирования программы.

10. Учитывая, что некоторые программы направлены на решение одних и тех же задач, автор считает целесообразным рассмотреть вопрос об объединении некоторых программ, что даст возможность сэкономить ресурсы, выделенные на их реализацию.

11. Принимаемые к испонению РЦП дожны быть увязаны с реализуемыми федеральными программами, а также региональными программами приграничных территорий. При разработке РЦП, соответствующих федеральным, следует включать в них мероприятия, которые не учтены в федеральных программах и не предусмотрены к финансированию из федерального бюджета, что даст возможность сконцентрировать ресурсы, на решении проблем, которыми не занимаются федеральные органы.

12. При формировании портфеля РЦП необходимо следовать основному принципу программно-целевого управления, который заключается в концентрации ограниченных ресурсов на решении наиболее приоритетных проблем. Для достижения этой цели автор предлагает:

Х добиться увязки процедуры выделения проблем, потенциально претендующих на программное решение с результатами анализа социально-экономического положения региона и приоритетами его развития;

Х РЦП, направленные на сглаживание межрайонных различий по показателям уровня развития и условий жизни, разрабатывать только для наиболее депрессивных районов области;

Х при отборе проблем для программного решения обращать внимание на наличие у проблемы признаков программно-решаемой;

Х при формировании портфеля РЦП особое внимание уделять процедуре ранжирования ПРП по приоритетности.

13. Автором разработана методика ранжирования ПРП по приоритетности. Для оценки приоритетности ПРП автор считает целесообразным использовать шесть групп критериев эффективности и результативности, которые сводятся в предложенный автором интегральный показатель приоритетности ПРП. Считая, что значимость одних и тех же групп критериев для различных функциональных групп ПРП неодинакова, автор предлагает при расчете интегрального показателя приоритетности учитывать коэффициенты значимости групп критериев для функциональной группы. Для многоаспектных проблем автор предлагает учитывать степень принадлежности проблемы к функциональны группам, выраженную коэффициентами принадлежности. Чтобы избежать необходимости сравнения между собой проблем, принадлежащих к разным функциональным группам, автор считает необходимым до начала процедуры ранжирования ПРП по приоритетности распределить ресурсы между функциональными группами, а затем в каждой функциональной группе выбирать наиболее приоритетные.

14. Предложенные автором мероприятия по совершенствованию процедуры ранжирования ПРП по приоритетности позволят повысить эффективность и результативность формирования портфеля РЦП. Выделение ресурсов на решение ограниченного числа наиболее приоритетных проблем позволит избавиться от малорезультативного их размазывания.

15. Методика ранжирования ПРП по значимости и приоритетности, а также показатели эффективности и результативности могут быть использованы в практической работе законодательных и испонительных органов власти региона, в частности при разработке проекта областного бюджета на очередной финансовый год.

16. Расчеты на примере региональных программ Тульской области показывают, что эффективность портфеля РЦП, сформированного с использованием предлагаемой методики, значительно выше эффективности портфеля региональных программ, сформированного администрацией Тульской области традиционным методом.

17. На основе методики ранжирования ПРП по приоритетности автором разработан Порядок формирования перечня важнейших проблем, подлежащих программной разработке, получивший принципиальное одобрение администрации Тульской области.

18. Дальнейшее решение рассматриваемой проблемы может идти в направлении разработки прикладных программ, обеспечивающих практическое применение разработанной методики и ее привязку к особенностям конкретных регионов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сухарева, Татьяна Викторовна, Тула

1. Аганбегян А.Г., Шнипер Р.И. Региональные комплексные программы (на примере Сибири). // В кн. Программно-целевое управление социалистическим производством. М., Экономика, 1980.

2. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М. Наука, 1990.

3. Александров JI.B., Блинников В.И., Карпова H.H. Программно-целевой подход при разработке технических решений. М. 1989.

4. Алексеев A.M. Моделирование экономических программ. М. 1989.

5. Амосов А.И. Программно-целевое планирование интенсивного воспроизводства агропромышленного комплекса, М., Наука, 1986.

6. Анализ и разработка целей догосрочного плана экономического и социального развития. М. 1979.

7. Асалиев A.M., Кычкин Д.Е. Государство, инвестиционно-инновационные проблемы реформирования. М., 1998.

8. Байнхауэр X., Шманке Э. Мир в 2000 году. М. Прогресс, 1973.

9. Баженов Ю.Н., Чистобаев А.И. От проблемы к цели: горизонты комплексных программ. М. 1987.

10. Ю.Балашевич В.А. Математические методы в управлении производством. Минск. 1976.

11. П.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М., Статистика. 1980.

12. Будавей В.Ю. Догосрочные народно-хозяйственные программы. М., Мысль, 1980.

13. Будавей В.Ю. Методологические проблемы перспективного планирования. М., 1978.

14. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка. // Российский экономический журнал. 1996. № 3.

15. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. М. 1990.

16. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М, Наука. 1977.

17. Вопросы исследования региональных программ. Новосибирск, 1981.

18. Воропаев В.И. Управление проектами в России. Основные понятия. Исторические достижения. Перспективы. Методическое пособие. М. 1995.

19. Выхрущ В. Комплексные целевые программы (из практики работы обпла-на). Плановое хозяйство. 1983, № 9.

20. Гаврилец Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. М. 1983.

21. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности альтернативный реформационный курс. / Российский экономический журнал. 1997. №1-3.

22. Голиков В.И., Демьяненко А.Ф. Комплексные программы совершенствования управления отраслью. Киев. 1986.

23. Гранберг А.Г., Кибалов Е. Регион БАМа: концепция выхода на траекторию развития региона. Экономист, 1998. № 1.

24. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М. 1976.

25. Данилов-Данильян В.И. Целевые программы и оптимальное перспективное планирование. // Экономико-математические методы. 1997, т. XIII, вып. 6

26. Долишний М.И., Микитишин З.В., Караванский, О.В., Пехота В.Ю. Управление региональными научно-техническими программами. Киев, Техника, 1986.

27. Дудников Е.Е., Пропой А.И. О программном управлении и организационных системах (Обзор). Под ред. Емельянова C.B. М., Международный центр научно-технической информации, 1973.

28. Евсеенко A.B. Некоторые вопросы формирования региональных экономических программ. Известия Академии наук СССР, 1974, № 1.

29. Жоголева Е.Е. К анализу эффективности федеральных целевых программ (на примере программ Кормовой белок и Золотое кольцо России. / Проблемы прогнозирования. 1996. № 4.

30. Зайцев Б.И. Повышение эффективности использования научного потенциала. Плановое хозяйство, 1984, № 4.

31. Закон Тульской области О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тульской области. Принят Тульской областной думой 26 марта 1997 года.

32. Закон Тульской области Об областном бюджете на 1998 год. Принят Тульской областной Думой 22 января 1998г.

33. Закон Тульской области Об областных целевых программах. Принят Тульской областной думой 10 сентября 1998 года.34.3убаков В.Д., Гладков Г.С. Программно-целевое планирование. М. 1980.

34. Зыков Ю.А., Сплетова T.J1. Комплексные программы научно-технического прогресса. М. 1977.

35. Иеннхуа Ц., Авдокушин Е. Тайваньская модель развития экономики. // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3.

36. Казанцев C.B. Промышленное развитие регионов Российской Федерации. / Проблемы прогнозирования. 1997. № 2.

37. Кириченко В.Н. Макроэкономические предпосыки активизации промышленной политики. / Российский экономический журнал. 1997. № 4.

38. Кириченко В.Н. Методические вопросы применения программного подхода в народно-хозяйственном планировании. // В кн. Программно-целевое управление социалистическим производством. М., 1977.

39. Киселев В.И., Кожухарь П.В. Программно-целевой метод и перспективное народнохозяйственное планирование. Кишинев, 1973.

40. Кисельников A.A. Моделирование структуры в процессе реализации комплексных региональных программ. Новосибирск. 1984.

41. Клоцвог Ф.Н., Абдыкулова Г.М., Кушникова И.А., Каширская С.И. Перспективы экономического развития российских регионов. / Проблемы прогнозирования. 1997. № 1.

42. Козлов JT.A. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России. / Российский экономический журнал. 1997. № 3.

43. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления (на примере программ научно-технического развития). М. 1981.

44. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии. Под ред. Шнипера Р.И. Новосибирск Наука. Сибирское отделение. 1988.

45. Комплексное региональное планирование и прогнозирование. Отв. ред. Фе-доренко Н.П. М. 1989.

46. Концепция среднесрочной программы стабилизации и устойчивого развития Тульской области на 1997 2000 годы. Принята администрацией Тульской области. Тула. 1997г.

47. Кропачев C.B., Наумов Е.А. Программно-целевое управление решением научно-технических проблем. Новосибирск. 1989.

48. Кувалин Д.Б. Инвестиционные проблемы российских регионов. // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1.

49. Кулибанов B.C. Территориально-отраслевые комплексные программы интенсификации производства. M, 1990.

50. Купертшох В.Л., Соколов В.М., Ягольницер М.А. Проблемы проблемного региона (результаты исследований территорий Атайского края). // ЭКО. 1997. №4.

51. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М, 1983.

52. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М., Экономика, 1973.

53. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития. // Российский экономический журнал. 1996. № 2.

54. Листенгурт Ф.МД Портнянский И.А., Юсин Г.С. Программно-целевое планирование систем населенных мест. М., Экономика, 1987.5 6.Локальные комплексные программы. Отв. ред. Бандман М.К. Новосибирск. Наука. Сибирское отделение. 1984.

55. Любовный В.Я. Проблемы кризисных городов. М. 1996.

56. Макаров И., Соколов В., Абрамов А. Целевые комплексные программы. М., Знание. 1980.

57. Малес В.Н. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. М. 1978.

58. Маркетинг: Учебник. / Под ред. А.Н.Романова. М. 1996г.

59. Маршалова A.C. Структура региональных комплексных программ. Известия АН СССР, 1980, № 1.

60. Матвеева E.H. Регулирование научно-технического развития регионов России в новых условиях. М., 1996.

61. Математическое моделирование экономических процессов. Кишинев. 1990.

62. Материалы второго съезда Общероссийской политической общественной организации Отечество. Ярославль. 1999 год.

63. Медведев В.Ф. Совершенствование регионального планирования. Минск, 1979.

64. Методические положения по оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе инвестиционных ресурсов бюджета развития. Утверждены Министерством экономики РФ. 1997г.

65. Методические положения по разработке комплексных народнохозяйственных программ. М, 1981.

66. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утвержденными 31 марта 1994г.

67. Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом РФ.

68. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М. Экономика, 1980.

69. Методические указания по разработке региональных комплексных программ. М, 1979.

70. Методологические и методические положения разработки внутриобластных (локальных) программ. Новосибирск, 1983.

71. Методологические проблемы перспективного планирования, М., 1978.

72. Мильнер Б.З. Актуальные проблемы программно-целевого управления в народном хозяйстве СССР. М., 1977.

73. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М. 1983.

74. Молукова Е.А. Совершенствование методов решения региональных экологических проблем (на примере Уральского экономического района). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва. 1999г.

75. Морарь А.А. Финансирование республиканских научно-технических программ // Вопр. экономики. 1985. № 8.

76. Моторыгин Б.П., Сплетова Т.А., Дюкарев В.В. Договорные отношения в управлении научно-техническими программами // Вопр. экономики. 1985. № 8.

77. Невелев A.M., Гольцберг М.А. Территориальное планирование материальных ресурсов. М, 1978.

78. Новиков Е.Д. О выборе программно решаемых проблем. // В кн.: Вопросы методологии комплексного планирования. М., 1978.

79. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М., Наука, 1976.

80. Парсаданов Г. Каким дожно быть государственное планирование. // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 2.

81. Петров Ю.А. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики. / Российский экономический журнал. 1997. № 3.

82. Попов В.А. Прогнозирование национальной экономики. М.1997.

83. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. М. 1980.

84. Поспелов Г.С. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. М. 1985.

85. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Введение в программно-целевое планирование. М. 1976.

86. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М. 1976.

87. Постановление губернатора Тульской области от 30.03.95г. № 176 О некоторых мерах по реализации программы Создание механизма решения проблем молодежи по строительству жилья и обеспечению занятости.

88. Постановление губернатора Тульской области от 03.05.95г. № 277 О предоставлении жилой площади судьям и прокурорским работникам.

89. Постановление губернатора Тульской области от 05.06.95 № 307 О программе демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках Тульской области в 1995 году и разработке мероприятий по антимонопольной политике в регионе на 1996-97гг.

90. Постановление губернатора Тульской области от 25.09.95 № 617 О порядке закупки и поставки продукции для государственных нужд области. Приложение 4. Порядок разработки и реализации региональных целевых программ.

91. Постановление губернатора Тульской области от 06.06.96г. № 340 О комплексной программе Социальная защита населения Тульской области на 1996-1997гг.

92. Постановление губернатора Тульской области от 20.08.96г. № 498 О едином порядке взаимодействия хозяйствующих субъектов с подразделениями администрации области при разработке инновационных проектов, нуждающихся в государственной поддержке.

93. Постановление губернатора Тульской области от 23.08.96г. № 520 О программе развития экспорта Тульской области на 1996-1997 годы

94. Постановление губернатора Тульской области от 06.09.96г. № 553 О региональной программе первоочередных мер по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в Тульской области.

95. Постановление губернатора Тульской области от 09.12.96г. № 754 О реализации целевой программы Свой дом.

96. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995г. № 594 О реализации Федерального закона О поставках продукции для государственных нужд.

97. Постановление Тульской областной Думы от 06.04.95г. № 17/340 Об основных направлениях семейной политики Тульской области на 1995-1996 годы и перспективу до 2000 года.

98. Постановление Тульской областной Думы от 25.05.95 г. N 20/394 О комплексной программе развития жилищно-коммунального хозяйства Тульской области на 1995-2000гг.

99. Постановление Тульской областной Думы от 30.11.95 N 25/561 О региональной программе Вакцинопрофилактика на 1995-97гг.

100. Об.Постановление Тульской областной Думы от 28.11.96 N 5/71 О целевой программе поддержки инвалидности и инвалидов на 1996-1997 гг.

101. Постановление Тульской областной Думы от 27.02.97г. № 9/166 О целевой программе допонительной социально-экономической поддержке здравоохранения Тульской области на 1997 год.

102. Постановление Тульской областной Думы от 24.04.97г. № 12/249 О программе капительных вложений по агропромышленному комплексу на 1997 год.

103. Постановление Тульской областной Думы от 03.07.97г. № 15/349 Об областной программе Государственная поддержка малого предпринимательства на 1997 год.

104. ПО.Проблемы программно-целевого планирования и управления. Под ред. Г.С.Посплелова. М. 1981.111 .Проблемы разработки и реализации комплексных программ. Под ред. Фе-доренко Н.П., Лейбкинда Ю.Н., Самохина Ю.М. М Наука. 1984.

105. Программно-целевой метод в планировании. Отв. ред. Н.П. Федоренко. М., Наука, 1982.

106. Программно-целевой метод управления. Киев. 1988.

107. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика. / Н. Стефанов и др. Пер. с бог., М 1975.

108. Прокопенко Н.Д. Анализ и прогнозирование развития экономики региона. Киев. 1991.11 б.Рабинович М.Г. Многокритериальные модели и методы оптимизации в текущем планировании производства. Ленинград. 1988.

109. Раман М.Л. Региональное программно-целевое планирование и управление (на примере Латвийской ССР). Вопросы экономики, 1982.

110. Раман М.Л., Мишин В.И. Региональное программно-целевое планирование и управление. Рига. 1985.

111. Региональное программное планирование. Вопросы теории и практики. Отв. ред. Шнипер Р.И. Новосибирск, Наука. Сибирское отделение. 1981.

112. Региональные комплексные программы и методы их разработки. Новосибирск, 1981.

113. Рубан В.Я. Программно-целевое управление в науке и технике. Киев. 1984.

114. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм. Отв. Ред. Федоренко Н.П. М., Наука 1989.

115. Русинов Ф.М. Основы государственного управления смешанной рыночной экономикой. М., 1996.

116. Рябов Я.Н. Вопросы разработки целевых комплексных программ. Плановое хозяйство, 1984, № 6.

117. Сатыков Б.Г., Тамбовцев В.Л. О выборе проблем для программной разработки В кн. Программно-целевые методы в планировании. М, 1977.

118. Самохин Ю.М. К вопросу об использовании программ в комплексном планировании. // Экономика и математические методы, 1977, т. XIII, вып. 2.

119. Седлов П.В., Сплетова Т.А. Финансирование научно-технических программ // Вопр. экономики. 1982. № 3.

120. Социально-экономическое положение Тульской области. 1997 год. Статистический сборник, г. Тула. Обкомстат. 1998г.

121. Социально-экономическое положение Тульской области. Январь-ноябрь 1998 года. Статистический сборник, г. Тула. Обкомстат. 1998г.

122. Стобов А.Г. Совершенствование хозяйственного механизма программно-целевых территориальных комплексов. Ленинград. 1988.

123. Сухарева Т.В. Расстановка приоритетов при финансировании региональных программ. // Всероссийская научно-практическая конференция Экономика и финансы. Тез. докл. Тула, 1997.

124. Сычев Г.Б., Ожегов А.Ю., Борисов В.Н. Моделирование ресурсной обеспеченности капитальных вложений. М., Наука, 1988.

125. Тамбовцев В.Л., Тихомиров A.A. Организация управления комплексными программами (проблемы теории и моделирования). М., Издательство МГУ 1982.

126. Технология программно-целевого управления. Под ред. Доброва Г.М. Киев. 1985.

127. Тульской области 60 лет. Статистический сборник, г. Тула. Обкомстат. 1997г.

128. Указ Президента РФ от 01.07.1994г. № 1387.

129. Указ Президента РФ от 07.04.1994г. № 680 О Центре президентских программ Администрации Президента РФ.

130. Унтура Г.А. Методологические вопросы построения региональных комплексных программ. Новосибирск. 1979.

131. Управление научно-техническими программами. М. 1983.

132. Управление региональными программами в США и Канаде. М. 1983.

133. Федеральный закон О поставках продукции для федеральных государственных нужд от 13.12.94 г. № 60-ФЗ.

134. Федоренко Н.П. Проблемы программно-целевого планирования. // Экономико-математические методы, 1978, т. IV, вып. 4.

135. Федорова Е.А. Формирование оптимального плана промышленного предприятия. Методические указания. Тула. 1989.

136. Федорова Е.А. Экономическое состояние тульских машиностроительных предприятий в современных условиях. // Всероссийская научно-практическая конференция Экономика. Управление. Финансы (с международным участием) (сб. докладов). Тула, 1999г.

137. Федорова Е.А., Андреева И.А. Проблемы кредитования АПК. // Всероссийская научно-практическая конференция Экономика и финансы, посвященная десятилетнему юбилею создания экономического факультета (сб. докладов).

138. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.Экономика. Пер. с англ. М., Дело. 1993.

139. Целевые комплексные программы развития производства (методические вопросы). Киев, Наукова думка, 1986.

140. Шнипер Р.И. Методологические вопросы разработки комплексных территориальных программ. Вестник Академии наук СССР. 1983, № 5.

141. Шнипер Р.И. Региональные экономические методы управления. Новосибирск. 1991.

142. Шульга В.А. Совершенствование инвестиционных процессов в регионе. М., 1997.

143. Экономика и жизнь. 1999, № 23, с. 30.

144. Экономическая теория. Учебное пособие. Под ред. проф. Р.А.Косовой. Тула, 1998г.

145. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции. ГОСТ 23554.2 81.

146. Эффективность капитальных вложений. Сборник утвержденных методик. М. 1983.

147. Яременко Ю.В. О структурной перестройки экономики. / Проблемы прогнозирования. 1997. № 5.

148. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса. Проблемы прогнозирования. 1997. № 4.

Похожие диссертации