Организационно-экономические условия создания и развития марикультурных хозяйств в Приморском крае тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Содатова, Ирина Николаевна |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические условия создания и развития марикультурных хозяйств в Приморском крае"
На правах рукописи
Содатова Ирина Николаевна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ МАРИКУЛЬТУРНЫХ ХОЗЯЙСТВ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владивосток-2005
Работа выпонена на кафедре Финансовый менеджмент Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Латкин Александр Павлович.
Официальные оппоненты:
доктор географических наук, академик РАН Бакланов Петр Яковлевич
кандидат экономических наук, доцент Терентьева Татьяна Валерьевна.
Ведущая организация.
ФГУП Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр
Защита диссертации состоится л5 июля 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.09 в Институте менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета по адресу. 690950, г.Владивосток, ул. Мордовцева, 12, ауд. 221.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу г.Владивосток, ул. Мордовцева, 12
Автореферат разослан 05 июня 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
Ь.С. Медведева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В современных условиях основополагающим для мирового рыболовства является принцип устойчивого, допустимого развития, на основе которого может быть обеспечена продовольственная безопасность человечества при сбалансированном использовании трех слагаемых: рыболовства, аквакулътуры (марикультуры) и экологии. Осознавая значимость этого положения, все рыболовные державы мира признают, что в нынешнем тысячелетии человечеству необходимо перейти от рыболовства к рыбоводству (выращиванию рыбы).
По задачам, форме и содержанию аквакультура (марикультура) является поной альтернативой промышленному рыболовству. Лежащее в ее основе товарное выращивание животных и растительных гидробионтов представляет собой органичную составную часть сельскохозяйственного производства продуктов питания, кормов для животных, а также сырья для пищевой, медицинской, фармацевтической, парфюмерной и других видов промышленности.
За прошедшие 20 лет аквакультура стала наиболее интенсивно развивающейся отраслью мировой экономики, ежегодный прирост производимой продукции составляет 10%, тогда как объем продукции всего промышленного рыболовства растет не более, чем на 3,5% в год.
К настоящему времени доля аквакультуры в мировом потреблении .продуктов водного происхождения составляет 25% на общую сумму 33 мрд. доларов США. В Российской Федерации марикультура обеспечивает лишь 0,4 % от общего объема улова рыбы и морепродуктов.
Научные исследования в области марикультуры значительны. В России они в основном направлены на решение биологических и технических проблем, на разработку и внедрение новых технологий выращивания, улучшение условий жизнедеятельности гидробионтов, производства кормов. В то же время вопросы оценки экономической целесообразности развития марикультурных хозяйств, управления их конкурентоспособностью в зависимости от
специфичных природно-климатических условий различных приморских регионов исследованы недостаточно. Нельзя не отметить и весьма несовершенное информационное обеспечение экономических исследований, поскольку создание и производственная деятельность марикультурных хозяйств не выделяется в статистической отчетности. Значительное отставание наблюдается в разработке организационно-методических, экономических и правовых основ государственного регулирования процессов создания и развития марикультурных хозяйств с учетом их высокой социальной значимости.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование организационно-экономических условий развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств в Приморском крае.
Указанная цель исследования определила постановку следующих
Х исследовать теоретические подходы к определению экономической сущности понятия конкурентоспособность на уровнях: продукция, предприятие, отрасль, национальная экономика;
Х рассмотреть и систематизировать факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия, в том числе марикультурных хозяйств;
Х определить роль марикультурных хозяйств в рациональном использовании водных биологических ресурсов и обеспечении продовольственной безопасности страны;
Х обобщить мировой опыт развития марикультурных хозяйств с акцентом на организационно-экономические условия их хозяйствования;
Х сделать экономическую оценку развития марикультурных хозяйств в Приморском крае и определить основные факторы повышения их конкурентоспособности;
Х разработать методический инструментарий для исследования регионального рынка продукции марикультурных хозяйств;
Х разработать методический подход к регулированию процессов создания и развития марикультурных хозяйств;
Х предложить методические рекомендации по формированию и реализации стратегии развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств.
Объектом исследования является производственная деятельность марикультурных хозяйств Приморского края.
Предмет исследования- организационно-экономические и методические проблемы создания и развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкурентоспособности: Азоева Г.Л., Ансоффа И., Голубкова Е.П., Завьялова П.С., Зулькарнаева И.У., Ламбена Ж.Ж., Моисеевой Н.К., Портера М., Фатхутдинова Р.А., Селезнева А.В., Томпсона А.А., Юданова А.Ю. и др. Существенный вклад в исследование экономических проблем развития рыбного хозяйства и марикультуры внесли: Аннон, Данилов В.М., Зиланов В.К., Карпевич А.П., Мамонтов Ю.П., Моисеев П.А. и др., а также дальневосточные ученые: Арзамасцев И.С., Бакланов П.Я., Ерухимович В.Б., Жариков Е.П., Жук А.Ф., Латкин А.П., Масленников СИ., Терентьева Т.В., Шевченко Д. К.
При выпонении работы применялись методы системного анализа, структурного, сравнительного и факторного анализа, методы маркетинговых исследований.
Информационной базой послужили аналитические и статистические материалы Продовольственной сельскохозяйственной организации ООН (FAO); статистические данные Приморского краевого комитета государственной статистики; данные научных отчетов Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края, Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО),
Всероссийского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства (ВНИЭРХ), ТИНРО-центра, Института биологии моря ДВО РАН, Международного института конъюнктуры и прогнозирования (МИКП); информационные ресурсы сети Internet; результаты специализированных исследований марикультурных хозяйств.
Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационном исследовании, заключаются в следующем:
Х проанализированы и систематизированы факторы конкурентоспособности предприятия;
Х установлено влияние рыбной промышленности на обеспечение продовольственной безопасности страны и доказана необходимость рационализации структуры рыбопромышленного производства в пользу марикультурных хозяйств;
Х сделан анализ мирового опыта развития аквакультуры;
Х дана оценка динамики развития марикультурных хозяйств в Приморском крае;
Х выделены факторы внешней среды функционирования марикультурных хозяйств в Приморском крае, которые существенно влияют на их конкурентоспособность;
Х проведен анализ регионального рынка продукции марикультурных хозяйств;
Х исследованы основные инструменты государственного и негосударственного регулирования процессов создания и развития марикультурных хозяйств;
Х предложена организационная структура ассоциации марикультурных хозяйств регионального уровня в целях активизации и повышения эффективности их деятельности;
Х разработаны основные положения стратегии развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств и даны методические рекомендации по ее формированию и реализации.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
Х уточнена классификация внутренних и внешних факторов конкурентоспособности марикультурных хозяйств;
Х предложен методический инструментарий исследования регионального рынка продукции марикультурных хозяйств;
Х разработан методический подход к государственному и негосударственному регулированию процессов формирования и развития марикультурных хозяйств;
Х разработаны основные положения стратегии развития конкурентоспособного марикультурного хозяйства и даны методические рекомендации по ее формированию и реализации.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в определении факторов развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств и разработке методических основ совершенствования организационно-экономического механизма их государственной поддержки и стимулирования с учетом высокой значимости в обеспечении продовольственной безопасности страны.
Содержащиеся в работе теоретические и методические положения, практические предложения и рекомендации по стимулированию развития -марикультурных хозяйств переданы в Департамент рыбного хозяйства Администрации Приморского края и внедрены в производственную деятельность научно-производственной компании аквакультуры Нереида.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции молодых ученых Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, 2001г.), Всероссийской научно-практической
конференции Пути повышения эффективности муниципальной власти в управлении социально-экономическим развитием Дальнего Востока и Севера (Владивосток, 2004г.), Международной научной конференции Рыбохозяйственные исследования Мирового океана (Владивосток, 2005г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 1,5 п. л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (146 наименований). Основной текст диссертации изложен на 143 страницах и включает 20 таблиц и 33 рисунка.
Оглавление работы
Введение
Глава 1 Методологические аспекты повышения конкурентоспособности производства в условиях рыночной экономики
1.1. Понятие конкурентоспособности и ее экономическое содержание
1.2. Исследование факторов конкурентоспособности предприятия и выпускаемой продукции
1.3. Повышение конкурентоспособности рыбной промышленности в системе мер по обеспечению национальной продовольственной безопасности
Глава 2 Современные тенденции развития марикультурных хозяйств
2.1. Мировой опыт развития марикультурных хозяйств
2.2. Марикультура как приоритетное направление развития рыбной промышленности
2.3. Оценка динамики развития марикультурных хозяйств в Приморском крае
Глава 3 Методическое обеспечение управления развитием марикультурных хозяйств
3.1.Исследование регионального рынка продукции марикультурных
хозяйств как основа стратегического управления
3.2. Методический подход к государственному и негосударственному регулированию процессов формирования и развития марикультурных хозяйств
3.3. Методические рекомендации по разработке стратегии создания и развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств в Приморском крае
Заключение Список литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены предмет и объект, цели и задачи диссертационного исследования, показаны научные результаты и положения, имеющие элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе исследованы методологические аспекты повышения конкурентоспособности производства в условиях рыночной экономики с акцентом на особенности проявления внутренних и внешних факторов развития марикультурных хозяйств, как перспективного направления развития национальной рыбной промышленности.
Необходимо отметить, что в советский период развития отечественной экономики конкурентоспособности, как объективной экономической категории, не уделялось дожного внимания. В рыночной системе хозяйствования данная категория становится одной из ключевых.
Понятие конкурентоспособность имеет различные интерпретации в зависимости от того, к какому экономическому объекту оно применяется (рис.1). Этим обусловлен не совсем правомерный подход ряда авторов к относительно обособленному рассмотрению конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли, что находит отражение в целом ряде диссертационных исследований последних лет.
Конкурентоспособность национальной экономики
Рис.1 Уровни конкурентоспособности
На наш взгляд все рассматриваемые уровни конкурентоспособности взаимосвязаны, допоняют, обеспечивают и определяют друг друга. Однако, имея тесную взаимообусловленность, категории конкурентоспособность продукции и предприятия отличаются по своей сущности:
Х конкурентоспособность предприятия зависит от уровня конкурентоспособности всего ассортимента продукции и эффективности выпонения каждого вида деятельности;
В то же время, применительно к отдельным видам хозяйственной деятельности, в частности, зависящим от природно-климатических условий, высокая эффективность организации производства может быть сведена к нулю за счет неблагоприятного и неконтролируемого воздействия природных факторов. Таким видом являются марикультурные хозяйства, что значительно усиливает необходимость проработки организационно-экономических условий их создания и развития.
Х конкурентоспособность продукции является необходимым, но недостаточным условием конкурентоспособности предприятия.
Так, например, деликатесная продукция марикультурных хозяйств Приморского края находится вне конкуренции на национальном рынке, но
данная ситуация может существенно измениться при развитии новых биотехнологий, открытии границ, вступление России в ВТО и т.д.
Для понимания механизмов конкуренции большое научное значение имеет определение и систематизация факторов конкурентоспособности различных объектов.
На основании обобщения исследований многих авторов в области конкурентоспособности нами разработана классификация факторов конкурентоспособности марикультурного хозяйства применительно к его специфическим условиям хозяйствования (табл. 1,2 ).
Таблица 1
Внутренние факторы конкурентоспособности марикультурного хозяйства
Признак Факторы
Финансово-экономический Платежеспособность предприятия; Финансовая устойчивость; Рентабельность; Обеспеченность основными фондами; Уровень вздержек производства; Производительность труда; Уровень инвестирования.
Продуктовый Ценовые факторы: цена; условия оплаты; затраты на эксплуатацию. Неценовые факторы: а Ассортимент; Качество товара; Организация сбыта; р Система продвижения (реклама, РЛ, стимулирование сбыта); Престиж торговой марки; а Уровень обслуживания потребителя.
Научно-производственный Уровень материально-технического обеспечения; Способ выращивания*; Инженерно-конструкторская база; Продуктивность плантации* Промысловый возврат* НИОКР.
Организационно-управленческий Кадровый состав и его квалификация; Система мотивирования; Система управления; Х Организационная структура предприятия; Наличие службы маркетинга.
*-допонено автором.
С нашей точки зрения, фактор качества для продукции марикультурных хозяйств имеет первостепенное значение. По нашему мнению, при анализе качества необходимо учитывать следующие составляющие:
Х органолептические показатели (вкус, цвет, консистенция, запах и
Х Х экологичность (использование химических удобрений, содержание примесей, тяжелых металов и т.д.);
Х место выращивания (загрязненность водной акватории);
Х срок выращивания и размер товарной продукции. Учитывая длительный цикл выращивания молюсков (в среднем 3-4 года), оптимальным по свои диетическим и качественным характеристикам для гребешка является продукция среднего размера, весом 25-30 г, сроком выращивания до 3 лет.
Показателем эффективности деятельности марихозяйств является продуктивность плантации - это объем урожая, собранного с единицы площади плантации.
Промысловый возврат - это количество урожая, которое может быть собрано через определенное число лет из имеющегося посадочного материала.
Применяемый способ выращивания (донный или подвесной) существенно влияет на выживаемость посадочного материала, качество продукции и прибыль.
Внешние факторы конкурентоспособности предприятия не поддаются влиянию, но требуют обязательного учета в конкурентной стратегии предприятия.
Основное предназначение рыбной отрасли и входящих в нее марикультурных хозяйств - обеспечение продовольственной безопасности страны, под которой понимается доступ всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни. Рыбные продукты, особенно, продукция марикультурных хозяйств являются одним из важнейших компонентов сбалансированного питанияЧживотного бека.
Таблица 2
Внешние факторы конкурентоспособности марикультурного хозяйства
Признак Факторы внешней среды
Нормативно-правовой Законы, подзаконные акты, положения, регулирующие конкурентные отношения; Льготы и привилегии, предоставляемые отдельным регионам и предприятиям;
Административный Система стандартизации и сертификации; * Государственный контроль за сертификацией и т.д.; Лицензирование и патентирование; Порядок регистрации предприятий*; Выдача квот.
Экономический Финансово-кредитная политика; Налоговая политика; * Амортизационная политика; Таможенное регулирование; Инвестиционная политика; Курс валют, процентная ставка; Уровень дохода на душу населения;
Социальный Уровень социальной стабильности; Социально-политическая обстановка; Деятельность общественных организаций и негосударственных институтов. Национальные особенности *
Инфраструктурный Развитие средств коммуникаций (транспорт, связь); Организованность, состав и структура рынков труда, капитала, технологий; Доступ к информационным ресурсам; Развитие рыночных институтов; Межфирменная кооперация*.
Географический Доступ к природным ресурсам, транспортным сетям; Возможности расширения границ рынков сбыта.
Рыночный Х Емкость отдельного рынка; Уровень конкуренции в отрасли; Наличие и возможности конкурентов.
предложено автором
Несмотря на то, что Россия относится к рангу ведущих мировых рыболовных держав, уровень продовольственной безопасности по национальным рыбным товарам снижается, конкурентоспособность импорта растет. В течение 1992-2003гг. доля национальных рыбных товаров в обеспечении продовольственной безопасности России снизилась до критического уровня. В 1990г. на душу населения в среднем потреблялось 20 кг
рыбной пищевой продукции, в 2003г. - 11 кг. При этом доля импортных рыбных товаров во внутреннем потреблении выросла за этот же период в 15 раз.
Проведенный анализ позволил сделать вывод о существовании нескольких общих причин ухудшения финансово-экономического состояния крупнейших рыбопромышленных предприятий Приморского края. Основная из них связана с крайне низкой эффективностью использования основных производственных фондов из-за сокращения традиционной для предприятий рыбной промышленности Приморского края сырьевой базы. Данная тенденция обусловливает высокую практическую значимость развития прибрежного рыболовства и марикультурных хозяйств.
Вторая глава посвящена изучению мирового опыта развития марикультуры, с акцентом на теорию и практику процессов создания и функционирования марикультурных хозяйств, а также исследованию организационно-экономических проблем и тенденций развития
марикультурных хозяйств в Приморском крае.
Под аквакультурой следует понимать разведение и выращивание водных организмов (рыб, молюсков, ракообразных, водорослей) в контролируемых условиях для повышения продуктивности водоемов. Разведение организмов в морской и солоноватой воде называется марикультурой.
На фоне сокращения ресурсов мирового океана и общедопустимых объемов добычи, аквакультура признана одним из наиболее перспективных направлений развития рыбного хозяйства, благодаря таким преимуществам, как занятость населения в прибрежных посеках, обеспечение продовольственной безопасности, удовлетворение потребности в здоровой и экологически чистой, богатой протеинами продукции.
Если раньше объем мирового рыбопромышленного производства возрастал только за счет активного развития океанического рыболовства, открывавшего новые объекты и районы промысла, то сейчас основная часть этого роста приходится на аквакультуру (рис.2).
20 10 0
1993 1995 1997 1999 2001 2003
[--рыбная продукция ЧЧаквакультура |
Рис.2 Мировая стоимость рыбной продукции и аквакультуры в мрд. дол.[136,с.13] Развитию аквакультуры во всем мире уделяется огромное внимание. Практически все страны, имеющие выход к морю или пресноводные водоемы, занимаются разведением ценных и пригодных для промышленного культивирования водных организмов. Наиболее впечатляющие успехи в развитии аквакультуры достигнуты в КНР, где в структуре общего производства биоресурсов морская аквакультура занимает 26%, пресноводная -36%, морская добыча - 33%. Производство продукции аквакультуры в Китае составляет 70% от ее мирового производства.
Для решения задач, поставленных в диссертации, автором обобщен мировой опыт развития аквакультурных хозяйств с акцентом на организационно-экономических условиях развития и функционирования аквакультуры в ведущих зарубежных странах: Китай, Вьетнам, Тайвань, Норвегия и др. Положительным в условиях развития аквакультуры за рубежом является: низкие административные барьеры, упрощенный порядок регистрации, сдача водоемов в догосрочную аренду, налоговые льготы, льготное кредитование, субсидии, государственная поддержка в области науки, обучение специалистов, защита окружающей среды, высокий уровень
кооперации, правительственные компенсации в случае экономических потерь от аномальных изменений окружающей среды и т.д.
Анализ мирового опыта показывает, что данный сектор способен динамично и эффективно развиваться только при наличии благоприятной национальной политики, соответствующей законодательной базы и системы протекции со стороны органов государственной власти и управления.
Проведенные исследования позволили сделать вывод о наличии реально существующих условий развития марикультурных хозяйств в Приморском крае, где, несмотря на принимаемые усилия и финансовые вливания с начала 60-х годов XX века по настоящее время, этот процесс не достиг существенных результатов. К 2004 г. количество марикультурных хозяйств увеличилось до 36 единиц и под товарное выращивание гидробионтов занято 8000 га, что составляет всего 17,8% от потенциально возможных площадей. Объем выращенной продукции представлен в табл.3. Основными видами культивирования являются гребешок, мидия, устрица, морской еж, трепанг, ламинария, травяная креветка, мохнаторукий краб
Таблица 3
Объем выращенной продукции хозяйств марикультуры в Приморском крае, т
Объект марикультуры 2002 2003 Темп роста, % 2004 Темп роста, %
Ламинария 88,7 115,3 123,0 133,1 115,4
Гребешок приморский 207,2 269,4 130,1 310,8 115,3
Мидия тихоокеанская 38,5 50,1 130,1 57,5 114,7
Устрица 6,8 8,8 129,4 10,2 116,0
Итого: 341,2 443,6 130,0 511,9 115,4
По данным ФГУП ТИНРО-центр, в общей сложности площадь пригодных для марикультуры акваторий в прибрежной зоне Приморского края может составить 40-50 тыс. га, что позволит получать ежегодно около 700 тыс. т. товарной продукции культивируемых видов.
Проведенные автором исследования базовых предпосылок увеличения производства продукции марикультурных хозяйств в Приморском крае позволяют выделить факторы, обусловливающие его перспективное развитие (табл.4).
Таблица 4
Факторы развития марикультуры в Приморском крае
Фактор Преимущества .Недостатки
Административно-правовой -принятие ФЗ л О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов -отсутствие закона об аквакультуре -длительный, сложный порядок создания предприятий; -необходимость согласования с множеством инстанций
Географический -наличие водной акватории, пригодной для выращивания гадробионтов; -близость со странами АТР. -
Биоресурсный -наличие разнообразных гадробионтов и условий для их выращивания. -нехватка природных запасов
Социально-экономический - низкий уровень оплаты труда; -низкая социальная конфликтность населения; -наличие незанятого населения. Хвысокий уровень процентных ставок; -большой срок окупаемости проектов; -отсутствие льгот по налогообложению и кредитованию -низкий уровень доходов населения
Инфраструктурный -многоотраслевой транспортный комплекс; большой научно-технологический потенциал. -удаленность от основных автомагистралей; низкая проходимость дорог; отсутствие школ, больниц и т.д.
Рыночный Хустойчивый спрос; -высокая потенциальная емкость рынка; -низкий уровень конкуренции на местном рынке. -высокая конкуренция со стороны добывающих предприятий; - большой удельный вес браконьерской продукции.
Национальные особенности - -отсутствие культуры потребления и выращивания морепродуктов; -незнание рецептуры приготовления блюд;
Анализ свидетельствует о наличии высокого потенциала развития марикультурных хозяйств: исторически сформированная научно-техническая и производственная база, гидробиологический потенциал, благоприятные
климатические условия и рельеф, низкий уровень занятости местного населения, потенциально высокая емкость внутреннего и зарубежного рынков сбыта, близость стран АТР.
Социально-экономическое значение развития марикультуры в Приморском крае, на наш взгляд, заключается в следующем:
Х удовлетворение потребностей населения в ценной пищевой продукции с повышенными потребительскими свойствами для обеспечения сбалансированного питания;
Х стабильное обеспечение сырьем предприятий смежных отраслей (здравоохранение, пищевая промышленность и т.д.);
Х вовлечение в оборот неосвоенных ресурсов и территорий;
Х сохранение водных биологических ресурсов;
Х создание рабочих мест широкой группе прибрежного населения;
Х увеличение уровня благосостояния населения;
Х обеспечение интеграционных процессов с зарубежными государствами.
Третья глава посвящена разработке методических основ создания и практической реализации стратегии создания и развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств в Приморском крае. Автором доказано, что в настоящее время в России не отработан механизм согласований на всех уровнях управления для получения в аренду водных участков, отсутствует государственная поддержка производителей.
Состояние предприятий в условиях конкуренции находится в большой зависимости от их возможностей прогнозирования конъюнктуры и потребностей рынка, способности быстрого приспособления к изменению спроса и условий локружающей среды, возможности активного воздействия на динамику и направление этих изменений. Исходя из этого, нами сделан вывод о том, что базовой предпосыкой для разработки стратегии является оценка рынка и покупательских предпочтений.
Исследование рынка продукции марикультурных хозяйств в значительной степени затруднено в связи с отсутствием статистической информации и специальных исследований в этой области.
Для исследования конкуренции и потребительских предпочтений существуют различные разработки, в т.ч. Методика построения оценок конкуренции на основе опросов, разработанная Институтом экономики переходного периода, но общепринятого подхода к организации этих исследований нет. Понимая сложность получения объективной информации, нами разработан и апробирован методический инструментарий исследования рынка продукции марикультурных хозяйств. В его основу положена система вопросов для исследования конкуренции на региональном рынке морепродуктов, а так же выявления особенностей, объема и структуры потребления морепродуктов, выращиваемых в хозяйствах марикультуры Приморского края, жителями г. Владивостока. Исследования проводились в сентябре 2004г., анкетным опросом было охвачено 22 хозяйства марикультуры Приморского края и 267 жителей г. Владивостока.
Опрос жителей г. Владивостока показал, что потребители преимущественно склонны употреблять в пищу беки животного происхождения, на втором месте стоит рыба и рыбные полуфабрикаты, и только за ними следуют морепродукты. Результаты опроса показали, что потребители более часто покупают гребешок (60%) и ламинарию (67,3%) в отличие от трепанга (27,3%) и мидии (29,1%).
Основными факторами, влияющими на частоту покупки морепродуктов, являются: высокая цена и незнание способов приготовления морепродуктов (табл. 5). На наш взгляд, такое положение во многом объясняется тем, что российские потребители привыкли употреблять в пищу традиционные бековые продукты. В ходе исследования так же было выявлено, что потребители отдают предпочтение морепродуктам, произведенным в Приморском крае (60%) и на Дальнем Востоке (25-30%). Анализ расфасовки морепродуктов показал, что для потребителей наиболее
удобной является расфасовка по 0,5 кг, что связано, на наш взгляд, с высокой стоимостью морепродуктов и сложившимся имиджем морепродуктов как деликатесной продукции.
При оценке конкуренции на региональном рынке морепродуктов хозяйства марикультуры оценили уровень конкуренции на внутреннем рынке как слабый - 3,6 бала. На внешнем рынке уровень конкуренции оценен как наивысший - 5 балов.
Таблица 5
Причины низкого спроса на морепродукты (в % от числа опрошенных)
Причины Вид морепродуктов
|ребешок ламинария трепанг мидия
Высокая цена 81,8 33,3 42,5 41,0
Непривлекательный товарный вид 0 0 2,5 2,6
Плохая упаковка 0 0 0 0
Неудобная расфасовка 0 5,6 0 0
Не любят 4,5 16,7 17,5 20,5
Плохое качество 4,5 0 2,5 2,6
Незнание способов приготовления 50,0 44,4 45,0 35,9
Отсутствие в рознице 0 5,6 10,0 10,3
Кроме этого, необходимо отметить, что конкуренция усиливается за счет высокой доли браконьерской продукции, оценить масштабы и источник которой можно лишь приблизительно. К тому же цены на данную продукцию существенно ниже, чем на продукцию марикультурных хозяйств, что приводит к ценовой конкуренции между продукцией, выращенной марихозяйствами и добытой браконьерами.
В результате исследования были определены основные факторы, усиливающие конкуренцию на рынках сбыта продукции марикультурных хозяйств: низкий внутренний платежеспособный спрос, отсутствие традиций потребления марикультуры, проникновение на рынок сбыта других российских
производителей (для внутреннего рынка) и сдерживание цен конкурентами, реклама (для внешнего рынка).
Внутренние и внешние проблемы, мешающие хозяйствам эффективно работать представлены на рис. 3 и в табл.6.
Таблица 6
Внешние факторы, мешающие эффективной работе марикультурных хозяйств
Факторы Доля руководителей, указавших данный фактор, в % от числа опрошенных
Финансово-кредитная политика 82
Налоговая политика 78
Инвестиционная политика 63
Покупательная способность населения 59
Несовершенство законодательной базы 58
Существующий порядок регистрации
предприятий 55
Лицензирование и патентирование 45
Государственный контроль за
сертификацией и т.д. 42
Доступ к информационным ресурсам 41
Развитие средств коммуникаций 38
Социально-политическая обстановка 24
Емкость рынка 21
Таможенное регулирование 15
По результатам проведенных исследований, автором сделаны следующие выводы:
Х основными факторами, тормозящими развитие марикультуры в Приморском крае, являются финансово-кредитная политика, несовершенство законодательной базы, существующий порядок регистрации предприятий,
низкая платежеспособность населения, отсутствие традиций потребления марикультуры;
Х для обеспечения развития в крае конкурентоспособных марикультурных хозяйств необходимо принятие срочных и эффективных мер, создание механизмов поддержки как на государственном, так и негосударственном уровне. Х
Рис. 3 Внутренние проблемы марикультурных хозяйств Приморского края С целью создания и развития в Приморском крае конкурентоспособных марикультурных хозяйств, обеспечивающих огромный социально-экономический эффект, предложен методический подход к регулированию процессов создания и развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств, который основывается на следующих принципах: целенаправленность, объективность, оперативность, гибкость,
инновационность, продуктивность, экологичность, сбалансированность и др.
Основными направлениями государственной поддержки марикультурных хозяйств дожны стать следующие: благоприятный ресурсно-правовой режим обеспечения деятельности марикультурных хозяйств, льготный механизм
кредитования и налоговая политика, инвестиционные вливания, помощь научных организаций (рис.4).
Рйс.4 Направления и инструменты государственной поддержки развития конкурентоспособных аквакультурных хозяйств
Наряду с государственным регулированием аквакультурной деятельности, существенную роль, на наш взгляд, дожно играть негосударственное регулирование данного сектора.
По нашему мнению, развитие интеграционных процессов является важнейшим фактором активизации и повышения эффективности деятельности предприятий. Для усиления роли негосударственного регулирования формирования и развития марикультурных хозяйств необходимо создание и функционирование ассоциации марикультурных хозяйств Приморского края.
Для этого разработаны принципы, цели, задачи и организационная структура ассоциации предприятий аквакультуры на региональном уровне (рис.5). [
Отдел по взаимодействию
Рис. 5 Организационная структура Приморской ассоциации аквакультуры
На наш взгляд стратегическое управление созданием и развитием марикультурных хозяйств дожно основываться на принципах: перспективности, научности, реализуемости, комплексности и др.
Для обеспечения развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств, формирования и реализации ими наиболее приемлемой стратегии развития автором предложена схема стратегии развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств (рис.6).
Рис.6 Схема стратегии развития конкурентоспособного марикультурного хозяйства
Главная цель заключается в повышении конкурентоспособности марикультурных хозяйств. Данная цель с учетом результатов стратегического анализа достигается через выбор целей второго уровня и определения на их базе стратегии предприятия (третий уровень). Можно последовательно или паралельно осуществлять несколько указанных стратегий.
На четвертом уровне определяются блоки решаемых задач для реализации поставленных целей в рамках выбранной стратегии. На пятом уровне уточняются основные средства достижения поставленных целей.
В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, суть которых раскрыта при рассмотрении содержания отдельных глав настоящей работы.
Основное содержание диссертации опубликовано в работах.
1. Содатова И.Н. Проблемы оценки конкурентоспособности продукции // Конкурентоспособность регионального производства: теория и практика. Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов / под ред. проф. А.П. Латкина.- Владивосток: Издательство ДВГУ, 2000.- 0,4 п.л.
2. Содатова И.Н. Проблемы адаптации производственных предприятий Приморского края к рыночным условиям хозяйствования. // Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона. Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых, Владивосток: Издательство ДВГАЭУ, 2001г.-0,2 пл.
3. Содатова И.Н.Подходы к оценке конкурентоспособности фирмы // Сборник: Научные труды Дальрыбвтуза. Владивосток: Издательство Дальрыбвтуза, 2004 г. - 0,25 п.л.
4. Даниловских Т.Е., Латкин А.П., Содатова И.Н. Использование конкурентных преимуществ города при определении ориентиров реформирования его экономики // Пути повышения эффективности муниципальной власти в управлении социально-экономическим
развитием Дальнего Востока и Севера. Материалы всероссийской научно-практической конференции: Владивосток, ПИППККГС, 2004г.- 0,2 п.л.
5. Содатова И.Н. К вопросу развития марикультуры // Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы. Межвузовский сборник научных статей / под ред. проф. Кузнецовой Н.В., проф. Фисенко А.И.Владивосток: Издательство ДВГУ, 2004.- 0,25 п.л.
6. Содатова И.Н. Основные направления государственного регулирования конкурентоспособности марикультурных хозяйств // Рыбохозяйственные исследования Мирового океана. Материалы III международной научной конференции: Владивосток: Издательство Дальрыбитуза, 2005г.- 0,12 п.л.
Содатом Ирина Николаевна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ МАРИКУЛЬТУРНЫХ ХОЗЯЙСТВ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
Подписано в печать 02.06.2005 Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,86. Уч.-изд.л.1,7 Тираж 100 экз. Заказ № 10 Типография Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета.
Владивосток, ул. Светланская,25
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Содатова, Ирина Николаевна
Введение.
Глава 1 Методологические аспекты повышения конкурентоспособности производства в условиях рыночной экономики.
1.1. Понятие конкурентоспособности и ее экономическое содержание
1.2. Исследование факторов конкурентоспособности предприятия и выпускаемой продукции.
1.3. Повышение конкурентоспособности рыбной промышленности в системе мер по обеспечению национальной продовольственной безопасности.
Глава 2 Современные тенденции развития марикультурных хозяйств.
2.1. Мировой опыт развития марикультурных хозяйств.
2.2. Марикультура как приоритетное направление развития рыбной промышленности.
2.3. Оценка динамики развития марикультурных хозяйств в Приморском крае.
Глава 3 Методическое обеспечение управления развитием марикультурных хозяйств
3.1.Исследование регионального рынка продукции марикультурных хозяйств как основа стратегического управления.
3.2. Методический подход к государственному и негосударственному регулированию процессов формирования и развития марикультурных хозяйств.
3.3. Методические рекомендации по разработке стратегии создания и развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств в Приморском крае.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические условия создания и развития марикультурных хозяйств в Приморском крае"
В современных условиях основополагающим для мирового рыболовства является принцип устойчивого, допустимого развития, на основе которого может быть обеспечена продовольственная безопасность человечества при сбалансированном использовании трех слагаемых: рыболовства, аквакультуры (марикультуры) и экологии. Осознавая значимость этого положения, все рыболовные державы мира признают, что в нынешнем тысячелетии человечеству необходимо перейти от рыболовства к рыбоводству (выращиванию рыбы).
По задачам, форме и содержанию аквакультура (марикультура) является поной альтернативой промышленному рыболовству. Лежащее в ее основе товарное выращивание животных и растительных гидробионтов представляет собой органичную составную часть сельскохозяйственного производства продуктов питания, кормов для животных, а также сырья для пищевой, медицинской, фармацевтической, парфюмерной и других видов промышленности.
За прошедшие 20 лет товарное выращивание водных животных и растений стало наиболее интенсивно развивающейся отраслью мировой экономики, обеспечивающей в среднем 10% ежегодного прироста производимой продукции, причем объем продукции промышленного рыболовства растет не более, чем на 3,5% в год, причем не во всех странах.
К настоящему времени доля аквакультуры в мировом потреблении продуктов водного происхождения составляет 25% на общую сумму 33 мрд. доларов США. В Российской Федерации марикультура обеспечивает лишь 0,4 % от общего объема улова рыбы и морепродуктов.
Научные исследования в области марикультуры значительны. В России они в основном направлены на решение биологических и технических проблем, на разработку и внедрение новых технологий выращивания, улучшение условий жизнедеятельности гидробионтов, производства кормов. В то же время вопросы оценки экономической целесообразности развития марикультурных хозяйств, управления их конкурентоспособностью в зависимости от специфичных природно-климатических условий различных приморских регионов исследованы недостаточно. Нельзя не отметить и весьма несовершенное информационное обеспечение экономических исследований, поскольку создание и производственная деятельность марикультурных хозяйств не выделяется в статистической отчетности. Значительное отставание имеет место в разработке организационно-методических, экономических и правовых основ государственного регулирования процессов создания и развития марикультурных хозяйств с учетом их высокой социальной значимости.
Цель диссертации заключается в обосновании организационно-экономических условий развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств в Приморском крае.
Указанная цель исследования определила постановку следующих задач:
Х исследовать теоретические подходы к определению экономической сущности понятия конкурентоспособность на уровнях: продукция, предприятие, отрасль, национальная экономика;
Х рассмотреть и систематизировать факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия, в том числе марикультурных хозяйств;
Х определить роль марикультурных хозяйств в рациональном использовании водных биологических ресурсов и обеспечении продовольственной безопасности страны;
Х обобщить мировой опыт развития марикультурных хозяйств с акцентом на организационно-экономические условия их хозяйствования;
Х сделать экономическую оценку развития марикультурных хозяйств в Приморском крае и определить основные факторы повышения их конкурентоспособности;
Х разработать методический инструментарий для исследования регионального рынка продукции марикультурных хозяйств;
Х разработать методический подход к регулированию процессов создания и развития марикультурных хозяйств;
Х предложить методические рекомендации по формированию и реализации стратегии развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств.
Объектом исследования является производственная деятельность марикультурных хозяйств Приморского края.
Предмет исследования - организационно-экономические и методические проблемы создания и развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкурентоспособности: Азоева Г.Л., Ансоффа И., Голубкова Е.П., Завьялова П.С., Зулькарнаева И.У., Ламбена Ж.Ж., Моисеевой Н.К., Портера М., Фатхутдинова Р.А., Селезнева А.В., Томпсона А.А., Юданова А.Ю. и др. Существенный вклад в исследование экономических проблем развития рыбного хозяйства и марикультурывнесли: Аннон, Данилов В.М., Зиланов В.К., Карпевич А.П., Мамонтов Ю.П., Моисеев П.А. и др., а также дальневосточные ученые: Арзамасцев И.С., Бакланов П.Я., Ерухимович В.Б., Жук А.Ф., Латкин А.П., Масленников С.И., Терентьева Т.В., Шевченко Д.К.
При выпонении работы применялись методы системного анализа, структурного, сравнительного и факторного анализа, методы маркетинговых исследований.
Информационной базой послужили аналитические и статистические материалы Продовольственной сельскохозяйственной организации ООН (FAO); статистические данные Приморского краевого комитета государственной статистики; данные научных отчетов Департамента рыбного хозяйства Администрации Приморского края, Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), Всероссийского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства (ВНИЭРХ), ТИНРО-центра, Института биологии моря ДВО РАН, Международного института конъюнктуры и прогнозирования (МИКП); информационные ресурсы сети Internet; результаты специализированных исследований марикультурных хозяйств.
Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационном исследовании, заключаются в следующем:
Х проанализированы и систематизированы факторы конкурентоспособности предприятия;
Х установлено влияние рыбной промышленности на обеспечение продовольственной безопасности страны и доказана необходимость рационализации структуры рыбопромышленного производства в пользу марикультурных хозяйств;
Х сделан анализ мирового опыта развития аквакультуры;
Х дана оценка динамики развития марикультурных хозяйств в Приморском крае;
Х выделены факторы внешней среды функционирования марикультурных хозяйств в Приморском крае, которые существенно влияют на их конкурентоспособность;
Х проведен анализ регионального рынка продукции марикультурных хозяйств;
Х исследованы основные инструменты государственного и негосударственного регулирования процессов создания и развития марикультурных хозяйств;
Х предложена организационная структура ассоциации марикультурных хозяйств регионального уровня в целях активизации и повышения эффективности их деятельности;
Х разработаны основные положения стратегии развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств и даны методические рекомендации по ее формированию и реализации.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
Х уточнена классификация внутренних и внешних факторов конкурентоспособности марикультурных хозяйств;
Х предложен методический инструментарий исследования регионального рынка продукции марикультурных хозяйств;
Х разработан методический подход к государственному и негосударственному регулированию процессов формирования и развития марикультурных хозяйств;
Х разработаны основные положения стратегии развития конкурентоспособного марикультурного хозяйства и даны методические рекомендации по ее формированию и реализации.
Теоретическая и практическая значимость заключается в определении факторов развития конкурентоспособных марикультурных хозяйств и разработке методических основ совершенствования организационно-экономического механизма их государственной поддержки и стимулирования с учетом высокой значимости в обеспечении продовольственной безопасности населения.
Содержащиеся в работе теоретические и методические положения, практические предложения и рекомендации по стимулированию развития марикультурных хозяйств переданы в Департамент рыбного хозяйства Администрации Приморского края и внедрены в производственную деятельность научно-производственной компании аквакультуры Нереида.
Апробация и использования результатов исследования основные положения исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции молодых ученых Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона, Владивосток, 2001г., Всероссийской научно-практической конференции Пути повышения эффективности муниципальной власти в управлении социально-экономическим развитием Дальнего Востока и Севера, Владивосток, 2004г., Международной научной конференции
Рыбохозяйственные исследования Мирового океана, Владивосток, 2005. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в 6 публикациях, общим объемом 1,5 п. л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы (146 наименований). Основной текст диссертации изложен на 143 страницах и включает 20 таблиц и 33 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Содатова, Ирина Николаевна
7. Результаты исследования показали, что в Приморском крае марикультура находится в зачаточном состоянии. Существует исторически сформированная научно-техническая и производственная база. Гидробиологический потенциал, рельеф и климатические условия благоприятствуют культивированию гидробионтов в данном регионе. Потенциально высокая емкость внутреннего и зарубежного рынков сбыта, близость стран АТР, их передовой опыт, технологии, оборудование, низкий уровень занятости местного населения способствуют созданию конкурентоспособных марикультурных хозяйств в Приморском крае. Вместе с тем, существует ряд факторов, оказывающих негативное влияние на данный процесс: высокий уровень первоначальных инвестиций и длительный производственный цикл, отсутствие и противоречия нормативно- правовой базы как на федеральном так и местном уровнях, отсутствие системы льгот и поддержки и т.д.
8. Для обеспечения развития в крае конкурентоспособных марикультурных хозяйств необходимо принятие срочных и эффективных мер, создание механизмов поддержки как на государственном, так и негосударственном уровне.
9. В современных условиях одним из перспективных направлений рыбохозяйственной политики России дожно стать ускоренное развитие марикультуры. Отставание в этой области от мировых стандартов негативно сказывается на отечественном опыте ведения подобных хозяйств, научном потенциале и престиже страны. Главная задача в этой области на современном этапе - создание экономического механизма, стимулирующего развитие конкурентоспособных марикультурных хозяйств.
10. Основными принципами управления развитием конкурентоспособных марикультурных хозяйств дожны быть признаны следующие: целенаправленность, объективность, оперативность, гибкость, инновационность, продуктивность, экологичность, сбалансированность и др. Основные направления государственной поддержки марикультурных хозяйств: благоприятный ресурсно-правовой режим обеспечения марикультурных хозяйств, льготный механизм кредитования и налоговая политика, инвестиционные вливания, помощь научных организаций.
11. Одной из перспективных и высокоэффективных форм негосударственного регулирования марикультурной деятельности является создание ассоциации. Нами разработана организационная структура ассоциации предприятий аквакультуры на региональном уровне.
12. Для успешного функционирования на рынке марикультурные хозяйства дожны осуществлять свою деятельность в соответствии с выбранной стратегией. Для ее разработки необходимо провести анализ внешней и внутренней среды, возможностей и конкурентных преимуществ. Свою деятельность хозяйства дожны основывать на принципах перспективности, научности, реализуемости, комплексности и др. Выбор направлений стратегии развития осуществляется на базе альтернативных вариантов и в соответствии с поставленными целями.
Заключение
1. Категория конкурентоспособность является одним из ключевых понятий в рыночной экономике. В зависимости от экономического объекта применения различают: конкурентоспособность продукции, конкурентоспособность предприятия, конкурентоспособность отрасли и конкурентоспособность национальной экономики. Все рассматриваемые уровни взаимосвязаны, допоняют и обеспечивают друг друга.
2. Конкурентоспособность объекта зависит от ряда факторов, которые возможно классифицировать по различным признакам. Наиболее оптимальной, на наш взгляд, является классификация факторов конкурентоспособности на внутренние: финансово-экономические, продуктовые, научно-производственные, организационно-управленческие и внешние: нормативно-правовые, административные, экономические, социальные, инфраструктурные, географические и рыночные. Для осуществления анализа факторов конкурентоспособности марикультурных хозяйств данная классификация допонена с учетом специфики их деятельности.
3. Основное предназначение рыбной промышленности - это обеспечение продовольственной безопасности страны. Вместе с тем, несмотря на то, что Россия относится к рангу ведущих мировых рыболовных держав, доля национальных рыбных продуктов в общем объеме потребления в 1993-2003 гг. снизилась до критического уровня - 11 кг/чел., а потребление и конкурентоспособность импортной продукции растет, на фоне уменьшения сырьевой базы промысла, старения и неэффективного использования основных фондов и низкой конкурентоспособности отечественной рыбной продукции.
4. Основными путями повышения конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности являются: поиск новых источников сырья, л увеличение объемов производства, снижение издержек, улучшение качества выпускаемой продукции и расширение рынков сбыта.
5. Развитию аквакультуры во всем мире уделяется огромное внимание. На фоне сокращения ресурсов мирового океана и сокращения общедопустимых объемов добычи аквакультура признана одним из наиболее перспективных направлений развития рыбного хозяйства, благодаря тем преимуществам, которые она несет в себе: занятость населения, обеспечение продовольственной безопасности, потребности в здоровой экологически чистой богатой протеинами продукции.
6. Мировой опыт показывает, что аквакультурный сектор способен динамично и эффективно развиваться только при наличии соответствующей законодательной базы и государственной поддержки со стороны органов власти и управления.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Содатова, Ирина Николаевна, Владивосток
1. Азоев, Г.Л., Челенков, А.П. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков.- М.: Издательство Типография НОВОСТИ. -2000.- 256 с.
2. Аквакультура спасет мир мир рыбной индустрии //Рыбный курьер.-2003 .-№ 27.-c.8-9.
3. Андрианов, В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике /В. Д. Андрианов // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-№3.-с.47-57.
4. Арзамасцев, И.С., Быкова, С.В. Марикультура в Приморском крае / И.С. Арзамасцев, С.В.Быкова// Рыбное хозяйство .-2002.-№2.-с.48-50.
5. Арзамасцев, И.С., Константинов, В.К. Особенности приморской марикультуры / И.С. Арзамасцев, В.К.Константинов //Рыба Камчатки.-27.01.2004.-С.4
6. Ахметжанова, С.Б. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции /С.Б. Ахметжанова //Маркетинг.-2001.-№2(57).-с.70-75.
7. Бакланов, П.Я. Дальневосточный регион России: Проблемы и предпосыки устойчивого развития / П.Я. Бакланов,- РАН ДВО ТИТ. -Владивосток: Дальнаука.-2001 .-с. 143.
8. Бакланов, П.Я., Карапин, В.П. Региональное природопользование / П.Я. Бакланов, В.П. Карапин. -Владивосток.-Логос.-2003.-160с.
9. Белоусов, В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы / В.Л. Белоусов // Маркетинг в России и зарубежом.-2001.-№5(25).-с.63-71.
10. Ю.Блинов, А.Ю. На крючке у рисков / А.Ю. Блинов // Дальневосточный капитал.-2005.-№6.-с.35-42.
11. Бобровников, Г.Н. Создание конкурентоспособной промышленной продукции / Г.Н. Бобровников. М.: АНХ СССР.-1988.-с. 153.
12. Бобровников, Г.Н., Клебанов, А.И., Прогнозирование управления техническим уровнем и качеством продукции./ Г.Н Бобровников, А.И. Клебанов.- М.:- Изд-во стандартов.- 1984.-С.
13. Бобылов, Ю.А. Государственное субсидирование рыбного хозяйства России / Ю.А. Бобылов //Рыбное хозяйство.- 2004.- №3.-с.10-12.
14. Болыпой экономический словарь /под ред. А.Н. Азримяна. М.: Фонд Правовая культура.-1994. 528с.
15. Большой энциклопедический словарь / М.: Большая Российская Энциклопедия.- 1998.-1456с.
16. Бурдуков, П.Т., Саетгалиев, Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности / П.Т. Бурдуков, Р.З. Саетгалиев.-М.: Альма.- 1999.-c.135
17. Буркинский, Б.В., Глушков, В.Е., Спичак М.К. Морская аквакультура: экономика, организация, планирование, управление / Б.В. Буркинский, В.Е. Глушков, М.К. Спичак .-Киев.: Наук. Думка.-1992.-256с.
18. Вадайцев, С.В., Мотовилов, О.В., Мочанов, Н.Н. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / С.В. Вадайцев, О.В. Мотовилов, Н.Н. Мочанов.- СПб:.- Изд-во СПБ ун-та-1995.-208с.
19. Виханский, О.С., Наумов, А.И. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов.- М.: Гардарики, 2003. 528 с.
20. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ,-Правовая система Консультант Плюс.
21. Вьетнам: развитие аквакультуры // Рыбный курьер.-2003.-№60.-с.16.
22. Вылов рыбы и нерыбных объектов в Дальневосточном бассейне в 20032004 гг. // Материалы лаборатории экономики Тинро-центр.-2004.-120с.
23. Гельвановский, М.И., Жуковская В.М., Трофимова, И.Т. Конкурентоспособность в микро- мезо- и макроуровневом измерениях /
24. М.И. Гельвановский, В.М Жуковская, И.Т.Трофимова // Российский экономический журнал.- 1998.-№3.с.67-77.
25. Глухов, А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения / А. Глухов // Маркетинг.- 1999.- №2.- с.56-64.
26. Глущенко, В.Д. Вклад аквакультуры в развитие рыбного хозяйства России / В.Д. Глущенко // Рыбоводство и рыболовство.-2001 .-№4.-с.2-5.
27. Голубков, Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе / Е.П. Голубков // Маркетинг в России и зарубежом.-1999.-№2.-с.27-3 0.
28. Голубков, Е.П. Маркетинг: стратегическое планирование, структура / Е.П. Голубков. М.: Дело, 1995.-230с.
29. Горькова, Т., Шаповалов, Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве / Т. Горькова, Г.Шаповалов // Экономист.-1999.-№6.-с.66-73.
30. Гурков, И.Б., Титова, H.JI. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / И.Б. Гурков, Н. Л.Титова // Маркетинг.- 1997.-№1.-с.20-35.
31. Дальневосточный экспресс бюлетень: мониторинг цен на рыбу и морепродукты по Дальневосточному региону.- АНО НТЦ Дальрыбтехника.-2005 .-№ 4 (59).- 43 с.
32. Доклад губернатора Приморского края С.М. Дарькина рабочей группе Государственного совета Российской Федерации О развитии и повышении конкурентоспособности рыбной промышленности России,
33. Владивосток.- Администрация Приморского края.- 325с.
34. Ерухимович, В.Б. Состояние и перспективы развития марикультуры в Приморском крае //Азиатско-тихоокеанский регион.-2003.-№2 (8).-с.83-88.
35. Жариков, Е.П., Ерухимович, В.Б., Пятина, О.В. О распределении квот на вылов водных биологических ресурсов и проблеме платности/ Е.П. Жариков, В.Б. Ерухимович, О.В.Пятина // // Азиатско-тихоокеанский регион.-2004.-№1 .-с.75-85.
36. Жигун, JI.A. Конценция поведения конкурентов на рынке / JI.A. Жигун.-Владивосток: Издательство ДВГАЭУ.- 2001.-160с.
37. Жигун, JI.A. Конъюнктура и конкуренция на рынке Дальнего Востока в 90-х годах / JI.A. Жигун.- Владивосток: Издательство ДВГАЭУ.- 1999.-316с.
38. Завъялов, П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения / П.С. Завъялов //Маркетинг.-1996.-№5.-с.21-32.
39. Игольников, Л.Г., Патрушева, Е.Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства / Л.Г.Игольников, Е.Г.Патрушева, // Российский экономический журнал.- 1995.-№11.-е. 108-111.
40. Иноземцев, Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности / Ю. Иноземцев // Экономист.-2000.-№10.-с.92-94.
41. Кара-Мурза, С.Г. Белая книга. Экономические реформы в Росиии.1991-2001/ Кара- Мурза С.Г.-М.: Агоритм.-2002.-432с.
42. Качалина, Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент / Качалина Л.Н.- М.: Издательство МАМИ.- 2002.-398с.
43. Киперман, Г .Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования. Оценка деятельности предприятия. / Г.Я. Киперман.-М.: Финансы и статистика.-1989. с.176
44. Китай предпринимает шаги по улучшению качества продуктов аквакультуры // Рыбный курьер.-2003.-№38.-с.11-12.51 .Константинов В.К. Прибрежное природопользование: стратегия развития/ В.К. Константинов //Восточный базар.-2002.-№46.с. 12-15
45. Константинов, В.К. Приморский гребешок / В.К. Константинов // Восточный базар.-2003.-№ 3.-С.32.-35
46. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года.- распоряжение Правительства РФ от 2 сентября 2003 г. № 1265-р.- Правовая система Консультант Плюс.
47. Концепция развития рыбного хозяйства Дальнего Востока на период до 2010г.- Владивосток.- Изд-во Тинро-центр,-1996.-220 с.
48. Куликов, П. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики / П. Куликов // Российский экономический журнал.-1998 .-№ 1 .-с.78-81.
49. Культивирование морских организмов. Сборник научных трудов .- М.: Изд-во ВНИРО.- 1985.-199с.
50. Латкин, А.П. В основе бизнеса маркетинг/ А.П. Латкин //Власть и бизнес.-2000.-№ 1.- С14-15.
51. Латкин, А.П. Конкурентоспособность производства как основа новой региональной политики / А.П. Латкин // Сборник трудов молодых ученых и аспирантов Конкурентоспособность регионального производства.- Владивосток: Издательство ДВГУ.-2000.-С.5-15.
52. Латкин, А.П. Организационно-экономические и правовые основы усиления регулирующей роли государства в развитии рыбной промышленности Дальнего Востока / А.П. Латкин // Развитие рыбной промышленности Дальнего Востока.- Хабаровск: 2003.- с. 15-36.
53. Латкин, А.П. Теория и практика управления инвестиционными процессами в переходной экономике /А.П. Латкин. Владивосток.: Изд-во ДВГУ.-2004.-284с.
54. Липсиц, И.В. Экономика без тайн /И. В. Липсиц. -М.: Дело ТД.-1993.-236с.
55. Липсиц, И.В., Нещадин, А.А. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации / И.В. Липсиц, А.А. Нещадин // Общество и экономика.- 1997.-№5.- 26-31с.
56. Лисиенко, И. Варианты конкурентных стратегий крупных торговопромышленных компаний / И. Лисиенко // Финансовый бизнес.-1999.-№6.-с.11-14.
57. Лисиенко, И. Конкурентоспособност и бизнес-планирование/ И. Лисиенко // Финансовый бизнес.- 1999.-№4.-с.25-29.
58. Лисиенко, И. Финансовые критерии оценки конкурентоспособности фирмы / И. Лисиенко // Страховое дело.-1999.-№3.-с.49-55.
59. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг/И.М. Лифиц. М.: Юрайт-М.-2001.-224с.
60. Лунева, Е.А. Проблемы повышения конкурентоспособности в современной экономике /Е.А. Лунева // Проблемы современной экономики.- 2002.-№1.-с.32
61. Мамонтов, Ю.П. Аквакультура России / Ю.П. Мамонтов // Рыбное хозяйство.-2003.-№3.-с.46-49.
62. Мамонтов, Ю.П. Тенденции развития аквакультуры / Ю.П. Мамонтов // Рыбоводство и рыболовство.-2002.-№ 1 .-с. 19.
63. Марикультура попала в постановление // Золотой Рог.-1998.-№54.-сС. 8.
64. Маслеников, С.А. Развитие марикультуры в Приморье / С.А. Маслеников // Вестник Института биологии моря ДВО РАН.- 2002.- № 4.-С.44-48
65. Мильгром, Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий / Д.А. Мильгором // Маркетинг в России и за рубежом.-1999.-№2.-с.44-57.
66. Мировое производство продукции аквакультуры (Данные ФАО) // Рыбное хозяйство.-2003 ,-№6.-с.46.
67. Мировой вылов рыбы и нерыбных объектов промысла // Рыбноехозяйство.-2002.-№6.-с.59.
68. Мировой опыт управления рыбохозяйственной деятельностью /Владивосток: АНЦ Научно-технический центр Дальрыбтехника.- 2003.-128с.
69. Моисеев, П.А., Карпевич, А.Ф., Романычева, О.Д. Морская аквакультура / П.А. Моисеев, А.Ф. Карпевич, О.Д. Романычева.- М.: Агропромиздат.-1985.-253с.
70. Моисеев, П.А., Тенденции развития аквакультуры Китая / П.А. Моисеев //Рыбоводство и рыболовство.-1997.-№3-4.-с.39-44.
71. Моисеева, Н.К., Конышева М.В. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы / Н.К. Моисеева, М.В.Конышева // Маркетинг.-1999.-№6.-с.22-34.
72. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020г. № Пр-1387 от 27 июля 2001 г.- Правовая система Консультант плюс.
73. Мухина, JI. Проблемы качества российских консервов./JI. Мухина // Рыболовство России.-2001.-№6.-с. 49.
74. Наступающее тысячелетие идет под знаком новых технологий // Восточный базар.-2002.-№4.-с. 15-17.
75. Портер, М. Международная конкуренция.- пер. с англ./ Портер. М., под. ред. Щетининой В.Д.- М.: Международные отношения.-1993.-896с.
76. Потрубач, Н.Н., Максутов, Р.К., Орлова, Т.А. Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности / Н.Н. Потрубач, Р.К. Максутов,
77. Т.А.Орлова // Социально-гуманитарные знания.- 2000.-№3.-с. 120-132.
78. Прибрежное природопользование: стратегия развития // Восточный базар .- 2002.-№ 6.-С.13-17.
79. Приморский край. Статистический ежегодник.- Владивосток: Примкрайстат.-2004.-28бс.
80. Проблемы привлечения инвестиций в конкурентоспособное производство продовольствия в России // Пищевая промышленность.-2001 .-№ 1 .-с.20-23.
81. Программа развития прибрежного рыболовства и марикультуры Приморского края. // Экологический вестник Приморья.- 2203.-№б.-с.29-46.
82. Развитие рыбной промышленности Дальнего Востока / под. ред. Заусаева В.К. Быстрицкого С.П.- Хабаровск.- 2003.-142с.
83. Родионова, Л.Н., Кантор, О.Г., Хакимова, Ю.Р. Оценка конкурентоспособности фирмы / JI.H. Родионова, О.Г.Кантор, Ю.Р.Хакимова // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000.-№1.- с.63-77.
84. Романова, Н. Кормить чужой берег или развивать свой/ Н. Романова// Рыболовство России.-2001.- № 6.-е. 30-31.
85. Рыбаков, И.Н. Качество и конкурентоспособность продукции при рыночных отношениях / И.Н. Рыбаков // Стандарты и качество.- 1995.-№12.-с.43-47.
86. Рыбная промышленность Приморского края. Статистический сборник.-Владивосток: Примкрайстат.-2004.- 33с.
87. Рыбная промышленность Приморья на рубеже веков. / Под. ред. А.П. Латкина.- М.: НИП МОРЕ.- 1999.- 170с.
88. Рыбное хозяйство: тенденции развития аквакультуры //Рыбное хозяйство.- 2001.-№ 4.- с.48
89. Рыбное хозяйство. Информационный пакет. Серия Аквакультура.-М.: ВНИЭРХ.-1999.-Вып. 1.-123с.
90. Рябова, Т.Ф., Филатов O.K. Проблемы развития конкуренциипредприятий (Стратегия и тактика) / Т.Ф. Рябова, O.K. Филатов.- М.: Пищепромиздат.- 1999.-120с.
91. Сазонов, В.Г. Основы формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования / В.Г. Сазонов.- Моногр. -Владивосток: Дальнаука, Изд-во ДВГУ, 2002. 296 с.
92. Салахова, Э.К., Терпугова, О.В. Пути реализации программы эффективного ресурсопользования в рыбной отрасли / Э.К. Салахова, О.В. Терпугова. // Рыбное хозяйство.- 2002.- №5.- с.6-9.
93. Селезнев, А.З. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России / А.З. Селезнев // Экономист.-1996.-№2.-с.9-18.
94. Синько, В.И. Конкурентная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции / В.И. Синько // Стандарты и качество.-2000.-№6.-с.38-42.
95. Синько, В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия / В.И. Синько // Стандарты и качество.-2000.-№4.-с.54-59.
96. Смолейчук, И.М. Конкурентоспособность легкой промышленности стран Дальнего Востока / И.М. Смолейчук.- Владивосток: Издательство ДВГАЭУ.- 2000.-152с.
97. Содатова, И.Н. Анализ факторов конкурентоспособности хозяйств аквакультуры в Приморском крае. / И.Н.Содатова // Сборник: Научные труды Дальрыбвтуза. Владивосток: Издательство Дальрыбвтуза, 2005г. с. 1-7.
98. Содатова, И.Н. Подходы к оценке конкурентоспособности фирмы/ И.Н.Содатова // Сборник: Научные труды Дальрыбвтуза. Владивосток: Издательство Дальрыбвтуза, 2004г. с. 122-125.
99. Социально-экономический кризис в рыбной промышленности края и пути его преодоления / Под. ред. А.П. Латкина.- Владивосток: ДВГТРУ.-1998.-120с.
100. Студенецкий, С.А. Рыболовство Японии накануне 21 века / С.А. Студененецкий // Рыбное хозяйство.-1994.-№4.-с.З-9.
101. Тайваньская аквакультура демонстрирует небывалую жизнестойкость // Рыбный курьер.- 2003.-№7.-с.12-15.
102. Терентьева, Т.В. Тенденции в изменении инвестиционного климата в Приморском крае / Т.В. Терентьева // Вестник ВГУЭС.-2002.16.-с.45-51.
103. Теплякова, Н.В. Развитие рыбохозяйственного комплекса / Н.В. Теплякова // Рыбное хозяйство.- 2002.- №6.-с.9-11.
104. Тоболев, А.Н. Интеграция в рыбной отрасли как фактор роста социально-экономической эффективности / А.Н. Тоболев // Рыбное хозяйство.- 2002.- №2.-с.11-13.
105. Томпсон, А.А., Стрикленд, А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд.- М.: ЮНИТИ.-1998. -576с.
106. Фатхутдинов, Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р.А. Фатхутдинов.- М.: Издательско- книготорговый центр Маркетинг.-2002.-892с.
107. Фатхутдинов, Р.А. Кто и кода начнет заниматься повышением конкурентоспособности России? / Р.А. Фатхутдинов // Стандарты и качество.-2000.-№6.-с.36-37.
108. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический маркетинг / Р.А. Фатхутдинов.-СПб: Издательство ПИТЕР.-2003.-347с.
109. Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью / Р.А. Фатхутдинов//Стандарты и качество.-2000.-№10.-с.10-13.
110. Федеральный закон Российской Федерации "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ.- Правовая система Консультант плюс.
111. Федяев, В.Е. Прудовое рыбоводство страны: прошлое, настоящее,будущее / В.Е. Федяев // Рыбное хозяйство.-2003.- №1.-с.38-39.
112. Фермерский Китай смещает акцент на экологически чистую продукцию // Рыбный курьер.-2003.-№50.-с.10-11.
113. Целикова, JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки / JI.B. Целикова // Вест. Моск. Ун-та.- Сер. Экономика.- 2000.-№2.-с.57-67.
114. Цухло, С.В. Оценка конкуренции в российской промышленности / С. В. Цухло //Общество и экономика.-2000.-№9-10.-с.70-93.
115. Цухло, С.В. Оценка конкуренции в российской промышленности. Возможности опросов руководителей предприятий/ С.В. Цухло // Вопросы статистики.- 2000.-№11.-C.28-36.
116. Чепурной, И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров / И.П. Чепурной М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг.- 2002. - 120с.
117. Черемисин, В.В. Организационно-экономическая целесообразность развития марикультуры в Приморском крае: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05)/Черемисин Владимир Витальевич; ДВГТРУ.- Владивосток: 2000.-21с.
118. Чечеткина, Н.М. Товарные критерии, определяющие конкурентоспособность / Чечеткина Н.М. // Надежность и контроль качества.- 1999.-№4.-с.23-28.
119. Шевченко, Д.К., Груздев, В.В. Организация и управление качеством / Д.К. Шевченко, В.В. Груздев.- Владивосток: Дальрыбвтуз.-1998.-221 с.
120. Шевченко, Д.К., Чмиль, П.Т. Конкурентоспособность и качество продукции / Д.К. Шевченко, П.Т.Чмиль // Вестник ДВГАЭУ.- 1998.-№2(6).- с.38-42.
121. Шкардун, B.JI., Ахтямов, Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке / B.JI. Шкардун, Т.М. Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000.-№4.-с.44-51.
122. Экономическая стратегия повышения конкурентоспособности развитых капиталистических стран.- М.:ИНИОН.-1998-.с.235.
123. Экспертиза качества товара / Федоров М.В., Задесенец Е.Е., Шипилов Е.И., Щаренский В.М., М.: Экономика,1984.-c.96
124. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика /А.Ю. Юданов.-М.: Издательство ГНОМ- ПРЕСС.- 1998.- 384с.
125. Юданов, А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты /А.Ю. Юданов // Мировая экономика и международные отношения.- 1997.-№6.-с.41-53.
126. Aquaculture Production 2000-2003. FAO //www.fao.com.
127. World review of fisheries and aquaculture. FAO //www.fao.com
128. Erina: Annual Report 2003-2004.- Japan: Rok.-2004.-73p.
129. Динамика общих допустимых уловов рыбы и нерыбных объектов в 200-мильной исключительной экономической зоне
130. России на Дальнем Востоке в 1990-2005 гг., тыс.т 87, с.230.
131. Объект промысла 1990г. 1997г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.
132. Рыбы 4886,30 3900,60 3612,26 3364,05 2453,08 2545,03 2435,18 2616,34
133. Ракообразные 75,30 69,80 82,65 77,14 77,52 82,11 80,01 58,96
134. Молюски 183,90 352,20 399,17 373,62 434,69 430,86 420,57 423,80
135. Иглокожие 17,00 20,00 19,33 14,65 16,34 11,42 8,02 11,07
136. Водоросли 246,00 57,50 117,30 141,33 150,51 168,97 160,26 190,48
137. Млекопитающие 11,30 8,80 9,51 7,35 9,83 9,03 8,75 10,33
138. Всего водных биоресурсов 5419,8 4408,9 4240,22 3978,14 3141,97 3247,42 3112,79 3315,011У1оо
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы создания и развития бронетанкового производства в Сталинграде
- Совершенствование организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области
- Организационно-экономическая целесообразность развития марикультуры в Приморском крае
- Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития жилищного хозяйства региона
- Организационно-экономические основы повышения устойчивости развития сельского хозяйства