Организационно-экономические инструменты повышения инвестиционной привлекательности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Староверова, Елена Николаевна |
| Место защиты | Владимир |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические инструменты повышения инвестиционной привлекательности предприятия"
На правах рукописи
СТАРОВЕРОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 4 ОПТ ?010
Владимир - 2010
004610540
Работа выпонена в ГОУ ВПО Владимирский государственный гуманитарный
университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, доцент Дигилина Ольга Борисовна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Андреева Наталья Владимировна
доктор экономических наук, доцент Семенов Сергей Константинович
Ведущая организация:
Ковровская государственная технологическая академия
им. В. А. Дегтярева
Защита состоится 22 октября 2010 г. в 14.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.025.06 при Владимирском Государственном университете по адресу: 600014, г. Владимир, ул. Белоконской, д. 3/7, ауд. 223.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Владимирского Государственного университета по адресу: 600014, г. Владимир, ул. Горького,87, корпус I.
Автореферат разослан 21 сентября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Марченко Е. М.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Актуальность вопроса изменения подходов к управлению предприятием в сфере привлечения инвестиций связана с необходимостью модернизации российской экономики.
Коммерческое предприятие занимает особое место в инвестиционном процессе. Во-первых, предприятие может одновременно выступать и реципиентом и инвестором, формируя структуру внутренних и внешних источников финансирования. Во - вторых, риск и доходность инвестиций будет зависеть от результатов инвестиционного проекта, реальная реализация которого осуществляется в рамках предприятия. В - третьих, результат реализации инвестиционного проекта зависит от способности предприятия обеспечить эффективное функционирование и сбалансированность финансовой, производственно - технологической, инновационной, социально -трудовой, маркетинговой подсистем предприятия. Следовательно, инвестиционную привлекательность предприятия необходимо рассматривать не только с точки зрения инвестора, но и с внутренней точки зрения с целью управления инвестиционной привлекательностью, что дает возможность учесть изменяющиеся условия внешней инвестиционной среды, позволяет обеспечить достижение определенного уровня инвестиционной привлекательности для получения необходимого объема финансирования, снизить риск и обеспечить доходность инвестиций за счет собственных средств.
Повышение инвестиционной привлекательности российских предприятий является одним из ключевых условий их устойчивого развития, так как необходимость модернизации является фактором, влияющим на конкурентоспособность продукции, ограничивающим деловую активность и рентабельность.
Поэтому разработка методических рекомендаций, позволяющих выделить инструменты повышения инвестиционной привлекательности и тем самым управлять инвестиционным процессом на предприятиях, ориентированных на экономический рост и инновационное развитие, является актуальной задачей.
Степень изученности и разработанности проблемы.
По различным аспектам инвестиционной деятельности предприятий, оценки эффективности инвестиций и управления инвестиционной привлекательностью накоплен основательный теоретико-методологический материал в работах отечественных и зарубежных ученых.
В диссертационной работе автор опирается на работы видных российских ученых по проблемам привлечения инвестиций, оценки их эффективности и
принятия инвестиционных решений. Среди них: Ковалев В.В., Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А., Шахназаров А.О., Водянов A.A., Гаврилова О.В.
Значительный вклад в разработку инвестиционной проблематики внесен такими зарубежными авторами, как: Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В., Бригхэм Ю.Ф., Эрхардт М.С., Гапенски Л.С., ВанХорн Дж.К., Коул Б.М., Хиггинс P.C.
Систематизации понятий, характеризующих инвестиционный процесс, и описание их взаимосвязи посвящены исследования ряда ученых и практиков: Губановой Е. С., Харсеевой A.B., Машкина В. А. и др.
В работах российских авторов прослеживается наличие трех направлений исследования инвестиционного процесса коммерческих организаций (экономического, институционального, социального).
Институциональные особенности инвестиционного процесса нашли свое отражение в работах Клейнера Г.Б., Локтионова М.В., Нуреева P.M., Латова Ю.В., Розмаинского И.И., Соколова Ю.А., Стародуброского В.В., Ясина Е. Г., Радаева В.В., Биггарт Н.В., Павленко Ю.Г. В исследованиях инвестиционной сферы начинают выделять влияние неэкономических факторов, таких как человеческий, социальный капитал.
В последнее время появилось большое количество работ в области социального инвестирования, классификации и методов оценки социальных инвестиций. К их числу можно отнести работы: Чириковой А.Е., Лапиной Н.Ю., Шиловой Л.С., Шишкина C.B., Зубаревича Н.В., Туркина C.B., Литовченко С.Е., Балацкого Е.В., Горошилова A.A., Кричевского H.A., Смирнова С.Н.
Теоретические и практические аспекты управления инвестициями, инвестиционной привлекательностью отражены в работах таких ученых, как Аракелян A.M., Балабанов И. Т., Батенкова A.A., Бандурин А. В., Лапыгин Ю.Н., Теплова Т.В., Ткачев А. Н., Тютюнник A.A., Черкасова В.А. Следует отметить, что большинство работ по теме носит аналитический характер. Объектами исследования выступают открытые акционерные общества, что не позволяет адаптировать их результаты для выработки рекомендаций отдельному предприятию в определенных условиях внешней среды.
Анализ экономической и социальной эффективности деятельности коммерческой организации, условий инвестирования и институционального окружения ведется паралельно, исследования, объединяющие их в единую систему, слабо разработаны. Для повышения инвестиционной привлекательности предприятий, главным образом, необходимы исследования методического характера, дающие возможность учесть экономические,
социальные параметры деятельности предприятия, взаимодействие с внешней средой в условиях неопределенности.
Сформулированные противоречия послужили основой для определения проблемы исследования: каковы подходы, принципы, условия, и инструменты повышения инвестиционной привлекательности предприятия в условиях трансформационной экономики, из которой формулируются цель, объект, предмет и задачи исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в разработке инструментов повышения инвестиционной привлекательности предприятия, позволяющих учесть экономические, социальные и институциональные аспекты в процессе привлечения инвестиций.
На основе поставленной цели определены задачи исследования:
- исследовать теоретические и методологические подходы в определении экономических категорий линвестиции, линвестиционная привлекательность;
- рассмотреть страновые и региональные условия инвестирования, как внешней составляющей инвестиционной привлекательности предприятия;
- систематизировать критерии внешней и внутренней инвестиционной привлекательности предприятия и предложить методы оценки инвестиционной и социальной эффективности в комплексной оценке инвестиционной привлекательности;
- разработать модель оценки инвестиционной привлекательности предприятия, ориентированной на учет внутренних и внешних факторов;
- предложить направления эффективного взаимодействия предприятия в процессе повышения инвестиционной привлекательности; Предметом исследования в настоящей работе является совокупность
отношений в процессе обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия и его инновационного развития.
Объектом исследования является экономическая система предприятия коммерческого сектора, функционирующего в условиях усиления конкуренции и развития ответственного инвестирования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в рамках институционального и системного подходов, инвестиционной теории и анализа, материалы научных конференций, тематические публикации в периодической печати, электронные ресурсы по инвестиционной
проблематике.
Решение поставленных задач потребовало применения разнообразного методологического аппарата. Основой для определения критериев конкурентоспособности российских предприятий, как составляющей их инвестиционной привлекательности, явились работы отечественных ученых: Фатхутдинова P.A., Колосинской Т. А, Фасхиева Х.А., Поповой Е.В.
Рассматриваемые в работах Орлова А.И., Блюмина СЛ., Шуйковой И.А., Саати T.JI., Недосекина А.О., Максимова О.Б. модели и методы принятия решений в условиях неопределенности, возможности применения нечеткой логики в анализе экономических отношений, формирование иерархической системы показателей ориентированные на анализ сложных многоуровневых систем, использовались при разработке модели комплексной оценки, так как позволяют учесть объективные и субъективные параметры.
Исследование опирается на действующие законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регионов. В качестве информационной базы использованы статистические данные, социально-экономические отчеты органов испонительной власти, обзоры рейтинговых агентств, финансовых институтов, бухгатерская, управленческая, публичная отчетность предприятий - производителей пива.
Решение поставленных задач обеспечено применением комплекса методов исследования: теоретического анализа структуры причинно-следственных связей, традиционных методов экономической статистики, корреляционно-регрессионного анализа, финансовых вычислений, нелинейной динамики, экономико-математического моделирования с применением аппарата теории нечетких множеств, общенаучных методов синтеза и обобщения.
Область исследования. Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности ВАК РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (п. 2.18).
Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании и практических рекомендациях по повышению инвестиционной привлекательности предприятий реального сектора экономики на основе моделирования комплексной оценки, учитывающей экономический, социальный и институциональный аспекты инвестиционной деятельности.
В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующее:
1) уточнены понятия линвестиции, социальные инвестиции, линвестиционная привлекательность предприятия; традиционно
рассматриваемые характеристики инвестиций, такие как: соотношение риска и доходности, наличие временного лага между моментом вложения капитала и получением дохода, допонены рассмотрением современных особенностей инвестиционного процесса, в том числе: учет социального эффекта инвестиций, влияния фактора неопределенности на принцип догосрочности, взаимосвязи макро- и микроэкономических процессов.
2) обосновано включение в комплексную оценку инвестиционной привлекательности предприятия показателей инвестиционной привлекательности страны и регионального инвестиционного климата, ранее не применявшихся при решении такой задачи. В составе комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия выделена внешняя инвестиционная привлекательность предприятия, как обобщающая характеристика условий инвестирования, которая позволяет учесть изменение инвестиционного климата и проводить сравнительную оценку предприятий -реципиентов инвестиций, осуществляющих свою деятельность в различных странах и регионах;
3) разработана модель оценки инвестиционной привлекательности предприятия, построенная на основе стандартизации показателей конкурентного потенциала, инвестиционной, социальной эффективности, инвестиционного климата и их агрегирования на основе нечетко-множественного подхода. Предлагаемая модель оценки отличается тем, что предусматривает возможность одновременного учета требований инвестора, отраслевых особенностей, стадии жизненного цикла и размера предприятия с помощью выбора состава первичных и обобщающих показателей, базы для сравнения и ранжирования составляющих комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия;
4) разработана методика диагностики инвестиционной привлекательности предприятия, которая включает в себя оценку его конкурентного потенциала, отражающего состояние взаимосвязанных элементов внутренней среды предприятия; оценку социальной эффективности деятельности предприятия с использованием модифицированного набора показателей, сгруппированных по элементам устойчивого развития. Методика основана на сложившейся у предприятий информационной базе и адаптирована к особенностям исследуемых предприятий;
5) обоснованы направления эффективного взаимодействия предприятия со стейкходерами (собственниками, сотрудниками, потребителями, поставщиками, инвесторами, представителями государственной и муниципальной властей, социальными и общественными группами,
конкурентами). Выбор направлений взаимодействия со стейкходерами предлагается осуществлять на основе определения их роли и приоритетности на разных стадиях жизненного цикла с учетом имеющегося у предприятия соотношения прибыли, рисков и требуемого объема инвестиций. В условиях высокой консолидации определенного сектора отраслей экономики и необходимости поддержания конкуренции, для малых и средних предприятий разработана матрица взаимодействия с предприятиями - конкурентами в условиях насыщенности рынка с сохранением их автономности, для крупных предприятий - объединение усилий в сфере проектного финансирования с использованием механизмов государственно-частного партнерства, сотрудничества с предприятиями смежных отраслей.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что выпоненные автором теоретические обобщения и предлагаемые практические рекомендации могут быть использованы в управлении развитием предприятия, разработке механизмов эффективного взаимодействия предприятия в процессе повышения его инвестиционной привлекательности, органами государственной и региональной власти, институциональными инвесторами в процессе оценки привлекательности реципиента инвестиций.
Основные методические положения, выносимые на защиту, используются в практической деятельности Торгово-промышленной палатой Владимирской области, организациями потребительской кооперации Владкоопсоюза.
Ряд разработанных методических материалов нашёл практическое применение в учебном процессе в ходе преподавания дисциплин Экономическая оценка реальных и портфельных инвестиций, Краткосрочная и догосрочная стратегия фирмы, Инвестиционное обеспечение модернизации экономики, а также при проведении семинаров Макроэкономическая система и ее влияние на инвестиционные возможности фирмы, Принятие эффективных решений инвестиционных решений на основе многокритериального подхода по программам повышения квалификации Инвестиционное развитие территории.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования нашли свое отражения в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях: областной научно - практической конференции Современные проблемы экономики и управления (г. Владимир, 2007), Всероссийской научно-практической конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики России (г. Москва, 2008), Международных научно-практических конференциях Проблемы развития предприятий: теория и практика (г. Самара, 2009), Современная
экономическая теория и реформирование экономики России (г. Москва, 2009), научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВФ АНО ЦС РФ Российский университет кооперации (г. Владимир, 2007 - 2009 г.г.).
Основные положения работы, содержащиеся в ней выводы и рекомендации изложены в 14 опубликованных печатных работах общим объёмом общим объемом более 6,5 пл., в т.ч. авторских - 5,9 п.л.
Структура работы. Общий объем диссертационной работы составляет 173 страницы машинописного текста, в том числе 16 рисунков и 20 таблиц. Список использованной литературы содержит 193 источника.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнены понятия линвестиции, социальные инвестиции, линвестиционная привлекательность предприятия на основе синтеза накопленного теоретического опыта и современных особенностей инвестиционного процесса.
Автор выделяет ряд ключевых характеристик инвестиционного процесса, определяющих необходимость синтеза накопленного опыта и современных особенностей:
- инвестиционный процесс обладает всеми признаками системы: в нем всегда присутствует субъект (инвестор), объект (объект инвестиций), связь между ними и среда, в которой они существуют (инвестиционная среда);
- инвестирование не просто элементарное вложение средств, а активный способ участия инвестора в объекте с целью изменения его свойств;
- признак догосрочноеЩ при определении линвестиции не является системообразующим в связи с развитием финансовых рынков и принимая во внимание элементы поведения людей, которые возникают в условиях неопределенности, в том числе предпочтение ликвидности;
- в качестве объектов инвестиций выступают не только материальные и финансовые активы, но и человеческий капитал, социальная сфера;
- инвестиции - это не только стоимость расходов, произведенных в ожидании будущих доходов, но и материальное и финансовое условие экономического роста, основа развития общества, прогресса в целом;
- цель инвестиций не только получение экономического эффекта в виде прибыли, но и социального эффекта;
- рассмотрение и микроэкономических процессов и макроэкономических процессов во взаимной увязке.
Автором дается определение инвестиции, которое в дальнейшем используется в качестве базового при проведении исследования.
Инвестиции - представленные в стоимостной оценке расходы, направленные на получение экономического и (или) социального эффекта с учетом факторов времени и риска.
С точки зрения диссертанта, на ряду с реальными и финансовыми инвестициями необходимо отметить, что социальные инвестиции так же приводят к получению не только социального, но и экономического эффекта, так как оказывают значительное влияние на базовые бизнес - процессы: производство товаров и услуг, их продвижении и продажах, привлечение капитала. То есть социальные инвестиции не надо рассматривать изолированно, а с учетом их особенностей - более длительный период отдачи, взаимодействие с некоммерческими стейкходерами. Исходя из базового определения инвестиций, предложено определение социальных инвестиций.
Социальные инвестиции - представленные в стоимостной оценке расходы, направленные на реализацию комплекса мер по взаимодействию со стейкходерами с целью получения экономического и (или) социального эффекта с учетом факторов времени и риска
Автором доказывается необходимость использования иного подхода к понятию предприятия, а, следовательно, к понятию инвестиционной привлекательности. Изучение предприятия, его роли в инвестиционном процессе, достижения поставленных целей необходимо осуществлять через призму социально-экономических критериев, характеризующую предприятие как лотносительно устойчивую в пространстве и во времени целостную часть окружающего мира, выделяемая из него наблюдателем по пространственным или функциональным признакам .
В связи с поставленными задачами в диссертации термин линвестиционная привлекательность предприятия автор рассматривает как комплексную характеристику предприятия - объекта инвестирования, отражающую конкурентный потенциал, инвестиционную и социальную эффективность, с учетом изменения регионального и странового инвестиционного климата.
2. Обосновано включение в комплексную оценку инвестиционной привлекательности предприятия стандартизированных показателей инвестиционной привлекательности страны и регионального инвестиционного климата, ранее не применявшихся при решении такой
1 Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика// Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 141-149, № 3. С. 99-114
задачи.
Оценку страновой составляющей предлагается оценивать через стандартизированный индекс прямых инвестиций А.Т. Kearney, отражающий изменение рейтинга за последний год и показывает высокую корреляцию (0,8) с индексом роста реальных инвестиций в РФ. Высокий уровень корреляции текущей инвестиционной привлекательности регионов и текущей инвестиционной экономической активностью дает возможность определить перспективную инвестиционную активность (рис.1).
0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,000
2001 2002 2003 2004 2005
гг; 1Т1 Объем инвестиций в основной капитал, мрд. руб. --ф Линия тренда объема инвестиций
90000 80000
2006 2007 2008 2009 2010
"""Страновый рейтинг журнала "Euroi^oney" ^ ------^ Линия тренда странового рейтинга
Рисунок 1. Динамика показателей индекса инвестиционной привлекательности А.Т. Kearney и физического объема инвестиций РФ Оценка прямыми инвесторами внешней составляющей ИПП ухудшилась в 2009 - 2010 г.г., в связи со значительным вмешательством государства в экономику, с трудностями в разностороннем развитии экономики, улучшении здоровья его граждан, переходом к серьезным экологическим проблемам, зависимостью страны от нефтяных доходов.
Региональный инвестиционный климат предлагается оценивать с помощью показателей динамики рейтинга инвестиционного климата РА Эксперт. Улучшение показателей Владимирской области в 2007 - 2009 годах позволяет говорить о продожении политики по созданию благоприятных экономических условий для инвестиций и повышения эффективности производства на промышленных предприятиях.
В диссертационной работе определены возможности и угрозы, характеризующие внешнюю составляющую инвестиционной привлекательности российских предприятий.
3. Разработана модель оценки инвестиционной привлекательности предприятия, построенная на основе стандартизации показателей конкурентного потенциала, инвестиционной, социальной эффективности, инвестиционного климата и их агрегирования на основе нечетко-множественного подхода.
Автор видит новизну полученных результатов в том, что управление инвестиционной привлекательностью предприятий (ИПП) дожно строиться на тесном взаимодействии предприятий в рамках отрасли, смежных отраслей, с учетом интересов и выстраивания партнерских отношений с государством, обществом, контрагентами (рис. 2).
Несоответствие предъявляемым требованиям, конфликт интересов являются основой для изменений и развития предприятий, их лучшей адаптации к меняющимся условиям среды существования. В процессе привлечения инвестиций достижение консенсуса между инвестором и реципиентом необходимо. Модель оценки является базовым инструментом повышения инвестиционной привлекательности предприятий.
Предлагаемый автором агоритм построения модели предусматривает формирование на основе единичных показателей групповых, а с их помощью -обобщенных (комплексных) показателей путем агрегирования показателей с использованием метода профилей, которые образуют иерархию по степени убывания значимости для принятия решения, а затем получение интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия на основе нечетко -множественного подхода (рис. 3).
Интегральный коэффициент и стандартизированные показатели составляющих комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия рассчитывается по формуле:
К = (У,/2+2+Уз+...+Уп4+п/2)/(п-1) (1)
где п - число показателей; У1,У2,Уз,...,Уп.1,Уп - значения показателей инвестиционной привлекательности, рассчитываемые по следующим формулам:
V, = П,/П,тах, (2)
У, = (П1тах-П|)/П1тах (3)
Здесь П - значение -того показателя, П шах - максимальное значение -того показателя среди сравниваемых объектов, или нормативный показатель.
Автор делает вывод о необходимости использования не экспертных мнений в качестве базы для сравнения, а максимальных показателей внутри группы предприятий, среднеотраслевых показателей, установленных инвестором нормативов.
С целью снижения субъективности оценки и упрощения расчетов, комплексные показатели инвестиционной привлекательности изначально находятся в диапазоне от 0 до 1. Задача аналитика сводится не только к интерпретации результатов расчетов с использованием закрытой модели, а к формированию системы показателей, определения их приемлемого уровня. Решение такой задачи требует глубокого понимания процесса оценки, а, следовательно, снижает риск принятия ошибочных решений.
Рисунок 2. Место комплексной оценки в управлении инвестиционной привлекательностью предприятия в рамках системного похода
Комплексная оценка с применением нечетко множественного подхода
Комплексная оценка внутренних п внешних факторов
Оценка пнвеспщпонной привлекательности предприятия
Внутренняя инвестиционная прпвлекательность
Внешняя инвестиционная привлекательность
Стандартизированные показатели 2-го уровня
Интегральная оценка конкурентного потенциала
Интегральная оценка инвестиционной эффективности
Интегральная оценка социальной эффективности
Интегральная оценка инвестиционного
Частные Показатели ^
Рисунок 3. Иерархическая система показателей оценки инвестиционной привлекательности предприятия
Таким образом, в качестве оценки инвестиционной привлекательности предприятия дожна выступать некая функция (Р,(Х))) -интегральный показатель, включающий в себя ряд переменных, характеризующих факторы, описанные выше при постановке проблемы. При этом Р,(Х;) Ч>Х шах, то есть, чем большее значение принимает интегральный показатель, тем более привлекательно предприятие для инвестора.
Пока не определяя вид функции интегрального (группового) показателя инвестиционной привлекательности предприятия (ИПП), считаем что, она включает в себя следующие составляющие:
ИПП=ИПП ({ФЩI = 1,..., №}, (ФВ1,1=1,..., К'в}, (И, 1 = 1,..., Мп+ N8}) (4), где, ИПП - интегральный показатель инвестиционной привлекательности предприятия;
ФШ - факторы внутренней среды предприятия, то есть поддающиеся управлению внутри предприятия общим числом 1\'п;
ФВ1 - факторы внешней среды предприятия, оказывающие влияние на инвестиционную привлекательность предприятия, но не поддающиеся изменения с его стороны общим числом Кв.
И - уровень значимости факторов общим числом Мп+№. Предлагается сгруппировать показатели инвестиционной привлекательности предприятия в четыре группы: Х^Х^Хз,}^
В качестве факторов, влияющих на оценку инвестиционной привлекательности ведем набор отдельных показателей Х={Х1} общим числом N. Текущий уровень показателей представляет собой результаты агрегирования первичных показателей.
Поэтому для решения данной проблемы в предлагаемой методике определение функции принадлежности базируется на идее распределения степеней принадлежности элементов универсального множества XI согласно с их рангами п. Чтобы оценить этот ранг, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выпонялось правило г, >г2 >...В зависимости от типа инвестиционной политики (агрессивной, умеренной, консервативной) и этапа жизненного цикла предприятия ее определяющего на основе предлагаемой модели представляется возможным выбор и ранжирование факторов, характеризующих доходность и риск инвестиций.
Когда система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость -го показателя п следует определять по правилу Фишберна, в предлагаемой системе с N=4 показателями г1 = 0,4,
г2 = 0,3, гЗ = 0,2, г4 = 0,1 и сумма уровней значимости равна единице.
В результате мы получаем интервальную оценку уровня показателей XI по степени их принадлежности (таблица 1).
Таблица 1
Оценка уровней комплексных показателей инвестиционной привлекательности
Критерий разбиения по уровням
очень низкий ннзкий средний высокий очень высокий
0<х1<0,2 0,2<х1<0,4 0,4<х1<0,6 0,6<х1<0,8 0,8< х!<1
Интегральный показатель строится по принципу двойной свертки параметров двумерной матрицы, в которой Хц равно 1, если текущий уровень показателя XI находится в обозначенных пределах, и 0 во всех остальных случаях.
шт = ёг1л, (5)
Результирующая оценка инвестиционной привлекательности определяется как средневзвешенное по всем участвующим в оценке показателям, с одной стороны, и по всем качественным уровням этих показателей, с другой стороны.
В число исследуемых предприятий для апробации методики оценки инвестиционной привлекательности предприятия выбраны Филиал ООО "Рудо-Аква" Лакинский пивзавод" и ООО Пивобезакогольный завод "Гусь-Хрустальный", функционирующих на территории Владимирской области. Оценка проводилась с целью мониторинга состояния ИПП с точки зрения внутренних инвесторов (таблица 2).
В результате полученная на основе представленных в таблице 2 интегральных показателей комплексная оценка инвестиционной привлекательности позволила сделать следующие выводы.
ООО Пивобезакогольный завод "Гусь-Хрустальный" обладает высокой и очень высокой привлекательностью для инвестирования, так как имеет очень высокий уровень конкурентного потенциала (характеризующийся высокими темпами роста продаж и уровнем рентабельности, финансовой устойчивостью, значительной долей рынка, финансированием НИОКР, наличием современной материально -технической базы, высококвалифицированных кадров, эффективного управления), очень высокую инвестиционную эффективность (требуемая доходность, средние сроки окупаемости и низкий уровень риска
инвестиционного проекта).
Таблица 2
Текущий уровень факторов инвестиционной привлекательности предприятий, 2007-2009 г.
Шифр XI Наименование показателя Х| ООО Пивобезако-гольный завод "Гусь-Хрустальный" Филиал ООО "Рудо-Аква" Лакинский пивзавод"
2007 2008 2009 2007 2008 2009
XI Интегральная оценка конкурентного потенциала 0,723 0,910 0,805 0,387 0,458 0,834
х2 Интегральная оценка инвестиционной эффективности 0,645 0,810 0,624 0,456 0,327 0,485
Х3 Интегральная оценка социальной эффективности 0,280 0,450 0,345 0,210 0,115 0,231
Х4 Интегральная оценка инвестиционного климата 0,523 0,680 0,824 0,523 0,680 0,824
Комплексная оценка 0,58 0,8 0,72 0,36 0,42 0,67
Филиал ООО "Рудо-Аква" Лакинский пивзавод" в начале периода обладает низкой инвестиционной привлекательностью, что обусловлено в первую очередь низкой инвестиционной и очень низкой социальной эффективностью. На низкий уровень конкурентного потенциала повлияли: слабая диверсификация деятельности, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от производства одного вида продукции (пива); недооценка необходимости обновления техники и технологии; неэффективные догосрочные соглашения. В 2009 году наступил период отдачи на осуществленные инвестиции, завершена реконструкция завода, увеличена доля рынка. Таким образом, инвестиционная привлекательность Филиала ООО "Рудо-Аква" Лакинский пивзавод" возросла до уровня высокой.
Положительное влияние оказало изменение положения Владимирской области в рейтинге инвестиционного климата регионов с 43 до 21 места, что привело к возрастанию интегральной оценки внешней инвестиционной привлекательности предприятия.
4. Разработана методика диагностики инвестиционной привлекательности предприятия, которая включает в себя оценку его конкурентного потенциала, отражающего состояние взаимосвязанных элементов внутренней среды предприятия; оценку социальной эффективности деятельности предприятия с использованием модифицированного набора показателей, сгруппированных по
элементам устойчивого развития.
Внутреннюю инвестиционную привлекательность характеризует конкурентный потенциал, который отражает состояние взаимосвязанных элементов внутренней среды предприятия, в том числе: финансовый потенциал, производственный потенциал, маркетинговый (рыночный) потенциал, инновационный потенциал, социально - трудовой потенциал, потенциал управления. В диссертации проведен анализ современного состояния, тенденций развития и факторов конкурентоспособности предприятий - производителей пива, относящихся к обрабатывающим производствам, который позволил выделить ряд особенностей, в том числе:
Региональная составляющая - дальнейшее развитие будет концентрироваться в сибирском, привожском, дальневосточном регионах, центральные районы России подошли к высокой степени насыщения рынка.
Институциональная составляющая - консолидация предприятий -производителей пива практически закончилась и достигла своего предела, трем крупнейшим компаниям (Батика, Сан Инбев, Хайнекен) принадлежит более 70% рынка, малые и средние предприятия обладают низкой конкурентоспособностью, их доля рынка составляет менее 9%.
Маркетинговая составляющая - сезонные колебания спроса, зависимость спроса от климатических условий и уровня доходов населения, значительная диверсификация продуктового портфеля крупных производителей, маркетинговые инновации в сфере продвижения, рекламы, разработки новых продуктов и упаковки, зависимость объемов реализации от торговых сетей, экспансия в страны СНГ.
Экономическая составляющая - конкурентоспособные участники рынка осуществили в период 2005 - 2008 г.г. инвестиции в техническое перевооружение, затраты на производство пива достаточно велики и не могут быть ниже определённого уровня, определяемого стоимостью сырья и энергоресурсов, высокая конкуренция рынке не позволяет завышать отпускные цены, что определяет уровень средний уровень доходности в отрасли.
Проведенный анализ позволяет определить направления повышения конкурентного потенциала отдельных предприятий.
В качестве критериев, позволяющих оценить ИПП в контексте потенциальной доходности и перспективности развития, автор предлагает использовать оценку инвестиционной и социальной эффективности.
Для оценки инвестиционной эффективности представляется обоснованным применять дисконтированные показатели, широко применяемые в практике оценки инвестиционного проекта: доходности инвестиций и коэффициента вариации чистого дисконтированного дохода, определяемого на основе анализа чувствительности проекта.
В ситуации, когда бизнес-план инвестиционного проекта еще не разработан необходимо оценить какой эффект в виде допонительной прибыли получает предприятие от увеличения финансирования внеоборотных активов. Показателем риска может служить разница между показателями отдачи и стоимости капитала, отражающий некий запас финансовой прочности при возможном увеличении заемного финансирования.
Предлагаемая методика определения социальной эффективности основана на составе показателей, предлагаемой Кричевским H.A., Смирновым С.Н.. Перечень показателей расширен с учетом отраслевых особенностей обрабатывающих производств, необходимостью рассмотрения составляющих, отраженных в методических рекомендациях РСПП. Он содержит доступные и понятные показатели, отражает аспекты устойчивого развития: социальная составляющая, общество, экологическая составляющая, ответственность за продукцию.
В результате, автором предложена система показателей, наиболее поно отражающая экономический, социальный и институциональный аспекты инвестиционной привлекательности предприятия, позволяющие получить ее интегральную оценку.
5. Обоснованы направления эффективного взаимодействия предприятия со стейкходерами с использованием дифференцированного подхода в зависимости от размера предприятия, стадии его жизненного цикла.
Автор дает следующее определение: эффективное взаимодействие - объединение усилий ряда предприятий в приоритетных областях на основе концентрации на ключевых конкурентных преимуществах каждого игрока, при котором каждая из сторон получает наилучшее соотношение -полезный эффект/затраченные ресурсы, благодаря построению доверительных отношений.
Проведенный в диссертации анализ инвестиционной привлекательности малых предприятий показал, что их возможности на рынке пива весьма ограничены. Это связано с наличием устаревшего оборудования, не наступившими сроками окупаемости частичной
модернизации, ограниченностью ресурсов для активной маркетинговой деятельности, низким уровнем информационной открытости, отсутствием опыта работы с торговыми сетями и общественным питанием, высокой потребностью в инвестициях для преодоления отставания от крупных производителей. Однако, каждый из хозяйствующих субъектов, как правило, обладает одной или несколькими ключевыми конкурентными преимуществами, позволяющими им выживать на рынке в настоящий момент. Эти конкурентные преимущества, которые в комплексе могут позволить сформировать совокупность ресурсов, необходимых для повышения конкурентоспособности, если в рамках группы предприятий предлагать на рынок весь портфель брендов и услуг. Таким образом, выстраивая доверительные отношения на основе слабых связей, за счет повышенного объема взаимных действий, совместного выявления проблем и их решения каждый из хозяйствующих субъектов решает ряд проблем (в сфере технологии, маркетинга, загрузки мощностей), снижающих эффективность его деятельности.
При этом объединение усилий не предусматривает формирование управляющего центра, создание допонительного юридического лица, объединения материальных активов, экономические интересы субъектов взаимодействия (отдельных предприятий) могут удовлетворяться на основе коммерческих договоров комиссии, подряда, о сотрудничестве. Основным элементом взаимодействия нескольких предприятий является формирование устойчивых социальных (на уровне людей) связей между компаниями, догосрочный характер отношений.
Организационное оформление взаимодействия предприятий требует наличия в каждой компании координатора, осуществляющего информационный обмен - менеджера взаимодействия. В итоге каждый из участников взаимодействия, используя имеющиеся ресурсы, конкурентные преимущества в интересах группы предприятий получает гораздо больший эффект по сравнению с их индивидуальным использованием.
Перспективы повышения инвестиционной привлекательности крупных предприятий (Батика, Сан Инбев, Хайнекен) в рамках эффективного взаимодействия следует прежде всего рассматривать в межотраслевом разрезе. Среди перспективных автор выделяет совместные проекты по покупке и разработке технологий для сельского хозяйства, переработке тары, создание совместных транспортно - логистических узлов и т.д.
Предлагаемая модель взаимодействия на основе государственно-
частного партнерства (ГЧП) по реализации проекта по целенаправленному сбору и переработке ПЭТ- упаковки предусматривает участие публичного партнера (Администрация субъекта Федерации, Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк) и частного партнера (производитель пива -например, ОАО Батика, перерабатывающая компания, ОАО - оператор проекта).
Инвестиционная привлекательность предприятия повышается за счет преимуществ, получаемых в рамках ГЧП, в том числе: административное и политическое содействие государства в реализации проекта, разделение рисков с государством, гарантии со стороны государства, возможность привлечения догового финансирования, затраты на проект в установленной доле, сохранение стратегического контроля за создаваемыми активами путем передачи управленческих функций специальной проектной компании.
Выбор направлений взаимодействия со стейкходерами предлагается осуществлять на основе определения их роли и приоритетности на разных стадиях жизненного цикла с учетом имеющегося у предприятия соотношения прибыли, рисков и требуемого объема инвестиций.
Целью использования предлагаемого дифференцированного подхода является достижение специфического отраслевого уровня социальной ответственности, который обеспечивает наилучшее соотношение лэффект/затраты. Взаимная зависимость уровня социальной ответственности и финансовой эффективности представляет собой соотношение риск-доходность для инвесторов. Инвестором, как фактор риска инвестиций, может являться отставание во взаимодействии со стейкходерами от конкурентов, поэтому возможным решением проблемы является использование метода лучших практик или копирование поведения конкурентов.
Таким образом, выделенные направления повышения инвестиционной привлекательности предприятия ориентированы на определение ключевой роли предприятия в инвестиционном процессе, использование комплексной оценки, учитывающей современные тенденции в методике анализа деятельности предприятия, как инструмента управления инвестиционной привлекательностью, поиск возможностей, порождаемых внешней средой, эффективного взаимодействия предприятия со стейкходерами на основе взаимного учета их интересов и финансовых, экономических, организационных особенностей, обусловленных стадией жизненного цикла предприятия.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Староверова E.H. Моделирование комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятия // Качество. Инновации. Образование. Ежемесячный научно-практический журнал. №7.2007. С. 30 -37 (0,5 п.л.) ISSN - 1999-513Х
2. Староверова E.H. Перспективы применения экономико-социологического подхода к управлению инвестиционной привлекательностью предприятия в условиях кризиса// Современная экономическая теория и реформирование экономики России: матер, науч-практ. конф. (М.27.11.2009 г) - Москва: ЗАО Издательство Экономика, 2010. - с. 217 - 223 (0,5 п.л.) ISBN - 978-5-282-03033-4
3. Староверова E.H. К вопросу о повышении конкурентоспособности малых и средних предприятий // Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы 8-й Междунар. науч.-практ. Конференции. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2009. - с. 148 - 150 (0,2 пл.) ISBN -978-5-94622- 307-2
4. Староверова E.H. Эффективное взаимодействие предприятий пивоваренной отрасли // Кооперация и инновационные экономические трансформации современного российского общества / Центросоюз РФ, Автоном. некомерч. орг. высш. профес. образования Рос. у-т кооперации, Владимир, фил. - Владимир, 2009. - с. 177-180 (0,2 пл.) ISBN-978-5-904018-06-09
5. Староверова E.H. Роль социальной политики предприятий в инвестиционном процессе // Современная экономическая теория и реформирование экономики России. - М.: Экономика, 2008. - с. 193-199 (0,5 пл.) - ISBN - 5-282-02465-9
6. Староверова E.H. Формирование экономико-социологического подхода к исследованию деятельности предприятия // Инновационные методы и технологии в кооперативном образовании: материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов кооперативных вузов, специалистов потребительской кооперации России/ Центросоюз РФ, Автоном. неком. орг. высш. профес. образования Рос. у-т кооперации, Владимирский фил. - Владимир: ВФ РУК, 2008. - с. 136 - 140 (0,3 пл.)
7. Механизмы устойчивого экономического развития потребительского общества: конкурентоспособность и эффективность. Учебное пособие. Центросоюз РФ, Автоном. неком. орг. высш. профес. образования
Российский университет кооперации, Владимирский филиал/ под. ред. З.В. Тумановой - Владимир: ВФ РУК, 2008. - 58 с. (0,5 п.л., доля автора -0,2 п.л.)
8. Староверова E.H. Социальная политика и ее влияние на инвестиционную привлекательность предприятия// Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно -теоретический журнал. №6. 2007. С. 55-67 (1 п. л.)
9. Староверова E.H. Стратегические и финансовые коммуникации в процессе привлечения инвестиций// Международный научно-практический журнал-ежегодник лlnter-Cultur@l-Net. № 6. 2007. С. 56-63 (0,5 п.л.) ISSN: 5-85839-097-8
10. Староверова E.H. Инвестиционная привлекательность предприятия в условиях кризиса воспроизводства // Современные проблемы экономики и управления. Материалы научно-практической конференции тезисы сообщении. - Владимир: Собор, 2007. - с. 82 - 84 (0,2 п.л.) ISBN - 5-85320564-9
11. Староверова E.H. Современные подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия// Инновации: наука, образование, практика. Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов кооперативных вузов, специалистов потребительской кооперации России. - Владимир: Собор, 2007. - с. 147 - 158 (0,9 п.л.) ISBN - 5-85320-522-7
12. Староверова E.H. Принципы формирования комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия// Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. - Владимир: Нерль, 2007. - с. 52 - 56 (0,2 п.л.) - ISBN - 9785-87846-573-1
13. Староверова E.H. Применение методики продлённой имитации в обучении бизнес-планированию и оценке инвестиционной привлекательности предприятия // Инновации: наука, образование, практика. Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов кооперативных вузов, специалистов потребительской кооперации России. - Владимир: Собор, 2007. - с. 158 - 166 (0,4 п.л.)
14. Староверова E.H. Управление развитием предприятия. Курс лекций. Центросоюз РФ, Рос. ун-т кооперации, Владимирский фил., Каф. Экономики и кооперации. - Владимир: ВФ РУК, 2007. - 65 с. (3 п.л.)
Подписано в печать 17/09/2010 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapHHTypa"Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. AHO Типография на Нижегородской Тираж 100 экз. Заказ №2717
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Староверова, Елена Николаевна
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты инвестиционной деятельности предприятиям
1.1. Место категории линвестиции в экономической науке.
1.2. Теория фирмы в контексте анализа инвестиционной деятельности предприятия.
1.3. Теоретические подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия.
Глава 2. Критерии инвестиционной привлекательности предприятия.
2.1. Внешние составляющие инвестиционной привлекательности предприятия.
2.2. Конкурентный потенциал - ретроспективная оценка способностей предприятия.
2.3. Инвестиционная и социальная эффективность - перспективные параметры инвестиционной привлекательности предприятия.
Глава 3. Разработка рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности в условиях развития ответственного инвестирования.
3.1. Моделирование комплексного показателя и мониторинг инвестиционной привлекательности предприятия.
3.2. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий обрабатывающих производств.
3.3. Направления повышения инвестиционной привлекательности предприятия в условиях развития ответственного инвестирования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические инструменты повышения инвестиционной привлекательности предприятия"
Актуальность вопроса изменения подходов к управлению предприятием в сфере привлечения инвестиций связана с необходимостью модернизации российской экономики.
Коммерческое предприятие занимает особое место в инвестиционном процессе. Во-первых, предприятие может одновременно выступать и реципиентом и инвестором, формируя структуру внутренних и внешних источников финансирования. Во Ч вторых, риск и доходность инвестиций будет зависеть от результатов инвестиционного проекта, реальная реализация которого осуществляется в рамках предприятия. В Ч третьих, результат реализации инвестиционного проекта зависит от способности предприятия обеспечить эффективное функционирование и сбалансированность финансовой, производственно Ч технологической, инновационной, социально Ч трудовой, маркетинговой подсистем предприятия. Следовательно, инвестиционную привлекательность предприятия необходимо рассматривать не только с точки зрения инвестора, но и с внутренней точки зрения с целью управления инвестиционной привлекательностью, что дает возможность учесть изменяющиеся условия внешней инвестиционной среды, позволяет обеспечить достижение определенного уровня инвестиционной привлекательности для получения необходимого объема финансирования, снизить риск и обеспечить доходность инвестиций за счет собственных средств.
Повышение инвестиционной привлекательности российских предприятий является одним из ключевых условий их устойчивого развития, так как необходимость модернизации является фактором, влияющим на конкурентоспособность продукции, ограничивающим деловую активность и рентабельность.
Поэтому разработка методических рекомендаций, позволяющих выделить инструменты повышения инвестиционной привлекательности и тем самым управлять инвестиционным процессом на предприятиях, ориентированных на экономический рост и инновационное развитие, является актуальной задачей.
Степень изученности и разработанности проблемы.
По различным аспектам инвестиционной деятельности предприятий, оценки эффективности инвестиций и управления инвестиционной привлекательностью накоплен основательный теоретико-методологический материал в работах отечественных и зарубежных ученых.
В диссертационной работе автор опирается на работы видных российских ученых по проблемам привлечения инвестиций, оценки их эффективности и принятия инвестиционных решений. Среди них: Ковалев В.В., Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А., Шахназаров А.О., Водянов A.A., Гаврилова О.В.
Значительный вклад в разработку инвестиционной проблематики внесен такими зарубежными авторами, как: Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В., Бригхэм Ю.Ф., Эрхардт М.С., Гапенски Л.С., ВанХорн Дж.К., Коул Б.М., Хиггинс P.C.
Систематизации понятий, характеризующих инвестиционный процесс, и описание их взаимосвязи посвящены исследования ряда ученых и практиков: Губановой Е. С., Харсеевой A.B., Машкина В.А. и др.
В работах российских авторов прослеживается наличие трех направлений исследования инвестиционного процесса коммерческих организаций (экономического, институционального, социального).
Институциональные особенности инвестиционного процесса нашли свое отражение в работах Клейнера Г.Б., Локтионова М.В., Нуреева P.M., Латова Ю.В., Розмаинского И.И., Соколова Ю.А., Стародуброского В.В., Ясина Е. Г., Радаева В.В., Биггарт Н.В., Павленко Ю.Г. В исследованиях инвестиционной сферы начинают выделять влияние неэкономических факторов, таких как человеческий, социальный капитал.
В последнее время появилось большое количество работ в области социального инвестирования, классификации и методов оценки социальных инвестиций. К их числу можно отнести работы: Чириковой А.Е., Лапиной Н.Ю., Шиловой JI.C., Шишкина C.B., Зубаревича Н.В., Туркина C.B., Литовченко С.Е., Балацкого Е.В., Горошилова A.A., Кричевского H.A., Смирнова С.Н.
Теоретические и практические аспекты управления инвестициями, инвестиционной привлекательностью отражены в работах таких ученых, как Аракелян A.M., Балабанов И. Т., Батенкова A.A., Бандурин А. В., Лапыгин Ю.Н., Теплова Т.В., Ткачев А. Н., Тютюнник A.A., Черкасова В.А. Следует отметить, что большинство работ по теме носит аналитический характер. Объектами исследования выступают открытые акционерные общества, что не позволяет адаптировать их результаты для выработки рекомендаций отдельному предприятию в определенных условиях внешней среды.
Анализ экономической и социальной эффективности деятельности коммерческой организации, условий инвестирования и институционального окружения ведется паралельно, исследования, объединяющие их в единую систему, слабо разработаны. Для повышения инвестиционной привлекательности предприятий, главным образом, необходимы исследования методического характера, дающие возможность учесть экономические, социальные параметры деятельности предприятия, взаимодействие с внешней средой в условиях неопределённости.
Сформулированные противоречия послужили основой для определения проблемы исследования: каковы подходы, принципы, условия, и инструменты повышения инвестиционной привлекательности предприятия в условиях трансформационной экономики, из которой формулируются цель, объект, предмет и задачи исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в разработке инструментов повышения инвестиционной привлекательности предприятия, позволяющих учесть экономические, социальные и институциональные аспекты в процессе привлечения инвестиций.
На основе поставленной цели определены задачи исследования:
-исследовать теоретические и методологические подходы в определении экономических категорий линвестиции, линвестиционная привлекательность;
-рассмотреть страновые и региональные условия инвестирования, как внешней составляющей инвестиционной привлекательности предприятия;
- систематизировать критерии внешней и внутренней инвестиционной привлекательности предприятия и предложить методы оценки инвестиционной и социальной эффективности в комплексной оценке инвестиционной привлекательности;
- разработать модель оценки инвестиционной привлекательности предприятия, ориентированной на учет внутренних и внешних факторов;
-предложить направления эффективного взаимодействия предприятия в процессе повышения инвестиционной привлекательности;
Предметом исследования в настоящей работе является совокупность отношений в процессе обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия и его инновационного развития.
Объектом исследования является экономическая система предприятия коммерческого сектора, функционирующего в условиях усиления конкуренции и развития ответственного инвестирования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в рамках институционального и системного подходов, инвестиционной теории и анализа, материалы научных конференций, тематические публикации в периодической печати, электронные ресурсы по инвестиционной проблематике.
Решение поставленных задач потребовало применения разнообразного методологического аппарата. Основой для определения критериев конкурентоспособности российских предприятий, как составляющей их инвестиционной привлекательности, явились работы отечественных ученых: Фатхутдинова P.A., Колосинской Т. А, Фасхиева Х.А., Поповой Е.В.
Рассматриваемые в работах Орлова А.И., Блюмина С.Л., Шуйковой И.А., Саати Т.Л., Недосекина А.О., Максимова О.Б. модели и методы принятия решений в условиях неопределенности, возможности применения нечеткой логики в анализе экономических отношений, формирование иерархической системы показателей ориентированные на анализ сложных многоуровневых систем, использовались при разработке модели комплексной оценки, так как позволяют учесть объективные и субъективные параметры.
Исследование опирается на действующие законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регионов. В качестве информационной базы использованы статистические данные, социально-экономические отчеты органов испонительной власти, обзоры рейтинговых агентств, финансовых институтов, бухгатерская, управленческая, публичная отчетность предприятий - производителей пива.
Решение поставленных задач обеспечено применением комплекса методов исследования: теоретического анализа структуры причинно-следственных связей, традиционных методов экономической статистики, корреляционно-регрессионного анализа, финансовых вычислений, нелинейной динамики, экономико-математического моделирования с применением аппарата теории нечетких множеств, общенаучных методов синтеза и обобщения.
Область исследования. Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности ВАК РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (п. 2.18).
Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании и практических рекомендациях по повышению инвестиционной привлекательности предприятий реального сектора экономики на основе моделирования комплексной оценки, учитывающей экономический, социальный и институциональный аспекты инвестиционной деятельности.
В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующее:
1) уточнены понятия линвестиции, социальные инвестиции, линвестиционная привлекательность предприятия; традиционно рассматриваемые характеристики инвестиций, такие как: соотношение риска и доходности, наличие временного лага между моментом вложения капитала и получением дохода, допонены рассмотрением современных особенностей инвестиционного процесса, в том числе: учет социального эффекта инвестиций, влияния фактора неопределенности на принцип догосрочно сти, взаимосвязи макро- и микроэкономических процессов.
2) обосновано включение в комплексную оценку инвестиционной привлекательности предприятия показателей инвестиционной привлекательности страны и регионального инвестиционного климата, ранее не применявшихся при решении такой задачи. В составе комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия выделена внешняя инвестиционная привлекательность предприятия, как обобщающая характеристика условий инвестирования, которая позволяет учесть изменение инвестиционного климата и проводить сравнительную оценку предприятий -реципиентов инвестиций, осуществляющих свою деятельность в различных странах и регионах;
3) разработана модель оценки инвестиционной привлекательности предприятия, построенная на основе стандартизации показателей конкурентного потенциала, инвестиционной, социальной эффективности, инвестиционного климата и их агрегирования на основе нечетко-множественного подхода. Предлагаемая модель оценки отличается тем, что предусматривает возможность одновременного учета требований инвестора, отраслевых особенностей, стадии жизненного цикла и размера предприятия с помощью выбора состава первичных и обобщающих показателей, базы для сравнения и ранжирования составляющих комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия;
4) разработана методика диагностики инвестиционной привлекательности предприятия, которая включает в себя оценку его конкурентного потенциала, отражающего состояние взаимосвязанных элементов внутренней среды предприятия; оценку социальной эффективности деятельности предприятия с использованием модифицированного набора показателей, сгруппированных по элементам устойчивого развития. Методика основана на сложившейся у предприятий информационной базе и адаптирована к особенностям исследуемых предприятий;
5) обоснованы направления эффективного взаимодействия предприятия со стейкходерами (собственниками, сотрудниками, потребителями, поставщиками, инвесторами, представителями государственной и муниципальной властей, социальными и общественными группами, конкурентами). Выбор направлений взаимодействия со стейкходерами предлагается осуществлять на основе определения их роли и приоритетности на разных стадиях жизненного цикла с учетом имеющегося у предприятия соотношения прибыли, рисков и требуемого объема инвестиций. В условиях высокой консолидации определенного сектора отраслей экономики и необходимости поддержания конкуренции, для малых и средних предприятий разработана матрица взаимодействия с предприятиями - конкурентами в условиях насыщенности рынка с сохранением их автономности, для крупных предприятий - объединение усилий в сфере проектного финансирования с использованием механизмов государственно-частного партнерства, сотрудничества с предприятиями смежных отраслей.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что выпоненные автором теоретические обобщения и предлагаемые практические рекомендации могут быть использованы в управлении развитием предприятия, разработке механизмов эффективного взаимодействия предприятия в процессе повышения его инвестиционной привлекательности, органами государственной и региональной власти, институциональными инвесторами в процессе оценки привлекательности реципиента инвестиций.
Основные методические положения, выносимые на защиту, используются в практической деятельности Торгово-промышленной палатой Владимирской области, организациями потребительской кооперации Владкоопсоюза.
Ряд разработанных методических материалов нашёл практическое применение в учебном процессе в ходе преподавания дисциплин Экономическая оценка реальных и портфельных инвестиций, Краткосрочная и догосрочная стратегия фирмы, Инвестиционное обеспечение модернизации экономики, а также при проведении семинаров Макроэкономическая система и ее влияние на инвестиционные возможности фирмы, Принятие эффективных решений инвестиционных решений на основе многокритериального подхода по программам повышения квалификации Инвестиционное развитие территории.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования нашли свое отражения в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях: областной научно - практической конференции Современные проблемы экономики и управления (г. Владимир, 2007), Всероссийской научно-практической конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики России (г. Москва, 2008), Международных научно-практических "конференциях Проблемы развития предприятий: теория и практика (г. Самара, 2009), Современная экономическая теория и реформирование экономики России (г. Москва, 2009), научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВФ AHO ЦС РФ Российский университет кооперации (г. Владимир, 2007 - 2009 г.г.).
Основные положения работы, содержащиеся в ней выводы и рекомендации изложены в 14 опубликованных печатных работах общим объёмом общим объемом более 6,5 п.л., в т.ч. авторских - 5,9 п.л.
Структура работы. Общий объем диссертационной работы составляет 173 страницы машинописного текста, в том числе 16 рисунков и 20 таблиц. Список использованной литературы содержит 193 источника.
В первой главе Теоретические аспекты инвестиционной деятельности предприятия раскрыто содержание понятий инвестиции, инвестиционная привлекательность, определен круг факторов, которые необходимо учитывать при управлении инвестиционной привлекательностью предприятия.
Во второй главе Критерии инвестиционной привлекательности предприятия внимание акцентировано на особенностях условий инвестирования в Российской Федерации и Владимирской области, факторах конкурентоспособности и социальной ответственности предприятий обрабатывающих производств, предложена система показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность предприятия.
Третья глава Разработка рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности в условиях развития ответственного инвестирования посвящена направлениям повышения инвестиционной привлекательности предприятий в условиях современной России.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Староверова, Елена Николаевна
Результаты исследования информационной прозрачности крупнейших российских публичных компаний, регулярно публикуемых службой
10й рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's показывают увеличение уровня информационной открытости компаний.
Несмотря на то, что прозрачность - лишь один из множества аспектов корпоративного управления, это - важный элемент формирования доверия инвесторов, который нередко отражает уровень общих стандартов корпоративного управления. В итоге, фрагментарность политики связей с инвесторами в некотором отношении приводит к недостатку обшей
125 Хиггинс Р. Отношения с инвесторами: передовой опыт. Пути создания акционерной стоимости. Ч М: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 219 с.
126 Новые подходы к отношениям с инвесторами/ Под ред. Бенджамина M. Коула. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 250 с.
127 Информационная политика российских компаний. URL: www.amr.ru
128 Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2007.: Значительные изменения в десятке лидеров. URL: www.standardandpoors.ru координации взаимоотношений с представителями инвестиционного сообщества. Дальнейший значимый рост общего уровня прозрачности зависит от наличия политической воли государственных деятелей, регуляторов и директоров крупных государственных компаний, направленной на повышение прозрачности этих компаний и создание позитивного примера с учетом того возрастающего влияния, которое эти предприятия оказывают на российскую экономику.
На современном этапе объем информации, предоставляемый российскими компаниями, зачастую ограничен рамками требований нормативного регулирования129.
На основе проведенного анализа публичной отчетности российских акционерных обществ, размещенных на \Уев - сайтах, можно выделить следующие недостатки:
- формальный подход к предоставлению отчетности;
- используемые показатели не систематизированы, что не позволяет сформировать общее представление о компании;
- неясность методики расчета показателей;
- отсутствие описания конкурентной позиции и преимуществ;
- описание рисков, связанных с компанией, осуществляется с помощью общих формулировок;
- игнорирование пожеланий инвесторов в получении сведений о социальной ответственности компаний.
Для организации активного управления финансовыми коммуникациями в процессе привлечения инвесторов и публичного размещения отчетов российским компаниям необходимо предпринять следующие шаги.
129 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. 24 июля 2007 г.), Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (ред. 17 мая 2007 г.), Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгатерском учете" (ред. 3 ноября 2006 г.), Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг"
Использование маркетинговых коммуникаций для обеспечения понимания целевой аудиторией внешних факторов и сил, влияющих на результаты финансово - хозяйственной деятельности.
Выбор нескольких критериев успеха компании, поскольку наиболее употребляемый единый показатель прибыли уже не выглядит привлекательным, существует потребность в ряде показателей, на которых можно строить анализ. Обеспечение доступности руководства и наличие постоянного потока информации во время временных трудностей и кризиса, так как это позволяет стабилизировать ситуацию и поддержать или возродить авторитет фирмы.
Раскрытие методики расчета финансовых и других показателей, подробное и четкое описание агоритма расчетов. Наличие сравнительной оценки показателей со среднеотраслевыми, либо с ведущими конкурентами.
Соблюдение принципа неизменности при использовании принятых дефиниций и разъяснение их инвесторам на страницах сайта и в приложениях к публикациям, посвященным финансовым результатам.
В качестве положительной тенденции можно выделить наличие у ряда компаний четко сформулированных принципов предоставления информации, выделим некоторые из них:
- достоверность и последовательность;
- понота раскрываемой информации;
- своевременность раскрытия информации;
- доступность информации;
- равное внимание различным пользователям информации;
- контроль над использованием инсайдерской информации.
Информационная прозрачность - это важный нематериальный актив, позволяющий наиболее информационно-прозрачным компаниям повышать свою рыночную стоимость благодаря тому, что предоставляя информацию в объемах, превышающих нормативные требования, они вызывают доверие инвесторов.
Заключение
Инвестиционный процесс на современном этапе имеет ряд ключевых характеристик, определяющих необходимость синтеза накопленного опыта и современных особенностей:
- инвестиционный процесс обладает всеми признаками системы: в нем всегда присутствует субъект (инвестор), объект (объект инвестиций), связь между ними и среда, в которой они существуют (инвестиционная среда);
- инвестирование не просто элементарное вложение средств, а активный способ участия инвестора в объекте с целью изменения его свойств;
- признак догосрочности при определении линвестиции не является системообразующим в связи с развитием финансовых рынков и принимая во внимание элементы поведения людей, которые возникают в условиях неопределенности, в том числе предпочтение ликвидности;
- в качестве объектов инвестиций выступают не только материальные и финансовые активы, но и человеческий капитал, социальная сфера;
- инвестиции - это не только стоимость расходов, произведенных в ожидании будущих доходов, но и материальное и финансовое условие экономического роста, основа развития общества, прогресса в целом;
- цель инвестиций не только получение экономического эффекта в виде прибыли, но и социального эффекта; рассмотрение и микроэкономических процессов и макроэкономических процессов во взаимной увязке.
Изучение предприятия, его роли в инвестиционном процессе, достижения поставленных целей необходимо осуществлять через призму социально-экономических критериев, характеризующую предприятие как лотносительно устойчивую в пространстве и во времени целостную часть окружающего мира, выделяемая из него наблюдателем по пространственным или функциональным признакам.
Инвестиционная привлекательность предприятия представляет собой комплексную характеристику предприятия - объекта инвестирования, отражающую конкурентный потенциал, инвестиционную и социальную эффективность, с учетом изменения регионального и странового инвестиционного климата.
Ключевым моментом в оценке инвестиционной привлекательности предприятия, является необходимость учета следующих факторов:
- ретроспективный анализ эффективности деятельности предприятия с целью снижения неопределенности (конкурентный потенциал);
- предполагаемая доходность инвестиционного проекта с учетом их вариабельности в зависимости от изменения факторов внешней среды (инвестиционная эффективность);
- эффект воздействия на внешнюю (социальную) среду предприятия (социальная эффективность);
- воздействие внешней среды на деятельность предприятия, характеризующее с одной стороны потенциальные возможности, с другой стороны - потенциальный риск (инвестиционный климат).
Оценку страновой составляющей предлагается оценивать через стандартизированный индекс прямых инвестиций А.Т. Kearney, отражающий изменение рейтинга за последний год и показывает высокую корреляцию (0,8) с индексом роста реальных инвестиций в РФ. Высокий уровень корреляции текущей инвестиционной привлекательности регионов и текущей инвестиционной экономической активностью дает возможность определить перспективную инвестиционную активность.
Оценка прямыми инвесторами внешней составляющей ИЛИ ухудшилась в 2009 - 2010 г.г., в связи со значительным вмешательством государства в экономику, с трудностями в разностороннем развитии экономики, улучшении здоровья его граждан, переходом к серьезным экологическим проблемам, зависимостью страны от нефтяных доходов.
Региональный инвестиционный климат предлагается оценивать с помощью показателей динамики рейтинга инвестиционного климата РА Эксперт. Улучшение показателей Владимирской области в 2007 - 2009 годах позволяет говорить о продожении политики по созданию благоприятных экономических условий для инвестиций и повышения эффективности производства на промышленных предприятиях.
Внутреннюю инвестиционную привлекательность характеризует конкурентный потенциал, который отражает состояние взаимосвязанных элементов внутренней среды предприятия, в том числе: финансовый потенциал, производственный потенциал, маркетинговый (рыночный) потенциал, инновационный потенциал, социально Ч трудовой потенциал, потенциал управления.
С целью одновременного учета требований инвестора, отраслевых особенностей, стадии жизненного цикла и размера предприятия разработана модель оценки инвестиционной привлекательности предприятия, построенная на основе стандартизации показателей конкурентного потенциала, инвестиционной, социальной эффективности, инвестиционного климата и их агрегирования на основе нечетко-множественного подхода.
Данная модель с помощью выбора состава первичных и обобщающих показателей, базы для сравнения и ранжирования составляющих комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия предусматривает возможность учета вышеназванных факторов.
Автор делает вывод о необходимости использования не экспертных мнений в качестве базы для сравнения, а максимальных показателей внутри группы предприятий, среднеотраслевых показателей, установленных инвестором нормативов.
С целью снижения субъективности оценки и упрощения расчетов, комплексные показатели инвестиционной привлекательности изначально находятся в диапазоне от 0 до 1. Задача аналитика сводится не только к интерпретации результатов расчетов с использованием закрытой модели, а к формированию системы показателей, определения их приемлемого уровня. Решение такой задачи требует глубокого понимания процесса оценки, а, следовательно, снижает риск принятия ошибочных решений.
В результате полученная на основе интегральных показателей комплексная оценка инвестиционной привлекательности позволила сделать выводы о привлекательности предприятий Владимирской области для инвесторов.
ООО Пивобезакогольный завод "Гусь-Хрустальный" обладает высокой и очень высокой привлекательностью для инвестирования, так как имеет очень высокий уровень конкурентного потенциала (характеризующийся высокими темпами роста продаж и уровнем рентабельности, финансовой устойчивостью, значительной долей рынка, финансированием НИОКР, наличием современной материально технической базы, высококвалифицированных кадров, эффективного управления), очень высокую инвестиционную эффективность (требуемая доходность, средние сроки окупаемости и низкий уровень риска инвестиционного проекта).
Филиал ООО "Рудо-Аква" Лакинский пивзавод" в начале периода обладает низкой инвестиционной привлекательностью, что обусловлено в первую очередь низкой инвестиционной и очень низкой социальной эффективностью. На низкий уровень конкурентного потенциала повлияли: слабая диверсификация деятельности, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от производства одного вида продукции (пива); недооценка необходимости обновления техники и технологии; неэффективные догосрочные соглашения. В 2009 году наступил период отдачи на осуществленные инвестиции, завершена реконструкция завода, увеличена доля рынка. Таким образом, инвестиционная привлекательность Филиала ООО "Рудо-Аква" Лакинский пивзавод" возросла до уровня высокой.
Среди инструментов повышения инвестиционной привлекательности предприятия следует выделить возможность эффективного взаимодействия -объединение усилий ряда предприятий в приоритетных областях на основе концентрации на ключевых конкурентных преимуществах каждого игрока, при котором каждая из сторон получает наилучшее соотношение - полезный эффект/затраченные ресурсы, благодаря построению доверительных отношений.
Перспективы повышения инвестиционной привлекательности крупных предприятий (Батика, Сан Инбев, Хайнекен) в рамках эффективного взаимодействия следует прежде всего рассматривать в межотраслевом разрезе. Среди перспективных автор выделяет совместные проекты по покупке и разработке технологий для сельского хозяйства, переработке тары, создание совместных транспортно - логистических узлов и т.д.
Предлагаемая модель взаимодействия на основе государственно-частного партнерства (ГЧП) по реализации проекта по целенаправленному сбору и переработке ПЭТ- упаковки предусматривает участие публичного партнера (Администрация субъекта Федерации, Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк) и частного партнера (производитель пива - например, ОАО Батика, перерабатывающая компания, ОАО - оператор проекта).
Таким образом, выделенные направления повышения инвестиционной привлекательности предприятия ориентированы на определение ключевой роли предприятия в инвестиционном процессе, использование комплексной оценки, учитывающей современные тенденции в методике анализа деятельности предприятия, как инструмента управления инвестиционной привлекательностью, поиск возможностей, порождаемых внешней средой, эффективного взаимодействия предприятия со стейкходерами на основе взаимного учета их интересов и финансовых, экономических, организационных особенностей, обусловленных стадией жизненного цикла предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Староверова, Елена Николаевна, Владимир
1. Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Кузнецов Б. В. Конкуренция и структура рынков// Российский журнал менеджмента. 2006. №4. С. 3-22
2. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. URL: Ссыка на домен более не работаетbiblio/archive/akulovteorij a/ 02. aspx
3. Алексеев А. Структура инвестиций: насколько она передовая? / А.Алексеев, Н.Кузнецова // Экономист. 2010. - N 3. - С.6-19.
4. Алексеев A.B. Современные инвестиционные приоритеты в российской промышленности // ЭКО. 2009. - N 4. - С.2-19.
5. Андреев В.А. Особенности инвестирования в российские инновационные компании // Финансы. 2009. - N 10. - С.65-69.
6. Ансофф К. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. СПб.: Питер,1999.-416 с.
7. Аракелян A.M. Управление инвестиционной деятельностью встратегическом альянсе: монография / A.M. Аракелян. М., 2006. -198 с.
8. Афонин И. В., Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. М.: Дашков и К, 2002. - 380 с.
9. Бадалов A.JI. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов // ЭКО. 2008. - N 6. - С.129-141.
10. Базовые индикаторы результативности. Рекомендации по использованию в практике управления и корпоративной нефинансовой отчетности / Ф. Прокопов, Е. Феоктистова и др.; Под общей редакцией А. Шохина. М.: РСПП, 2008. - 68 с.
11. Базылев Н. И., Гурко С. П., Базылева M. Н. Экономическая теория. -М.: ИНФРА М, 2003. - 672 с.
12. Баканова Е. С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2007
13. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика. 1994. 512 с.
14. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1. С. 71.
15. Бандурин А. В. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. URL: www.cfln.ru
16. Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина А. В.Финансовый анализ : учеб. пособие. М. : ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. - 344 с.
17. Бекин В.Г., Шмидт Ю.Д., Романова И.М. Конкурентная среда и конкурентоспособность экономических объектов: монография. Ч Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2007. 180 с.
18. Белоусов B.JI. Оценка конкурентоспособности фирмы (на примере ООО "Каскад")// Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 6. С. 109119
19. Бижанова Д.Е. Инновационное развитие в XXI веке: качественное управление проектами // Менеджмент инноваций. 2009. № 4. С. 250-254
20. Блауг М. Методология экономической науки. М.: НП Вопросы экономики, 2004. 416 с.
21. Блюмин СЛ., Шуйкова И.А. Модели и методы принятия решений в условиях неопределенности. Липецк: ЛЭГИ, 2001.- 138 с.
22. Бонин А. А. Управление инновациями в организации. М.: Омега-Л, 2006.-415 с.
23. Бонини Ш., Мендонца Л., Оппенхайм Д. Когда социальные проблемы становятся стратегическими// The McKinsey Quarterly. 2006. - № 2. URL: Ссыка на домен более не работаетrussianquarterly
24. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. - 895 е.,
25. Бочаров В.В. Современный финансовый менеджмент. Ч СПб.: Питер, 2006. 464 с.
26. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс в 2-х т. / Пер. с англ, под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2001.-669 с.
27. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА - М, 2001.-400 с.
28. Бухвалов А. В. Теория фирмы и теория корпоративного управления. URL: http ://vestnikmanagement.pu.ru/archive/?articleid=3 0
29. Бухвалов A.B. Реальны ли реальные опционы//Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 3. С. 77-84.
30. Быков В.В., Балябина A.A. Управление инвестициями в развитие логистических систем межрегиональных распределительных сетевых компаний//Журнал правовых и экономических исследований. 2009. № 3. С. 57-59
31. Бясов К.Т. Основные аспекты разработки инвестиционной стратегии организации//Финансовый менеджмент. 2003. №4. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/fm/archive/2003/4/696.html
32. Вадайцев С. В., Воробьев П. П. и др. Инвестиции/ Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В. А. Лялина. М.: ТК Веби, Изд - во Проспект, 2004. - 440 с.
33. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2002. 670 с.
34. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. 316 с.
35. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка// Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 2. С. 83-90
36. Веревочкина A.A. Социальные инвестиции как элемент социальной ответственности бизнеса // Проблемы экономики. 2009. № 6. С. 43-44
37. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2002. - 432 с.
38. Виленский П., Лившиц В., Смоляк С., Шахназаров А. О методологии оценки эффективности реальных инвестиционных проектов// Российский экономический журнал. 2006. № 9-10. С. 63-74
39. Власова В. М., Оводенко А. А. Анализ эффективности инвестиций и инноваций: Учеб. пособие/ СПбГУАП. СПб., 2003. 506 с.
40. Водянов А., Гаврилова О., Гришин Л. и др. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности// Российский экономический журнал. 2006. № 1. С. 9 -36
41. Воков А. Практическая энциклопедия Топ-менеджер. Для всех, кто руководит. М.: ЗАО МЦФЭР, 2005. - 1021 с.
42. Вокова О.Н. Управление затратами на протяжении жизненного цикла продукта и компании//Экономический анализ: теория и практика. 2006. №10. С. 66
43. Всемирный Банк. Доклад об экономике России. 2009 год. URL: www.worldbank.org.ru
44. Гизатулин A.B. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании// Российский журнал менеджмента Том 5, № 1, 2007. С. 35-66
45. Глазов M. М. Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности предприятия. - СПб.: ООО Андреевский издательский дом, 2006 - 448 с.
46. Глазьев С. О стратегии экономического развития России.//Вопросы экономики. 2007. №3. С. 156-169
47. Глухова E.B. Концепция жизненных циклов: необходимо ли ее понимание и применение финансистами на российском рынке? //Корпоративные финансы. 2007. № 4. С. 111-117.
48. Голотюк Ю. С. Оценка и управление инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2008
49. Голубев М. Реструктуризация промышленных предприятий. URL: www.gifa.ru
50. Голубков Е.П. Основы маркетинга. Учебник. М.: Финпресс, 2008, 704 с.
51. Горошилов, A.A. Программная реализация социальной ответственности в стратегии развития нефтяной отрасли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Вогоград , 2006
52. Григориади Е.Е. Исследования внутренних рынков капитала: модели, направления, результаты //Корпоративные финансы. 2007. № 2. С. 91111
53. Губанова Е.С. Методологические основы систематизации понятий инвестиционной проблематики исследования. URL: Ссыка на домен более не работаетnewsite/jou/25/art2512.php
54. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 1341 с.
55. Дедюхина Н. Инвестиционная привлекательность организации // Проблемы теории и практики управления 2010. - N 3. - С.88-99.
56. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнер ства//Сайт Института экономики РАН. URL: Ссыка на домен более не работаетru/index.php?go=Content&id=29
57. Дмитриев М. Россия-2020: догосрочные вызовы экономическому росту// XI Петербургский международный экономический форум. URL: www.csr.ru
58. Доклад РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) о взаимодействии бизнеса и государства в сфере социально-экономической политики/ Под ред. А.Н.Шохина. М: РСПП, 2007. - 79 с.
59. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М: Гранд. 2003. Ч 288 с.
60. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий// Вопросы экономики. 1998. №8. С. 97-113.
61. Ендовицкий Д.А. Сущность и содержание системы интеграционного (экономического) анализа хозяйствующих субъектов//Аудит и финансовый анализ. 2006 . - № 4. - С. 30-43
62. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель 8Ье1ЮРМ//Менеджмент в России и за рубежом. 1997. №3. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=3971
63. Жилина В.И. Инвестиционная деятельность в переходной экономике: Учеб. пособие: В 2 ч. Ч. 1. Вогоград: Изд-во Вол-ГУ, 2000. - 108 с.
64. Зендриков М. Социальные инвестиции: механизмы возвратности. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
65. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии и социальные / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. URL: www.socpol.ru
66. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. URL: Ссыка на домен более не работаетim/article.shtml
67. И.В.Ивашковская, Д.О.Янгель Жизненный цикл организации и агрегированный показатель роста. Корпоративные финансы. 2007. №4. С. 97-110
68. Ивашковская И.В. , Сонцева М.С. Структура капитала российских компаний: тестирование концепций компромисса и порядка источников финансирования //Корпоративные финансы. 2007. № 2. С. 17-31
69. Инвестиции в России, 2009: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики. -М.: Россстат, 2009. 327с.
70. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики. М., 2009. - 63с.
71. Иншаков О. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого подхода. //Российский экономический журнал. 2003. № 3. С. 84-86
72. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2007.: Значительные изменения в десятке лидеров. URL: www.standardandpoors.ru
73. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика// Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 141-149, № 3. С. 99-114
74. Клейнер, Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. - №1. - С. 3156
75. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. М. : ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006 Ч 1016 с.
76. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Учет, анализ и финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2006. - 688 с.
77. Колосинская Т. А. Экономическая оценка конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированнымиструктурами управления. Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Иркутск, 2006. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
78. Концептуальные проблемы рыночной трансформации в России / Сб. статей под ред. Р.Н. Евстигнеева. Ч М.: ИЭ РАН, 2009. 298 с.
79. Кормнов Ю. О повышении конкурентоспособности экономики// Экономист. 2006. №8. С. 13-21
80. Кочетков И. О государственной поддержке инвестиционной деятельности // Экономист. 2009. - N 12. - С.79-83.
81. Криворотов В.В. Методология формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия: монография. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. 238 с.
82. Кричевский H.A., Смирнов С.Н. Государство и модернизация: механизмы интеграции. Социальные аспекты модернизации,- М. : Центр исследований постиндустриального общества, 2009. 272 с.
83. Кротков А.М., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. URL: Ссыка на домен более не работаетpress/niarketing/2001 -6/06.shtml
84. Крылов Э. И., Власова В. М., Оводенко А. А. Анализ эффективности инвестиций и инноваций: Учеб. пособие/ СПб.: ГУАП. СПб., 2003. -506 с.
85. Кувшинов М.С. Информационно-аналитическая модель выбора предприятия партнера. URL: Ссыка на домен более не работаетkuvshinov.html
86. Кузьбожев Э.Н., Световцева М.Г., Бабич Т.Н. Системный или комплексный анализ?//Экономический анализ: методы и процедуры. 2006. №10. С. 99
87. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учёт и анализ банкротств: Учебное пособие. -2-е изд., испр. и доп./ Под ред. И.Г. Кукукиной. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.
88. Кухарев H. А. Формирование и развитие хозяйствующего субъекта в трансформационной экономике// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва 2006
89. Лавров В., Кричевский Н. Что такое социальные инвестиции. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/russia
90. Левина И. К вопросу о соотношении реального и финансового секторов// Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 83-102
91. Левченко Т.П. Особенности определения инвестиционной привлекательности курортных организаций и управление этим процессом в условиях рыночной конкуренции// Проблемы современной экономики. 2008. №3. URL: Ссыка на домен более не работает
92. Ленчук Е. Б., Власкин Г. А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. Ч М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. 288 с.
93. Лещенко O.A., Нестеров A.B. Из тени в свет. Социально ответственный бизнес в России./ Под общей редакцией проф. Г.Л.Тульчинского. СПб: Книжный дом, 2008. 224 с.
94. Либоракина М. Бизнес, общество, власть: возможности для сотрудничества.иКЬ: Ссыка на домен более не работает
95. Липсиц И.В., Коссов В. В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономисте, 2003. - 347 с.
96. Литовченко С. Корпоративная ответственность является неотъемлемой частью системы прогнозирования и управления рисками. URL: www.soc-otvet.ru
97. Локтионов М.В. О системных методологиях в менеджменте// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №5. 2000. С. 105-120.
98. Луканин Б.В., Луканин О.Б. Удельный ВВП: отраслевые достижения и консолидация экономики. Краснодар. Издательство "ЭДВИ", 2007. -44 с.
99. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. - № 3. - С. 33 - 39.
100. Макина М. Ю., Розмаинский И. В. Основы институционального подхода к анализу роли государства // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). М.: МОНФ, 2001. С. 554 577.
101. Малышев М. А. Управление инновационным процессом на промышленном предприятии с использованием сбалансированной системы показателей. URL: www.cfin.ru
102. Мачеринскене И. Социальный капитал организации: методология исследования. /И. Мачеринскене, Р.Минкунте, Ж.Генриксон Симанавичене //Социологические исследования 2006. - №3. - С. 29-39.
103. Машкин В. Сущность инвестиционного процесса. URL: Ссыка на домен более не работаетavt-upr/invest/2.htm
104. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и допоненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. N ВК 477). СПС Гарант
105. Нарышкин С. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 2010. -N 5. - С. 16-25.
106. Нарышкин С.Е. Привлечение иностранных инвестиций. Экономическая стратегия и развитие регионов России М.: Контакт, 2009. 369 с.
107. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Новый комплексный показатель оценки финансового состояния предприятия. URL: http ://www. vmgroup.ru/Win/index 1 .htm
108. Нельсон P.P. Эволюционная теория экономических изменений. Ч М.: Дело, 2002.-535с.
109. Новиков Н., Щетинин А. Планирование технического перевооружения предприятияЮкономист. 2006. №6. С. 43 46
110. Новые подходы к отношениям с инвесторами/ Под ред. Бенджамина М. Коула. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 250 с.
111. Нуреев Р., Латов Ю. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге третьего тысячелетия). -Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 96-116
112. Озеров С.Л. Попов А.Н. Разработка механизма организации бизнес-процессов в рамках проектного финансирования//Финансы.2006. №1. С. 65
113. Орлов А.И. Эконометрика. М.: Экзамен, 2002. 576 с. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
114. Панарина E.H. Разработка методических основ оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятия.1ЖЕ: Ссыка на домен более не работаетp>
115. Пахомов В. А. Факторы инвестиционной привлекательности предприятий испонителей контрактов .URL: www.cfin.ru
116. Пахомова Н. В. Теория фирмы в контексте современного экономического образования// Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. С. 141-159
117. Пестов Д. Ю. Повышение инвестиционной привлекательности промышленного комплекса региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2007
118. Петрова Л.Е., Вандышев М.Н. Экономическая мотивация благотворительной деятельности. URL: www.ecsocman.edu.ru
119. Пирогов Н.К., Саломыкова O.A. Анализ опционов роста компаний на растущих рынках капитала // Корпоративные финансы.2007. № 2. С. 32-42.
120. ПОИ Отчет секретариата о результатах 2007 года. URL: www.unpri.org
121. Программа Эффективные социальные инвестиции и социальное партнерство // Успешные социальные инвестиции Ч вклад в будущее России. М.-СПб-Н.Н.: МАОН и МАМ, 2008, с.5-61; ВЦИЭСТ, 2008. -48 с. Авторское свидетельство РАО № 13449 от 18.03.2008 г.
122. Рекомендации по отчетности устойчивого развития (GRI ). URL: www.globalreporting.org
123. Рогова О. JI. Денежно-кредитная система воспроизводства экономики России. М.: Институт экономики РАН. 2009 302 с
124. Рогова О. JI. Денежно-кредитная система воспроизводства экономики России. М: Институт экономики РАН. 2009 302 с.
125. Родионов И.И. , Пашкова H.A. Привлечение догового финансирования для средних российских компаний: возможности рынка облигаций// Корпоративные финансы. 2007. № 2. С. 43-54.
126. Розанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций// Менеджмент в России и за рубежом №1,/ 2000
127. Розмаинский И. Инвестиционная близорукость в посткейнсианской теории и в Российской экономике// Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 71 81
128. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Ч М.: Радио и связь, 1993, 316 с.
129. Самарина Н. С. Методический подход к комплексной оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятийна примере Приморского края) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток, 2008
130. Сахаров A.A. Методы оценки эффективности инвестиций вертикально интегрированных компаний//Проблемы экономики. 2009. № 2. С. 70-71
131. Свиридова Н. В. Рейтинг финансового состояния организаций// Финансы. 2006. - С. 58 - 59
132. Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006 - с. 546 - 568
133. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия// Журнал исследований социальной политики. 2007. №3. с. 319-334
134. Симкина JI. Г. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2003. - 448 с.
135. Сисошвили С. М. Основные требования разработки бизнес плана инвестиционного проекта// Эксперт. 2000. № 10. С. 35
136. Смирнова Т.П. Различные формы инвестиций в инновационные проекты // Инновационная деятельность. 2009. № 6-1. С. 37-39
137. Соколов Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала// Экономист. 2006. №8. С. 21 29
138. Стародуброский В. Кривая дорога прямых инвестиций// Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 73 91
139. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 2003.-656с.
140. Стратегические коммуникации. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
141. Сыпченко С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке .URL: Ссыка на домен более не работаетp>
142. Тарасевич JI. С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 650 с.
143. ТепловаТ.В. , Крылова М.С. Эмпирическое исследование факторов, определяющих инвестиционную активность российских компаний/Сорпоративные финансы. 2007. № 1. С. 22-48.
144. Ткачев А. Н. Модели инвестиционного управления агропроизводствомЮкономика и математические методы. 2004. №4. С. 112-120
145. Трясцина Н.Ю. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятий// Экономический анализ: теория и практика. 2006. №18. С. 5-7.
146. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). СПб: Справочники Петербурга, 2006. 104 с.
147. Тульчинский Г. Л. Оценка эффективности социальных инвестиций и социального партнерства. // Инновационные технологии развития. Астрахань: ИД Астраханский ун-т, 2008, с.63-67
148. Тульчинский Г.Л., Терентьева В.И. Бренд-интегрированный менеджмент. М.: Вершина, 2007. 352 с.
149. Туркин С. Зачем бизнесу социальная
150. OTBeTCTBeHHOCTb.www.zhuk.net
151. Усатая А. А. Формирование системы организационно-методического обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2007
152. Ушвицкий Л.И. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций// Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 17. С.21-28
153. Фасхиев Х.А. Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия?//Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4. С. 60 -67
154. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2007. Ч 448 с.
155. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Дело, 2005. 544 с.
156. Федеральный закон О банке развития от 17.05.2007 №82-ФЗ
157. Федеральный закон О концессионных соглашениях от 21.07.2005 №115-ФЗ.
158. Федеральный закон Об особых экономических зонах от 22.07.2005 №116-ФЗ.
159. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгатерском учете" (ред. 3 ноября 2006 г.)
160. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (ред. 17 мая 2007 г.)
161. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений
162. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. 24 июля 2007 г.)
163. Филинов П. Л. Огранизационно-методические подходы к управлению инвестициями на региональном уровне // Наука иобразование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.З Экономика и образование. М.: ИИЦМГУДТ, 2005. - С.161-165
164. Финансирование проектов государственно-частного партнерства: финансовые инструменты развития. Информационная справка. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles.php?articleid=85
165. Финансовый менеджмент/ Под ред. проф. Е. И. Шохина. М.: ИД ФКБ-ПРЕСС, 2003. - 408 с.
166. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов.// Вопросы экономики. 2003 г. № 3. С. 99
167. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. С англ. со 2-го изд. М.: Дело, 2001. - 408 с.
168. Фрейнкман, Лев Маркович. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой / Л.М. Фрейнкман, В.В. Дашкеев, М.Р. Муфтяхетдинова М.: ИЭПП, 2009. - 252 с.
169. Хайрулин. А.Г. Управление финансовыми результатами деятельности организации// Экономический анализ: теория и практика. 2006. №10. С. 35
170. Ханян А.Э. Россия и ВТО. Мировой и отечественный опыт стимулирования и регулирования притока иностранных инвестиций. Монография. Научная книга. 2006. Ч 160 с.
171. Хиггинс Р. Отношения с инвесторами: передовой опыт. Пути создания акционерной стоимости. М: Альпина Бизнес Букс, 2005. -219 с.
172. Хиршлейфер Дж. К теории оптимальных инвестиционных решений//Галерея экономистов. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
173. Худ окормов А. Г. История экономических учений. М.: ИНФРА -М, 1998, с. 269
174. Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб: Питер, 2004. 464 с.
175. Черкасова В.А., Батенкова A.A. Влияние стратегических рисков на финансовые результаты компании Корпоративные финансы. 2007. №З.С. 64-76.
176. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Акад. нар. хоз-ва при правительстве РФ. -М.: Дело, 2001. -255 с.
177. Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю., Шилова Л.С., Шишкин C.B. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер?/ Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005//URL: Ссыка на домен более не работаетp>
178. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора. Мир перемен. 2004, №2, с.13.
179. Шарп У.Ф. Инвестиции: пер. с англ. / Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. М.: ИНФРА-М, 2009. - 1027с.
180. Шестопал Н.Ю., Дорофеев В. Д., Шестопал Ю.Т. Конкурентоспособность и реинжиниринг в антикризисном управлении Монография под ред. Дорофеева В.Д. Пенза: Изд-во ПИЭРАУ, 2002.- 180с.
181. Щедров В.И. Обеспечение эффективности внедряемых изменений в отраслевых корпорациях. URL: www.cfin.ru
182. Щуров Б.В., Готин А.Е. Анализ методики выбора инвестиционных проектов на основе методов многоцелевой оптимизации// 2006. №8. С. 2-7
183. Экономика фирмы/ Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 461 с.
184. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу /Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2002. С. 3-18.
185. Экономическая теория. Микроэкономика-1,2: Учебник / Под ред. Г.П.Журавлевой. М. 2004. С. 253
186. Экономическая теория/ Под ред. А. Г. Грязновой и В. М. Соломенского. М.: КНОРУС, 2005. - 464 с.
187. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса. Механизмы, примеры, проблемы, перспективы / В.Н. Якимец. М.: КомКнига, 2005. - 182 с.
188. Ясин Е. Г. Модернизация и общество: докл. к VIII Междунар. науч. конф. Модернизация экономики и общественное развитие, Москва, 3-5 апреля 2007 г. / Е. Г. Ясин ; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 114 с.
189. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance. // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 71-79.
190. New Concerns in an Uncertain World. The 2009 AT. Kearney Foreign Direct Investment Confidence Index//www.atkearney.com
191. U.S. Department of State. Investment Climate Statements 2007 -Russia. URL: Ссыка на домен более не работаетe/eeb/ifd/2007/88898.htm
192. Показа гели оценки инвестиционного климата Российской Федерации1. Российская Федерация
193. Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
194. Всемирный индекс привлекательности для иностранных инвесторов А.Т. Kearney 32 17 8 11 6 6 9 18
195. Страновый рейтинг журнала "Euromoney" 95 87 74 64 62 62 65 57 56
196. Стандартизированные показатели рейтингов
197. Всемирный индекс привлекательности для иностранных инвесторов А.Т. Kearney 0,000 0,320 0,680 0,560 0,760 0,760 0,640 0,500 0,280
198. Страновый рейтинг журнала "Euromoney" 0,321 0,379 0,471 0,543 0,557 0,557 0,536 0,694 0,699
199. Объем инвестиций в основной капитал, мрд. руб. 15047 17624 21864 28650 36111 47300 66268 73623 61107
200. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал (в % к предыдущему году) 110 102,8 112,5 113,7 110,9 116,7 121,2 111,1 83.0
201. Владимирская область 37 28 0,635 36 36 0,596 35 12 0,736 37 15 0,708 36 58 0,472
202. Московская область 3 10 0,927 3 15 0,899 3 3 0,966 3 8 0,938 3 8 0,938
203. Ярославская область 34 14 0,730 34 8 0,764 34 4 0,787 33 1 0,809 33 12 0,747
204. Ивановская область 61 42 0,421 62 50 0,371 66 33 0,444 66 40 0,404 66 73 0,219
205. Нижегородская область 14 13 0,848 9 18 0,848 8 15 0,871 7 7 0,921 6 9 0,916
206. Рязанская область 52 43 0,466 51 54 0,410 51 29 0,551 45 31 0,573 48 30 0,562
207. Костромская область 70 46 0,348 70 20 0,494 69 32 0,433 70 23 0,478 69 36 0,4105
Похожие диссертации
- Повышение инвестиционной привлекательности предприятий АПК
- Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса
- Экономические инструменты обеспечения инвестиционной привлекательности электроэнергетических проектов
- Механизмы реализации организационно-экономических резервов повышения эффективности нефтедобывающих предприятий
- Организационно-экономический механизм повышения инвестиционной привлекательности региона