Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические аспекты реструктуризации промышленного комплекса на инновационной основе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Козырев, Владимир Иванович
Место защиты Иваново
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Козырев, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1 .Сущность реструктуризации экономических систем.

1.1.1 .Система и структура: содержание и взаимосвязь понятий.

1.1.2. Реформирование и реструктуризация экономической системы.

1 ^.Реструктуризация промышленности как экономической системы.

1.2.1. Структура промышленности как системного объекта.

1.2.2. Сущность, формы и виды реструктуризации промышленности.

ГЛАВА 2. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

2.1. Критерии и показатели процесса реструктуризации промышленного комплекса.

2.2. Исследование динамики и структуры промышленного комплекса Московской области.

2.2.1. Характеристика Московской области как трансформируемой экономической системы.

2.2.2. Анализ структурных изменений в промышленном комплексе

Московской области.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

3.1. Экономические аспекты промышленно-инновационной политики преобразования структуры промышленного комплекса.

3.2. Стратегия и организационные аспекты промышленноинновационной политики реструктуризации промышленного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты реструктуризации промышленного комплекса на инновационной основе"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена несколькими обстоятельствами, отражающими состояние российской экономики на фоне достижений других стран.

Прежде всего, следует подчеркнуть высокий уровень социально-экономического развития, достигнутый в передовых странах на основе широкого внедрения информационных технологий, переход этих стран к экономике инновационного типа, базирующейся на наукоемких технологиях и адекватной им организации науки и производства.

Во-вторых, необходимо отметить техническую и технологическую отсталость российской экономики, вызванную, в частности, снижением её научно-технического потенциала. Это проявилось в низкой конкурентоспособности промышленной продукции отечественных предприятий как на внешнем, так и на внутреннем рынках. Последнее связано, в свою очередь, с большой энерго- и материалоемкостью производства, его капиталоемкостью, а также с невысоким качеством российских товаров. Следствием явилась неэффективная структура экспорта и импорта, зависимость национальной экономики от конъюнктуры мирового рынка, что создает значительные угрозы экономической безопасности страны. Отмеченное обусловливает острую необходимость радикальной структурной перестройки экономики и её ведущей отрасли - промышленности. Значимость этой проблемы подчеркивается отражением её в названии программы Правительства Российской Федерации, утвержденной 31 марта 1997 года: Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах.

Однако разработка стратегии и эффективное осуществление структурной перестройки на современном этапе развития в значительной степени сдерживается из-за недостаточной изученности и разработки проблем реструктуризации в научной литературе. До последнего времени в отечественных публикациях практически отсутствовали работы, посвященные непосредственно реструктуризации российской экономики и её промышленного комплекса, хотя отдельные аспекты этой проблемы затрагивались при освещении смежных с ней вопросов., например, в многочисленных трудах по реформированию различных сторон отечественной экономики -работы J1. Абакина, О. Виханского, Н. Гибало, С. Глазьева, А. Гранберга, Г. Гутмана, Н. Дорогова, В. Ивантера, М. Копейкина, А. Иларионова, Д. Львова, В. May, А. Некипелова, О. Платова, Г. Попова, Е. Ясина и многих других.

Так, С.Ю. Глазьев рассматривал проблемы трансформации экономической системы в связи с изменением технологических укладов [20]. Н.И. Дорогов и А.С. Трофимов затрагивали вопрос о реструктурировании предприятий, изучая влияние на него трансформации имущественных отношений в процессе приватизации государственной собственности [129]. В.П. Лукин, А.П. Нечуйветер, С.А. Никитин, М.П. Переверзев и другие разрабатывали проблему реструктуризации промышленных предприятий в качестве важнейшего аспекта экономики конверсии [75].

Работы В.Л. Берестова, О.С. Сухарева, Г.А. Шмулева, А.И. Муратова [123,124], появившиеся в последние годы, стали по существу первыми отечественными изданиями, комплексно раскрывавшими теоретические и прикладные проблемы реструктуризации. Однако в этих работах акцент сделан преимущественно на проблемы теоретического и методологического характера, связанные с реструктуризацией промышленности как важнейшего комплекса народного хозяйства страны. Между тем многие экономические и организационные вопросы реструктуризации промышленности, возникающие на мезоуровне, то есть в субъектах Федерации и муниципальных образованиях, не нашли в них дожного освещения, хотя именно с ними приходится стакиваться руководителям предприятий и местных органов власти и управления.

Таким образом, необходимость изучения и решения именно таких вопросов реструктуризации промышленных комплексов, с одной стороны, и недостаточная их проработка в научной литературе, с другой стороны, обусловили значимость диссертационного исследования и определили выбор его темы.

Целью исследования, поставленной соискателем, является разработка организационных и экономических аспектов механизма реструктуризации промышленности на уровне субъекта Федерации для повышения эффективности его социально-экономического развития.

Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1 Проанализировать современное состояние промышленности России, выявить основные тенденции и проблемы её развития, а также их специфику применительно к Московской области - крупнейшему субъекту Российской Федерации;

2)выявить необходимость и вектор изменений в промышленности Московской области, определить в связи с этим круг стратегических задач на ближайшую и среднесрочную перспективу;

3)изучить теоретические аспекты реструктуризации как процесса структурных изменений: содержание этого понятия, его связь с реформированием, институциональными преобразованиями экономики, с целями и выбранной стратегией развития;

4)рассмотреть формы и виды реструктуризации промышленности, особенности и предпосыки реструктуризации, базирующейся на инновациях, возможность использования которых предоставляют высокие технологии;

5)исследовать параметры процесса реструктуризации: необходимость её начала, динамические характеристики, показатели, результаты;

6)изучить методы осуществления реструктуризации, стратегию и особенности промышленной политики в период структурных преобразований применительно к Московской области;

7)исследовать экономические и организационные механизмы реструктуризации на современном этапе, роль и взаимодействие государственных органов управления различного уровня при осуществлении реструктуризации промышленного комплекса региона, направления совершенствования этого механизма.

Объект диссертационного исследования - промышленность области как многоотраслевой комплекс, рассматриваемый в качестве системного объекта, который играет ведущую роль в развитии экономики большинства субъектов Федерации. Для примера исследована промышленность Московской области - одного из самых крупных субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - экономические и организационные аспекты реструктуризации промышленности в период институциональных преобразований экономики, в основу перестройки которой положен инновационный подход.

Теоретической основой исследования служили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического развития и реформирования экономики, институциональных преобразований при переходе к рынку, конверсии оборонной промышленности, а также энциклопедическая и справочная литература, программные документы Правительства Российской Федерации.

Методология исследования основывалась на диалектике как общем методе познания. Для решения поставленных задач, учитывая специфику изучаемого предмета, использовались системный подход, структурно-функциональный и стратегический анализ, применялись разнообразные статистические методы (группировка, средние величины, индексы и графики). В качестве информационной базы исследования использовались официальные данные Госкомстата РФ, Московского областного комитета государственной статистики, Правительства РФ и Министерства промышленности и науки Московской области, нормативные материалы Московской областной Думы и Правительства Московской области.

Научная новизна результатов выпоненного исследования определяется постановкой малоизученной проблемы и заключается в разработке и обосновании ряда теоретических и организационно-методических положений, отражающих специфику реструктуризации промышленного комплекса на уровне субъекта Федерации и обеспечивающих эффективное её осуществление.

Научная новизна раскрывается в следующих - выносимых на защиту - результатах исследования, обладающих, по мнению соискателя, признаками научной новизны.

1. Дана авторская трактовка - с позиции теории систем - роли реструктуризации промышленности как важнейшего этапа коренных преобразований экономики России, подчеркивающая объективную необходимость прогрессивного изменения технического базиса производства для завершения формирования новой системы хозяйствования.

2. Уточнено содержание и сформулировано понятие реструктуризации, при этом в отличие от существующей практики, реструктуризация не отождествляется с реформированием, а выделяется её специфика как особого этапа коренных преобразований экономических систем.

3. Применительно к промышленности впервые систематизированные признаки и разработана классификация типов, форм и видов реструктуризации, введено понятие и выявлены особенности реструктуризации инновационного типа.

4. Обоснован критерий необходимости реструктуризации, отличающийся от известных тем, что связывает её начало с появлением угроз экономической безопасности; на этой основе предложены новый подход и количественные показатели реструктуризации, учитывающие названный критерий; разработан агоритм для оценки необходимости реструктуризации промышленного комплекса.

5. Доказана возможность и целесообразность применения SWOT-анализа к экономической системе мезоуровня. На этой основе разработаны стратегия, экономические и организационные методы осуществления инновационной формы реструктуризации промышленности применительно к субъекту Федерации, учитывающие сильные и слабые стороны его промышленного комплекса.

Практическая значимость результатов исследования определяется их прикладной направленностью. Поэтому основные выводы и положения диссертации могут найти широкое применение для совершенствования государственного регулирования экономического механизма и процесса реструктуризации промышленности, её отраслей и предприятий. Это подтверждает, например, практика деятельности Правительства и Министерства промышленности и науки Московской области. Так, ряд разработанных соискателем положений, касающихся целей, принципов и содержания промышленной и структурной политики Московской области, ориентированной на создание наукоемких технологий и производство конкурентоспособной продукции, нашел отражение:

- в Законе Московской области "О промышленной деятельности и промышленной политике Московской области", принятом решением Московской областной Думы 26 сентября 2001г. № 6/145;

- в "Положении о Министерстве промышленности и науки Московской области", утвержденном постановление Правительства Московской области от 25 мая 2000г. № 15/7 (раздел 2. Основные задачи; раздел 3. Основные функции и пономочия).

Полученные результаты и рекомендации нашли применение при разработке "Концепции развития текстильной и легкой промышленности Московской области на 2001-2003 годы" (раздел 3. Основные цели и задачи развития и структурной перестройки текстильной и легкой промышленности Московской области; подразделы 4.1. Структурные изменения в отрасли; 4.7 Реформирование текстильной и легкой промышленности Московской области).

Разработанные положения позволили сформировать эффективную структуру Министерства промышленности и науки (утвержденную постановлением Правительства Московской области от 05.06.2001г. №167/18), в котором созданы специальные подразделения, осуществляющие политику реструктуризации (отделы реструктуризации и конверсии; экономического анализа и реформ в промышленности; по использованию основных фондов предприятий промышленности и привлечению инвестиций).

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в процессе работы над диссертацией неоднократно докладывались и обсуждались на совещаниях руководителей промышленных предприятий Московской области (г. Мытищи, 2000г.; г. Красногорск, 2000г.; г. Электросталь, 2000г. и др.), а также на Колегии Министерства промышленности и науки, в Правительстве Московской области, по результатам которых были приняты управленческие решения, закрепленные в приказах, постановлениях, распоряжениях. Результаты исследования докладывались на семинарах и научно-практических конференциях международного и всероссийского уровня ("О ходе экономических реформ в Московской области" - г. Красногорск, 1994г.; "Проблемы торговли с Россией в современной политической и экономической ситуации в странах Восточной Европы". - г. Кошице (Словакия), 1995г.).

Структура диссертации отражает совокупность решаемых задач и логику исследования взаимосвязанных вопросов.

В первой главе - "Теоретические основы реструктуризации промышленности" - изложены методологические и теоретические положения, связанные с реструктуризацией: содержание этого понятия с позиций системного подхода; формы и виды реструктуризации промышленности, её особенности, определяемые спецификой региона; параметры процесса реструктуризации.

Вторая глава - "Прикладные аспекты реструктуризации промышленного комплекса" - посвящена обоснованию критериев и показателей процесса реструктуризации промышленного комплекса, анализу современного состояния промышленности России и её крупнейшего региона -Московской области, выявлению основных тенденций и проблем развития, определению необходимости и стратегии структурных преобразований.

В третьей главе - "Организационно-экономические аспекты регулирования реструктуризации промышленного комплекса на региональном уровне" - рассматриваются стратегия и методы осуществления промышленной политики в период структурной перестройки промышленного комплекса Московской области, исследуются экономические и организационные аспекты механизма инновационной реструктуризации, уделяется особое внимание взаимодействию органов управления различного уровня в процессе конверсии оборонно-промышленного комплекса.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формируются основные выводы и рекомендации.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Козырев, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первостепенная роль, которую призвана сыграть на современном этапе структурная перестройка отечественной экономики и её промышленности, требует разработки теоретических и организационных проблем формирования адекватного экономического механизма: уточнения содержания и места реструктуризации в системе институциональных преобразований, её форм, видов и направлений; изучения методов проведения с учетом особенностей рыночной экономики и специфики хозяйства в конкретном регионе. Исследования, проведенные в рамках поставленных в диссертации цели и задач, дают основания для следующих выводов и рекомендаций.

1. Отождествление реформирования и реструктуризации экономической системы принципиально неверно и может повлечь отрицательные последствия. Преобразования структуры объекта (или системы), то есть устойчивых связей между его элементами (частями), а также связей этих элементов с внешней средой, изменяют по существу сам объект, а значит, и соответствующую систему. Следовательно, обновление структуры системного объекта означает преобразование не только его формы, но и содержания, то есть всей системы в целом. Именно это обстоятельство отличает реструктуризацию как процесс обновления содержания прежней системы от её реформирования. Поэтому реформирование и реструктуризация, с точки зрения общей теории систем, дожны взаимодействовать, допоняя друг друга, в рамках преобразования экономической системы.

2. Ретроспективный анализ практики реформирования отечественной экономики поностью подтвердил, что, во-первых, экономическое реформирование невозможно ограничить лишь такими институциональными преобразованиями, которые изменяют в основном форму экономических отношений; во-вторых, объективно необходим второй этап - реструктуризация, прежде всего, материально-технической основы (базиса) производства, так как именно она придает завершенность становлению новой экономической системы, допоняя изменение формы последней преобразованием её содержания.

3. Промышленность правомерно рассматривать в качестве большой социально-экономической системы, первичным элементом которой является предприятие (организация). Как системный объект, состоящий из множества отраслей, подотраслей и предприятий, промышленность имеет сложную и многоаспектную структуру, что определяется фактором разнообразия её внутренних и внешних связей, а также постоянным их усложнением под влиянием развития.

Структура промышленности, рассматриваемой в качестве сложного системного объекта, обладает свойством многообразия (многоаспектно-сти), вследствие которого она проявляется в совокупности её видов и разновидностей (отраслевая, территориальная, экономическая, организационно-хозяйственная, финансовая и другие виды структуры).

Полиструктурность промышленной системы определяется разнообразием связей её первичных элементов - предприятий - как между собой (внутренние связи), так и с внешней средой (внешние связи). Отмеченное многообразие видов и разновидностей структуры промышленности в свою очередь обусловливает необходимость изучения форм и видов её реструктуризации.

4. В управляемых системах, к которым относится промышленность как сложный системный объект, изменения дожны носить характер целенаправленных действий, задача которых состоит в повышении результативности их функционирования. Поэтому изменения в структуре промышленности дожны приобретать характер прогрессивных преобразований, то есть таких качественных её изменений под влиянием управляющих воздействий, которые обеспечат её эффективное развитие. Поэтому реструктуризацию промышленности в современных условиях развития отечественной экономики следует определить как целенаправленный и регулируемый процесс прогрессивного преобразования структуры промышленного комплекса, который обеспечивает существенный рост эффективности его воспроизводства. Целью реструктуризации являются такие изменения структуры промышленности, которые обеспечивают коренной сдвиг в повышении эффективности её развития.

Отсюда следует, что в зависимости от наличия процессов управления (которые в рыночной экономике приобретают характер регулирования) содержание реструктуризации промышленности может проявляться в двух основных формах, существенно отличающихся друг от друга:

- в форме неуправляемого (стихийного) изменения структуры промышленности;

- в форме целенаправленного и регулируемого её преобразования прогрессивного типа.

Очевидно, что только в рамках управляемой (регулируемой) реструктуризации могут намечаться основные её цели и направления, формулироваться задачи и приниматься необходимые меры по их достижению.

Результаты развития отечественной промышленности подтверждают вывод, что структурные изменения в промышленности России на первом этапе рыночных реформ приобрели форму стихийной (неуправляемой) реструктуризации, которую правомерно отнести к регрессивному типу изменения структуры отрасли или её деструктуризации. Поэтому объективно необходим переход к иной форме реструктуризации промышленности - целенаправленному и регулируемому преобразованию её структуры.

5. Все виды реструктуризации промышленности имеют характер перестройки определенной стороны ее структуры, то есть связей между первичными элементами этой системы - предприятиями, формирующими отрасли промышленного комплекса. Поэтому возможные виды реструктуризации промышленности целесообразно рассматривать во взаимосвязи с соответствующими разновидностями её структуры, группируемыми по определенным признакам.

В рамках реструктуризации прогрессивного типа целесообразно выделять две основные, взаимосвязанные между собой формы, - регулируемая и инновационная., которые обусловливают необходимость на современном этапе инновационного подхода и регулирования при проведении всех видов преобразования промышленности. В зависимости от различных признаков, отражающих соотношение отраслей в выпускаемой продукции, соотношение числа предприятий различных размеров и организационных форм, соотношение форм собственности в отрасли и т.п., необходимо также исследовать и осуществлять такие виды реструктуризации промышленности, как отраслевая, организационно-хозяйственная, территориальная, экономическая, внешнеэкономическая, финансовая.

При этом, как подтвердило исследование, реструктуризация промышленности дожна иметь системный характер, то есть вносить преобразования во все взаимосвязанные аспекты функционирования и развития промышленного комплекса. Это означает, что при проведении реструктуризации нельзя отрывать друг от друга её формы и виды - они дожны осуществляться комплексно и во взаимосвязи.

6. Существующие подходы к определению необходимости реструктуризации промышленности недостаточно учитывают ключевые проблемы современного этапа развития отечественной экономики. Поэтому необходим иной подход к определению целей реструктуризации промышленности: в качестве целевой установки, диктующей необходимость её начала, следует принять такой ориентир, как экономическая безопасность соответствующей системы - народного хозяйства страны или субъектов Федерации, - которая прямо зависит от состояния промышленности, её эффективности и конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках.

Выпоненный анализ показал, что динамика уровня экономической безопасности и изменение структуры экономической системы во многом обусловлены общими причинами, поэтому подход к оценке и регулированию этих взаимосвязанных процессов дожен иметь одинаковую направленность.

Кроме того, соблюдение требований, диктуемых критериями экономической безопасности, невозможно обеспечить без адекватной реструктуризации отечественной экономики и её промышленности. Это дает основание, во-первых, рассматривать реструктуризацию как важнейшее средство обеспечения экономической безопасности соответствующей системы; во-вторых, выделить систему взаимосвязанных показателей, отражающих важнейшие аспекты изменения структуры промышленности и одновременно оказывающих прямое и существенное влияние на экономическую безопасность изучаемой системы ("структурные показатели экономической безопасности").

К ним относятся группы показателей, отражающих изменения:

- в отраслевой структуре промышленного комплекса;

- в качественном составе производственного аппарата промышленного комплекса;

- в финансовой структуре промышленного комплекса;

- в структуре импорта и экспорта промышленного комплекса.

7. Отставание отечественной промышленности по темпам роста (или снижения) предложенных структурных показателей создает опасность, которая в дальнейшем может перерасти в угрозу безопасности, наносящую прямой ущерб экономике. Поэтому для предупреждения такой опасности необходимо контролировать и регулировать именно темпы развития, от которых зависит динамика показателей структуры промышленности, не допуская при этом угрожающего ухудшения последней. С этой целью при исчислении отраслевых коэффициентов опережения следует использовать данные по развитию промышленности в странах "большой семерки" или аналогичные им показатели, принятые в качестве ориентира.

Это обусловливает необходимость организации системы мониторинга с целью использования её для контроля и регулирования процесса реструктуризации промышленного комплекса.

Таким образом, предлагаемый подход дает возможность своевременно выявлять и даже количественно характеризовать нарастание опасностей, если число показателей структуры и степень их ухудшения увеличиваются. Тогда своевременно принятые меры позволят предотвратить нарастание угроз и попадание показателей структуры в критическую зону пороговых значений.

8. Проведенный анализ изменений в структуре промышленности и ведущих её отраслей в крупнейшем регионе Российской Федерации Ч Московской области Ч показал, во-первых, что сложившаяся ситуация в различных сферах промышленного комплекса, отражаемая величиной и динамикой основных структурных показателей экономической безопасности, создает угрозу эффективному воспроизводству его экономического потенциала. В частности, машиностроение и металообработка оказались одной из отраслей специализации промышленного комплекса области, которая снизила физический объем производства в целом за исследованный пятилетний период. Такие тенденции обусловливают необходимость прогрессивного преобразования некоторых элементов структуры промышленного комплекса области, то есть его эффективной реструктуризации. Во-вторых, структурные изменения, имевшие место в промышленном комплексе области в период экономических реформ, далеко не всегда носили характер целенаправленного и регулируемого процесса, обеспечивающего существенный рост эффективности воспроизводства этого комплекса.

Следовательно, для повышения эффективности структурных преобразований в промышленном комплексе на уровне субъекта Федерации необходима разработка экономических и организационных основ механизма регулирования процесса его реструктуризации, которые учитывали бы не только общие черты, но и специфические особенности конкретного региона.

Для обеспечения реструктуризации производственного аппарата промышленного комплекса области необходима и соответствующая перестройка отраслевой структуры инвестиций в основной капитал, иными словами, адекватная промышленная и инвестиционная политика.

9. В современных условиях неопределенности развития рыночной среды, то есть ситуации на внешнем и внутреннем рынках, формирование промышленной политики дожно базироваться на идеях и методах стратегического управления. Это означает, что в основу разработки промышленной политики дожен быть положен стратегический анализ среды как важнейший этап стратегического планирования. Так, с помощью анализа внутренней среды, выявления её сильных и слабых сторон возможно подтвердить (или, напротив, опровергнуть) появление и нарастание угроз, которые обусловлены негативными изменениями структуры изучаемой системы.

Сильными сторонами промышленного комплекса Московской области, как подтвердил SWOT - анализ являются:

- наличие в регионе мощного оборонно-промышленного комплекса (ОПК);

- наличие крупнейшего научно-технического потенциала;

- перспективную инвестиционную привлекательность промышленного комплекса;

- сравнительно высокий уровень развития малого предпринимательства.

Все это в совокупности создает возможности расширения экспорта наукоемкой продукции и высоких технологий в другие страны, а также увеличения поставки предприятиями ОПК наукоемкой продукции (оборудование, приборы, средства связи и телекоммуникации) на внутренний рынок для таких отраслей, как электроэнергетика, топливная промышленность, металургия, машиностроение, что одновременно позволит не только более поно использовать возможности по загрузке производственных мощностей, но и обновить их производственный потенциал на инновационной основе.

Это означает необходимость разработки органами государственного управления стратегии, которая использовала бы сильные стороны научно-промышленного комплекса региона для того, чтобы эффективно реализовать возможности, имеющиеся во внешней и внутренней среде.

10. Стратегическую цель политики реструктуризации промышленного комплекса в Московской области необходимо сформулировать следующим образом: повышение конкурентоспособности ведущих отраслей промышленности до уровня высокоразвитых стран на основе прогрессивного преобразования всех видов её структуры для обеспечения динамичного роста экономики и благосостояния населения. Такое повышение конкурентоспособности промышленного комплекса дожно выступать в качестве цели /го уровня (главной цели), а прогрессивное преобразование его структуры -как цель 2-го уровня, служащая предпосыкой достижения главной цели. Достижение последней позволяет одновременно решить и задачу обеспечения экономической безопасности региона в целом, а также его промышленного комплекса, в частности.

Такая формулировка стратегической цели политики реструктуризации определяет перечень конкретных задач, позволяющих обеспечить её достижение. Их содержание дожно учитывать необходимость первоочередной ликвидации слабых сторон промышленного комплекса для того, чтобы предотвратить превращение их в угрозы, наносящие реальный ущерб экономике области.

11. Выпоненное исследование конкурентных преимуществ промышленного комплекса Московской области, его сильных и слабых сторон подтвердило, что политика реструктуризации, проводимая в области, дожна использовать достаточно дифференцированные стратегии в различных отраслях научно-промышленного комплекса. Однако общей чертой этих стратегий дожна стать их инновационная направленность, обеспечение высоких конкурентных преимуществ. Поэтому правомерно определить такую политику реструктуризации как промышленно-инновационную.

Важнейшим средством использования потенциала оборонно-промышленного комплекса дожна стать его конверсия, которую правомерно рассматривать как особую разновидность реструктуризации в отраслях ОПК.

В то же время для обеспечения развития самого оборонно-промышленного комплекса в догосрочной перспективе необходимо опережающее развитие его научно-технического потенциала как основы инновационной стратегии.

Для достижения стратегических целей и задач, стоящих перед промышленным комплексом области, необходимо создание соответствующих организационных предпосылок:

- целенаправленное преобразование структуры основного органа управления, ответственного за проведение промышленной политики Ч Министерства промышленности и науки, в частности усиление его подразделений, связанных с реструктуризацией отраслей промышленности, а также формирование в его составе подсистемы мониторинга; совершенствование взаимодействия органов власти и управления на основе принципа "частичного совмещения пономочий", то есть согласованного решения ими вопросов стратегии развития и оперативного управления объектами, находящимися в совместной собственности Российской Федерации, области и муниципальных образований.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Козырев, Владимир Иванович, Иваново

1. Абакин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4-13.

2. Аленин В.В., Груздева Е.В. Экономическая безопасность экономической системы и мониторинг кредитных организаций в регионе (теоретические и прикладные аспекты). Иваново: ИГХТУ, 2000. - 152 с.

3. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М., 1995.

4. Андрианов В. Место и роль иностранного капитала в экономике России // Общество и экономика. 2001. № 1. С. 93-96.

5. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 36-44.

6. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

7. Бузгалин А.В. Россия: возможности и средства выхода на траекторию лопережающего развития // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. № 3. С. 3-15.

8. Вайнрих Г., Доффман У. Планирование и анализ инвестиций. М.: Знание, 1992.

9. Вальтух К. Стратегия возрождения // ЭКО. 1996. № 7. С. 3-24. Ю.Василевский 3. Инвестиционный рейтинг российских регионов.1996-1997 годы // Эксперт. 1997. № 47.

10. Виханский О.С. Стратегия управления: Учебник. 2-е изд., перераб. и допол. М.: Гардарика, 2000.-296 с.

11. Вопросы географии. Московский столичный регион. М.: Мысль,1988.

12. Гибало Н.П., Шершунов В.А., Чекмарев В.В. Инвестиционный климат и предпринимательская деятельность. Кострома: КГУ, 2000.

13. Гибало Н.П., Шершунов В.А., Чекмарев В.В. Инвестиционный механизм в регионе. Кострома: КГУ, 2000.

14. Гибало Н.П., Шершунов В.А., Чекмарев В.В. Многофакторная региональная модель инвестиционного процесса. Кострома: КГУ, 2000.

15. Гинзбург Е.Г. Законы и методология исследования производственных систем. Иваново: ИвГУ, 1988.

16. Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития // Свободная мысль. 2001. № 2 Глазьев С.С. 4-23.

17. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и нов. мировой порядок. Стратегия экономическ. роста на пороге XXI века. М., 1997.

18. Глазьев С.Ю. За критической чертой. О концепции макроэкономи-чекой политике в свете обеспечения экономической безопасности страны. -М: Научный институт развития, 1996.

19. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993 - 310 с.

20. Гнатко B.C., Пефтиев В.И. Корпоративное управление в изменяющемся мире. Ярославль: ЯГПУ, 1998.

21. Гончар А.Г. Оборонно-промышленный комплекс. Проблемы и решения //Конверсия в машиностроении. 2001. № 6. С. 18-21.

22. Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность предпринимательства: Учебно-методическое пособие. Иваново: Ивановск. гос.ун., 1999. -196 с.

23. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 2. М.: МНИИПУ, 1998.- 784 с.

24. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608.

25. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации // ЭКО. 2001. №3. С. 106-113.

26. Гранберг А. Региональная концепция рыночной экономики // Экономика и жизнь. 1992. № 40.

27. Гранберг А. Региональный срез экономической реформы // Экономика и жизнь. 1992. № 39.

28. Громов Б.В. Московская область регион передовых технологий // Конверсия в машиностроении. 2001. № 6. С. 5-11.

29. Гутман Г.В. Приватизация в социально-экономической структуре общества. Владимир: ВГПУ, 1994.

30. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона: теория и практика. М.: Наука, 1996. - 116 с.

31. Гутман Г.В. Приватизация в России: необходима целостная концепция // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5.

32. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука,1997.

33. Дамари Ф. Финансы и предпринимательство. Ярославль: Периодика, 1993.

34. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. № 2.

35. Документ Минэкономразвития России Об итогах социально-экономического развития Российской федерации в 2000 году и задачах в области экономической политики. Февраль 2001 г.

36. Доголаптев А.В. Оборонно-промышленный комплекс Подмосковья борьба за выживание /У Конверсия в машиностроении. 2001. № 6. С. 11-13.

37. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново: ИвГУ, 1997.

38. Дорогов Н.И. Государственное управление региональным хозяйством (проблемы совершенствования). Иваново: ИвГУ, 1998.

39. Евсеенко А.В. Процессы регионально-технического развития. Новосибирск: ИЭ СО РАН, 1993.41.3агашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: "Гарда-рика", "Юристъ". 1997. - 240 с.

40. Закон Московской области "О гарантиях осуществления инвестиционной деятельности в Московской области".

41. Закон Московской области "О Концепции социально-экономического развития Московской области".

42. Закон Московской области "О научной деятельности и научно-технической политике Московской области".

43. Закон Московской области "О промышленной деятельности и промышленной политике Московской области" от 26.09.2001. № 6/145.

44. Закон Московской области "Об областной целевой программе "Наука и промышленность Московской области здравоохранению Московской области" на 2002-2005 годы" от 11.07.2001 г. № 16/142.

45. Закон Московской области "Об областной целевой программе "Наука и промышленность Московской области правоохранительным органам Московской области" на 2002-2005 годы" от 31.10.2001г. № 10/150.

46. Закон Московской области О льготном налогообложении в Московской области от 9.07.1997 г.

47. Иларионов А. Природа российской инфляции // Вопросы экономики. 1995. № 3. С. 4-21.

48. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

49. Карякин A.M. Совершенствование управления предприятиями в сфере наукоемкого производства и инновационной деятельности на основе концепции рабочих команд. Иваново: Ивановск. гос.энерг. ун-т, 1998. -168 с.

50. Келе В. Инновационная политика // Свободная мысль. 2001. № 6. С. 72-80.

51. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2001. № 4. С. 67-83.

52. Клейнер Г.Б. Современная экономика как лэкономика физических лиц И Вопросы экономики. 1996. № 4.

53. Козлов J1. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. 1997. №3.

54. Козлов Л.А., Ильин Б.М., Штульберг Б.М. Региональная экономика: новые подходы. М.: Наука, 1993.

55. Козырев В.И. Управление научно-производственным объединением. -Ярославль, 2001.- 104 с.

56. Козырев В.И., Сиянии С.И. Конверсия в машиностроении Подмосковья // Конверсия в машиностроении. 2001. № 6. С. 13-18.

57. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24.

58. Копейкин М.Ю. Реформирование предприятий и отраслей в системе институциональных преобразований экономики России: диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени докт. эк. наук. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2001. - 64 с.

59. Копейкин М.Ю. Реформирование экономики в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: МАПН, 2000. 372 с.

60. Корнюхина Н. Б. Источники инвестиционный ресурсов в России // ЭКО. 2001. № 1.С. 76-84.

61. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист.1994. № 3.

62. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник. -М.: Русская деловая литература, 1998.

63. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997.

64. Ланцов В.А. и др. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб.: СПГУЭиФ, 1994.

65. Лексин В., Швецов А. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: УРСС, 2000. В 5-ти тт.

66. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы: территориальное развитие //Российский экономический журнал. 2001. № 3. С. 45-61.

67. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика в России. Цикл статей // Российский экономический журнал. 1993: №3, 9, 11, 12; 1994: № 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11; 1995: № 1, 2, 3, 5, 6;1996: №2; 1997: №3.

68. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

69. Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе на промышленных предприятиях России // Общество и экономика. 2001. № 2. С. 181-192.

70. Лукин В.П., Нечуйветер А.П., Никитин С.А., Переверзев М.П., Сухарев О.С., Шмулев Г.А. Экономика конверсии. Диверсификация производства промышленных организаций. М.: Машиностроение, 2000. - 167 с.

71. Маглакелидзе Т. О задачах и критериях обеспечения экономической безопасности // Общество и экономика. 2001. № 1. С. 105-11.

72. Макаревич Л. Проблемы экономики постсоветской России и их мировой фон // Общество и экономика. 2000. № 3-4.

73. Макаров В.JI., Клейнер Г.Б. Бартер в российской экономике: особенности и тенденции переходного периода. М.: ЦЭМИ, 1996.

74. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.

75. Мау В. Экономическая политика России в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. № 3. С. 4-22.

76. May В., Ступин В. Очерки политической экономии регионов // Вопросы экономики. 1995. № 10.

77. Meдиков В.Я. Быть ли новому дефоту? // ЭКО. 2001. № 4. С. 55-61.

78. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

79. Меркулова Ю. Технологический монополизм как специфическое явление российской экономики // Общество и экономика. 2001. № 3-4. С. 120-140.

80. Моисеев Н.И. Агония России. М.; Экспресс-ЗМ, 1996.

81. Московская область в цифрах. М.: Московский обл. комитет гос. статистики, 2000. - 219 с.

82. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. М.: РАН, 1997.

83. Наука России: показатели, догосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития. М.: ЦЭМИ, 1997.

84. Некипелов А. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ИЭПИ,1996.

85. Немиров A.JI., Боженко С.В., Смирнова Н.Н. Управление функционированием и развитием региональной экономической системы (теоретические и организационно-методические аспекты). Кострома: Костром, гос. техн. ун-т, 2000. - 160 с.

86. Норт Д. Институты, институциональные изменения в функционировании экономики. М.: Начала, 1997.

87. Об экономическом и социальном положении Московской области за декабрь 2001 года. М.: Московский обл. комитет гос. статистики, 2001.95.0лейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10.

88. Основы экономической безопасности: (Государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: ЗАО "Бизнес - школа "Интел-Синтез", 1997. - 279 с.

89. Положение о Министерстве промышленности и науки Московской области. Утв. постановлением Правительства Московской области от 25.05.2000 г.№ 15/07.

90. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. М., 2001.

91. Программа Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие Российской Федерации в 1995-1997 годах. Утверждена Постановлением Правительства от 28 апреля 1995 г. № 439. М., 1995. - 181 с.

92. Программа Правительства Российской Федерации Основные направления социально-экономической политики на догосрочную перспективу. Утверждена Постановлением Правительства от 28 июня 2000 г.

93. Программа Правительства Российской Федерации Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы). Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р.

94. Программа Правительства Российской Федерации Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах. Утверждена Постановлением Правительства от 31 марта 1997 г. № 360. М., 1997. - 459 с. № 360.-М, 1997.-459 с.

95. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

96. Радыгин А. Приватизация в России и Восточной Европе // Власть. 1996. № 7.

97. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 26-45.

98. Райзберг Б.А., Лозовскй Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2 изд., испр. - М.: ИНФРА - М, 1999. - 479 с.

99. Регионы России: Стат. сб. в 2 т. Т.1 / Госкомстат России. М., 2000. - 604 с.

100. Регионы России: Стат. сб. в 2 т. Т.2 / Госкомстат России. М., 2000. - 879 с.

101. Реформы глазами российских и американских ученых / Под ред. О. Богомолова. М.: РЭЖ, 1996.

102. Российский ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

103. Самохвалов А. О налоговой политике // Свободная мысль. 2001. № 6. С. 40-41.

104. Семенова Е., Камыков А. Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона // Общество и экономика. 2001. № 1. С. 161-167.

105. Сенчагов В.К. О сущности и основных стратегиях экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. № 1.

106. Сенчагов В.К. Проблемы финансовой и денежно-кредитной политики с позиций экономической безопасности // Деньги и кредит. 1996. № 9. С. 38-45.

107. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. -2001. №8. С. 64-79.

108. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. С.М. Ковалев. -М: Советская энциклопедия 1979.- 1600 с.

109. Соловьев Ю. Финансово-экономические результаты работы российской промышленности в 2000 году // Общество и экономика. 2001. № 3-4. С. 210-227.

110. Статистический бюлетень № 12. М.: Московский обл. комитет гос. статистики, 2001.

111. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Российский экономический журнал. 2001. № 1.

112. Стратегия развития государства на период до 2010 года: доклад рабочей группы Государственного совета РФ под рук. В.И. Ишаева // Российский экономический журнал. 2001. № 1. С. 3-37

113. Сухарев О.С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: институционально-эволюционный подход. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени докт. экон. наук. Орел, 2001. - 47 с.

114. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. Проблемы эволюции экономики и промышленности. М.: Машиностроение, 2001. -216с.

115. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности. М.: Академия наук о земле, 2000. - 180 с.

116. Сухарев О.С., Берестов В.Д., Шмулев Г.А. Инвестиционно финансовые и институциональные механизмы реструктуризации промышленности. - Брянск: БГИТА, 1998. - 135 с.

117. Сухарев О.С., Инютин В.П. Конверсия: направление структурных изменений в промышленности // Реформы и конверсия оборонно-промышленного комплекса. Наукоемкие и двойные технологии: Материалы Всерос. науч.- практ. конф. Самара: Рос СНИО, 1997. - С. 71-73.

118. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 45-53.

119. Татаркин А.И., Куклин А.А., Романова J1.A., Чуканов В.Н., Яковлев В.И., Козицын А.А. экономическая безопасность региона: единство теории, методологии, исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 240 с.

120. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989.

121. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

122. Улюкаев А. О политико-экономических проблемах системной трансформации // Вопросы экономики. 1996. № 10.

123. Урсул А,Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосфер-ная стратегия. М.: Ноосфера, 1998.

124. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

125. Чистяков Е., Теплухина Т. Валовый внутренний продукт регионов субъектов РФ // Экономист. 1996. № 4.

126. Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: ТЕИС, 1997.

127. Щуков В.Н. Экономика, организация и управление инновационной деятельностью: уч. Пос. Иваново: Иван. гос. Ун-т, 1999. - 116 с.

128. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.,1995.

129. Экономика (экономическая теория) / Под ред. Б.Д.Бабаева. 3-е изд. Иваново: ИвГУ, 2000.

130. Экономика социалистической промышленности / Под ред. Л.И. Итина. Изд.5, перераб. и доп. Учебник. М.: Высшая школа, 1974. -576 с.

131. Экономика стран содружества независимых государств в 2000 году // Общество и экономика. 2001. № 1. С. 178-223.

132. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). Кн. 3. М.: Ин-т экономики РАН, 2000. - 440 с.

133. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАО "финстатинформ", 1998. - 621 с.

134. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального // Под ред. А. Татаркина. Екатеринбург: Наука, 1994.

135. Экономические реформы в России: итоги первых лет 1991-1996. М.: Наука, 1997.

136. Ясин В. Новая эпоха, старые тревоги // Вопросы экономики. 2001. № 1.С. 4-26.

137. Ясин Е. Модернизация российской экономики: что в повестке дня? // Общество и экономика. 2001. № 3-4. С. 5-20.

Похожие диссертации