Организационная структура управления агропромышленным производством региона

Иванова, Анна Генриховна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационная структура управления агропромышленным производством региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Иванова, Анна Генриховна
Место защиты	Балашиха
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационная структура управления агропромышленным производством региона"

На правахрукописи

ИВАНОВААнна Генриховна

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ РЕГИОНА (на материалах Самарской области)

Специальность 08.00.05-экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК н сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Балашиха 2004

Диссертация выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Руденко Н.Р. Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кочанов М.А.. кандидат экономических наук, доцент Кривчиков В.Н.

Ведущая научная организация:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

Защита диссертации состоится л__2004 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российского государственного аграрного заочного университета по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха-8, ул. Ю. Фучика, 1, корпус_, аудитория №_.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российском государственном аграрном заочном университете.

Автореферат разослан л__2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

В.А. Гакина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Развитие агропромышленного комплекса страны в настоящее время носит нестабильный и противоречивый характер. Причина в том, что в экономическом механизме накопилось немало противоречий, сдерживающих его эффективное развитие. Аграрная реформа конца XX века привела к разрыву связей между структурными подразделениями в системе управления агропромышленным производством. Формы и методы управления не способствуют эффективному развитию сельскохозяйственного производства и не соответствуют условиям рыночных отношений.

До сих пор в системе управления агропромышленным производством не удалось преодолеть организационный хаос, безответственность, неиспонительность и дублирование функций на всех уровнях управления. По сути, потеряна управляемость АПК на всех его уровнях от Министерства до районных управлений сельского хозяйства. Утрачены рычаги взаимодействия управленческих органов с хозяйствующими субъектами.

Самостоятельность сельхозтоваропроизводителей не оказала существенного влияния на реорганизацию функциональной деятельности органов управления АПК. В силу чего назрела необходимость пересмотра существующих связей и функциональных обязанностей на всех уровнях системы управления АПК и, в особенности, на районном уровне. Так как именно на районном уровне в наиболее рельефном виде проявляются сложные и противоречивые процессы управления агропромышленным комплексом. Проявление управленческих проблем на районном уровне обусловила выбор темы настоящего исследования.

Степень изученности проблемы. Исследованием сущности и содержания управления занимались многие отечественные ученые и практики.

Большой вклад в развитие теории и практики управления внесли Р.Х. Адуков, Г.А. Баклаженко, Г.В. Беспахотный, В.А. Боровик, Г.И. Будыкин, И.Н. Буздалов, A.M. Емельянов, И.С. Завадский, Ю.Б. Королев, Г.М., Лоза, В.В. Милосердое, И.Ф. Пискуненко, Д.Н. Письменная,

B.C. Смышляев, В.А. Тихонов, И.В. Хицков, А.А. Шутьков. Проблемы управления собственностью в АГПС отражены, в работах В.А. Добрынина, И.Г.Ушачева.

Несмотря на накопленный теоретический и практический опыт по вопросам управления в сельскохозяйственном производстве многие аспекты остаются нерешенными, и в частности, проблемы в области управления на региональном и районном уровне, что дает основание для продожения исследования в этой сфере и поиск приемлемых вариантов решений.

Цель исследования. Цель исследования сводится к обобщению теоретических положений и практики в области управления сельскохозяйственным производством, и разработке предложений по совершенствованию организационной структуры управления аграрным комплексом региона.

Задачи исследования. Согласно цели были поставлены и решены следующие задачи:

Х обобщить опыт аграрных реформ в России в свете управленческих проблем;

Х показать состав и содержание функций управления сельскохозяйственным производством в рыночной среде;

Х исследовать систему управленческих взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с районными управленческими структурами;

Х определить роль и место районных управлений сельского хозяйства в системе управленческих преобразований;

Х разработать концептуальную схему структурно-логической карты организации труда специалиста сельскохозяйственного предприятия;

Х разработать модель организационной структуры управления аграрным производством региона.

Предметом исследования являются управленческие взаимоотношения в организационной структуре аграрного производства региона.

Объект исследования. Объектом исследования стали сельскохозяйственные товаропроизводители и районные органы управления сельскохозяйственным производством.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области управления и аграрной реформы. В процессе подготовки диссертации были использованы методы: монографический, абстрактно-логический, расчет-но-конструктивный, социологические опросы.

Информационную базу исследования составили публикации ученых и практиков в области управления, статистические данные Государственного комитета по статистике Самарской области, материалы сводных годовых отчетов Департамента сельского хозяйства Администрации Самарской области, результаты социологических исследований по анкетированию руководителей сельскохозяйственных предприятий и специалистов районных управлений сельского хозяйства Самарской области.

Период исследования. Проведенные исследования охватывают период в пять лет (1998-2002 гг.)

Научная новизна состоит в системном подходе к изучению управленческих отношений в организационной структуре аграрного комплекса региона и заключается в следующих положениях:

Х выявлено, что направления аграрных реформ лежали всегда в сфере производства, не затрагивая при этом управленческих аспектов;

Х уточнено понятие системного подхода для процесса управления, заключающееся во взаимосвязи и взаимозависимости элементов внутренней и внешней среды организации;

Х установлено отсутствие связей между целями, функциями и внешней средой в процессе производства сельскохозяйственной продукции, на основе чего выявлены неэффективные элементы системы управления;

Х обосновано предложение по формированию модели организационно -управленческой структуры аграрного комплекса региона, обеспечивающее повышение уровня оперативности;

Х разработана методика совершенствования деятельности специалиста учитывающая сложившиеся функциональные связи в структуре управления сельскохозяйственного предприятия.

Практическая значимость и апробация работы. Разработки, содержащиеся в диссертации могут служить основой при планировании и реализации мероприятий по совершенствованию организационно-управленческой структуры регионального АПК. Проведенный анализ представляет интерес для районных структур управления сельским хозяйством. Практическое применение предложений обеспечит повышение эффективности управления системой АПК. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, региональных и областных конференциях, а также на ежегодных научно-практических конференциях Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Основные положения диссертации отражены в 7 научных работах. Объем публикаций составляет 1,18 пл.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выпонена в соответствии с Государственным планом научно-исследовательской работы РАСХН, тема: Разработать научные основы управления и системы информационного обеспечения АПК региона в условиях рыночных отношений, № г. р. 01.200.117751

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, содержащего 104 наименования. Объем текста 136 страниц, в нем приведены 14 таблиц, 22 рисунка, 3 схемы, 2 приложения.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, дается характеристика степени изученности проблемы, излагается цель, задачи и выделяется объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Преобразования в аграрном секторе и изменение системы управления рассмотрены реформы, сельскохозяйственного производства и, связанные с ними изменения в системе управления. Отмечены причины кризиса управленческой системы.

Во второй главе Анализ состояния управления сельскохозяйственным производством в регионе дается оценка современному состоянию сельского

хозяйства Самарской области. Дана характеристика деятельности районных органов управления АПК Самарской области.

В третье главе Основы совершенствования организационно-управленческой структуры представлена концептуальная модель организационной структуры управления АПК региона. Обоснованы предложения по совершенствованию функциональной деятельности специалиста.

В выводах и предложениях обобщены результаты исследования, сформулированы основные предложения по улучшению деятельности управления в системе аграрного производства Самарской области.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Характер российских реформ системы управления народного хозяйства, и в том числе АПК представлен периодическим чередованием застойно -стабильного и аварийно-кризисного режимов работы, который может быть полезным лишь при индивидуальном характере труда, но разрушительно при совместной деятельности. Такое чередование наблюдается на протяжении двухсот последних лет.

С начала XX века в России сформировалось упрощенное представление о сельскохозяйственном производстве, основах его ведения. Считалось, что такой простой отраслью и ее предприятиями может управлять любой работник. Это и определило политику безграничной регламентации деятельности сельскохозяйственных предприятий, проявляющуюся в том, что хозяйствам в деталях предписывалось, что сеять, когда, как и какие работы проводить, сколько и какого скота держать. В результате, у руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий отпала необходимость в совершенствовании управленческих параметров, так как эти вопросы решались всегда на уровне более высоком, чем предприятие.

В условиях предоставления поной самостоятельности субъектам хозяйствования государство почти поностью самоустранилось от регулирования преобразований в аграрном секторе экономики страны. Соответствующие госу-

дарственные органы и структуры в центре и на местах прекратили испонение таких функций управления, как планирование и обеспечение отраслей АПК различными видами материально-технических ресурсов, организация и контроль закупок сельскохозяйственной продукции, ценовое регулирование, обеспечение кредитами и финансовое регулирование.

Оценка сложившейся в ходе рыночных реформ системы управления, с точки зрения ее влияния на эффективность агропромышленного производства, позволяет сделать вывод о том, что одной из причин кризиса в аграрной отрасли во многом является потеря управляемости происходящими процессами. Это произошло по следующим причинам: во-первых, распалась организационная структура АПК, соответственно и система управления им как единым объектом; во-вторых, нарушен принцип соответствия прав и ответственности органов управления. В этих условиях принципиальное значение приобретает организация управления и, прежде всего, вертикальное построение управления аграрным комплексом.

Экономические преобразования, осуществляемые как в стране в целом, так и в организациях агропромышленного комплекса, по мнению ученых и практиков в области управления носят локальный характер. То есть изменяется не вся система взаимоотношений, а только некоторые ее составляющие, к примеру, на сегодняшний день - это изменение форм хозяйствования. Принято считать, что, решив именно эту задачу, остальные решатся сами собой.

Изменения форм хозяйствования является важным, но не единственным шагом на пути преобразований в аграрной сфере, необходимо изменить все составляющие элементы системы управления (в соответствии с принципом цепных реакций), ибо эффективно система может функционировать только при правильном взаимодействии всех ее элементов. На рисунке 1 схематично представлена разобщенность элементов внутренней и внешней среды организации.

В цепи взаимодействия факторов внутренней среды организации существуют звенья, которые требуют изменений, чтобы отвечать потребностям внешней среды. Такими элементами являются функции и структура управления.

Рнс. 1 Причинно-следственные связи неэффективной деятельности системы управления организации.

ПРИМЕЧАНИЕ | 1 - ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА ОРГАНИЗАЦИИ . >Л1 М1.НТЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕ АДАПТИРОВАННЫЕ К ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ

| | -ВНЕШНЯЯ СРЕДА ОРГАНИЗАЦИИ ГПТП ИЗМЕНИВШИЕСЯ ТЛЬМ! НТЫ

ЧАСТИЧНО ИЗМЕНИВШИЕСЯ ЭЛЕМЕНТЫ

Сложившаяся экономическая ситуация в АПК требует отказаться от выборочных эпизодических преобразований. Поставленная цель может быть достигнута только при комплексном, системном подходе к решению проблемы.

Достижение цели, осуществляется при выпонении рада действий, или функций. Кроме того, дожна существовать определенная организационная конструкция, в рамках которой реализуются функции. Такой конструкцией является организационная структура Функции и структура управления - это содержание и форма управления. А функциональное содержание дожно определяться в соответствии с целями и задачами организации. Рыночные преобразования в аграрной сфере кардинально изменили цели деятельности товаропроизводителей (табл.1).

Таблица 1.

Изменение внутренних переменных процесса управления организации.

70-80-е годы начало 90-х годов 1995-2002 гг.

цели Главным для предприятий является выпонение плана выпуска продукции. Количественные и качественные её характеристики задавались и контролировались сверху. Основная цель свелась для многих предприятий к выживанию. Усиливается расхождение между индивидуальными целями высшего руководства и предприятия в целом. Цели сводятся к удержанию и расширению рынков сбыта. Качественные и количественные параметры продуктов и услуг задают сами предприятия.

функции Все многообразие функций оиисывается тремя параметрами: временными рамками и этапом процесса управления Ведущей становится сбытовая функция. Возрастает значение управления финансами. Функции дублируются. Развиваются аналитические функции, возрастает роль информации и, в связи с этим дожностей, отвечающих за обеспечение руководства информацией.

структура функциональные службы предприятий выпоняли основную плановую работу, контролируя их испонение с помощью заданной методики техпромфин-плана . Сокращаются технические отделы, усиливается роль коммерческих подразделений. На предприятиях появляются службы маркетинга, но особого улучшения дел это не приносит. Изменения в организационно-управленческой структуре не наблюдаются. Новые службы и подразделения создаются для того, чтобы, например, привлечь или удержать определенного руководителя.

В процессе реформирования АПК необходимо, на наш взгляд, обратить пристальное внимание на произошедшие изменения, которые, в свою очередь, обуславливают трансформацию функций. К сожалению, на современном этапе в практической деятельности сельскохозяйственных предприятий изменение функций управления, их организационное закрепление за подразделениями и службами, обеспечение взаимосвязи и соподчиненности органов управления осуществляется интуитивно, без достаточного научного обоснования.

До начала 90-х годов для экономики России было характерно доминирующее положение государственной собственности на все основные средства производства. Сельское хозяйство Самарской области в дореформенном 1990 году обладало достаточно мощным потенциалом, но уже не решающим продовольственные проблемы населения. Доля продукции сельского хозяйства в валовом региональном продукте за последние семь лет снизилась от 8 до 5%. Годы реформ в регионе, как впрочем, и по всей России, ознаменовались падением сельскохозяйственного производства. Сложившаяся экономическая ситуация привела к тому, что финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий с каждым годом обострялось, (табл.2).

Таблица 2

Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Самарской области.

Показатели Годы

1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002

Всего сельскохозяйственных предприятий на конец года, 439 430 462 479 494 505 511

в том числе убыточных 2 260 438 179 246 227 334

Поголовье продуктивного скота и птицы на конец года, тыс. гол 793,4 429,4 285,8 278,9 258,6 239,3 227,2

Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га 3814 2950 2924 2874 2850 2688 2795

Чистая прибыль, убыток (-) по всей деятельности, мн. руб. 583 -58311 -1031 402 -5 122 -627

Ухудшение состояния сельского хозяйства происходило не только из-за резкого изменения паритета цен и сокращения бюджетной поддержки, но и, очевидно, как показывают наши исследования, из-за сопротивления старой системы управления, которая не готова к инициативе, разумному предпринимательству и риску. Преобразования в системе управления АПК региона носят в основном, формальный характер. В силу чего все более насущным становится вопрос о формировании организационно-управленческой структуре, адекватной требованиям времени. Она дожна быть гибкой и адаптивной, способной реагировать на изменения внешней среды. Иными словами, организационно-управленческая структура дожна стать той организационной формой, в рамках которой осуществляется эффективный процесс производства.

Система управления, как известно, представляет собой многоуровневую структуру. В настоящее время деятельность подразделений каждого уровня является относительно самостоятельной. В результате ослабли вертикальные связи, что повлекло за собой обострение проблем в районном звене аграрного комплекса, поскольку именно на этом уровне наиболее остро проявляется рассогласованность экономических интересов хозяйствующих субъектов и слабость государственного регулирования.

Управление АПК на этом уровне дезорганизовано и практически представлено на усмотрение районных администраций. В результате почти поной утраты районными управлениями сельского хозяйства функций по распределению материально-технических ресурсов сельскохозяйственные предприятия стали практически независимы от них. Вот уже много лет функции распределения ресурсов для сельского хозяйства в деятельности районных властей сведены до минимума, что очень болезненно сказалось на деятельности районных органов управления. Они остались без самого главного рычага управления -экономического, а изменить содержание своей работы в новых условиях оказалось делом непростым. Теперь управление сельского хозяйства района занимается распределением тех небольших средств, которые к ним поступают.

Под влиянием рыночных отношений сократися объем распорядительных, контрольных и распределительных функций на районном уровне, а заметно возросло влияние финансово - экономических, организационно - правовых и консультативных методов регулирования в агропромышленном производстве.

В соответствии с задачами исследования показательны результаты проведенного нами опроса руководителей сельскохозяйственных предприятий. Целью анкетирования было изучения характера взаимодействия сельскохозяйственных предприятий с районными органами управления сельским хозяйством. В состав респондентов вошли 154 руководителя сельскохозяйственных предприятий. Руководители сельскохозяйственных предприятий, как показывает проведенный опрос, не испытывают особой потребности в общении со специалистами районных управлений сельского хозяйства. Так, к примеру, на вопрос: Как часто вы обращаетесь в районное управление сельского хозяйства? были получены результаты (рис. 2).

Рис. 2. Ответы на вопрос о целесообразности деятельности РУСХ.

Только 23% респондентов регулярно обращаются в районное управление сельского хозяйства. Оценка работы РУСХ по пятибальной шкале дала следующие результаты: (рис 3)

Работа районных управлений признана руководителями сельскохозяйственных предприятий в основном неудовлетворительной. Анализ Положений об управлении сельского хозяйства района показал, что в них четко не обозначен предмет и цели их деятельности. В некоторых Положениях вообще отсутствует раздел, который предусматривает ответственность.

Рис. 3. Ответы на вопрос: Оцените работу районных управлений сельского хозяйства по пятибальной шкале

Проведенный нами сравнительный анализ дожностных инструкций специалистов районного управления сельского хозяйства показал, что дожностные инструкции копируют квалификационный справочник. При этом инструкции не везде адресованы конкретной дожности. Такое положение дел приводит к нечеткому пониманию руководителями сельскохозяйственных организаций функционального предназначения РУСХ. (рис 4)

распорядительную 23%

Рис. 4. Ответы на вопрос: Какую функцию, на Ваш взгляд, выпоняют районные управления сельского хозяйства?

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что РУСХ в том виде, в котором оно функционирует, не нужны сельхозтоваропроизводителю. В связи с этим предлагаем реорганизовать существующую организационно-управленческую структуру аграрного комплекса Самарской области. Вариант концептуальной модели организационно-управленческой структуры аграрного комплекса региона представлен на схеме 1. В отличие от существующей схемы управления аграрным производством Самарской области,

предлагаемая модель имеет преимущество в том, что сокращено одно из подразделений организационной структуры управления. Таким подразделением является районное управление сельского хозяйства, которое в результате преобразований трансформировано в отдел сельского хозяйства при Администрации района. Это позволит повысить оперативность при принятии и реализации управленческих решений и получить экономию затрат на содержание аппарата управления в результате сокращения его численности.

Экономия от процесса преобразования районного управления сельского хозяйства в отдел сельского хозяйства при Администрации района составила 423 тысячи рублей. Разработанная модель опробована в Безенчукском районе Самарской области. Численность работников РУСХ 27 районов области варьируется от 18 до 26 человек. РУСХ Безенчукского района можно считать типич-

ным. Таким образом, преобразования РУСХ в отделы в целом по области принесет годовую экономию финансовых средств в размере более 11 милионов рублей.

Среди обязательных мероприятий, обеспечивающих постоянное совершенствование функциональной деятельности, особое место занимает разработка рекомендаций по выпонению функций отдельными работниками.

На практике, как показали наши исследования, иерархические уровни не упорядочены, запутана дожностная схема, размыты дожностные обязанности, отсутствует персональная ответственность. Причиной тому, на наш взгляд, является нечеткость дожностных инструкций или их отсутствие. По результатам опроса 63% опрошенных руководителей и специалистов не имеют дожностных инструкций, а в работе опираются только на опыт.

На основании результатов исследования на предмет совершенствования функциональных обязанностей предлагаем пересмотреть существующую схему формирования дожностных инструкций работников аппарата управления. Предлагаем сформировать структурно-логическую карту организации труда специалиста, которая более детально освещает функциональную деятельность специалиста. Для апробации была предложена структурно-логическая карта главного агронома, осуществление деятельности в соответствии с которой, позволило получить экономию затрат рабочего времени более 6,5 часов в неделю, (табл. 3)

Таблица 3

Затраты времени в неделю на отдельные виды работ главного агронома.

Виды работ ЗАО Бобровекое, часов ФГУП Повожская МИС, часовХ

до введения СК после введения СК до введения СК после введения СК

Регулирование производственного процесса и организация выпонения работ 35,2 28,7 32,4 29,2

Оформление документов 2,5 2,1 2,4 1,9

Решение вопросов, связанных с анализом и планированием. 1,8 3,4 2,1 2,7

Переходы, переезды и выезды за пределы хозяйства 12.4 10,4 15,1 12,3

Решение вопросов у руководителя предприятия 5,7 4,8 5,9 5,1

Сбор и обработка информации 2.2 2,5 3 3,2

Итого: 59,8 51,9 60,9 54,4

В результате предложенных мероприятий по упрощению организационно-управленческой структуры и созданию отдела сельского хозяйства при Администрации района спрогнозирован экономический эффект в размере более 11 милионов рублей по области за год. Результатом совершенствования организации труда специалиста явилась экономия рабочего времени более 6,5 часов в неделю на одного специалиста.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

По результатам исследований сделаны следующие выводы:

1. В настоящее время остро встает вопрос о несоответствии современным условиям хозяйствования и неэффективности существующей системы управления агропромышленным комплексом региона в силу его консервативности. Как следствие: организационно-управленческая структура не соответствует целям аграрного производства; функциональная деятельность звеньев управления на всех уровнях не отражает задач агропромышленного комплекса региона.

2. Практика показывает, что иерархические уровни не упорядочены, для организационной структуры характерны запутанность функциональных обязанностей и отсутствие персональной ответственности, многие из руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий вообще не видят необходимости в разработке дожностных инструкций.

3. Особую остроту приобретают проблемы организации и управления в районном звене АПК, поскольку именно на этом уровне проявляются рассогласованность экономических интересов хозяйствующих субъектов и слабость государственного регулирования.

4. Районные управления сельского хозяйства не востребованы руководителями сельскохозяйственных предприятий. Более 60 % руководителей дали-низкую оценку деятельности управлений.

5. Руководители всех уровней управления аграрного подкомплекса региона не проявляют заинтересованности в реформировании системы управления сельскохозяйственным производством. Объяснить это можно тем, что рост самостоятельности предприятий требует перераспределения функций управления по всей вертикали в системе АПК. В результате, районное и другие звенья

управления лишились бы части административных функций, что было бы для них неприемлемым.

Выводы дали основание для внесения следующих предложений:

1. По причине несоответствия организационно-управленческой структуры аграрного комплекса региона предлагаем ее адаптировать к современным условиям хозяйствования. Концептуальная модель предполагает сокращение одного из подразделений в управленческой структуре АПК области. Это позволит уменьшить количество связей в системе управления, что повысит оперативность при принятии и реализации управленческих решений, а также сэкономить более И милионов рублей в год в целом по области.

2. Для рациональной организации труда, четкого взаимодействия сотрудников, повышения испонительской дисциплины необходимо пересмотреть подход к совершенствованию организации труда руководителя и специалистов сельскохозяйственных предприятий. Предлагаем сформировать документ, регламентирующий деятельность специалистов - структурно-логическую карту. Цель создания структурно-логических карт - довести функции и ответственность до конкретного человека.

3. Исследования показали, что вопросы совершенствования управления АПК Самарской области требуют дальнейшего рассмотрения. В процессе исследования выявлены некоторые неэффективные элементы в системе управления, что и послужило обоснованием для разработки предложений по совершенствованию организационно-управленческой структуры аграрного комплекса Самарской области.

Основные результаты исследований опубликованы в следующих работах:

1. Иванова А.Г. Некоторые аспекты проблемы по формированию информационной среды руководителей АПК Самарской области. Стабилизация рыночной конъюнктуры аграрного производства в регионе. Межвузовский сборник научных трудов. Самара 2000 г. с. 165-167; 0,18 пл., в том числе авторских 0,18 пл.

2. Иванова А.Г., Руденко Н.Р. Взаимодействие элементов системы управления. Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика. Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. Часть 1. Самара 2001г. с. 187-189,0,2 п.л., в том числе авторских, 0,2 пл.

3. Иванова А.Г. Новый подход к формированию дожностных инструкций. Стабилизация аграрного производства в рыночных условиях. Межвузовский сборник трудов. Самара 2001 г. с.157-158; ОД пл., в том числе авторских, 0,1 пл.

4. Иванова А.Г. Некоторые аспекты проблемы формирования состава функций современных сельскохозяйственных предприятий. Аспирантский вестник Самарской губернии. Научно-информационный межвузовский журнал. №1/январь-апрель 2001. с. 45-47; 0,2 пл., в том числе авторских, 0,2 пл.

5. Иванова А.Г. Знания - шаг к выходу из кризиса. Теория и практика хозяйственной деятельности. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза 2001г. с.33-35; 0,2 пл., в том числе авторских, 0,16 п.л.

6. Иванова А.Г., Руденко Н.Р. Некоторые причины неэффективной деятельности руководителей сельскохозяйственных предприятий. Теория и практика антикризисного менеджмента. Сборник статей. Международная научно-практическая конференция. Пенза 2003. с. 30-32; 0,18 пл., в том числе авторских, 0,15 п л.

7. Иванова А.Г., Руденко Н.Р. К вопросу о совершенствовании организационно-управленческой структуры АПК на региональном и районном уровнях. Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем. Материалы школы молодых ученых. Сборник статей, г. Саратов 2003 0,12 пл., в том числе авторских, 0,1 пл.

Лицензия JIP № 021238 от 22.08.97. Подписано в печать 19.04.2004 г. Бумага офсетная. Печать офсетная. Бумага 60x84 1/16 Усл.печл. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ Xs

111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15 Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России

12 -6 8 б 2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванова, Анна Генриховна

Введение.

Глава I. Преобразования в аграрном секторе и изменение системы управления.

1.1. Исторические аспекты реформирования сельского хозяйства и управления.

1.2. Сущность реорганизации подсистем управления.

1.3. Концепция формирования системы управления.

Глава II. Анализ состояния управления сельскохозяйственным производством в регионе.

2.1. Результаты сельскохозяйственной деятельности региона.

2.2. Роль районного органа управления АПК.

2.3. Управленческие преобразования на сельскохозяйственных предприятиях.

Глава III. Основы совершенствования организационно-управленческой структуры.

3.1. Концептуальная модель формирования организационной структуры управления аграрного комплекса региона.

3.2. Повышение эффективности функциональной деятельности специалиста.

3.3 Эффективность мероприятий по совершенствованию организационно-управленческой структуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационная структура управления агропромышленным производством региона"

Актуальность темы исследования. Развитие агропромышленного комплекса страны в настоящее время носит нестабильный и противоречивый характер. Причина в том, что в экономическом механизме накопилось немало противоречий, сдерживающих его эффективное развитие. Аграрная реформа конца XX века привела к разрыву связей между структурными подразделениями в системе управления АПК. Формы и методы управления недостаточно способствуют развитию сельскохозяйственного производства и лишь отчасти соответствуют условиям рыночных отношений.

До сих пор в системе управления АПК не удалось преодолеть организационный хаос, безответственность, неиспонительность и дублирование функций на всех уровнях управления. Кроме того, не налажены эффективные обратные связи. По сути, потеряна управляемость АПК, утрачены рычаги воздействия Министерства сельского хозяйства РФ и департаментов сельского хозяйства областей на сельскохозяйственные предприятия. Роль районных управлений сельского хозяйства зачастую сведена до выпонения обязанностей поставщиков информации для администрации.

Сельскохозяйственные предприятия стали коммерческими структурами, приобрели хозяйственную самостоятельность. В то же время характер взаимодействия с органами управления АПК практически не изменися. Поэтому необходимо пересмотреть существующие связи управления в организационной структуре АПК, обращая особое внимание на районный уровень управления. Так как именно на районном уровне в наиболее рельефном виде проявляются сложные и противоречивые процессы управления агропромышленным комплексом. Проявление управленческих проблем на районном уровне обусловила выбор темы настоящего исследования.

Степень изученности проблемы. Исследованием сущности и содержания управления занимались многие отечественные ученые и практики.

Большой вклад в развитие теории и практики управления внесли Р.Х. Адуков, Г.А. Баклаженко, Г.В. Беспахотный, В.А. Боровик, Г.И. Будыкин,

И.Н. Буздалов, A.M. Емельянов, И.С. Завадский, Ю.Б. Королев, Г.М., Лоза, В.В. Милосердов, И.Ф. Пискуненко, Д.Н. Письменная, Г.Х. Попов, А.Е. Романов, B.C. Смышляев, В.А. Тихонов, И.В. Хицков, A.A. Шутьков. Проблемы управления собственностью в АПК отражены в работах В.А. Добрынина, И.Г.Ушачева.

Несмотря на накопленный теоретический и практический опыт в управлении сельскохозяйственным производством многие аспекты остаются дискуссионными. В связи с этим, проблемы в области управления в целом, а также регионального и районного управления, в частности, дают основание для продожения исследования в этой сфере и поиск приемлемых решений.

Цель исследования. Цель исследования сводится к обобщению теоретических положений и практики в области управления сельскохозяйственным производством, и разработке предложений по совершенствованию организационной структуры управления аграрным комплексом региона.

Задачи исследования. Согласно цели были поставлены и решены следующие задачи:

Х обобщить опыт аграрных реформ в России в свете управленческих проблем;

Х показать состав и содержание функций управления сельскохозяйственным производством в рыночной среде;

Х исследовать систему управленческих взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с районными управленческими структурами;

Х определить роль и место районных управлений сельского хозяйства в системе управленческих преобразований;

Х разработать концептуальную схему структурно-логической карты специалиста сельскохозяйственного предприятия;

Х разработать модель организационной структуры управления сельским хозяйством региона.

Предметом исследования являются управленческие взаимоотношения в организационной структуре аграрного производства региона.

Объект исследования. Объектом исследования послужили сельскохозяйственные товаропроизводители и районные органы управления сельскохозяйственным производством.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области управления и аграрной реформы. В процессе подготовки диссертации были использованы методы: монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, социологические опросы.

Информационную базу исследования составили публикации ученых и практиков в области управления, статистические данные Государственного комитета по статистике Самарской области, материалы сводных годовых отчетов Департамента сельского хозяйства Администрации Самарской области, результаты социологических исследований по анкетированию руководителей сельскохозяйственных предприятий и специалистов районных управлений сельского хозяйства Самарской области.

Период исследования. Проведенные исследования охватывают период впять лет (1998-2002 гг.)

Научная новизна состоит в системном подходе к изучению управленческих отношений в организационной структуре аграрного комплекса региона и заключается в следующих положениях:

Х выявлено, что направления аграрных реформ лежали всегда в сфере производства, не затрагивая при этом управленческих аспектов;

Х уточнено понятие системного подхода для процесса управления, заключающееся во взаимосвязи и взаимозависимости элементов внутренней и внешней среды организации;

Х установлено отсутствие связей между целями, функциями и внешней средой в процессе производства сельскохозяйственной продукции, на основе чего выявлены неэффективные элементы системы управления;

Х обосновано предложение по формированию модели организационно-управленческой структуры аграрного комплекса региона, обеспечивающее повышение уровня оперативности;

Х разработана методика совершенствования деятельности специалиста учитывающая сложившиеся функциональные связи в структуре управления сельскохозяйственного предприятия.

Практическая значимость и апробация работы. Разработки, содержащиеся в диссертации могут служить основой при планировании и реализации мероприятий по совершенствованию организационно-управленческой структуры регионального АПК. Проведенный анализ представляет интерес для районных структур управления сельским хозяйством. Практическое применение предложений обеспечит повышение эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, региональных и областных конференциях, а также на ежегодных научно-практических конференциях Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Основные положения диссертации отражены в 7 научных работах. Объем публикаций составляет 1,18 п.л.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выпонена в соответствии с Государственным планом научно-исследовательской работы РАСХН, тема: Разработать научные основы управления и системы информационного обеспечения АПК региона в условиях рыночных отношений, № г. р. 01. 200. 117751

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванова, Анна Генриховна

Выводы дали основание для внесения следующих предложений:

1. По причине несоответствия организационно-управленческой структуры АПК региона предлагаем ее адаптировать к современным условиям хозяйствования. Предлагаемая модель предполагает сокращение одной из ступеней управления в организационной структуре аграрного комплекса Самарской области. Это позволит уменьшить количество связей в системе управления, что повысит оперативность при принятии и реализации управленческих решений и сэкономить средства на содержание аппарата управления.

2. В целях повышения эффективности деятельности системы управления на районном уровне предлагаем сформировать отдел сельского хозяйства Администрации района не только на основе отраслевого принципа, но и проблемного (функционального) подхода. Суть предлагаемого варианта состоит в том, что функциональный подход позволит каждому специалисту отдела сельского хозяйства сосредоточиться на решении конкретной задачи.

Функциональная деятельность работников отдела управления сельским хозяйством на районном уровне формируется из общей цели и заключается в следующем:

Х разработка механизмов экономического взаимодействия участников агропромышленного комплекса в районе в целях оптимизации сырьевых зон перерабатывающих предприятий и упорядочение поставок сельскохозяйственного сырья;

Х изучение и обеспечение информацией предприятий о рынках сбыта продукции и поставок материально-технических ресурсов;

Х согласование ценового поведения предприятий на рынках сбыта и поставок;

Х помощь предприятиям в установлении связей с потребителями продукции поставщиками ресурсов, в заключении и испонении обязательств по договорам;

Х организация оптовой, мекооптовой и розничной торговли в районе и за его пределами;

Х содействие в реализации инвестиционных проектов и программ, разработанных на региональном уровне;

Х правовая защита интересов предприятий районного АПК перед другими субъектами рынка и иными участниками гражданского оборота;

Х информационная, консультационная помощь предприятиям.

3. Для рациональной организации труда, для четкого взаимодействия сотрудников, повышения испонительской дисциплины необходимо пересмотреть подход к совершенствованию организации труда специалистов сельскохозяйственных предприятий. Предлагаем сформировать документ, регламентирующий деятельность специалистов - структурно-логическую карту. Главная цель создания структурно-логических карт-довести функции и ответственность до конкретного человека.

4. Исследования показали, что вопросы совершенствования управления АПК Самарской области требуют дальнейшего рассмотрения. В процессе исследования выявлены неэффективные элементы в системе управления, что и послужило обоснованием для разработки модели организационно-управленческой структуры АПК региона. В результате спрогнозирован экономический эффект в размере 11 милионов рублей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванова, Анна Генриховна, Балашиха

1. Адуков Р.Х. Государственное управление региональным АПК: проблемы и перспективы развития // Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. Том 1. Москва. 2000. - с.39

2. Адуков Р.Х. Управление агропредприятием (теория, практика). М.: ВНИЭТУСХ. 1998.-261 с.

3. Алексеев Н.С. Теория управления лэпохи без закономерностей. //Менеджмент. Все о теории и практике управления бизнесом, финансами, кадрами. № 3, 2000г. с. 19

4. Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителей. М.: ИНФРА-М, 2000.- 136 с.

5. Апестин А.П. Совершенствование организации управленческого труда в хозяйстве. М.: Колос, 1976. - 72 с.

6. Ахметов Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК. //АПК: экономика, управление. № 2, 2003. с. 12

7. Аграрная реформа в районе. Колектив авторов. Российская академия сельскохозяйственных наук. ВНИИЭТУСХ. М.: ГУ П. Агропрогресс, 1998.-242 с.

8. Аграрная реформа в России: концепция, опыт, перспективы. Науч.тр. ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень. 2000.Вып.4. 432 с.

9. Баклаженко Г.А., Гордеев A.B. Концептуальные подходы к организации хозяйственного управления агропромышленным производством. Земельная и аграрная реформа России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов (выпуск 1).-М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998.-536 с.

10. Будыкин Г.И. Управление сельскохозяйственным производством. Наглядное пособие. М.: Колос, 1984. - 261 с.

11. П.Вдовин А.И., Савельев Ю.А., Заренков В.А. Мудрые мысли о менеджменте (управлении). Учебно-практическое пособие. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2000. - 352с.

12. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997. - 224 с.

13. Глухов В.В. Основы менеджмента. Санкт-Петербург, Изд-во Специальная литература, 1995. - 327 с.

14. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-ое изд., доп. и испр. - Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья. 1998. - 224 с.

15. Горбунова М.С. Специфика системы управления бизнесом в России. //Менеджмент. Все о теории и практике управления бизнесом, финансами, кадрами. № 3,2000г. с. 44

16. Гордеев А. О стабилизации развития АПК России // АПК: Экономика, управление. 2000. - №4, с. 3-12

17. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Бегород: крестьянское дело. 2000. - 376 е., ил.

18. Горохов A.A. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М.: Агропрогресс.1999 - 323 с.

19. Гриценко Г. Совершенствование системы управления районным АПК. // АПК: экономика, управление. № 11, 2002 г. - 26 с.

20. Гриценко М.П. Формирование системы управления сельскохозяйственным предприятием. Никоновские чтения 2001. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. - 516 с.

21. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления. //Менеджмент в России и за рубежом, №1 1998.-с.31

22. Города и районы Самарской области 2000 год. Статистический сборник/ Самарский областной комитет государственной статистики. Самара. 2001.-505 с.

23. Добрынин В.А. Уроки нашей аграрной истории (опыт выживания) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998, №3. с. 15

24. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации // Труды Всеукраинского института труда. Вып. 2 Харьков, 1928. с.4

25. Душутин В.А. Закономерности и особенности организационной структуры и структуры управления региональным АПК. Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. Том 2. Москва 2000. - с.269

26. Егоров И.В. Управление товарными системами: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. - 644 с.

27. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. -607 с.

28. Завадский И.С. Управление сельскохозяйственным производством. Киев. Издательское объединение Вища школа, 1978 г. - 312 с.31.3лобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. М.: Агри-Пресс, 2000. - 404 с.

29. Зудина J1.H. Организация управленческого труда. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 256 с.

30. Иванова А.Г. Руденко Н.Р., Взаимодействие элементов системы управления. Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика. Сборник материалов. Часть 1 Самара 2001- с.

31. Иванова А.Г. Некоторые аспекты проблемы формирования состава функций современных сельскохозяйственных предприятий. Аспирантский вестник Самарской губернии. №1, 2001- с.

32. Иритикова B.C. Рекомендации по разработке дожностных инструкций. // Управление персоналом. № 10, 1998 с. 71.

33. Казанцев А.К., Подлесных В.И., Серова J1.C. Практический менеджмент: В деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. - 367 с.

34. Катков В. Новые требования к положениям о подразделениях и дожностным инструкциям. // Управление персоналом. №1 1999. с.69

35. Киреева О.В. Эффективность процесса управления аграрным производством в современных условиях хозяйствования (на материалах Самарской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кинель, 2002г. - 216 с.

36. Ключевский В.О. Сочинения. М.: Мысль, 1990 Т.9 - с.375

37. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России. // Проблемы теории и практики управления. № 2, 2001 г.-с.ЮЗ

38. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999. - 528 с.

39. Козлова О. В. Учитесь управлять. М.: Знание, 1974. - 192 с.

40. Козлов В.В. Создание и организация деятельности региональной инфор-мационно-консультационнй службы АПК. М.: ФГНУ Росинформагро-тех,2000.- 384 с.

41. Королев Ю.Б. и др. Менеджмент в АПК. М.: Колос. 2000 - 304 с.

42. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В,Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб: Издательство Питер, 1999. - 384 с.

43. Коротнев В.Д. Управленческие кадры сельхозпредприятий: адаптация к современным условиям. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002.- 268 с.

44. Краснова В., Привалов А. Семь нот менеджмента в кармане. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000. - 320 с.

45. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Проблемы теории и практики управления. № 3, 1998 г. с.84

46. Куликов В.И. История государственного управления в России. Ч М.: Мастерство, 2001. 272 с.

47. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отд. экономики. РАН, М.: Экономика, 1999. с.29

48. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. Ч М.: Генезис, 2000. -288 с.

49. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. Ч М.: Колос, 1999.-367 с.

50. Маковецкий В.В. Совершенствование управления сельскохозяйственным производством и эффективность управления. Лекция. М.: Изд-во МСХА. 1999.- 19 с.

51. Макин Г.И. Организация управления в агропромышленном комплексе. Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции: Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК.- Воронеж, 1999г. 440 с.

52. Максимцов М.М., Комаров М.А. Менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство. 2002. -359 с.

53. Мамедов Р.Ш. Макроэкономические и региональные аспекты преодоления кризисной ситуации в АПК. Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. Том 2. - Москва 2000. - с.471

54. Маракулин M.B. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности. // Все о теории и практике управления бизнесом, финансами, кадрами., № 1, 2003. 52 с.

55. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990. 136 с.

56. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.-704 с.

57. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России XX век. - М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002. - 543 с.

58. Мирошниченко П. От старых форм к новым реалиям в управлении. // Персонал № 6,2001г. с. 47

59. Мишина H.A. Организация управления в АПК административного района. Сборник материалов научно-практической конференции Проблемы АПК и пути их решения. - Пенза. РИО ПГСХА, 2003. - 265 с.

60. Мустафин Д.М. Совершенствование организации управления сельскохозяйственным производством в районе.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 12 Ч с.17

61. Никонова Г.Н. К вопросу о стратегическом управлении при реформировании АПК. Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции: Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК.- Воронеж, 1999г. 440 с.

62. Окружнов А. Сельскохозяйственный орган района: отдел или управление? // Агро-информ, № 33, июль 2001 с. 20

63. Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тендеции в отечественной и зарубежной литературе). М.: Принт-экспресс, 1998.- 148 с.

64. Петриков A.B., Дуэль И.И., Сарайкин В.И. Роль районных управленцев в реформировании сельскохозяйственных предприятий. М.: РосАгро-Фонд, 1999.- 52 с.

65. Пиличев H.A. Управление агропромышленным производством. М.: Колос, 2000. - 296 с.

66. Поканов. И.П. Методические рекомендации по структуре сельхоз предприятий, учету и оценке специалистов. Ульяновск 1987. - 128 с.

67. Прохоров А.П. Перспективы развития российской модели управления. // Менеджмент. Все о теории и практике управления бизнесом, финансами, кадрами.№2,2003 г. с.77

68. Пошкус Б. Почему застопорилась аграрная реформа В России. // АПК: экономика, управление. №4, 2001 г.

69. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. Авторский колектив. М.:ВНИИЭСХ,2002. -273 с.

70. Проекты реформирования регионального АПК. Авторский колектив Книга 1 (части I-IV). -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001.-472 с.

71. Резник С.Д. и др. Персональный менеджмент. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 622 с.

72. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК. // АПК: экономика, управление. № 1, 2002 г. с. 40

73. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. Госкостат России М.: Р 76 1999.-621 с.

74. Савченко Е. Земля в Бермудском треугольнике//Труд, 2001. 17 января.

75. Сайфулин Ф. Теоретические основы системы ведения сельского хозяйства. //АПК: экономика, управление, №12, 2001г.

76. Смышляев B.C. Управление районным АПК в условиях переходной экономики. Земельная и аграрная реформа России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов (выпуск 1). М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - 536 с.

77. Сперанский М.М. Проекты и записки. М. Изд-во АН СССР, 1961 Обозрение исторических сведений о своде законов

78. Строев Е.С., Злобин Е.Ф., Михалев A.A. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. Ч М.: АгриПресс, 1998 г. 532 с.

79. Страхова О.П. О методах организации управления. // Менеджмент. Все о теории и практике управления бизнесом, финансами, кадрами. № 5, 1998 г. с.З

80. Строкова О. Адаптация сельских товаропроизводителей к рынку. // АПК: экономика, управление. № 11, 2002 г. - 52 с.

81. Самарский статистический ежегодник. Статистический сборник/ Самарский областной комитет государственной статистики. Самара. 2001. -298 с.

82. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, ООО Издательство ЭКСМО 2002. - 656 с.

83. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1996. № 23. -Ст. 2756

84. Терещенко В.И. Курс для высшего управленческого персонала. М.: экономика, 1970.-807 с.

85. Тьетар Р.А. Менеджмент / Пер. с франц. Под ред. Д.О. Ямпольской. -СПб.: Издательский Дом Нева, 2003. 96 с.

86. Турченко Г.Г Обоснование функций управления хозяйственной организации. Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. Том 3 М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 2000. - 141 с.

87. Ушачев И.Г. Проблемы управления АПК России на современном этапе. Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции: Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК.- Воронеж, 1999г. 440 с.

88. Управление АПК региональный аспект: проблемы и перспективы / Под ред. В.Д. Коротнева. - Пенза: Полиграфист, 2001. - 430 с.

89. Фартунин Ю.И. Научная организация труда в управлении производственным колективом. Общеотраслевые научно-методические рекомендации." М.: Издательство Экономика , 1991.-286 с.

90. Фаткин Л. Утопии, мифы и илюзии менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. №5, 2001. с. 93.

91. Харитонов Н.М. Агропромышленный комплекс России в XXI веке (реальность, прогнозы). М.: МСХА, 2002. - 377 с.

92. Херрманн-Пилат К. Концепция хозяйственного порядка. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1997. - 347 с.

93. Хицков И. Системное ведение агропромышленного производства области.// АПК: экономика, управление. № 11, 1995г.- с.З

94. Шарыкин В.Е. и др. Реформирование сельскохозяйственных предприятий. М.: Отдел маркетинга АМБ-агро - 225 с.

95. Шабалин Г.И. Управление и организация производства на предприятиях путевого хозяйства. М.: Транспорт, 1984. - 184 с.

96. Шеметов П.В. Менеджмент: Учебное пособие в схемах, таблицах и рисунках. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. -176 с.

97. Шутьков А. Управление и аграрная политика. //АПК: экономика, управление. № 9, 2000г. с.

98. Эколого-экономические проблемы развития АПК. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Калуга: РАСХН, Калужский НИПТИ АПК, 2001. - 303 с.

99. Цыпкин Ю.А., Люкшинов A.M. Агромаркетинг.-М.: Колос, 1999.- 310 с.