Формирование организационных структур управления интегрированными предприятиями в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Межова, Людмила Николаевна |
| Место защиты | Барнаул |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование организационных структур управления интегрированными предприятиями в промышленности"
На правах рукописи
Межова Людмила Николаевна
ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Барнаул - 2005
Работа выпонена на кафедре менеджмента экономического факультета Атайского государственного университета
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Титов Владислав Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Горшков Вячеслав Григорьевич
кандидат экономических наук, доцент Касаткина Елена Викторовна
Ведущая организация: Новосибирский государственный универ-
Защита диссертации состоится 21 июня 2005г. в 12-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Атайском государственном университете по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61.
Автореферат разослан 19 мая 2005 г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент ^
О.Н. Соколова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Тенденции глобализации экономических процессов сопровождаются созданием и увеличением числа крупных интегрированных промышленных объединений. Преимущества, которые потенциально могут быть реализованы участниками этого процесса, заключаются в создании и использовании ими стратегий, обеспечивающих в течение длительного времени конкурентоспособность за счет организационной и финансовой концентрации. Поэтому выбор размера и формы хозяйствующих субъектов в российской экономике является принципиальным решением. Несмотря на то, что общая интенсивность процессов интеграции в России гораздо ниже, чем в Европе и США, интеграционные тенденции являются важным фактором развития отечественной экономики. В крупные промышленные группы объединяются технологически связанные предприятия, создаются диверсифицированные конгломераты, возникают стратегические альянсы. При всем многообразии форм и механизмов объединений участники слияний зачастую не имеют целевых ориентиров, что негативно отражается на эффективности функционирования создаваемого хозяйственного образования.
В настоящее время на рынке машиностроительной продукции действует множество предприятий, часть из которых возникла в результате ходинговой приватизации, которая привела к разрыву естественной организационно-технологической связи в рамках единой структуры. Наши и другие исследования показали, что между этими предприятиями отсутствует какая-либо координация. Это приводит к неоправданной конкуренции в условиях, когда сотрудничество дает большую эффективность, поскольку разобщенность действий вызывает расходование одних и тех же ресурсов, отсутствие обмена информацией, снижение конкурентоспособности. В результате отечественные предприятия теряют свои позиции в стратегической конкуренции с хорошо организованными зарубежными компаниями. Механизм интеграции становится значительным фактором восстановления и развития российской промышленности. Преодоление негативных последствий приватизации, приведших к разрывам естественных организационных и технологических связей, а также обеспечение стратегической конкурентоспособности за счет концентрации капитала может быть обеспечено инструментами интеграции.
Создание интегрированных хозяйственных образований на основе слияний нескольких самостоятельных предприятий Ч участников интеграции, имеющих свои собственные организационные структуры, порождает проблему формирования общей системы управления, которая дожна строится на единой интегрированной организационной структуре. Такая структура априори не существует, она не возникает автоматически по4леЛ>в*аМ1Л1й1Л11лаг}{ процедур
I БИБЛИОТЕКА | О I СПстсц
1т>|см 1
интеграции и, следовательно, дожна формироваться как отдельный элемент управления интегрированного предприятия. Основной проблемой создания интегрированной структуры, на наш взгляд, являются: 1) выявление основных организационно-структурных параметров, которые реализуют свойства системности объединения; 2) выбор и обоснование типа организационной модели интеграции. В этой связи создание теоретических и методических основ формирования организационных структур управления интегрированными предприятиями (ИП) на этапе их создания является актуальной задачей.
Степень изученности проблемы. В последнее время вопросам научного осмысления проблем интегрированных производственных структур уделяется много внимания. В этом направлении работают известные ученые Ю. Винслав, М. Вороновицкий, С. Губанов, В. Титов, В. Дементьев, Ю. Иванов, Г. Клейнер, В. Кундиус, Н. Оскорбин, А. Цыгичко и многие другие. Методы проектирования интегрированных систем с позиций теории организации исследуют Н. Алексеев, Г. Гренбэк, М. Круглов, А. Курочкин, С. Масютин, Б. Мильнер, В. Тостое, С. Хачатуров и другие. Результаты, полученные этими исследователями, позволяют утверждать, что невозможно создать производственное объединение без учета фундаментальных организационных принципов и подходов, ориентируясь лишь на надстроечные правовые и институциональные факторы.
Основу подходов к формированию организационной структуры составляет упорядоченный процесс, который заключается в последовательной процедуре преобразований организационных структур участников интеграции от концептуальной модели до реальной организационной структуры интегрированного предприятия с использованием процессного подхода.
Задача создания интегрированного хозяйственного образования в данном контексте выступает как задача компонирования (синтеза) системы из некоторого множества исходных систем методом их организационного объединения (интеграции).
Цель исследования: разработка методических положений и инструментов формирования организационной структуры управления интегрированным предприятием на основе процессного подхода.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- осуществить анализ становления и развития интеграционных процессов в российской экономике;
- выявить базовые проблемы создания и управления интегрированными производственными предприятиями в промышленности;
- раскрыть организационно-экономическую сущность эффективности интегрированных производственных образований;
- допонить теоретические положения интеграции в части определения уровней взаимодействия и их роли при формировании организационных структур с использованием процессного подхода;
- сформировать процессные модели участников интеграции как основы интегрированной структуры хозяйственного образования;
- разработать и апробировать методические основы формирования ассоциативных, технологических и управленческих звеньев, на основе которых строится процессная организационная структура интегрированного предприятия;
- разработать и апробировать принципиальные процедуры и этапы формирования организационной структуры управления интегрированным предприятием на основе ассоциативных, технологических и управленческих звеньев.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в возможности формирования организационной структуры интегрированного производственного образования путем ее композиции из процессных структур участников на основе формирования трех устойчивых системных типов связей: технологических, ассоциативных и управленческих, - реализуемых идентичными бизнес-процессами. Системные связи интегрированной организационной структуры получаются путем введения общесистемных узкоспециализированных интегрирующих элементов, вертикальных технологических связей, объединения ассоциативных бизнес-процессов, имеющих однотипные функции и образования внешних и внутренних контуров управления.
Объект исследования: интегрирующиеся машиностроительные предприятия. Исследование конкретных проблем интеграции проводились на примере предприятий дизелестроения Атайского края.
Предмет исследования: управленческие отношения и системные связи, возникающие в процессах интеграции предприятий, а также процедуры и методы формирования организационных структур управления интегрированными предприятиями.
Теоретическая и методологическая база исследования. При выпонении диссертации были использованы общеметодологические принципы научного исследования систем управления, экономического анализа предприятий, теории организации производственных систем, теории управления, экономико-математического и структурного моделирования производственных систем. Использовались законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие деятельность предприятий в условиях современной России.
Обоснованность и достоверность результатов исследования базируется на научных достижениях и разработках отечественных и зарубежных ученых по проблемам организации и управления производственными системами, сис-
темной методологии проектирования. В основе исследования лежит системный подход к изучению проблем интеграции с использованием реальных данных конкретных предприятий машиностроительной отрасли Атайского края. Результаты работы, ее достоверность подтверждается апробацией основных концептуальных положений на практике.
Основные результаты исследований, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в разработке теоретических и методических основ формирования организационных структур управления интегрированными предприятиями на этапе их создания и проектирования, в том числе:
1) сформулировано определение интегрированного производственного образования как системного объединения некоторого множества предприятий -участников интеграции, образующих целостный объект (систему) на основе организационных принципов, путем консолидации ресурсов для достижения общей цели;
2) уточнена и допонена концепция процессного построения организационной структуры интегрированной производственной системы с выделением трех базовых уровней взаимодействия: технологического, ассоциативного и управленческого; предложена принципиальная схема формирования организационной структуры интегрированного предприятия по производству дизельных двигателей как цепочки логических преобразований организационных структур участников до организационной модели системы и разработаны организационно-экономические инструменты ее реализации, в том числе:
- формирование концептуальной модели;
- разработка бизнес-процессных моделей участников;
- формирование матрицы поного уровневого взаимодействия участников;
- формирование технологических и ассоциативных звеньев;
- синтез общей структуры объединенного предприятия.
3) разработаны методические основы формирования процессной организационной структуры управления интегрированным предприятием путем композиции процессных структур участников по уровням взаимодействия их бизнес-процессов, с добавлением в общую структуру специальных интегрирующих блоков, позволяющих более поно реализовать преимущества интеграции.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Принципы формирования организационных структур интегрированных производственных систем, реализация которых обеспечивает фундаментальное качество системного взаимодействия организационных структур участников интеграции, а именно, целостность взаимодействия.
2. Организационно-экономические инструменты формирования организационной структуры управления интегрированным предприятием на основе процессного подхода.
3. Методические основы и положения по формированию организационной структуры интегрированного предприятия путем системной композиции из структур участников и специальных интегрирующих блоков.с учетом ассоциативных, технологических и управленческих уровней взаимодействия.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные результаты диссертационной работы могут применяться как методические рекомендации при формировании интегрированных структур в практике управления предприятиями машиностроения Атайского края. Они также могут быть использованы хозяйствующими субъектами других регионов и отраслей.
Особый практический интерес представляют:
- концептуальное положение формирования организационной структуры интегрированной производственной системы на основе процессного подхода;
- методы и технология проектирования с учетом уровней взаимодействия.
Рассмотренные в диссертационном исследовании проблемы интеграции и
некоторые методы их решения нашли отражение в подготовке студентов-дипломников экономического факультета Атайского государственного университета.
Реализация результатов исследования. Теоретические, методические и прикладные результаты использовались при разработке федеральной целевой программы Интеграция науки и высшего образования России по теме: Разработка и внедрение корпоративных принципов и методов управления промышленными структурами в условиях российской экономики; выпонении работ по разработке государственной региональной промышленной политики депрессивных агропромышленных регионов (на примере Атайского края) в рамках межвузовской научно-технической программы Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов; использовались в рамках Региональной научно-технической программы Атайнауха, реализуемой совместно с Министерством промышленности, науки и технологий, по теме: Разработка концепции современного менеджмента для действующего российского предприятия.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение на: Второй краевой конференцией по математике (Барнаул, 1999); межрегиональном симпозиуме Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента (Барнаул, 2001); межрегиональном научно-практическом семинаре Информационные технологии и проблемы управления на российских предприятиях (Новосибирск,
2001); межрегиональном научно-практическом семинаре Интеграция интелектуальных и материальных ресурсов научных, образовательных и производственных структур в рамках краевого комплексного учебно-научного центра Атай (Барнаул, 2001); межрегиональном научно-практическом семинаре Научное обеспечение совершенствования организации управления и развития информационных технологий на промышленных предприятиях Российской федерации (Барнаул, 2001); очно-заочной международной научно-практической конференции Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы (Барнаул, 2004).
Публикации. По теме работы автором опубликованы 12 научных статей, общим объемом 6 п.л., в том числе личный вклад 4,9 п.л.
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 161 наименований, пяти приложений. Основной текст изложен на 135 страницах, включая 27 рисунков и 25 таблиц. Содержание диссертационной работы: Введение.
1. Теоретические основы формирования организационных структур управления интегрированными предприятиями.
1.1. Проблемы интеграции в промышленности России.
1.2. Роль и значение организационной структуры интегрированного производственного образования в реализации функций управления.
1.3. Принципы организационного структурирования системы управления интегрированным образованием.
2. Анализ проблем формирования структур управления интегрированными предприятиями на основе процессного подхода.
2.1. Организационно-экономическая характеристика участников интеграции по производству дизельных двигателей.
2.2. Особенности формирования интегрированных организационных структур на основе процессного подхода.
2.3. Методы и инструменты совершенствования базовых организационных схем взаимодействия участников интеграции.
3. Разработка и апробирование методических основ организационного структурирования интегрированным предприятием в дизелестроении.
3.1. Определение организационно-технологических взаимодействий участников интеграции.
3.2. Формирование процессных моделей участников интеграции.
3.3. Проектирование интегрированной организационной структуры управления. Заключение.
Литература.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены основная гипотеза, объект и предмет исследования, охарактеризованы научная новизна результатов и практическая ценность работы; раскрываются степень изученности проблемы и основные подходы к ее решению.
Первая глава посвящена теоретическим вопросам организации интегрированных структур управления. Механизм интеграции дожен строиться таким образом, чтобы в системе кооперирующихся предприятий оказались взаимосвязанными и взаимообусловленными практически все элементы производственной системы: материально-вещественные, трудовые, финансовые, организационно-управленческие, социальные, информационные и другие. Организация весьма жестко предопределяет действия отдельных хозяйственных ячеек - участников интеграции (УИ) в условиях сложившегося разделения труда, устанавливает наиболее существенные технологические и организационные зависимости между ними, постоянное поддержание пропорций, ритма и устойчивости в работе смежных участков, соблюдение дисциплины поставок и платежей создает допонительную производительную силу и соответствующий экономический эффект. Однако потенциальные возможности и преимущества кооперации не реализуются сами собой. Для этого требуются организация и управление.
Организация, рассматриваемая как процесс, представляет собой упорядочение отдельных элементов, взаимосвязей производительных сил в сбалансированную систему, планомерно и эффективно функционирующую в рамках интегрированного предприятия (ИД).
Проблемам интеграции предприятий в Атайском крае уделяется пристальное внимание. Среди мероприятий, вошедших в официальную краевую программу - Комплекс мер по развитию промышленности Атайского края на 2000-2005 г., от 24.07.2000 г., принято разработать и утвердить меры, включая и законодательные, поощряющие создание производств на основе внутрирегиональной отраслевой и межотраслевой кооперации. В рамках выбранной стратегии обосновывается создание интегрированных производственных образований выпуска конкурентоспособной продукции.
Одним из главных этапов создания ИП любой организационно-правовой формы, по мнению автора диссертации, является организационное проектирование, в рамках которого определяются все необходимые элементы и параметры, определяющие интегрированное образование как целостный объект, потенциально более эффективный, нежели любой из УИ. Процесс организации структуры предприятия заключается в формировании системы коммуникационных каналов, под которой понимаем интегрированную сеть субординацион-
ных и координационных (организационных) связей, обеспечивающих инвариантное относительно цели взаимодействие всех элементов ИП.
В данной главе показано, что организационное проектирование дожно опираться на концепцию бизнес-процессов. Бизнес-процесс (БП) - это элемент организационной структуры производственной системы, которая представляет собой множество взаимосвязанных функций, реализующих основную цель БП, который имеет один или несколько собственных входов и выходов.
Интегрированное предприятие - это объединение некоторого множества предприятий - участников интеграции (производственных систем), образующих интегрированную производственную систему с эмерджентными свойствами путем композиции материально-вещественных, энергетических и информационных ресурсов для достижения конкурентных преимуществ.
Допонительный экономический эффект в такой системе может быть достигнут, в частности, за счет формирования высокоспециализированных процессных структур (создание структур (общих для системы), частично (или поностью) устраняющих дублирование функций и обеспечивающих выпонение на необходимом уровне НИОКР, маркетинговых исследований, товаропро-движения, производства комплектующих и др.), способствующих росту эффективности (из-за специализации, увеличения объемов работ в таких структурах и др.) их деятельности (и в целом системы). Кроме того, желательна организация внутрикорпоративных рынков на основе использования трансфертных цен, учитывающих рыночные цены на готовую продукцию и распределение прибыли между структурами ИП пропорционально вновь созданной ими стоимости (чистой продукции). Именно это положение будет способствовать росту интереса к внутрифирменному предпринимательству - разработке инноваций, обеспечивающих рост экономического эффекта (прибыли, чистой продукции), большая часть которого и будет оставаться у предприятий - УИ, разработавших и внедривших данные нововведения. В совокупности это образует механизм повышения устойчивости функционирования ИП.
Параметрическая теория с формальных позиций определяет систему как:
(т)8л[1Кт)]Р. (1)
В общей постановке, с учетом (1), процесс создания ИП можно представить как организационное объединение всех элементов, свойств и отношений некоторого множества УИ, т.е.
М = 1щит2 и.. ,итк; И = Я, иЯ2 и.. .иЫ,,; Р= Р! ПР2 П.. ГРк, (2) где тк, Ил, Рк - множества элементов, отношений и свойств к- х УИ, интегрированных в ИП, соответственно.
Формальные конструкции (2) показывают механизм трансформации моделей отдельных УИ в параметрическую модель собственно ИП, которая выделяется жирным шрифтом.
(М)в = [И(М)]Р. (3)
На основании (2) и (3) можно утверждать, что свойство Р является синтезом свойств Рк участников интеграции. При этом, необходимо подчеркнуть, что системное качество Р превосходит системные качества Рк любого к-го УИ и простую их сумму.
В рамках данного диссертационного исследования показано, что с системных позиций весьма продуктивно рассматривать взаимодействие УИ на трех основных уровнях: технологическом, ассоциативном и управленческом.
Архитектура этих уровней в любом УИ реализовано иерархически, в форме холархии (рис. 1), где технологический уровень динамически объединяет взаимодействие материально-вещественных (ВР), энергетических (ЭР) и информационных (ИР) ресурсов и является самым нижним уровнем УИ.
На вход системы подаются внешние ресурсы (X), на выходе - получаем готовый продукт (У). Информация о состоянии технологического процесса отмечается символом Ъ, регулирующие воздействия - г, а сигналы координации
Рис. 1. Модель уровневой организации УИ
- К. Информация о рынке соответствующего продукта обозначена как Ун.
Следующим является ассоциативный уровень, на котором осуществляется процесс взаимодействия УИ с внешней средой, и который характеризуется обменом ресурсами внешней среды и УИ. Каждый конкретный УИ имеет свои индивидуальные особенности получения ресурсов из внешней среды и реализации
своего ресурса (продукта) во внешнюю среду. Здесь значительно снижается роль материально-вещественных и энергетических ресурсов, но повышается роль информационных. Для успешной реализации своего ресурса (произведенного продукта в рамках технологического процесса) необходимо иметь обширную информацию о внешней среде: материалах, ценах, конъюнктуре, конкурентах, потребительских предпочтениях, научных и технологических достижениях, рисках, финансах и т.д. Поэтому основными ресурсами этого уровня выступают: продукция, правила функционирования, информационные модели внешней среды и ресурсы воспроизводства собственной деятельности.
Технологический и ассоциативный уровни находятся внутри уровня управления, важной чертой которого является то, что он интегрирует все три уровня. Процесс управления основан на переработке информационных потоков и содержит основные системные признаки, такие как: субъект (цели, предпочтения, индивидуальные характеристики, методы принятия решений), основные организационные элементы и отношения, способы воздействия на внутренние процессы с целью сохранения, адаптации и эволюции УИ. Именно субъект является основным организующим началом данного УИ, поскольку он вырабатывает концепцию и вербальные модели организации и функционирования УИ, как системы, и осуществляет постоянное упорядочение (организацию) в ИП путем достижения максимального соответствия между реальностью и моделью, т.е. осуществляет управление.
Во второй главе осуществлен организационно-экономический анализ участников интеграции по производству дизельных двигателей. Выявлены основные особенности и подходы к формированию организационных структур ИП и предложены пути их решения в рамках производственного менеджмента.
Результатом экономических реформ стал глубокий спад промышленного производства в Атайском крае (менее 35% в 2003 г. к уровню 1991 г.), темпы которого в 1,5 раза превышают средние по России. Финансовых источников для расширенного воспроизводства, обновления основных производственных фондов и технологий, повышения конкурентоспособности продукции в крае нет.
Значительные изменения произошли в структуре промышленного производства. Доля обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного производства снизилась с 91% в 1992 г. до 80% в 2003 г. Резко выросла доля электроэнергетики (с 7,2 до 15,9%). Сократилась доля отраслей, определяющих саморазвитие экономики края: машиностроение, строительная индустрия.
Кризисные явления в экономике Атайского края не обошли стороной и одну из основных отраслей машиностроительного комплекса - моторостроение.
По данным исследования объем производства дизелей и дизель-генераторов на ОАО Барнаутрансмаш (Барнаутрансмаш) в 2003 г. составил менее 23% от уровня 1992 г., а объем производства двигателей тракторных и комбайновых на ОАО ПО Атайский моторный завод (ПО АМЗ) составил в 2003 г. примерно 21% от уровня 1992 г. Объем производства в дизелестроении края уменьшися более чем в 4 раза.
Информация была предоставлена: Барнаутрансмашем, ПО АМЗ, ОАО Атайский завод агрегатов (АЗА), ОАО Атайский завод топливных насосов (АЗТН), ОАО Завод алюминиевого литья (ЗАЛ).
Для определения степени загрузки предприятий моторостроения, взяты данные о производственной мощности на 2003 г. и данные о производстве, которые представлены в таблице 1.
Таблица 1
Степень загрузки производственных мощностей
№п/п Завод, продукция Производственная мощность (шт) Выпуск Продукции (шт) Загрузка производственной мощности %
1 Барнаутрансмаш: дизели. 11823 3415 28,88
2 ПО АМЗ: двигатели. 35500 11772 33,16
3 АЗТН, ТНВД. 306547,50 122619 40
6 АЗПИ: распылитель. 240000 46607 19,42
7 АЗПИ форсунка серия. 240000 78486 32,70
8 АЗПИ: форсунка - Минск. 180000 150736 83,74
9 АЗА: водяные насосы, шт. 100000 18149 18,15
10 АЗА: масляные насосы, шт. 80000 17811 22,26
И АЗА: редукторы, шт. 85000 13532 15,92
12 АЗА: камеры, шт. 65000 4427 6,81
Состояние предприятий дизелестроения характеризуется относительно невысокой загрузкой производственных мощностей в пределах 15-40%.
Если реализовать региональную кооперацию, то общее количество производимых АЗТН топливных насосов, возросло бы в 4,1 раза. По данным коми-
тета по промышленности администрации края все виды топливных насосов, необходимых ПО АМЗ и заводу Трансмаш, можно производить на АЗТН.
Кроме того, в списке основных узлов, агрегатов и устройств, получаемых по кооперации на производство основной продукции ПО АМЗ, можно отметить Насосы НШ-10/32/50, головки и некоторую иную продукцию, которые можно закупать не в Москве, а производить в Барнауле (на ФГУП Амаз).
На основании предпроектного обследования состояния предприятий ди-зелестроения Атайского края можно сделать следующие выводы:
- наблюдается устойчивая стагнация производства в отрасли моторостроения;
- уровень загрузки производственных мощностей не превышает 30%;
- весьма существенна степень взаимозависимости предприятий Трансмаш, ПО АМЗ, АЗТН и ЗАЛ.
Высокий уровень взаимосвязи по технологической цепочке, наличие возможности кооперации, инвестиционные решения, даже при существующем уровне производства, а также поддержка администрации делают реальными активизацию интеграционных процессов. В этой связи реализуется проект организации производства и создание мощностей по выпуску нового поколения дизельных двигателей для тракторов, комбайнов и др. машин. Предполагается реализация этой программы на базе ПО АМЗ с общим объемом финансирования 237,6 мн. руб. (в т.ч. за счет собственных средств - 173,4 мн. руб., льготный кредит - 64,2 мн. руб.), ожидаемый результат внедрения - повышение экономичности двигателей, снижение расхода топлива, приближение к евростандартам.
Концепция формирования организационной структуры управления ИП представлена в виде последовательности процедур в таблице 2.
Организационное проектирование есть процесс формирования общесистемной структуры ИП относительно вербально заданного образца (концепции или Парадигмы), сформированной менеджером, а результат - структура ИП (проект). Организационный проект создает логическую информационную основу для создания ИП. Организационное проектирование - логически выверенный порядок действия менеджеров и специалистов по упорядочению процесса.
Таблица 2
Процедуры организационного проектирования ИП
№п/п Основные этапы Условия реализации и содержание этапа
1 Концепция Наличие субъекта, проблемы, ресурсов. Генеральный замысел ИП.
2 Концептуальная модель Содержательное и частично формальное представление ИП с описанием общих свойств и характеристик структуры и организации. Требуются данные о производственных системах участниках интеграции.
3 Проектирование организационной модели ИП Наличие принципов (глава 1.3 диссертации), общей процедуры (рис. 2.6 диссертации), поной информации об ИП, процедур проектирования. Проектирование: вариантов общей структуры, организационного взаимодействия, механизмов согласования взаимодействий, управления, моделей УИ, (глава 1 диссертации), критериев оценки.
4 Организационная модель Выбор оптимального базового варианта организационной структуры, разработка процессных структур участников, определение уровней взаимодействия, определение основных интегрирующих элементов (табл. 2.11 диссертации) установление конкретных параметров организационных элементов: концентрации, специализации, коммуникаций, централизации функций, избыточности, планирования и методов развития (отбор), установление окончательного варианта механизма взаимодействия.
5 Экспериментально-модельная оценка эффективности ИП Планирование эксперимента. Настройка моделей на фактические данные, определение управляющих параметров, моделирование, интерпретация результатов, экспертное оценивание результатов проектирования.
На рисунке 2 показаны уровни взаимодействия УИ в рамках структуры ИП. Проектирование ИП представляет, на наш взгляд, классическую задачу синтеза системы. Когда в процедурах синтеза не меняется основное системное качество (концепт Р) системы S(m), такие процедуры называются системным компонированием, которое осуществляется по схеме:
К(УИЬ УИ2 .. .УИм) -> ИП, где К - означает процедуры системного компонирования (создания).
Одной из конструктивных проблем организационного проектирования в данной постановке, является проблема выбора или построения организационных моделей ИП. В случае процессного подхода организационная структура представляет собой сеть или граф, в вершинах которого находятся бизнес-процессы. При совпадении или идентичности бизнес-процессов они объединяются в общий узел, в этом случае происходит композиция организационных моделей, в результате получается новый граф (сеть). Равенство (однотипность) бизнес-процессов определяется одинаковостью целей, задач и функций. В этом случае проектирование структуры ИП осуществляется путем композиции структур УИ] и УИ2. С
этой целью однотипные бизнес-процессы УИ объединяются в единый бизнес-процесс, при этом число и характер их внутренних связей не меняется
а) УИ! АУ
а) технологический уровень;
б) ассоциативный уровень;
в) уровень управления.
ОИ, БН - организационный интегратор и буфер накопитель, соответственно Рис. 2. Типы взаимодействия УИ в структуре ИП
Третья глава диссертации содержит описание методических подходов к разработке организационной структуры ИП использованием процессного подхода.
Кратко охарактеризуем схему взаимодействия УИ. Как показал анализ, предприятия дизелестроения потребляют более 80% всего алюминиевого литья, реализуемого ЗАЛ. Всего на алюминиевое литье приходится 70,4% всего объема реализации ЗАЛ в стоимостном выражении, т.е. взаимосвязь алюминиевого завода с предприятиями отрасли весьма существенна.
В состав моторокомплектов А-01 и А-41, поставляемых АЗТН заводу ПО АМЗ, вошли 91,7% редукторов, 85,8% масляных насосов и 84,3% водяных насосов, произведенных АЗТН. Кроме того, предприятием АЗТН на ПО АМЗ поставляются и другие ассортиментные позиции. Фактически подавляющая часть продукции АЗТН была реализована именно ПО АМЗ, исключение составила камера 295М-001 (покупатель Уравагонзавод), чья доля в общем объеме реализации составила 11,2%.
Учитывая значительное влияние продукции АЗТН на конечную продукцию моторостроения, следует показать связи этого УИ на смежников. Основными видами его продукции являются генераторы и стартеры - соответственно, 71,2% и 26,2% от общего объема реализации.
Хотя ПО АМЗ и Барнаутрансмаш представлены в списке основных покупателей продукции АЗТН, на долю предприятий дизелестроения края приходится не столь значительный объем продукции АЗТН: на долю ПО АМЗ приходится 5,8% реализованных АЗТН стартеров, и 0,6% генераторов, на долю Барнаутрансмаш - 3,9% генераторов.
Обоснование базовой модели интеграции осуществляется в рамках инвестиционного проекта по совместному производству принципиально нового малогабаритного дизельного двигателя.
Система взаимоотношений участников интеграции содержит все три уровня взаимодействий. Предприятия ЗАЛ и АЗТН являются поставщиками для заводов Трансмаш и ПО АМЗ (технологические связи, обозначены Т в таблице 3). Кроме того, ЗАЛ является поставщиком АЗТН, а Трансмаш и ПО АМЗ объединяются на основе ассоциативных связей. Анализ организационных структур участников показывает, что некоторые их структурные элементы идентичны, что в рамках оптимизации обязывает объединять их в общие производства (ОП): имеются транспортные цеха, ремонтно-механические цеха, литейное, метизное производство, службы снабжения, сбыта, конструкторские отделы и т.п.
Попарно имеют ассоциативные связи (обозначены как А в таблице 3) ЗАЛ и АЗТН, а также Трансмаш и ПО АМЗ, что предполагает включение в структуру ИП буфера накопителя (БН), а инвестиционно-инновационная направленность объединения - соответствующего блока (ИИ).
Взаимодействия на уровне управления предполагают включение в структуру ИП информационного интегратора - базы данных (БД), финансового интегратора (банка или другого кредитно-расчетного учреждения (ФИ)) и организационно-управленческого интегратора (ОИ), которые в совокупности образуют подсистему управления ИП.
Формирование процессных структур участников зависит от состава выпоняемых ими функций. Анализ общих и специальных функций организационных структур участников интеграции показывает, что они могут быть объединены в следующие обобщенные бизнес-процессы: 1) производство, 2) технологическая подготовка, 3) техническая подготовка производства, 4) маркетинг, 5) стратегическое и оперативное планирование, 6) управление финансами и инвестициями, 7) управление инновациями, 8) подготовка производства, 9) автоматизация процессов управления, 10) обеспечение безопасности бизнеса.
Предлагаемая процедура требует рассмотрения и анализа попарных связей всех участников интеграции на уровне бизнес-процессов. Непосредственно взаимосвязанные бизнес-процессы образуют как бы стыковочные элементы, которые условно сшивают модели участников в общую модель ИП. Сформированная матрица попарных стыковочных бизнес-процессов, в которой отражены все взаимодействующие элементы организационной структуры ИП, представлена в таблице 3.
Таблица 3
Матрица уровневого взаимодействия участников интеграции
Предприятие Трансмаш ПОАМЗ ЗАЛ АЗТН
Трансмаш 1 А Снабжение -снабжение, Сбыт - сбыт Т Сбыт-снабжение -производство Т Сбыт -снабжение -производство
ПОАМЗ А Снабжение -снабжение, Сбыт - сбыт 1 Т Сбыт-снабжение -производство Т Сбыт-снабжение -производство
ЗАЛ Т Сбыт - снабжение -производство Т Сбыт - снабжение -производство 1 Т Сбыт-снабжение -производство
АЗТН Т Сбыт - снабжение -производство Т Сбыт - снабжение -производство Т Сбыт-снабжение -производство 1
По строкам расположены потребители, а по стобцам поставщики. На пересечении строки и стобца помещаютсувзаимодействующие бизнес-процессы двух соответствующих участников. Например, выберем по строке матрицы участника интеграции - ПО АМЗ, а по стобцу - другого участника - завод алюминиевого литья - ЗАЛ. В соответствующей клетке матрицы содержится звено, описанное формальным выражением Сбыт - снабжение - производство. Это означает, что выход бизнес-процесса сбыт завода алюминиевого литья является входом бизнес-процесса снабжение ПО АМЗ, а выход бизнес-процесса снабжение завода ПО АМЗ является входом для бизнес-процесса производство этого же завода. Таблица 3 показывает, что в матрице присутствуют и другие типы звеньев, например, сбыт - сбыт, снабжение - снабжение. В таких звеньях первый и второй элементы одинаковы, что показывает на ассоциативное звено, в отличие от ранее рассмотренных, технологических звеньев. Аналогично формируются все другие взаимодействующие бизнес-процессы участников, содержащиеся в клетках матрицы. При этом-все клетки помечены по типам взаимодействия бизнес-процессов: Т - технологическая, А - ассоциативная. Разработка окончательной организационной модели ИП удобнее производить поэтапно, проектируя устойчивые и условно-самостоятельные звенья взаимодействующих элементов структуры. Такие звенья сформированы по типам взаимодействия.
Все автономные бизнес-процессы участников связываются коммуникационными, материально-вещественными и информационными каналами. Таким образом, модель технологического процессного звена представляет собой законченную организационную структуру ИП, как топологическое множество элементов и связей в форме сети.
Однако технологическая модель не может служить окончательной оргструктурой ИП, так как она не содержит управленческих отношений и взаимодействий. Технологическое процессное звено определяет все связи ЗАЛ, Трансмаш, АЗТН и ПО АМЗ без интегрирующих блоков: буфер-накопителя (БН), общего производства (ОП), инновационно-инвестиционного блока (ИИ), информационного интегратора (БД), финансового интегратора (ФИ), организационно-управленческого интегратора (ОИ).
Как показано в диссертационном исследовании именно эти элементы структуры реализуют синергический эффект, организационная структура ИП дизелестроения приведена на рисунке 3.
В таблице 4 представлены данные, отражающие состав персонала ИП.
Контур высшего менеджмента Контур оперативного управления
Рис. 3. Организационная модель ИП
Таблица 4
Структура интегрированного предприятия по производству _дизельных двигателей _
№ п/п Наименование бизнес-процессов Участник интеграции Характер бизнес-процесса Условное обозначение Численность
1 Экономика и финансы БП1 ЗАЛ Инд 1БП1 28
АЗТН Инд 2БП1 40
ПОАМЗ Инд ЗБП1 110
Трансмаш Инд 4БП1 63
2 Снабжение БП2 ЗАЛ Инд. 1БП2 15
АЗТН Объедин. 1БП6-2БП2 3 +7=10
ПОАМЗ Объедин. ЗБГО 4БП2 120+129 = 249
Трансмаш
3 Инновации БПЗ ЗАЛ Объедин. БПЗО 23+93+102 + 66 =284
АЗТН
ПОАМЗ
Трансмаш
4 Подготовка Производства БП4 ЗАЛ Инд. 1БП4 26
АЗТН Инд 2БП4 104
ПОАМЗ Инд ЗБП4 258
Трансмаш Инд 4БП4 103
5 Производство БП5 ЗАЛ Инд. 1БП5 326
АЗТН Ивд 2БП5 550
ПОАМЗ Инд ЗБП5 3309
Трансмаш Инд 4БП5 4317
6 Маркетинг и сбыт БП6 ЗАЛ Объедин. 2 БП6-БН1 8+8 = 16
АЗТН
ПОАМЗ Объедин. ЗБП6-4БП6 --БН2 205
Трансмаш
7 Персонал БП7 ЗАЛ Инд. 1БП7 6
АЗТН Инд 2БП7 9
ПОАМЗ Ивд ЗБП7 48
Трансмаш Инд 4БП7 16
8 Обеспечение Безопасности БП8 ЗАЛ Инд. 1БП8 23
АЗТН Ивд 2БП8 15
ПОАМЗ Инд ЗБП8 406
Трансмаш Инд 4БП8 138
9 Буфер-накопитель БН Общесистемный БН1,БН2 5+6+12+8 = 31
10 Общее производство ОП Общесистемный ОП 930
11 Информационный Интегратор БД Общесистемный БД 36
12 Финансовый интегратор Общесистемный ФИ 82
13 Организационно-управленческий интегратор ОИ Общесистемный ОИ 93
14 Всего | 11846
Краткая характеристика сущности, назначения и функций интеграционных блоков.
Общее производство. Сущность ОП состоит в том, что данный блок объединяет и оптимизирует одинаковые производственные процессы, технологические операции, производство однотипных изделий, вспомогательных и обслуживающих операций и т.д. На основе анализа оргструктур УИ выявляются элементы общих производств и функций и объединяются в единый бизнес-процесс с оптимизацией его структуры и функций. Практическая реализация состоит в том, что выбирается единое географическое место его расположения, наиболее удобное для коммуникаций со всеми УИ, избавляются от лишнего оборудования, зданий и сооружений, устанавливается рациональная численность персонала и формируется системная производственная программа выпуска изделий или обслуживания.
Буфер-накопитель (БН), как элемент организационной структуры, может быть реализован как общий склад входных ресурсов ИП. С точки зрения теории управления он выступает как некий фильтр, сглаживающий амплитуды потоков входных ресурсов, выходящих за установленные пределы. Вместе с тем, это не означает, что весь поток входных ресурсов будет производиться через БН. Если поставка ресурсов для некоторых УИ будет осуществляться по схеме точно в срок, то этот поток ресурсов будет проходить вне БН. В связи с тем, что продажа продукции и товаров не совпадает с актом их выпуска, то на выходе ИП также йомещается блок БН.
Инновационно-инвестиционный блок (ИИ) объединяет все конструкторские и научно-исследовательские службы участников, их опытные производства, лабораторные комплексы и персонал. В ИИ осуществляются функции исследования рынков и прогноза перспективных изделий. Инновационная деятельность на промышленном предприятии тесно связана с инвестиционной, так как реализация инновационного проекта осуществляется через инвестиционный проект.
Информационный интегратор (БД) это информационно-аналитическая база данных ИП, которая объединяет через локальную компьютерную сеть базы данных УИ. Посредством БД осуществляются информационные коммуникации и координация всех бизнес-процессов ИП. Финансовый интегратор (ФИ) может быть сформирован либо как банк, либо как общий расчетный счет, либо в форме иного финансово-кредитного образования. Основные функции этого блока - интегрировать финансовые ресурсы для развития и повышения конкурентоспособности ИП. Собственные финансовые ресурсы ИП формируются на
основе контрактов или трансфертных отчислений. В случае если стоимость проекта превышает сумму собственных средств ФИ, то привлекаются кредитные ресурсы. Организационно-управленческий интегратор (ОИ) фактически выступает в качестве центрального органа управления ИП. В его функции входят корпоративная стратегия, управление капиталом, разработка инновационных программ, развитие корпорации и глобальные стратегии на внутренних и внешних рынках. ОИ образуется путем композиции элементов управления структур УИ. Реализацией данного блока может быть управляющая (материнская) компания ходинга, совет директоров УИ, центральный директорат ИПС. Если интеграция основана не на жестких имущественных или административных отношениях (альянс, картель), то это может быть координационный или экспертный совет.
Модель объединяет четыре процессных модели УИ, имеет внешний и внутренний контуры управления. Внешний контур управления служит для реализации управленческих решений интегрированного предприятия. Внутренний контур управления предназначен для осуществления оперативного управления бизнес-процессами и координации действий УИ. Координация необходима, поскольку УИ являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, которые имеют свои собственные цели, предпочтения и интересы. Функцию координации обеспечивает организационно-управленческий интегратор ОИ, который решает задачи согласования целей и действий УИ для выпонения цели ИП. ОИ также вырабатывает механизмы взаимодействия, например, трансфертные цены, товарный кредит, отсрочки платежей и т.д. ОИ и ФИ осуществляют реализацию корпоративных стратегий развития интегрированного предприятия.
ФИ осуществляет оптимизацию накопления и расходования ресурсов, в том числе и на инновации. ЗАЛ и АЗТН в интегрированной структуре являются поставщиками важнейшего сырья и полуфабрикатов. Поэтому их деятельность координируется (подстраивается) под общий ритм производства ИП. Функция сбыта интегрируется на основе функций сбыта всех четырех участников. Общее производство объединяет литейное и метизное производство и наделяется персоналом численностью 930 человек.
Реализация инвестиционного проекта (см. приложение 3 диссертации) увеличивает число рабочих мест на Трансмаше на 1600 человек и более чем на 8000 человек на смежных предприятиях. Объем производства на Трансмаше (головное предприятие интеграции) увеличится за счет производства двигателей ВАЗ-БЗТМ до 60000 штук в год, дизельгенераторных установок до 20000
штук. Производство комплектующих возрастает на 30%, что позволит увеличить загрузку участников интеграции на эту же величину, тогда показатели загрузки мощности (см. табл. 2.3 диссертации и табл. 1) для АЗТН составит 77,9% вместо 60%; для ПО АМЗ 26,4% вместо сложившихся 20,3%. Чистая прибыль от реализации проекта составит 2670,33 мн. рублей (данные бизнес-плана, см. приложение 3). Срок окупаемости 6,6 года. Бюджетная эффективность: доход, получаемый государством, составит 1181,96 мн. рублей, а дисконтированный доход-218,01 мн. рублей.
Основные результаты проведенного исследования состоят в следующем:
- осуществлен анализ становления и развития интеграционных процессов в российской экономике, который показал, что интеграция становится значительным фактором восстановления и развития российской промышленности и преодоления негативных последствий приватизации, приведших к разрывам естественных организационных и технологических связей;
- выявлены базовые проблемы проектирования организационных структур управления интегрированными предприятиями в промышленности, которые возникают на этапе их создания, при объединении нескольких самостоятельных предприятий, входящих в интегрированное образование со своими организационными структурами, к числу таких проблем относятся: установление технологических связей, информационных коммуникаций и контуров управления, определение высокоспециализированных общесистемных элементов и механизмов координации участников, определение численности персонала интегрированного предприятия;
- раскрыта организационно-экономическая сущность эффективности интегрированного предприятия, определяемая как результат оптимального использования всех ресурсов, реализованного в его продукте с более высокими характеристиками потребительских свойств и адекватной ценой по сравнению со среднестатистическим рыночным аналогом;
- допонены теоретические положения интеграции в части определения места и роли уровней взаимодействия при формировании организационных структур с использованием процессного подхода, в частности выделены и описаны три базовых уровня взаимодействия участников интеграции при объединении их в систему, предложены методические подходы к формированию интегрированной структуры на основе процессных моделей участников интеграции;
- сформированы ассоциативные, технологические и управленческие структурные звенья, на основе которых построена процессная модель интегрированного предприятия по производству дизельных двигателей;
- разработаны и апробированы методические положения и этапы формирования организационной структуры управления интегрированным предприятием на основе процессного подхода, увязывающие весь комплекс работ в последовательность проектировочных действий и модельных переходов от концептуальной модели до организационного проекта.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Межов И.С., Межова Л.Н. Моделирование процедур согласования интересов в интегрированных производственных системах // Вторая краевая конференция по математике, посвященная 25-летию математического факультета Атайского госуниверситета: Материалы конференции. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 1999. С. 72-73.
2. Межов И.С., Межова Л.Н. Оптимизационно-имитационная модель бизнес-планирования в процедурах компьютерной поддержки принятия решений. // Проблемы принятия управленческих решений: Сборник научных трудов / Под ред О.П. Мамченко, Н.М. Оскорбина. Барнаул. Изд-во Ат ун-та, 2000. С. 3-10.
3. Межова Л.Н. Организационные проблемы проектирования интегрированных производственных систем // Интеграция интелектуальных и материальных ресурсов научных, образовательных и производственных структур в рамках краевого комплексного учебно-научного центра Атай на базе Атайского государственного университета: Материалы межрегионального научно-практического семинара. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2001. С. 89-92.
4. Межов И.С., Межова Л.Н. Имитационное моделирование в процедурах организационного проектирования интегрированных производственных систем // Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2001. С. 198207.
5. Межов И.С., Межова Л.Н. Теоретические основы системного проектирования интегрированных производственных систем // Информационные технологии и проблемы управления на российских предприятиях: Концепции. Модели. Решения / Под ред. И.М. Бобко. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта, 2001. С. 124-131.
6. Межова JI.H., Межов И.С. Имитационное моделирование в процедурах организационного проектирования интегрированных производственных систем // Информационные технологии и проблемы управления на российских предприятиях: Концепции. Модели. Решения / Под ред. И.М. Бобко. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. С. 94-104.
7. Межова Л.Н. Стратегии развития экономики и проблемы интеграции российских предприятий // Социально-политические и экономико-правовые проблемы гражданского общества: Сборник научных статей / Под ред. В.Н. Казанцева, Барнаул: БЮИ МВД России, 2001. С. 104-109.
8. Межова Л.Н. Стратегия реформирования экономики и проблемы интеграции российских предприятий // Проблемы переходной экономики России: Сборник статей / Под ред. Г.Я. Иныдина. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2001. С. 147-153.
9. Межова Л.Н., Пустырев Е.Ф. Интегрированная производственная система в свете организационной науки // Научное обеспечение совершенствования организации управления и развития информационных технологий на промышленных предприятиях Российской федерации: Материалы II межрегионального научно-практического семинара. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2002. С. 88-98.
Ю.Урман Л.И., Межова Л.Н. Финансовое планирование - инструмент для совершенствования управления предприятием // ЭКО. № 6. 2002. С. 62-74.
11.Межова Л.Н. Некоторые подходы к проектированию интегрированных производственных систем // Методы и инструменты управления промышленным комплексом региона: Сборник научных работ / Под ред. И.М. Бобко, С.П. Байкалова, И.С. Межова. - Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2003. С. 113123.
12.Межова Л.Н. К вопросу о формах и методах трансформации компаний в рыночных условиях // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы: Материалы очно-заочной международной научно-практической конференции / Под ред. О.П. Мамченко, О.В. Кожевиной, Л.И. Петровой. - Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2004. С. 234-241.
И 1 0 23 7
РНБ Русский фонд
2006-4 6364
Подписано в печать 22.04.2005. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ
Типография экономического факультета Атайского государственного университета: 656049, Барнаул, пр. Социалистический, 68
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Межова, Людмила Николаевна
Введение.
1. Теоретические основы формирования организационныхктур управления интегрированными предприятиями.
1.1. Проблемы интеграции в промышленности России.
1.2. Роль и значение организационной структуры интегрированного производственного образования в реализации функций управления.
1.3. Принципы организационного структурирования системы управления интегрированным образованием.
2. Анализ проблем формирования структур управления интегрированными предприятиями на основе процессного подхода
2.1. Организационно-экономическая характеристика участников интеграции по производству дизельных двигателей.
2.2. Особенности формирования интегрированных организационных структур на основе процессного подхода.
2.3. Методы и инструменты совершенствования базовых организационных схем взаимодействия участников интеграции.
3. Разработка и апробирование методических основ организационного структурирования интегрированного предприятия в ди-зелестроении.
3.1. Определение организационно-технологических взаимодействий участников интеграции.
3.2. Формирование процессных моделей участников интеграции.
3.3. Проектирование интегрированной организационной структуры управления
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование организационных структур управления интегрированными предприятиями в промышленности"
Актуальность темы исследования. Тенденции глобализации экономических процессов сопровождаются созданием и увеличением числа крупных интегрированных промышленных объединений. Преимущества, которые потенциально могут быть реализованы участниками этого процесса, заключаются в создании и использовании ими стратегий, обеспечивающих в течение длительного времени конкурентоспособность за счет организационной и финансовой концентрации. Поэтому выбор размера и формы хозяйствующих субъектов в российской экономике является принципиальным решением. Несмотря на то, что общая интенсивность процессов интеграции в России гораздо ниже, чем в Европе и США, интеграционные тенденции являются важным фактором развития отечественной экономики. В крупные промышленные группы объединяются технологически связанные предприятия, создаются диверсифицированные конгломераты, возникают стратегические альянсы. При всем многообразии форм и механизмов объединений участники слияний зачастую не имеют целевых ориентиров, что негативно отражается на эффективности функционирования создаваемого хозяйственного образования.
В настоящее время на рынке машиностроительной продукции действует множество предприятий, часть из которых возникла в результате ходинговой приватизации, которая привела к разрыву естественной организационно-технологической связи в рамках единой структуры. Наши и другие исследования показали, что между этими предприятиями отсутствует какая-либо координация. Это приводит к неоправданной конкуренции в условиях, когда сотрудничество дает большую эффективность, поскольку разобщенность действий вызывает расходование одних и тех же ресурсов, отсутствие обмена информацией, снижение конкурентоспособности. В результате отечественные предприятия теряют свои позиции в стратегической конкуренции с хорошо организованными зарубежными компаниями. Механизм интеграции становится значительным фактором восстановления и развития российской промышленности. Преодоление негативных последствий приватизации, приведших к разрывам естественных организационных и технологических связей, а также обеспечение стратегической конкурентоспособности за счет концентрации капитала может быть обеспечено инструментами интеграции.
Создание интегрированных хозяйственных образований на основе слияния нескольких самостоятельных предприятий - участников интеграции, имеющих свои собственные организационные структуры, порождает проблему формирования общей системы управления, которая дожна строиться на единой интегрированной организационной структуре. Такая структура априори не существует, она не возникает автоматически после осуществления всех процедур интеграции и, следовательно, дожна формироваться как отдельный элемент управления интегрированного предприятия. Основной проблемой создания интегрированной структуры, на наш взгляд, являются: 1) выявление основных организационно-структурных параметров, которые реализуют свойства системности объединения; 2) выбор и обоснование типа организационной модели интеграции. В этой связи создание теоретических и методических основ формирования организационных структур управления интегрированными предприятиями (ИП) на этапе их создания является актуальной задачей.
Степень изученности проблемы. В последнее время вопросам научного осмысления проблем интегрированных производственных структур уделяется много внимания. В этом направлении работают известные ученые Ю. Винслав, М. Вороновицкий, С. Губанов, В. Титов, В. Дементьев, Ю. Иванов, Г. Клейнер, В. Кундиус, Н. Оскорбин, А. Цыгичко и многие другие. Методы проектирования интегрированных систем с позиций теории организации исследуют Н. Алексеев, Г. Гренбэк, М. Круглов, А. Курочкин, С. Масютин, Б. Мильнер, В. Тостов, С. Хачатуров и другие. Результаты, полученные этими исследователями, позволяют утверждать, что невозможно создать производственное объединение без учета фундаментальных организационных принципов и подходов, ориентируясь лишь на надстроечные правовые и институциональные факторы.
Основу подходов к формированию организационной структуры составляет упорядоченный процесс, который заключается в последовательной процедуре преобразований организационных структур участников интеграции от концептуальной модели до реальной организационной структуры интегрированного предприятия.
Задача создания интегрированного хозяйственного образования в данном контексте выступает как задача компонирования (синтеза) системы из некоторого множества исходных систем методом их организационного объединения (интеграции).
Цель исследования: разработка методических положений и инструментов формирования организационной структуры управления интегрированным предприятием на основе процессного подхода.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: осуществить анализ становления и развития интеграционных процессов в российской экономике; выявить базовые проблемы создания и управления интегрированными производственными предприятиями в промышленности; раскрыть системную и организационно-экономическую сущность эффективности интегрированных производственных систем; допонить теоретические положения интеграции в части определения уровней взаимодействия и их роли при формировании организационных структур с использованием процессного подхода; сформировать процессные модели участников интеграции как основы интегрированной структуры хозяйственного образования; разработать и апробировать методические основы формирования ассоциативных, технологических и управленческих структурных звеньев, на основе которых строится процессная организационная структура интегрированного предприятия; разработать и апробировать принципиальные процедуры и этапы формирования организационной структуры управления интегрированного предприятия на основе ассоциативных, технологических и управленческих звеньев.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в возможности формирования организационной структуры интегрированного производственного образования путем ее композиции из процессных структур участников на основе выделения трех устойчивых системных типов связей: технологических, ассоциативных и управленческих, реализуемых идентичными бизнес-процессами. Системные связи интегрированной организационной структуры получаются путем введения в нее общесистемных узкоспециализированных интегрирующих элементов, технологических связей, объединения ассоциативных бизнес-процессов при однотипности их функций и создания внешних и внутренних контуров управления.
Объект исследования: интегрирующиеся машиностроительные предприятия. Исследование конкретных проблем интеграции проводились на примере предприятий дизелестроения Атайского края.
Предмет исследования: управленческие отношения и системные связи, возникающие в процессах интеграции предприятий, а также процедуры и методы формирования организационных структур управления интегрированными предприятиями.
Теоретическая и методологическая база исследования. При выпонении диссертации были использованы общеметодологические принципы научного исследования систем управления, экономического анализа предприятий, теории организации производственных систем, теории управления, экономико-математического и структурного моделирования производственных систем. Использовались законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие деятельность предприятий в условиях современной России.
Обоснованность и достоверность результатов исследования базируется на научных достижениях и разработках отечественных и зарубежных ученых по проблемам организации и управления производственными системами, системной методологии проектирования. В основе исследования лежит системный подход к изучению проблем интеграции с использованием реальных данных конкретных предприятий машиностроительной отрасли Атайского края. Результаты работы, ее достоверность подтверждается апробацией основных концептуальных положений на практике.
Основные результаты исследований, полученных лично автором, и их научная новизна состоят в разработке теоретических и методических основ формирования организационных структур управления интегрированными предприятиями на этапе их создания и проектирования, в том числе:
1) сформулировано определение интегрированного производственного образования как системного объединения некоторого множества предприятий - участников интеграции, образующих целостный объект (систему) на основе организационных принципов, путем консолидации ресурсов для достижения общей цели;
2) уточнена и допонена концепция процессного построения организационной структуры интегрированной производственной системы с выделением трех базовых уровней взаимодействия: технологического, ассоциативного и управленческого; предложена принципиальная схема формирования организационной структуры интегрированного предприятия по производству дизельных двигателей как цепочки логических преобразований организационных структур участников до организационной модели системы и разработаны организационно-экономические инструменты ее реализации, в том числе:
- формирование концептуальной модели;
- разработка бизнес-процессных моделей участников;
- формирование матрицы поного уровневого взаимодействия участников;
- формирование технологических и ассоциативных звеньев;
- синтез общей структуры объединенного предприятия.
3) разработаны методические основы формирования процессной организационной структуры управления интегрированным предприятием путем композиции процессных структур участников по уровням взаимодействия их бизнес-процессов, с добавлением в общую структуру специальных интегрирующих блоков, позволяющих более поно реализовать преимущества интеграции.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Принципы формирования организационных структур интегрированных производственных систем, реализация которых обеспечивает фундаментальное качество системного взаимодействия организационных структур участников интеграции, а именно, целостность взаимодействия.
2. Организационно-экономические инструменты формирования организационной структуры управления интегрированным предприятием на основе процессного подхода.
3. Методические основы и положения по формированию организационной структуры интегрированного предприятия путем системной композиции из структур участников и специальных интегрирующих блоков с учетом ассоциативных, технологических и управленческих уровней взаимодействия.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные результаты диссертационной работы могут применяться как методические рекомендации при формировании интегрированных структур в практике управления предприятиями машиностроения Атайского края. Они также могут быть использованы хозяйствующими субъектами других регионов и отраслей.
Особый практический интерес представляют: концептуальное положение двухэтапной процедуры формирования организационной структуры управления интегрированной производственной системы на основе процессного подхода; методы и технология проектирования, основанные на выделении уровней взаимодействия, формирования промежуточных звеньев и способов интеграции (сцепления бизнес-процессов).
Рассмотренные в диссертационном исследовании проблемы интеграции и некоторые методы их решения нашли отражение в подготовке студентов-дипломников экономического факультета Атайского государственного университета.
Реализация результатов исследования. Теоретические, методические и прикладные результаты использовались при разработке федеральной целевой программы Интеграция науки и высшего образования России по теме: Разработка и внедрение корпоративных принципов и методов управления промышленными структурами в условиях российской экономики; выпонении работ по разработке государственной региональной промышленной политики депрессивных агропромышленных регионов (на примере Атайского края) в рамках межвузовской научно-технической программы Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов; использовались в рамках Региональной научно-технической программы Атай-наука, реализуемой совместно с Министерством промышленности, науки и технологий, по теме: Разработка концепции современного менеджмента для действующего российского предприятия.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение на: Второй краевой конференцией по математике (Барнаул, 1999); межрегиональном симпозиуме
Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента (Барнаул, 2001); межрегиональном научно-практическом семинаре Информационные технологии и проблемы управления на российских предприятиях (Новосибирск, 2001); межрегиональном научно-практическом семинаре Интеграция интелектуальных и материальных ресурсов научных, образовательных и производственных структур в рамках краевого комплексного учебно-научного центра Атай (Барнаул, 2001); межрегиональном научно-практическом семинаре Научное обеспечение совершенствования организации управления и развития информационных технологий на промышленных предприятиях Российской федерации (Барнаул, 2001); очно-заочной международной научно-практической конференции Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы (Барнаул, 2004).
Публикации. По теме работы автором опубликованы 12 научных статей, общим объемом 6 п.л., в том числе личный вклад 4,9 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Межова, Людмила Николаевна
Основные результаты проведенного исследования состоят в следующем: осуществлен анализ становления и развития интеграционных процессов в российской экономике, который показал, что интеграция становится значительным фактором восстановления и развития российской промышленности и преодоления негативных последствий приватизации, приведших к разрывам естественных организационных и технологических связей; выявлены базовые проблемы создания системы управления интегрированными производственными образованиями в промышленности, которые возникают при слиянием нескольких самостоятельных предприятий, входящих в объединение со своими организационными структурами, при этом формирование единой системы управления дожно строится на общей организационной структуре, которую предварительно необходимо спроектировать как отдельный элемент системы управления интегрированным предприятием; раскрыта системная и организационно-экономическая сущность эффективности интегрированной производственной системы, определяемая как результат эффективности использования вещественных, энергетических и информационных ресурсов, реализованного в продукте интегрированного предприятия с характеристиками потребительских свойств и цены в сравнении с рыночным среднестатистическим аналогом; допонены теоретические положения интеграции в части определения уровней взаимодействия и их роли при формировании организационных структур с использованием процессного подхода, в частности обоснованы три базовых уровня взаимодействия участников интеграции при объединении в систему, а именно: технологический, ассоциативный и управленческий; предложены методические подходы к формированию процессных моделей участников интеграции как основы интегрированной структуры; сформированы ассоциативные, технологические и управленческие структурные звенья и на их основе построена процессная модель интегрированного предприятия по производству дизельных двигателей; разработаны и апробированы методические положения и этапы формирования организационной структуры управления интегрированного предприятия на основе процессного подхода, увязывающие весь комплекс работ в последовательность проектировочных действий и модельных переходов.
Заключение
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Межова, Людмила Николаевна, Барнаул
1. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Витчинка Д.В., Остапенко С.И. Формализация функциональных процессов управления развитием сложных систем специального назначения // Экономика и мат. методы.1999. Т.35. Вып 4. С. 54-63.
2. АнсоффИ. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПитерКом, 1999.-416с.
3. Антикризисное управление корпорацией: проблемы и решения / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2001.248 с.
4. Архипов В., Ветошкина Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий. //Вопросы экономики. 1998. № 12. С. 139 142.
5. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората. // Вопросы экономики. 1997. № 5. С. 84 - 101.
6. Байкалов С.П. Системный анализ проблем промышленного развития региона: Монография. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2000. -290 с.
7. Беляева И. Интеграция финансового и промышленного капиталов в России. // Финансовый бизнес. 1998. № 11-12. С.45 53.
8. Беляева И.Ю. Российские ФПГ: проблемы и перспективы развития в кризисных условиях. // Банковское дело. 1998. № 12. С. 9-14.
9. Блауберг И.В. Целостность и системность / Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука. 1977. С. 5-28.
10. Бодрунов С. Корпоративные структуры в наукоемких отраслях промышленности // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С.88 91.
11. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентноспособность И Экономист. 1999. № 7. С. 67 -70.
12. Борманн Д., Воротима Д., Федермаин Р. Менеджмент: предпринимательская деятельность. Гамбург, 1992. -910 с.
13. Бородин В.А. Промышленность Атая: пять лет после дефота / Реформирование промышленности: проблемы и решения. Сборник докладов II Межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2004. С. 23-30.
14. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 108 121.
15. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу // Экономика и мат.методы.1996. Т.32. Вып. 4. С. 35-42.
16. Бригхэм Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс:в 2-х т. / Под ред. В. Ковалева; Пер. с англ.СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 2. 669 с.
17. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. -383 с.
18. Валуев С.А. Механизм управления хозяйственной организацией. М.: МЭСИ, 1981.70 е.
19. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал, 1999, № 4. С. 23Ч34.
20. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 35.
21. Винслав Ю. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал. 1998. № 2-3.
22. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1997. № 10. С.29.
23. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. 1998. № 3.
24. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998 -№ 11-12. С. 27-41.
25. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась //Российский экономический журнал. 1997. № 2.
26. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализованной компании. М.: Инфра- М, 1996. -288 с.
27. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6.
28. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. № 4. С. 3 10.
29. Вольский А. Нужны преобразования, способствующие подъему отечественного производства // Экономист. 1998. № 11. С. 3 5.
30. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товара и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и мат.методы.1999. Т.35. Вып. 1. С. 28-42.
31. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью // Экономика и мат.методы.1999. Т.35. Вып 3. С. 43-62.
32. Гаспарский В. Системная методология. Некоторые замечания о ее природе, структуре и применении // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. С. 48-60.
33. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: ДЕЛО, 1999. -496 с.
34. Глазьев С. Реформационный поворот: возможность третья. // Российский экономический журнал. 1999. № 9 10. С. 3 Ч 10.
35. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и мат.методы.1997. Т.ЗЗ. Вып. 2. С. 5-24.
36. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал, 1996, № 7. С. 28 44.
37. Гренбэк Г.В. От социалистического предприятия к фирме. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. -174 с.
38. Губанов С. Перспектива переход к государственной корпоративной экономике. // Экономист. 1998, № 6. С.70 - 83.
39. Даурский А. Идем по пути производственно-сбытовой интеграции // Экономист. 1997, № 12. С. 37 45.
40. Деменьтьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ / Препринт # WP/98/054. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 89 с.
41. Деменьтьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Экономист. 1999. №11-12. С.29-35.
42. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ.Ч М.: Технол. школа бизнеса, 1994.
43. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. № 6 - 8.
44. Евстигнеев В.Р. Финансовый рынок в переходной экономике: инвестиционные стратегии, структурная организация, перспективы международной интеграции. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -240 с.
45. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Изд-во Дело и сервис, 1999. -272 с.
46. Занг В.-Б. Синергическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. -335 с.
47. Зетынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО. 1999. №5. С. 53-62.
48. Иванов Ю. Жизнь по закону цикла // Российское предпринимательство, 2000. №2. С. 11 16.
49. Иванов Ю. Слияние, преобразование и деление предприятий // Консультант директора, 2000. № 9. С. 26-35.
50. Иванов Ю.В. Трансформация предприятий. Ч М.: Изд-во МАИ, 2000. С. 66.
51. Иванов Ю.В. Трансформация предприятия: стратегия и тактика. Ч Самара: Изд-во СМЗ, 1999. -256 с.
52. Ивлев В.А., Попов Т.В. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. М.: ООО Издательство Научтех-литиздат, 2000. 282 с.
53. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002. -287 с.
54. Инвестиционная стратегия в управлении предприятием / Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск. ИЭОПП СО РАН, 1999. -172 с.
55. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (Методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. № 11 12. С. 59 - 68.
56. Интеграция предпосыка стабильности экономики // Экономист. 1999. №9. С. 3-16.кл
57. Иоханнес Рюэгг-Штюрм Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С. 72-78.кл
58. Иоханнес Рюэгг-Штюрм. Системно- конструктивистская теория фирмы и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6. С. 87-91.
59. Качалов Р., Клейнер Г. и др. Моделирование эволюции экономических систем. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 94.
60. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999.-№ 8. С. 3-21.
61. Клейнер Г. Реформирование предприятий: возможности и перспективы // Общественные науки и современность, 1997. № 3. С. 14 26.
62. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике //Вопросы экономики, 1999. № 8. С. 64 80.
63. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. -288 с.
64. Клейнер Г., Тамбовцев В., Предприятие в условиях неопределенности // Человек и труд. 1993. № 2. С. 81 84.
65. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 5. С.62 74.
66. Князев С.Н. Управление: искусство, наука, практика: учебное пособие Мн.: Армита Маркетинг, Менеджмент, 2002. -512 с.
67. Кокорев В.П., Тостов В.К. Концерн: организация и управления. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 1995. -272 с.
68. Комаров В.В. Конвенция о транснациональных корпорациях в СНГ Ч фундамент интеграции // Промышленность России. 1999. № 4.
69. Консолидации не избежать // Эксперт, 2000, № 36.
70. Коренченко Р.А. Теория организации: Учебное пособие / Перм. ун-т, -Западно-Уральский институт экономики и права; Международная академия наук высшей школы. Пермь, 1998. -184 с.
71. Костюковский Ю.Л. Новая концепция интерпретации хозяйственной деятельности действующих российских предприятий // Вестник МГУ. 1998. № 5.
72. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие.-М.: Издательство ПРИОР, 1999. -256 с.
73. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С. 83-89.
74. Кравченко Т. По поводу тезиса о территориально-корпоративной природе муниципальных сообществ // Российский экономический журнал. 1999. № 8.
75. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. -768 с
76. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири // Экономист. 1999. №3. С. 88-91.
77. Латфулин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 77 80.
78. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья первая. Постановка проблемы // Российский экономический журнал. 1999. № 4. С. 53 65.
79. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья вторая. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999. № 11 12. С. 36 44.
80. Леонов Р. Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг, 2000, № 24. С. 35-39.
81. Лисенко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике // Финансовый бизнес. 1999. № 2. С. 40.
82. Лобова С.В. Проектирование корпоративных систем: теория и модели. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 1998. -65 с.
83. Локтев С.А., Межов И.С., Урман Л.И. Система управления предприятием, адекватная реалиям России // ЭКО. 2001. № 5. С. 164 172.
84. Локтев С.А. Аналитическое планирование как основа производственного менеджмента для условий нестабильной среды. / Научная монография // Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003. -276 с.
85. Люблинский Р.Н., Оскорбин Н.М. Методы декомпозиции при оптимальном управлении непрерывными производствами. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979. -221 с.
86. Мамченко О.П., Тостов В.К. Оценка эффективности функционирования ФПГ методом экспертного анализа/ Инвестиционные стратегии в управлении предприятием. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.
87. Маркус Гмюр. Национальная специфика теории организации // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 34 38.
88. Масютин С.А. Корпоративное управление: Опыт и проблемы: Моно-графия.-М.: ООО Финстатинформ, 2003. -280 с.
89. Межов И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем:Монография // Барнаул:Изд-во Ат.ун-та,2002. 231 с.
90. Межова JI.H. Стратегия реформирования экономики и проблемы интеграции российских предприятий // Проблемы переходной экономики России: Сборник статей / Под ред. Г.Я.Иныиина, Барнаул: Изд-во Ат. ун-та,2001. С. 147 153.
91. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. -220 с.
92. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998, № 9. с. 66.
93. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики, 1997, №6. С. 36-47.
94. Мильнер Б.З. Управление промышленностью: проблемы и решения // Вопросы экономики. 1993. № 9. С. 30 41.
95. Мильнер Б. 3. Теория организаций. Ч М.; ИНФРА-М, 1999. -336 е.
96. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал, 1997, № 2. С. 19 25.
97. Минаев Э.С., Агеева Н.Г. Стратегический менеджмент. Конспект лекций Ч М.: ИВАКО Анкалитик, 1997. -92 с.
98. Наука управления на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции: / ГАУ. М., 1997. С. 329 331.
99. Николаев Н.Н., Кундиус В.А. Финансово-агропромышленная группа Золотое зерно Атая и интеграционные процессы в АПК. Барнаул, Ат. гос. аграр.ун-т, 1999. -285 с.
100. Никологорский Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997, № 11. С. 70 - 82.
101. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-336 с.
102. Паничев Н. Корпоративное управление Ч фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С. 32 37.
103. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3. С. 67 83.
104. Плещинский А.С. Механизмы равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и мат. Методы. 2001. Том 37, Вып. 2. С. 70 92.
105. Приходько В.И. Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С.З 10.
106. Производственный менеджмент: Проблемы и решения / Под ред. В.В. Титова, В .Д. Марковой Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. -292 с.
107. Промышленность Атайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования. Барнаул, 1999. -216 с.
108. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999, № 8 С. 80 98.
109. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управлениям //Российский экономический журнал, №2, 1998. С. 19 28; №3,1998. С. 8 - 21.
110. Репин В.В. Два понимания процессного подхода к управлению предприятием // Методы менеджмента качества. 2003. № 4. С. 4 Ч 9.
111. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. Ч М.: Издательство ПРИОР, 1998. -320 с.
112. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. -М.: Аудит, 1997. -222 с.
113. Роббинс Стивен, Коутер Мэри. Менеджмент, 6-е издание.: Пер. с англ. -М.: Издательский дом Вильяме, 2002. -880 с.
114. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.-224 с.
115. Садков В.Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ // Финансы, 1998 -№ 1.С. 12-17.
116. Слепов В.А. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы, 1998, №4. С. 13-19.
117. Смирнов Э.И. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -375 с.
118. Справочник директора предприятия / Под ред. Лапусты М.Г.- М.: ИН-ФРА-М. 1998. 624с.
119. Сонькин Н.Б., Маевская Л.И. Корпорация в системе социального и экономического управления // ЭКО. 1999. № 8. С. 57 - 70.
120. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 135 - 146.
121. Стратегический менеджмент: концепция управления фирмой в современных условиях России / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003, -248 с.
122. Титов В.В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 79 89.
123. Тостов В.К. Опыт работы предприятий/ Промышленность: от выживания к развитию. Новосибирск: ЭКОР, 1996.
124. Тостов В.К. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал, 1998, № 3.
125. Урман JI.И., Межова Л.Н. Финансовое планирование инструмент для совершенствования управления предприятием // ЭКО, № 6, 2002. С.62 - 74.
126. Управление современной компанией: Учебник Ч под ред. Проф. Б. Миль-нера и Проф. Ф. Лииса, -М.: ИНФРА -М, 2001. -586 с.
127. Фельдман А. Российская модель корпораций // Журнал для акционеров. 1999, №4. С. 16-21.
128. Финансово-промышленные группы: система управления / Под ред. В.В.Титова, В.К. Тостова, В.Д. Марковой и др. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1998.-240 с.
129. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 1998. 656 с.
130. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер.с англ. М.: ЗАООлимп-Бизнес, 2002. 288 с.
131. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации. Ч СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. 332 е.
132. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки). Тула. Изд-во Шар, 1996, -202 с.
133. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. -СПб: Питер, 2001.-512 с.
134. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М.: Издательский дом Альпина, 2000. -200 с.
135. Хуго Чирки. На пути к целостной науке о предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С. 92 Ч 97.
136. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал, 1998, № 4. С. 100 103
137. Чайковский А.В. Системное компонирование и декомпонирование / Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. С. 167- 174.
138. Цыгичко А. Организационные условия экономического роста: проблемы развития жизнеспособности ФПГ // Экономист. 1997, № 4. С. 13 Ч 21.
139. Шеер А.В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Пер. с англ.: Под ред. М. С. Каменновой, А. И. Громова. М.: Метатехнология, 1999. -153 с.
140. Шеер А.В. Моделирование бизнес-процессов. Издание 2-е, переработанное и допоненное: Пер. с англ. Под ред. Каменновой М.С., Громова А.И. М.: Весть - МетаТехнология, 2000. -205 с.
141. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С. 89 - 94.
142. Якутии Ю. Проектирование и интегрирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал. 1998, № 3. С. 22 Ч 28.
143. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С. 71-81.
144. Rey P., Tirole J. The Logic of Vertical Restraints. American Economic Review, vol. 76, p. 921-939, 1986.
Похожие диссертации
- Формирование организационной структуры управления предприятием
- Развитие организационных структур управления экономикой региона
- Формирование рыночного механизма управления конкурентоспособностью предприятий кондитерской промышленности
- Методологические проблемы развития инвестиционно-строительной деятельности по формированию рынка объектов недвижимости
- Формирование эффективных организационных структур управления на предприятиях малого бизнеса