Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оптимизация затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шальнев, Олег Геннадьевич
Место защиты	Воронеж
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог"

ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАТРАТ НА РЕМОНТ И СОДЕРЖАНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2005

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Гасилов В.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Чуриков Л.И. кандидат экономических наук, доцент Москалев Е.Н.

Ведущая организация

Ростовский государственный строительный университет

Защита диссертации состоится л29 июня 2005 г. в 14-00 часов в аудитории 3220 на заседании диссертационного совета К 212.033.02 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан л__2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Е.И. Макаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие государственной экономики неразрывно связано с состоянием автомобильно-дорожного хозяйства как важнейшей составной частью транспортного комплекса отдельных регионов и Российской Федерации в целом.

Развитие территорий регионов Российской Федерации в условиях становления рыночных отношений во многом определяется активизацией транспортной отрасли, которая в новых условиях хозяйствования превращается в межотраслевую систему. Функционирование рациональной транспортной сети является важнейшим условием создания эффективной транспортной системы, и предназначено для обеспечения потребителей социальными благами и получения экономического эффекта в народном хозяйстве, в том числе в виде сокращения транспортных издержек, повышения рентабельности при использовании транспортных услуг. Эффективная транспортная система дожна оптимально сочетать характеристики разветвленности, технического оснащения и протяженности единой сети автодорог. Для этого необходимо оптимальное сочетание затрат на строительство новых дорог, ремонт, реконструкцию и содержание действующих.

Остаются нереализованными возможности влияния развития сети автомобильных дорог на социальную сферу в результате создания условий для стабилизации социально-экономической ситуации и повышения деловой активности, жизненного и культурного уровней людей, роста комфортабельности передвижения населения и высвобождения свободного времени за счет сокращения продожительности пребывания в пути пассажиров, снижения социальной напряженности в обществе за счет создания допонительных рабочих мест в секторе дорожного обслуживания и услуг, развертывания общественных работ с привлечением лиц, не нашедших работу в других отраслях.

Развитие дорожной сети требует вложения инвестиций, объем которых не соответствует необходимому для создания современных условий по эксплуатации автотранспорта. Сложности с финансированием дорожного хозяйства в последние годы привели к сокращению объемов строительства и реконструкции дорог, недостаточно средств для поддержания требуемого уровня транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети. В существующих условиях недостаточного финансирования дорожной отрасли важнейшей задачей является поддержание сети дорог в надлежащем состоянии с учетом эффективности проводимых мероприятий как для отдельных пользователей дорог, так и для народного хозяйства в целом.

Целью исследования является разработка направлений повышения эффективности использования бюджетных средств на ремонт и содержание региональной сети автодорог.

Достижение поставленной цели вызывает необходимость решения ряда

проведение анализа формирования и испонения бюджета дорожного хозяйства Воронежской области;

разработка системы управления содержанием автомобильных дорог как важнейшей составляющей дорожного комплекса;

определение системы факторов, характеризующих размер затрат на содержание автомобильных дорог региона;

выбор и обоснование критериев эффективности мероприятий по ремонту и содержанию автодорог для всех пользователей;

построение агоритма определения оптимального уровня затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог;

разработка методов оптимального распределения финансовых ресурсов на ремонт и содержание автодорог.

Объектом исследования являются региональные Управления автомобильных дорог, бюджеты дорожного хозяйства регионов.

Предметом исследования являются закономерности формирования и распределения экономических ресурсов, необходимых для содержания региональных автомобильных дорог общего пользования.

Научная новизна исследования состоит в следующем: усовершенствована система управления содержанием автомобильных дорог, отличающаяся от действующих представлением содержания автодорог не только в качестве элемента управления, но и как отдельной целостной системы;

предложена экономико-статистическая модель определения размера затрат на содержание, учитывающая ряд количественных и качественных характеристик;

разработана экономико-математическая модель оценки эффекта от проведения мероприятий по ремонту и содержанию автодорог, отличающаяся учетом выгод пользователей автодорог;

предложен агоритм оптимального распределения средств на ремонт и содержание автодорог, отличающийся учетом соотношения затрат и эффекта, и основанный на конкурсном механизме их распределения;

разработан агоритм планирования и распределения средств на содержание автодорог, отличающийся учетом как специфики работ по содержанию автодорог, так и соотношения необходимых затрат и величины социально-экономического эффекта.

Теоретической основой диссертационной работы послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых (Х.Адлера, Дж.Риверсона, К.Цезара, У.Хадсона, С А.Баркалова, Г.С.Белякова, О.К.Безродного, В.Н.Буркова, В.Н.Бугроменко, В.В.Гасилова, Е.Н.Гарманова, Э.В.Дингеса, В.Р.Дорожкина, В.А.Ирикова, А.В.Каца, А.В.Кормишова и др.), публикации в научных сборниках и периодической печати по изучаемой проблеме.

Информационной базой исследования послужили данные региональной статистики, финансовая и бухгатерская отчетность управления автодорог Во-

ронежской области, а также фактические материалы, полученные в ходе исследования.

Обоснованность и достоверность выводов и глубина теоретического исследования, необходимые для научной работы, достигаются за счет использования методов экономико-статистического моделирования, экспертных оценок, методов оптимизации, а также репрезентативности исследованных данных.

Практическая ценность результатов исследования состоит в возможности их применения не только в области содержания автодорог, но и при проведении других видов дорожных работ. Разработанные экономико-математические модели и агоритмы используются в управлении автодорог Воронежской области и ОАО Воронежавтодор, о чем имеются акты внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы были представлены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2000-2005 гг.), научно-практической конференции Воронежского филиала Московского гуманитарно-экономического института (2002, 2005 г.г.); международных научно-практических конференциях "Теория активных систем" (Ст. Оскол, 2002г., Воронеж, 2003г.).

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем диссертационной работы 169 страниц, в том числе 31 таблица, 72 формулы, 24 рисунка. Список литературы включает 124 наименования.

Реализация работы.Результаты работы в виде методических рекомендаций, агоритмов и программ для ПК переданы управлению автомобильных дорог Воронежской области и ОАО Воронежавтодор для оптимизации затрат на ремонт и содержание автодорог. Разработанные методические положения используются в учебном процессе Воронежского государственного архитектурно-строительного университета при подготовке специалистов в области экономики и управления.

На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате проведенного исследования:

система управления содержанием автомобильных дорог; экономико-статистическая модель определения размера содержание; модель оценки эффекта от проведения работ по ремонту и содержанию; экономико-математическая модель оптимизации затрат на ремонт и содержание автодорог;

агоритм распределения средств на содержание автодорог. Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ, в том числе в сборниках научных трудов и материалов конференций.

В работе [8] лично автору принадлежит анализ динамики стоимости ресурсов, используемых при содержании автомобильных дорог.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ 1. Система управления содержанием автомобильных дорог

Сеть автодорог, мостов и путепроводов следует рассматривать как сложную динамическую систему, состоящую из взаимодействующих элементов, подверженную воздействию множества объективных и субъективных факторов.

Процесс планирования в любой динамической системе завершается формированием программы работ, то есть комплексной модели функционирования будущего объекта. Наличие цели и процесса дает возможность выделить ключевые моменты, наиболее существенные показатели из всего их множества. Таким образом, основой всех процедур планирования и управления дожен быть программно-целевой подход.

Основополагающим является принцип планирования от конечных целей к средствам вплоть до программы конкретных работ, обеспечивающей достижение поставленных целей. Комплексное системное решение проблем предполагает учет всех существенных для достижения цели факторов, связей и ограничений.

Разноплановость проблем и сложность вопросов управления дорожным хозяйством предопределила разработку ряда концепций, программ и мероприятий по совершенствованию элементов управления сетью автодорог. В диссертации проведен анализ существующей научной и практической базы управления сетью автодорог региона.

Необходимо отметить особую остроту и актуальность оптимизации процессов принятия управленческих решений в области содержания, совершенствования и развития сети автомобильных дорог.

В качестве основных критериев оптимальности (целей) управления содержанием автомобильных дорог в регионе определены стоимость содержания (минимизация), качество содержания (максимизация) и периодичность работ (минимизация отклонений).

На объект управления оказывают влияние три основные группы факторов: природные (внешние) факторы повреждения (транспорт, климат, агрессивная внешняя среда), а также целенаправленные факторы обновления (новое строительство, реконструкция) и факторы противодействия повреждению (планово-предупредительные ремонты, текущее содержание). Кроме вышеперечисленных предлагается выделить группу факторов, несущих информационную нагрузку - факторы оптимизации. К данным факторам следует относить мероприятия субъекта управления (органа управления), направленные на оптимизацию целевых параметров системы - стоимости содержания. К таким факторам можно отнести паспортизацию и диагностику автомобильных дорог и искусственных сооружений, процедуры подрядных торгов на содержание автодорог, создание платных участков автодорог и передачу их в концессию.

В диссертационном исследовании предложена система управления содержанием автомобильных дорог, графически представленная на рисунке 1.

Рисунок 1 - Система управления содержанием автомобильных дорог

Развитие системы управления содержанием автомобильных дорог можно описать траекторией трех групп показателей:

1) выходные (целевые) - значение показателей эффекта от повышения качества, а также протяженность дорог в надлежащем состоянии;

2) входные - потребляемые ресурсы;

3) показатели внутреннего состояния системы - длина межремонтного цикла, технические показатели дорог и т.д.

В качестве ресурсов выступают потребляемые финансовые, трудовые и материальные ресурсы. При планировании затрат используются нормативы финансирования работ по содержанию автодорог различных категорий.

Выход, то есть результаты действия системы, предложено определять протяженностью дорожной сети надлежащего качества и показателем социаль-

но-экономической эффективности, то есть выгодами пользователей автодорожной сети. В диссертации предложена методика определения результатов действия системы управления содержанием автомобильных дорог.

В процессе достижения поставленных целей возникает необходимость выделения в производственной системе подсистем эксплуатации и маркетинга (сюда можно отнести изготовителей материалов, новые технологии и т.д.). Данные подсистемы также имеют взаимодействия с органом управления системой содержания автомобильных дорог. Характер взаимодействий оказывает влияние на систему ограничений модели. По аналогии с обычной производственной системой представим взаимодействия участников процесса выпонения работ по содержанию автодорог.

Рисунок 2 - Взаимодействия участников процесса производства

Предлагается выделить следующие виды взаимодействий:

1 - рекомендации по использованию новых технологий и материалов, проведению торгов или иным способам выбора поставщика сырья и материалов, выбор научной организации для выработки новых прогрессивных технологий;

2 - информация о потребностях в ресурсах для каждого вида работ, о необходимости и целесообразности разработки новых технологий;

3 - обоснование потребностей в ресурсах, выбор поставщика ресурсов;

4 - поставка сырья и оборудования для производства работ;

5 - информация и ограничения по техническим параметрам и качеству дороги, по безопасности движения;

6 - выпонение работ, приведение параметров к нормативному уровню;

7 - требования к составу и периодичности работ, эффективность их выпонения;

8 - ограничения денежных средств, план работ на сети автодорог;

9 - стоимость выпонения работ;

10 - оптимизация стоимости путем проведения подрядных торгов на работы по содержанию.

Таким образом, проведена структуризация объекта управления, выявлены основные взаимодействия, определены цели и пути их достижения.

2. Экономико-статистическая модель определения размера затрат на содержание

Аналитические группировки предназначены для выявления взаимосвязи между выбранными признаками, ее направления и приближенной характеристикой степени ее тесноты. Наличие взаимосвязи между признаками предполагает их деление на влияющие (факторные) и результативные (зависимые). Группировка, построенная по результативному признаку, служит для предварительного распознавания связей. Для установления зависимости между признаками используется группировка, построенная по факторному признаку. В данном исследовании аналитическая группировка использована для выявления зависимости затрат на содержание автомобильных дорог от их протяженности.

Величина затрат на содержание автодорог находится в зависимости от многих факторов, что в наиболее общей форме может быть представлено следующей формулой:

где Ъ - нормативная стоимость выпонения работ по содержанию; N -интенсивность движения; Р - природно-климатические факторы, влияющие на состояние дорожной сети; R - периодичность и качество проводимого ремонта и капитального ремонта; О - обеспеченность региона автодорогами; М - качество используемых для работ по содержанию строительных материалов; S -бюджетные средства, выделяемые для выпонения дорожных работ.

Большинство вошедших в модель факторов являются слабо формализуемыми, поэтому определена статистическая зависимость затрат на содержание от протяженности автодорог. Объектом исследования стали 79 субъектов РФ, имеющие сети автомобильных дорог. Из них в соответствии с принятой группировкой 20 % составляют районы с малой обеспеченностью автодорогами, 65 % - со средней обеспеченностью, 15 % - с высокой обеспеченностью автомобильными дорогами.

Таблица 1 - Аналитическая группировка затрат на содержание автомобильных дорог от протяженности для регионов РФ

Группы субъектов РФ по про- Субъекты РФ Средний показат держание автодо ель затрат на сорог

тяженности авто- Количество в % На регион, тыс На 1 км автодо-

дорог, км группе руб рог региона, мн руб

До 2500 16 20 86,23 0,062

2500-10000 51 65 199,28 0,032

Свыше 10000 12 15 479,14 0,036

Итого 79 100,0

Проделанная аналитическая группировка позволяет сделать вывод, что увеличение общей протяженности автодорог на 1 км ведет к увеличению за-

трат на содержание на 0,026 мн. руб., и к снижению удельных затрат на содержание на 0,018 тыс. руб. на один км.

С ростом протяженности удельные затраты на содержание автодорог уменьшаются, что является следствием ограниченности средств, направляемых на дорожные работы. Такая ситуация приводит к снижению уровня содержания дорог, что негативно отражается на состоянии дорожной сети региона.

Выявлена зависимость между данными, характеризующими затраты на содержание автодорог и их протяженностью методами корреляционно-регрессионного анализа. Уравнения связи между годовыми затратами на содержание автомобильных дорог (х) и их протяженностью (у) по данным, подготовленным Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами РАДОР при различных вариантах аппроксимации имеют вид, представленный в табл. 2.

Таблица 2 - Уравнения регрессии для показателей затрат на содержание автомобильных дорог (мн. руб. в год) и их протяженностью (км)

Тип связи Формула Коэффициент корреляции г Величина достоверности аппрок-симацииЯ2

Линейная у=0,0257х +51,199 0,77607 0,5318

Логарифмическая у = 117,62Ьп(х) - 782,05 0,4822

Экспоненциальная у = 57,182е"'ШЬ 0,7015

Степенная у = 0,1228х0'*"' 0,8317

Анализ показателей табл. 2. позволяет сделать вывод, что между протяженностью автомобильных дорог и величиной удельных годовых затрат на их содержание существует достаточно тесная связь, так как коэффициент линейной корреляции составляет величину Г=0,77607. Но достоверной можно признать лишь степенную аппроксимацию, так как коэффициент детерминации для соответствующего уравнения регрессии в этом случае составляет величину, большую 0,5 (112=0,8317). В этом случае можно сделать вывод, что только на 83 % величина удельных затрат на содержание зависит от протяженности автодорог. В остальном же удельные затраты на содержание определяются качественными и эксплуатационными характеристиками дороги, степенью насыщенности ее искусственными сооружениями, мощностью и расположением дорож-но-эксплуатационных организаций, стоимостью затрачиваемых материальных, трудовых ресурсов и оборудования, и.т.д.

Кроме определенной в таблице 2 зависимости удельных годовых затрат на содержание определено влияние на изучаемый показатель ряда факторов, входящих в модель (1) и обладающих достаточной формализуемостью, на ос-

новании проведенного анализа по регионам России. В результате анализа получена следующая зависимость:

где Z - годовые затраты на содержание автодороги, тыс.руб.; N - среднегодовая интенсивность движения,авт/сутки; R - периодичность и качество проводимого ремонта и капитального ремонта, ед/год; О - обеспеченность региона автодорогами (коэффициент Энгеля плотности дорожной сети); S - бюджетные средства, выделяемые для выпонения дорожных работ, тыс.руб.

Коэффициент детерминации ^=0.82, что свидетельствует о достоверности полученного уравнения регрессии. Превышение расчетного значения F-критерия над табличным также свидетельствует о значимости уравнения

9.87; Рта6л=5.84)

3. Модель оценки эффекта от проведения работ по ремонту и содержанию автодорог

При определении затрат на ремонт и содержание автодорог одним из важнейших вопросов является определение экономической эффективности вложения средств в данные виды работ. Определению эффективности капитальных вложений посвящены многие научные работы и нормативные документы, в частности, ВСН 21-83, Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88 (п.2.11). Методика, приведенная в данных документах, не может адекватно отражать эффективность капитальных вложений в современных условиях, что определяет необходимость корректировки предложенных показателей эффективности с учетом рыночных преобразований.

Автомобильные дороги являются важной составной частью не только производственной, но и социальной инфраструктуры народного хозяйства. Поэтому целесообразность развития дорог и осуществления затрат на развитие дорожной сети оценивается с учетом не только экономических, но и социальных последствий. Некоторые виды социальных последствий сопровождаются непосредственным экономическим эффектом. Проведя анализ современной экономической и нормативной литературы по данному вопросу, нами сделан вывод о возможности группировки всех критериев эффекта в два блока: экономический эффект и социально-экономический эффект. Также эффект можно классифицировать как внутритранспортный и внетранспортный.

В целях унификации расчетов эффекта пользователей автодорог от величины затрат на ремонт и содержание, нами предложена обобщенная структура показателя эффекта, представленная на рисунке 3.

Рисунок 3 - Структура показателя эффекта пользователей автодорог от проведения работ по ремонту и содержанию.

Экономический эффект предложено определять по формуле:

Э,=Э1+ЭД (3),

где Э3 - эффект от сокращения затрат на транспортировку грузов и от снижения допонительных затрат на ремонт автотранспортных средств при повышении уровня содержания автодорог, руб.;

Э, - эффект от экономии времени нахождения пассажиров в пути, руб. Все составляющие экономического эффекта зависят от скорости движения по автодороге, причем учитывается условие повышения расчетной скорости движения при ремонте и повышении уровня содержания автодорог.

Вторая группа показателей эффекта от проведения работ по содержанию автодорог состоит из доли эффекта, получаемого от сокращения количества дорожно-транспортных происшествий (ДТП) на данном участке автодороги, а также сокращения вероятности ДТП, и из доли эффекта, получаемого от сокращения экологического ущерба.

Эа = ЭД+Ээк (4),

где - социально-экономический эффект от проведения мероприятий по ремонту и содержанию автодорог; ЭД - эффект от снижения количества ДТП, руб.; Эл - экологический эффект, руб.

Таким образом, в результате анализа имеющейся научной и нормативно-технической литературы построена экономико-математическая модель формирования экономического эффекта от мероприятий по ремонту и содержанию автодорог, представленная на рисунке 4.

Эп = (ао+агИ)-У-АМа Эж = Ь-(-

луУ, | АУГУ2 РК; У*

Э3 = 27.74- <1; -в, Х (Ч---

=1 V,,

Рисунок 4 - Экономико-математическая модель формирования эффекта от мероприятий по ремонту и содержанию автодорог

27.74 - коэффициент приведения затрат к среднегодовому уровню с учетом перехода от средней к среднегодовой суточной интенсивности движения; ЭД - социально-экономический эффект от проведения мероприятий по ремонту и содержанию автодорог; Эп - эффект от снижения количества ДТП, руб.; Ээк -экологический эффект, руб; 1 - вид автомобилей (легковые, грузовые, автобусы); с1| - доля автомобилей в составе транспортного потока;С> - средняя цена сэкономленного времени, руб/час; У2|, Уц - средняя скорость движения автомобиля вида 1 после проведения работ и до этого, км/ч; Ь - длина участка, км; ЭД - интенсивность движения -го вида автомобилей, авт./сут. КД; -среднее количество пассажиров в одном автомобиле соответствующего вида. Б, - стоимость 1 маш.-ч. работы автомобиля вида ; N - среднегодовая суточная интенсивность движения; ДМ,) - изменение коэффициента, учитывающий влияние элементов автомобильных дорог на аварийность (по Методике оценки и расчета нормативов социально-экономического ущерба от ДТП, Р-031121990502-00) до и после проведения работ; ао, коэффициенты регрессии (по данным ВСН 25-86 ао= 0,9, а,=0,924*10'5); У - средний ущерб от одного ДТП, руб; Ь - численность населения, которая подвергается систематическому воздействию транспортного загрязнения, чел.; ДУК - изменение концентрации вредного вещества 1 в воздухе или воде после проведения работ, г/м3; РК| - ПДК вредного вещества I в воздухе или воде, г/м3; ДУ1 - изменение фактического уровня шума от транспортного потока после проведения работ, ; - ПДУ шума от транспортного потока; Б - площадь сокращения резервно-технологической полосы, м2; У](2 - удельный ущерб в среднем на одного человека от негативного воздействия транспортного потока; Сг~ цена земли, руб.

Предложенная экономико-математическая модель может не учитывать все возможные выгоды пользователей автодорог с улучшенным содержанием, которые могут быть определены прямым счетом. Однако, расчет по данной модели формирует базовый эффект, минимально допустимый для решения задачи распределения финансовых ресурсов и планирования затрат на ремонт и содержание.

Показатели эффективности использования инвестиций с учетом фактора времени представляют собой современный инструмент выявления экономически целесообразных направлений их использования. Соответственно, при планировании и распределении средств на ремонт и содержание автодорог можно руководствоваться не только единовременными показателями затрат и эффекта, но и определять эти показатели с учетом фактора времени, что позволит повысить точность расчетов. То есть, при определении эффекта от мероприятий по ремонту и содержанию автодорог целесообразно дисконтировать величину планируемого эффекта, при условии дисконтирования величины затрат на ремонт и содержание дорог.

В применении к распределению средств на ремонт и содержание автодорог в качестве эффекта можно рассматривать эффект, определенный по предложенной экономико-математической модели.

Рассчитаем эффект от затрат на содержание автодорог на примере участка автомобильной дороги в Хохольском районе Воронежской области протяженностью 39 км.

Для обеспечения оперативности расчетов создана компьютерная программа, позволяющая определять суммарный эффект. Исходные данные для расчета и результат представлены на рисунке 5.

ПС "САМ". Параметры объема : .....

' -.-.ХЛ

У!; Х'-ХФхЬ

Рисунок 5 - Определение экономического эффекта от проведения работ по содержанию

В результате представленного расчета, учитывая среднюю суточную интенсивность движения и состав транспортного потока на данном участке автодороги, можно сделать вывод, чт,о средняя экономия средств для одного пользователя автодороги с улучшенным содержанием составляет около 2 % от годовых затрат на эксплуатацию транспортного средства.

В диссертации показана целесообразность применения механизма обратных приоритетов при определении эффективности затрат на ремонт для повышения уровня содержания.

В качестве оценки эффективности в данном случае принято отношение эффекта от повышения уровня содержания, определяемого по схеме (рис.4), к затратам на ремонт (формула 5). Затраты на выпонение комплекса работ по ремонту, позволяющие повысить уровень содержания, можно определить по формуле:

где Ь - протяженность участка дороги, требующего содержания, км; с1 -доля участка, требующего содержания соответствующего уровня; протяженность участка соответствующего уровня, на котором предполагаются работы для повышению уровня содержания; 1 - участок, на котором выпоняется вид работ -норматив затрат на выпонение работ по ремонту вида j на участке г

4. Экономико-математическая модель оптимизации затрат на ремонт и содержание автодорог

В новой классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог для каждой дороги назначаются объемы и виды работ отдельно, по результатам диагностики и оценки фактического состояния дороги, а не по межремонтным срокам и циклам работ по содержанию. А межремонтные сроки могут учитываться при расчете потребностей затрат и ресурсов на восстановительный и капитальный ремонт для сети дорог региона и для федеральной сети автодорог.

Система управления содержанием автодорог в области финансирования является двухуровневой, объединяя субъект (центр) - дорожные фонды либо часть бюджета, и объект (агент) - участки дорожной сети.

Стандартная постановка задачи распределения ресурса в двухуровневой организационной системе сводится к поиску такого его распределения между агентами, которое максимизировало бы определенный критерий эффективности - например, суммарную эффективность использования ресурса агентами. Такие механизмы носят название приоритетных.

В целях повышения эффективности управления экономической системой необходима разработка и применение механизмов управления, побуж-

дающих агентов к максимальному использованию всех резервов, включению в соревнование. Поэтому достаточно широкую распространенность получили так называемые конкурсные механизмы распределения ресурсов.

На основе анализа теоретической и практической базы определения затрат на ремонт и содержание автодорог и их распределения можно сделать вывод о том, что в современных условиях финансирование часто бывает недостаточным. Поэтому конкурсные механизмы распределения ресурсов могут быть наиболее приемлемыми для решения данной проблемы. Распределение ресурсов на конкурсной основе означает, что в первую очередь ресурс получают потребители (участники конкурса), у которых ожидаемая эффективность использования ресурса наибольшая. Однако, необходимо учесть, что при распределении затрат нельзя ориентироваться только на величину эффекта или эффективности. Важнейшим параметром при распределении ресурсов является обеспечение безопасности дорожного движения, которому соответствует определенное качество автодороги. Могут наблюдаться ситуации, когда подержание автодороги в надлежащем состоянии не является экономически эффективным (например, вследствие невысокой интенсивности движения).

Оценку транспортно-эксплуатационного состояния дороги осуществляют по степени соответствия нормативным требованиям основных транспортно-эксплуатационных показателей дороги, которые приняты за ее потребительские свойства.

Коиечиым результатом оценки является обобщенный показатель качества и состояния дороги включающий в себя комплексный показатель транспортно-эксплуатационного состояния дороги (КПД показатель инженерного оборудования и обустройства (КДб) и показатель уровня эксплуатационного содержания (Кэ):

Пд =КПд-Ко6-Кэ. (6)

Показатели являются критериями оценки качества и со-

стояния дороги. Их нормативные значения для каждой категории принимают в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

В соответствии с вышеприведенной методикой оцениваются показатели дефектности автодороги. Затем производится ранжирование показателей дефектности и, в зависимости от имеющегося диапазона показателей дефектности, проводится бальная оценка. Максимальный бал (5) соответствует максимальному показателю дефектности, минимальный (0) означает, что технические параметры дороги поностью соответствуют нормативным значениям и мероприятий по ремонту и содержанию не требуется, кроме технологически необходимых видов работ, имеющих цикличность выпонения.

Далее определяются критерии распределения ресурсов на ремонт и содержание дорог на конкурсной основе. Функцию эффекта можно представить в виде:

е1(х1) = ДЬ1 (7)>

где - снижение дефектности в результате проведения дорожных работ, балы.

Тогда эффективность использования средств составит:

где х1 - необходимое количество ресурсов, руб.

Экономический смысл показателя следующий: эффективность использования единицы выделенных на проведение дорожных работ средств определяется долей снижения дефектности дороги. Таким образом, в первую очередь средства получают участки дорог, нуждающиеся в улучшении технического состояния.

Кроме перечисленных критериев при распределении средств на основе конкурсных механизмов можно воспользоваться методом затраты-эффект или методом распределения ресурсов при несравнимых критериях в зависимости от характеристик дорожной сети региона. Распределение средств с использованием вышеизложенных механизмов позволяет определить максимально эффективное направление финансирования дорожных работ, а также свести к минимуму показатели дефектности дорожной сети.

При условии фиксированного бюджета дорожных работ необходимо экономически обоснованное сокращение затрат на содержание при условии сохранения качества выпоняемых работ. Для комплексного решения проблемы нами предложена экономико-математическая модель оптимизации планирования затрат на ремонт или содержание автодорог.

Суть модели заключается в минимизации целевой функции, объединяющей в себе необходимую стоимость ремонта или содержания дорог и потери пользователей от нахождения автодорог в ненадлежащем состоянии:

Г = Ё(С.+Р.) *,->тш (9),

где х, - количество километров, требующих проведения дорожных работ на 1 участке; С, - стоимость содержания (ремонта) 1 км автодороги i участка; Р, -потери пользователей от неудовлетворительного состояния 1 км дороги на i участке;.

Минимизация целевой функции дожна учитывать ряд ограничений:

1. Мероприятия, финансируемые из бюджета дорожных работ, дожны обеспечить ликвидацию дефектности автодорог, так как обратная ситуация может привести к возникновению риска ДТП:

^х^К (10),

где К - общая протяженность обслуживаемой сети дорог; - протяженность дорог, имеющих высокие показатели дефектности.

2. Средние потери пользователей от неудовлетворительного состояния автодорог равны величине недополученного эффекта от повышения уровня содержания:

3. Суммарные затраты на содержание (ремонт) не дожны быть больше запланированных в бюджете дорожного хозяйства:

Iе.-Мс (12),

где С - максимальный размер выделяемых средств на содержание (ремонт) автодорог.

Приведем пример реализации модели для ряда районов Воронежской области. Исходные данные представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Исходные данные для реализации модели.

Район Воронеж- Сметная (пла- Средняя (фак- Средние ожи- Количество до-

ской области новая) стои- тическая) стои- даемые потери рог с повышен-

мость содержа- мость содержа- пользователей, ным показате-

ния 1 км,тыс р. ния 1 км в 2003г, тыс р тыс р. лем дефектности, км

Аннинский 12,35 12,73 5.60 26,80

Бобровский 14,63 15,08 4,11 35,20

Богучарский 15,08 15,54 6,18 26,20

Бутурлиновский 31,22 28,38 2,15 38,00

Калачеевский 24,01 24,75 8,95 24,50

Хохольский 11,86 12,23 4,32 23,00

Бюджетные средства на содержание автодорог области в 2004г., 29610,00

тыс руб

Решение задачи оптимизации производится с помощью диалогового окна Поиск решения системы электронных таблиц MS EXCEL. В результате решения получены следующие результаты: протяженность дорог, требующих первоочередное выпонение работ по содержанию в Аннинском районе 219,34 км, в Бобровском - 297,82 км, в Богучарском - 301,37 км, в Бутурлиновском -211,62 км, в Калачеевском - 329,92 км, в Хохольском - 283,9км.

Условие оптимизации уровня затрат на ремонт и содержание автодорог предполагает, что источником их финансирования являются налоги, акцизы на ГСМ и платежи пользователей платных участков дорожной сети, которые вправе знать, какие результаты будут получены в результате выпонения дорожных работ. Определение объема выделяемых средств на ремонт и содержание автодорог с учетом выгод пользователей представляется одним из основных направлений снижения социальной напряженности в обществе. Такой подход дожен способствовать возрастанию доверия плательщиков налогов к распределению бюджетных средств.

5. Агоритм распределения средств на содержание автодорог

Определение затрат на содержание автодорог зависит от их состояния, которое классифицируется в соответствии с технологическими видами выпоняемых работ и группами дорог по интенсивности движения, а также их пропускной способности и цикличности выпоняемых работ. Иными словами, объем работ на содержание автодорог определяется по результатам проводимых обследований.

Для определения оптимального значения годового объема затрат на содержание автодорог с учетом выгод пользователей предлагается агоритм, приведенный в главе 3 диссертационной работы. Блок-схема агоритма включает последовательность выбора оптимального годового объема работ по содержанию автодорог, состоящего из суммы объемов работ, выпоняемых в ве-сенно-летне-осенний и зимний периоды года, что объясняется их технологическими особенностями.

Перечень объемов работ для каждого периода года зависит от показателей состояния конструктивных элементов дорог, которые представлены для каждой категории (1-Э, П-Э, Ш-Э, 1У-Э, У-Э) и уровней содержания (допустимый, средний и высокий). Показатели сгруппированы в соответствии с конструктивными элементами автодорог, в качестве которых рассматриваются: проезжая часть, земляное полотно и полоса отвода, искусственные сооружения, включая мосты и путепроводы, их обустройство и обстановка.

Показатели, характеризующие состояние конструктивных элементов дорог, включают нормативные значения для каждого уровня содержания. В работе предложено сформировать базу данных, включающую паралельно с показателями состояния конструктивных элементов нормативные значения потерь пользователей автодорог (основываясь на имеющихся отраслевых нормах и методиках).

В зависимости от сезона выпонения работ по содержанию автодорог, необходимой цикличности выпонения работ, категории дорог, уровня содержания и объекта автодорог проводится анализ фактических показателей, характеризующих состояние конструктивных элементов.

Для показателей, находящихся в зоне нормативного уровня, рассчитывают минимально необходимые нормативные затраты на содержание, соответствующие минимально необходимым объемам работ.

Соответственно определяют нормативную величину потерь (эффекта) пользователей автодорог с использованием сформированной базы данных.

Для показателей, выходящих за пределы, удовлетворяющие нормативным значениям уровня качества автодорог, определяют варианты допонительных объемов работ и затрат на содержание, а также соответствующие значения потерь (эффекта) пользователей автодорог. В результате сложения показателей нормативного и сверхнормативного уровня затрат и потерь определяют оптимальное значение затрат для группы рассматриваемых вариантов. После выбора оптимальной величины затрат с учетом выгоды пользователей рассчитывают величину экономического эффекта.

Предложенный агоритм расчета оптимального уровня затрат на содержание автодорог учитывает потери (эффект) пользователей автодорог, что способствует обоснованию величины средств, направляемых на содержание

Для наглядного представления разработанного агоритма предложен программный интерфейс для определения оптимального уровня планируемых затрат на содержание автодорог.

Рисунок 6 - Фрагмент исходных данных для расчета по агоритму

,Г МС 'ТАМ" Настройка параметров расчета ' '

Х Х - ... Х Х Х 1, 1

. ' Х" ' ( * -.-Х..,, |

Г ФЩ*.

Г Г Ч > А, . V ' г Г

............_

Рисунок 7 - Выбор параметров дороги в программе ПС САМ

р г ПС ТАМ", Ре:*члы<пы расчета ; !

Рисунок 8 - Результат расчетов по предложенному агоритму

В результате анализа элементов системы управления содержанием и финансированием дорожной сети, разработан агоритм оптимального распределения затрат на содержание автодорог. Агоритм включает следующие этапы.

1. Определение объема бюджетных средств, предназначенных для содержания автодорог и искусственных сооружений на них.

Рисунок 9 - Агоритм оптимального распределения средств на содержание автодорог

2. Диагностика и оценка технического и эксплуатационного состояния автодорог каждого района с использованием критериев, рассмотренных выше.

3. Распределение финансовых ресурсов между участками автодорог района (области), имеющих максимальную бальную оценку дефектности. В случае недостаточности ресурсов необходимо разработать мероприятия по их привлечению.

4. Если все участки с максимальной бальной оценкой дефектности обеспечены средствами, следует определение эффекта от мероприятий по содержанию автодорог, не имеющих критические показатели дефектности.

5. Распределение оставшейся части средств по методу затраты-эффект или, при необходимости проведения ремонта для повышения уровня содержания, с применением механизма обратных приоритетов.

Графически агоритм представлен на рисунке 9.

Распределение средств согласно данному агоритму позволит обеспечить улучшение технико-эксплуатационного состояния дорожной сети и максимизацию эффекта пользователей автодорог.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В диссертационной работе на базе выпоненных теоретических и экспериментальных исследований получены следующие результаты.

1. Проведен анализ формирования и использования бюджета дорожного хозяйства Воронежской области. Выявлены основные тенденции изменения объемов финансирования. Определены основные направления повышения эффективности управления сетью автодорог.

2. В соответствии с принципами программно-целевого подхода разработана система управления содержанием автомобильных дорог. Определены цели управления содержанием, входные и выходные параметры системы.

3. Проведена классификация видов возможного эффекта от выпонения мероприятий по ремонту и содержанию автодорог. Предложена методика определения основных показателей эффекта.

4. Разработан агоритм и компьютерная программа определения оптимального уровня затрат на содержание и ремонт автодорог. С помощью экономико-статистического моделирования определена зависимость затрат от протяженности обслуживаемой сети автодорог и характеристик автомобильных дорог региона.

5. Разработан агоритм оптимального распределения финансовых ресурсов между участками дорожной сети региона, основанный на оценке соотношения затрат и эффективности, и применении приоритетных механизмов распределения ресурсов.

7. Предложена экономико-математическая модель оптимизации затрат на содержание автодорог с учетом нормативов затрат, качества и уровня содержания, периодичности выпонения работ, выгод и потерь пользователей от улучшенного (недостаточного) содержания.

8. Реализация разработанных методов и моделей в практической деятельности управления автомобильных дорог Воронежской области обеспечивает получение экономического эффекта за счет увеличения межремонтных циклов и оптимизации финансирования содержания автодорог на 2-3 % , а также повышает для пользователей автодорог уровень безопасности движения.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шальнев О.Г. Модель планирования затрат на содержание автомобильных дорог / О.Г. Шальнев // Управление и экономика: Сб.науч.тр.. - Воро-неж:ВГАСУ,2001.-С.121-124.

2. Шальнев О.Г. Планирование затрат на содержание автомобильных дорог по уровням их содержания / О.Г.Шальнев // Материалы 55-56-й научно-технических конференций. - Воронеж: ВГАСУ, 2001.- С.249-251.

3. Шальнев О.Г. Проблемы и перспективы экономического развития регионального дорожного хозяйства / О.Г. Шальнев //Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных струк-тур:Межрегион.сб.науч.тр.. - Воронеж:ВГТА, 2001. - С.60-66.

4. Шальнев О.Г. Использование статистических методов в исследовании затрат на содержание автодорог/ О.Г.Шальнев//Научный вестник ВГАСУ серия Экономика, организация и управление в строительстве. - №1. - 2003. -С.160-163.

5. Шальнев О.Г. Экономико-математическое моделирование затрат на содержание автодорог/ О.Г.Шальнев // Научный вестник ВГАСУ серия Экономика, организация и управление в строительстве. - №1. - 2003. - С.163-166.

6. Шальнев О.Г. Система управления содержанием автомобильных дорог / О.Г.Шальнев//Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур-.Межрегион.сб.науч.тр.. - Воронеж:ВГТА,2004. - С.233-238.

7. Шальнев О.Г. Применение организационно-экономических механизмов распределения ресурсов при планировании затрат на содержание автодорог / О.Г.Шальнев // Материалы региональной научно-практической конференции. - Воронеж: Московский гуманитарно-экономический институт,2005. -С.249-253.

8. Шальнев О.Г. О создании системы мониторинга стоимости ресурсов при содержании автомобильных дорог / А.С.Овсянников, О.Г.Шальнев // Строительство и цены. - № 18. - 2005. - С.75-76.

Подписано в печать 27.05.2005. Формат 60x84 1/16. Уч.-изд. Л. 1,0 Усл.-печ.1,1 л. Бумага для множительных аппаратов. Тираж 100 экз. Заказ № 265.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006. Воронеж, 20 лет Октября, 84

/ ^ \ / гтятлыц, J

О 9 ИМ 2005 I

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шальнев, Олег Геннадьевич

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: д-р. экон. наук, проф. В.В.Гасилов

Воронеж

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Исследование элементов управления дорожным строительством

1.1 Анализ существующих методических подходов к управлению 8 дорожным строительством

1.2 Обоснование необходимости оптимизации затрат на ремонт и 22 содержание автодорог

1.3 Определение источников и результатов финансирования до- 37 рожной отрасли Воронежской области

2. Управление стоимостью ремонта и содержания автодорог на 52 основе программно-целевого подхода

2.1 Разработка системы управления содержанием автодорог

2.2 Определение критериев оптимальности управления стоимо- 65 стью Ремонта и содержания автодорог

2.3 Создание методики определения эффекта от мероприятий по 79 * ремонту и содержанию автодорог

3. Оптимальное планирование и распределение затрат на ремонт и 101 содержание автодорог

3.1 Выбор механизма распределения затрат

3.2 Создание методики планирования и распределения затрат на 124 ремонт и содержание автодорог

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог"

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие государственной экономики неразрывно связано с состоянием автомобильно-дорожного хозяйства как важнейшей составной частью транспортного комплекса отдельных регионов и Российской Федерации в целом.

Развитие территорий регионов Российской Федерации в условиях становления рыночных отношений во многом определяется активизацией транспортной отрасли, которая в новых условиях хозяйствования превращается в межотраслевую систему. Функционирование рациональной транспортной сети является важнейшим условием создания эффективной транспортной системы, и предназначено для обеспечения потребителей социальными благами и получения экономического эффекта в народном хозяйстве, в том числе в виде сокращения транспортных издержек, повышения рентабельности при использовании транспортных услуг. Эффективная транспортная система дожна оптимально сочетать характеристики разветвленности, технического оснащения и протяженности единой сети автодорог. Для этого необходимо оптимальное сочетание затрат на строительство новых дорог, ремонт, реконструкцию и содержание действующих.

Остаются нереализованными возможности влияния развития сети автомобильных дорог на социальную сферу в результате создания условий для стабилизации социально-экономической ситуации и повышения деловой активности, жизненного и культурного уровней людей, роста комфортабельности передвижения населения и высвобождения свободного времени за счет сокращения продожительности пребывания в пути пассажиров, снижения социальной напряженности в обществе за счет создания допонительных рабочих мест в секторе дорожного обслуживания и услуг, развертывания общественных работ с привлечением лиц, не нашедших работу в других отраслях.

Развитие дорожной сети требует вложения инвестиций, объем которых не соответствует необходимому для создания современных условий по эксплуатации автотранспорта. Сложности с финансированием дорожного хозяйства в последние годы привели к сокращению объемов строительства и реконструкции дорог, недостаточно средств для поддержания требуемого уровня транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети.

В существующих условиях недостаточного финансирования дорожной отрасли важнейшей задачей является поддержание сети дорог в надлежащем состоянии с учетом эффективности проводимых мероприятий как для отдельных пользователей дорог, так и для народного хозяйства в целом.

Целью исследования является разработка направлений повышения эффективности использования бюджетных средств на ремонт и содержание региональной сети автодорог.

Достижение поставленной цели вызывает необходимость решения ряда задач: проведение анализа формирования и испонения бюджета дорожного хозяйства Воронежской области; разработка системы управления содержанием автомобильных дорог как важнейшей составляющей дорожного комплекса; определение системы факторов, характеризующих размер затрат на содержание автомобильных дорог региона; выбор и обоснование критериев эффективности мероприятий по ремонту и содержанию автодорог для всех пользователей; построение агоритма определения оптимального уровня затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог; разработка методов оптимального распределения финансовых ресурсов на ремонт и содержание автодорог.

Объектом исследования являются региональные Управления автомобильных дорог, бюджеты дорожного хозяйства регионов.

Предметом исследования являются закономерности формирования и распределения экономических ресурсов, необходимых для содержания региональных автомобильных дорог общего пользования.

Научная новизна исследования состоит в следующем: усовершенствована система управления содержанием автомобильных дорог, отличающаяся от действующих представлением содержания автодорог не только в качестве элемента управления, но и как отдельной целостной системы; предложена экономико-статистическая модель определения размера затрат на содержание, учитывающая ряд количественных и качественных характеристик; разработана экономико-математическая модель оценки эффекта от проведения мероприятий по ремонту и содержанию автодорог, отличающаяся учетом выгод пользователей автодорог; предложен агоритм оптимального распределения средств на ремонт и содержание автодорог, отличающийся учетом соотношения затрат и эффекта, и основанный на конкурсном механизме их распределения; разработан агоритм планирования и распределения средств на содержание автодорог, отличающийся учетом как специфики работ по содержанию автодорог, так и соотношения необходимых затрат и величины социально-экономического эффекта.

Теоретической основой диссертационной работы послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых (Х.Адлера, Дж.Риверсона, К.Цезара, У.Хадсона, С.А.Баркалова, Г.С.Белякова, О.К.Безродного, В.Н.Буркова, В.Н.Бугроменко, В.В.Гасилова, Е.Н.Гарманова, Э.В.Дингеса, В.Р.Дорожкина, В.А.Ирикова, А.В.Каца, А.В.Кормишова и др.), публикации в научных сборниках и периодической печати по изучаемой проблеме.

Информационной базой исследования послужили данные региональной статистики, финансовая и бухгатерская отчетность управления автодорог

Воронежской области, а также фактические материалы, полученные в ходе исследования.

Обоснованность и достоверность выводов и глубина теоретического исследования, необходимые для научной работы, достигаются за счет использования методов экономико-статистического моделирования, экспертных оценок, методов оптимизации, а также репрезентативности исследованных данных.

Практическая ценность результатов исследования состоит в возможности их применения не только в области содержания автодорог, но и при проведении других видов дорожных работ. Разработанные экономико-математические модели и агоритмы используются в управлении автодорог Воронежской области и ОАО Воронежавтодор, о чем имеются акты внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы были представлены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2000-2005 гг.), научно-практической конференции Воронежского филиала Московского гуманитарно-экономического института (2002, 2005 г.г.); международных научно-практических конференциях "Теория активных систем" (Ст. Оскол, 2002г., Воронеж, 2003 г.).

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем диссертационной работы 169 страниц, в том числе 31 таблица, 71 формула, 24 рисунка. Список литературы включает 124 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шальнев, Олег Геннадьевич

Выводы по главе 3.

1. Рассмотрена методология распределения ресурсов в двухуровневой системе, каковой является система управления содержанием автодорог. Проведен анализ механизмов распределения ресурсов, выявлены условия и следствия применения каждого механизма.

2. Определена возможность применения приоритетных механизмов к проблеме распределения средств на ремонт и содержание автодорог. Приоритетные механизмы, в зависимости от вида функции приоритета, подразделяются на три класса - механизмы прямых приоритетов (в которых T]i(si)~ возрастающая функция заявки, механизмы абсолютных приоритетов, в которых приоритеты агентов фиксированы и не зависят от сообщаемых ими заявок, и механизмы обратных приоритетов (в которых rii(Sj) - убывающая функция заявки. При определении функции приоритета для применения данного механизма к распределению ресурсов на содержание участков автодорог, а также при определении суммы заявок необходимо руководствоваться определенным перечнем необходимых работ по содержанию и определенным по действующим сметным нормативам затратам на проведение видов работ.

3. Обоснована целесообразность применения механизма обратных приоритетов при определении эффективности затрат на ремонт для повышения уровня содержания. В качестве эффективности в данном случае рекомендовано принять отношение эффекта от повышения уровня содержания, определенного в главе 2 диссертации, к затратам на ремонт

Одним из условий повышения эффективности управления является разработка механизмов управления, побуждающих агентов к максимальному использованию всех резервов, включению в соревнование. Поэтому достаточно широкую распространенность получили так называемые конкурсные механизмы. На основе анализа теоретической и практической базы определения объемов затрат на содержание автодорог и их распределения можно сделать вывод о том, что в современных условиях финансирование часто бывает более чем недостаточным. Поэтому конкурсные механизмы распределения ресурсов могут быть наиболее приемлемыми для решения данной проблемы. Однако, необходимо учесть, что при распределении затрат нельзя ориентироваться только на величину эффекта или эффективности. Важнейшим параметром при распределении ресурсов является обеспечение безопасности дорожного движения, которому соответствует определенное качество автодороги.

4. Предложено использовать степень дефектности автодороги, определяемую рядом показателей, методика расчета которых приведена в ОДН, как показатель снижения качества .

Потребительские свойства дороги или ее транспортно-эксплуатационные показатели обеспечиваются параметрами плана, продольного и поперечного профилей, прочностью дорожной одежды, ровностью и сцепными качествами покрытия, состоянием искусственных сооружений, инженерным оборудованием и обустройством, уровнем содержания дороги. Эффективность использования единицы выделенных на проведение дорожных работ средств предложено определять долей снижения дефектности дороги. Таким образом, в первую очередь средства получают участки дорог, нуждающиеся в улучшении технического состояния.

5. Согласно принципам программно-целевого подхода, определены цели управления содержанием автодорог, для реализации которых, как говорилось выше, необходимо увеличивать протяженность автодорог с улучшенным содержанием, соблюдая рамки бюджета дорожного фонда. Данную задачу можно решить путем проведения работ на различных участках дорожной сети. Каждый вид работ на конкретном участки сети автодорог характеризуется двумя основными параметрами - затратами и эффектом. Отношение эффекта к затратам характеризует эффективность проекта. Рекомендуется воспользоваться методом затраты-эффект. Недостатком представленного метода применительно к задаче планирования и распределения средств на содержание автодорог является возможность анализа только одного критерия эффективности - эффекта пользователей от мероприятий по содержанию, тогда как задача имеет гораздо большее количество критериев.

6. Для комплексного решения существующего ряда проблем предложена экономико-математическая модель оптимизации планирования затрат на содержание автодорог. Распределение средств с использованием вышеизложенных механизмов позволяет определить максимально эффективное направление финансирование дорожных работ, а также свести к минимуму показатели дефектности дорожной сети.

7. Разработан агоритм оптимального планирования и распределения затрат на ремонт и содержание автодорог.

Заключение

1. Доказана необходимость и целесообразность применения программно-целевого подхода к процедурам планирования в дорожной сфере. Процесс планирования в любой динамической системе завершается формированием программы работ, то есть комплексной модели процесса будущей деятельности. Наличие цели и процесса дает возможность выделить ключевые моменты, наиболее существенные показатели из всего их множества. Таким образом, основой всех процедур планирования и управления дожен быть программно-целевой подход.

2. Проведен анализ существующих отечественных и зарубежных методических подходов и моделей дорожных программ, учитывающих особенности переходного периода к рыночным отношениям и территориальные условия развития сети автодорог. Сформулированы основные элементы научных подходов, выявлены преимущества и недостатки.

3. Определена специфика дорожной сети как объекта управления, что приводит к необходимости разделения процесса управления на два подпроцесса: управление факторами обновления дорожной сети (строительством, реконструкцией) и управление факторами противодействия влиянию негативных факторов (содержанием и меким ремонтом).

Анализ международного опыта развития дорожной инфраструктуры показал прямую зависимость экономики разных стран от состояния эффективности функционирования автомобильных дорог.

4. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта определены основные направления формирования рыночных отношений в автодорожном хозяйстве Российской Федерации посредством развития системы подрядных торгов и внедрение платных сетей автодорог.

5. Проведен анализ состояния автодорог области и страны в целом. Потребность экономики страны в автодорогах оценивается в 1,5 мн. км. Практически протяженность автомобильных дорог общего пользования и ведомственной подчиненности составляет около 950 тыс. км, из которых более

200 тыс. км не имеют твердого покрытия, 80 % дорог соответствуют низшей категории. Только треть дорог допускает движение транспорта с массой более 6 тн. Отечественный показатель плотности дорожной сети на тысячу жителей России в несколько раз меньше, чем в промышленно развитых странах.

Около половины транспортных сетей требуют усиления дорожных одежд, а более 20 % имеют неудовлетворительные показатели ровности и шероховатости дорожных покрытий.

6. Проведен анализ формирования и расходования средств дорожного фонда области.

В целом территориальный дорожный фонд увеличися в денежном выражении с 353367,8 тыс. р. в 1997 г. до 647206 тыс. р. в 2000 г. Но, учитывая изменение уровня цен на СМР в соответствии с данными Центра по ценообразованию при Администрации Воронежской области за рассматриваемый период в 2 раза, следует вывод о реальном снижении средств фонда в 2000 г. (до 323103 тыс. р. в ценах 1997 г.), которых хронически недостает для выпонения задач дорожного хозяйства.

Принятие второй части Налогового Кодекса, вступившей в действие с 1.01.2001 г., изменило подход к финансированию развития сети автодорог вследствие снижения ставки налога на пользователей автодорог с 2,5 % до 1 %. Несмотря на снижение ставки налога на пользователей автомобильных дорог с января 2001 г. соответствующая статья затрат дорожного хозяйства Воронежской области составила 797988 тыс. р. (144 % к уровню 2000 г. в текущем уровне цен). В структуре затрат доля этого налога осталась на прежнем уровне (86 %).

Таким образом, в целом в 2001 г. финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета возросло и составило 922420 тыс. р. (144 % по сравнению с 2000 г.), а с учетом субвенций и субсидий из федерального бюджета сумма средств составила 1076120 тыс. р.

В 2002 и 2003 г.г. средства областного бюджета стали снижаться и составили соответственно 834023 тыс. р. и 731657 тыс. р., но за счет роста субвенций и субсидий увеличились и составили по данным за 9 месяцев 2003 г. 1078828,8 тыс. р. Несмотря на увеличение финансирования дорожного хозяйства, объем инвестиций ограничен с учетом инфляции и недостатка финансирования в предыдущие годы.

7. В соответствии с принципами программно-целевого подхода для построения системы управления определены цели (приоритеты) управления содержанием автомобильных дорог.

Предложено применять модели, основанные на действии нейронных сетей для выявления предпочтений. В качестве основных критериев оптимальности (целей) управления содержанием автомобильных дорог в регионе определены стоимость содержания (минимизация), качество содержания (максимизация) и периодичность работ.

8. Развитие системы управления ремонтом и содержанием автомобильных дорог предложено описывать траекторией трех групп показателей :

1) выходные (целевые) - значение показателей эффекта от повышения качества, а также количество дорог в надлежащем состоянии;

2) входные - потребляемые ресурсы;

3) показатели внутреннего состояния системы - длина межремонтного цикла, технические показатели дорог и т.д.

В качестве ресурсов выступают потребляемые финансовые, трудовые и материальные ресурсы. Для приведения ресурсов к единой размерности используется норматив финансирования работ по содержанию автодорог.

9. Исследована зависимость между затратами на ремонт и содержание автодорог и их протяженностью. Объектом исследования стали 79 субъектов РФ, имеющие сети автомобильных дорог. Так, для субъектов РФ с протяженностью автодорог до 2282 км средний показатель затрат на содержание составляет 86,23 мн. р., а для субъектов РФ с протяженностью автодорог свыше 10836 км - 479,14 мн. р. При этом удельные показатели затрат на содержание соответственно составляют 0,062 и 0,036 мн. р., приходящихся на один км автодорог. Анализ модели степенного вида позволяет сделать вывод, что при увеличении общей протяженности автомобильных дорог на 1 % годовые затраты на их ремонт и содержание увеличиваются на 0,8337 %.

10. В целях упрощения расчетов эффекта пользователей автодорог от затрат на ремонт и содержание нами предложена обобщенная структура показателя эффекта, отличающаяся от ранее используемых универсальностью математических агоритмов, набором укрупненных показателей эффекта, формализуемостью исходной информации.

Экономический эффект от капитальных вложений в автомобильные дороги имеет многосторонний характер ввиду широкого круга отраслей народного хозяйства, предприятий, организаций и групп населения, получающих выгоды и преимущества в результате улучшения дорожной сети или ее отдельных звеньев. Этот эффект не отражается в действующей отчетности и может быть выявлен как расчетная величина на основе сопоставления условий, возникающих в транспортной системе при реализации рассматриваемого проекта, с условиями, когда соответствующие объекты или мероприятия не осуществляются, и потребности в перевозках удовлетворяются существующей транспортной сетью при ее альтернативном развитии с соответствующими единовременными и текущими затратами.

11. Рассмотрена методология распределения ресурсов в двухуровневой системе, каковой является система управления ремонтом и содержанием автодорог. Проведен анализ механизмов распределения ресурсов, выявлены условия и следствия применения каждого механизма.

12. Определена возможность применения приоритетных механизмов к проблеме распределения средств на ремонт и содержание автодорог. Приоритетные механизмы, в зависимости от вида функции приоритета, подразделяются на три класса - механизмы прямых приоритетов (в которых Л^,)- возрастающая функция заявки, механизмы абсолютных приоритетов, в которых приоритеты агентов фиксированы и не зависят от сообщаемых ими заявок, и механизмы обратных приоритетов (в которых Л^) - убывающая функция заявки. При определении функции приоритета для применения данного механизма к распределению ресурсов на ремонт и содержание участков автодорог, а также при определении суммы заявок необходимо руководствоваться определенным перечнем необходимых работ по содержанию и определенным по действующим сметным нормативам затратам на проведение видов работ.

13. Обоснована целесообразность применения механизма обратных приоритетов при определении эффективности затрат на ремонт для повышения уровня содержания. В качестве эффективности в данном случае рекомендовано принять отношение эффекта от повышения уровня содержания, определенного в главе 2 диссертации, к затратам на ремонт

Одним из условий повышения эффективности управления является разработка механизмов управления, побуждающих агентов к максимальному использованию всех резервов, включению в соревнование. Поэтому достаточно широкую распространенность получили так называемые конкурсные механизмы. На основе анализа теоретической и практической базы определения объемов затрат на ремонт и содержание автодорог и их распределения можно сделать вывод о том, что в современных условиях финансирование часто бывает более чем недостаточным. Поэтому конкурсные механизмы распределения ресурсов могут быть наиболее приемлемыми для решения данной проблемы. Однако, необходимо учесть, что при распределении затрат нельзя ориентироваться только на величину эффекта или эффективности. Важнейшим параметром при распределении ресурсов является обеспечение безопасности дорожного движения, которому соответствует определенное качество автодороги.

14. Предложено использовать степень дефектности автодороги, определяемую рядом показателей, методика расчета которых приведена в ОДН, как показатель снижения качества.

Потребительские свойства дороги или ее транспортно-эксплуатационные показатели обеспечиваются параметрами плана, продольного и поперечного профилей, прочностью дорожной одежды, ровностью и сцепными качествами покрытия, состоянием искусственных сооружений, инженерным оборудованием и обустройством, уровнем содержания дороги. Эффективность использования единицы выделенных на проведение дорожных работ средств предложено определять долей снижения дефектности дороги. Таким образом, в первую очередь средства получают участки дорог, нуждающиеся в улучшении технического состояния.

15. Согласно принципам программно-целевого подхода, определены цели управления содержанием автодорог, для реализации которых, как говорилось выше, необходимо увеличивать протяженность автодорог с улучшенным содержанием, соблюдая рамки бюджета дорожного фонда. Данную задачу можно решить путем проведения работ на различных участках дорожной сети. Каждый вид работ на конкретном участки сети автодорог характеризуется двумя основными параметрами Ч затратами и эффектом. Отношение эффекта к затратам характеризует эффективность проекта. Рекомендуется воспользоваться методом затраты-эффект. Недостатком представленного метода применительно к задаче планирования и распределения средств на содержание автодорог является возможность анализа только одного критерия эффективности - эффекта пользователей от мероприятий по содержанию, тогда как задача имеет гораздо большее количество критериев.

16. Для комплексного решения существующего ряда проблем предложена экономико-математическая модель оптимизации планирования затрат на ремонт и содержание автодорог. Распределение средств с использованием вышеизложенных механизмов позволяет определить максимально эффективное направление финансирование дорожных работ, а также свести к минимуму показатели дефектности дорожной сети.

17. Разработан агоритм оптимального планирования и распределения затрат на ремонт и содержание автодорог.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шальнев, Олег Геннадьевич, Воронеж

1. Абрамов А.И. Место транспорта в системе общественного производства /А.И. Абрамов.-М.Высшая школа, 1982.-79 с.

2. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности / С.И.Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.-222 е.

3. Абчук В.А. Экономико-математические методы: Элементарная математика и логика. Методы исследования операций / В.А. Абчук. Ч СПб.: Союз, 1999.-145с.

4. Авсеенко A.A., Бычков C.B. Оценка уровня развития сети автомобильных дорог в регионе / А.А.Авсеенко, С.В.Бычков // Сб. науч. тр.: Экономика планирования и организации автомобильного транспорта и дорожного строительства.-МАДИ.-М. : 1981 .-с. 118-122.

5. Автомобильные дороги районного агропромышленного комплекса/Ред. А.К.Славуцкого.-М.: Транспорт, 1987.-207 с.

6. Автомобильный транспорт. Важнейшие научные и научно-технические проблемы. Обзорная информация./ЦБНТИ Минавтотранспорта РСФСР, вып. 1.-М.: 1980.-63 с.

7. Андрианов A.M. Желание есть. А возможности? / Андрианов A.M.// Автомобильные дороги. 2001. - №1.- С. 12.

8. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ / В.М. Аньшин. М.: Дело, 2001. -280с.

9. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ / В.Г. Артеменко, М.В.Белендир. М: Дело и Сервис, 2000. - 210с.

10. Ю.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мещерякова O.K. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес планирование / С.А. Баркалов, П.Н.Курочка, O.K. Мещерякова. Воронеж: ВГАСА, 2000. -230с.

11. Баркалов С.А., Бабкин В.Ф. Управление проектами в строительстве / С.А. Баркалов, В.Ф. Бабкин. Воронеж: ВГАСУ, 2000. - 303 с.

12. Баркалов С.А., Богданов Д.А., Гуреев А.Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и испонителей на базе экспертныхтехнологий / С.А. Баркалов, Д.А. Богданов, А.Б. Гуреев. М.: ИПУ РАН, 2000.-58 с.

13. И.Батурин В.К. Где деньги лежат / В.К.Батурин, Л.П.Пидоймо, О.Г.Царегородцева// Автомобильные дороги.- 2001.-№2.-с.6-7

14. Беляков Г.С. Оптимизация при подготовке перспективных инвестиционных решений в дорожном хозяйстве / Г.С.Беляков // Автомоб. дороги: Информ. Сб-к. Информавтодор, 1999. - вып. 10.-68 с.

15. Беляков Г.С. Экономическое обоснование вариантов развития системы автодорожных мостов / Г.С.Беляков //Автомобильные дороги: Информ. Сб-к. Информавтодор.-1998, вып.9.-75 с.

16. Беляков Г.С. Экономическое обоснование вариантов распределения средств территориального дорожного фонда /Г.С.Беляков // Автомоб. дороги: Информ. Сб-к. Информавтодор, 1999, вып.6.-72 с.

17. Безрордный O.K. Система инвестиционного управления автодорожной отраслью региона Электронный ресурс. : Статья / O.K. Безродный , В.И. Лойко; Кубанский государственный аграрный университет // www.kgu.ru

18. Березин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем /Е.А.Березин. М.:Сов.радио, 1974. - 186с.

19. Бирман Г. Э. Экономический анализ инвестиционных проектов/.Г.Э.Бирман, С.Э. Шмидт;.Ред.: Л.П. Белых.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-316 с.

20. Бондаренко А.И. Сельские транспортные коммуникации /А.И.Бондаренко, B.C. Бойчук, В.К.Черненко. -Проектирование.-Киев:В1ща школа, 1979.208 с.

21. Бугроменко В. Н. Синергетический подход к оценке уровня финансирования транспортной инфраструктуры // Транспортная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике. М-СПб.: 2003.

22. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем / В.Н.Бурков. М:ИПУ РАН, 1999. - 96с.

23. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами / В.Н.Бурков, В.А.Ириков. М:ИПУ РАН, 2000.-196с.

24. Бурков В.Н., Новиков В.А. Как управлять проектами / В.Н.Бурков, В.А. Новиков. М:ИПУ РАН, 2001. -58с.

25. Бурков В.П., Панкова JI.A. Получение и анализ экспертной информации / В.П. Бурков, Л.А. Панкова. М.: ИПУ РАН, 1980. - 45 с.

26. Бурков В.Н. Как управлять организациями / В.Н.Бурков, Д.А.Новиков. Ч М:ИПУ РАН, 2004. -169с.

27. Бусленко Н.П. Метод статистического моделирования / Н.П.Бусленко.-М.: Статистика, 1970.-112 с.

28. Васильев А.Н. Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования / А.Н.Васильев // Дороги России, 2001.-С.72-73.

29. Васильев А.П. Эксплуатация автомобильных дорог и организация дорожного движения: Учебник для вузов / А.П.Васильев, В.М.Сиденко.-М.: Транспорт, 1990.-304 с.

30. О.Васильева Е.М. Нелинейные транспортные задачи на сетях / Е.М.Васильева, .Б.Ю. Левит, В.Н.Лившиц.-М.: Финансы и статистика, 1981.-104 с.

31. Васильев Н. М. К вопросу о критерии экономической эффективности автомобильного транспорта. В кн.: Проблемы повышения эффективности автомобильного транспорта // Труды МАДИ, вып. 70, 1973 -с. 5-16.

32. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Учебно-практическое пособие / П.Л. Виленский. М.: Дело, 1998. Ч 136 с.

33. Витин А. Г. Вопросы межотраслевого анализа народнохозяйственной эффективности капитальных вложений в развитие производственной инфраструктуры.//Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. М.: ВНИИСИ, 1986. - С. 10-15.

34. Виханский О.С. Стратегическое управление: Дис. канд.экон.наук: 08.00.05/М. М., 2000. - 175 с.

35. Временное руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог / Утверждено Федеральной дорожной службой России от 26.11.97 г. -М: Федеральная дорожная служба России, 1997.-62 с.

36. Гарманов E.H. Экономическая эффективность дорожного хозяйства / Е.Н.Гарманов.-М.: Транспорт, 1981.-173 с.

37. Гасилов В.В. Расчетно-экспертная система по определению победителей подрядных торгов / В.В.Гасилов // Строитель: информ. Журн. Администрации Воронеж. Обл. Воронеж, 1996. - № 9. - С. 105-107

38. Гасилов В.В. Формирование конкурентных отношений в дорожном хозяйстве: Автореф. дис. д.э.н.: 08.00.05.-Воронеж, 1999.-37 с.

39. Гасилов В.В. О ценообразовании в дорожно-строительной области /В.В.Гасилов, Е.Н.Москалев //Строитель: Информ. Журн. Администрации Воронеж. Обл. Воронеж, 1997.- № 10. - С. 80 - 81.

40. Гасилов В.В. Теория и практика проведения подрядных торгов в дорожной отрасли / В.В.Гасилов, Е.Н.Москалев. Информавтодор, 1999.81 с.

41. Гасилов В.В. Программа по определению победителей подрядных торгов Тендер / ВГАСУ. - Воронеж, 1996.-12 с.

42. Гасилов В.В. Расчет стоимости выпоненных работ ресурсным методом / В.В.Гасилов, А.С.Овсянников // Строитель: Информ. Журн. Администрации Воронеж. Обд. Воронеж, 1997. - № 13. - С.99-100.

43. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях / М.Г. Гафт. М.: Знание, 1979.-64 с.

44. Гоберман В.А. Автомобильный транспорт в сельскохозяйственном производстве / А.В.Гоберман.-М.: Транспорт.-1986.-287 с. Голенко Д.И. Статистические методы в экономических системах / Д.И. Голенко. М.: Статистика, 1970. - 205 с.

45. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели / A.A. Горчаков, И.В. Орлова. М.: Юнити, 1995. Ч 186 с.

46. Горбань А. Н. Обучение нейронных сетей. М.: СП ПараГраф. - 1990. -159 с.

47. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения / М. Де Гроот.- М.: Мир, 1974.-486 с.

48. Дингес Э.В. Региональное планирование развития и размещения сети автодорожных мостов/Э.В.Дингес.-М.:-1992. 56 с.

49. Дорожкин В.Р. Организация подрядных торгов в строительстве : Уч. Пособие / В.Р.Дорожкин, С.А.Баркалов, В.В.Гасилов.-Воронеж: ВГАСА, 1998.- 162 с.

50. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ./К.Доугерти. -М.: Инфра-М., 1999,-402 с.

51. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике / О.О. Замков, A.B. Тостопятенко, Ю.Н. Черемных. -М.: ДИС, 1997.- с.245-267.

52. Зубарев А. Е. Совершенствование планирования транспортных услуг в условиях рынка/ А.Е.Зубарев, Г.Н. Николаева // Проблемы перехода к рыночной экономике. Хабаровск. - 1994 - С. 1-3.

53. Инструкция по определению экономической эффективности капиталовложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог (ВСН32-66)ю-Минавтошосдор РСФСР.-М.: Транспорт.-1967.

54. Инструкция по учету потерь народного хозяйства от дорожно-транспортных происшествий при проектировании автомобильных дорог.(ВСН 3-81 )/Минавтодор РСФСР.-М.: Транспорт.-1982.-54 с.

55. Ириков В.А. Технология финансово-экономического планирования на фирме / В.А.Ириков, И.В.Ириков. -М.:МФТИ, 1997. -416с.

56. Итоги науки и техники: физические и математические модели нейронных сетей, том 1. М.:ВИНИТИ, 1990. - 159с.

57. Касьянов М.А. Приоритеты дорожной отрасли /М.А.Касьянов// Автомобильные дороги.-2001.-№1.- С.4-5

58. Кац A.B. Дорожное проектирование в условиях непоной информации / А.В.Кац.-М.: Транспорт, 1986.-93 с.

59. Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (Согласованный проект)// Дороги России. 2001.-с.74-78.

60. Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования / Утверждена Федеральной дорожной службой России от 18.12.97 г, №80. М.-12 с.

61. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В.В.Ковалев. -М.: Анкил, 2000. 144с.

62. Коваленко И.Н. Теория вероятностей и математическая статистика / И.Н.Коваленко, .А.А.Филиппова.- М.: Высшая школа, 1982. 256 с.

63. Кормишова А. В. Эконометрия автомобильного транспорта. М.: ГАУ. -1992-79 с.

64. Коршунова Н.И., Плясунов B.C. Математика в экономике / Н.И. Коршунова, B.C. Плясунов. М.: Вита-Пресс, 1996. - 180 с.

65. Липсиц И.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализ:Учебно-справочное пособие / И.В.Липсиц, В.В.Коссов .-М.: Бек,1996.-304 С.

66. Малыхин В.И. Математическое моделирование экономики: Учебно-практическое пособие/ В.И.Малыхин.-М.: Изд-во УРАО, 1998.-160 с.

67. Методические рекомендации по оценке оферт и выбору лучшего предложения из представленных на подрядные торги . -М.: ГУП ЦПП,1997.-18 с.

68. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансировния/Утв. Госстроем России,

69. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом РФ, №7-12/47.ю 31 марта 1994 г.-М.: НПКВЦ Теринвест, 1994.

70. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору (вторая редакция) /Мин-во экономики, Мин-во финансов РФ, ГК по строительству, архитектуре и жилищной политике.-М.: Экономика, 2000.-421 с.

71. Методические рекомендации по разработке проекта содержания автомобильных дорог / Распоряжение Минтранса России от 09.10.2002 N OC-859-p. М., 2002. - 59с.

72. Михин A.A. Ускорение развития транспортного комплекса / А.А.Михин.-М.: Транспорт, 1987. 123с.

73. Москалев E.H. Методы конкурсного распределения инвестиционных ресурсов на содержание и развитие региональной сети автодорог (на примере Воронежской области) : Автореф. дис.канд.экон.наук.: 08.00.05.-Воронеж, 2002.-20 с.

74. Национальная доктрина автодорожного строительства в России (проект) //Автомобильные дороги.-2001 .-№ 1 .-с. 12-18

75. Никоненко Г. П. Эколого-экономическая эффективность управления акционерным обществом на примере предприятия городского автотранспорта: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: ГАУ., 1993. -16 с.

76. Основные положения о порядке организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выпонение строительно-монтажных работ) для государственных нужд / Минстрой РФ, Минэкономики РФ. М.; 1997.- 5 с.

77. Поворотенко В.В. Комплексное развитие и взаимодействие разных видов транспорта/В.В.Поворотенко.-М.: Транспорт.-1981.-145 с.

78. Подтележников В.П. Модели экономико-математических задач: Учебно-методическое пособие / В.П.Подлежников, В.А.Жиденко. Липецк: ЛЭГИ, 1997.-79 с.

79. Положение о подрядных торгах в дорожной отрасли Воронежской области.-Воронеж, 1995.-46 с.

80. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации /Минстрой России.-М.: ГП ЦПП, 1995.

81. Положение о порядке организации и проведения подрядных торгов на выпонение дорожных работ/ ФДС России. М., 1998.-153 с.

82. Положение о проведении конкурсов (торгов) на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы /ФДС России.-М., 1996.-26 с.

83. Практическое пособие по организации и проведению подрядных торгов в Российской Федерации /Ун-т проектирования АСПО-проект. М., 1995.268 с.

84. Поспелов Г.С., Ириков В.А. программно-целевое планирование и управление / Г.С.Поспелов, В.А.Ириков. М.:Сов.радио,1976. - 586с.

85. Рекомендации по учету внетранспортного эффекта при планировании сети автомобильных дорог.- М.: Минавтодор РСФСР, 1980.-44 с.

86. Ронов А. Что дешевле? // Дороги России. 2001.- №2. -С.90-92.

87. Скляднев А.Г. В центре внимания нормативка // Дороги России. - 2001.-№3. - С.86-87.

88. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И.М. Соболь, Р.Б. Статников. М.: Наука, 1981. Ч 246 с.

89. Стратегическое планирование: Учебник/ Ред. Э.А.Уткин.-М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1998.-440 с.

90. Терехов С.А. Лекции по теории и приложениям искусственных нейронных сетейЭлектронный ресурс.: Лекции / С.А.Терехов; Лаборатотория Искусственных Нейронных Сетей НТО-2, ВНИИТФ, Снежинск //www.vniitf.ru

91. Уикс С. Математическая статистика / С. Уикс М.: Наука, 1967. - 398 с.

92. Указания оп определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог (ВСН 21-75).-Минавтодор РСФСР.-М.: Транспорт.-1976.

93. Указания оп определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог (ВСН 21-83).-Минавтодор РСФСР.-М.: транспорт, 1985. -38с.

94. Уоссермен Ф. Нейрокомпьютерная техника. М.:Мир, 1992. - 126с.

95. Цезар К. Технико-экономические проблемы ремонта и содержания автомобильных дорог/К.Цезар. М.: ИЭР ВБ, МАДИ-ТУ, 1998.-55 с.

96. Цимбалов В.М. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении: Учебно-метод. пособие / В.М.Цимбалов. -Институт повышения квалификации и кадров.- М., 1993.- 53 с.

97. Черкасских А.В. Методы обоснования социально-экономической эффективности инвестиционных проектов в дорожном хозяйстве. Ч Автореф. дис.канд.экон.наук: 08.00.05. М.: 2001. - 21 с.

98. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М.Четыркин.-М.: Дело, 1998.-256 с.

99. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие для вузов /С.И.Шелобаев.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-367 с.

100. Шепелев И.Г. Математические методы и модели управления в строительстве: Учеб. пособие для вузов / И.Г.Шепелев.- М.: Высш. Школа. 1980.-213 е., ил.

101. Эффективность строительства автомобильных дорог местного значения / Ред. Каца А.В. М.: Транспорт, 1980.- 18 с.

102. Adler, Hans А. 1987. Economic Appraisal of Transport Projects. Johns Hopkins University Press, Baltimore.

103. Archondo -Callao, Rorigo.1992.HDM Manager: Paved Road Maintenance Module. The Highway Design and Maintenance Standards Series, Infrastructure and Urban Development Department, World Bank, Washington, D.C.

104. Aschauer, David. 1989. Infrastructure Expenditures and Macro Trends. In Proceedings of the Africa Infrastructure Symposium, World Bank, Washington, D.C.

105. Augenblick, Marc, and B. Scott Custer, Jr. 1990. The Build Operation, and Transfer (ВОТ) Approach, and External Affairs Working Paper WPS498, World Bank, Washington, D.C.

106. Cox, Brain E. 1987. лEvaluation of Incentives for Efficiency in Road Maintenance Organization: The V.K. Experience.Transportation Isues Series, Report No. TRP4, World Bank, Washington, D.C.

107. Cisse, A., I. Gaviria, S. Lundebye, J. Rivenson. 1991.Road Policy Reform in Africa. Paper presented dt PIARC 19th World Koad Congress, Marrakech, September.

108. Haas, Ralph, and W.R.Hhadson. 1978. Pavement Management System. McGraw-Hill Book Company, New York.

109. Hill, L., and R. Haas. Development and Implementation of Pavement Management System for Minnesota/ Advanced Course of Pavement Management System, Federal Highway Administration, Washington,B.C.1990.

110. Levine, Ross, and Devid Reneld. Cross-Country Studies Growth and Policy: Methodological Conceptual, and Statistical Problem working Paper WPS 608, World Bank, Washington, D.C.

111. Mc Kay, Charles C.1991. Benefits from Competition. In World Highways, International Road Federation, International Construction March, Surrey, England.

112. Owen, Wilfred. 1987. Transportation and World Development. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.

113. Petit, Philippe. 1991. The Case for Toll Roads. In World High ways, International Road Federation, International Construction, March, Surrey, England.

114. Queiroz, Cezar, W.Ronald Hudson. And Ralph Haas. 1992. Standardization of Pavement Management System in Brazil and Other Developing Countries. Transportation Research Board 71st Annual Meeting, Washington, D.C.

115. Sayers, Michael, Thomas Gillespie, and Cezar Queiroz. 1986. The International Road Roughness Experiment. World Bank Technical Paper Number 45, Washington, D.C.

116. Transport Research Laboratory. 1988/ Guide to Road Project Appraisal. Overseas Road Note, Crowthorne, Bershire, U.K.

117. World Bank, 1988. Road Deterioration in Developing Countries: Causes and Remedies. Washington. D.C.

Похожие диссертации

• Экономические предпосыки оптимизации зимнего содержания автомобильных дорог в крупных городах
• Совершенствование методологии финансирования содержания автомобильных дорог горного региона в обеспечении экономической безопасности
• Совершенствование инвестиционной деятельности по развитию автомобильных дорог России
• Стоимостное измерение в системе бухгатерского учета и отчетности: современная теория и практика
• Бухгатерский учет и аудит эффективности использования средств в муниципальных учреждениях здравоохранения