Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оптимизация структурной целостности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гоз, Ольга Михайловна
Место защиты	Воронеж
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация структурной целостности предприятия"

На правах рукописи ГОЗ ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж-2003

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Хорев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Анисимов Юрий Петрович

кандидат экономических наук, доцент Соколов Владимир Прохорович

Ведущая организация: Московская государственная

технологическая академия

Защита состоится л20 мая 2003 года в часов на

заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394017, г. Воронеж, пр. Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан л18 апреля 2003 года.

Ученый секретарь , _

диссертационного совета <М/ Рукин Б.П.

70.^2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Широкий интерес к оптимизации структурной целостности предприятий, как к отношениям внутри различной социальной, культурной и экономической среды, связан с возросшей потребностью развития эффективных отечественных организаций. Являясь важной проблемой менеджмента, оптимизация структурной целостности предприятия рассматривается нами как система и процесс взаимоотношений и управления ими на предприятиях, функционирующих в рыночной экономике, с учетом современных принципов и методов, базирующихся на социально-экономических закономерностях развития общества и ориентирующихся на эффективные взаимосвязи как с внешней средой предприятия, так и со всеми его внутренними элементами (звеньями). Известные подходы (процессный, ситуационный, системный, виртуальный) и связи, отражающие структурную целостность предприятия, исследовались многими историческими школами менеджмента, они изучаются и с точки зрения современной системы взглядов на управление.

Формирование современных принципов и механизмов структурной оптимизации предприятия в рыночной экономике в Российской Федерации было начато с принятия Указа Президента О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротства) и применению к ним специальных процедур и введения ряда нормативных документов, регулирующих экономические, социальные и финансовые взаимоотношения предприятий.

При оценке оптимизации структурной целостности на результат экспертного анализа влияет, прежде всего, ее цель, зависящая от потребителя. Предлагаемые разными исследователями методы и модели определения оптимизации структурной целостности (М.С. Абрю-тина, И.Ансофф, Ч.Арджирис, М.В.Баканов, А. А. Богданов, И. А., И.П.Богомолова, А.Берлин, Н. А. Витке, О. С. Виханский, В.Р. Веснин, В.П. Воронин, И. Н. Герчикова, А. Берлин, Р.Данкан, ЯМ. Мир-кин, А. И. Наумов, В. А. Поляков, И. А. Пригожин, Т.И. Овчинникова, З.П. Румянцева, А.И. Хорев, А.Д. Шеремет, В.В. Щербина и др.) не дают однозначного токования оценки оптимальной структурной целостности предприятия и критериев ее развития, не всегда учитывают биполярность, а иногда и многополярность целей (целей работников и управленцев предприятия, с одной стороны, целей потребителей, с другой, целей акционеров, с третьей и т.д.).

Однако современное управление нуждается в определении общей тенденции в изменении положения организации, как во внешней, так и во внутренней среде, а также в перспективном анализе развития

предприятия и учете условий, влияющих на структурную целостность предприятия.

/Актуальность темы исследования подчеркивается необходимостью развития имеющих практическую ценность и обеспечивающих объективный подход принципов, методов и моделей управления предприятием с учетом их адаптации к внешней среде и возможностью эффективного совершенствования предприятия. Отличительная особенность предлагаемой нами системы оптимизации структурной целостности предприятия состоит в разработке адаптивных и исследовательских механизмов и доведении их до программной реализации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования диссертационной работы является разработать направления по совершенствованию теоретических основ оптимизации структурной целостности предприятия и практические методы их внедрения на предприятиях различного уровня значимости для регионов и страны в целом. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

теоретический анализ законов и принципов социально-экономического управления предприятием, лежащих в основе оптимизации структурной целостности современных предприятий;

исследование возможности использования отечественных и зарубежных концепций в целях оптимизации структурной целостности хозяйствующих субъектов;

разработка методики влияния межсистемного состояния экономики на изменения структурной целостности предприятия, как объекта методологического анализа;

оценка структурной целостности предприятия в виде комплекса программных средств и их практического внедрения в состав системы менеджмента предприятия;

построение оптимальной модели структурной целостности предприятия и адаптивных ей принципов и методов взаимодействия между работниками предприятия, а также эффективного управления этими взаимодействиями с учетом внешней среды;

научный анализ и внедрение в практику управления методов реструктуризации предприятий, обоснованных диалогичностью как универсальной характеристикой структурной целостности предприятия: социально-экономического мониторинга и финансового контролинга с определением уровня безопасности предприятия.

Методы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования использованы методы системного и ситуационного анализа, статистического и экономического анализа, методы исследования операций, математического программирования и др.

Объектом исследования избраны колективы и группы промышленных и промышленно-торговых предприятий, а также предприятий АПК, дислоцированных в Москве, Нижнем Новгороде, Ульяновске, Воронеже и других городах.

Предметом исследования являются теоретико-методологические, организационно-системные и методические основы функционирования структурных, колективных, групповых и межличностных отношений и взаимосвязей на предприятиях.

Научная новизна. В результате проведенного диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

теоретическое обоснование и развитие практики управления предприятий в рыночных условиях, базирующихся на представлении о структурной целостности предприятия как системе взаимоотношений уровней управления и функциональных областей, встроенных в открытый социально-экономический процесс;

модель взаимосвязи межсистемного состояния экономики с управлением предприятием как попытка единого взаимосвязанного рассмотрения экономических процессов в стране и регионе с совершенствованием организационно-экономических процессов на предприятии, лежащих в основе структурной целостности организации;

методы отбора финансового контролинга и социально-экономического мониторинга для построения интегральных оценок определения оптимальной структурной целостности предприятия, которые в отличие от действующих базируются на взаимной заинтересованности предприятия работать с другими организациями в соответствии с ожиданиями партнеров и деловой конъюнктурой;

обоснование диалогичности как универсальной характеристики структурной целостности предприятия, определяющей рыночно-ориентированные методы управления организацией, новизной которых является направленность на сотрудничество внутри предприятия и оптимизацию его отношений с внешней средой;

многоуровневая модель безопасности, партнерства и комплексного бизнес-аудита в структурной целостности предприятия, функционирующего в сложной динамической среде, новизна которой представляет внутренний меморандум предприятия и может быть реализована в его стратегической реструктуризации.

Практическая значимость работы. Внедрение разработанных рекомендаций и методических положений позволило использовать программный комплекс системной целостности предприятия для решения задач мониторинга социально-экономического и контролинга финансового состояния предприятия как оптимизации структурной целостности организации. Предложенный программный комплекс

может быть легко интегрирован в деятельность управленческих систем промышленных и торговых предприятий.

Результаты внедрения. Результаты диссертационной работы используются на промышленных предприятиях и предприятиях АПК для определения функциональных, организационных и управленческих задач в целях оптимизации их деятельности, в учебном процессе кафедры Экономики и менеджмента Воронежской государственной технологической академии для студентов специальности Экономика и менеджмент для разработки программ курсов Менеджмент, Управление персоналом.

Апробация и внедрение результатов. Разработанные теоретические и методические положения докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях (2003г.), отчетной конференции ВГТА (2003г.). Отдельные рекомендации признаны реальными и внедрены рядом предприятий г. Москвы и Воронежа.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в центральной печати (журналах Главбух, Менеджмент в России и за рубежом, Менеджмент сегодня, Кадры предприятия), в монографии Мониторинговый и финансовый анализ деятельности предприятия, учебном пособии Менеджмент общим объемом 12п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, приложений и списка литературы. Работа имеет 170 страниц печатного текста, 24 таблицы, 15 схем. Список цитируемой литературы включает 149 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационной работы, дан анализ состояния проблемы, определены цель, задачи, объект, предмет и теоретико-методологическая основа исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость.

Первая глава - Теоретические основы оптимизации структурной целостности предприятий - содержит теоретический анализ актуальных положений процесса управления, определяемых законами и принципами структурной целостности предприятий.

Структурную целостность образуют два аспекта: функциональный и управленческий. Оба аспекта рассмотрены в научной литературе в достаточной степени, однако проблематичным остается вопрос оценки их качественной характеристики, т.е. методического подхода к определению эффективности состава и применения в ситуации ориентации предприятий на внешнюю среду, в частности, на потребителя.

При этом выделяется процессный характер структурной целостности, когда профессионально подготовленные менеджеры формируют предприятия и управляют ими через постановку целей и разработ-

ку методов и приемов, доводящих до логических взаимоотношений управленцев и работников.

Структура организации - это выделение типичных по решению задач областей и осуществление функций, которые обеспечивают условия для эффективного труда работников предприятия. Предлагаемый нами подход к классификации функций учитывает не только особенности рыночной экономики и цели менеджмента предприятия, его своеобразие заключается в том, что первостепенное значение придается функции активизации человеческого потенциала в управлении предприятием подготовка управленческих кадров в России будет более соответствовать международным стандартам. Выделяя функцию координации всех звеньев как субстанциональную основу структурной целостности предприятия, управляющий не ограничивается единством действий внутри организации, он учитывает процессы конфронтации (между потребностями клиентов и возможностью их удовлетворения в маркетинге), а также целесообразность связей в многоканальной информации (между работниками, менеджментом предприятия, его потребителями и т.д.).

В диссертационной работе выделены, помимо общеизвестных, следующие принципы оптимизации структурной целостности: соотносительность управляющей и управляемой систем; сочетание прав, обязанностей и ответственности; трансформация и активизация человеческого потенциала; социальная защита и коэволюционность- они определяют направления развития организации и выражают изменяющиеся требования к оптимизации структурной целостности предприятия. С целью выявления отличительных признаков в предлагаемом подходе рассмотрены различные концепции структурной целостности предприятий.

Вторая глава ~ Предприятие как структурная целостность, включенная в экономическую систему - посвящена исследованию межсистемного состояния экономики, структур управления предпри-ь ятием, а также моделей эффективной реструктуризации предприятий.

Автор рассмотрел этапы организационного структурирования: 1) деление организаций по горизонтали на более широкие, соответствую-I щие важнейшим направлениям деятельности стратегии, 2) установле-

ние соответствия пономочий различных дожностей, 3) определение дожностных обязанностей как совокупности определенных задач и функций, которые поручаются конкретным лицам. На наш взгляд, экономически выгодно при формировании структуры учитывать: отраслевую принадлежность предприятия и сочетание различных отраслей внутри основного производства, уровень специализации технологического и производственного процессов, конструктивную сложность, номенклатуру и объем производства продукции, трудоемкость

ее изготовления, вид потребляемых материалов, структуру активной части основных фондов, уровень автоматизации и механизации работ.

В рассматриваемой в диссертации ситуации (АООТ Завод ЖБИ-1 г. Воронеж) объем производства продукции увеличися на 97%, общее количество рабочих мест возросло на 88 единиц, а численность основных рабочих - на 173 человека (табл.1). Объединены два цеха завода с целью концентрации технологически однородных групп оборудования. Средний разряд работы повышен в связи с возросшими требованиями к качеству продукции. Увеличися объем производства продукции мекими сериями, что повлекло трудности в планировании, усложнение учета и технической подготовки производства. Изменения организационных и технологических условий привели к изменению управленческой деятельности. На основе анализа технико-экономической характеристики предприятия, исследований нормативных и методических материалов, предложено изменение структурной схемы и обоснован состав структурных подразделений.

К техническим службам отнесены подразделения, осуществляющие технологическую, конструкторскую, инструментальную подготовку производства; энергетическое, транспортное, ремонтное обслуживание. В состав экономических служб входят подразделения, осуществляющие планирование, учет процессов материальных, трудовых, денежных затрат, маркетинговую деятельность. К подразделениям общего назначения относятся: делопроизводство, управление персоналом, юридический отдел, службы специального назначения. Дожности заместителя начальника подразделения вводятся для отделов численностью работающих более 15 человек, дожности старших специалистов вводятся из расчета на одного старшего специалиста 3-4 рядовых специалиста.

Схема структуры управления проектируется на основании типа производства, количества рабочих, среднего разряда работы. Изменилась специализация, увеличились размеры всех основных производственных участков, возросла загрузка оборудования во вторую смену, 4 возросло среднее количество операций на одно рабочее место (с 6 до 11,2), существенно изменилось технологическое оснащение рабочих мест и оборудования. По заключению экспертов, резко увеличися объем работы и изменилось ее содержание: средний разряд работы -4,3, тип производства - мекосерийный. Для таких условий норма управляемости на одного мастера - 21 человек. Категории специалистов отражены в табл. 1.

На основании выпоненных расчетов выбирается схема структуры управления предприятием и обосновывается состав структурных подразделений в соответствии с нормами. Из предлагаемых была выбрана схема, учитывающая подразделения работы с потребителями, в

частности Маркетинг, который подчиняется непосредственно руководителю предприятия. Отделу Маркетинг линейно подчиняется склад готовых деталей и транспортный отдел. Это связано с малыми площадями складских помещений и необходимостью высокой мобильности транспорта. Немаловажную роль играют штабные подразделения: юридический отдел и общий отдел, поскольку работники предприятия нуждаются в их советах и рекомендациях.

Таблица 1

Категории специалистов__

Категории специалистов Общее количество рабочих Принятая норма обслуживания Принятое количество специалистов

Технологи 469 53 8

Диспетчеры - 92 5

Нормировщики и экономисты по труду 110 4

Экономисты - 200 2

Юристы - 2 2

Общий отдел - 7 7

Всего 469 28

Реальное развитие менеджмента можно определить как взаимосвязь межсистемной экономики и управления (рис. \). Термин межсистемная экономика характеризует состояние экономики России, идущей по пути утверждения в стране общецивилизованных системных рыночных начал. Тенденции и стратегии макроэкономического развития влияют на совершенствование структуры предприятия. Из экономической теории известно, что потребности человеческого общества безграничны, а труд, капитал, земля, товары, услуги и деньги имеют свои предельные границы. Соотношение между этими составляющими экономической системы, рациональное распределение и обмен позволяют осмыслить и оценить экономическую действительность, которая представляет собой весьма непростую систему взаимосвязанных и взаимозависимых проблем и дожна учитываться при оптимизации структурной целостности предприятия.

Мы определили, каким образом самостоятельное последовательное управление предприятием в рыночных условиях с учетом специфически его реального состояния внедряется в экономическую жизнь региона и страны. Роль государственных органов ограничивается поддержкой малого и среднего бизнеса, проведением фискальной политики, осуществлением компенсационных мер, сглаживающих негативные стороны рыночной экономики. Роль руководителей предприятий в области оптимизации структурной целостности проявляется в их способности раньше конкурентов увидеть перспективность того

или иного фактора и включиться в рыночные процессы (посредством внедрения новых технологий, диверсификации производства, обучения персонала и т.д.). Рассмотрена ситуация создания допонительных рабочих мест в условиях снижения финансирования областных бюджетных предприятий АПК (10% от запланированного в 2000 г.) в условиях износа на 90% машинно-тракторного парка, падения уровня жизни (по уровню жизни Воронежская область занимала в 2000 г. 55 место в общероссийском списке).

^ое состоя^

Рынок труда

Рынок товаров и услуг

Рынок капитала и материальных ресурсов

Менеджмент предприятия

Внутренние факторы

Цели и ресурсные потребности развития и их контроль_

Состояние организационных технологий

Состояние маркетинговых исследований

Оптимизация деятельности и структура управления

Внешние факторы

Воздействие потребителей, поставщиков, технологий и т.д._

Социо-культурное воздействие

Природно-экономическое и политическое воздействие

Воздействие конкурентов и т.д.

Рис. 1. Интеграция менеджмента в рыночную экономику

В направлении оптимизации структурной целостности, рассматриваемой в качестве средств рыночной адаптации и повышения эффективности деятельности предприятия, исследована и спланирована ситуация учета руководством предприятия межсистемного состояния экономики региона и страны в целом, повлиявшем на его деятельность посредством реструктуризации предприятия (на примере ЗАО Вектор). Опыт Аргентины и Израиля, взятый за пример в ЗАО Вектор, доказывает перспективность переориентации производства на выпуск собственной продукции. При наличии инвестиционного голода решить в короткий срок проблему восстановления животноводства и собственного производства мясопродуктов нереально. В этих условиях перспективным представляется нетрадиционный подход ускоренного развития животноводства на базе использования ак-селерационного выращивания кроликов, важным преимуществом которого являются незначительные капитальные затраты на создание миниферм при рациональном использовании земельных участков и минимальных текущих затратах и возможностью создания высокорентабельного производства. Одновременно обеспечивается создание значительного количества рабочих мест, что особенно актуально для решения проблем занятости.

На первом этапе (с 01.10.1999г.) введено в действие 800 мини-ферм, в дальнейшем, с 01.01.2000г. производственная мощность проекта была увеличена до 1600 миниферм. Общий размер требуемых капитальных вложений составил 6775 тыс. р. В качестве сырья используются комбикорма и сено, которые производятся на территории Воронежской области и поставляются в достаточном" количестве. Предлагаемая технология обеспечивает 100% выживаемость стада, производство экологически чистого мяса и высококачественного меха. Имеются предварительные договоренности о поставках мяса для переработки на мясопродукты в пределах Воронежской области, а обработанных шкурок - в Прибатику. В результате финансово-инвестиционного анализа проекта получены следующие интегральные показатели эффективности инвестиций, рассчитанные на период его экономической жизни (13 месяцев). Период окупаемости (РВР) - 12 месяцев: средняя норма рентабельности (ARR) - 160,40%; чистый приведенный доход (NPV) - 4944853 р.; индекс прибыльности (PI)-1,74; внутренняя норма рентабельности (IRR) - 231,40%, модифицированная внутренняя норма рентабельности (MIRR) - 66,54%; длительность (D) - 0,84 лет, общий период возврата средств (RP) - 9 месяцев.

Перспективы развития акселерационного кролиководства обеспечены тем обстоятельством, что его продукция по качеству находится вне мировой конкуренции. При уровне потребления мясных продуктов 65-70 кг. на 1 человека в год потребление крольчатины акселе-

ратов занимает 5-7% рациона питания. Для города с населением 100 ООО человек потребление даже обычной крольчатины составляет 320560 тонн. По весу - это продукция 4-6 тысяч миниферм. Для хозяйства такой мощности потребовалось около 5 га.

Отчетливая тенденция сокращения поголовья крупного рогатого скота в Воронежской области и пригородного производства мяса по устаревшим технологиям свидетельствует, что у предприятия ЗАО Вектор существуют перспективы: рост показателя рентабельности себестоимости (в 1999, 2000 гг. - 4,7; в 2001 г. - 11,71); увеличение показателя производительности труда (в 1999 г. -29,77, 2000 г. - 31,2; 2001 г. - 35,81), улучшение показателей финансовой устойчивости, т.е. маневренности собственного капитала (0,10; 0,25, 0,31) и обеспеченности текущей деятельности собственными средствами (соответственно -0,28; 0,62, 0,68). Предложен вариант при освоении самостоятельного производства шапок, шуб и другой одежды из кроличьих шкурок, а также при создании собственного производства по консервации кроличьего мяса формировать дочерние предприятия и другие организационные элементы структуры ЗАО Вектор (ходинг или иная форма), которые позволят эффективно использовать месторасположение предприятия в целях маркетинга. Производственная программа управления ЗАО Вектор рассчитана на основе имеющихся и вновь вводимых в эксплуатацию производственных мощностей предприятия, для которых определен режим наибольшего благоприятствования на рынке сбыта.

Объем реализации продукции на установленную потребность рынка определен по результатам маркетинговых исследований, основной целью которых являлось прогнозирование емкости и размеров рынка, а также цены на продукцию, спрос на которую реализуется увеличением мощности предприятия. Расчет объема продаж осуществляся исходя из количества выпускаемой продукции и цены, сложившейся на рынке спроса данной продукции. Нетго-цена единицы продукции определена в соответствии с Налоговым Кодексом РФ по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги (табл.2).

В диссертации дано авторское видение понятия реструктуризация, как процесса, обеспечивающего адаптацию и выживание предприятий, связанного с изменением формы собственности и методов управления, приводящего к изменению внутриорганизационных отношений и отношений с контрагентами. Реструктуризация затрагивает разные уровни управления, вносит общественные, организационные, статусные и личностные изменения, как показано в таблице 3. В диссертации исследована взаимосвязь функций управления с признаками реструктуризации и их преобразующими характеристиками (табл. 4).

Таблица 2

Номенклатура и стоимостные характеристики выпускаемой продукции

№ Наименование ед. Ед. Нетто Ак- НДС, Налог ИТО-

продукции продук- цена циз,р. % с про- ГО-

ции едини- даж ВАЯ

цы про- опто-

дук- вая

ции,р. цена

1 Мясо кролика,кг. кг. 31,81 - 10 - 35

2 Печень кролика, кг кг. 63,63 - 10 - 70

3 Шкурка кролика, шт. 83,33 - 20 - 100

шт.

Таблица 3

Организационные изменения предприятий_

Причины реструктуризации Организационные мероприятия Наименование предприятия

Меняющаяся внешняя среда Постоянное внимание и немедленная реакция на требования потребителей и появление конкурентной продукции ООО Вебасто РУС

Изменение миссии Формирует собственный, отличный от других путь в бизнесе - удовлетворение потребностей в сельскохозяйственной продукции (кроличье мясо, пошив меховых изделий) ЗАО Вектор

Изменение основных целей Достижение определенного уровня прибыли, увеличение доли рынка, увеличение стоимости капитала собственников ОАО ТНК

Организация управления Ориентация на клиентов - расширено подразделение Маркетинг ЗАО Вектор

Использование ресурсов Экономичность использования ресурсов - обновление технико-экономической базы, постоянный контроль над расходами ЗАО НПО Элевар

Организация межхозяйственных связей Формируется сетевая структура управления под влиянием рыночных интересов ЗАО Вектор

Продажа продукции Происходит на основе предварительного изучения рынка, использования специальных приемов продвижения на рынок и стимулирования продаж ЗАО Вектор, ООО Вебасто РУС

Специальная деятельность Направлена на создание благоприятных условий труда и повышение производительности ЗАО НПО Элевар

Достижение эффективности структуры управления Конкурентоспособность, уровень удовлет во-рения требований: собственников, потребителей, инвесторов; персонала ЗАО НПО Элевар, ЗАО Вектор, ООО Вебасто РУС

Таблица 4

Характеристика реструктуризации предприятий

Функции управленческой деятельности Признаки реструктуризации Послереструктуризационная характеристика

Деятельность, ориентированная на внешнюю среду: потребители, инвесторы, поставщики Рост масштабов производства. Структурированные цели на догосрочный период Рыночная переориентация, адаптация к внешним факторам, ориентация на использование информации о внешних условиях. Концентрация внимания на сборе и использовании стратегической информации, снижение неопределенности ситуации на рынке. Отдается преимущество целям развития предприятия. Реализация стратегического реструктурирования

Социальная защита Динамизм целей, задач персонала, мно-гоаспектность и компетентность и взаимозаменяемость в деятельности работников Создание максимально оптимальных структур, способных генерировать человеческие ресурсы для их использования на предприятии (способности, личные качества) и их соответствующее вознаграждение. Управление сложными ситуациями посредством автономности подразделений

Трудовая деятельность Планирование, регламентация деятельности в сочетании с контролем над всеми видами операций Своевременное выявление проблем, демократичный стиль управления, генерирование новых решений на основе использования стратегической информации

Культурно-этическая деятельность Ответственность и выпонение обязательств перед инвесторами, потребителями, партнерами, персоналом Решение проблем групповых от ношений, всех противоречий как внутри предприятия, так и с внешней средой. Постоянное обучение персонала. Управление конфликтами

В конкурентных условиях огромно значение увязки и обработки информации. Этот ресурс создает конкурентные преимущества. Но, как известно, получение стратегической информации связано с проблемой неопределенности сведений, поэтому достоверность информации несет в себе определенный риск. Автором выявлена проблема структурирования информации или распределения ее по категориям, выделение из массива доступных сведений тех, которые имеют значение для пользователя. При этом потребность в информации дожна быть адекватной способности пользователя ею овладеть. Особенно необходимо информационное обеспечение при реорганизации структуры управления, формировании центров финансовой ответственности, когда информация получает контрольно-аналитический характер.

В исследовании развивается вывод о том, что эффективность использования информационных технологий в большой степени оп-

ределяется выбором методологического подхода к обеспечению реструктуризации. В отличие от оперативной реструктуризации стратегическая реструктуризация основана на четко определенных заказах на конкретную информацию. Согласно параметрам заказанной информации подбирается механизм формирования и соответствующая информационная технология.

Так, в целях реструктуризации на ООО Вебасто было предложено разукрупнить подразделение Административный директор, выделив отдел, подчиняющийся административному директору и координирующий заказы пользователей. Ему вменяется в обязанности: получать информацию о рыночных изменениях; обрабатывать информацию об объемах производства, ценах и качестве продукции на молочном рынке; контролировать рыночную ситуацию, прежде всего, ближайшего окружения - партнеров, клиентов, конкурентов; изучать тенденции развития деловых намерений (рис.2).

Рис 2 Информационная база для внутреннего и внешнего пользования

Рис. 3. Влияние на управленческую деятельности технологии диалога

В третьей главе - Исследование современных методов менеджмента как механизмов оптимизации структурной целостности -показаны основные пути совершенствования структуры управления. Автором предлагается технология диалога, которая включается в процессы постановки целей, постоянного обновления решаемых управленческих задач, планов, программ, стратегий, оценивания управленческой деятельности, постановки новых целей, как только становится известна информация об эффективности системы (рис. 3)

Технология диалога, используемая в управленческой деятельности, рассматривается нами как организация эффективного производства и реализации продукции через варьирование диалоговых ситуаций: с потребителем, с персоналом, с поставщиками, с инвесторами. Диалог как наиболее благоприятная форма отношений субъектов известен издавна, он универсально обусловливает развитие субъекта. Диалог рассматривается нами как специфическая социокультурная среда, обеспечивающая благоприятные условия для принятия индивидом нового опыта, ревизии прежних смыслов и т.п., и как инструмент создания личностно-ориентированной управленческой ситуации, направленной на актуализацию способностей работников.

Для анализа состояния социально-экономического и финансового управления автором предлагаются методы мониторингового ана-

лиза и финансового контролинга как информационной основы финансово-экономического управления, влияющего на оптимизацию структурной целостности предприятия.

Сведение воедино показателей по контролю социально-экономических процессов на предприятии создает условия для оперативной оценки и оперативного реагирования на адекватные модели прогноза, что, в свою очередь, способствует сокращению времени для оптимального стратегического планирования (табл.5). Информационная основа мониторинга обеспечивает отслеживание, анализ и прогнозирование наиболее важных характеристик предприятия: состояние ресурсного снабжения, эффективность структурной организации предприятия, проверку гипотез развития потенциала предприятия. Автором определены организационно-экономические показатели оптимизации структурной целостности предприятия, такие как социально-психологические характеристики персонала, технико-технологические показатели организации трудовой деятельности работников, а также оценка взаимоотношений в колективе.

Таблица 5

Показатели* социально-экономического мониторинга

Предприятия Синергический показатель Показатель профессиональной подготовки, % Уровень удовлетворения з/п, % Показатель конфликтности, кол-во конфликтов

ООО Веба-сто 6,9 60% 30% 5

ЗАО НПО Элевар 4,8 70% 30% 10

ЗАО ЖБИ 1,4 33% 35% 10

ЗАО Вектор 5,4 30% 25% 25

*Показатели профессиональной пригодности, уровня удовлетворения и конфликтности определяются экспертным путем, синерги-ческий показатель - по формуле

Тг Ч /т *Т * т

V пот Х'пер Х'у, (1)

где: ,1с - синергический показатель; .1пот - индекс удовлетворенности потребителей продукции; .1пер - индекс удовлетворенности персонала трудовой деятельностью и доходами; .1у - индекс удовлетворенности управленцев результатами руководящей деятельности.

Автором предложен своеобразный вариант деятельности службы контролинга, концентрирующийся на внедрении системы раннего предупреждения кризисных явлений и их преодолении, т.е. координация различных функциональных систем управления финансово-хозяйственной деятельностью на предприятии: подсистема планирования и контроля, информационная подсистема и т.д.; разработка эффективной санационной концепции и плана санаций, которые

дожны осуществляться в тесной взаимосвязи с внешними экспертами; контроль над реализацией плана санаций, своевременное выявление отклонений, допонительных рисков и шансов с соответствующей коррекцией планов (рис. 4.). Для оценки финансового состояния нами была использована система показателей, в том числе показателя уровня экономической безопасности, представленного в виде функции многих переменных:

У эк б -a,f(x,)+ a2f(x2)+. Х .aif(xn), (2)

где:хьх2,хп -основные показатели деятельности предприятия; f (xi), f(x2)...f(xn)- локальные функции зависимости уровня экономической безопасности от соответствующих показателей деятельности предприятия;

ai,a2,aД - удельный вес значимости каждого показателя для обеспечения экономической безопасности предприятия (Еа,=1); п- количество показателей.

Для исследования были выбраны следующие экономические показатели: коэффициент имущества производственного назначения (а |=0,05), коэффициент текущей ликвидности (а2=0,13), производительность труда (а3=0,26), фондоотдача производственных фондов (а4=0,2), рентабельность (а5=0,26), коэффициент отношения собственных и заемных средств (аб=0,1). Выбор этих показателей позволяет видеть общее состояние хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости предприятия (табл.6). Была разработана компьютерная программа на языке Pascal в приложении Delphi-З для Windows.

Предложена диаграмма (диаграмма 1) социально-экономических показателей, определяемых экспертным путем (наивысший показатель - 5 балов) по формуле

I 1 . 1

где .^-средняя оценка, бал; п -число оцениваемых показателей; х, - оценка первой группы экспертов, бал; хД - оценка второй группы экспертов, бал.

Сила влияния показателей (бал)

ВЕКТОР ВЕБАСТО ЭЛЕВАР

О Показатель организации трудовой деятельности

Показатель динамики развития

рынка О Показатель технико-технологического развития

Предприятия

Диаграмма 1. Сравнительная характеристика социально-экономических

показателей предприятий

Таблица 6

Сводная таблица расчета уровня экономической безопасности

предприятий

Наименование показателя Весовые коэффициенты ООО Вебасто РУС ЗАО НПО Эле- ЗАО Вектор ЗАО ЖБИ 1 вар

01.01.01 01.01.02 г01.01.01 01.01.02 01.01.01 01.01.02 01.01.01 01.01.02

Коэффициент имущества производственного назначения 0,05 0,41 0,37 0,314 0,934 0,0001 0,0001 0,001 0,001

Коэффициент текущей ликвидности 0,13 1,29 1,28 1,00 1,00 0,717- 1,29 1,00 1,00

Производительность труда 0,26 3656566, 1 365656,6 857650,0 857651,9 905526,3 905526,3 332333,1 332333,4

Фондоотдача производственных фондов 0,2 20,3 62,18 5,600 5,72 3,59 3,59 0,02 0,02

Рентабельность 0,26 0,10 0,12 0,02 0,028 0,04 0,04 0,08 0,08

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств 0,1 3,58 3,58 7,60 7,67 0,59 0,59 0,41 0,41

Уровень экономической безопасности 1,0 -0,02 -0,06 0,01 0,019 0,08 0,08 -0,43 -0,43

Экспертные показатели организации трудовой деятельности подтверждены показателями производительности труда, фондоотдачи; показатели динамики развития рынка - показателями товарооборота, объемом выпуска продукции; показатели технико-технологического развития подтверждаются коэффициентом имущественного назначения, а также коэффициентом текущей ликвидности.

ЗАО Вектор

Показатель организации трудовой деятельности - 3 бала Показатель динамики развития рынка - 4,3 бала Показатель технико-технологического развития - 3 бала

Темп роста производительности труда- 0 Темп роста фондоотдачи-0 Темп роста объема выпуска продукции -0,55 Темп роста товарооборота -0,50 Темп роста коэффициента имущественного назначения -0 Темп роста коэффициента текущей ликвидности -0,99

ООО Вебасто

Показатель организации трудовой деятельности - 3,3 бала Показатель динамики развития рынка - 3,3 бала Показатель технико-технологического развития - 3,1 бала

Темп роста производительности труда-0 Темп роста фондоот-дачи-0,67 Темп роста объема выпуска продукции -0,27 Темп роста товарооборота -0,06 Темп роста коэффициента имущественного назначения -0,1 Темп роста коэффициента текущей ликвидности Ч0,008

ЗАО НПО Элева э

Показатель организации трудовой деятельности - 3,8 бала Показатель динамики развития рынка - 4,5 бала Показатель технико-технологического развития - 4,4 бала

Темп роста производительности труда-0,05 Темп роста фондоот-дачи-0 Темп роста объема выпуска продукции -0,40 Темп роста товарооборота -0,42 Темп роста коэффициента имущественного назначения -0,66 Темп роста коэффициента текущей ликвидности -0,39

Рис. 4. Блоки структурно-логического плана санации

В работе использованы методы контролинга: бюджетирование (оперативное планирование), бенчмаркинг (беспрерывный процесс сравнения товаров, работ, услуг, производственных процессов, методов и других параметров исследуемого предприятия с аналогичными объектами других предприятий), выявление и оценка незначительного числа количественных величин (в результате аудиторской внутренней проверки), которые занимают наибольший удельный вес в общей совокупности стоимостных показателей.

Диссертант предлагает комплекс мер по выводу предприятий из кризисной ситуации, приведенных в разработанном автором Плане санации.

Выводы и рекомендации:

1. Развитие рыночных отношений выдвигает задачу оптимизации структурной целостности предприятия посредством повышения жизнеспособности ее функций и принципов. Установлено, что помимо известных функций на предприятиях необходимо выделять функцию ориентации на потребителя и функцию активизации человеческого потенциала. В результате деятельность отечественных предприятий будет более соответствовать международным стандартам, что важно при подготовке к вхождению России в Международную торговую организацию. Эта задача может быть решена при условии ориентации предприятия на конкретного потребителя и создания системы управления, обеспечивающего быстрое реагирование на изменяющиеся рыночные факторы.

2. Рекомендуется учитывать на уровне руководства влияние такого важного элемента прогноза как межсистемное состояние экономики на изменение структурной целостности предприятия (изменение структур, направлений финансирования, перспектив и т.д.).

3. Важной задачей оптимизации предприятия является формирование модели реструктуризации предприятия, ориентированной на новые рыночные условия. Предлагается внедрение на уровне организации и отделов эффективного комплекса средств: ответственности, партнерства и комплексного бизнес-аудита, а также совершенствование производственных, маркетинговых, финансовых, управленческих, налоговых, адаптированных к новой экономике программ и планов.

4. Считаем целесообразным применение методов финансового контролинга и социально-экономического мониторинга для построения интегральных оценок определения оптимальной структурной целостности предприятия, которые в отличие от действующих методов базируются на взаимной заинтересованности предприятия работать в

увязке с другими организациями в соответствии с ожиданиями партнеров и деловой конъюнктурой.

5. Предлагаем использовать механизм диалогичности и безопасности как универсальные характеристики структурной целостности, определяющие рыночно-ориентированные методы управления организацией, новизной которых является направленность на сотрудничество внутри предприятия и оптимизацию его отношений с внешней средой.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

1. Гоз О.М. Мониторинговый и финансовый анализ деятельности предприятия (Монография). В кн.: Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение. Т.И. Овчинникова. Воронеж: ВГПУ, 2002.- С. 96-125

2. Гоз О.М. Менеджмент предприятия: Учебное пособие. А.И. Хорев, Т.И. Овчинникова//Воронеж: ВГУ,- 2003.- 220 с.

3. Гоз О.М. Ответы на вопросы //Главбух.- 1999, № 6.- С. 80-81

4. Гоз О.М. Ответы на вопросы //Главбух. -1999.- № 8.- С. 82

5. Гоз О.М. Вопросы реконструкции, расширения, технического перевооружения и ремонта действующих предприятий (Приложение). И.А.Глушков // Газета Финансовая Россия.-1999.- № 11.- С. 3

6. Гоз О.М. Учет затрат на капитальный и текущий ремонт (Приложение) И.А. Глушков // Газета Финансовая Россия.- 1999.-№16.- С.З

7. Гоз О.М. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием (на примере Воронежской области). А.И. Хорев, В.П.Воронин, Т.И.Овчинникова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002.- № 3.-С. 39-48

8. Гоз О.М. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием А.И.Хорев, Т.И.Овчинникова // Менеджмент сегодня. - 2002.- № 3.- С. 37-44

9. Гоз О.М. Моделирование структурной целостности предприятий// Сборник научных трудов: Современные проблемы региональной экономики.- Воронеж: МГУК ВФ, 2002.- С.60-66

10. Гоз О.М. Развитие системы управления персоналом на примере предприятий ЦЧЭР, ориентированных на потребителя. А.И. Хорев, В.П.Воронин, Т.И.Овчинникова // Кадры предприятия.- 2003.-№ 1.- С. 50-60

11. Гоз О.М. Управление предприятием с учетом межсистемной экономики. Т.И. Овчинникова // Международный сб. науч. тр. Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур.-Воронеж: ВГТА, - 2002.- С.123-134

* - 7 ? з г

12. Гоз О.М. Диалоговые формы современных методов управления // Всеросс. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности коммерческой организации. -Воронеж: ВГУ.-2003.-Т.5.-С.754-757

13. Гоз О.М. Система оптимизации предприятий пищевого комплекса А.И. Хорев., Т.И. Овчинникова // Всеросс. науч.-практ. конф.Проблемы реформирования экономики России.- Воронеж: ВГУ.-Т.2.-2003 .-С.417-421

14. Гоз О.М. Системы оптимизации структурной целостности предприятий //Материалы Х1Л отчетной научной конференции за 2002 год/ Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж: ВГТА.- 2003.

Подписано в печать 14.04.2003. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Ризография. Усл.печл. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ Воронежская государственная технологическая академия (ВГТА)

Участок оперативной типографии ВГТА 394000, г.Воронеж, пр. Революции, 19

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гоз, Ольга Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретическиеосновы оптимизации структурной целостности предприятий.

1.1 Законы и принципы менеджмента, определяющие структурную целостность предприятий.

1.2.Эволюция концепций структурной целостности предприятия.

1.3 Анализ движущих сил процесса оптимизации структурной целостности 22 1.4. Теоретические основы предлагаемой модели структурной целостности предприятия.

Глава 2. Предприятие как структурная целостность, включенная в экономическую систему.

2.1. Исследование структур и организации управления предприятием.

2.2. Межсистемное состояние экономики, лежащее в основе изменения структурной целостности предприятия, как объект методологического анализа.

2.3.Модели эффективной реструктуризации предприятий.

2.4. Модель оптимизации структурной целостности предприятия с использованием рекомендаций аудиторских проверок и консатинговых мероприятий.

Глава 3. Методы оптимизации структурной целостности.

3.1. Диалогичность как универсальная характеристика рыночно ориентированных методов структурной целостности предприятия.

3.2 Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием.

3.3 Инструмент контролинга как современный финансовый метод, влияющий на оптимизацию структурной целостности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация структурной целостности предприятия"

Широкий интерес к оптимизации структурной целостности предприятий как к отношениям внутри различной социальной, культурной и экономической среды связан с возросшей потребностью развития эффективных отечественных организаций. Являясь важной проблемой менеджмента, оптимизация структурной целостности предприятия рассматривается нами как система и процесс взаимоотношений и управления ими на предприятиях, функционирующих в рыночной экономике, с учетом современных принципов и методов, базирующихся на социально-экономических закономерностях развития общества и ориентирующихся на эффективную взаимосвязь как с внешней средой предприятия, так и со всеми его элементами (звеньями). Известные подходы (процессный, ситуационный, системный, виртуальный) и связи, отражающие структурную целостность предприятия, исследовались многими историческими школами менеджмента, они изучаются и с точки зрения современной системы взглядов на управление.

В оптимизации структурной целостности предприятия используются элементы многих наук: менеджмента, экономики, кибернетики, системотехники, психологии, теории информации и др.

Природа структурной целостности предприятия двояка. С одной стороны, - это деятельность работников предприятия, их производительный труд, возникающий в условиях комбинированного производства с высоким уровнем специализации работников, обеспечивающий связь и единство всего производственного процесса. С другой стороны, - это деятельность по руководству и контролю, приводящая организацию к эффективному состоянию, в основе которого лежит оптимальное разрешение противоречия между наемным трудом, как непосредственным производителем и собственником средств производства.

Рассматривая структурную оптимизацию не только как систему, состоящую из элементов (звеньев), взаимоотношений, т.е. частей целого, но и как процесс, принимая во внимание их развитие, в том числе развитие связей предприятия с внешней средой (особенно его зависимость от ресурсов, потребителей и конкурентов), подчеркнем необходимость управления всеми направлениями производственно-хозяйственной деятельности предприятия: стратегией, кадровым обеспечением организации, внедрением эффективных методов управления, совершенных технологий в их оптимальном сочетании.

Рыночная экономика и теория управления выработали на протяжении многих десятилетий определенную систему структурной целостности предприятия, опирающуюся на принципы и методы диагностики, организации, контроля и оптимального распределения обязанностей среди работников с учетом разделения и кооперации труда.

В нашей стране особое внимание в настоящее время обращается на вопросы вывода предприятий из кризисного состояния. Формирование современных принципов и механизмов структурной оптимизации предприятия в рыночной экономике в Российской Федерации было начато с принятия Указа Президента Российской Федерации О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротства) и применению к ним специальных процедур (июль 1992 г.), Федерального закона О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации (23 июня 1995г), Закона Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) предприятий (январь 1998 г.), введения ряда нормативных документов, регулирующих экономические, социальные и финансовые взаимоотношения предприятий и др.

Исследования показывают, что структурная оптимизация на предприятиях в условиях рыночной экономики - сложный и трудоемкий процесс, требующий анализа множества факторов, возможных их интерпретаций и сопоставлений. Всеобщий анализ и учет всех факторов в оптимизации структурной целостности подчас невозможен; на практике оптимизация структурной целостности идентифицируется с эффективным управлением и ограничивается изучением управленческих схем и данных отчетности предприятия (баланса, отчета о прибылях, отчета об источниках и использовании средств и др.), позволяющим определить ряд важнейших характеристик предприятия, таких как ликвидность, прибыльность, эффективность использования активов, производительность труда работников и др. Перечисленные характеристики, являясь критерием оценки определенной категории пользователей, имеющих различные цели и интересы, как правило, оптимально не скоординированы, кроме того, не выражаются в конкретных единицах измерения, а лишь определяются коэффициентами, т.е. основаны на соотношениях между отдельными статьями отчетности (М.С. Абрютина, A.B. Грачев, Я.М. Миркин, Л.В. Донцова, Е.С. Стоянова). При этом, общая характеристика структурной целостности предприятия как оценки ее оптимизации, основанной на расчете и анализе количественных показателей (коэффициентов), представляет собой субъективное мнение специалиста-эксперта, выражаемое такими расплывчатыми понятиями, как высокая или низкая (А.Д. Шеремет, М.В. Баканов, Altman Е. I., Beaver W., Fulmer J. G.).

При оценке оптимизации структурной целостности на результат экспертного анализа влияет, прежде всего, ее цель, зависящая от потребителя. Предлагаемые разными исследователями методы и модели определения оптимизации структурной целостности (А.А.Богданов, И.П.Богомолова, В.Р. Веснин, О.С. Виханский, В.П.Воронин, И.П. Герчикова, А.И. Наумов, Т.И.Овчинникова, З.П. Румянцева, А.И.Хорев, BJB. Щербина и др.) не дают однозначного токования оценки оптимальной структурной целостности предприятия и критериев ее развития, не всегда учитывают биполярность, а иногда и многополярность целей (целей работников и управленцев предприятия, с одной стороны, целей потребителей, с другой, целей акционеров, с третьей и т.д.). Современное управление предприятием нуждается в определении общей тенденции в изменении положения организации, как во внешней, так и во внутренней среде, а также в перспективном анализе развития предприятия и учете условий, влияющих на его структурную целостность.

Основными инструментами и технологиями, используемыми в оптимизации структурной целостности предприятия, на наш взгляд, являются принципы, методы и модели, ориентированные на решение задач прогнозного характера.

В общих принципах и логике подготовки решения в прогнозировании структурной целостности предприятия предусматривается анализ вариантов развития. Отсутствие априорной информации о характере изменений, как во внешней среде, так и в организации, создает сложность управления предприятием. По нашему мнению, оптимизация структурной целостности заключается в учете закономерностей развития предприятия в обществе, ориентации в управлении на адекватные им принципы, методы и модели, обладающие адаптивными свойствами.

В связи с этим возникает актуальная задача развития имеющих практическую ценность и обеспечивающих объективный подход принципов, методов и моделей управления предприятием с учетом их адаптации во внешней среде и возможностью эффективного совершенствования предприятия. Отличительная особенность предлагаемой системы оптимизации структурной целостности предприятия состоит в разработке адаптивных и исследовательских механизмов и доведении их до программной реализации.

Работа выпонялась в соответствии с комплексной программой научных исследований кафедры Экономики и менеджмента Воронежской государственной технологической академии.

Цель и задачи исследования. Целью исследования диссертационной работы является - разработать направления по совершенствованию теоретических основ оптимизации структурной целостности предприятия и практические методы их внедрения на предприятиях различного уровня значимости для регионов и страны в целом. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- теоретический анализ законов и принципов социально-экономического управления предприятием, лежащих в основе оптимизации структурной целостности современных предприятий;

- исследование возможности использования отечественных и зарубежных концепций в целях оптимизации структурной целостности хозяйствующих субъектов;

- разработка методики влияния межсистемного состояния экономики на изменения структурной целостности предприятия, как объекта методологического анализа;

- анализ структурной целостности предприятия в виде комплекса программных средств и их практического внедрения в состав системы менеджмента предприятия;

- построение оптимальной модели структурной целостности предприятия и адаптивных ей принципов и методов взаимодействия между работниками предприятия, а также эффективного управления этими взаимодействиями с учетом внешней среды;

- научный анализ и внедрение в практику управления методов реструктуризации предприятий, обоснованных диалогичностью как универсальной характеристикой структурной целостности предприятия: социально-экономического мониторинга и финансового контролинга с определением уровня безопасности предприятия.

Методы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования использованы методы системного и ситуационного анализа, методы и методики статистического и экономического анализа, методы исследования операций, методы математического программирования и т.д.

Объектом исследования избраны колективы и группы промышленных и торговых предприятий, дислоцированных в городах: Москве, Нижнем Новгороде, Ульяновске, Воронеже и др.

Предметом исследования являются теоретико-методологические, организационно-системные и методические основы функционирования структурных, колективных, групповых и межличностных отношений на предприятиях.

Научная новизна. В результате проведенного диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

- теоретическое обоснование и развитие практики управления предприятий в рыночных условиях, базирующихся на представлении о структурной целостности предприятия как системе взаимоотношений уровней управления и функциональных областей, встроенных в открытый социально-экономический процесс;

-внедрение модели взаимосвязи межсистемного состояния экономики с управлением предприятием как попытки единого взаимосвязанного рассмотрения экономических процессов в стране и регионе с совершенствованием организационно-экономических процессов на предприятии, лежащих в основе структурной целостности организации;

- разработка методов отбора финансового контролинга и социально-экономического мониторинга для построения интегральных оценок определения оптимальной структурной целостности предприятия, которые в отличие от действующих методов базируются на взаимной заинтересованности предприятия работать в увязке с другими организациями в соответствии с ожиданиями партнеров и деловой конъюнктурой;

- обоснование диалогичности как универсальной характеристики структурной целостности предприятия, определяющей рыночно-ориентированные методы управления организацией, новизной которых является направленность на сотрудничество внутри предприятия и оптимизацию его отношений с внешней средой;

- создание многоуровневой модели безопасности, партнерства и комплексного бизнес-аудита в структурной целостности предприятия, функционирующего в сложной динамической среде, новизна которой представляет внутренний меморандум предприятия и может быть реализована в его стратегической реструктуризации.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в промышленных и торговых предприятиях. Внедрение разработанных нами рекомендаций и методических положений позволило использовать программный комплекс системной целостности предприятия для решения задач мониторинга социально-экономического и контролинга финансового состояния предприятия как оптимизации структурной целостности организации. Предложенный программный комплекс может быть легко интегрирован в деятельность управленческих систем предприятий.

Результаты внедрения. Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе кафедры Экономики и менеджмента

Воронежской государственной технологической академии для студентов специальности Экономика и менеджмент, при подготовке учебного пособия Менеджмент для студентов Воронежской государственной технологической академии, для разработки программ курсов Менеджмент, Управление персоналом, а также в торгово-промышленных предприятиях Российской Федерации при определении функциональных, организационных и управленческих задач в целях оптимизации их деятельности.

Апробация и внедрение результатов. Разработанные теоретические и методические положения автором докладывались на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях. Отдельные рекомендации автора признаны реальными и внедрены рядом предприятий г. Москвы и Воронежа (акты прилагаются).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в центральной печати: журналах Главбух, Менеджмент в России и за рубежом, Менеджмент сегодня, Кадры предприятия, в монографии Моделирование структурной целостности предприятия, учебном пособии Менеджмент -общим объемом 12 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гоз, Ольга Михайловна

Выводы и рекомендации:

1. Развитие рыночных отношений выдвигает задачу оптимизации структурной целостности предприятия посредством повышения жизнеспособности ее функций и принципов. Установлено, что помимо известных функций на предприятиях необходимо выделять функцию ориентации на потребителя и функцию активизации человеческого потенциала, в результате деятельность предприятий Российской Федерации будет более соответствовать международным стандартам, что важно при подготовке к вхождению России в Международную торговую организацию.

Эта задача может быть решена при условии ориентации предприятия на конкретного потребителя и создания системы такого управления, которое обеспечит быстрое реагирование на изменяющиеся рыночные факторы.

2. Рекомендуется, как важный элемент прогноза, учитывать на уровне руководства влияние межсистемного состояния экономики на изменение структурной целостности предприятия (изменение структур, направлений финансирования, перспектив и т.д.).

3. Важной задачей оптимизации предприятия является формирование модели реструктуризации предприятия, ориентированной на новые рыночные условия. Предлагается внедрение на уровне организации и отделов эффективного комплекса средств: ответственности, партнерства и комплексного бизнес-аудита, а также совершенствование производственных, маркетинговых, финансовых, управленческих, налоговых, адаптивных к новой экономике программ и планов.

4.Считаем целесобразным применение методов отбора финансового контролинга и социально-экономического мониторинга для построения интегральных оценок определения оптимальной структурной целостности предприятия, которые в отличие от действующих методов базируются на взаимной заинтересованности предприятия работать в увязке с другими организациями в соответствии с ожиданиями партнеров и деловой конъюнктурой.

5. Предлагаем использовать в управлении предприятием механизм диалогичности и безопасности как универсальные характеристики структурной целостности предприятия, определяющие рыночно-ориентированные методы управления организацией, новизной которых является направленность на сотрудничество внутри предприятия и оптимизацию его отношений с внешней средой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработанные в рамках данного диссертационного исследования принципы, методы и модели оптимизации структурной целостности современных предприятий позволяют выявить основные тенденции успешного функционирования той или иной организации, включенной в рыночные отношения. Они позволяют в условиях конкурентной борьбы повышать гибкость и адаптивность предприятия, оперативно реагировать на постоянно меняющиеся условия. Сложность и многоплановость основ оптимизации структурной целостности предприятия предопределили выбор проблемы данного диссертационного исследования.

Анализ методов мониторингового социально-экономического обследования предприятия, а также финансового контролинга, учитывающий механизм диалогичности в рыночно ориентированном управлении предприятием, заключает в себе новый подход к проблеме оптимизации структурной целостности предприятий.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты: личным вкладом автора является достижение цели исследования - разработаны направления совершенствования теоретических основ оптимизации структурной целостности предприятия и практические методы их внедрения на предприятиях различного уровня значимости для регионов и страны в целом.

В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

- проведен теоретический анализ процесса оптимизации структурной целостности предприятий, обоснована необходимость преобразования организационных структур в соответствии с законами и принципами социально-экономического управления современным предприятием;

- исследованы возможности использования отечественных и зарубежных концепций в целях оптимизации структурной целостности хозяйствующих субъектов с внедрением функции ориентации на потребителя и функции активизации человеческого потенциала;

- разработана методика влияния межсистемного состояния экономики на изменение структурной целостности предприятия, как объекта методологического анализа;

- проанализирована структурная целостность предприятия в виде комплекса программных средств реструктуризации и их практического внедрения в состав системы менеджмента предприятия;

- построена оптимальная модель структурной целостности предприятия на адаптивных ей принципах и методах взаимодействия между работниками предприятия, а также эффективного управления этими взаимодействиями с учетом внешней среды;

- проведен научный анализ и внедрены в практику управления методы социально-экономического мониторинга и финансового контролинга, обоснованные механизмом диалогичности и безопасности как универсальной характеристикой структурной целостности предприятия.

Достижение поставленной цели в ходе работы над диссертацией позволяют автору считать исследование законченной работой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гоз, Ольга Михайловна, Воронеж

1. Автономов В.И. Модель человека в экономической науке. СПб. .Экономическая школа, 1997-гл.4.- С. 117

2. Акопов В. С., Анашин Ю. А., Павлов И. А., Малинин В. Л. О реструктуризации управления на российских предприятиях в современных условиях. // Менеджмент в России и за рубежом.- 1998.- № 1 .-С.25-3О

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1971,-212с.

4. Андреев С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей. // Соц. полит, жур.- 1998,- №.8

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.-519 с.

6. Антикризисное управление. Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.- 152-155 с.

7. Бараненкова Т. Состояние региональных рынков труда РФ и проблемы их регулирования // Проблемы теории и практики управления,- 1998.- № 4.- С. 50-59

8. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.:Изд-во Москов. ун-та,1982.-С.25

9. Беседин Н. Экспертная экспресс-оценка менеджерских ситуаций. // Биз-нес-Информ,- 1997.- № 5.- С.52-56

10. Бескровная Н., Герчиков В. Управление персоналом в Российском малом бизнесе. // ЭКО.- 1996.- № 12.- С.140-162

11. Бланк И. А. Эффективность взаимосвязи трудовых и материальных ресурсов торговли. Киев: Вища школа, 1998.-416 с.

12. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1. М,-Л.- 1925.

13. Богданов A.A. Основные элементы исторического взгляда на природу. Спб., 1899г.

14. Богданов A.A. Познание с исторической точки зрения. Спб., 1901г.

15. Богданов A.A. Эмпириомонизм. Статьи по философии.М., Кн.1.- 1904, Кн.2,- 1905г., Кн.3.-190бг.

16. Бойдаченко П. Г., Халитова И. В. Российский опыт работы с кадрами на промышленных предприятиях. // ЭКО,- 1997,- № 7,- С.126-145

17. Бугакова И.Н., Овчинникова Т.И., Пегарькова Р.Ф. Синергетиче-ский показатель в кадровом менеджменте торговой организации. В сб.Международная конференция из серии Нелинейный мир. Воронеж,22-27 сентября 1997г.-С.72-77.

18. Брун Манфред. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление //Управленческие науки.- 1998.- № 3,- С.105

19. Вачутов Д. Д., Веснин В. Р. Поощрение, наказание и конфликты. // Соц.-пол. жур,- 1993,-№ 11-12.

20. Вачугов Д. Д., Веснин В. Р. Формальные и неформальные группы на предприятии, в фирме. // Соц.- пол. жур,- 1993.- № 3 .-С.58-65

21. Вачугов Д. Д., Веснин В. Р. Фирмы и их руководители. // Соц.- пол. жур,- 1993,- №5-6,- С.93-101

22. Веснин В. Р. Основы менеджмента. М., Изд. Триада, тд., 1996.-283с.

23. Веснин В. Р. Практический менеджмент персонала. Пособие по кадровой работе. -М.: Юристь, 1998. -496с.

24. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент, человек, стратегия, организация, процесс : Учебник//М.: Изд-воМГУ, 1995.-416с.

25. Водачек JI. Реструктуризация вызов чешским предприяти-ям.//Проблемы теории и практики управления.-1999.- № 1.-С.85

26. Выборное E.H. Диагностика финансовой устойчивости субъектов хозяйствования. //Аудитор.-№ 12.-2000.-С.37-39

27. Гвишиани Д. Организация и управление. М.:Изд.МГТУ им.Баумана, 1998,- 329с.

28. Генкин Н. К. Основы управления персонала. М., 1996

29. Герчикова И. Н. Менеджмент. М., Изд. об. ЮНИТИ Банки и биржи, 1994.-685с.

30. Гоз О.М. Моделирование структурной целостности предприятия. В сб. науч. тр. /Современные проблемы региональной зкщрмики. Воронеж: Во-рон.филиал МГУКД999,- С.60-66

31. Гоз .M., Глушков И.А. Учет операций по реконструкции, модернизации, техническому перевооружению основных средств. //Главбух.-2000.-№ 7

32. Гозман JL, Зарецкий В., Эткинд А. Стереотипы тоталитарного сознания.// Alter EGO.- 1992, №1.-С.36-38

33. Глухов В. В. Основы менеджмента. Учебно-справочное пособие. Спб.: Спец. л-ра, 1995.-327с.

34. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика /Учеб.пособие для вузов. - Изд.7-е. - М.Зысш.шк., 2001. - 479 с.

35. Грищенко Ж. М., Новикова JI. Г., Лапша И. Н. Социальный портретпредпринимателя. // Соц. ис.- 1992.- № 10.-С.53-62

36. Десятириков Н.Т., Купрюшин П.Е., Овчинникова Т.И. Управление персоналом предприятия /Уч. пособие.-Воронеж: ВГПУ,1998- 66с.

37. Дойль П. Стратегия и тактика. СПб:изд.Питер.-1999.-560с.

38. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. // ЭКО.- 1993,- № 11 .-С. 193-201

39. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М.:Техногич. шк., 1992г.

40. Журавлёв А. П., Павлюк H.A. Язык и компьютер. М.: Просвещение, 1989.

41. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) предприятий (январь 1998 г.)

42. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М., 1990.-335с.

43. Иванцевич Дж., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993 .-304с.

44. История экономических учений /Учебное пособие. М.:Инфра-М, 2000.-783с.

45. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Мн.: Финансы, учет, аудит Экономпресс, 1997.-284с.

46. Кальниченко Л., Мендрул А. Реструктуризация предприятий в условиях становления рыночной среды //Экономика Украины.- 2000.- №10.- С.27-32

47. Карась Л. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента. // Проблемы теории и практики управления,- 1996.- №6.-С.78-82

48. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.-152с.

49. Ковалев В.В. финансовый анализ. М,: Финансы и статистика, 1999

50. Ковалев Д., Плетникова И. Количественная оценка уровня экономической безопасности предприятия //Экономика Украины, №4,- 2001г,- С35-39,

51. Кокно П. А., Микрюев В. А., Комаров С.Е. Управление стимулированием .-М.: Финансы и статистика, 1993.

52. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур.//Менеджмент в России и за рубежом,- №1.-2002.-С.95-104

53. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Проблемы теории и практики управления.- 1998.- № 3. С.83-89

54. Красникова Е. Фигура предпринимателя в рыночной экономике. // РЭЖ,- 1995.-№3.-С.76-80

55. Красовский Ю. Д. Управление поведением в фирме. М.: Инфра-М., 1997.-361с.

56. Кривобоков В.А. Социальный мониторинг. Черкассы:Инкос,1999,- С.18

57. Крозье М. Новая логика менеджмента. // Соц.-пол. жур.- 1992.- №6-7

58. Круг Д.М. Управление общественным производством при социализме. М.: Экономика, 1972г.

59. Крыжановский В.Г.Дамешков В.И. Лютер В.И. Антикризисное управление. М.:Приор, 1998г.

60. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. -Т. 1, 2. М.: Педагогика.- 1981.-495с.

61. Куртиков H.A. Социальный объект управления колектив. М., 1998.

62. Ладанов И. Д.Психология управления рыночными структурами. Преобразующее лидерство.М.:Изд.УЦ Перспектива.-1997.-287с.

63. Левин Р., Дранг Д., Эдесон Б. Практическое введение в технологию искусственного интелекта и экспертных систем с илюстрациями на БЕЙСИКЕ. М.: Финансы и статистика, 1991 .-239с.

64. Лиховець O.E. Комплексная программа реструктуризации предприятий. Украинский инвестиционный журнал лWelcom .-№11-12.-1998.- с.20

65. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.:Высшая школа, 2000.-587с.

66. Маркин Р. Управление розничной торговлей / пер. с англ. М.: Экономика, 1980.-271 с.

67. Марченко И. П. Какой руководитель нам нужен. М.: Экономика, 1993.-173с.

68. Марченко М. Основные цели и мотивы приватизации. // Человек и закон,-1992.-№ 4-5.- С.71-80

69. Масютин С. А., Леонтьев С. И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности. // ЭКО.- 1998.- № 2,- С.113-125

70. Маусов Н. К. Менеджмент персонала ключевое звено внутрифирменного управления. // Проблемы теории и практики управления.- 1995,- № 6,-С.108-115

71. Маусов Н.К., Кулапов М.Н., Журавлев П.В. Управление карьерой персонала в условиях производства / Учебное пособие. -М.: Изд. Рос. эконом, акад., 1993.-173 с.

72. Мелия М. И., Розин М. В. Формирование позитивного образа предпринимателя// Вопросы психологии.- 1993.- № 1,- С.54-61

73. Менеджмент организации / Учебное пособие. Под ред. д. э. н., проф. 3. П. Румянцевой, д. э. н., проф. Н. А. Саломатина М.: ИНФРА-М, 1995.-429с.

74. Менеджеры на пороге XXI века. //ЭКО.-1996.-№ 3.-С.191-196.

75. Меролаева Г. В., Салимчук Т. И. Формирование трудового колектива и подготовка кадров в торговле. М.: МКИ, 1990

76. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. М.: Дело, 1992. -701с.

77. Методические основы оценки эффективности труда служащих. М.: Экономика, 1989

78. Мильнер Б.З. Теория организации. М.:Инфра-М, 1998г.

79. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга. //Менеджмент в России и за рубежом. -2001-№ 1

80. Многокритериальные задачи принятия решений /Под ред. Д.М.Гвишиани и С.В.Емельянова. М.'.Машиностроение,1978.

81. Науменко Е. В. Агоритм разрешения конфликтов. // Человек и труд. -1992.-№2

82. Некоторые примеры успешной реструктуризации предприятий. Люксембург, офис офисных изданий Европейского сообщества,1997,- 64с.

83. Новая парадигма управления. // РИСК 1992,- №1

84. Ноздрев Р.Б., Гречков В.Ю. Маркетинг. М.:Юристъ, 2000.л568с.

85. Овчинникова Т. И. Влияние структуры современной торговой организации на управление персоналом. Межвузовский сб. Экономика России и современностьû. Воронеж:МГУК, 1998.-С.152-158

86. Овчинникова Т.И. Возможности применения экспертной оценки в управлении персоналом в торговле .//Менеджмент в России и за рубежом. 1998,-№3.-С.80-85

87. Овчинникова Т.И., Гоз О.М. Мониторинговый и финансовый анализ деятельности предприятий. См. Современное предпринимательство .'социально-экономическое измерение.Кн.2.- Воронеж:ВГПУ, 2002.-С.96-124

88. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы.М.:Союз, 1999.- С.90

89. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. //Проблемы теории и практики управления,- 1997.- №3.- С.76-81

90. Панасюк А. Ю. Управленческое общение. М, 1990.-112 с.

91. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. -138с.

92. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контролинга как функции управления и его поддержки. //Проблемы теории и практики управления. 2001,-№3

93. Пригожин А. И. Нововведения: Стимулы и препятствия. М.: Наука, 1989.-270с.

94. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Интерфакс, 1995. -270с.

95. Попова Е.П. Проблема структурной инерции и ориентиры развития организации //Вестник МГУ, серия ХУШ.-Социология и политика.-1995.-№2

96. Профессии рабочих и дожности служащих и тарифные разряды. Словарь-справочник для работников кадровой службы.М.,1987.

97. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Системное мышление и управление (Тектоло-гия А. Богданова и кибернетика Н. Винера). М.:Рос. Ак.управления. Ноосфер-но-экологический институт. Академия ноосферы, 1994г.

98. П. А. Самуэльсон, Д. А. Нордхаус. Экономика. М.: БиномКно Рус, 1997,- С.614

99. Сергеева М.В. Проблемы реструктуризации на микроуровне регионального рыбохозяйственного комплекса (на примере Астраханской области) /Автореф. дис. на соис.уч.ст.к.э.н,- Астрахань, 2002.-25с.

100. Соколинский В. Экономическая психология (спецкурс). //РЭЖ.- 1997.-№ 8-9.-С.102-107

101. Социальная политика КПСС на современном этапе /Б.В.Архипов, В.И. Голубев и др. Ред. Кол. Е.М. Чехарин.-М.:Мысль, 1988г.-С. 13

102. Страхова JI. П. Принципы и методы тектологии А. А. Богданова в современной организации управления. // Менеджмент в России и за рубежом.-1997,- №11-12.-С.11-120

103. Радугин A.A. Основы менеджмента. М.: Центр, 1998.-432с.

104. ЮЗ.Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995. -193с.

105. Радченко Т.А., Радченко Ю.С. Теория вероятностей и математическая статистика. (Конспект лекций). - Воронеж: ВГУ, 1997. - 240с.

106. Ракитянский Н. Опасность в бизнесе. // Менеджер.- 1992.- № 9-10

107. Раицкий К. А. Экономика предприятия. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1999.

108. Реструктуризация предприятий и компаний. /Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М.Высшая школа,- 2000.-587с.

109. Роберт М.А., Тимман Ф. Психология индивида и группы /Пер. с фран,-М.,1991.-255с.18. Роджерс Э., Агарвала, Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М.Д980.-С.200-230

110. Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания /Учебник для ВУЗов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИД997. -287с.

111. Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы. // РЭЖ.- 1992.- №8.

112. Ш.Румянцева З.П. Современный менеджмент.// Рос.эк.ж.Дурс лекций Современный менеджмент за 1996-1997.

113. Румянцева З.А., Алиева З.А. Понятие и содержание методов менеджмента, связь с другими категориями науки // РЭЖ.-№7.- С.74

114. ИЗ.Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону: Феникс, Москва Зевс, 1997.- 477с.

115. Свенцицкий А. Л., Недобенко В. К. Организационные детерминанты нормативного поведения руководителей. Сб.: Актуальные проблемы социальной психологии. 4.2. Тезисы науч. сообщ. Всесоюз. симпозиума по социальной психологии. Кострома, 1986. -С.153-154

116. Скворцов Н. Новые организационные структуры управления // РИСК.-1997.-№2

117. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом .-М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995.-240с.

118. Справочник менеджера. М.:Научно-производ. Объединение Прогностика.-^.- 1989

119. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления,-№4,- 1998.-С.67-72

120. Терещенко O.A. Функциональный инструментарий контролинга и его роль в организации антикризисного финансового менеджмента // Экономика предприятия.-2000г. №2-3.- С.46

121. Трофимова Л. Экономическая диагностика эффективности деятельности торговых организаций /Финансовая газета.-№33 (410), август.-1999г.

122. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. В кн.: Уроки организации бизнеса. Под ред. А. Демина и С. Каткало СПб.: Лениздат, -1994,- С. 55

123. Указ Президента Российской Федерации О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротства) и применению к ним специальных процедур (июль 1992 г.)

124. Умарцев Ю.А. Тектология A.A. Богданова //Вопр. филос.- 1995,- № 8

125. Уткин Э.А. Курс менеджмента /Учебник для ВУЗов. М.: Зерцало, 1998.-448с.

126. Уткин З.А., И. Кочеткова. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. -М.: Акалис, 1996.-207с.

127. Управление социалистическим производством /Вопросы теории и практики Ред. В.Г. Афанасьев, Д.М.Гвишиани, В.Н. Лисицин, Г.Х.Попов,-М. .Экономика,1975г.

128. Файоль А. Общее и промышленное управление. В кн. Управление это наука и искусство. - М.:Изд.Республика, 1992. -351с.

129. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения. Учебное пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел- Синтез, 1997.-208с.

130. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации (23 июня 1995г)

131. Фулер Дон. Управляй или подчиняйся!: Проверенная техника эффективного менеджмента.-М., 1992.

132. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали: Проблема нау-ки.//ЭКО.-1992.-№3.-302с.

133. Хакен Г. Интервью с проф. Хакеном.//Вопросы философии.-№3.-2000.-С.54

134. Хиль В. Базисные оценки исследований в менеджменте // Проблемы теории и практики управления. 1992. - №6. -С.34

135. Хорев А.И.,Воронин В.П.,Овчинникова Т.И. Эффективность управления персоналом в современных условиях. Воронеж: ВГУ, 2001.-244с.

136. Хорев А.И., Овчинникова Т.И., Гоз О.М. Мнеджмент //Уч. пособие. Во-ронеж:ВГТА, 2003г.-226с.

137. Хорев А.И., Воронин В.П.,Овчинникова Т.И., Гоз О.М. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием.//Менеджмент в России и за рубежом.-2002.- №3.- С.39-48

138. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера Труд и управление в современном мире и послесловие к нему. // РЭЖ.- 1993.- №5.-67-75с.

139. Чирикова А. Я. От стимулов к мотивации. // ЭКО, 1997, №5.-142-151

140. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории .//Вопросы экономики.- №1.-2003.-С.24-41

141. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997 .-328с.

142. Щербина В. В., Попова Е. П. Современные концепции структурных изменений в организациях. // Соц. ис.- 1996,- №1.-С.98-108

143. Шуванов В. И. Социальная психология менеджмента. М.: Бизнес-школа Интел-синтез, 997.-252с.

144. Экономика и социология труда.-Ростов-на-Дону, 1999.-511с.

145. Worty J. С. Shaping an American Institution: Robert E. Wood and Sears Roebuck. Urbana: Univ. I. Press.-1984

146. C. West Churchman, R. L. Ackoff, and E. L. Arnoff, Introduction to Operation Research (New York: Wiley, 1957).- p.6.

147. Curt Lewin, R. Lippertt, and R. K. White, лPatterns of Aggressive Behavior in Experimentally Created Social Climates, Journal of Social Psychology, vol. 10 (1939).-pp. 271-301

148. Montgomery J. Panel Presentation for US AID Restructuring Conference. Moscow. 25. 03. 1997

149. Finch P. The Facts on File. Encyclopedia on Management Techniques. L., 1985. - P. 291-292

Похожие диссертации

• Внутрипроизводственные резервы промышленного предприятия: классификация, поиск, использование, мониторинг
• Повышение конкурентоспособности предприятий сферы сервиса
• Организационно-экономические условия формирования оптимального размера рыбодобывающих предприятий
• Процедуры комплексной оптимизации хозяйственной деятельности предприятий
• Планирование в системе контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли