Оптимизация системы государственного регулирования деятельности добывающего сектора топливно-энергетического комплекса

Пястолов, Олег Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оптимизация системы государственного регулирования деятельности добывающего сектора топливно-энергетического комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пястолов, Олег Александрович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Оптимизация системы государственного регулирования деятельности добывающего сектора топливно-энергетического комплекса - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация системы государственного регулирования деятельности добывающего сектора топливно-энергетического комплекса"

На правах рукописи

ПЯСТОЛОВ Олег Александрович

ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОБЫВАЮЩЕГО СЕКТОРА ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выпонена в Федеральном государственном унитарном предприятии Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия

Научный руководитель

доктор экономических наук Алякин Алексей Александрович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Рыжов Игорь Викторович

кандидат экономических наук Кандалов Вадим Иванович

Ведущая организация

Академия стандартизации, метрологии и сертификации

Защита состоится л_ _______ 2006 года в_часов на заседании

диссертационного совета К. 212.201.02 при Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности по адресу: 123298, Москва, ул. Народного Опочения, д. 38, корп.2, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского заочного института текстильной и легкой промышленности по адресу: Москва, ул. Шаболовка, д. 14.

Автореферат разослан л__2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.э.н., профессор Рощина О.Е.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Обеспечение устойчивого экономического роста, повышения качества жизни Ч главная цель развития любой общественно-экономической системы Необходимость поддержания высоких темпов экономического роста, осуществление модернизации отечественной экономики и достижения на этой основе более высокого качества жизни граждан нашей страны вынуждают поЧновому ставить вопрос обеспечения эффективного функционирования всех элементов экономической системы общества и государства. В этой связи с особой остротой встает вопрос об эффективности государственного регулирования минерально-сырьевого сектора экономики, обусловленный рядом факторов.

Во-первых, системообразующим значением нефтегазодобывающей отрасли в общей структуре народного хозяйства. Именно нефтегазовая отрасль обеспечивает все топливные потребности металургии, электроэнергетики, сырьевые и топливные потребности при производстве минеральных удобрений и собственно топливные потребности сельского хозяйства, а также является одним из ведущих экспортеров.

Во вторых Ч снижением темпов экономического роста в нефтегазодобывающей промышленности. Одна из ключевых причин этому - недостаточная проработанность, а по сути "прогрессивность" системы налогообложения добычи полезных ископаемых регулирующей рентабельность добычи "на устье скважины".

В третьих - ухудшением качества структуры запасов углеводородов вновь вводимых месторождений в сторону трудноизвлекаемых запасов, увеличивающим капитальные и эксплуатационные затраты проектов разработки месторождений жидких углеводородов.

В четвертых - нарастающей глобализацией мирового хозяйства, приоритетным внешнеполитическим значением бесперебойной поставки энергоресурсов в Европу, на перспективные азиатские рынки (так называемая энергетическая безопасность стран импортеров энергоресурсов) и значительным удельным весом экспортной выручки от реализации углеводородов во внешнеторговом балансе РФ.

В пятых - отсутствием мер по экономическому стимулированию разработки низкорентабельных и забалансовых запасов, поддержанию падающей добычи, внедрению инновационных технологий, стимулированию повышения коэффициента извлечения и снижения потерь полезных ископаемых, сокращению объемов использования сырья на собственные технологические нужды.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования заключается в разрешении противоречия, сложившегося между необходимостью эффективного государственного регулирования деятельности нефтегазовой отрасли с целью стимулирования ее дальнейшего развития и отсутствием научно-обоснованного агоритма преодоления негативных тенденций в нефтегазодобыче.

Степень разработанности проблемы. Исследованием проблем государственного управления нефтегазодобывающей отраслью промышленности занимались многие зарубежные и отечественные ученые-экономисты. В частности, среди представителей научного направления, занимавшихся анализом методов стимулирования инвестиционной активности, различными аспектами развития участия малого и среднего бизнеса в нефтега-

зодобыче, повышения коэффициента извлечения необходимо назвать иностранных ученых P.JI. Басои, П. Джоскоу, П. Дэвиса, А. Де Вэни, Э. Лейрда, О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера, Д. Уоса, О.С Хасоса, Д. Эстраду и некоторых др. В отечественной науке данные вопросы разрабатывали A.A. Бесчинский, Ю.И Боксерман, А.И. Глаголев, С.С. Демин, М.С. Ершов, Ю.Н. Орлов, В.В. Ремизов, В.А.Смирнов, А.Е.Шаститко.

Различные теоретические и методические подходы к оптимизации налоговой системы с целью наиболее корректного изъятия природной ренты нашли отражение в работах таких ученых, как Р. Гарно, Д. Грей, А. Джа-рис, Д. Нейлор, А. Росс Клюнес, Е. Санли, В.Н.Богачев, Канатаев Д.Ю., Л.П. Павлова, А.И. Салина, A.A. Шкута.

Однако вопросам регулирования нефтегазодобывающей отрасли в условиях ухудшения качества запасов углеводородов (месторождений) по-прежнему уделяется недостаточно внимания. В рамках отдельных исследований фискальная функция налогообложения добывающих отраслей представляется в качестве единственно важной, тогда как ее роль в рамках налоговой системы дожна быть сбалансирована со стимулирующей функцией налогов, которая остается нераскрытой, несмотря на то, что данный вопрос особенно актуален в условиях современной российской экономики.

На основании вышеизложенного целью диссертационного исследования является разработка научно-методических основ и практических рекомендаций по оптимизации системы государственного регулирования нефтегазодобывающей отраслью в условиях нарастающей потребности в энергоносителях и ухудшения условий добычи.

В соответствие с поставленной целью были определены следующие задачи:

- исследовать и уточнить общее состояние и тенденции развития нефтяной и газовой отраслей промышленности России и основные направления государственного регулирования;

- проанализировать и уточнить инфраструктурные ограничения развития нефтегазодобычи, переработки и доставки;

- рассмотреть основные функции налогообложения нефтегазодобывающей отрасли и оптимальные методы их реализации;

- разработать и обосновать основы системы государственного регулирования добывающих отраслей;

- предложить комплекс мероприятий по стимулированию инвестиционной активности с целью более интенсивного использования месторождений, в т.ч. повышенной сложности.

На основании вышеизложенного объектом исследования являются нефтегазодобывающая отрасли промышленности России, предметом исследования - система государственного регулирования нефтегазодобывающей отрасли в условиях мирового дефицита энергоносителей.

Теоретико-методологической основой диссертации явились работы отечественных и зарубежных классиков экономической теории и методологии государственного регулирования. Постановка задач диссертации и особенности объекта исследования обозначили необходимость использования соответствующего методологического инструментария: общих методов научного познания, включающих методы теоретического (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение) исследования, а так же системного метода и методов экономико-математического моделирования.

В процессе работы лично автором получены следующие научные результаты:

- дана комплексная характеристика условий развития нефтегазодобывающей отрасли промышленности в условиях проводимых экономических реформ;

- выявлены негативные факторы, способствующие падению темпов роста нефтегазодобычи в России в современных условиях хозяйствования;

- разработана система мероприятий по стимулированию инвестиционной активности и повышению роли малых и средних предприятий в нефтегазодобыче;

- предложены и обоснованы основные направления изменений в налоговой политике с целью экономически обоснованного изъятия природной ренты;

- обоснованы роль и место мероприятий по стимулированию геологоразведочных работ (ГРР).

В результате выпоненных исследований составляют научную новизну и выносятся на защиту следующие положения, в частности:

1) авторская оценка тенденций развития нефтегазодобычи в России;

2) модель дифференциации ставок налога на добычу природных ископаемых с учетом ряда факторов, влияющих на величину природной ренты;

3) предложения по экономическому стимулированию процесса внутреннего накопления финансовых средств для инвестирования их в разработку новых месторождений углеводородов, стимулировании разработки низкорентабельных запасов, повышение коэффициента извлечения полезных ископаемых.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы заинтересованными комитетами Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Министерством промышленности и Министерством природных ресурсов РФ для совершенствования промышленной политики государства. Разработанные автором предложения по методологии корректного изъятия природной могут лечь в основу существенной модификации налогового законодательства с целью оптимизации фискальной и стимулирующей функции налогов.

Также результаты исследования могут быть применены в преподавании ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, экономики и управления предприятием, налогов и государственных финансов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в трех публикациях автора общим объемом 1,5 п.л., а так же представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях в Российском государственном торгово-экономическом университете. Практическое применение подтверждается разработанным автором и принятым Думой Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО-Югра) окружным законом "О стимулировании ускоренного ввода в разработку месторождений в пределах лицензионных участков недр на территории ХМАО" №23-оз от 09.04.1999г.

Структура работы. Диссертация общим объемом 162 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 127 наименований. Работа проилюстрирована 15 таблицами и 1 рисунком.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его цель, задачи, объект, предмет, теоретико-методологические основы и практическая значимость работы.

В первой главе рассматриваются состояние и перспективы развития нефтегазодобывающей отрасли России. Российская нефтяная отрасль находится на пороге серьезных испытаний. Несмотря на значительную обеспеченность запасами, российские нефтяные компании дожны начинать освоение новых нефтяных регионов, где нет соответствующей инфраструктуры. Этот длительный процесс, который может занять 10-20 лет, необходимо начинать уже в настоящее время, поскольку ряд данных указывает на то, что пик добычи на действующих месторождениях уже пройден. Одновременно, в связи с приближающимся истощением основных действующих месторождений перед нефтяными компаниями появляется проблема более эффективного использования имеющегося ресурса.

В этих условиях крайне важными для обеспечения энергетической безопасности страны становятся внедрение новых технологий для повышения доли извлекаемого полезного компонента (коэффициент извлечения нефти) и модернизация бизнес-процессов для поддержания добычи в традиционных нефтяных провинциях, а также развертывание масштабной геологоразведки для обеспечения входа в новые нефтяные регионы. Анализ многолетних статистических данных позволяет выявить ряд негативных фактов и тенденций. Так, падение темпов прироста добычи нефти является устойчивой тенденцией на протяжении 30-летней истории нефтедобывающей отрасли России, при этом слишком высокие мировые цены на нефть отнюдь не стимулируют рост добычи, а, напротив, ускоряют системное снижение темпов прироста.

Единое нефтяное месторождение Россия со своим жизненным циклом вступает в фазу естественного старения и как любое другое требует специальных мер продления жизни - технологических (включая стимулирование геологоразведочных работ) и регулирующих (в том числе налоговых). От применения этих мер, которые обеспечили бы определенную управляемость естественными и неизбежными процессами, и будет зависеть состояние нефтедобывающей отрасли страны на последующие 20-3040 лет.

Отечественная нефтедобывающая отрасль пережила стадию подъема примерно до 1975 года, затем вышла на поку добычи в 400-500 мн. тонн в год с максимальными флуктуациями плюс-минус 20%. Сегодня налицо признаки завершения 30-летней стадии стабильной добычи и, соответственно, начала стадии снижения.

Принцип стадийности подтверждается динамикой еще одного показателя - среднегодовые темпы прироста добычи нефти показывают замедление начиная еще с середины 40-х годов (за исключением флуктуации в 1990-95 и 2000-04 годах, совпадающих по времени с изменением ценовых пропорций на мировом рынке и, очевидно, этим же во многом и объясняющихся). Так, если в середине 40-х годов среднегодовой темп прироста добычи нефти составлял 30%, то за 60-70-е годы он снизися с 10% до 4%. В начале 80-х годов темп прироста впервые стал отрицательным. С конца 90-х появилась позитивная тенденция, но, несмотря на высокие цены на нефть, она продержалась лишь до 2003 года. В ретроспек-

тиве, за 60 лет, темпы прироста добычи нефти упали с 30% до 2-3% в 2005 году.

На темп нефтедобычи в той или иной степени влияют два основных фактора - цены на нефть и состояние ресурсной базы. Соответственно, признавая неизбежность наступления стадии снижения нефтедобычи, можно вовремя применять (как на стареющем месторождении) те или иные инструменты воздействия на данные факторы, чтобы продлить ее жизнь.

Анализ динамики мировых цен на нефть на протяжении 30-летнего периода стабильной добычи в России и сравнение ее со среднегодовыми темпами прироста добычи дают интересный результат. Так, при росте цены нефти Urals до $30 за баррель темпы прироста добычи повышаются, однако в случае превышения этого уровня цен темпы прироста добычи нефти снижаются: например, с 1970 года, затем с 2003. Начиная с $53-54 за баррель (при сохранении существующей системы налогообложения) темпы прироста становятся отрицательными.

Очевидно, на данном рубеже мультипликативный эффект высоких цен приводит к значительному увеличению эксплуатационных и налоговых затрат нефтяных компаний, что побуждает их более высокими темпами исключать из хозяйственного оборота менее продуктивные запасы нефти. В результате мы имеем снижение темпов прироста добычи нефти. Следует при этом иметь в виду, что спрос на российскую нефть не является фактором, ограничивающим добычу нефти. Как показал статистический анализ, в 2001-05 годах на фоне повышения мировых цен на нефть спрос увеличивася как минимум вдвое интенсивнее, чем росло ее предложение. Из этого следует, что не существует ограничений в добыче нефти по фактору спроса. Он будет расти вместе с ростом цен.

На основе этих данных был смоделирован прогноз развития событий на ближайшие годы (табл.1) . Два прогнозных варианта предусматривают снижение темпов прироста в 2011 году до уровня -7%. Разница между двумя возможными сценариями заключается в том, что при варианте II, который подразумевает сохранение текущей тенденции увеличения налоговой нагрузки, тогда как в варианте I налоговая нагрузка не увеличивается, темп прироста добычи достигнет минусового значения раньше Ч уже в 2006 году снижение составит 2%. К 2020 году данная тенденция приведет к падению годовой добычи нефти на 140-170 мн. тонн относительно нынешнего уровня добычи (470 мн. тонн в 2005 году).

_Таблица 1

Прогнозные сценарии нефтедобычи в России до 208 года

Показатели Вариант 2004 2005 2006 2007 2008

Объем добычи, мн. тонн 1 458,7 470 474 471 460

2 458.7 470 461 447 429

Темп прироста, % 1 8.9 2.5 0,9 (-0,7) (-2J)

2 8,9 2,5 (-2) (-3) (-4)

Это обстоятельство необходимо иметь в виду при принятии инфраструктурных решений в области транспорта нефти, особенно при формировании международных обязательств.

Безусловно, одной из главных причин, тормозящих наращивание объемов добычи нефти, являются все более усложняющиеся горногеологические и горно-технические условия разработки месторождений, что приводит к увеличению себестоимости извлечения сырья. Это хорошо видно на примере такого показателя, как производительность труда Ч

объем добытой за год нефти на количество занятых в этом процессе работников промышленно-пронзводственного персонала нефтедобывающей отрасли. Характерно, что динамика данного показателя (с учетом некоторой инерционности высвобождения численности при сокращении объемов производства) в основном коррелирует со сменой стадий добычи нефти (рост, стабилизация, снижение). Так, наиболее высокая производительность была в 70-80-е годы (4-6 тыс. тонн/чел.), а в конце 90-х-начале 2000-х она установилась на уровне 1-1,2 тыс. тонн/чел.

Начиная с 90-х годов каждая вновь вводимая тонна добычи имела трудоемкость выше ранее добытой. Согласно расчетам, каждые 10 лет трудоемкость добычи увеличивается в 1,5 раза. С учетом данного фактора добыча нефти в 2020 году может оказаться на уровне 300-350 мн. тонн в год. Крупные месторождения неуклонно истощаются, а роль меких столь же неуклонно возрастает. В России 85% прироста запасов нефти в перспективе будет достигнуто за счет открытия меких месторождений. Уже сегодня 80% месторождений, стоящих на государственном балансе, относятся к категории меких. Традиционно во всем мире такие месторождения эффективно разрабатываются небольшими производителями, что требует специальных мер по стимулированию участия малого и среднего бизнеса в нефтедобыче.

В связи с благоприятной конъюнктурой ценового рынка газовая отрасль в России наращивает объемы добычи, однако анализ показывает, что развитие происходит экстенсивным путем. В целом по России рост газодобычи обеспечивают независимые производители газа. В ОАО Газпром (Газпром) добыча растет за счет покупки новых добычных активов. На своих традиционных месторождениях Газпром снижает добычу. По итогам 10 месяцев этого года снижение составило почти 12 мрд м , и основной вклад внесли месторождения Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО), где добывается почти 93% газа компании.

Анализ состояния добычных мощностей Газпрома в этом регионе свидетельствует, что налицо тенденция, которую без ввода в разработку новых газовых провинций переломить будет невозможно. К 2010 году добыча Газпрома в ЯНАО, по оптимистическим прогнозам, снизится до 497 мрд. м газа в год.

По данным Центрального диспетчерского управления топливно-энергетического комплекса (ЦДУ ТЭК), за 10 месяцев 2005 года в России было добыто 524,436 мрд м газа, что на 1% выше аналогичного показателя прошлого года. В том числе Газпром произвел 448,41 мрд м , превысив прошлогодний показатель на 0,1%. Независимые производители добыли /6 мрд м газа, рост составил 5,8%.

Однако все имеющиеся возможности независимых производителей газа по росту газодобычи ставит под сомнение обнародованный Газпромом в конце октября 2005 года баланс производства и потребления газа на следующие три года. Согласно этому балансу существенного роста добычи у независимых Газпром не ожидает (см. табл.2 Баланс добычи и потребления газа в России в 2005-08 годах).

В дальнейшей перспективе, согласно разработанной в 2003 г. Энергетической стратегии РФ на период до 2020 г (Энергостратегии): л...ожидается существенный рорт объемов добычи газа независимыми производителями: с 71,5 мрд м (12% от общероссийского показателя) в настоящее время (2002 г.) до 115-120 мрд м3 (18%) в 2010 г. и 170-180 мрд м (25%) в 2020 г. Таким образом, прирост добычи газа обеспечат

независимые производители, а добыча по ОАО Газпром будет оставаться стабильной на протяжении всего рассматриваемого периода.

Таблица 2

Баланс добычи и потребления газа в России в 2005-08 годах, мрдм

Позиция 2005 2006 2007 2008

Добыча всего, 640 643 646,6 652,9

в том числе:

Газпром 547 548 550 552

Независимые 94-95 95 96,6 100,9

Внутреннее потребление, в том числе: н.Д. 344,1 346,6 349

Газ п ром 296,5 297,9 299.8

Независимые (по ЕСГ) 47,6 48,7 49,2

Экспорт в дальнее зарубежье 150 151 157,7 16:2,9

Однако естественный монополист, контролируемый государством и не справляющийся с задачей роста добычи, обремененный большими экспортными обязательствами, поностью контролирует работу независимых компаний Ч Газпрому принадлежат все магистральные газопроводы (Единая система газоснабжения - ЕСГ) и большая часть газоперерабатывающих заводов России. При этом именно Газпрому принадлежат запасы самого дешевого сеноманского газа Ч добычные проекты альтернативных производителей по сравнению с газпромовскими гораздо менее рентабельны. Если же учесть, что Газпром допускает альтернативных производителей только на внутренний рынок газа с его низкими ценами, становится очевидно Ч в России до сих пор нет условий для активного развития альтернативной Газпрому газодобычи.

Таким образом, прогнозы роста производства газа независимым сектором дожны быть подкреплены мерами, которые стимулировали и обеспечили бы этот рост. В Энергостратегии на этот счет сформулированы лишь общие тезисы, среди которых можно выделить сохранение единого экспортного канала по газу. Это пока не означает, что независимые производители не смогут приобщиться к высоким прибылям от экспорта, как и не дает на этот счет никаких гарантий.

Поэтому наиболее вероятным сценарием развития здесь представляется критический вариант: то есть спад добычи газа, но не столько по причине внешних неблагоприятных условий, сколько Ч внутренних.

Таким образом, газодобывающая отрасль также нуждается в координированных государственных усилиях по оптимизации налогообложения и улучшению инвестиционного климата.

Важную роль в развитии нефтегазодобычи играют инфраструктурные ограничения, прежде всего, состояние системы магистральных трубопроводов.

На нынешнем этапе развития нефтяной отрасли, почти поностью приватизированной, магистральные трубопроводы Ч это фактически единственный (но крайне действенный) инструмент контроля государства над отраслью. С другой стороны, в рамках существующей системы отношений в нефтяной промышленности государство, а точнее государственная нефтепроводная монополия ОАО АК Транснефть (Транснефть), имеет ограниченный инвестиционный потенциал. Стоит особо подчеркнуть, что причиной этого являются не какие-то внутренние проблемы

Транспефти Ч просто таковы особенности системы, в которой она работает.

Между тем унаследованная Россией от СССР система магистральных нефтепроводов, ориентированная на внутренний рынок, на поставки на нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ), уже не в состоянии удовлетворить в поном объеме спрос добывающих компаний на услуги трубопроводного транспорта, который за прошедшие годы претерпел качественные изменения.

По оптимистическому варианту в Энергостратегии к 2020 году нефтедобыча может достигнуть 520 мн. тероВатт/год (твг). Соответственно, дефицит пропускных мощностей российских нефтепроводов по сравнению с нынешним уровнем может превысить 100 мн твг.

Реализация проектов реконструкции и развития трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов обусловливает существенный рост объемов необходимых инвестиций, источниками которых будут как собственные средства Транснефти и ОАО Транснефтепродукт, так и средства инвесторов с обеспечением в регулируемых ценах (тарифах) экономически обоснованной доходности инвестируемого капитала.

В настоящее время мощности Транснефти загружены практически на 100%. Соответственно, дефицит пропускной способности магистральных нефтепроводов грозит превратиться в фактор, сдерживающий рост нефтедобычи в России: нефтяная промышленность стокнется с кризисом перепроизводства, причем на фоне большого спроса Ч из-за нехватки транспорта.

Теоретически поиск этого решения возможен в двух направлениях: либо в рамках исторически сложившейся системы, при которой государственная Транснефть обеспечивает нефтедобывающим компаниям равный доступ к своим магистральным нефтепроводам, либо посредством модификации этой системы.

В 2000 году в компании началась разработка новой методики определения трубопроводных тарифов, которая и была в основном принята Федеральной энергетической комиссией России (ФЭК). Самым главным отличием новой методики от прежней является предоставление Транснефти возможности наращивать свой инвестиционный ресурс через введение специальных тарифов. К таким тарифам относятся договорный, который может устанавливаться для всех пользователей конкретного маршрута, и догосрочный, устанавливаемый для конкретной компании на перегруженном или недозагруженном маршруте (в сегодняшних условиях, понятно, имеет смысл рассматривать только перегруженные маршруты).

Суть договорного тарифа заключается в том, что нефтяные компании теперь могут договориться между собой и проинвестировать расширение Транснефтью мощности какого-либо маршрута. То есть договорный тариф есть локальная линвестиционная составляющая.

Догосрочный тариф позволяет распределять между добывающими компаниями на аукционной основе квоты на самых популярных направлениях транспортировки нефти.

Несложно заметить, что и договорный и догосрочный тарифы противоречат принципу равного доступа. В самом деле, согласие нефтяных компаний инвестировать договорными тарифами расширение нефтепровода из пункта А в пункт В подразумевает, что эти компании пропорционально своим вкладам получат гарантированные квоты на этом участке на определенное время.

Тезис о том, что государство заинтересовано в сохранении контроля над магистральными нефтепроводами, очевидно, следует считать аксиомой. Но как обеспечить этот контроль, если равный доступ в условиях дефицита транспортных мощностей по сути превращается в квотирование объемов добычи, а о финансировании строительства новых нефтепроводов из государственного бюджета речь по-прежнему идти не может?

В настоящее время перспективы развития нефте проводи ого транспорта в России остаются неясными. Но при этом совершенно очевидно, что старая система отношений государства и частных компаний в этой сфере изжила себя. Перед государством стоит очень простой выбор Ч стоять на естественном монополизме нефтепроводного транспорта и принципе равного доступа или отказаться от него и выработать новые механизмы государственного контроля над данным видом деятельности.

Рассмотрим инфраструктурные ограничения газодобывающих предприятий на примере Газпрома. Растущая изношенность системы газопроводов в России, которая в текущем году достигла почти 60%. Это ставит под угрозу срыва не только поставки газа в регионы России, но и испонение зарубежных контрактов. Сегодня магистральные газопроводы на севере России позволяют прокачивать менее 90% от проектной мощности и требуют срочного капремонта.

На прошедшем в июне 2005г. собрании акционеров Газпрома руководство компании однозначно заявило, что в перспективе до 2010 года основной объем инвестиций будет вкладываться в реконструкцию ЕСГ, а также в создание новых магистральных газопроводов, ориентированных на экспорт. Подтверждением данному тезису служит распределение капиталовложений компании Ч этот и прошлый годы Газпром более 50% всех инвестиций направляет в транспорт и сопутствующую инфраструктуру. Инвестиционная программа Газпрома на 2005 год предполагает 212,6 мрд. рублей капиталовложений, в том числе 187,94 мрд. рублей в капитальное строительство. Приоритетом вложений является модернизация и расширение ЕСГ России, включая инфраструктуру хранения газа. На эти цели выделено 120,46 мрд. рублей, или 64% от общего объема капстроительства.

Газпром, в свою очередь, намерен наращивать экспорт газа. Скорректированные планы Газпрома свидетельствуют, что к 2010 году компания собирается поставлять в Европу уже не 180 мрд м газа в год, как планировалось ранее, а 190 мрд м . Что же касается транспортного обеспечения, то компания планирует создать избыточные транспортные мощности, ориентированные на экспорт. Одним из инструментов достижения этой цели станет новый газопровод СРТО (Северные районы Тюменской области)Ч Торжок.

Приоритетный экспортный проект компании Ч Северо-Европейский газопровод (СЕГ), который позволит обеспечить поставки российского газа в Западную Европу минуя транзитные страны. О важности СЕГ для Газпрома свидетельствует тот факт, что его мощность решено увеличить с 25 мрд до 55 мрд м газа в год. Об этом говорили и Алексей Милер на собрании акционеров Газпрома, и президент Владимир Путин в Санкт-Петербурге.

Озвученные руководством Газпрома планы свидетельствуют, что в 2006 году стратегия действий, направленная на приоритетное развитие транспортных мощностей, не изменится. В 2006 году предварительный объем освоения инвестиций определен в размере 310,1 мрд. рублей, в

том числе капитальных вложений Ч 278,42 мрд., из них более 60% по-прежнему будут направлены на модернизацию и строительство газопроводов и сопутствующей инфраструктуры.

Во второй главе рассматриваются вопросы оптимизации налогообложения добывающих отраслей.

Налогообложение компаний, эксплуатирующих природные ресурсы, имеет свои особенности, что вызвано необходимостью изъятия экономической (или природной) ренты, возникающей в результате деятельности добывающих компаний.

В 2004 г. операционная прибыль нефтяного комплекса России составила 55 мрд. доларов, а чистая прибыль нефтяных компаний, по экспертным данным Министерства Промышленности и Энергетики РФ (Минпромэнерго), достигла 25 мрд. доларов при рентабельности (по чистой прибыли к выручке) 35,7%. Этот огромный сверхдоход, формируемый в нефтяной отрасли, действующая система государственного регулирования не в состоянии справедливо разделить, и большая часть его, по праву принадлежащая обществу, в государственный бюджет не поступает.

Происходит это потому, что в стране практически не учитывается мировой опыт налогообложения в нефтяной промышленности, основывающийся главным образом на изъятии сверхдохода, возникающего при разработке месторождений, через рентные платежи.

Экономическая рента определяется как разница между выручкой от продажи природных ресурсов и затратами на их производство, включая оговоренную прибыль для добывающей компании.

Для определения воздействия рентообразующих факторов на формирование нефтяной ренты необходимо четко понимать ее структуру. С этой целью можно воспользоваться классической схемой формирования природной ренты, согласно которой ее можно разделить на абсолютную и дифференциальную.

Дифференциальная рента, в свою очередь, разделяется на две составляющие: первая (горная) возникает за счет благоприятных горногеологических и географо-экономических условий, вторая (ее можно назвать инновационной) образуется за счет вложений в новые технические и технологические решения.

Горная дифференциальная рента формируется из следующих составных элементов:

рента продуктивности образуется при разработке месторождений с лучшими горно-геологическими характеристиками; высокими дебитами скважин, большими мощностями продуктивных горизонтов, крупными запасами залежей, незначительной глубиной их залегания. Допонительный доход в данном случае возникает за счет сокращения капитальных вложений и эксплуатационных затрат, или в конечном счете Ч себестоимости добычи;

рента местоположения образуется за счет благоприятного расположения разрабатываемых месторождений по отношению к потребителям и сокращением в связи с этим транспортных расходов;

рента качества возникает при продаже или переработке высококачественных нефтей. Проблема ее реализации зависит от необходимости раздельной транспортировки;

рента по взаимозаменяемости возникает за счет технологических преимуществ использования нефти и газа по сравнению с другими видами

топлива. Возможность учета этого эффекта дожна обеспечиваться правильным соотношением цен на различные виды энергоресурсов.

Инновационная дифференциальная рента может быть получена в результате применения новых экономически эффективных технологий, снижающих себестоимость продукции за счет повышения дебитов скважин и нефтеотдачи пластов.

Абсолютная рента имеет экономическое происхождение и возникает при высоком уровне цен на нефть, причем не только на лучших месторождениях, но и на худших. В то же время при резком падении цен на нефть абсолютная рента может вообще отсутствовать. Это наглядно продемонстрировал экономический кризис 1998 года, когда незадого до объявления правительством дефота мировые цены на нефть упали до $7-8 за баррель и нефтяные компании отключили от эксплуатации многие тысячи эксплуатационных скважин, заявив о неэффективной сырьевой базе.

Понота учета нефтяной ренты зависит от границ экономической оценки и применяемых в соответствии с ними видов цен. Наиболее полный учет возможен при расчетах по мировым ценам у потребителя. Проведение расчетов с использованием расчетных цен на промысле позволяет учитывать лишь ренту продуктивности и, частично, инновационную.

Анализ условий образования ренты показывает, что сверхдоход не может в поном объеме принадлежать государству. Определенная его часть дожна быть оставлена компаниям, в противном случае они будут лишены всяких стимулов внедрения новых технологий. Так как природная рента появляется в результате эксплуатации природных ресурсов, то на начальном этапе она оказывается в распоряжении добывающей компании. Поэтому перед правительством возникает задача оценить полученную частной компанией природную ренту, а затем изъять ее. Простейшим путем решения данной задачи является непосредственный контроль правительства над добывающей компанией.

Однако в этом случае неизбежно встает вопрос об эффективности производства. Государство далеко не всегда оказывается эффективным собственником, а значит, правительственный контроль над добывающей компанией с целью получения государством природной ренты может вести к потере части ренты в результате неэффективного управления. Таким образом, на первый план выходит проблема разработки фискальной системы, позволяющей государству наиболее поно изъять природную ренту у частной компании.

При изъятии природной ренты у частных добывающих компаний правительства дожны учитывать целый ряд факторов.

Прежде всего, эксплуатация природных ресурсов не означает автоматического возникновения экономической ренты. Величина ренты определяется видом природного ресурса. Однако даже в случае однородных ресурсов величина ренты будет зависеть от условий производства, удаленности производителя от основных рынков, а также от качества добываемого сырья и затрат на приведение его в товарную форму. Иными словами, природная рента, получаемая сырьевыми компаниями, теоретически подразделяется на горную ренту, которая определяется издержками производства ресурса, ренту положения, которая определяется издержками транспортировки сырья до потребителей, и ренту качества, определяемую издержками доведения ресурса до товарного вида. При этом на практике сложно реализовать систему изъятий, адекватно учитывающую все эти факторы.

Изъятие экономической ренты, получаемой компаниями, эксплуатирующими природные ресурсы, осуществляется путем введения для них особого фискального режима посредством различных платежей:

разовые платежи за право на разведку или добычу природных ресурсов (так называемые бонусы);

регулярные платежи, составляющие оговоренный процент от объема производства или валовой выручки добывающей компании (общепринятое название таких платежей Ч рояти);

специальные регулярные платежи, связанные с арендой земельных участков, добывающими компаниями либо с величиной запасов на лицензионном участке;

ввозные и вывозные таможенные пошлины;

платежи, осуществляемые в рамках реализации проектов в режиме соглашений разделе продукции;

регулярные платежи, составляющие оговоренный процент от прибыли компании;

допонительные ставки корпоративного налога на прибыль; ресурсные рентные налоги.

Одной из существенных характеристик каждого сырьевого налога является его прогрессивность. Под этим термином понимается нацеленность налога на изъятие прибыли, полученной при эксплуатации природных ресурсов, то есть экономической ренты. Наиболее прогрессивным налогом в этом смысле является ресурсный рентный налог (РРН), известный в России под названием налог на доходы от добычи углеводородов. Базой РРН является прибыль, полученная не в какой-либо период времени, а за весь период эксплуатации объекта, производящего природные ресурсы (месторождения). РРН позволяет изымать именно экономическую ренту и при этом вносит минимальные искажения в производственные решения. Существенным недостатком РРН является сложность его администрирования. По этой причине налог не прижися в нашей стране.

В начале 1990-х годов, когда происходило становление российской налоговой системы, была сделана попытка создания цивилизованной и относительно прогрессивной фискальной системы для сырьевого сектора, которая учитывала существование различных видов природной ренты, с применением дифференцированного подхода к ее изъятию.

Однако на практике эта система потерпела неудачу из-за сложностей ее налогового администрирования. Наиболее простым и распространенным путем сокращения налоговых выплат частными компаниями стало использование трансфертных цен при продаже нефти. Так как базой для налогов являлась стоимость добываемого сырья, то с помощью трансфертных цен компаниям удавалось значительно снизить налоговые платежи. В 2001 г., в рамках налоговой реформы, была пересмотрена система платежей при добыче полезных ископаемых, и вместо трех видов регулярных отчислений: плата за добычу, акциз и отчисления на восстановление минерально-сырьевой базы (ВМСБ) появися один Ч налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

По сути НДПИ является тем же рояти (налоговая база Ч объем добытых полезных ископаемых, ставка Ч адвалорная), однако предполагающий значительно меньшую дифференциацию Ч из возможных видов природной ренты Налоговый кодекс признает лишь ренту положения (территориальную, при расчете налоговой базы исключается транспортное плечо). Существующая фискальная система в нефтяной отрасли, прежде

всего, направлена на изъятие доходов при высоких ценах на нефть, что придает ей вид прогрессивности в общеэкономическом смысле (рост ставки налога при росте доходов). При цене нефти марки Urals на мировом рынке в 50 доларов за баррель (средняя цена по итогам 2005 г.) суммарная ставка НДПИ и экспортной пошлины превышает 63%. В то же время существующая система не является прогрессивной в узком смысле, т.к. не учитывает особенностей добычи углеводородов, удаленности промыслов от основных рынков сбыта, качества исходного добываемого сырья. Если действовавшие ранее регулярные платежи формально можно было рассматривать как рентные, поскольку они хотя бы отчасти позволяли учесть горно-геологические и экономико-географические условия разработки месторождений, а также степень их выработанности, то НДПИ имеет уравнительный характер и взимается по единой для всех компаний ставке без учета количественных и качественных различий эксплуатируемых объектов.

В области налогообложения газодобычи действуют схожие тенденции. Так, по газу сепарации Ч продукту переработки жирного газа, по себестоимости вдвое дороже сеномана Ч в 2002-2003гг. на внутреннем рынке действовало льготное налогообложение. Его производство не облагалось акцизом Ч с газа сепарации берется только НДПИ, который в выручке от реализации составляет порядка 3% (или около 23 рублей на 1000 м ). Такое решение было принято с целью повышения заинтересованности компаний в разработке трудноизвлекаемых запасов.

С 2004 года налоговая нагрузка на газ сепарации возросла на 84 рубля на 1000 м , и легла она в первую очередь на независимых производителей, у которых на газ сепарации приходится три четверти газодобычи.

Следует учитывать, что на величину допонительного дохода оказывают сильное влияние территориальное расположение месторождений, различия в горно-геологических, природно-климатических и экономических условиях освоения, динамичность уровней добычи. Добыча одного и того же объема углеводородного сырья в различных условиях требует привлечения неодинакового объема капитала. И, наоборот, при одном и том же объеме инвестиций на разных по качеству и территориальному положению месторождениях может быть получен неодинаковый экономический результат.

На наш взгляд, основные исследования для создания гибкой налоговой системы в области рентных платежей дожны быть связаны с годовым показателем рентабельности разработки месторождений. Исходя из этого, нами предложена модель налогообложения на основе следующей формулы для расчета ставки отчислений:

НДПИ = (Ц Ч 8) * (IRR - 3/4 * S + 1)/2,

где Ц - средневзвешенная цена реализации нефти (с учетом экспорта и реализации на внутреннем рынке);

IRR - рентабельность, рассчитываемая как отношение прибыли к эксплуатационным затратам без НДПИ. Вычисление прибыли и эксплуатационных затрат ведется при цене нефти на экспорт $8/брр;

S - ставка рефинансирования, устанавливаемая ЦБ РФ.

Расчет ставки применяется в случае положительного значения потока наличности за предыдущий период и с начала разработки месторождения. В случае отрицательного значения любого из показателей налог взимается исходя из ставки, равной $ 1/брр. Фактически ставка НДПИ состоит из двух коэффициентов. Первый (Ц Ч 8) связан со сверхприбылью, получае-

мой предприятиями ТЭК за счет высокого уровня цен на добываемое сырье, а второй коэффициент (IRR Ч 3 / 4 * S) призван учитывать разные горно-геологические и экономико-географические условия разрабатываемых месторождений. Налоговой базой для расчета суммы отчислений является первоначальная стоимость добытых полезных ископаемых.

Пример последствий реализации предложенной модели налогообложения приведен в табл.3.

_Таблица 3

Варианты разработки Золотаревского месторождения нефти в условиях разных налоговых систем

Показатели Ед. изм. Старое налоговое законодательство Новое налоговое законодательство Предлагаемая налоговая модель

1. Добыча нефти

- за весь срок тыс. тонн 1234,0 1234,0 1234,0

- за рентабельный срок тыс. тонн 1215,9 1198,8 1215,9

2. Доход государства

- за весь срок разработки

дисконт 0% мн. руб. 1365,8 1601,9 1504,0

дисконт 10% мн. руб. 448,4 528,0 470,2

- за рентабельный срок разработки

дисконт 0% мн. руб. 1350,4 1560,4 1487,4

дисконт 10% мн. руб. 448,2 527,5 470,0

3. Поток наличности

- за весь срок разработки

дисконт 0% мн. руб. 894,7 745,1 843,1

дисконт 10% мн. руб. 56,0 4,5 62,3

- за рентабельный срок разработки

дисконт 0% мн. руб. 901,0 760,0 849,3

дисконт 10% мн. руб. 56,1 4,7 62,4

4. Внутренняя норма рентабельности % 11,9% 10,2% 12,4%

5. Срок окупаемости

дисконт 0% лет 9,8 11,7 10,0

дисконт 10% лет 11,8 28.0 13,8

6. Срок разработки

- проектный лет 50 50 50

- рентабельный лет 46 43 46

Главным преимуществом предлагаемой нами модели в области налогообложения недропользования является дифференцирование налоговой нагрузки не только месторождений, но и различных стадий их разработки. За счет снижения налоговой нагрузки в период освоения капитальных вложений проекты имеют меньший срок окупаемости по сравнению со старой и существующей налоговой системой. Как правило, в условиях

предлагаемой модели рентабельный срок разработки месторождения увеличивается, что позволяет достичь более высокого коэффициента нефте-извлечения. Данная тенденция соответствует основным направлениям природоохранного законодательства и способствует наиболее рациональному недропользованию.

Третья глава работы посвящена неналоговым методам стимулирования развития нефтегазодобывающей промышленности России. Опыт развитых стран, добывающих минеральное сырье, свидетельствует о том, что малый и средний бизнес в их экономиках занимает определенную нишу, весьма эффективен и активно поддерживается государством. Возникновение и развитие небольших компаний по добыче углеводородов и твердых полезных ископаемых обусловлены прежде всего процессом естественного истощения минерально-сырьевой базы (МСБ) и стремлением к более поному извлечению минерального сырья из недр. Однако до настоящего времени в России практически не стимулируется развитие малых и средних предприятий в недропользовании.

Практика развитых промышленных стран свидетельствует, что малый и средний бизнес в нефтедобыче, с одной стороны, представляет собой фактор, противодействующий чрезмерной монополизации отрасли, с другой, является производственной силой, способствующей оптимальной разработке небольших месторождений, нерентабельных участков, трудно-извлекаемых запасов, добыче остаточной нефти.

Исследование малых нефтедобывающих предприятий, проведенное Ассоциацией независимых производителей нефти, показало, что типичный представитель этой категории компаний занимается добычей нефти уже 24,5 года, среднегодовая выручка составляет $4 мн., чистая прибыль Ч$500 тыс., средняя численность персонала 13-15 человек. 36,2% малых предприятий формируют свой капитал с помощью банковского кредита, а 20,3% Ч привлекают финансовые средства зарубежных инвесторов, создавая совместные предприятия.

Американские малые предприятия являются лидерами в использовании прогрессивных технологий, в первую очередь трехмерной сейсмики, горизонтального бурения, различных методов повышения нефтеотдачи. Они же осуществляют и 85% буровых работ в США.

В то же время функционирование малых предприятий, обеспечивающих увеличение совокупных объемов добычи в стране углеводородного сырья, наиболее подвержено колебаниям экономической конъюнктуры.

С целью стимулирования максимального извлечения остаточных запасов, обеспечения возможности удовлетворения потребностей страны в нефти за счет собственного сырья и снижения зависимости от импорта топливно-энергетических ресурсов в США была создана система государственной поддержки независимых производителей нефти, что позволяет малому предпринимательству успешно развиваться. Программа реализуется по таким направлениям, как налоговое законодательство, льготное кредитование и предоставление грантов, а также установление жесткого контроля (со стороны антимонопольных органов) за состоянием конкурентной среды на соответствующих рынках.

Зарубежный опыт и логика развития малого бизнеса в России определяют основные направления развития институциональной среды в недропользовании. К первоочередным из них относятся следующие.

Разработка критериев, позволяющих относить нефтегазодобывающие предприятия к сфере малого и среднего бизнеса и отражающих особенности недропользования и законодательное их закрепление.

Совершенствование налоговой политики, которая дожна отражать как особенности малого бизнеса, так и специфику добывающего сектора экономики.

Разработка механизмов привлечения инвестиций, в том числе догосрочных кредитов, для обеспечения развития малого и среднего предпринимательства может служить система лизинга, позволяющая им обходить два самых распространенных препятствия на пути к внешним источникам финансирования, а именно: высокие процентные ставки (и на рублевые, и на валютные ссуды) и слишком жесткие требования к обеспечению, связанные с обычным банковским кредитованием. При этом лизинг позволяет получать средства на более длительные сроки, чем предоставляют коммерческие банки, а также новое оборудование и новые технологии, необходимые для расширения и модернизации производства.

Совершенствование ценообразования. Государственное регулирование ценообразования дожно базироваться на обязательном предварительном ежегодном декларировании цен и тарифов, уведомлении об их предстоящем изменении и публикации сведений о ценах на товары и услуги в соответствии с техническими стандартами раскрытия информации.

Особое внимание дожно уделяться вопросу стимулирования догосрочных капиталовложений и развитию геологоразведочных работ.

Современное состояние нефтедобывающей промышленности России характеризуется объективным ухудшением качества промышленных запасов нефти, значительная часть которых сегодня классифицируется как трудноизвлекаемые. Такие месторождения могут вовлекаться в разработку с использованием высокоэффективных технологий, в т.ч. и системами горизонтальных скважин (ГС). Однако строительство ГС, по сравнению с традиционными технологиями, требует допонительных капиталовложений, что снижает инвестиционную привлекательность подобных проектов.

Необходимость повышения инвестиционной привлекательности в отрасли обусловлена тем, что затраты на разведку и обустройство месторождений являются значительными. По мнению экспертов, потребность в капиталовложениях в нефтяной отрасли в ближайшие годы может составить 20-25 мрд. доларов в год. Это объясняется тем, что большая часть месторождений, находящихся сейчас в коммерческой эксплуатации, были разведаны еще 20-30 лет назад и уже многие годы находятся в разработке. Новых же обустроенных месторождений практически нет.

Этим обстоятельством определяется особая важность стимулирования инвестиций в геологоразведочные работы.

Известно, что в последние 10 лет затраты на геологоразведку снижались. При этом, когда геологоразведка была отдана на откуп частным компаниям, оказалось, что им не очень интересно вкладывать в нее значительные средства при обеспечении доказанными запасами на 20 лет и более. Кроме того, из-за удаленности российских запасов от рынков сбыта они имеют невысокую стоимость. Для создания эффективных рыночных механизмов стимулирования внебюджетных инвестиций в геологоразведку следует предпринять следующие действия.

В первую очередь необходимо разделить фонд недр Российской Федерации на две части. В первую (ликвидную) дожны отойти участки недр с разведанными и предварительно оцененными запасами (месторожде-

ния), а также участки недр, в пределах которых локализованы прогнозные ресурсы наибольшей степени достоверности - категории Р1 (может быть, частично и Р2). Это те участки, в изучение которых были вложены значительные бюджетные средства, по которым получены реальные результаты, поэтому, передавая их в пользование, государство может претендовать на хотя бы частичную компенсацию "исторических" затрат. К второй части следует отнести весь остальной (неликвидный) фонд недр, изучение которого либо ограничилось региональной стадией, либо поисковые работы были проведены, но не дали серьезных результатов. По отношению к этим участкам говорить об "исторических" затратах государства и их компенсации нет основания.

Подход к управлению разными частями российского фонда недр дожен быть принципиально различным. По отношению к ликвидным участкам недр государство дожно ставить перед собой три задачи: компенсировать "исторические" затраты, привлечь частные средства в доизучение и освоение этих участков и контролировать добычу, обеспечивая рациональное использование запасов. Для этого впоне подходят способы регулирования, предусмотренные Законом РФ "О недрах". По отношению к участкам неликвидной части фонда недр основной задачей государства является привлечение инвестиций в начальные стадии ГРР; для этого необходимо находить другие механизмы, в том числе апробированные в сырьевых странах с рыночной экономикой (Канада, Австралия).

Переломить ситуацию с ГРР в России можно в течение 2-3 лет путем внесения в законодательство о недрах следующих кардинальных изменений.

Лицензии на проведение ГРР на участках неликвидного фонда недр дожны выдаваться на основании заявки потенциального недропользователя (принцип "первый пришел - первый получил"). Процедуру рассмотрения заявки необходимо строго регламентировать и сделать максимально простой. При этом недропользователь дожен иметь возможность в любой момент передать (продать) право пользования недрами.

Средства, направленные на выпонение ГРР на участке, дожны рассматриваться как плата за право пользования недрами. Если недропользователь не хочет или не может вести ГРР, лицензия дожна быть отозвана (принцип "работай или возврати государству").

Результатам работ, выпоненных за счет федерального бюджета в СССР и России, дожен быть присвоен статус общественных благ. Каждый из нас, платя налоги в бюджет, финансировал эти работы и дожен иметь право воспользоваться их результатами. Помимо прямого экономического эффекта (вложение частных средств в ГРР), эта мера позволит исключить из оборота "серую" геологическую информацию и более объективно оценивать качество работ, выпоненных за бюджетные деньги.

Все недропользователи дожны периодически представлять отчеты о выпоненных ГРР, включая фактический материал, в государственные фонды. Эти данные дожны попадать в открытый доступ по истечении коммерческого периода использования информации (например, через 3 года).

Инвестиции в ГРР на участках неликвидного фонда недр дожны быть поностью освобождены от налога на прибыль.

Государство за счет бюджетных средств также может проводить ГРР на участках неликвидного фонда недр. Здоровая конкуренция с частным бизнесом позволит в течение 4-5 лет окончательно решить вопрос о геоло-

гической и экономической эффективности государственных инвестиций в ГРР.

В заключении подведены итоги исследований, изложены основные теоретические и практические результаты сформулированы предложения по совершенствованию системы государственного регулирования деятельности отрасли.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

Процесс разработки системы государственного регулирования нефтегазодобывающей отрасли в условиях мирового дефицита энергоносителей позволил по результатам настоящего исследования сделать следующие выводы:

1. Единое нефтегазовое месторождение Россия со своим жизненным циклом вступает в фазу естественного старения и как любое другое требует специальных мер продления жизни - технологических (включая стимулирование геологоразведочных работ) и регулирующих (в том числе налоговых).

2. В настоящее время существующая система налогообложения добывающих отраслей не выпоняет своей стимулирующей функции и является чисто фискальной, что приводит к недостаточно корректному изъятию природной ренты.

3. Проведенное исследование позволило сформулировать основы формирования политики налогообложения нефтегазовой отрасли на основе разработанной модели дифференциации налога на добычу природных ископаемых с учетом различных факторов формирования природной ренты.

4. Как показало сравнительное исследование международной практики, важную роль в стимулировании разработки небольших, истощающихся и труднодоступных месторождений играет государственная поддержка участия малого и среднего бизнеса в нефтегазодобыче.

IY. СПИСОК ТРУДОВ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Пястолов O.A. Роль государственного регулирования нефтедобычи в России // Вестник ТЭК: правовые вопросы. - 2006. - Выпуск №8(41). - 0,3 п.л.

2. Пястолов О.А.Совершенствование государственного регулирования в нефтедобывающей отрасли России // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2006. - № 5. - 0,3 п.л.

3. Пястолов О.А.Перспективы использования налоговой составляющей сырьевого фактора экономического роста РФ // Сборник трудов научных сотрудников и аспирантов Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия №1. Ч М.: Стандар-тинформ, 2006. - 0,9 п.л.

Подписано в печать 17.04.06. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,1. Тираж 70 экз. Заказ 102

Издательство "Московский печатник" 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП "Стандартинформ"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пястолов, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Системный потенциал и тенденции развития нефтегазодобывающей отрасли России.

1.1. Ресурсный потенциал и перспективы развития нефтедобывающей отрасли страны.

Ф 1.2. Состояние газодобычи в Газпроме и независимых производителях

1.3. Инфраструктурные ограничения и планы развития трубопроводного транспорта.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. Теоретические основы и методы оптимизации налогообложения нефтегазодобывающей отрасли.

2.1. Понятие природной ренты и методы ее изъятия в мировой практике

2.2. Особенности существующей системы налогообложения 76 добывающих отраслей.

2.3. Методы и модели дифференциации налога на добычу полезных 92 ископаемых.

Х ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. Основные направления развития институциональной среды нефтегазодобывающей отрасли.

3.1. Методы государственной поддержки инвестиционной активности малого и среднего бизнеса в добывающих отраслях.

3.2. Стимулирование догосрочных инвестиций и затрат на геологоразведочные мероприятия.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация системы государственного регулирования деятельности добывающего сектора топливно-энергетического комплекса"

Обеспечение устойчивого экономического роста, повышения качества жизни - главная цель развития любой общественно-экономической системы Необходимость поддержания высоких темпов экономического роста, осуществление модернизации отечественной экономики и достижения на этой основе более высокого качества жизни граждан нашей страны вынуждают по-новому ставить вопрос обеспечения эффективного функционирования всех элементов экономической системы общества и государства. В этой связи с особой остротой встает вопрос об эффективности государственного регулирования минерально-сырьевого сектора экономики, обусловленный рядом факторов.

Во-первых, системообразующим значением нефтегазодобывающей отрасли в общей структуре народного хозяйства. Именно нефтегазовая отрасль обеспечивает все топливные потребности металургии, электроэнергетики, сырьевые и топливные потребности при производстве минеральных удобрений и собственно топливные потребности сельского хозяйства, а также является одним из ведущих экспортеров.

Во вторых - снижением темпов экономического роста в нефтегазодобывающей промышленности. Одна из ключевых причин этому -недостаточная проработанность, а по сути "прогрессивность" системы налогообложения добычи полезных ископаемых регулирующей рентабельность добычи "на устье скважины".

В третьих - ухудшением качества структуры запасов углеводородов вновь вводимых месторождений в сторону трудноизвлекаемых запасов, увеличивающим капитальные и эксплуатационные затраты проектов разработки месторождений жидких углеводородов.

В четвертых - нарастающей глобализацией мирового хозяйства, приоритетным внешнеполитическим значением бесперебойной поставки энергоресурсов в Европу, на перспективные азиатские рынки (так называемая энергетическая безопасность стран импортеров энергоресурсов) и значительным удельным весом экспортной выручки от реализации углеводородов во внешнеторговом балансе РФ.

В пятых - отсутствием мер по экономическому стимулированию разработки низкорентабельных и забалансовых запасов, поддержанию падающей добычи, внедрению инновационных технологий, стимулированию повышения коэффициента извлечения и снижения потерь полезных ископаемых, сокращению объемов использования сырья на собственные технологические нужды.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования заключается в разрешении противоречия, сложившегося между необходимостью эффективного государственного регулирования деятельности нефтегазовой отрасли с целью стимулирования ее дальнейшего развития и отсутствием научно-обоснованного агоритма преодоления негативных тенденций в нефтегазодобыче.

Степень разработанности проблемы. Исследованием проблем государственного управления нефтегазодобывающей отраслью промышленности занимались многие зарубежные и отечественные ученые-экономисты. В частности, среди представителей научного направления, занимавшихся анализом методов стимулирования инвестиционной активности, различными аспектами развития участия малого и среднего бизнеса в нефтегазодобыче, повышения коэффициента извлечения необходимо назвать иностранных ученых P.J1. Басби, П. Джоскоу, П. Дэвиса, А. Де Вэни, Э. Лейрда, О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера, Д. Уоса, О.С Хасоса, Д. Эстраду и некоторых др. В отечественной науке данные вопросы разрабатывали А.А. Бесчинский, Ю.И Боксерман, А.И. Глаголев, С.С. Демин, М.С. Ершов, Ю.Н. Орлов, В.В. Ремизов, В.А.Смирнов, А.Е.Шаститко.

Различные теоретические и методические подходы к оптимизации налоговой системы с целью наиболее корректного изъятия природной ренты нашли отражение в работах таких ученых, как Р. Гарно, Д. Грей, А. Джарис,

Д. Нейлор, А. Росс Клюнес, Е. Санли, В.Н.Богачев, Канатаев Д.Ю., Л.П. Павлова, А.И. Салина, А.А. Шкута.

Однако вопросам регулирования нефтегазодобывающей отрасли в условиях ухудшения качества месторождений по-прежнему уделяется недостаточно внимания. В рамках отдельных исследований фискальная функция налогообложения добывающих отраслей представляется в качестве единственно важной, тогда как ее роль в рамках налоговой системы дожна быть сбалансирована со стимулирующей функцией налогов, которая остается нераскрытой, несмотря на то, что данный вопрос особенно актуален в условиях современной российской экономики.