Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оптимальный размер предприятия в структуре рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Камыков, Алексей Анатольевич
Место защиты Астрахань
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Камыков, Алексей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Оптимальный размер предприятия в структуре современной экономики: общие критерии и формы.

1.1. Оптимальный размер предприятия: критерии и формы. 1.2. Влияние технологических факторов на оптимальный размер предприятия.

1.3 Влияние окружающей среды на оптимальный размер предприятия организации).

Глава 2. Взаимозависимость оптимального размера предприятия от его структурно-организационной композиции.

2.1. Оптимальный размер предприятия и его организационная конфигурация.

2.2. Оптимальный размер предприятия в российской экономике и приватизация: организационный подход.

Глава 3. Проблема оптимального размера предприятия в системе интегрированных промышленных объединений.

3.1. Размер предприятия в системе интеграционных и кооперационных связей.

3.2. Проблема оптимального размера предприятия в структуре российских ФПГ.

3.3. Оптимальный размер предприятия в системе взаимодействия крупного и мекого производства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимальный размер предприятия в структуре рыночной экономики"

Актуальность темы исследования. Структурная перестройка базовых отраслей отечественной промышленности предполагает выработку критериев оптимизации масштабов современных предприятий, обеспечивающих их адаптацию к рыночным условиям. Деформация основных структурно-воспроизводственных пропорций в результате поспешного перехода к рынку явилась препятствием на пути оптимального развертывания производственных систем, реализации их преимуществ.

Практические меры по преобразованию производственного сектора отечественной экономики значительно опережают теоретическое осмысление происходящих структурно-динамических процессов, изменения статусов и структурных характеристик современных отечественных предприятий. Промышленная политика необоснованно направлена на дезинтеграцию крупномасштабных производственных единиц, без учета естественно-исторического детерминанта их развития. В современных условиях в теории и практике оптимальный размер предприятия тривиально ассоциируется исключительно со средним размером, в то время как крупные и мекие формы не признаются оптимальными, что не соответствует действительности. В этой связи исследование закономерностей лежащих в основе формирования оптимальных размеров предприятий в современных условиях является актуальным.

Несмотря на то, что проблема оптимального размера предприятия освещается в той или иной мере во многих научных разработках прошлого и настоящего времени, количество комплексных специализированных исследований остается ограниченным. Кроме того, решение данной проблемы выдвигает требование междисциплинарного взаимодопонения различных отраслей экономического знания, конструктивного взаимодействия фундаментальных и прикладных наук.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования закономерностей оптимизации масштабов производства были заложены классиками политической экономики, и выдвигаемая в работе концепция, в первую очередь, базируется на трудах классиков экономической мысли: А.Богданова, В.Ленина, К.Маркса, А.Маршала, Д.Миля, В.Ойкена, Дж.Робинсон, А.Смита, Й.Шумпетера, Э.Чемберлина, Ф.Хайека, Ф.Энгельса и др.

Рассматриваемой проблеме за рубежом было посвящено достаточно большое количество исследований, среди них особо выдеяются работы Р.Акоффа, И.Ансоффа, Дж.Гэбрейта, П.Друкера, Т.Коно, Р.Коуза, М.Маритани, Г.Минцберга, К.Менара, Д.Морриса, У.Оучи, Г.Саймона, Л.Тевено, О.Уильямсона, Г.Форда, Д.Хэя.

Значительный вклад в решение проблемы внесли отечественные ученые Л.Абакин, А.Анисимов, С.Батчиков, И.Беляева, Ю.Винслав, А.Гассиев, А.Демин, А.Евенко, И.Трофимова, О.Иванов, О.Иншаков, Г.Клейнер, М.Крейзберг, В.Куликов, Б.Мильнер, С.Никитин, Ю.Петров, А.Шаститко, А.Юданов, А.Яковлев, Ю.Якутин и др.

Значительно допоняя целостную концепцию оптимизации размера предприятия в современной экономике, предложенные работы дожны быть систематизированы и творчески осмыслены в рамках новой ситуации. Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутой проблемы, особенно в аспекте антикризисной и трансформационной политики. Потребность в раскрытии закономерностей оптимизации размеров фирмы в структуре современной рыночной экономики определили выбор автором темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью предлагаемого исследования является раскрытие и систематизация факторов и условий влияющих на оптимальный размер предприятия в структуре современной рыночной экономики, определение зависимости внутренней структуры предприятия и его размера. В соответствии с данной целью в работе решались следующие задачи:

- разработать методологические подходы к определению оптимального размера предприятия в современной экономике;

- определить характер влияния внешней среды на внутреннюю структуру предприятия и его размер;

- выявить критерии определения характера влияния организационной конфигурации предприятия на его оптимальный размер;

- исследовать оптимальную связь эндогенных и экзогенных факторов роста масштабов производства;

- определить критерии оптимизации размеров предприятий, входящих в интеграционные образования (в т.ч. и в ФПГ);

- выявить характер оптимизации размеров предприятия в процессе его роста на основании методологии стадийного подхода;

- определить степень влияния информатизации и отношений субконтрактации на оптимальный размер предприятия.

Объектом исследования являются предприятия и экономические организации в структуре современной рыночной экономики.

Предметом исследования являются отношения и факторы, лежащие в основе процесса оптимизации размеров предприятий в современных условиях.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных экономистов. Диалектический подход позволил проанализировать взаимозависимость основных критериев оптимизации размеров предприятий, а также взаимообусловленность внутренних и внешних факторов, определяющих оптимальный размер. Системный анализ помог раскрыть экономическую природу и цели современной интеграции производства. При определении основных теоретических выводов применялись принципы логики, историзма, использовались приёмы экономического, философского, статистического и математического анализов.

Информационную базу исследования составили документы органов государственной власти и управления, а также международная справочная литература. В качестве эмпирической базы в работе широко использовались данные статистических сборников, материалы специальных выборочных обследований, проводившихся Институтом экономики РАН, Статкомите-том России, Вогоградским управлением статистики, годовые отчеты крупных предприятий и Вогоградского комитета по промышленной политике и предпринимательству.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В основе масштабной динамики современного предприятия лежит функционально-технологическое взаимодействия. На основе введения передовой техники формируются замкнутые функционально-технологические блоки, которые определяют границы оптимального размера предприятия с учетом факторов интенсификации, а также синергетических эффектов в технологии. Внешняя среда имеет большое воздействие на оптимизацию размера отдельной фирмы. В зависимости от характера внешней среды (статичной, динамичной, простой или сложной) изменяется структура организации (от бюрократической к децентрализованной), а также оптимальный масштаб и диапазон его возможного изменения. Не всегда в зависимости от характера внешней среды (типа рынка) минимизация издержек и максимизация прибыли как условия оптимизации размера могут рассматриваться комплексно. Минимизация издержек и максимизация прибыли могут быть достигнуты одновременно при снижении цены, увеличении доли рынка, что в свою очередь предполагает увеличение оптимального размера.

2. Организационная конфигурация предприятия определяет его размер. Матричная, сетевая и радиальная формы организационной композиции предприятия имеют свои оптимальные размеры и диапазоны их изменения. Более фиксированный оптимальный размер и более узкий диапазон его изменения характерен для радиальной формы, где обмен информации, прямые и обратные сигналы направлены с переферии системы к центру. В результате роста такого рода организации происходит рост бюрократического аппарата управления, и зона свободного принятия решения и реагирования на внешние изменения сужается. В то время как в матричной и сетевой организациях координационные сигналы проходят между переферийными элементами, и рост таких организаций не строго ограничен рамками оптимизации. Оптимальный размер предпрятия или организации определяется взимодействием базовых систем и первичных и вторичных промежуточных систем. Увеличение базовых систем приводит к увеличению промежуточных систем, исходя из принципа управляемости.

3. Оптимальный размер предприятия в условиях вертикальной интеграции или комбинирования определяется критерием специализации в рамках всей интегрированной системы. Интеграция определяет новые параметры изменения оптимального размера, дает возможность его увеличения на основании новой функциональной ориентации. Оптимизация размера отдельного предприятия в рамках интеграции предполагает, с одной стороны, соответствие объема выпуска на одной стадии производства объему переработки на другой стадии, с другой стороны,- оптимизация размера и структуры предприятия предполагает выравнивание уровней рентабельности входящих в интегрированную структуру производств. С позиции соотношения величин внешних закупок и добавленной стоимости на каждом этапе переработки оптимизация размера и структуры предприятий связана с достижением равного удельного отношения этих величин.

4. Размер предприятия следует считать оптимальным, если прибыль, приносимая предприятием, максимальна. При этом предприятие, ориентированное на оптимальную прибыль, больше по размеру, чем предприятие, ориентированное на оптимальные затраты на производства. В процессе производства максимизировать прибыль можно, либо изменив интенсивность производственного процесса, либо сменив технологию, т.к. на определенном этапе развития определенный метод позволяет производить лишь определенное количество блага при минимальных затратах, которые, в свою очередь, определяют величину прибыли. Исходя из этого, любой производственный процесс обладает линдексом полезности, соответственно предприятие, обладающее наибольшим индексом полезности, имеет оптимальный размер. При определении оптимального размера на каждой стадии роста предприятия необходимо учитывать различие внутреннего и внешнего роста. В современных условиях эти два вида роста взаимосвязаны: изменение форм производства и технологии предполагает большие вложения в инфраструктуру и внешнее взаимодействие.

5. Оптимальный размер предприятия является относительной величиной. Она зависит от структуры отрасли, наличия в отрасли малых и крупных предприятий. Оптимальный размер предприятия - это не всегда средний размер. Критерии оптимизации существуют как для крупных, так и для средних или меких предприятий. В связи с этим оптимизация размеров отечественных не предполагает их разукрупнение. Оптимизация происходит в результате взаимодействия предприятий различных размеров и дожна объективно опираться на гармоничное сочетание капитала-собсверности и капитала-фукнции. Однако в процессе приватизации не всегда это соответствие достигалось, особенно в секторе крупного производства. Это подтверждает способы приватизации. Если для меких и средних предприятия преобладали выкупы, аукционы и др., что носило инвестиционных характер по отношению к производству, то для крупного производства - ваучерное акционирование, что не имело инвестиционного характера и не дало эффективного собственника.

6. Оптимальный размер предприятий, входящих в ФПГ, зависит от типа ФПГ индустральной и банковской. На каждом этапе объединения система ФПГ может предъявлять различные требования к размеру. При образовании ФПГ радиального типа на первом этапе объединяются более крупные предприятия, тогда как на последующем этапе происходит объединение меньших по размерам предприятий. Для ФПГ матричного типа характерен средний размер предприятия, отвечающий "системным" требованиям ФПГ. С развитием отношений субконтрактации между меким и крупным производством оптимальный размер можно рассматривать как основной и допонительный. Основной определяется границами главного производства, допонительный - границами субконтрактного взаимодействия с меким и средним производством. Увеличение основного размера приводит к увеличению допонительного размера, что соответствует внутреннему и внешнему росту оптимального размера предприятия. Крупное и мекое производства создают друг для друга взаимные критерии оптимизации. Размеры оптимизируются в контексте конкретного субконтрактного взаимодействия.

Научная новизна диссертационного исследования. Авторская концепция содержит следующие элементы научной новизны:

- расширена система критериев определения оптимального размера фирмы в современных условиях; доказано, что оптимальный размер не всегда средний размер предприятия, для каждой стадии роста существуют свои условия и критерии оптимизации размера;

- установлены границы оптимального размера отдельной производственной единицы, исходя из соотношения формы внутренней организационной конфигурации и характера внешней среды;

- определены особенности формирования оптимального размера предприятий, входящих в состав интегрированных образований (в т.ч. ФПГ); установлено, что на каждой стадии интеграции оптимальный размер может быть различен, вертикальная и горизонтальная интеграции имеют различные диапазоны изменения оптимального размера;

- установлено, что в условиях развития контрактной системы взаимодействия предприятий следует выделять основной и допонительный размеры: основной предполагает размер непосредственно основного предприятия, допонительный предполагает взаимосвязь с другими предприятиями на основе догосрочных контрактов: доказано, что увеличение основного размера приводит к увеличению и допонительного размера;

- раскрыт характер приватизационных процессов отечественного производства, исходя из критерия оптимального размера отдельного предприятия; установлено, что форма приватизации соответствовала принципу оптимизации и носила инвестиционный характер на уровне средних и малых предприятий;

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенная концепция, ее применение, авторский анализ природы и целей оптимизации размеров предприятий в структуре современной экономики могут послужить основой для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Отдельные положения диссертации могут иметь непосредственно практическое применение при выработке оптимальной экономической политики государства в отношении структурной перестройки в ведущих отраслях промышленности, а также в процессе совершенствования законодательства в данной области. Ряд идей, развиваемых в диссертации, может привлечь внимание организаторов и руководителей крупных предприятий, а также трудовых колективов.

Особое практическое значение могут иметь выводы диссертации, касающиеся реализации внутренних организационных императивов оптимизации размеров крупных отечественных предприятий в соответствии с реальной структурой рыночного обмена, складывающейся в переходной экономике.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания и изучения курсов "Экономической теория", "Теория предпринимательства", "Стратегический менеджмент" в вузах, а также на курсах повышения квалификации менеджеров крупных предприятий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры политической экономии Вогоградской государственной архитектурно-строительной академии, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Санкт-Петербурге, Вогограде, Пензе, Вожском, Камышине.

Выводы и положения исследования используются в учебном процессе в Вогоградской государственной архитектурно-строительной академии, на курсах повышения квалификации управленческого персонала крупных предприятий и вошли в учебные пособия для студентов вузов экономических специальностей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,8 печатного листа.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Камыков, Алексей Анатольевич

Заключение.

Традиционно оптимальный размер предприятия рассматривается как средний размер. С другой стороны, - оптимальный размер связывается с отраслевой принадлежностью конкретного предприятия. На самом деле в отрасли в большинстве случаев могут присутствовать предприятия различных размеров, каждый из которых может приниматься как оптимальный. Оптимальным может быть как крупный, средний так и малый размер. Для каждого размера существуют свои критерии оптимизации. На каждой стадии роста предприятие переходит от одного к другому критериальному полю оптимизации. Таким образом, оптимальный размер-это не абсолютная величина, но относительная, она зависит от множества внутренних и внешних факторов. В частности, зависит от условий взимодопонения производств в системе интеграционных и кооперационных связей, от условий конкурентного противостояния в отрасли, от наличия в отрасли крупных и меких предприятия. В связи с этим, определение опимального размера предпиятия не ограничивается классическим соотношением минимизации издержек и максимизации прибыли, исходя только из внутреннеогих условий производства

Проблема оптимального размера интресна с позиции новой организационной теории. Организационный подход, на наш взгляд, является весьма продуктивным, выступая синтезирующим методом исследования целого спектра проблем современного рыночного хозяйства таких, кик рост фирмы, концентрация производства и капитала, монополия и олигополии, диверсификация, интернационализация и глобализация, государственное регулирование экономики, которые обычно рассматриваются в рамках различных теорий. Элементы этого подхода присутствуют в теории трансак-ционной экономики, рассматривающей эволюцию современной корпорации, как результат последовательных организационных преобразований, а также в теории роста фирмы

Организационный подход во многом способствует нахождению критериев оптимизации отраслевой структуры отчетственного производства, что является важным условием структурной перестройки промышленности. В этом отношении важным является определение оптимальных размеров предприятия.

В процессе исследования были получены следующей результаты.

1. В основе масштабной динамики современного предприятия лежит функционально-технологическое взаимодействия. На основе введения передовой техники формируются замкнутые функционально-технологические блоки, базирующихся на строго детерминированных связях активных и пассивных агентов производства. Определение границ оптимального размера предприятия дожно предполагать учет факторов интенсификации, а также синергетические эффекты в технологии.

2. Внешняя среда оказывает большое воздействие на оптимизацию размера отдельной фирмы. В зависимости от характера внешней среды (статичной, динамичной, простой или сложной) изменяется структура организации (от бюрократической к децентрализованной) а также оптимальный масштаб и диапазон его возможного изменения. В зависимости от характера внешней среды (типа рынка) в одном случае минимизация издержек и максимизация прибыли в контексте оптимизации размера могут рассматриваться обособленно, в другом случае комплексно. А именно, минимизация издержек, и максимизация прибыли могут быть достигнуты при снижении цены, увеличении доли рынка, что в свою очередь предполагает увеличение оптимального размера.

3. Конфигурация организации определяет ее размер. Матричная, сетевая и радиальная формы организации предполагают свои оптимальные размеры и диапазоны их изменения. В частности, наиболее фиксированный оптимальный размер и более узкий диапазон его изменения характерен для радиальной формы, где обмен информацией, прямые и обратные сигналы на правлены с переферии системы к центру. В результате роста такого рода организации происходит рост бюрократического аппарата управления и зона свободного принятия решения и реагирования на внешние изменения сужается. В то время как в матричной и сетевой организациях координационные сигналы проходят между переферийными элементами и рост таких организаций не строго ограничен рамками оптимизации. Оптимальный размер предпрятия или организации определяется взимодействием базовых систем и первичных и вторичных промежуточных систем. Увеличение базовых систем приводит к уевличению промежуточных систем, исходя из принципа управляемости.

4. Оптимальный размер предприятия в условиях вертикальной интеграции или комбинирования определяется критерием специализации в рамках всей интегрированной системы. Интеграция определяет новые параметры изменения оптимального размера, дает возможность его увеличения на основании новой функциональной ориентации. Оптимизация размера отдельного предприятия в рамках интеграции предполагает, с одной стороны, соответствие объема выпуска на одной стадии производства объему переработки на другой стадии, с другой стороны- оптимизация размера и структуры предприятия предполагает выравнивание уровня рентабельности входящих в интегрированную структуру производств. Если выразить это в традиционном подходе к измерению уровня вертикальной интеграции через соотношение величин внешних закупок и добавленной стоимости на каждом этапе переработки, то оптимизация размера и структуры предприятий связана с достижением равного удельного отношения добавленной стоимости к внешним закупкам.

5. Определенный размер предприятия служит одной цели, которая в совокупности всех элементов вектора детерминирует необходимый масштаб. Размер предприятия следует считать оптимальным, если прибыль приносимая предприятием максимальна. При этом предприятие, ориентированное на оптимальную прибыль, больше по размеру, чем предприятие, ориентированное на оптимальные затраты на производство. В процессе производства максимизировать прибыль можно либо изменив интенсивность производственного процесса, либо сменив технологию, т.к. на определенном этапе развития определенный метод позволяет производить лишь определенное количество блага при минимальных затратах, которые, в свою очередь, определяют величину прибыли. Исходя из этого, любой производственный процесс обладает линдексом полезности, соответственно предприятие, обладающие наибольшим индексом полезности, имеет оптимальный размер. При определении оптимального размера на каждой стадии роста предприятия необходимо учитывать различие внутреннего роста и внешнего. В современных условиях эти два вида роста взаимосвязаны: изменение форм производства и технологии предполагает большие вложения в инфраструктуру и внешнее взаимодействие.

6. Оптимальный размер предприятия является относительной величиной. Она зависит от структуры отрасли, наличия в отрасли малых и крупных предприятий. Оптимальный размер предприятия это не всегда средний размер. Критерии оптимизации существуют как для крупных, так и для средних или меких предприятий. В связи с этим оптимизация размеров отечественных не предполагает их разукрупнение. Оптимизация происходит в результате взаимодействия предприятий различных размеров. Оптимизация размеров дожна объективно опираться на гармоничное сочетание капитала-собственности и капитала-фукнции. Однако в процессе приватизации это соответствие не вснгда достигалось, особенно в секторе крупного производства. Это подтверждают способы приватизации. Если для меких и средних предприятия преобладали выкупы, аукционы и др., что носило инвестиционных характер по отношению к производству, то для крупного производства ваучерное акционирование, что не имело инвестиционного характера и не дало эффективного собственника.

7. Проблема оптимального размера применительно к российским ФПГ носит двоякий характер: оптимальный размер предприятия входящий в ФПГ и размеры ФПГ в целом. Необходимо отметить, что оптимальный размер предприятий, входящих в ФПГ, зависит от типа ФПГ индустральной и банковской. Более жесткие ограничения в отношении оптимального размера присутствуют в индустриальных ФПГ. На каждом этапе объединения система ФПГ может предъявять различные требования к размеру. При образовании ФПГ радиального типа на первом этапе объединяются более крупные предприятия, тогда как на последующем этапе происходит объединени меньших по размерам предприятий. Для ФПГ матричного типа характерен средний размер предприяия отвечающий "системным" требованиям ФПГ.

8. Таким образом, развитие информатизации усложняет определение оптимальных размеров предприятия, поскольку размывает границу между продавцом и потребителем, а также между главным производителем и поставщиками в системе интеграции. С развитием отношений субконтрактации между меким и крупным производством оптимальный размер можно рассматривать как основной и допонительный. Основной предполагает границы главного производства, допонительный - границы субконтрактного взаимодействия с меким и средним производством. Увеличение основного и приводит к увеличению оптимального допонительного размера, что соответствует внутреннему и внешнему росту оптимального размера предприятия. Крупное и мекое производства создают друг для друга взаимные критерии оптимизации. Размеры оптимизируются в контексте конкретного субконтрактного взаимодействия.

Полученные результаты допоняют классический концептуальный подход к проблеме оптимизации размеров предприятия, конкретно, исходя из ситуации перехода к рынку в нашей стране, и новых разработок в теории организации и теории фирмы. Автор надеется, что дальнейший ход экономический реформ будет связан с проблемой структурной оптимизации основных отраслей отечественной промышленности, в том числе и в тех аспектах, которые рассматриваются в работе. Предложенные концептуальные положения, по мнению автора, могут способствовать более глубокому пониманию процессов оптимизации масштабов промышленного производства, его структурной адаптации в современную рыночную среду.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Камыков, Алексей Анатольевич, Астрахань

1. Абакин Л. Вызовы нового века М.: Экономика, 2001 г. -275с.

2. Абакин Л. Перспективы экономики России на исходе 20-го века // Экономист, 1996, - № 12, - с. 3 - 9.

3. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах //Российский экономический журнал, - №1, - 2000г, -. с. 13-28.

4. Аврамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики, 1996, - № 11, - с. 145 -151.

5. Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности. Вогоград: Изд- во "Перемена", 1997. - 282 с.

6. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия перехоодного периода // Вопросы экономики. 1994. -№8. - с.31-39.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.-326 с.

8. Алексашенко С. Набиулина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения // Экономика и организация промышленного производства, 1993, - № 11, - с. 104 -116.

9. Апатов А.А.Управление реструктуризацией предприятия.- М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 200.-268 с.

10. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал, 1992, - № 8, - с. 27 - 35.

11. И. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Прогресс, 1989.520 с.

12. Аоки М. Фирма в японской экономике. Спб.: Лениздат, 1995.244 с.

13. Афанасьева Л., Сваровский Н. Транснациональные корпорации: вызов обстоятельствам // Финансы и промышленность, 1997, - № 23, - с. 10- 15.

14. Бабровников Г.Н.Прогнозирование в управлении техническим уровнеми качеством продукции.-М.-Издательство стандартов, 1984

15. Багриновский К., Хрусталев Е., Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал // Российский экономический журнал,- 1997,-№ 1, с. 27-34.

16. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист. 2001. - №4. -с. 45-49.

17. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере ФПГ).- М.: Изд-во Мин. обороны РФ, 1996.-286 с.

18. Барабанов М., Грешнев М., Конверсия военной промышленности и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения, 1995, - № 12, - с. 48 - 61.

19. Баталова Е.В. Изучение современной фирмы: реальные трудности и очевидная польза // Вестник СПб. ун-та, Серия 5, Экономика, 1994 -вып. 4, с. 94 - 98.

20. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал, 1997, - № 8, -с.12- 19.

21. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист, 1997, - № 2, - с. 88-93.

22. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. Российский опыт. Ч М., 1999. Ч 294 с.

23. Бережков В. Кооперация производства фактор устойчивости // Экономист, - 1997, - № 2, - с. 48 - 57.

24. Берталанфи Л.фон. Общая теория систем-критический обзор// Исследования по общей теории систем.- М., 1969

25. Беседина В.Н. Повышение конкурентоспособности фирм // Специалист, 1998, - ; 12. - с.33-34.

26. Бляхман Л.С.Основы функционального антикризисного менеджмента: учеб. Пособие.-СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-380 с.

27. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. -М.: Прогресс, 1989. 301 с.

28. Брагинский C.B., Демченко Д.М. Японская экономика в преддверии 21-го века. М.: Наука, 1991. - 128 с.

29. Вассема Х.Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании):Пер. с англ.-М.: Инфра-М, 1996

30. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал, 1997, - № 9, - с. 3 - 11.

31. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал, 1998, - № 3, - с. 90 -95.

32. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение //Российский экономический журнал, - №5-6, - 2000г., - с. 57-69.

33. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999. Ч № 4. Ч С. 28Ч44

34. Вопросы оптимального размера предприятий в промышленности СССР. М.: Наука, 1968. - 299 с.

35. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. -М.: Наука, 1990. 230 с.

36. Годин В.В.,Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами.- М.: ИНФРА- М, 2000.-352

37. Голанский М.М. Саморазвивающиеся системы в экономическом анализе и планировании. М.: Наука, 1978. - 189 с.

38. Госкомстат России. Вогоградский областной комитет государственной статистики. Вогоградская область в циффрах. Вогоград, 2000, -268 е., 2001,-315 с.

39. Государственная власть и предприятие: от команды к партнёрству / Под ред. А.А.Гассиева. М.: Международные отношения, 1991. -321 с.

40. Грачев М. Индустриальное развитие и технологические системы //Мировая экономика и международные отношения, №2, - 2000г.

41. Гэбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

42. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

43. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий // Экономист, 1997, - № 11, - с. 56 - 64.

44. Демин A.A. Фирма, рынок, государство: движение одним курсом // Вестник Спб. ун-та, Серия 5, Экономика, 1994, - вып. 4. - с. 85.

45. Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А.Богданова // Вопросы экономики, 1995, - № 10, - 24 - 31.

46. Догопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике. М.: Дело, ТД, 1995.- 158 с.

47. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - 350 с.

48. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в 21-м веке.: пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. - 272 с.

49. Евенко А.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. - 349 с.

50. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских "сюданах" // Российский экономический журнал, 1995, - № 12, - с. 24 - 29.

51. Евстигнеев В.П. Эффективность размещения общественного производства: методология и методика. М.: Наука, 1985. - 174 с.

52. Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X., Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики, 1997, - № 9, - с. 13 - 19.

53. Загоруйко И., Федоров В. Организационно-управленческие стратегии фирмы в условиях нестабильной конъюнктуры // Проблемы теории и практики управления, 1992, - № 6, - с. 40-45.

54. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учеб. для вузов. Ч М.: ИНФРА-М, 1999. Ч 335 с.

55. Интегрированные финансово-промышленные структуры: производственные объединения, ходинги, ФПГ / Под. ред. А.А.Турчака. -Спб.: Наука, 1996.-316 с.

56. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995. -450 с.

57. Кабринский Г. Стимулирование кооперативных связей в промышленности // Экономист, 1997, - № 5, - с. 74 - 81.

58. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы. Уч. пособие под ред. Проф. А.Г.Грязновой и проф. Ленской. М.:Финансовая академия при Правительстве Р.Ф., 1996.

59. Карлоф Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы). М.: Экономика, 1991. - 238 с.

60. Керне К.,Саати Т.Аналитическое планирование организованных систем.-М. Прогресс, 1991.-223с.

61. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 226 с.

62. Колесников Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства //Вопросы экономики, №8, - 2000г. - с. 1531.

63. Кольцов А., Быкова М. Динамика и структура производства // Экономист, 1997, - № 7, - с. 9 - 16.

64. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. - 383 с.

65. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Изд-во Центр, 1997. - 224 с.

66. Коуз Р. Природа фирмы // Вестник Спб. ун-та, Серия 6, Экономика, 1992, - вып. 4. - с. 89 - 100.

67. Коуз Р. Фирма. Рынок и право. Нью-Йорк: Изд-во Телекс, 1991.- 190 с.

68. Кравченко В.Ф. Организационный инжиниринг.- М.:Изд-во ПРИОР, 1999.- 256с.

69. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала //Вопросы экономики, -№2, -2001г. -с. 142-153

70. Крейзберг М.М. США: системный подход в управлении. Практика промышленных корпораций. М.: Наука, 1974. - 216 с.

71. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики, 1997, - № 10, - с. 84 - 90.

72. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. 2-е издание.

73. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интеграционных корпоративных структур //Российский экономический журнал, №1,- 2000г., с. 90-94.

74. Макмилан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1988. 398 с.

75. Маритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986. - 263, /1/ с.

76. Маркс К. Капитал. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1988, Т- 1. - 891с.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е издание.

78. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983, Т- 1.-415 с.

79. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: организация, инвестиции, лизинг. Ч М.: ДсКА, 1999.421 с.

80. Матье Э. Материально-техническое обеспечение деятельности предприятия. М.: Универс. - 1993. - с.34.

81. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СП.'Экономическая школа. 1995. 534 с.

82. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под. ред. А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

83. Мерникова Н.Б. Разнообразие предприятий основа экономического роста Запада // Предприниматель-инноватор, - 1997, - № 1, - с. 13 -17.

84. Миль Д.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс,-1980, Т- 1.-494 с.

85. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления. М.: Мысль, 1985. - 264 с.

86. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики, - 1998, - № 9, - с. 66.

87. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики //Вопросы экоомики, - №2, - 2000г. - с. 141-147

88. Мильнер Б.З. Горизонтальные структуры // Экономика и жизнь, 1990,-№27,-с. 4-5.

89. Мильнер Б.З. Теория организации. М.:Инфра-М, 1999 г. - 480с.

90. Мильнер Б.З.Системный подход к организации управления.-М.-.Экономика, 1978.- 583 с.

91. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. Ч М.: Депо, 1999. Ч 272 с.

92. Модин А.А. , Зингер. И.С., Коротяев М.Ф. Исследование и анализ потоков информации на промышленных предприятиях.- М.:Наука, 1970

93. Монден Я. "Тоёта": методы эффективного управления. М.: Экономика, 198., - 287 с.

94. Морита А. Сделано в Японии: история фирмы "Сони". М.: Прогресс, Универс, 1993. - 413 с.

95. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направление деятельности // Проблемы теории и практики управления, 1998, - №1, -с. 107- 113.

96. Никитин С.М., Трофимова И.Н. Проблемы концентрации и специализации (размер предприятий и структура обрабатывающей промышленности США) // США: экономика, политика, идеология, 1982, - № 2, - с. 34.

97. Никологородский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики, 1997, - № 9, - с.23 -31.

98. Новая технология и организационные структуры/Под ред.И.Пиннингса.- М.:Экономика, 1990.- 269с.

99. О создании финансово-промышленных групп в Российской федерации: Указ Президента Российской Федерации // Коммерсант, 1993, -№49,-с. 43.

100. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер с нем. / Общ. ред. Л.И. Цедилина и К.Херрманн-Пилата. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

101. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжениринг организацийи информационные технологии.Ч М.: финансы и статистика 1997

102. Отяну И. Организационные струкктуры современного пред-приятия.-М.Экономика, 1971.-87 с

103. Организационные структуры управления американскими кор-порациями/Общ.ред.и вступ.статья Б.З. Мильнера.-М.: Ин-т США АН СССР, 1974.88с

104. Организационные структуры управления производством/Под общ.ред.Б.З.Мильнера.-М.Экономика, 1975.-319с.

105. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики, 1997, - № 4, - с.13.

106. Основы организации производства: Учеб. / Е.Г. Агапова, В.А. Вайсбурд, Е.П. Железникова и др.; Под ред. H.A. Чечина. Ч Самара: Изд-во Самара, гос. экон. акад., 1999. Ч 381 с.

107. Оучи У. Теория Z. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 164 с.

108. Питере Т.Уотермен Р,В.поисках эффективного управления :Опыт лучших компаний.-М.Прогресс, 1986.-424 с.

109. Плышевский Б. Структура производства//Экономист.-1996.-И

110. Пономарев А.И., Ульянов В.А. Экономические предпосыки сбалансированного производства. М.: Экономика, 1987. - 222 с.

111. Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях крупного и мекого бизнеса // Российский экономический журнал, 1995, - № 12, - с. 76 -81.

112. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

113. Проектирование организационных структур управления произ-водством.-Киев:Наукова думка, 1979.-257с

114. Пурим Т.В. Подходы к организацтионному проектированию систем управления //Экономика строительства.-1997.И4

115. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность//Вопросы экономики, №11, - 2000г. - с. 114-134

116. Реструктурирование предприятия.Рациональная система биз-нес-единиц.-М.-М.: Дело, 1996

117. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. - 471 с.

118. Розанова Н.М., Эволюция корпорации ключ к эволюции рынка // Вестник Московского ун-та, Серия 6, Экономика, - 1991, - № 4, - с. 4 -19.

119. Румянцева З.П. Понятие и принципы построения управленческих структур// Российский экономический журнал.-1996.- И4

120. Смирнов Э.А.Основы теории организации:Учеб. Пособие для вузов.- М.: Аудит, ЮНИТИД998

121. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993, Т-1. - 396 с.

122. Старовойтов M.K. Современная российская корпорация (организация, опят, проблемы). М.:Наука, 2001. - 312 с.

123. Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения. / Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошан. Спб,: Питер., 2001 - 548 с.

124. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики, 1997, - № 10, - с. 69 - 84.

125. Тренев H.H. Предприятие. и его структу-ра:диагностика.Управление.Оздоровление.-М.:Изд- ПРИОР, 2000.- 240с.

126. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // Мировая экономика и международные отношения, 1992, - № 9, - с. 59 - 69.

127. Тутунджан А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике'.проблемы теории и парактики.-М.Экономика, 2000.-262 с.

128. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

129. Уильямсон О.И . Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация / Пер. с англ. Белова Ю.Е. и др. -СПб: Лениздат, 1996. 702 с.

130. Уотермен Р., Питере Т. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.-418 с.

131. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. И доп. -М.-.ИНФРА-М, 1999. - 669 с.

132. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства //Мировая экономика и международные отношения, -№3, 2000г.

133. Филиалы и дочерние предприятия. Правовые аспекты, бухгатерский учет, налогообложение: Нормат. док. Разъяснения и коммент. Ч М.: ФБК-пресс, 1999. Ч 144 с.

134. Форд Г. Есть ли предел крупным предприятиям? // Предприни-матель-инноватор, 1997, - № 1. - с. 7 -13

135. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 270 с.

136. Хачатуров О. Организация производственных систем // Проблемы и практики управления, 1993, - № 4, - с. 113 - 117.

137. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2 т./ Пер. с англ. Под ред. А.Г.Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999, Т.2. 592 с.

138. Чемберлин Э. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба / Теория фирмы / Под. ред Гальперина В.М. СПб: Экономическая школа, 1995. - 584 с.

139. Шаститко А. Теория фирмы: альтерантивные подходы // Российский экономический журнал, 1995, - № 8, - с. 97 - 103.

140. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

141. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1982. 455 с.

142. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева М.: МГУ, 1995.-410 с.

143. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.:Республика, 1999. 368 с.

144. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 1997, - № 6, - с. 41 - 53.

145. Юданов А. Фирма и рынок. М.: Знание, 1990. 81 с.

146. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал, 1998, - № 3, - с. 22 - 29.

147. Becker K. Optimale Betriebsgrossen. Kln: Opladen Westdeutsch Verl., 1969, - 320 s.

148. Bergeron S. Information, competence conomique et organisation // Economie apliquee. Geneve, 1996, T- 49, - N 2, - p. 28 - 37.

149. Bittlingmair G. Merger as a form of investment // Kyklos,-Basel, 1996.- Vol. 49, fasc. 2.

150. Duncan R. What ist the Right Organisation Structure. Decision Tree Analysis Provides the Ansver.In: Organizational Dynamics .Winter 1979, S 59-80.

151. Expansion durch Kooperation : Wachstumsstrategien mittelstandischer Unternehmen Im europaiachen Serie! Binnenmarkt / Manfred Strohmayer Frankfurt am Main [u.a.: Lang, 1996. 216 S.:

152. Grohn A. Konzentration in der PC-Software-Industrie: Ein Wettbewebspolitischen Problem? // Weltwirtcshaft. Tubingen, 1997. - N1, - s. 76 - 85.

153. Grochla E. Einfuhrung in die Organisatiostheorie. Stuttgart, 1978268 S.

154. Kosiol E. Organisation der Unternehmung. Wiesbaden, 1976? 1781. S.

155. Schanz. G. Organisaationsgestaltung Struktur und Verhalten. Mnchen. 1982-265 S.

156. Thompson J.A. Organization in action.- New York: Mc Graw-Hill,1967.

157. Ulrich.H. Unternehmung als produktives, soziales System. Bern u. Stuttgart, 1968 342 S.

Похожие диссертации