Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ОПТИМАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОБЪЕМА И СТРУКТУРЫ ТОВАРНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В РАЙОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ХОЗЯЙСТВ ПЫЛЬВАСКОГО РАЙОНА) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Юлар, Александрович Инно
Место защиты Тарту
Год 1975
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ОПТИМАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОБЪЕМА И СТРУКТУРЫ ТОВАРНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В РАЙОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ХОЗЯЙСТВ ПЫЛЬВАСКОГО РАЙОНА)"

тартуский государственный университет

, на правах рукописи

ЮЛАР АЛЕКСАНДРОВИЧ ИННО

ОПТИМАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОБЪЕМА

И СТРУКТУРЫ ТОВАРНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В РАЙОНЕ

(НА ПРИМЕРЕ Х09РЙСТ9 ПЫЛЬВАСКОГО РАЙОНА)

специальность np-oe.oo.os. - экономика,организация уловления и планирования - народного хозяйства (сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ _

диссертации ^сородпигжтй^стелеми кдцди-дата экономических наук *

ТАРТУ 1975

ТАРТУСКИЙ ГОСйДРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на пашах рукописи -

юлар александрович инно

ОПТИМАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОБЪЕМА

И СТРУКТУРЫ ТОВАРНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

^ В РАЙОНЕ

(да примере: хозяйств пыдьедщ^р района)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ №-05. Ой 05 - ЭКОНОМИК А, ОРГАНИЗАЦИЯ УПМ8-ЛЕНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА)

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАШИ-МИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

7ДРТУ 4975

Диссертационная работа выпонена на кафохре вконоим-чавкай кибернетики Эстонской сельскохоняйственной акадешш.

Научный руководитель - кандидат.экономических наук,

доцент В. И. Ровенберг

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Б. А. Трей кандидат экономических наук д. Р. Пвхьмас

Ведущая организация: Министерство заготовок Эстонской

Автореферат разослан-" января 1975 г.

Защшта диссертации ооотоится " " февраля 1975 г. я часов на ааоеданин совета юридического х эконошческо-го факультетов Тартуского государственного университета.

С диссертацией можно ознакомятся в научной библиотеке

тгзг. Х

Отаниы в двух экземплярах прооим направлять со адресу: Эстонская ССР, г. Тарту ух. Пвнкооян 18.

. /И. Мааробс/ Ученый секретарь Совета ТГУ

Актуальность проблемы. После мартовского (1965 г*) Пленума ЦК 1ШСС многое сделано дяя улучшения планового руководства сельский хозяйством. Все эхо оказало положительное влияние ва развитие кохозно-совхозного производства, во, как указывалось ва ХХ1У Съезде КПСС, надо еще интенсивно поработать над совершенствование как теории, так к практики планирования народного хозяйства.

Б планировании сельского хозяйства одной на основных проблей является экономически обоснованное планирование на пятилетку объема и структуры товарной сельскохозяйственной продукции во хозяйства*. Общий объем закупок, предусиатрив ае-кый по народасхоз яйстве квоыу плану для большинства видов продукции, складывается сейчас из двух показателей - плановых я сверхплановых закусок*

Экономически обоснованное планирование объемов и структуры товаркой продукции является предпосыкой для установления хозяйствам рациональных как с точки зрения государства, так.и хозяйств, плавов заготовок в сверхплановых заданий в отношении реализации государству по отдельны* видам продукции.

Анализ выпонения планов госзакупок хозяйствами Эстонской ССР з 1971-1973 гг. показывает, что оно колеблется в довольно больших пределах (от 60$ до 150% и больпе). Более подробный анализ показывает, что во многих случаях установленные хозяйствах государственные планы-заказы необоснован:*.

Установление хозяйствам планов с различной степенью напряженности приводит в условиях более высокой оплаты за сверхплановую продукцию я излишним затратам государственных средств. Обусловлено это тем что хозяйстве с недостаточно напряженным задание закупок получают больше суммы за сверхплановую продукцию, в то время, когда другие хозяйства реализуют предусмотренное количество продукции по плановый ценам. Дня того, чтобы установить планы с одинаковой степенью напряженности, необходимо при планировании сельскохозяйственно-

го производства в достаточной мере учитывать объективные условия, влияющие на уровень сельскохозяйственного производства* Эдесь богоу пользу может оказать применение современных г кономико-мате нет ич е с юг методов, т. е. прогнозирование ва основе производственных функций и линейного программирования.

6 последние годы экономисты уделяют него вникания данной проблеме: Ее решено) посвящен ряд диссертационных работ, брошюр и статей. Вместе о теп отдельные вопросы планирования объема и структуры товарное сельскохозяйственной продукции изучены еще недостаточно поно. Это прежде всего относится к прогнозированию таких показателей, как урожайность к себестоимость, от которых в значительной пере зависит планирование товарной продукции хозяйств.

Цель исследования. Основная цель данного исследования -заключается в усоврешенсхвовании методики планирования объема и структуры товарной сельскохозяйственной продукции по хозяйствам животноводческого направления в пределах административного района с учетом различий производственных условий отдельных кохозов и совхозов

Объектами исследования служили кохозы и совхозы Пыльваского района, а по некоторым вопросам также и хозяйства Тартуского и Вильявдвского районов, находящиеся примерно в одинаковых почвенно-климатических условиях. Изучались те хозяйства, которые подчиняются районный сельскохозяйственный управлениям, т. е. подавляющее бояьшш-ство кохозов и совхозов этих трех районов

В качестве исходной информации для исследования были использованы годовые отчеты кохозов и совхозов за 1964-1973 гг., статистическая отчетность по использованию удобрений в разрезе отдельных культур* Использованы также материалы Государственного проектного иаститута "Эотседьхозпроект" и управления мелиорации Госкомитета мелиорации и водного хозяйства Эотоиской ССР.

Кеходяка исследова ни я. Теоретической и методической основой работы явились труды классиков марксизма-ленинизма, материалы.съездов и реиения Пленумов ЦТ КПСС постановления правительства по вопросам развития

сельского хозяйства. При разработке проблею* определения объема к структуры товарной сельскохозя й отв еин ой продукции хозяйствами были использованы результаты исследований Н. В. Браславца, р. Г. Кравченко, В. В. Милосердова, Б* А Трея, Э. В. Крылатых, 3* Пельыаоа, 1, Гракульскиса в др. При вы-численин пр оиэводств енвых функций даяпрогноэирования сельскохозяйственного производства основывались на исследованиях 0* Крастиня, К. Г* Трегубова, В. Бориссевича, А. Конопде-ва* А* Шевьева, И* Летунова, А. Адомайтиса и др.

Дня выпонения работы приценялись различные приемы исследования: сравнения, монографическое описание, статистические группировки, корреляционно-регрессионный и симплекс-вый иеходи линейного программирования.

Научная новизна исследования. На основе проведенных исследований разработана методика прогнозирования урохайвоохи зерновых, многолетних трех и 'картофеля, а также себестоимость названных кулътур и затрат (кроне аатрах на корма) на производство молоха, а также на привес крупного рогатого скота и свиней. Прогнозированы и уровни самих факторов производства. Инструментом прогнозирования послужили производственные функции, вычисленные по дев-выи прошлых периодов, принятые га базис прогноза.

Вычисление производственных функций позволило определить главные факторы, влияющие на уровень производства* Среди других факторов-аргументов в уравнения включев и фактор времени в виде порядкового номера года в целях учета научво-техни-ческого прогресса.

Прогнозированные показатели урожайности и себестоимости явились основой при формировании исходной информации для определения объема и структуры товарной сельскохозяйственной продукции в хозяйствах района. Составленная модель линейного программирования предусматривает оптимизации товарной продукции животноводства па конец планируемого периода в размере прироста продукции по сравнена с периодом 1971-1973 гг. Решение задач позволило оределить'опхимальные приросты соответствующей продукции животноводства в хозяйствах района.

Реализация и апробация. Основные результаты прогнозирования, полученные автором на основании

производственных функций урожйности и себестоимости основных сельскохозяйственных культур, были использованы плановики органами Пыдьэаского к Вильяндиского районов для планирования урожайности ва девятую пятилетку. В Вильявдиском районе била использованы также решения сиишгексниг зада? для установления конкретным хозяйствах государственного плена-вака-аа на сельскохозяйственную родухцис в девятой пятилетке. Пыльваскоиу району передано несколько предплановых вариантов для определения объема и структура товарной продукции ва 1980 Г.

Результаты исследований доложены на научной конференции "Проблемы совершенствования статистической информации и экономического анализа" состояшейсн в г. Риге (декабрь 1970 г.), ва Всесоюзной Симпозиуме молодьос ученых-экономистов сельски го хозяйства (апрель 1973 г.), на первой заседании рабочей группы по разработке типового проекта автоматизированной системы планирования в сельскохозяйственных предприятиях (организованного В НИМ ШХ СССР и оостоящегося в июне 1974 г. в Эстонии), на совещании главных инспекторов заготовокл руководящих работников министерства заготовок и плановых работников министерства сельского хозяйства республика (май 1974 г.), на совещания специалистов сельского хозяйства кохозов и совхозов Вильяндиского района (август 1970 г. и апрель 1974 гл)* на республиканской научв о-т ехв ич ее кой конференции (октябрь 1974 г.).

Объем и структура работы. Диссертация соотоих из введения* трех глав, за влечения и приложений на 171 странице нашивопасного текста, содержит 41 таблицу*

В первой главе - "Методика и объект исследования" - рассматриваются сущность и возможность применения производственных функций и линейного программирования в сфере сельскохозяйственного производства. :'

Задачи по определению объема и структуры товарной сельскохозяйственной продукции нуждаются в различных видах исходной информации. Научно обоснованное размещение плава товарной продукции дожно проводиться на основе полученной информации о наличии производственных ресурсов и коэффициентовгзатрат*

Таким образок, до решения задачи планирования объема и структуры товарной сельскохозяйственной продукции до территория района (пли другой административной единицы) нужно решить задачи прогнозирования урожайности сельскохозяйственяиг культур, затрат труда, себестоимости и других необходимых тег-нико-экоиогаческих коэффициентов.

Cano планирование объема и структуры товарной сельскохозяйственной продукции целесообразно проводить методами оптимального планирования, так как ато позволяет составить такой плав, который в некоторой отношении является наилучшим при выпонении условий, вытекающих из особенностей сельскохозяйственного производства.

Характеризуя производственную обстановку в Пыльваскои районе, следует отметить, что здесь успешно осуществляется выработанный курс по химизации и специализации сельскохозяйственного производства, келиорации земель, а такзе по усилению роли экономических рычагов в развитии кохозов и совхозов. Основная система мероприятий по интенсификациии опирается на рост основных производственных Фондов сельскохозяйственных предприятий. Анализ динамики основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения Пыдьваского района показывает, что по сравнение о 1965 г. к 1972 году названные фонды увеличились на 59,6%.

За исследованный период внесение минеральных удобрений на единицу площади увеличилось на 72,Увеличились и дозы органических удобрений, хотя в несколько меньшей степени.

Большая работа проводится в республике таххе по улучшению сельскохозяйственных угодий путей известкования кислых почв. В разрезе административных районов республики самый большой объем таких работ имеет ыесто в Пыльваскои районе, где 87,I5t пашни шепт повышенную кислотность

На основе последовательного осуществления перечисленных выше мероприятий труженики Пыпьваского района добились значительного роста производства продуктов земледелия. По сравнению с 1965 годом среднегодовой прирост сбора зерновых и зернобобовых в 1970-1972 гг. вырос на 27,7$ (в I97J г. - на -57,IS&). В основной увеличение производства зерновых достигнуто за счет повышения урожайности.

Одновременно о повыиеинем урожайности сельскохозяйственных культур к уровня механизации работ снизились и прямые затрат труда на один центнер продукции* Однако, повывениа урожайности не повлекло за о обой понижения себестоимости земледельческой продукции*

Во второй глазе - "Определение производственных функций урожайности и себестоимости" - рассматриваются вопросы вычисления производственных функцай по материалам кохозов и совхозов Пьаьваского, Тертуского и Виль-яндиского районов.

В зкономическом отеле урожайность выступает как функция комплекса факторов, в разной степени вдиящих на урожай. Взаимосвязь между факторами и степень их влияния на урохей-вость могут быть установлены при помощи соответствующих производственных функций.

В данной работе для вычисления функций урожайности, в основном, была применена линейная регрессия* Баи использованы также и нелинейные формы связи, но они не имели существенного преимущества перед линейными.

Исследовались все кохозы и совхозы, подчинявшиеся сельскохозяйственным управлениям названных трех районов. Поскольку количество кохозов и совхозов невелико, то необходимые многолетние данные по кохозам и совхозам для-установления зависимости формирования урожая от выбранных факторов были объединены в одну совокупность. В анализ включены данные . урожайности и факторы, влияющие на урожайность за девять дат (1964-1972 г.). Как правило, урожайность в общем за какой-То период растет, хотя в отдельные годы остается на уровне предыдущего года иди даже снижается. Извеепго, что на такое колебание динамики урожайности во многом оказывает влияние и погодные условия* Чтобы получить более устойчивые коэффициенты регрессии, нами производилось определение их по данным нескольких лет. На практике чаще всего учитывают данные 5 предшествующих лет, так как урожайность планируется также на пятилетку. По результатам данных за 9 лет были выделены 5 пятилетних периодов, полученных скользящим сдвигом на один год (1964-1968, 1965-1969 и х. д.). Определение производственных функций проводилось на каждый пятилетний период, а также на девятилетний период.

Наиболее существенными факторами, влияющими на урожайность зерновых, картофеля и многолетних трак* оказались следующие:

1) среднее нечестно пашня (в балах) - x;

2) нормы внесения минеральных удобрений (в килограммах действующего вещества) ва га посевной площади соответствующей культуры - х2;

3) норма внесения известковых удобрений

(в тоннах) ва 100 га пашни -

4) стоимость основных фондов растениеводческого назначения (в рублях) ва I га

паши ** х4;

5) порядковый номер года (в целях учета научно-технического прогресса) -

Задачи решались на ЭВМ пЦанск-32" по программе У* Опера и А венка* Так как для каждой сельскохозяйственной культуры вычислено несколько функций урожайности, то в результате использования их дня прогнозирования урожайности ва десятую пятилетку также бинк получены разные варианты прогнозов. Многовариантность прогнозов вызвала необходимость в их оценке и в выборе из них самого подходящего*

Анализ прогнозированных уровней* их сравнение о достигнутым уровнем урожайности передовых хозяйств показали, что для прогнозирования урожайности наиболее подходящими оказались функции* вычисленные по девятилетним данным* В связи о втиы мы приводим здесь только аывеуяазанные функции урожайности.

Кохозы

ух - 4,3558 + 0,3601 Xj + 0,0288 x + 0,0091 Xj + + 0,0071 Хц + 0,4662 Xj;

y2 - 12,8667 + 0,5881 Xj + 0,0239 x + 0,0167 Xj + + 0,0126 x4 + 1,8136 x;

У3 Х 75,6918 + 1,4252 Xj 0,1439 %z + 0,0157 X4.

Совхозы

ух - 125527 + 0,6102 х^ + 0,0321 х2 + 0,0174 + -I- 0,0048

уг - 20,0859 + 0,6992 Хд; + 0,057 Хг + 0,0239 х5 + + 0,0205 + 0,883

у3 + 97,9676 + 0,7088 + 0,0824 0,0708 Х4,

гдо у1( и - урожайность зерновых, многолетних трав на сено и картофеля (ц).

Результаты проведенных расчетов показали, что на урожайность зерновых влияние оказывает главный образом качество пашни и используемые минеральные удобрения* За 1964-1972 гг. эти факторы определили вариацию урожайности зерновых в кохозах на 75,7/5 и в совхозах - на 63,2%. На величину урожайности сена многолетних трав самое большое влияние оказали качество пашни, минеральные удобрения и известковые удобрения* 7 картофеля самый большой прирост урожайности обусловили внесенные минеральные удобрения.

Как у зерновых, так и у сена многолетних трав наблюдается уменьшение эффективности природного фактора по мере возрастания количества внесенных минеральных удобрений, а также улучшения машинно-тракторного парка и агрофона. В разрезе пятилетних периодов у совхозов влияние качества пашни на урожайность картофеля в некоторые периоды оказалось несущественным. Это можно объяснить тем, что для посадки картофеля в хозяйствах выбирают те поля, которые более пригодны для выращивания картофеля, и средний бал оценки пашни нередко имеет здесь лишь второстепенное значение. Часто на песчаных почвах урожайность картофеля оказывается более высокой, чем на глинистых почвах, имеющих более высокую опенку качества.

Увеличение урожайности зерновых, многолетних трав, картофеля и других сельскохозяйственных культур'связано с постепенным ростом средств интенсификации, в основном, за счет возрастающих доз минеральных удобрений и увеличения основных средств производства, в том числе и растениеводческого назначения. Дня установления еаконоаерности их увеличения во

врецени, вычислены первые функция использованных доз минеральных удобрений sa I га посевной площади под урожай зерновых, многолетних трав и картофеля, а также имеющихся основных средств растениеводческого назначения в расчете на I га пашня

Коэффициенты регреосия показывают что самые быстрые темпы прироста доз шшерахьных удобрений наблюдаются у картофеля. Дозы внесения минеральных удобрений на I га посевной площади многолетних трав значительно меньше чей у зерновых и картофеля* В Х964-ЮТ2 гг. в кохозах и совхозах многолетние травы удобряли в 1,5-1>8 раза меньшими нормами, чен зерновые и в 2,3-2,8 раза меньшими нормами, чем картофель. Лозы внесенных минеральных удобрений на I га под урожай зерновых а картофеля увеличились в кохозах быстрее, чем в совхозах, хотя в настоящее время уровень их использования под yposall в кохозах не превышает совхозного показателя. В отношении многолетних трав такой явной тенденции яе наблюдается.

Простыв функция динамики основных производственных фондов растениеводческого назначения показывают, что по абсолютной величине (в рублях на I га пашни) совхозные показатели превышают кохозные.

Вычисленные функции динамики использованных минеральных удобрений и имеющихся основных фондов растениеводаеского назначения служили основой при прогнозировании sтих факторов, на следующий пятилетний период!

Повышение урожайности требует ох хозяйств допонительных расходов. Результаты исследований показывают, что самыми стабильными факторами, сказывающими влияние на расходы при выращивании кормовых культур, являются урожайность и себестоимость картофеля я зерновых культур. Дня выражения затрат, не связанных с перечисленными и постепенно со временем увеличивающихся (рост оплаты руда, удорожание сельскохозяйственной техники, строительных материалов и др.), в уравнение введен фактор времени (Х3).

Практические.итоги работы кохозов и совхозов показывают, что себестоимость ниже в тех хозяйствах, где имеется высокая урожайность соответствующей культуры, и наоборот. Наиболее

обоснованной формой связи урожайности и себестоимости сельскохозяйственных культур является уравнение гиперболы

где у - себестоимость продукции, руб./ц; х1 - урожайность, ц/га.

В допонение к приведенному уравнение гипербол в уравнения включен и фактор времени - х3.

Кохозы

ух = + 2,3562 + 71,5971 ^ + 0,3102* х^;

у3 + 0,9148 + 402,6248 + 0,2715 Х3* .

С о в x о 8 ы

УХ - - 0,2375 + 110,9898 + 0,4033 Х3;

у3 2,6739 + 119,2027 ^ + 0,2308 Х3,

где п и Уз себестоимость зерновых и картофеля*

Анализ динамики расходов, рассчитанных на единицу площади, показывает, что сумма затрат имеет'тенденцию к повыле-нию. В основном ато обусловлено возрастанием расходов на средства интенсификации; ростом применения минеральных удобрений, увеличением машинно-тракторного парка, удорожанием строительных материалов, вироким проведением мелиоративных работ, увеличением оплаты труда.

По данным кохозов и совхозов за 1964-1972 гг., вычисленные функции затрат на I га посевной шощади оказались следующими.

Кохозы

Уг . - 7,1866 + 3,47 + 8,3485 Х2 + 7,9951 х3;

у2 в + 12,9755 + 0,9358 Хг + 6,8765 х3;

у3 - + 119,2973 + 1,806 Хх + 56,8453 х2 + 29,1945 Х3.

С О 5 X О 8 ti

Jj + 40,062 + 3,343 xj + 4,4104 x2 + 4,7143 x3;

Y2 * 0,3351 + 1,7841 Xj 4,0918 x3;

y3 100,6345 1,7648 Xj + 44,3245 x + 28,2499 13.

В приведенных уравнениях:

i j - урожайность соответствующей культура в центнерах с X га посевной площади (зерновые в амбарном весе);

х2 - себестоимость сеыян в рублях (в качестве себестоимости соответствующей культуры предыдущего года);

х3 - порядковый номер года;

у1 и у3 ~ затраты на I га площади зерновых, многолетних трав на сено и картофеля (в рублях).

Анализ производственных затрат в животноводстве в расчете на один, центнер молока, иди же привеса крупного рогатого скота и свиней показывает, что в последние годы в рук туре себестоимости названных видов продукции корма занимают 50-70?. Определение затрат на корма предусматривается при помощи вышеупомянутых производственных функций.

Для прогнозирования остальных производственных затрат (кроне затрат на корма), в расчете на один центнер животно-зодчеокой продукции, вычислены соответствующие функции по данный кохозов и совхозов за 1967-1973 гг. В качестве независимых переменных использованы продуктивность животных (x) затраты труда а человеко-часах на производство I ц соответствующей животноводческой продукции. (Xg), оплата труда в рублях на производство I ц соответствующей животноводческой продукции (х3) и порядковый номер года (х4).

Вычисленные функции следующие:

Со данным кохозов:

. + 4,544 - 0,0682 Xj + 1,0008 Х2 + 0,9229 х3 + + 0,2341 х4;

У2 Х + 18,2243 - 0,0102 Xj + 0,11 х + i;i044 х3 + + 0,6691 х4;

У3 л + 19,1218 - 0,008 Xj + 0,2247 X + 1,1893 Х3.

По данным совхозов:

ух - +3,252 - 0,73 хг + 1,222 х5 + 0,2525

У2 л +28,3919 - 0,0253 Хх + 1,0767 х3 + 1,2148 х4;

у3 л +14,623 - 0,0155 + 1,6487 Х3 + 0,5174 Х^,

где и уз - производственные затраты (кроив затрат на

корма) на один центнер молока, привеса крупного рогатого скота и свиней.

При прогнозировании уровней вышеупомянутых факториаль-иых признаков (кроме затрат на корма) надо учитывать следующие моменты;

1) повышение продуктивности животных;

2) снижение затрат труда в результате более усовершенствованной технологии животноводческих построек;

3) удорожание построек, усовершенствование технологии, допонительное влияние качества продукции и т. д>

4) стабильность оплаты труда в расчете на I ц животноводческой продукции при одновременном ее росте в расчете на человеко-день, поскольку а усовершенствованием технологии требуется меньше живого труда.

В третьей главе - "Определение объема и структуры товарной сельскохозяйственной продукции хозяйств" рассматриваются вопросы, связанные о применением производственных функций при подготовке технико-экономических коэффициентов дня формирования экономико-математической задачи линейного программирования* В этой главе отроится экономико-математическая модель задачи,.обосновывается выбор критериев оптимальности, дается анализ результатов решений и результатов внедрения разработанной методики в практику планирования.

Исходной базой для планирования во всех отраслях и на любом уровне являются обоснованные нормативы. Выработанные технико-экономические нормативы дожны соответствовать конкретным производственным условиям планируемого объекта.

В условиях Эстонии наблюдаются существенные колебания метеорологических условий по годам. Такие условия трудно предвидеть - следовательно, фактическая урожайность во многих случаях будет отличаться от прогнозируемой. В связи с этим прогноз урожайности, как более вероятный уровень, полу-

ченный на перспективу, следует давать 9 виде среднегодовой величины.

До составления прогнозов урокаВвооти вернавых, маого-летняг трав н картофеля прогнозировались урозви самих основ-ню: факторов, определяющих урожайность. При этой Сил и использованы и функции динамики внесения минеральных удобрений под урожай зерновыг, многолетних трав и картофеля, а также функции динамики основных средств растениеводческого назначения.

Прогнозы урожайности, произведенные при помощи производственных функций на 1960 год, в среднем по хозяйствам Пыльваского района оказались следующими: зерновые - 30,5 ц/га (в бункерном весе), многолетние травы - 23,6 ц/кормовых единиц о га, картофель - 200 ц/га. Для каждого хозяйства сельскохозяйственного управления Пыльваского района были прогнозированы уровни урожайности основных сельскохозяйственных культур. Надо отметить, что коэффициенты вариации урожарноо-ти на прогнозированный период в разрезе хозяйств не увеличиваются* Б среднем за 1971, Х972 и 1973 гг. в хозяйствах Пыльваского района коэффициенты вариации (или у зерновых 13,9/6, у многолетних трав - 17,5$ и у картофеля - 16,9$. На 1980 год по прогнозируемым уровняй урожайности отдаются следухи щме показатели: 8,7; 9,7 и 11,5$. Разумеется, такое положение ожидается при условиях, если все хозяйства используют производственные возможности (как объективные условия) на средней'уровне.

. Что касается урожайности, то в настоящее время наиболее высокий прирост ожидается по многолетним травам (до 30,2$). По картофелю ожидаемый прирост урожайности оказывается небольшим. Это обусловлено тем, что картофель, как пропашную культуру уже в настоящее время относительно хорошо удобряют минеральными удобрениями* К тому же, обычно он размещается на более лучших землях, по сравнению о зерновыми и многолетними травами. Поэтому и резервы повышения урожайности картофеля являются более низкими:

При прогнозировании затрат на единицу посевной площади можно использовать соответствующие функции расходов в расчете на I га посевной площади. Имеется и другой способ вычисления расходов. Зная показатели урожайности и себестоимости

продукции растениеводческих культур, можно о их помощь определить вероятную сушу издержек на I га посевной площади соответствующей культуры* При подготовке исходных данных задачи использовались оба варианта вычисления расходов на I га посевной площади* Из-за более простого метода расчетов надо отдавать предпочтение второму варианту*

Для определения затрат по животноводству (кроме расходов на корма) также использованы соответствующие производственные функции.

Дня определения оптимального объема и структуры товарной животноводческой продукции по хозяйствам была разработана зконономико-математическая модель, имеющая блочную структуру, где каждый блок соответствует объекту (хозяйству). Модель I типа для совхозов содержит 197 переменных и 147 ограничений* Задача такого типа решалась на ЭВЦ *%шск-3п по программе, составленной и* Михалевым. Ыодель второго типа использована для кохозов и размер ее 168 х 138. При решении задач такого типа использовалась симплексная программа, составленная X* Кала и И* Ярвеотс*

В модели первого типа основными группами неизвестных являются; товарные культуры, кормовые культуры, покупные ко> бикорма, среднегодовые рационы кормов, обеспечивающие производство I ц соответствующей продукции животноводства, а также среднегодовой рацион дня лошадей.

В модели второго типа в качестве неизвестных не включены товарные и кормовые культуры. В атой задаче главными планово-нормативными коэффициентами являются расход площади на производство единицы каждого вида животноводческой продукции и получаемый о них чистый доход.

Математическая ыодель задачи первого типа планирования объема и структуры товарной сельскохозяйственной площади сформулирована в работе следующим образом: Найти максимум

Р оо -Е у: х; Г Х-Е У л-Геи

ну74 * г ТйТм ' 1 гП 7Тз * '

при соблюдении ограничений и условий:

X По сподьзованйп обрабатываемой земли -

2. По*планировке площадей отдельных культур -

$г г 1С ...,т; г-4,2.....й;

3. По трудовым ресурсом -

4* По животноводчеоюш помещениям -

5* По взаимосвязи растениеводства а животноводства -6* По производству растениеводческой продукции -

4 Э * '

7* Ио производству и потреблению молока -8* По производству и потреблению обрата -

гхг^н >0;

9* По соотношению производства молока и привеса крупного рогатого скота -

10. По гарантированному объему товарной продукции -

II. По покупным комбикормам -

12* По неотрицательности переменных

X. >0; Xj>0.

Обозначения:

Г - порядковый номер хозяйства;

| - порядковый номер растениеводческих культур ( I

/ л I, 2, );

Д - порядковый номер животноводческой продукции ( } I, 2, 3; из них I - молоко; 2 - прквео крупного г рогатого скота; 3 - привес свиней);

Х; - объем производотва I -го вида кормов в Г-н хозяйст-г ве; ( Х 3, 4, Д*,П1 ;

Х|- ойьем I -го вида товарной растениеводческой про-^ дукции; I I, 2;

X]" объем производства ^ -го вида товарной животноводческой продукции в Г-и хозяйстве; ,) I, 2, 3;

К,- доход от -го вида животноводческой продукции в Г-м хозяйстве. От реализации вычтены производственные затраты (кроме затрат на корма) в расчете

1 тениеводческой продукции в Г-м хозяйстве в расчете на единицу измерения (i * I, 2; из них I - зер-г но, 2 - картофель);

С,- затраты дан выращивания i-го вида кормовых культур в Г-м хозяйстве в.расчете на единицу измере-Д ния; i = 3, 4, ...,m ;

С- стоимость покупных комбикормов в Г-н хозяйстве;

U- обвей покупных комбикормов в Г-н хозяйстве;

S.- площадь i -го вида растениеводческой культуры в 'г Г-м хозяйстве;

S- площедь обрабатываемой земли в Г -м хозяйстве;

7*г- наличие трудовых ресурсов для производства хГ и Х^ ; р|"_ потребность в скотоместах га единицу ; j - I, 3; наличие сохраняющихся до 1980 г. скотомест для производства X* / I, 3;

аГ- коэффициент выхода ( -го вида растениеводческой ' >

продукции в расчете ва единиц 8; ! _ г , . '

Т - коэффициент выхода J -го вида животноводческой

продукции на единицу х[*; ( = 3, ..л,ГП ;

С^ - коэффициент выхода / -го вида животноводческой продукции в Г-н хозяйстве в расчете на единицу г покупных комбикормов; Х - расход полова в Г-и хозяйстве, предназначенный 1 для кормления молодняка крупного рогатого скота; ПЧ аориа расхода молока для производства единицы при-

г веса крупного рогатого скота в Г-н хозяйстве; О,- обвей товарной продукции молока в Г-ы хозяйстве

в среднем за 1971-1973 гг.; I - коэффициент обрата, получаемого на единицухГ

г Г j -

В0ЭФФййиент расхода обрата соответственно производству привеса крупного рогатого скота и приве-р са свиней; в.- минимальная научно-рекомендуемая площадь | -го

вида растениеводческой культуры в Г -м хозяйстве; А;- план 3 -го вида товарной продукции в целом по

всем объектам; и - фонд покупных комбикормов в целом по всем объектам;

Р- - максимальное планируемое количество скотомест дня производства ,) -го вида животноводческой продукции в целом по всем объектам; I, 3; С - минимальная планируемая площадь ) -го вида расте-

виеводческой культуры в целом по всем хозяйствам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доля растениеводческой продукции в общей сумме реализации товарной

продукция в средней на I97I-I973 гг. составляла 10,2$ в кохозах и в совхозах республики, при распределении объема товарного зерна и картофеля применялись упрощенные методы* Здесь исходили из наличия площади обрабатываемой земли в хозяйствах и из ее качества.

Как известно, критерием оптимальности социалистического способа производства является максимальное удовлетворение непрерывно растущих потребностей общества.

В конкретных экономических задачах невозможно выразить эффективность принятых решений и мероприятий, проводимых через этот общий критерий* Поэтому приходится использовать частные критерии, которые косвенно выражает требования общего критерия экономического развития* Применение локальных критериев обусловлено еще и тем обстоятельством, что каждое хозяйство имеет, в определенной степени, право приникать самостоятельные решения.

ХВ качестве локального критерия оптимальности большинство авторов поддерживает максимизацию народнохозяйственного эффекта, причем показателем этого эффекта в большинстве случаев является масса прибыли или чистый доход.

Хотя главное значение в материальном производстве при социализме имеет продукция в натуральном виде, прибыль является и здесь важным показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Создание большей массы прибыли позволяет и в большей степени расширять воспроизводство, что в свою очередь увеличивает общественные фонды. Максимизация чистого дохода (прибыли) с учетом наличия ограничений по имещимся ресурсам и по затратам труда, позволяет выбрать оптимальное решение с аспекта цели социалистического производства.

Реаение задачи позволило получить несколько вариантов размещения объема и структуры товарной животноводческой продукции по хозяйствам района. В таблице I приведены три варианта приростов основных видов товарной животноводческой продукции кохозов и совхозов Пыяьваского района к 1980 году по сравнение со средним производством в 1971, 1972 а 1973 гг.

Условия вариантов задач различаются по размерам фонда покупных комбикормов и по удельному весу молока в структуре -

Тайвда I

Производство продукции животноводства в кохозах в совхозах Пылиаского района сооиетсмевво вариантам решений задач (в процентах к среднему производству 1971-1973 гг.)

Хозяйство

Крупный рогатый скот Светьи ва касо ва иясо (хизой вес) (ивой вео)

Варианты задачи

__I II III I II III I II III

"Ахья" 149,0 131,1 117,2 100,0 181,0 110,3 226,9 137,0 232,8

"Калев" 138,8 140*2 Н4;5 100 0 100,0 153 9 223 5 233 5 200 4

ХКанепи" 140 5 140 0 133 5 137 5 179,5 100,0 181 8 160 I 195,2

"СыпртС 144,3 145 3 119 7 100,0 100,0 100,0 168,7 170 0 190,8

"К0Й1* 123,4 114,4 104,2 Ш,7 165,4 148,0 266,7 204 4 298,1

ии. Вильде 166,5 166,5 159,7 132,1 132,1 215,1 100,0 100 О

"Таевасхоя" 142 9 142 9 116,0 100 0 100,0 190,6 123,1 123 I 104,7

"Пыльва" 143,3 149,2 129,0. 100,0 100 0 130,4 108,4 113,6 100,4

"Раху" Д 101,4 105;2 100 I 124 5 129,2 109,3 14б;8 152,4 186,4

Вагъярве" 106,4 106,4 105,4 Ц9,2 119,2 123,7

"Северна" 149,6 143 0 128,7 100,0 145,2 210,9 169,4 146,8 115,2

"Равна*_141,8 141,8 132,7 188 190,1 196 6 218^4 236^4 221

Итого по кохозам 135,4 133,5 120,2 110,1 131,8 146,5 165,5 156,4 164,0

Ин. Сасси 127,6 133,8 138,4 229,8 100,0 100,0 179,9 254,3 54,3

"Коосте" 149,1 133,2 147,3 282,7 197,0 172,2 129,2 177,0 180,5

"Руусая 123,3 184,8 124 0 251,9 168,1 168 5 100 0 273 5 256 2

"Вярска" 100 0 100,0 100 0 147,9 131,0 137,5 149 2 137 2 152,8

"Орава4 138,0 173,6 133 7 191,6 170,1 164,8 100,0 145,3 142,6

Х"Выханду" 113,6 104,0 127,0 145,4 106,2 100 0 176 2 181*5 181,5

"Вервора" 114,5 108,4 109,3 143,0 150,0 143,0 168,8 158,1 140,1

Итого по совхозах 125,5 134,5 130,0 143,2 188,6 135,3 176,8 141,4 183,6

товарной продукции* Если судить по сводный показателям кохозов и совхозов, то по приросту объемов товарного молока существенных различий не наблюдается* Значительный прирост привеса крупного рогатого скота на мясо предусматривается в совхозах по второму варианту задачи* Это объясняется тем,' что резервы увеличения производства этой продукции в совхозах являются большими. В среднем в 1971, 1972 и 1973 гг. производство привеса крупного рогатого скота в расчете на одну среднегодовую корову в кохозах Пыльваского района составляет 326 килограммов, а в совхозах - 262 кг.

Самые большие темпы прироста животноводческой продукции отмечаются в кохозе "Ранна", Дело в том, что площадь обрабатываемой земли этого хозяйства в следующей пятилетке увеличится на 750 гектаров за счет сдачи в эксплуатацию Ряпи-наского польдера.

В структуре посевных площадей увеличивается доля зерновых. Если в 1972 г. зерновые культуры занимали ох площади .обрабатываемой земли в кохозах 37,4% и 34,7% а совхозах, то по вариантам задач на 1980 г. намечено засеять иод зерновые 40,9-43,3% и 37,8-40,2$ общей площади обрабатываемой земли. Значит, увеличение валового производства зерна дожно происходить не только за счет повышения урожайности, но и за счет улучшения структуры посевных площадей.

Так как в Эстонии в скотоводстве намечено строить только крупные фермы, то здесь особенно остро возникает вопрос размещения их таким образом, чтобы эффективность от этого была максимальной. Из анализа решений задач удалось.сделать выводы, какому хозяйству какие постройки нужны в первую очередь* В таких хозяйствах ожидается наилучшее использование их с точки зрения эффективности капитальных вложений. Судя по абсолютному приросту производства молока, в первую очередь нужно построить новые молочные фермы в кохозах "Калев", ХЧаеваскоя", "Пыльва" и "Равна" и в совхозах им. Сасси и "Цоосте". Постройки для свиноводства в большей степени нужны кохозам "Ахьн", "Калев", "Койт" и "Ранка" и совхозам им. Сасси и "Ыоосте".

Анализ решений показывает, что о государственной точки зрения при лимитированных ресурсах капиталовложений нецеле-

сообразно л больших масштабах развивать сельскохозяйственное производство в тех хозяйствах, где эффективность производства является относительно низкой* Седа относятся кохоз "Багьярве" и совхоз "Вярска".

Расчеты, од&анные на основе средних реализационных цен в последних районах показывают, что уровень рентабельности во многой.зависит от структуры производства животноводческой продукции. На рентабельность оказывают влияние и природные условия производства* В эхом отношении в лучшей положении находится большинство кохозов района, где природные условия лучше среднерайонных* Поэтому и корма, выращенные на полях 8хих кохозов, обходятся хозяйствам сравнительно дешевле* Л зю в свою очередь является предпосыкой для повышения рентабельности* При указанных вариантах на перспективу сохраняются значительные различия в уровне рентабельности. Самые низкие уровни в кохозе "Вагьярве" (2^,1-28,5$) и в совхозе "Вярска" (20,3-36,5/6), а самые высокие - в кохозе "Дхья" (54,5-77,1$) и в опытно-показательном совхозе "Ноосте" (72,в- .. -86,2$)* Однако, имеется возможность в виде экономического рычага для определенного выравнивания атих различий в рентабельности за счет установления дифференцированных заданий на плановые и сверхплановые обгемы товарной продукции.

Расчеты показываю!, что если кохозу "Вагъярве", где условная рентабельность является самой низкой, дать возможность реализовать 10$ продукции в виде сверхплановой, хо рентабельность производства по третьему варианту задачи повысится ох 28,5 до 39,6$.

На основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

I* Доя прогнозирования исходной плановой информации при планировании объема и структуры товарной продукции целесообразно применять производственные функции урожайности и себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции,

2* Исследование вышеупомянутых функций показало, что их схедуех проводить о соблюдением определенной последовательности; .на первой стадии научить основные факторы, определяющие урожайность сельскохозяйственных культур и вычислить функции урожайносхи; на второй стадии исследовать, каким

образом урожайность влияет на себестоимость, и определить функции себестоимости; на третьей стадии изучить, каким образом урожайность и себестоимость влияет на затраты в расчете на единицу посевной площади соответствующей культуры и вычислить функции затрат зерновых, сена многолетних трав и картофеля на единицу площади; па четвертой стадии изучить производственные затраты в животноводстве и определить функции производственных затрат (кроме затрат на корма) в расчете на один центнер соответствующей животноводческой продукции.

3. Проведенные расчеты производственных функций подтвердили целесообразность включения в уравнения фактора времени

в виде порядкового номера года Этот фактор учитывает научно-технический прогресс, влияющий на урогайность, а тапке факторы, возрастающим.образом влияющие на себестоимость продукции, во не включенные в модели в качестве самостоятельных ' факторов.

4. Перед использованием производственных функций для прогноза следует прогнозировать уровень самих факторов. Для этой цели можно успешно пользоваться функциями динамики по таким факторам производства, как обеспеченность основными средствами и минеральными удобрениями.

5. Дня определения оптимальных объемов товарной продукции молока, говядины и свинины использованы модели линейного программирования и ЭВМ. В целях упрощения моделей в них предусмотрена оптимизация объема товарной продукции в разрезе отдельных хозяйств на конец планируемого периода в размере, превышающем уровень продукции, достигнутый в соответствующем хозяйстве за период 1971-1973 гг.

6* Подели прошли экспериментальную проверку в двух районах - на девятую пятилетку в Вильяндиском районе и на десятую пятилетку а Пыльваском районе.

Благодаря применению предложенной методики определения товарной продукции в Вильяндиском районе в 1970 году, удалось установить для хозяйств более одинаковые по степени напряженности планы государственник закупок, что в свою очередь привело к минимальному перерасходованию государственных средств, заранее предусмотренных на оплату сверхплановой продукции животноводства.

7. Оптимальное планирование объема товарной продукции животноводства позволяет установить первоочередность объектов при строительстве новых животноводческих комплексов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I, Применение производственных функций в прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур. - Проблемы регрессионного анализа экономических функций и экономического прогнозирования. Материалы научной конференции "Проблемы совершенствования статистической информации и экономического анализа". Секция II. Рига, 1970, с. 29-31.

2* Прогнозирование урожайности при планировании государственных закупок сельскохозяйственных продуктов. - Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума молодых ученых - экономистов сельского хозяйства (4-6 апреля 1973 года), I часть, 1973, 0. 109-112.

3* Распределение государственных закупок в Бильяндиском районе ЭССР. - Применение математических методов и электронных вычислительны! мааин в экономике сельского хозяйстве. Сборник научных трудов ЗСХА, й 86, Тарту,' 1973, о. 15-22.

4. Регрессионный анализ влияния отдельных факторов на урожайность сельскохозяйственных культур. - Совершенствование преподавания экономических дисциплин и повышение эффективности сельского хозяйства (Тематический сборник)..Тарту^

1973, с. 86-89 (в соавторстве с 11. Яама).

5, Прогнозирование урожайности* - Применение экономико--математичеоких методов и ЭВМ в организации и планировании с/х* производства. Сборник научных трудов ЭСХА, № 93, Тарту,

1974, с. 3-7.

6* 0 результатах применения экономико-математических методов при планировании госзакупок. Применение экономико--иатематических методов и ЭВК в организации и планировании с/х. производства. Сборник научных трудов ЭСХА, № 93, Тарту, 1974, о. 56-61 (в соавторстве о А* Лунд).

Основные положения диссертации обсуждались на конференциях и совещаниях:

I. Научная конференция по темам "Проблемы совершенствования статистической информации и экономического анализа" (Рига, декабрь 1970 г.).

2* Всесоюзный Симпозиум молодых ученых - экономистов сельского хозяйства (Москва, апрель 1973 г.).

3. Республиканская научно-техническая конференция "Использование при управлении производством и переработке сельскохозяйственной продукции экономико-математических методов и вычислительной техники". (Тарту, октябрь 1974 г.).

Тартуопй гооумротввеный увжмрожтм ЭССР, г. Тарту, та. Еивосиш, 16 Юохар Ааежоавдромч Ивво ООТИКШВОЕ ШАЯИРОВШв ОБЬаи И СТРУКТУРЫ ТОВАРНОЙ СВЬСКОХОЭЯЙСТВЕННОЯ

ПРОДУКЦИИ В РАЙОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ХОЗЯЙСТВ ШШВАСКОГО РАЙОНА) На руосщои нзшсе

Подвявано х печен Ъ/1 1975. Бумага 60ж8*/1б. Пвч. х, 1,75. Уч.-печ. 1,6. 7ч.-изд.* л.

Тираж 250. МВООЗО*. Закаа № 2. Ротапряат ЭСХА, ЭССР, г. Тарту, ух. Ршйа, 12 Бвсилапо

Похожие диссертации