Общественное здоровье: взаимосвязь политико-экономического и прикладного аспектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Смольницкая, Нина Юрьевна |
| Место защиты | Иваново |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Общественное здоровье: взаимосвязь политико-экономического и прикладного аспектов"
На правах рукописи
2 7 ДВГ 2003
Смольницкая Нина Юрьевна
ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПРИКЛАДНОГО АСПЕКТОВ
Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория;
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Иваново - 2009
003475660
Работа выпонена в ГОУ ВПО Ивановский государственный университет
Научные руководители: доктор экономических наук, доцент
Иродова Елена Евгеньевна
доктор экономических наук, профессор Бабаев Бронислав Дмитриевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ульянов Геннадий Владимирович ГОУ ВПО Ковровская государственная технологическая академия им. В. А. Дегтярева
кандидат экономических наук, доцент Львова Марина Сергеевна ГОУ ВПО Ивановская государственная текстильная академия
Ведущая организация: ГОУ ВПО Ярославский государственный технический университет
Защита состоится 18 сентября 2009 г. в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., д. 8, корпус 8, ауд. 412.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.
Автореферат разослан л_ августа 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Николаева Е.Е.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В политической экономии материальное производство рассматривается как производство двоякого рода: с одной стороны, производство товаров, с другой - производство человека как производство непосредственной жизни (Ф. Энгельс). Соответственно формируется два ряда отношений и механизмов по их реализации - отношения по поводу производства товаров и отношения по поводу производства человека. В рамках второго ряда отношений и механизмов их реализации ответственное место принадлежит теории общественного здоровья, которая не является в достаточной степени разработанной в политико-экономическом аспекте (в современной экономической литературе эти проблемы в то же время активно разрабатываются в плоскости экономики здравоохранения, а также в рамках вопросов развития социальной сферы). Состояние общественного здоровья в России вызывает тревогу и диктует необходимость усиления внимания к политической экономии общественного здоровья. Важна система оценочных показателей, которые, с одной стороны, характеризуют состояние общественного здоровья в стране, с другой - характеризуют положение и выявляют проблемы в системе здравоохранения государства. Необходимо обеспечивать индивидуальные и колективные исследования в рамках политической экономии общественного здоровья, руководствуясь не только экономическими соображениями, ю исхода из соображений социального и политического характера, ибо здоровье нации в опасности. Степень научной разработанности проблемы. Сам термин политическая экономия общественного здоровья используется крайне редко. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) здоровье понимается как физическое, духовное и социальное благополучие индивида, в другой интерпретации: здоровье - это отсутствие болезни. Что касается аспекта общественного здоровья (различают здоровье индивида и здоровье населения), то выделяется демографическая проблематика (воспроизводство населения) и широкий круг социально-экономических вопросов, одни из которых ориентированы на проблематику расчета эффективности проводимых оздоровительных мероприятий и определение потерь от болезни, другие характеризуют состояние общественного здоровья в обществе. Активно разрабатываются вопросы, связанные с системой здравоохранения, в особенности вопросы реформирования этой системы в Российской Федерации. Сугубо полит-экономические лизыски касаются по преимуществу во-первых, воспро-
изводства рабочей силы, во-вторых, рассмотрения человеческого фактора (человеческого ресурса) в качестве ключевого момента социально-экономического развития, в-третьих, теория человеческого капитала (уподобление человека основному капиталу, когда лечение и реабилитация рассматриваются как своеобразный ремонт организма, а поддержание здоровья людей истоковывается по аналогии с сохранением нормального режима работы оборудования). Более основательно вопрос о степени разработанности исследования проблемы показан в главе первой, где в параграфе 1 дан обзор точек зрения, платформ, позиций1.
1 1) Общественное здоровье как медико-социальный ресурс экономики (социально-экономический потенциал) (Римашевская Н. М. Формирование качества трудовых ресурсов страны // Народонаселение. 2003. № 2; Ефремова Т. М. Социально-экономический потенциал общественного здоровья: Дис. ...канд. социол. наук. М., 2005; Рухманова Н. А. Трудовой потенциал в системе региональной экономики: оценка и регулирование взаимодействия: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Иваново, 2006). 2) Общественное здоровье как фастор производства (Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах //МЭиМО. 1998. № 5; Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993; Экономика труда: (социально-экономические отношения): Учеб. /Под ред. Н. А. Вогина, Ю. Г. Одегова. М.: Изд-во Экзамен, 2004. Гл.4: Абдурахманов К. X. Человека как субъект экономической жизни; Ядов В. А., Здравомыслов А. Г. Человек и его работа. Социальные факторы повышения эффективности труда. Л., 1981). 3) Общественное здоровье как общественное благо (Гутман Т. В., Дигилина О. Б., Звягинцева О. П. Общественные блага в транзитивной экономике. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004; Алешин Н. А. Реализация экономических интересов субъектов рынка медицинских услуг: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2007; Носков В. А. и др. Институционализация общественных благ /В. А. Носков, Н. Н. Свиридов, О. Н. Грабова, Е. Б. Степанов /Под общ. ред. В. В. Чекмарева. Самара, 2003). 4) Общественное здоровье как капитал (Акопян А. С., Бушуев В. В., Голубев В. С. Эргодинамическая модель человека и человеческий капитал //Общественные науки и современность. 2002. № 6; Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий //Общественные науки и современность. 2001. № 3; БеккерГ. Человеческий капитал (главы из книги) //США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. № И; Аширо-ва Г. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала //Вопр. статистики. 2003. № 3). 5) Общественное здоровье как цель социально-ориентированной экономики (Эрхард. Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М., 1991; Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы //Экономист. 2000. № 1; Римашевская Н. М. Экономическая стратификация населения России //Общество и экономика. 2002. № 12; Тощенко Ж. Т. О квазиконсолидации российского общества //Общество и экономика. 2003. №1; Берендеева А. Б., Николаева Е. Е. Благосостояние населения региона: индикаторы, тенденции, перспективы. Иваново, 2006; Корнейчук Б. Созидательное благосостояние как целевой фактор //Экономист. 2004. № 12). 6) Общественное здоровье как перекресток интересов государства, предприятия, работника (Шишкин С. В. Экономика социальной сферы. М, 2008; Берендеева А. Б. Социальные свойства экономики: теоретико-методологические аспекты. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006; Захаров Н. Л., Кузнецов А. Л. Управление социальным развитием организации. М., 2006; Чубарова Т. В. Социальная ответственность работодателей (на при-
В целом политическая экономия общественного здоровья пребывает в стадии своего становления, в то же время нуждаются в разработке такие вопросы, как конкретизация общественного здоровья в качестве социально-экономической категории, определение места и роли общественного здоровья в системе общественного воспроизводства, выявление издержек и выгод индивида, предприятия, общества в связи с сохранением и укреплением здоровья людей, стокновение мнений по поводу платности - бесплатности предоставления медицинских услуг с учетом здоровья населения в Российской Федерации.
Цели, задачи исследования. Разрабатывается социально-экономическая категория общественного здоровья, которая развертывается через соответствующие издержки - выгоды индивида, предприятия, общества.
В рамках указанной цели решаются следующие задачи:
- обзор точек зрения по исследуемой проблеме;
- определение категории общественного здоровья;
- выявление места и роли общественного здоровья в системе общественного производства и воспроизводства на основе анализа издержек-выгод индивида, предприятия, общества, связанных с экономическими отношениями по поводу здоровья индивида и населения;
- оценка состояния общественного здоровья в РФ;
- сведение в единое доводов за и доводов против платности и бесплатности в здравоохранении;
- разработка регионального рейтинга общественного здоровья.
Объект исследования. Общественное здоровье как аспект общественного воспроизводства с выделением региональной составляющей.
Предмет исследования. Экономические отношения, складывающиеся по поводу общественного здоровья, с выделением регионального аспекта.
Проблематика диссертации соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК Экономические науки. Специальность 08.00.01 - Экономическая теория. П. 1.1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы; воспроизводство общественного и индивидуального
мере охраны здоровья работающих, http: www.ieay.ru/sc.article 2004/02/02 doc). 2002; Мыс-лякова Ю. Г. Институционализация социальной ответственности бизнеса: эволюционный аспект //РЭЖ. 2008. № 1Ч2; Журавлева И. В. Отношение к здоровью индивида и общества /Институт социологии РАН. М.: Наука, 2006).
капитала; эффективность общественного производства; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста. Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика. П. 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарии региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических изменений. П. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных экономических подсистем.
Методология исследования. В рамках политэкономической стороны исследования используются приемы абстрактно-логических построений, связанные с использованием индукции и дедукции, анализа и синтеза, логических цепей, реализован принцип единства логического и исторического, используется прием обращения к практике как критерию истины. В рамках региональной экономики применяется расчетно-конструктивный и экономико-статистический методы, приемы конкретно экономического анализа.
В диссертации используются результаты различных социологических исследований2.
Логика исследования. Обзор точек зрения по проблемам общественного здоровья позволяет не только классифицировать существующие позиции и выстроить приоритеты в экономических исследованиях темы, но вместе с тем облегчает авторскую формулировку общественного здоровья как социально-экономической категории. Следующий шаг связан с выявлением места и роли общественного здоровья в системе общественного воспроизводства, что обеспечивается посредством анализа издержек - выгод индивида, предприятия, общества. Значимость темы здоровья населения и ее вызывающее тревогу состояние в РФ делает естественным постановку темы платности и бесплатности здравоохранения.
Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна. В границах научной специальности 08.00.01 Эконо-
2 Проблемами здоровья занимаются: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (Наиболее крупный исследовательский проект Таганрог Ч с 1960-х годов до 2000 г.); ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения); Институт социологии РАН; РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья). Основными темами исследований являются: влияние различных составляющих образа жизни на здоровье; оценка людьми своего здоровья; отношение человека к своему здоровью; удовлетворенность системой здравоохранения. Россгат при участии Минздрав-соцразвития, Росспорта, Института социальных исследований в 2008 г. впервые провели выборочное обследование в 24-х субъектах РФ на тему Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения.
мическая теория существенные признаки новизны диссертации заключаются в следующем.
1) Обосновано, что анализ имеющихся в экономической литературе точек зрения и позиций, во-первых, позволяет указать на междисциплинарный характер темы и известную ограниченность исследования в рамках одной научной дисциплины; во-вторых, дает возможность выделить пять используемых в исследованиях инструментальных подходов (статистико-демографический, факторный, уровневый, оценочно-критериальный, ценностно-мотивационный), ориентированных на социально-экономические оценки общественного здоровья и на проблематику системы здравоохранения; в-третьих, дает возможность установить, что теоретико-методологические подходы, в особенности, политико-экономический, связанный с исследованием объективных экономических отношений, находятся на периферии.
2) Обоснована целесообразность понимания общественного здоровья в качестве социально-экономической категории как триединства Ч социального благополучия, человеческого потенциала, активного доголетия; это определение существенно отличается от принятых в литературе, оно расширяет теоретико-познавательные возможности категории, выступает как эффективный инструмент оценки состояния общественного здоровья как в регионе, так и в стране.
3) Доказано, что роль и место общественного здоровья в системе общественного воспроизводства целесообразно показывать на основе анализа и сопоставления соответствующих издержек и выгод индивида (семьи), предприятия, общества, что, с одной стороны, углубляет теорию вопроса, показывая ее как комплексную и многоуровневую, с другой стороны, позволяет структурировать политику в области охраны общественного здоровья.
4) Показано, что применительно к индивиду проблематику общественного здоровья целесообразно развернуть по пяти направлениям: затраты (издержки), эффекты, факторы, экономическое поведение, личная и семейная ответственность; при этом основные научные выводы касаются структуризации как издержек, так и выгод, при этом затраты (издержки) нарастают и делаются структурно более сложными, обременяя семейный бюджет. Что касается выгод, то они в среднем в стране (в особенности применительно к малооплачиваемым категориям) в существенной степени не реализуются ни по линии личного благополучия, ни по линии развития потенциала, ни по линии активного доголетия (за некоторыми исключениями).
5) Всесторонне обосновано, что забота о здоровье персонала дожна выступать в качестве нормы обременения собственников и менеджеров (в рамках теории обременения капиталистов собственностью), в то же время установлено, что объективно существуют и усиливаются предпосыки, понуждающие и стимулирующие капитал заботиться о здоровье наемного персонала. В то же время показано, что в реальной российской действительности социальная ответственность бизнеса за состояние здоровья не только не сформировалась, а зачастую просто отсутствует.
6) Показано, что в рамках теории общественного здоровья выгоды общества в первую очередь связаны с внешними эффектами, которые в принципе можно показать по трем направлениям: социальное благополучие населения (общественное спокойствие и согласие, морально-нравственный климат и степень реализации социальной справедливости и др.), использование и развитие человеческого потенциала (производительность труда, инициативность работников, мобильность рабочей силы), активное доголетие (продожительность трудового периода, качество трудовой жизни, доля экономически активного населения в общей его численности и др.); при этом сделан вывод, что в российской действительности имеют место тенденции ухудшения положения по всем трем направлениям (за некоторыми исключениями).
7) Представлены в системном виде доводы за и доводы против платности и бесплатности медицинских услуг, при этом показано, что в реальной российской действительности с учетом бедности и малообеспеченноеЩ населения и неблагополучия с состоянием общественного здоровья необходимо проведение такого реформирования здравоохранения на всех его уровнях, при котором принципы бесплатности дожны явно довлеть над принципами платности.
В рамках научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика - на защиту выносятся следующие положения, обладающие существенной новизной.
1) Предложен региональный рейтинг состояния общественного здоровья с опорой на 3 индикатора: общая заболеваемость, смертность населения в трудоспособном возрасте, ожидаемая продожительность жизни, на основе которого проведено сравнение состояния здоровья в регионах ЦФО; при этом показано, что Ивановская область наряду с Тульской, Смоленской и Тверской имеют наихудшие показатели.
2) Предложен расширенный региональный рейтинг состояния общественного здоровья, включающий в себя следующие позиции: общая
заболеваемость населения, смертность населения в трудоспособном возрасте, ожидаемая продожительность жизни, младенческая смертность, смертность женщин в фертильном возрасте (при этом данный рейтинг может быть в дальнейшем усилен за счет индикатора инвалидности), при этом расчет также проведен по всем регионам ЦФО и практически позиции регионов не претерпели существенных изменений по сравнению с расчетами на базе 3-х индикаторов.
3) Показано, что оценка состояния здоровья населения в регионах страны, выпоненная на основе указанных рейтингов, может быть заметно усилена за счет определенного среза социальной среды, который наиболее сильно влияет на здоровье индивида и населения и вместе с тем эффективно характеризует уровень благополучия этого состояния (профессиональные заболевания, социальные болезни, преступность, ожидаемая продожительность жизни); при этом на базе данного подхода был проведен сопоставительный анализ регионов ЦФО, в результате которого выяснилась разновекторность движения различных регионов.
4) Предложен укороченный (сокращенный) рейтинг оценки состояния здравоохранения в регионах, учитывающий показатели мощности системы здравоохранения [(число больничных коек на 10 тыс. чел., мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 тыс. чел. (посещений в смену), численность врачей на 10 тыс. чел., численность среднего медицинского персонала на 10 тыс. чел., профосмотры (на 10 тыс. чел.); показатели финансирования здравоохранения (расходование средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования; расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на здравоохранение и спорт; объем платных медицинских услуг населению, инвестиции на развитие здравоохранения)], на основе которого был проведен сравнительный анализ положения дел в регионах ЦФО. При этом показано, что в объяснении неблагополучия состояния здоровья в Ивановской и ряде других областей положение с системой здравоохранения не является фактором номер один.
Теоретическая состоятельность выводов обеспечивается методологической выдержанностью исследования, когда основная часть работы построена на развертывании и конкретизации социально-экономической категории общественного здоровья. Последовательно выдержан прием рассмотрения проблем общественного здоровья применительно к субъектам: индивиду, предприятию, обществу на основе схемы лиздержки - выгоды, что упорядочивает само исследование и дает возможность систематизировать материал. Наряду с системой логических
доказательств широко использовано обращение к практике как критерию истины, что обеспечивает достоверность исследования и, соответственно, повышает его научный уровень. При определении тенденций развития общественного здоровья - и здоровья индивида, и здоровья нации - рассмотрены как факторы, действующие в пользу конкретной тенденции, так и факторы, ее тормозящие.
Практическая значимость работы определяется тем, что исследование идет лот жизни, поскольку оно активно опирается на обширный статистический материал, социологические исследования, проведенные различными авторитетными организациями, а также на обширную литературу и Интернет-ресурсы, затрагивающие в разных аспектах исследуемую тему. Предложен и апробирован на практике ряд рейтингов (всего четыре), одни из которых позволяют оценить состояние здоровья в регионах, а один нацелен на оценку системы здравоохранения по индикатору мощности самой системы. Рейтинги могут быть использованы не только на уровне регионов, но и на уровне муниципальных образований.
Апробация работы и использование ее результатов.
Основное содержание диссертации опубликовано в восьми статьях, из которых три - по списку ВАК РФ. Результаты исследования докладывались на трех конференциях (Международная научно-практическая конференция в РГГУ, филиал в Ярославле, Всероссийская научно-практическая конференция в ИГХТУ, научно-практическая конференция, посвященная памяти М. И. Скаржинского в КГУ), на семинаре аспирантов и соискателей при ИвГУ, а также на кафедрах политической экономии и финансов и банковского дела ИвГУ. Материалы исследования используются в учебном процессе ИвГУ.
Структура и объем диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы содержит 193 наименования, на все указанные источники имеются ссыки в тексте. Работа илюстрирована графиками и таблицами.
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты понимания общественного здоровья.
1.1. Общественное здоровье как междисциплинарная проблема.
1.2. Ключевые инструментальные подходы к анализу общественного здоровья.
1.3. Экономический аспект общественного здоровья: классификация точек зрения.
Глава 2. Общественное здоровье: издержки и выгоды индивида, предприятия и общества.
2.1. Общественное здоровье: издержки и выгоды индивида.
2.2. Общественное здоровье: издержки и выгоды предприятия.
2.3. Общественное здоровье: издержки и выгоды общества.
Глава 3. Политико-экономический подход к пониманию общественного здоровья и его региональная специфика.
3.1. Общественное здоровье как социально-экономическая категория (в рамках развернутого подхода как итог исследования).
3.2. Аргументы за и против коммерциализации общественного здоровья.
3.3. Региональная специфика категории общественного здоровья
3.4. Система региональных рейтингов общественного здоровья.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность диссертации с теоретической и практической стороны, обозначены основные существующие в литературе позиции по проблеме общественного здоровья, показана степень ее разработанности, определены задачи, объект, предмет, характер работы, использованные методы, сформулированы основные положения новизны исследования, обоснована теоретическая состоятельность и практическая ценность проведенной работы, показано, какие использовались источники, где апробированы основные результаты работы, описана структура исследования.
В главе 1 Теоретико-методологические аспекты понимания общественного здоровья показана степень разработанности темы общественного здоровья. Мы указываем на междисциплинарный3 характер данной проблемы и структурируем ее как научную в плоскости крупных теоретико-методологических проблем, таких, как благополучие, воспроизводство населения, труд, производство и производительность труда, социальное самочувствие населения, состояние системы здравоохранения и рекреационной системы, содержание и условия труда, здоровый образ жизни, экология и транспортные условия.
Нами выделены ключевые теоретико-методологические подходы в понимании общественного здоровья, являющиеся по существу инструментальными, поскольку благодаря им реализуется идея многоаспектно-
3 Общественное здоровье изучается целым рядом наук, в частности медициной, медицинской статистикой, демографией, социологией (в том числе социологией здоровья), философией и, в существенной степени, экономической наукой.
сти исследования данной проблемы. В основе нашей позиции лежит идея методологического пятиугольника, системообразующими элементами которого выступают пять инструментальных подходов: статистико-демографический, факторный, оценочно-критериальный, уровневый, ценностно-мотивационный. Мы не идем по пути поиска исчерпывающей методологической основы, а ставим цель обозначить и показать роль наиболее значимых приемов в исследовании общественного здоровья. В частности, статистико-демографический подход позволяет с помощью многообразных показателей дать количественную оценку состояния общественного здоровья4; факторный подход дает возможность очертить круг наиболее значимых факторов, определяющих уровень, состояние и динамику общественного здоровья5. Оценочно-критериальный подход мы выделяем как способ построения сводных индексов и показателей, характеризующих различные стороны общественного здоровья6. Уровневый подход предполагает изучение здоровья на уровне нано-, микро- и макроэкономики, в рамках различных социально-демографических и возрастных, профессиональных групп, разных групп получателей доходов. Наряду с этим актуализируется проблема общественного здоровья применительно к уровню государства, регионов, муниципальных образований. Ценностно-мотивационный подход в исследованиях помогает определить место и роль здоровья в системе жизненных приоритетов7.
4 Традиционными показателями оценки здоровья населения являются смертность, заболеваемость, продожительность жизни, физическое развитие. Показатель ожидаемой продожительности жизни (далее ОПЖ) также позволяет проводить межстрановые сравнения. ОПЖ составляет в России 67,5 лет, в США - 77,9, в Германии - 79,9, во Франции -81,0, в Японии - 82,3 года. (Источник: Данные Госкомстата РФ [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает).
5 Общепризнанно, что на долю образа жизни приходится 50 %, на фактор окружающей среды - 20 %, на генетику - 15-20 % и на здравоохранение - 10-15 %. (См: Журавлева И. В. Отношение к здоровью индивида и общества /Институт социологии РАН. М.: Наука, 2006. С. 85).
6 Индекс общественного здоровья, коэффициент суммарной оценки здоровья населения, индекс глобального бремени болезней, индекс здорового образа жизни и др.
7 При этом на примере России отмечается объективное снижение ценности жизни и здоровья населения на уровне общества и индивида, отсутствие нацеленности на здоровый образ жизни, снижение ответственности индивида за состояние собственного здоровья, ослабление нравственных устоев нации (Журавлева И. В. Отношение к здоровью индивида и общества. Институт социологии РАН. М.: Наука, 2006).
Важно отметить, что мы не отдаем предпочтение какому-либо из рассматриваемых подходов, а делаем акцент на сбалансированное их применение в рамках различных теоретико-прикладных ниш .
Особо актуализируем экономический срез проблемы общественного здоровья, которое рассматривается в литературе как ресурс, капитал и фактор производства в системе прямых и обратных связей лэкономический ресурс Ч экономический результат. С одной стороны, состояние общественного здоровья отражается на экономических результатах, обеспечивает способность к эффективному труду и увеличению личного и общественного богатства и наоборот. С другой стороны, подчеркивается, что уровень экономического развития, выражающийся, в первую очередь, с помощью макроэкономических показателей - ВВП, ВНП, НД, производства основных видов продукции и услуг (в т.ч. на душу населения) и др., - предопределяет состояние общественного здоровья, его динамику9. Общественное здоровье рассматривается как важнейшая цель социально ориентированной рыночной экономики, где в числе основных показателей уровня и качества жизни фигурирует состояние здоровья населения.10. Общественное здоровье в литературе рассматривается как институт, опирающийся в своей основе на систему здравоохранения, на основных экономических агентов (индивида, предприятие и общество) и их экономическое поведение по поводу предоставления и использования медицинских услуг. Наряду с этим проблематика общественного здоро-
8 Ценностно-мотивационный и уровневый подходы инструментально реализуются в рамках сопоставления издержек и выгод применительно к индивиду, обществу и предприятию. Статистико-демографический подход выпоняет роль информационно-сервисного на протяжении всего исследования. Оценочно-критериальный активно используется в третьей главе диссертации при построении методики расчета регионального показателя общественного здоровья и его рейтинговой оценки применительно к различным регионам ЦФО.
5 Отмечается, что в современной российской экономике наблюдается массовая дегра-
дация человеческого капитала, которая выражается в депопуляции, и, прежде всего, со-
кращении численности населения в трудоспособном возрасте, ухудшении здоровья населения, саморазрушительном поведении (акоголизм, наркомания, токсикомания), падении трудовой морали и этики, снижении профессионализма, квалификационного, образовательного уровня и уровня культуры, ослаблении мотивации к получению качественного образования, повышению квалификации и профессиональной мобильности.(См. Человече-
ское развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: Учеб. пособие /Под общ. ред. проф. В.П. Колесова, 2-е. изд., доп. и перераб. М.: Права человека, 2008).
0 Исторически в мировой экономике оформились два направления и две модели раз-
вития: англо-американская либеральная, опускающая социальную защиту на второе место и западно-европейская, активно культивирующая социальные приоритеты и ценности в ущерб экономической составляющей (Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. № 6. С. 4Ч8).
вья позиционируется на перекрестке интересов индивида, предприятия и государства. В этой связи критерием уровня, качества и динамики общественного здоровья выступает степень согласования интересов и ответственности основных субъектов". Общественное здоровье рассматривается также в ряде источников как общественное благо, в том смысле, что услуги здравоохранения, предоставляемые на некоммерческой основе, имеют место практически во всех развитых странах мира. Нами отмечено, что некоторые исследователи выделяют региональную составляющую проблемы общественного здоровья12.
Глава 2 Общественное здоровье: издержки и выгоды индивида, предприятия и общества. Применительно к индивиду проблематика общественного здоровья нами развернута по пяти направлениям -затраты (издержки), выгоды (эффекты), факторы, экономическое поведение, личная и семейная ответственность. Политико-экономический подход (упор на объективность процессов) смыкается с институциональным подходом (акцент на решение, лично принимаемое человеком, т. е. субъективная сторона). Это отражает и своеобразие, и продуктивность нашей позиции. Издержки касаются утраты трудоспособности, снижения уровня работоспособности и производительности труда, качества трудовой деятельности, что влечет снижение доходов и возможностей карьерного продвижения. Выгоды означают эффективное состояние здоровья со всеми вытекающими отсюда позитивами. Кроме того, физически и духовно здоровые люди быстрее адаптируются к изменяющимся условиям, претендуют на высокий дожностной статус, на допонительное образование, могут организовать собственное дело, эффективнее работают в команде. Хорошее состояние здоровья позволяет человеку быстро и качественно наладить быт, создать поноценную семью и т. д. Из сопоставления выгод и издержек мы на основе имеющегося материала делаем дис-
" В литературе рассматривается широкий круг социально-экономических вопросов, одни из которых ориентированы на проблематику расчета эффективности проводимых оздоровительных мероприятий и определение потерь от болезни, другие характеризуют состояние общественного здоровья.
12 К региональным особенностям и факторам, влияющим на здоровье населения территории, относят уровень социально-экономического развития и жизни населения данной территории; природно-климатические и экологические особенности; проблемы качества питьевой воды, пищи, транспортного обеспечения; жилищные условия; уровень развития здравоохранения. Исследователи отмечают, что меры, предупреждающие ухудшение качества здоровья и направленные на его повышение, дожны носить сугубо региональный или даже локальный характер с обязательным учетом местных особенностей жизни населения. (См.: Прохоров Б. Б., Горшкова И. В., Шмакова Д. И., Тарасова Е. В. Общественное здоровье и экономика / Отв. ред. Б. Б. Прохоров. М.: МАКС Пресс, 2007).
сертационный вывод о том, что в современных российских условиях идет процесс роста издержек, не вызывающий адекватное приращение здоровья индивидов. Мы опираемся на собственные наблюдения и на крупные исследования (Журавлева И. Б., Прохоров Б. Б., Римашевская Н. М. и др.). Второй наш вывод: необходимость всячески стимулировать личную и семейную ответственность человека за свое и семьи состояние здоровья. В связи с этим выдвигается комплекс предложений, начиная от обязательных мер профилактики и пропаганды здорового образа жизни и кончая формированием внутрисемейных ценностей и действенного внутрисемейного контроля за здоровьем членов семьи. Третий наш вывод заключается в необходимости обеспечения догосрочной мотивации сохранения и укрепления здоровья индивида, что является крайне сложной и многогранной проблемой, предполагающей, что общество со своей стороны формирует требования к здоровью людей как к условию занятия дожностей и выпонения работ. В этом случае оно активизирует статусную, инновационную, предпринимательскую, имущественную, трудовую мотивацию людей.
Рассматривая общественное здоровье в контексте издержек и выгод предприятия, мы утверждаем, что, с одной стороны, забота о здоровье персонала дожна выступать в качестве нормы обременения собственников и менеджеров. В этом направлении действуют формальные (со стороны государства) и неформальные (со стороны общественного мнения) нормы, вынуждающие бизнес нести определенный объем ответственности в отношении своего персонала, что дожно выражаться в заботе о здоровье персонала в части страхования работников; обеспечения надлежащих условий труда, охраны труда и т. д.; формирования денежного фонда здоровья; создания медицинских структур (медпунктов, профилакториев и т. п.). Наряду с этим мы показываем, что в реальной российской действительности социальная ответственность бизнеса за состояние здоровья работников не только не сформировалась, а зачастую просто отсутствует 3. С другой стороны, доказываем, что объективно существуют и усиливаются факторы, стимулирующие менеджеров и владельцев заботиться о здоровье наемного персонала, указываем на многообразие выгод, которые приобретает в данном случае предприятие14, повышающее таким
13 На практике существует элементарное нарушение законов социальной ответственности предпринимателей, когда, например, временным работникам, стажерам отказывают в предоставлении страховки.
14 Нами разработана классификация возникающих при этом выгод: закрепление кадров, формирование стабильного и заинтересованного ядра трудового колектива, устойчи-
образом устойчивость и конкурентоспособность. Мы приводим допонительную аргументацию, что в новых условиях формируется принципиально иной уровень требований к здоровью работников (в частности к работоспособности, инициативности, мобильности, адаптивности и т. д.).
В третьем параграфе общественное здоровье рассматривается нами как триединство - социальное благополучие, развитие человеческого потенциала и активное доголетие15. Теоретическая, методологическая и прикладная полезность такого подхода в том, что, с одной стороны, мы следуем традиции, выделяя физическую, духовную и социальную составляющую, с другой - понятие общественного здоровья не просто конкретизируется (социальное благополучие как социальный комфорт и отсутствие социальных болезней, человеческий потенциал связан с качеством трудовой жизни, активное доголетие - уже само говорит за себя), но и выпоняет четкую методологическую функцию в исследованиях и дает важные ориентиры в социально-экономической политике государства.
В результате исследования мы приходим к выводу, что современное российское общество не является социально благополучным: существует социальная напряженность, социальная поляризация в отношении имущества и доходов б, депрессии и стрессы как крупные проблемы, рас-
вость, лояльность трудового колектива, сокращение числа неявок по болезни, повышение работоспособности, рост числа так называемых инновационных контрабандных проектов, демонстрационный эффект моральных норм. Вместе с тем мы рассматриваем тенденции в развитии современного бизнеса и с учетом этого обстоятельства подчеркиваем его нацеленность на рост конкурентоспособности посредством креативного, инновационного типа развития.
5 В рамках линии социального благополучия внешние эффекты рассматриваются в связи с такими процессами и явлениями, как социальный комфорт общности и нации в целом, морально-нравственный климат, уровень пассионарности нации, уровень и качество общения, рассмотрение здоровья в рамках неотъемлемых прав и обязанностей человека, реализация социальной справедливости. В связи с этим широко используются оценочные показатели, в существенной степени выявляемые на базе социологических исследований. В качестве второй линии рассматривается, с одной стороны, использование а, с другой стороны, развитие человеческого потенциала, что можно показать через следующие позиции: производительность труда совокупного работника общества, инициативность как норма экономического поведения работника, мобильность рабочей силы. В качестве третьей линии рассматривается активное доголетие, которое мы выводим на такие индикаторы, как средняя фактическая продожительность трудовой жизни, доля экономически активного населения в общей численности населения, качество трудовой жизни, показатели общей заболеваемости населения и существующие тенденции в этой области, уровень инвалиди-зации. В данном случае наиболее существенны два показателя: первый связан с общей заболеваемостью и второй Ч с качеством трудовой жизни.
16 Коэффициент дифференциации доходов в 2007 г. составил 16,8. (Источник: Данные Госкомстата РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает).
пространение социальных болезней, неудовлетворенность жизнью, морально-нравственные деформации. Мы предлагаем разрабатывать системное видение социального неблагополучия в России.
Второй вывод: уровень использования человеческого потенциала в России сравнительно невысок. С одной стороны, это следствие низкого уровня здоровья, с другой - это сказывается отрицательно на производительности труда, мобильности рабочей силы, инновационноеЩ нации.
Третий наш вывод: на среднюю активность жизни неблагоприятно воздействуют высокая смертность людей в трудоспособном возрасте17, а также невысокая ожидаемая продожительность жизни18. Уровень экономической активности населения РФ не имеет устойчивой тенденции к росту, хотя наблюдается некоторое улучшение данного показателя19. Кроме того, уровень заболеваемости и инвалидности высок, и эти процессы не имеют пока выраженной тенденции к снижению20.
Из сопоставления издержек и выгод общественного здоровья сделан применительно к РФ вывод, что, несмотря на некоторый рост затрат общества и населения на улучшение общественного здоровья, выгода (выигрыш) общества носит частичный характер и наиболее значимые проблемы не решены (уровень общей заболеваемости по-прежнему высок, качество трудовой жизни не претерпело каких-либо улучшений, совершенно нет положительного сдвига в отношении социальных болезней21, смертность снижается медленно, сдвиги в рождаемости небольшие, в обществе не прибавилось уверенности в завтрашнем дне, имуществен-
17 Смертность в трудоспособном возрасте (на 100 тыс. трудоспособных) составляет ежегодно за последние 5 лет более 700 чел., а в 2003, 2004, 2005 гг. - более 800 чел. (Источник: Данные Госкомстата РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает).
18 ОПЖ в 2005 г. - 65,3 лет (58,9 - для мужч. и 72,4 г. - для жен.); в 2007 г. - 67,5 (61,4 г. - для мужч. и 73,9 - для жен.); от развитых стран мы отстаем на 15Ч17 лет. (Источник: Данные Госкомстата РФ).
19 В 2002 г. данный показатель составил 64,9 %, в 2007 г - 67,1 %.(Источник: Данные Госкомстата РФ).
20 Заболеваемость населения в расчете на 1000 чел. возрастала с 2002 г. (740,4) по 2007г. (771,0); ежегодно инвалидами признаются от 75 до 125 человек (на 10 тыс. чел.), причем около 40 % признанных инвалидами - лица трудоспособного возраста; численность детей-инвалидов до 16 лет в 2007 г. составила 529 тыс чел. (Источник: Данные Госкомстата РФ).
21 Ежегодно на учет ставят более 175 тыс. акоголиков, от 237 до 260 чел. (на 100 тыс. чел.) наркоманов и токсикоманов; заболеваемость подростков 15Ч17 лет наркоманией увеличилась с 10,9 чел. (на 100 тыс. подростков) в 2005 г. до 14,7 в 2007 г. (Источник: Данные Госкомстата РФ).
ная поляризация и психологическая разобщенность в обществе высока, бездуховность общества продожает тревожить, низка трудовая мораль).
Глава 3 Политико-экономический подход к пониманию общественного здоровья и его региональная специфика. В первом параграфе мы даем авторское понимание общественного здоровья как здоровья человека (психофизиологического и духовно-нравственного)22 и здоровья нации, или социального здоровья, рассматриваемого в качестве социальной среды, раскрываемой нами через систему индикаторов: социальные болезни, общая заболеваемость, уровень выживаемости в трудоспособном возрасте (смертность), выживаемость женщин, младенческая смертность, инвалидность, ожидаемая продожительность жизни, состояние системы здравоохранения. Индикаторы этой среды могут показать ее как в статике, так и в динамике.
Тема политическая экономия общественного здоровья в рамках преемственности наших рассуждений рассматривается нами как устойчивое триединство социального благополучия, развития человеческого потенциала и активного доголетия. Наша позиция отличается от традиционной. Социальное благополучие мы исследуем как единство нации, отсутствие мощных факторов ее размежевания, социально-психологический комфорт, морально-нравственный климат, уровень пас-сионарности нации, уровень и качество общения, степень соблюдения неотъемлемых прав и обязанностей человека, степень реализации социальной справедливости в границах предоставления медицинских услуг. Использование и развитие человеческого потенциала анализируется нами по следующим позициям: производительность труда совокупного работника общества; инициативность (инновационность) как норма экономического поведения, мобильность рабочей силы. Активное доголетие мы измеряем с помощью таких индикаторов, как средняя фактическая продожительность трудовой жизни, доля экономически активного населения в общей численности населения, качество трудовой жизни, показатели общей заболеваемости населения и существующие тенденции в этой области, уровень инвалидизации. В данном контексте наиболее значимы-
22 Физическое здоровье трактуется как отсутствие психических и физиологических заболеваний, как способность человека выпонять свои жизненные функции. Показатели, характеризующие физическое здоровье: заболеваемость, смертность, ожидаемая продожительность жизни, инвалидизация, физическое развитие. Духовно-нравственное здоровье определяется как система духовно-нравственных ценностей, способствующих формированию гармонично развитой личности. В числе показателей мы особо выделяем: заболеваемость и смертность населения от социальных болезней, связанных с образом жизни; уровень самоубийств, отравлений, уровень преступности и др.
ми мы считаем показатели, связанные с общей заболеваемостью и качеством трудовой жизни23. Общий вывод заключается в том, что в современной России общественное здоровье в опасности.
Второй параграф посвящен платности и бесплатности медуслуг.
Аргументы в пользу платности: 1. Рыночная идеология: за все нужно платить. 2. Недостаточные объемы и неэффективная структура госфинансирования и ФОМС. В результате - стремление переложить часть расходов на население. 3. Коммерциализация медобслуживания (создание элитных клиник, центров высокотехнологичной диагностики и др.), объективно реализуется рыночный принцип, когда состоятельная часть населения получает доступ к наиболее качественным и дорогостоящим услугам, формируя элитную нишу на рынке медуслуг. 4. Объективные процессы удорожания медтоваров, услуг и технологий. 5. Безаль-тернативность и вынужденный характер приобретения целого ряда медицинских услуг облегчают внедрение элементов платности. Традиционно считается, что спрос на подавляющую часть медицинских услуг малоэластичен или вообще неэластичен. 6. Повышение качества оказания услуг требует формирования конкурентной среды и коммерциализации этой сферы.
Аргументы в пользу бесплатности: 1. Государство несет социальные обязательства перед населением, важнейшее из них Ч ответственность в сфере защиты и укрепления здоровья населения. 2. Частная медицина несет в себе негативы: дороговизна медуслуг, монопольные тенденции в структуре обслуживания и ценообразования и др. 3. В российском обществе сложилась традиция в пользу бесплатности медуслуг. 4. Платная медицина нарушает принципы социальной справедливости и общественной солидарности. 5. Экстраординарные случаи, когда речь идет об угрозе жизни и нереально дорогостоящих медуслугах, требуют особого государственного патронажа. 6. Нынешнее состояние здоровья населения России катастрофическое, решить проблему оздоровления нации на коммерческих началах невозможно. 7. Уровень доходов населения в массе своей невысок, часто крайне низок. Диссертационный вывод состоит в следующем: в условиях, когда постоянно подчеркивается и властями, и многими исследователями мысль, что необходимо последовательно раз-
23 В 2007 г. 25,3 % работников обрабатывающих производств трудились в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда, в 2006 г. этот показатель составил 24,4 %; показатель производственного травматизма высокий, хотя снизися со 107 тыс. в 2003 до 66 тыс. в 2007 г.; численность больных с впервые установленным профзаболеванием составила 10 тыс. в 2003 г., 7,5 тыс. в 2007 г. (Источник: Данные Госкомстата РФ).
вивать принцип платности, мы в рамках нашего общего принципиального видения на концептуальную высоту поднимаем суждение, что в условиях катастрофического положения со здоровьем населения усиление платности пагубно, необходимо всемерное развитие принципа бесплатности, ибо проблема здоровья нации - это проблема номер один.
Основные выводы параграфа 3 таковы:
1) Мы четко различаем макроэкономический аспект общественного здоровья (его трактовка как категории в ее триединстве, понимание общественного здоровья как блага в рамках общественного стандарта ме-дуслуг, издержки и выгоды индивида, предприятия и общества, принципы платности и бесплатности, система здравоохранения как совокупность экономических отношений и как институт) и его региональную сторону с учетом того, что медуслуги люди получают на низовом уровне, в их жизни многое зависит от региональной экономики в области здравоохранения.
2) На деле реализация принципов платности и бесплатности происходит внизу, в границах муниципального образования и региона. Стандарт медуслуг мы рассматриваем как общественное благо, но подчеркиваем возможность его изменения в более высокую сторону за счет средств региона. В итоге выходим на понятие дифференцированного общественного блага.
3) Мы выдвигаем тезис об особенностях действия категории общественного здоровья в регионах с учетом их специфики и особенностей региональной политики, а также характера отношений с федеральным центром. Эта тема конкретизирована применительно к Ивановской области, при этом отмечено, что ухудшение здоровья людей идет в условиях высокой платности, дороговизны лекарств (в то же время высока доля бедного населения), в условиях, когда высокий уровень урбанизации допоняется деградацией села, значительная часть людей пребывает в состоянии социального стресса, низок уровень культуры здорового образа жизни.
Важный диссертационный вывод: разработка синтетического регионального индикатора состояния здоровья населения на базе 3-х показателей - здоровья человека; социального здоровья; состояния системы здравоохранения. Нами предложено в составе указанного индикатора рассчитывать показатель здоровья на основе учета общей заболеваемости населения (расчет на 1000 чел.), смертности населения в трудоспособном возрасте (на 1000 чел.), ожидаемой продожительность жизни (все население). Нами проведено сравнение состояния здоровья в регио-
нах ЦФО, выведен рейтинг, выяснено, что за 2002 - 2007 гг. Ивановская область наряду с Тульской, Смоленской, Тверской и Владимирской имеет наихудшие показатели, правда, Ивановская область с 18-го в 2002 г. сместилась на 16-е место в 2007 г., что не слишком существенно. Нами предложен расширенный региональный показатель состояния общественного здоровья, включающий в себя следующие индикаторы: общая заболеваемость населения (на 1000 чел.), смертность мужчин в трудоспособном возрасте (на 1000 чел.), ожидаемая продожительность жизни, младенческая смертность (число умерших до 1 года на 1000 родившихся за год), женская смертность в фертильном возрасте (доля умерших женщин в возрасте 15-49 лет к общей численности умерших женщин в данном возрасте, %; за отсутствием статистических данных заменяем этот показатель на показатель смертности женщин в трудоспособном возрасте). Расширение регионального показателя обосновываем рядом обстоятельств: 1) Уровень младенческой смертности является одним из показателей, характеризующих не только общественное здоровье, но и социально-экономическое развитие общества и состояние медицины. Этот показатель ВОЗ считает одним из важнейших для межстранового сравнения. 2) От состояния здоровья женщин в существенной степени зависит здоровье не только ныне живущих, но и будущих поколений. Это ключевые факторы, свидетельствующие в пользу применения в расчетах данных показателей. Отмечаем, что предложенный показатель может быть в перспективе усилен за счет индикатора инвалидности.
Данные анализа по пятифакторной модели показывают, что позиции регионов практически не претерпели существенных изменений по сравнению с расчетами на базе 3-х индикаторов, при этом Ивановская область с 19-го места в 2002 г. поднялась на 15-е место в 2007 г.
Мы доказываем, что оценка состояния здоровья населения в регионах страны, выпоненная на основе указанных показателей, может быть заметно усилена за счет определенного среза социальной среды, который наиболее сильно влияет на здоровье индивида и населения и вместе с тем эффективно характеризует уровень благополучия этого состояния. Социальное здоровье предлагаем рассматривать в качестве совокупности факторов, непосредственно (или опосредованно) влияющих на социальную активность населения региона, на ее интенсивность и продожительность, предполагающих: раскрытие человеческого потенциала, нормальное качество жизни, активное доголетие.
В этой связи мы используем региональный показатель социального здоровья (социальной среды), который, в соответствии с автор-
ским видением, имеет в своей основе следующие индикаторы: профессиональные заболевания (доля населения, страдающего профзаболеваниями в общей численности населения); социальные заболевания: акоголизм, наркомания, токсикомания, туберкулез, венерические заболевания; преступность; ожидаемая продожительность жизни (все население). На базе этого подхода был проведен сопоставительный анализ регионов ЦФО за 2002-2007 гг., в результате которого выяснилась разновектор-ность движения различных регионов. Показатель социальной среды указывает на неблагополучное состояние Ивановской области, в подобной ситуации находятся также Тверская, Ярославская, Костромская, Смоленская области. Показатель социального здоровья населения Ивановской области вызывает большую тревогу, т. к. проведенный рейтинг показывает, что с 18-го места наш регион спустися на последнее 20-е место.
Допонительное усиление авторской позиции в определении регионального показателя общественного здоровья наблюдается благодаря применению регионального показателя состояния системы здравоохранения, который опирается на следующие индикаторы: число больничных коек (на 10000 чел.); посещаемость амбулаторно-полиьслини-ческих учреждений; численность врачей (на 10000 чел.); численность среднего медицинского персонала (на 10000 чел.); показатели финансирования здравоохранения (расходование средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования; расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на здравоохранение и спорт; объем платных медицинских услуг населению; объем инвестиций в здравоохранение). По предложенным показателям нами определен рейтинг регионов Центрального федерального округа, который дает основание сделать вывод о раз-новекторности движения различных регионов. При этом показано, что в объяснении неблагополучия состояния здоровья в Ивановской и ряде других областей положение с системой здравоохранения не является фактором номер один.
Результаты проведенных рейтингов представлены в таблице 1.
Таблица 1
Рейтинг регионов ЦФО по состоянию общественного здоровья
МЕСТОРЕГИОНА
3 н пдик. 5 и и дик. соц. среда здравоохр.
2002 2007 2002 2007 2002 2007 2005 2006
Российская Федерация 7 5 9 8 10 8 7 7
Центральный федеральный округ 6 4 5 5 6 5 5 5
Окончание табл. 1
Бегородская область 2 2 2 2 2 2 17 19
Брянская область 12 14 12 14 13 17 18 17
Владимирская область 19 18 17 17 14 15 3 3
Воронежская область 3 3 3 4 3 3 16 18
Ивановская область 1S 16 19 15 18 20 10 12
Калужская область 13 11 13 13 7 7 9 9
Костромская область 14 10 14 12 19 18 13 11
Курская область 8 8 10 10 8 9 15 10
Липецкая область 4 9 4 6 9 10 2 2
Московская область 5 6 8 7 5 6 14 13
Орловская область 10 12 6 9 17 11 19 16
Рязанская область И 13 11 16 4 4 8 8
Смоленская область 17 19 18 19 16 16 4 4
Тамбовская область 9 7 7 3 11 12 12 14
Тверская область 20 20 20 20 15 19 12 20
Тульская область 15 17 16 18 12 13 И 15
Ярославская область 16 15 15 11 20 14 6 6
г. Москва 1 1 1 1 1 1 I 1
В заключении в обобщенном виде представлены результаты проведенного исследования и сформулированы выводы и рекомендации, в которых акцентируется внимание на повышении ответственности граждан за состояние своего здоровья, на необходимости введения устойчивого бюджетного финансирования медицины с привлечением средств предприятий и ряда категорий населения, на повышении ответственности губернаторов и глав муниципальных образований за здоровье вверенного их руководству населения.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ, ОТРАЖАЮЩИЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Иродова Е. Е., Смольницкая Н. Ю. Общественное здоровье: проблемы коммерциализации //Российский Экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс): Интернет-журнал АТиСО /Акад. труда и социал. отношений - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2008. -№ гос. регистрации 0420800008. - Режим доступа: http: //www.e-rej.ru/
Articles /2008/ Irodova SmoInitskaya.pdf, свободный - Загл. с экрана. -0,9 п.л. (автор - 0,4).
2. Смольннцкая Н. Ю. Общественное здоровье: политико-экономический аспект //Российский Экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО /Акад. труда и социал. отношений - Электрон, журн. Ч М.: АТиСО, 2009. -№ гос. регистрации 0420900008. - Режим доступа: http: //www.e-rei.ru/ Articles /2009/ Smolnitskaya.pdf, свободный - Загл. с экрана. - 0,6 п.л.
3. Смольницкая Н. Ю. Политическая экономия общественного здоровья с выделением региональной составляющей //Экономика образования. 2009. № 4 (3). - 0,5 п.л.
4. Смольницкая Н. Ю. Общественное здоровье как предмет политической экономии //Воспроизводство на мезо- и микроуровнях: направления, факторы, механизмы, эффективность: Межвуз. сб. науч. ст.: В 2 ч. /Под ред. Б. Д. Бабаева. Ч. II. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. - 0,4 п.л.
5. Смольницкая Н. Ю. Общественное здоровье: аспекты экономико-теоретического исследования //Актуальные проблемы современной экономической науки: Материалы междунар. университетской науч.-практ. конф., 27 февраля 2008 г.: В 2 т. Ярославль: Литера, 2008. Т. 2. - 0,2 п.л.
6. Смольницкая Н. Ю. Социально-экономические инновации в здравоохранении: нарастание коммерциализации // Разработка и управление социально-экономическими инновациями: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. /Иван. гос. хим.-технол. ун-т. Иваново, 2008. - 0,1 п.л.
7. Смольницкая Н. Ю. Социально-экономический аспект здоровья населения региона: сравнительный анализ //Экономический потенциал Ивановской области: Сб. науч. тр. /Под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново: Иван, гос. ун-т, 2009. - 1,0 п.л.
8. Иродова Е. Е., Смольницкая Н. Ю. Общественное здоровье в контексте взаимодействия рыночных и нерыночных факторов // Экономические институты современной России: Материалы науч.-практ. конф., посвященной памяти М. И. Скаржинского. Кострома, 7 мая 2009 г. Кострома: КГУ им. Некрасова Н. А., 2009. - 1,0 п.л. (автор - 0,5 п.л.)
Смольннцкая Нина Юрьевна
ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПРИКЛАДНОГО АСПЕКТОВ
Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 30.06.2009 г. Формат 60 х 84 7,6. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз.
Издательство Ивановский государственный университет Н 153025 Иваново, ул. Ермака, 39 S (4932) 93-43-41 E-mail: publisher@ivanovo.ac.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смольницкая, Нина Юрьевна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты понимания общественного здоровья.
1.1. Общественное здоровье как междисциплинарная проблема.
1.2. Ключевые инструментальные подходы к анализу общественного здоровья.
1.3. Экономический аспект общественного здоровья: классификация точек зрения.
Глава 2. Общественное здоровье: издержки и выгоды индивида, предприятия и общества.
2.1. Общественное здоровье: издержки и выгоды индивида.
2.2. Общественное здоровье: издержки и выгоды предприятия.
2.3. Общественное здоровье: издержки и выгоды общества.
Глава 3. Политико-экономический подход к пониманию общественного здоровья и его региональная специфика.
3.1. Общественное здоровье как социально-экономическая категория (в рамках развернутого подхода как итог исследования).
3.2. Аргументы за и против коммерциализации общественного здоровья.
3.3. Региональная специфика категории общественного здоровья
3.4. Система региональных рейтингов общественного здоровья.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественное здоровье: взаимосвязь политико-экономического и прикладного аспектов"
Актуальность темы исследования. В политической экономии традиционно материальное производство рассматривается как производство двоякого рода: с одной стороны производство товаров, с другой стороны производство человека как производство непосредственной жизни. Соответственно формируется два ряда отношений и механизмов по их реализации Ч отношения по поводу производства товаров и отношения по поводу производства человека. В рамках второго ряда отношений и механизмов их реализации ответственное место принадлежит теории общественного здоровья, которая не является в достаточной степени разработанной в политико-экономическом аспекте (в современной экономической литературе эти проблемы в то же время активно разрабатываются в плоскости экономики здравоохранения, также в рамках вопросов развития социальной сферы). Состояние общественного здоровья в России, а также задачи теоретического осмысления конкретного экономического материала диктуют необходимость усиления внимания к политической экономии общественного здоровья. Важна система оценочных показателей, которые, с одной стороны, характеризуют состояние общественного здоровья в стране, с другой Ч характеризуют положение и выявляют проблемы в системе здравоохранения государства. Необходимо обеспечивать индивидуальные и колективные исследования в рамках политической экономии общественного здоровья, руководствуясь не только экономическими соображениями, но исходя из соображений социального и политического характера, ибо здоровье нации в опасности.
Разработанность темы исследования. Сам термин политическая экономия общественного здоровья используется крайне редко. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) здоровье понимается как физическое, духовное и социальное благополучие индивида, в другой интерпретации Ч здоровье это отсутствие болезни. Что касается аспекта общественного здоровья (различают здоровье индивида и здоровье населения), то выделяется демографическая проблематика (воспроизводство населения) и широкий круг социально-экономических вопросов, одни из которых ориентированы на проблематику расчета эффективности проводимых оздоровительных мероприятий и определение потерь от болезни, другие характеризуют состояние общественного здоровья в обществе. Активно разрабатываются вопросы, связанные с системой здравоохранения, в особенности вопросы реформирования этой системы в Российской Федерации. Сугубо политэкономические лизыски касаются по преимуществу во-первых, воспроизводства рабочей силы, во-вторых, рассмотрения человеческого фактора (человеческого ресурса) в качестве ключевого момента социально-экономического развития, в-третьих, теория человеческого капитала (уподобление человека основному капиталу, когда лечение и реабилитация рассматривается как своеобразный ремонт организма, а поддержание здоровья людей истоковывается по аналогии с сохранением нормального режима работы оборудования). Более основательно вопрос о степени разработанности исследования проблемы показан в главе первой, где в параграфе 1 дан обзор точек зрения, платформ, позиций1.
1 1) Общественное здоровье как медико-социальный ресурс экономики (социально-экономический потенциал) (Римашевская Н. М. Формирование качества трудовых ресурсов страны // Народонаселение. 2003. №2. С. 6Ч14.; КопнинаВ. Г., БрееваЕ. Б., Сопцов В. В., Зюзин Д. И., Левин М. Б., Гладилин Д. Л., Мезенцева Е. Б. Качество населения // Демография и социология. М.: ИСЭПН РАН, 1993. Вып. 6. С. 7Ч22; Римашевская Н. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН, 2003. С. 53Ч55.; Акопян А. С., Шиленко Ю. В., Юрьева Т. В. Индустрия здоровья: экономика и управление. М.: Дрофа, 2003; Порохов-ский А. А. Эволюция рыночной экономики в зеркале политической экономии // РЭЖ. 2008. № 1Ч2. С. 67; Ефремова Т. М. Социально-экономический потенциал общественного здоровья: Дис. . канд. социол. наук. М., 2005; Рухманова Н. А. Трудовой потенциал в системе региональной экономики: оценка и регулирование взаимодействия: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иваново, 2006). 2) Общественное здоровье как фактор производства (Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. № 5. С. 60Ч63; Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) //Общество и экономика. 2000. № 1. С. 28Ч34; Бушмарин И. Квалификация рабочей силы Ч ведущий компонент производительных сил // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. № 10. С. 17Ч25; Мельянцев В. Информационная революцияЧ феномен новой экономики // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. № 2. С. 57Ч69; Шумпетер Й. Теория экономического развития. M., 1982. Гл. 2; Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. M., 1993. С. 67Ч89; Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. №9. С. 44Ч57; Абдурахманов К. X. Человек как субъект экономической жизни // Экономика труда: (социально-экономические отношения): Учеб. / Под ред. Н. А. Вогина, 10. Г. Одегова. M.: Изд-во Экзамен, 2004. С. 34Ч50; Ядов В. А., Здравомыслов А. Г. Человек и его работа: Социальные факторы повышения эффективности труда. Л., 1981). 3) Общественное здоровье как общественное благо (Гутман Т. В., Дигили-на О. Б., Звягинцева О. П. Общественные блага в транзитивной экономике. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004; Алешин Н. А. Реализация экономических интересов субъектов рынка медицинских услуг: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2007; Носков В. А. и др. Институционализация общественных
В целом политическая экономия общественного здоровья пребывает в стадии своего становления (чистых политэкономов крайне мало)2, в то же время нуждаются в разработке такие вопросы, как конкретизация общественного здоровья как социально-экономической категории, определение месблаг / В. А. Носков, Н. Н. Свиридов, О. Н. Грабова, Е. Б. Степанов / Под общ. ред. Заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., проф. В. В. Чекмарева. Самара, 2003). 4) Общественное здоровье как капитал (Ако-пян А. С., Бушуев В. В., Голубев В. С. Эргодинамическая модель человека и человеческий капитал // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 98Ч106.; Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий// Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 122Ч139; Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. №2. С. 93Ч104; Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. № 11. С. 109Ч119; Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 2. С. 99Ч107; № 3. С. 93Ч98.; Роуз Р. Социальные потрясения, социальная уверенность и здоровье // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. Минск, 2004. С. 119Ч143.; Добрынин А., Дятлов С, Курганский С. Человеческий капитал (методологические аспекты анализа). СПб., 1999; Дятлов С. А. Теория человеческого капитала. СПб., 1994; АшироваГ. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопр. статистики. 2003. №3. С. 29). 5) Общественное здоровье как цель социально-ориентированной экономики (Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М., 1991;.Эрхард Л. Повека размышлений: Речи и статьи. М., 1993; АнтюшинаН. Шведская модель экономической реформы // Экономист. 2000. № 1. С. 91Ч97; Смирнов С. II., Сидорина Т. Ю. Социальная политика. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004: Римашев-скаяН. Экономическая стратификация населения России // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 34Ч43; ТощенкоЖ. Т. О квазиконсолидации российского общества // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 38Ч46; Римашевская Н. М. Бедность и маргинализация населения // Социол. исследования. 2004. № 4. С. 44Ч56; Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991; Римашевская Н. М. Обеднение населения и социальное дно России // Народонаселение. 1999. № 2. С. 6Ч26; Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. 2001. №2. С. 158Ч166; Тихонова H. Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003; Берендеева А. Б., Николаева Е. Е. Благосостояние населения региона: индикаторы, тенденции, перспективы. Иваново, 2006; Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. № 2. С. 43Ч52; Жеребин В. М., Романов А. П. Уровень жизни населения. М., 2002; Корнейчук Б. Созидательное благосостояние как целевой фактор // Экономист. 2004. № 12. С. 76Ч79; Нестеров Л. И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопр. статистики. 2004. № 8. С. 66Ч71; Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Н. А. Горелова. СПб., 2003; Социальная политика: Учеб. / Под общ. ред. Н. А. Вогина. М, 2002). 6) Общественное здоровье как перекресток интересов государства, предприятия, работника (Ларионов И. К. Социальная теория: Общие основы и особенности России: Учеб. пособие. М., 2001; Дорбетхан С. Политико-экономические проблемы высшего образования (выгоды индивида, общества, предприятия и проблемы бесплатности и платности в высшем образовании): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иваново: Иван. гос. ун-т., 2004; Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М., 2008. С. 48; Аргунова В. Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. Иваново, 2004; Вечка-нов Г. С., Вечканова Г. Р., Пуляев В. Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., 1998; Берендеева А. Б. Социальные свойства экономики: теоретико-методологические аспекты. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006; Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С. 26Ч29; Захаров Н. Л., Кузнецов А. Л. Управление социальным развитием организации. М., 2006; Чубарова Т. В. Социальная ответственность работодателей (на примере охраны здоровья работающих) // http: www.ieay.ru; Мыслякова Ю. Г. Институционапизация социальной ответственности бизнеса: эволюционный аспект // РЭЖ. 2008. № 1Ч2. С. 23Ч28).
2 К их числу следует отнести Э. Н. Кулагину, защищавшую в ИвГУ докторскую диссертацию, в которой рассматривались вопросы народнохозяйственного эффекта, связанного с системой здравоохранения наряду с теоретико-методологическими вопросами общественного здоровья. (См.: Кулагина Э.Н. Система экономических отношений по охране здоровья и ее роль в общественном воспроизводстве при социализме: Диссертация . д-ра экон. наук. Иваново, 1987). Исследователи типа Прохорова Б. Б., активно занимающиеся вопросами здравоохранения, позиционируют себя по преимуществу в качестве специалистов в области экономики здравоохранения, хотя и делает определенные замечания теоретического характера, делает попытки рассмотрения отдельных вопросов здоровья населения в плоскости экономических отношений (через сопоставление издержек и результатов и посредством рассмотрения экономических интересов участников) (См.: Прохоров Б. Б., Горшкова И. В., Шмакова Д. И., Тарасова Е. В. Общественное здоровье и экономика / Отв. ред. Б. Б. Прохоров. М.: МАКС Пресс, 2007). та и роли общественного здоровья в системе общественного воспроизводства, выявление издержек и выгод индивида, предприятия, общества в связи с сохранением и укреплением здоровья людей, стокновение мнений по поводу платности-бесплатности предоставления медицинских услуг с учетом здоровья населения в Российской Федерации.
Цели, задачи исследования. В рамках политической экономии общественного здоровья, которая сама представляет собой один из разделов экономических отношений, складывающихся по поводу производства человека, разрабатывается, конкретизируется социально-экономическая категория общественного здоровья, которая развертывается через соответствующие издержки-выгоды индивида, предприятия, общества.
В рамках указанной цели решаются следующие задачи: обзор точек зрения по исследуемой проблеме; определение категории общественного здоровья на базе сформулированных теоретико-методологических позиций; выявление места и роли общественного здоровья в системе общественного производства и воспроизводства на основе анализа издержек-выгод индивида, предприятия, общества, связанных с экономическими отношениями по поводу здоровья индивида и населения; оценка состояния общественного здоровья в Российской Федерации; сведение в единое доводов за и доводов против платности и бесплатности в здравоохранении; разработка регионального рейтинга общественного здоровья.
Объект исследования. Общественное здоровье как аспект общественного воспроизводства с выделением региональной составляющей.
Предмет исследования. Экономические отношения, складывающиеся по поводу общественного здоровья, с выделением регионального аспекта.
Проблематика диссертации соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК Экономические науки. б
Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория. Пункт 1.1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста.
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика. Пункт 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарии региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических изменений. Пункт 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных экономических подсистем.
Методология исследования. В рамках политэкономической стороны исследования используются приемы абстрактно-логических построений, связанные с использованием индукции и дедукции, анализа и синтеза, логической цепи, реализован принцип единства логического и исторического, используется прием обращения к практике как критерию истины. В рамках региональной экономики применяется расчетно-конструктивный метод, экономико-статистический, приемы конкретно экономического анализа.
В диссертации используются результаты различных социологических исследований, которые чаще всего проводятся целыми исследовательскими колективами3.
Логика исследования. Обзор точек зрения по проблемам общественного здоровья позволяет не только классифицировать существующие позиции и выстроить приоритеты в экономических исследованиях темы, но вместе с тем облегчает авторскую формулировку общественного здоровья как
3 Проблемами здоровья занимаются: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (Наиболее крупный исследовательский проект Таганрог Ч с 1960-х годов до 2000 г.); ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения); Институт социологии РАН; РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья). Основными темами исследований являются: влияние различных составляющих образа жизни на здоровье; оценка людьми своего здоровья; отношение человека к своему здоровью; удовлетворенность системой здравоохранения. Росстат при участии Минздравсоцразвития, Росспорта, Института социальных исследований в 2008 г. впервые провели выборочное обследование в 24-х субъектах РФ на тему Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения. социально-экономической категории. Последующий шаг в политэкономиче-ском исследовании этой категории связан с выявление места и роли общественного здоровья в системе общественного производства и воспроизводства, что обеспечивается посредством анализа издержек-выгод индивида, предприятия, общества. Значимость темы здоровья населения и ее вызывающее тревогу состояние в Российской Федерации делает естественным постановку темы платности и бесплатности здравоохранения.
Основные научные результаты диссертации, обладающие признаками новизны и полезности.
В границах научной специальности 08.00.01 Экономическая теория существенные признаки новизны диссертации заключаются в следующем.
1) Обосновано, что анализ существующих в экономической литературе точек зрения и позиций, во-первых, позволяет указать на междисциплинарный характер темы и известную ограниченность исследования в рамках одной научной дисциплины; во-вторых, дает возможность выделить пять используемых в исследовании инструментальных подходов (статистико-демографический, факторный, уровневый, оценочно-критериальный, ценно-стно-мотивационный), ориентированных на социально-экономические оценки общественного здоровья и на проблематику системы здравоохранения; в-третьих, теоретико-методологические подходы, экономико-теоретический аспект, в особенности, политико-экономический, связанный с исследованием объективных экономических отношений, находятся на периферии.
2) Обоснована целесообразность понимания общественного здоровья как социально-экономической категории в триединстве Ч социального благополучия, человеческого потенциала, активного доголетия; это определение существенно отличается от принятых в литературе, оно расширяет теоретико-познавательные возможности категории, выступает как эффективный инструмент оценки состояния общественного здоровья как в регионе, так и в стране.
3) Доказано, что роль и место общественного здоровья в системе общественного производства и воспроизводства целесообразно показывать на основе анализа и сопоставления соответствующих издержек и выгод индивида (семьи), предприятия, общества, что, с одной стороны, углубляет теорию вопроса, показывая ее как комплексную и многоуровневую, с другой стороны, позволяет структурировать политику в области охраны общественного здоровья.
4) Показано, что применительно к индивиду проблематику общественного здоровья целесообразно развернуть по пяти направлениям Ч затраты (издержки), эффекты, факторы, экономическое поведение, личная и семейная ответственность, при этом основные научные выводы касаются структуризации как издержек, так и выгод, при этом затраты (издержки) нарастают и делаются структурно более сложными, обременяя семейный бюджет, что касается выгод, то они в среднем в стране (в особенности применительно к бедным и малооплачиваемым категориям населения) в существенной степени не реализуются ни по линии личного благополучия, ни по линии развития потенциала, ни по линии активного доголетия (за некоторым исключением).
5) Всесторонне обосновано, что забота о здоровье персонала дожна выступать в качестве нормы обременения собственников и менеджеров (в рамках теории обременения капиталистов собственностью), в то же время установлено, что объективно существуют и усиливаются предпосыки, понуждающие и стимулирующие капитал заботиться о здоровье наемного персонала. В то же время показано, что в реальной российской действительности социальная ответственность бизнеса за состояние здоровья не только не сформировалась, а зачастую просто отсутствует.
6) Показано, что в рамках теории общественного здоровья выгоды общества в первую очередь связаны с внешними эффектами, которые в принципе можно показать по трем направлениям Ч социальное благополучие населения (общественное спокойствие и согласие, морально-нравственный климат и степень реализации социальной справедливости и др.), использование и развитие человеческого потенциала (производительность труда, инициативность работников, мобильность рабочей силы), активное доголетие (продожительность трудового периода, качество трудовой жизни, доля экономически активного населения в общей его численности и др.), при этом сделан вывод, что в российской действительности имеют место тенденции ухудшения положения по всем трем направлениям (за некоторыми исключениями).
7) Представлены в системном виде доводы за и доводы против платности и бесплатности медицинских услуг, при этом показано, что в реальной российской действительности с учетом бедности и малообеспеченно-сти населения и неблагополучия с состоянием общественного здоровья необходимо проведение такого реформирования здравоохранения на всех его уровнях, при котором принципы бесплатности дожны явно довлеть над принципами платности.
В рамках научной специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Ч на защиту выносятся следующие положения, обладающие существенной новизной.
1) Предложен региональный рейтинг состояния общественного здоровья с опорой на три индикатора: общая заболеваемость населения, смертность населения в трудоспособном возрасте, ожидаемая продожительность жизни. Разработан обобщающий показатель, на основе которого проведено сравнение состояния здоровья в регионах ЦФО (показано, что Ивановская область наряду с Тульской, Смоленской и Тверской имеют наихудшие показатели).
2) Предложен расширенный региональный рейтинг состояния общественного здоровья, включающий в себя следующие позиции: общая заболеваемость населения, смертность населения в трудоспособном возрасте, ожидаемая продожительность жизни, младенческая смертность, смертность женщин в фертильном возрасте (при этом данный рейтинг может быть в дальнейшем усилен за счет индикатора инвалидности), при этом расчет также проведен по всем регионам ЦФО. Практически позиции регионов не претерпели существенных изменений.
3) Показано, что оценка состояния здоровья населения в регионах страны, выпоненная на основе указанных рейтингов, может быть заметно усилена за счет определенного среза социальной среды, который наиболее сильно влияет на здоровье индивида и населения и, вместе с тем, эффективно характеризует уровень благополучия этого состояния (профессиональные заболевания, социальные болезни, преступность, ожидаемая продожительность жизни), при этом на базе этого подхода был проведен сопоставительный анализ регионов ЦФО, в результате которого выяснилась разновекторность движения различных регионов.
4) Предложен укороченный (сокращенный) рейтинг оценки состояния здравоохранения в регионах, учитывающий показатели мощности системы здравоохранения (число больничных коек на 10 ООО человек населения, мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 ООО человек населения (посещений в смену), численность врачей на 10 ООО человек населения, численность среднего медицинского персонала на 10 ООО человек населения, профосмотры (на 10 000 населения); показатели финансирования здравоохранения (расходование средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования; расходы консолидированных бюджетов субъектов российской федерации на здравоохранение и спорт; объем платных медицинских услуг населению, инвестиции на развитие здравоохранения), на основе которого был проведен сравнительный анализ положения дел в регионах ЦФО. При этом показано, что в объяснении неблагополучия состояния здоровья в Ивановской и ряде других областей положение с системой здравоохранения не является фактором номер один.
Теоретическая состоятельность выводов обеспечивается методологической выдержанностью исследования, когда основная часть работы построена на развертывании и конкретизации социально-экономической категории общественного здоровья. Последовательно выдержан прием рассмотрения проблем общественного здоровья применительно к субъектам - индивиду, предприятию, обществу на основе схемы лиздержкиЧвыгоды, что упорядочивает само исследование и дает возможность систематизировать материал. Наряду с системой логических доказательств широко использовано обращение к практике как критерию истины, что обеспечивает достоверность исследования и, соответственно, повышает его научный уровень. При определении тенденций развития общественного здоровья - и здоровья индивида, и здоровья нации Ч рассмотрены как факторы, действующие в пользу конкретной тенденции, так и факторы, ее тормозящие.
Практическая значимость работы определяется тем, что исследование идет лот жизни, поскольку оно активно опирается на обширный статистический материал, проведенные различными авторитетными организациями социологические исследования, а также на обширную литературу и интернет-ресурсы, затрагивающие в разных аспектах исследуемую тему. Значение исследования для практики возрастает вследствие того, что предложен и опро-бирован на практике ряд рейтингов (всего четыре), одни из которых позволяют оценить состояние здоровья в регионах, а один нацелен на оценку системы здравоохранения по индикатору мощности самой системы. Предложенные рейтинги могут быть использованы не только на уровне регионов, но и на уровне муниципальных образований.
Исследование состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения. Исследование сопровождается расчетами и таблицами. На все источники, указанные в литературе имеются ссыки в тексте.
Апробация.
Основное содержание диссертации опубликовано в восьми статьях, из которых три Ч по списку ВАК. Результаты исследования докладывались на двух конференциях, на семинаре аспирантов и соискателей при ИвГУ, а также на кафедрах политической экономии и финансов и банковского дела Ив-ГУ. Материалы исследования используются в учебном процессе ИвГУ.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Смольницкая, Нина Юрьевна
Выводы. Основным научным результатом в рамках данного параграфа мы считаем разработку синтетического регионального индикатора состояния здоровья населения на базе 3-х показателей - здоровья человека; социального здоровья; состояния системы здравоохранения. Нами предложено в составе указанного индикатора рассчитывать показатель здоровья на основе учета общей заболеваемости населения, смертности населения в трудоспособном возрасте, ожидаемой продожительности жизни (всего население). Нами проведено сравнение состояния здоровья в регионах ЦФО, выведен рейтинг, выяснено, что за 2002 - 2007 гг. Ивановская область наряду с Тульской, Смоленской, Тверской и Владимирской имеет наихудшие показатели, правда, Ивановская область с 18-го в 2002 г. сместилась на 16-е место в 2007 г., что не слишком существенно. Нами предложен расширенный региональный показатель состояния общественного здоровья, включающий в себя следующие индикаторы: общая заболеваемость населения, смертность мужчин в трудоспособном возрасте, ожидаемая продожительность жизни, младенческая смертность, женская смертность в фертильном возрасте (за отсутствием статистических данных заменяем этот показатель на показатель смертности женщин в трудоспособном возрасте). Расширение регионального показателя обосновываем рядом обстоятельств: 1) Уровень младенческой смертности является одним из показателей, характеризующих не только общественное здоровье, но и социально-экономическое развитие общества и состояние медицины. Этот показатель ВОЗ считает одним из важнейших для межстранового сравнения. 2) От состояния здоровья женщин в существенной степени зависит здоровье не только ныне живущих, но и будущих поколений. Это ключевые факторы, свидетельствующие в пользу применения в расчетах данных показателей. Отмечаем, что предложенный показатель может быть в перспективе усилен за счет индикатора инвалидности.
Данные анализа по пятифакторной модели показывают, что позиции регионов практически не претерпели существенных изменений по сравнению с расчетами на базе 3-х индикаторов, при этом Ивановская область с 19-го места в 2002 г. поднялась на 15-е место в 2007 г.
Мы доказываем, что оценка состояния здоровья населения в регионах страны, выпоненная на основе указанных показателей, может быть заметно усилена за счет определенного среза социальной среды, который наиболее сильно влияет на здоровье индивида и населения и вместе с тем эффективно характеризует уровень благополучия этого состояния. Социальное здоровье предлагаем рассматривать в качестве совокупности факторов, непосредственно (или опосредованно) влияющих на социальную активность населения региона, на ее интенсивность и продожительность, предполагающих: раскрытие человеческого потенциала, нормальное качество жизни, активное доголетие. В этой связи мы используем региональный показатель социального здоровья (социальной среды), который, в соответствии с авторским видением, имеет в своей основе следующие индикаторы: профессиональные заболевания; социальные заболевания: акоголизм, наркомания, токсикомания, туберкулез, венерические заболевания; преступность; ожидаемая продожительность жизни (все население).
На базе этого подхода был проведен сопоставительный анализ регионов ЦФО за 2002-2007 гг., в результате которого выяснилась разновекторность движения различных регионов. Показатель социальной среды указывает на неблагополучное состояние Ивановской области, в подобной ситуации находятся также Тверская, Ярославская, Костромская, Смоленская области. Показатель социального здоровья населения Ивановской области вызывает большую тревогу, т. к. проведенный рейтинг показывает, что с 18-го места наш регион спустися на последнее 20-е место.
Допонительное усиление авторской позиции в определении регионального показателя общественного здоровья наблюдается благодаря применению регионального показателя состояния системы здравоохранения, который опирается на следующие индикаторы: число больничных коек (на 10000 чел.); посещаемость амбулаторно-поликлини-ческих учреждений; численность врачей (на 10000 чел.); численность среднего медицинского персонала (на 10000 чел.); показатели финансирования здравоохранения (расходование средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования; расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на здравоохранение и спорт; объем платных медицинских услуг населению; объем инвестиций в здравоохранение). По предложенным показателям нами определен рейтинг регионов Центрального федерального округа, который дает основание сделать вывод о разновекторности движения различных регионов. При этом показано, что в объяснении неблагополучия состояния здоровья в Ивановской и ряде других областей положение с системой здравоохранения не является фактором номер один.
Заключение
По своему характеру диссертация является стыковой. В плане экономической теории и в плоскости политической экономии общественного здоровья выдвинуты и разработаны три фрагмента: трактовка общественного здоровья как социально-экономической категории (в триединстве подходаЧ социальное благополучие, развитие человеческого потенциала, активное доголетие), раскрыты место и роль общественного здоровья в системе общественного воспроизводства с помощью анализа во взаимосвязи издержек-выгод индивида, предприятия, общества (издержки-выгоды исследованы в рамках темы общественного здоровья), сведены воедино аргументы за и аргументы против платности и бесплатности системы здравоохранения. В рамках научной специальности Экономика и организация народного хозяйства: региональная экономика разработаны два узловых вопроса. Во-первых, предложены четыре блока показателей. Первый блок представляет собой упрощенную схему оценки общественного здоровья в регионе на основе всего лишь трех показателей Ч общая заболеваемость, смертность в трудоспособном возрасте и ожидаемая продожительность жизни. Этот показатель делает акцент на физическое состояние здоровья населения региона. Второй блок показателей - кроме перечисленных трех показателей включает в себя допонительно показатель младенческой смертности, смертность женщин в фертильном возрасте (за отсутствием данных в расчетах взята смертность женщин в трудоспособном возрасте, что не слишком сильно искажает суть дела). Эти показатели не просто характеризуют физическое здоровье населения региона, но и в известной степени характеризуют состояние здравоохранения в регионе, обычно связанное с уровнем развития региона и его бюджетными возможностями. Третий блок показателей дает социальный срез, связанный с факторами, характеризующими ту социальную среду, в которой не просто проживает население, но которая непосредственно либо характеризует состояние здоровья населения либо влияет на здоровье населения: профессиональные заболевания (из-за отсутствия статистики в расчетах взяты показатели травматизма на производстве; возможно использование показателя занятости во вредных и опасных условиях труда), социальные болезни (туберкулез, акоголизм, наркомания, токсикомания, венерические заболевания), преступность, ожидаемая продожительность жизни. Четвертый блок характеризует состояние здравоохранения региона с позиций его мощности: количество коек, мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, численность врачей, численность среднего медперсонала, сумма затрат на здравоохранение в расчете на душу населения. Особенность нашего подхода заключается в использовании ограниченного числа показателей, но при этом таких, которые либо характеризуют состояние общественного здоровья в регионе, либо выступают в качестве факторов, его определяющих. Известные в литературе рейтинги, например, К. В. Решетникова, Б. Б. Прохорова обеспечивают другие подходы. Во-первых, они затрагивают широкий круг факторов, влияющих на состояние здоровья, например, жилищные условия, уровень питания и прочее. Во-вторых, они проводят специальные расчеты с целью установления корреляционной зависимости между показателями состояния здоровья и факторами на них влияющими, что предполагает проведение исследований уже в рамках экономики здравоохранения.
Во-вторых, в рамках области исследования региональная экономика нами рассчитан рейтинг состояния здоровья регионов ЦФО (2002Ч2007 гг.), т. е. за 6 лет. При этом выявлен ряд тенденций. Применительно к Ивановской области сформулированы следующие выводы: 1) по состоянию общественного здоровья регион в ЦФО находится на последних местах, 2) показано, что неблагополучие состояния здоровья в Ивановской области является результатом не только и даже не столько недостатков в работе системы здравоохранения, сколько результатом действия других факторов, среди которых видное место занимают приниженная ответственность индивидов за состояние своего здоровья, отсутствие дожного внимания к состоянию здоровья со стороны предприятий, в обществе не сформировася надлежащий статус общественного здоровья, отношения общества к состоянию здоровья.
Практические предложения
Акцентируется внимание на ответственности граждан за состояние своего здоровья, что необходимо сочетать с поощрением (со стороны организации и государства) людей за эффективное состояние своего здоровья. В этом отношении полезно пропагандировать тот опыт, который имеется в мире. Например, человек, не взявший в течение года ни разу больничный лист, специально поощряется; люди, бросившие курить, становятся объектом особого внимания и также поощряются. В то же время лица, оказавшиеся временно нетрудоспособными по своей вине, лишаются права на оплату больничных дней в течение определенного периода. Необходимо развертывать, опираясь на средства массовой информации, культ здорового образа жизни. В то же время в очень многих телевизионных передачах персонажи непрерывно курят и поднимают бокалы с вином за здоровье друг друга, что вызывает в обществе негативные демонстрационные эффекты. Курение и акоголь с помощью телевидения, кино и других средств навязывается обществу как норма жизни. Можно продискутировать вопрос о внесении в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем, нормы, предусматривающей заботу работника о своем собственном здоровье и борьбу с вредными привычками. Такая норма даст руководителю моральное и возможно административное право напоминать своим подчиненным о необходимости вести здоровый образ жизни.
Целесообразно провести общероссийскую дискуссию по вопросу эффективности использования страховых полисов с учетом того обстоятельства, что система имеет четко выраженный затратный характер, ибо появились допонительные посреднические структуры. В рамках этого следует согласиться с теми исследователями (Т. В. Чубарова и др.), которые ратуют за возвращение к бюджетной системе финансирования здравоохранения.
Нуждается в дальнейшей проработке вопрос о сравнительной эффективности лечения больных в государственных медучреждениях и частных клиниках с учетом того обстоятельства, что частные клиники, как утверждают специалисты, например, Т. В. Чубарова и др., отказывают больным с особо трудными случаями, отсылая их к системе госмедучреждений. Кроме того, само суждение о том, что уровень лечения в частных клиниках гораздо" выше, чем в государственных, заслуживает специального изучения, поскольку во многих случаях и там и тут действуют одни и те же врачи, и от того, что врач, отработав первую смену в госучреждении и во вторую смену переместися в частную клинику, его опыт и квалификация не возросли, иное дело внимание к пациенту и возможно оборудование, в частных клиниках лучше. В условиях высокой заработной платы (при наличии соответствующего оборудования и соответствующих технологий) в государственных медицинских учреждениях проблема качества обслуживания медиками пациентов может быть успешно решена.
Введенная в критическое для страны время система ОМС не решила, по мнению специалистов, те проблемы, на которые она была нацелена.
Во-первых, возникла многоканальность финансирования медицины, когда в зависимости от характера затрат одни затраты финансируются через ОМС, другие покрываются за счет государственного бюджета, в качестве третьего и четвертого канала выступают средства предприятий и населения (с учетом ДМС). Возникла неразбериха, стороны кивают друг на друга в объяснении неурядиц, но в целом оказася подорван принцип доступности ме-дуслуг. Государственный бюджет систематически не выпонял своих обязательств, тем более что в существенной степени затраты были перенесены на муниципальный уровень, вечно испытывающий недостаток средств.
Во-вторых, роль предприятия в существенной степени свелась к пассивному перечислению средств, при этом, как показывает статистика задоженность организаций по единому социальному налогу существенна338.
В-третьих, при введении ОМС предусматривалось, что население получит право выбора медицинских учреждений, однако этого не получилось, люди по-прежнему получают государственные медуслуги в поликлиниках по месту проживания.
В-четвертых, если и улучшилась техническая оснащенность медучреждений, то главным образом в порядке реализации национального проекта Здравоохранение, заслуги системы ОМС в этом деле невелики.
В-пятых, качество обслуживания пациентов и уровень внимания по сути не претерпели каких-либо принципиальных изменений в системе государственной медицины (как по причине низкой оплаты труда медработников, так и в следствие общего упадка дисциплины труда и трудовой морали в стране).
В-шестых, появление частных клиник резко усилило поляризацию предоставления медицинских услуг населению, неравенство в доходах и имуществе, а также в образовании, оказалось допоненным серьезнейшим неравенством в предоставлении медицинских услуг.
Учитывая катастрофическое положение со здоровьем населения в нашей стране и принимая во внимание растущее неравенство в предоставлении медуслуг, мы поддерживаем тех исследователей и специалистов, которые применительно к сегодняшним условиям в России считают необходимым введение устойчивого бюджетного финансирования медицины с привлечением средств с предприятий и ряда категорий населения. В этом случае будет четко обозначено юридическое лицо, несущее ответственность за состояние здоровья общества Ч государство с его социальной функцией. Финансирование может приобрести устойчивый характер, целесообразно конституци
338 По данным Росстата задоженность организаций по ECH составила: в 2003 г Ч 47,1 мрд руб., в 2004 г. Ч 62,7 мрд руб., в 2005 г. Ч 80,0 мрд руб., в 2006 г. Ч 82,9 мрд руб., в 2007 г. Ч 74,8 мрд руб., в 2008 г. Ч 65,3 мрд руб. онно зафиксировать минимальную долю госбюджета, идущую на цели здравоохранения. Те значительные суммы, которые ныне уходят на содержание системы страхования, будут использованы непосредственно на нужды оздоровления населения. В данном случае доступность медицины будет обеспечена только по той простой причине, что конкретный человек является гражданином России, а в современных условиях в жизни возникает немало случаев, когда люди практически лишены медицинской помощи из-за отсутствия или утраты страхового полиса. В условиях бюджетного финансирования поликлиник и статуса медперсонала как работающего по найму у государства проще отрегулировать и правовой статус медучреждений и порядок взаимоотношений между врачом и пациентом. В рамках общегосударственной политики здравоохранения будет проще в данных условиях ввести эффективный стандарт медицинских услуг, предоставляемых бесплатно. Что же касается предоставления услуг сверх стандарта, то эту задачу наряду с частными клиниками могут успешно выпонить госмедучреждения при условии жесткого контроля со стороны вышестоящих органов и населения, действующего в рамках местного самоуправления.
В связи с ролью семьи в обеспечении здоровья своих членов можно поднимать массу вопросов, начиная от вкусной и здоровой пищи и кончая темой воспитания духовности. Сейчас принято проводить различные конкурсы, среди которых мероприятия за здоровый быт или здоровая семья, призваны занять ведущее место. Общество остро нуждается в демонстрационном эффекте нормальных семей, где люди уважительно относятся друг к другу и в то же время заботятся о здоровье друг друга.
Что касается предприятий (организаций), то целесообразно разрабатывать идею собственность обременяет работодателя, он дожен не только заботиться о том, чтобы предприятие работало и люди получали зарплату, но и о том, чтобы были нормальными содержание и условия труда. С учетом того, что значительная часть работников трудится в неблагоприятных условиях о чем свидетельствует статистика), нужно высказать суждение, что реально работодатели не несут дожной ответственности за охрану труда339.
В оценку деятельности губернаторов и глав муниципальных образований введены показатели, характеризующие уровень общественного здоровья, однако каков эффект использования этого показателя? Необходимо отслеживать практику. Если выводимый конкретному руководителю рейтинг будет затем использоваться как поправочный коэффициент к его дожностному окладу, при этом можно будет понижать зарплату в порядке процентов 30 (аналогичным образом и повышать за успехи), в этом случае можно рассчитывать на повышение ответственности руководителя за качество своей работы, в рамках которой можно поднять его персональную ответственность за здоровье вверенного его руководству населения.
В рамках конституционных действий государства целесообразно зафиксировать долю ВВП, расходуемую на цели здравоохранения, равно как и долю общественного продукта, используемую на развитие образования и науки.
339 В Ивановской области в 2007 году работали в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам в промышленности 30,9 %, в строительстве 18,2 %, на транспорте 29 % от общей численности работников соответствующего вида деятельности (по данным Росстата).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смольницкая, Нина Юрьевна, Иваново
1. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 158Ч166.
2. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993. 90 с.
3. Адамчук В. В., Ромашов О. В., Сорокина М. Е. Экономика и социология труда: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000. 315 с.
4. Адаптационные стратегии населения. 10 лет исследований. /Авторский колектив Е. М. Аврамова, О. А. Александрова и др. // htpp:www.cemi.rssi.ru.
5. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. 2002. № 6. С. 120Ч139.
6. Акопян А. С., Шиленко Ю. В., Юрьева Т. В. Индустрия здоровья: экономика и управление. М.: Дрофа, 2003. 445 с. // www ecsocman.edu.ru.
7. Акопян А. С., Бушуев В. В., Голубев В. С. Эргодинамическая модель человека и человеческий капитал // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 98Ч106.
8. Алексунин В. А., Митьков С. А. Социальные аспекты платных медицинских услуг: Проблемы законодательного обеспечения обязательного медицинского страхования в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. № 09 (229). С. 28Ч40.
9. Алешин Н. А. Реализация экономических интересов субъектов рынка медицинских услуг: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2007. 24 с.
10. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист. 2000. № 1.С. 91Ч97.
11. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995. 96 с.
12. Аргунова В. Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. Иваново, 2004. 106 с.
13. Аширова Г. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопр. статистики. 2003. № 3. С. 29Ч38.
14. БалацкийЕ Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1. С. 64Ч80.
15. Бедный М. С. Демографические факторы здоровья. М.: Финансы и статистика, 1984. 165 с.
16. Бедный М. С. Медико-демографическое изучение народнонаселения. М.: Статистика, 1979. 218с.
17. Безопасность технологических процессов и производств. Охрана труда. М.: Высшая школа, 1999. 190 с.
18. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. № 11. С. 109Ч119.
19. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 2. С. 99Ч107; № 3. С. 93Ч98.
20. Бендюков М., Соломин И, Ткачев М. Азбука профориентации. СПб., 1997. 127 с.
21. БерезинВ., АнтоновА., Вишневский А., Медков В., Переведенцев В. Народонаселение России: У опасной черты? //htpp://magazines.russ.ru.
22. Берендеева А. Б. Демография. Демографические аспекты социальной политики: Учеб. пособие. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. 296 с.
23. Берендеева А. Б. Социально-психологические аспекты экономики: Учеб. пособие. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-т, 2004.147 с.
24. Берендеева А. Б. Социальные свойства экономики: теоретико-методологические аспекты. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. 300 с.
25. Берендеева А. Б., Николаева Е. Е. Благосостояние населения региона: индикаторы, тенденции, перспективы. Иваново, 2006. 291 с.
26. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. № 2. С. 43Ч52.
27. Бобылев С. Н., Сидоренко В. Н., Сафонов Ю. Ф., Авалиани С. Л., Стру-кова Е. Б., Голуб А. А. Макроэкономическая оценка экологических издержек для здоровья населения России. М., 2000. 187 с.
28. Бойко В. В. Рождаемость: Социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985. 143 с.
29. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социол. исследования. 2004. № 7. С. 23Ч29.
30. Бодов О. Н., Иванов В. Н., Розенфельд Б. А., Суворов А. В. Ресурсный потенциал социальной сферы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 53Ч62.
31. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию. М.: ИНФРА-М, 2002. 128 с.
32. Бультман Я. Здравоохранение в Нидерландах // Система здравоохране- Х ния в Германии // Общественное и частное в здравоохранении и медицинском страховании / Ред. Л. Н. Шопо, М. Фотаки. М., 1999.С. 102Ч120.
33. Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социол. исследования. 1996. №5. С. 92Ч102.
34. Буххоц Дж. Система здравоохранения Германии // Система здравоохранения в Германии // Общественное и частное в здравоохранении и медицинском страховании / Ред. Л. Н. Шопо, М. Фотаки. М., 1999. С. 60Ч101.
35. Бушмарин И. Квалификация рабочей силы Ч ведущий компонент производительных сил // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. № 10. С. 21Ч38.
36. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93Ч104.
37. В России лидером по количеству акоголиков является Ивановская область // Новая политика. 2008. 24 апреля // www/ novopol/ru.
38. Валентей Д. И. Теория и политика народонаселения. М.: Высшая школа, 1967. 215 с.
39. Валентей Д. И., КвашаА. Я. Основы демографии: Учеб. М.: Мысль, 1989. 286 с.
40. ВасильчукЮ. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. № 9. С. 44Ч57.
41. Величковский Б. Т. Социальный стресс, трудовая мотивация и здоровье. Великий Новгород: Новгородский гос. ун-т им. Ярослава Мудрого; Центр профилакт. медицины, 2005 // (Ссыка на домен более не работаетindex. php?doc=164).
42. Вереникин А. О. Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления // США. Канада: Экономика-Политика-Культура. 2005. № 3. С. 85Ч100.
43. Вернадский В. И. Вопрос о производительных силах России с XVIII по XX вв.: Очерки истории естествознания в России в XVIII столетии // Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М.: Наука, 1988. С. 337Ч353.
44. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р., Пуляев В. Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., 1998. 380 с.
45. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. № 5. С. 60Ч63.
46. Виноградова Е. Социальная роль предприятий: мнения руководителей // Мониторинг общественного мнения. 1997. № 5. С. 33.
47. Витютнева И. JI. О финансировании муниципального здравоохранения // Финансы. 2007. № 10. С. 22Ч24.
48. Владимирова JI. И. Концепция общественного здоровья в свете идеологической борьбы на современном этапе // Советская медицина. 1986. № 6. С. 59Ч65.
49. Всемирная организация здравоохранения: Основные документы / Под ред. Р. Калимо, М. А. Эль-Батами, К. JI. Купера. Женева, 1989.
50. Всероссийский мониторинг социальной трудовой сферы. М.: Соционо-мия, 2002. 216 с.
51. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: Учеб. для вузов. 6-е изд., доп. М.: Изд-во НОРМА, 2006, 448 с.
52. Гентмахер Е. Бизнес-койка // Российская газета. Центральный выпуск. №4710. 2008. 21 июля.
53. Голухов Г. Н., Акопян А. С., Шиленко Ю. В. Медико-социальный комплекс: здоровье, экономика, управление. М.: Фонд Клиника XXI века, 2002. 240 с.
54. Голухов Г. Н., Мешков Н. А., Шиленко Ю. В. Медико-производственный комплекс: современное состояние и перспективы развития / Под ред. В. К. Леонтьева и В. 3. Кучеренко. М.: Атус, 1998. 280 с.
55. Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения. Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2006. 23 с.
56. Горбунов В. А. Социально-гигиенический мониторинг на уровне первичного звена медицинской помощи и его значение для профилактических мероприятий // Экономика здравоохранения. 2000. № 11. С. 23Ч34.
57. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых. Т. 2. Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 136 с.
58. Горчак С. Н. К вопросу о дефиниции здорового образа жизни // Здоровый образ жизни. Социально-философские и медико-биологические проблемы. Кишинев, 1991. С. 19Ч39.
59. Грищенко Н. Б. Проблемы реформирования социального страхования в странах с переходной экономикой // Финансы. 2007. № 3. С. 49Ч54.
60. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990. 301 с.
61. Гутман Т. В., Дигилина О. Б., Звягинцева О. П. Общественные блага в транзитивной экономике. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. 120 с.
62. Давыдянц Д. Е. Критерий, показатели оценка социально-экономической эффективности //Вопр. статистики. 2002. № 8. С. 13Ч19.
63. Данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Документ EUR/ICP/CHVD 030901. Копенгаген, Европейское региональное бюро ВОЗ, 1998 // Ссыка на домен более не работаетru/
64. Демографический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1985. С. 87.
65. Денисов В. О стимулировании социально-ответственной деятельности субъектов хозяйствования в регионах России // Общество и экономика. 2007. № 8. С. 72Ч82.
66. Детерминанты и последствия демографических тенденций. Новое краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографических, экономических и социальных факторов. Т. 1. Ч. 2.1Ч9. ООН, Нью-Иорк, 1975 //Ссыка на домен более не работаетp>
67. Добрынин А., Дятлов С, Курганский С. Человеческий капитал (методологические аспекты анализа). СПб., 1999. 165 с.
68. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 гг. / Под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева и A. JI. Александровой. М.: Весь Мир, 2007. 167 с.
69. Дорбетхан С. Политико-экономические проблемы высшего образования (выгоды индивида, общества, предприятия и проблемы бесплатности и платности в высшем образовании): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иваново: Иван. гос. ун-т., 2004. 20 с.
70. Дуганов М. Д. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровнях. М.: ИЭПП, 2007. 112 с.
71. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала. СПб., 1994. 173 с.
72. Ефремова Т. М. Социально-экономический потенциал общественного здоровья: Дис. . канд. социол. наук. М., 2005. 150 с.
73. Жеребин В. М., Романов А. П. Уровень жизни населения. М., 2002. 312 с.
74. Журавлева И. В. Здоровье населения как междисциплинарная проблема. Становление социологии здоровья // Социология в России. М., 1998. С. 25Ч34.
75. Журавлева И. В. Отношение к здоровью индивида и общества. Институт социологии РАН. М.: Наука, 2006. 238 с.
76. Журавлева И. В. Тенденции состояния здоровья населения СССР // Население СССР за 70 лет / Отв. ред. JI. JI. Рыбаковский. М.: Наука, 1988. С. 45Ч62.
77. Журавлева И., Шилова JI. Изменение отношения к здоровью населения СССР // Социальные проблемы здоровья и продожительность жизни населения СССР и Финляндии: Доклады для IV советско-финского семинара. Кн. 1. М.: ИС РАН, 1992. С. 81Ч96.
78. Журавская Е., Лазарева О., Пирттила Ю., Саланко Л., Хаапаранта П., Юуриккала Т. Социальная сфера российских предприятий: что изменилось за годы реформ? // Ссыка на домен более не работаетp>
79. Задорожнюк И., ЗадорожнюкЕ. Европейские социал-демократы о путях к лобществу знаний // Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 105Ч114.
80. Закирова В. М. Развод и насилие в семье Ч феномен семейного неблагополучия // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 131Ч133.
81. Заруцкая Е. А. Неравенство в доступе к услугам здравоохранения // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Референдум, 2003. С. 38Ч43.
82. Заславская Т. И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 1997. С. 168Ч176.
83. Захаров Н. Л., Кузнецов А. Л. Управление социальным развитием организации. М., 2006. 126 с.
84. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 1994 г.: Стат. материалы. М.: Минздравмедпром РФ, 1995.
85. Здоровый образ жизни. (Демографические процессы в современном обществе: практика и политика / Под ред. П. В. Романова. Саратов: Научная книга, 2005. 215 с.
86. Зиброва Е. Командир в истерике. Российские офисы охвачены эпидемией неврозов, утверждают специалисты // Ссыка на домен более не работаетp>
87. Зубрилин И. С. Особенности заболеваемости семей, переселившихся в Западную Сибирь // Здравоохранение Российской Федерации. 1986. № 8. С. 17Ч19.
88. Иванов В. А. Страхи и тревоги россиян: западники и традиционалисты // СОЦИС. 2002. № 3. С. 44Ч50.
89. Иванов В. Н., Суворов А. В. Проблемы охраны здоровья населения России // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 107Ч114.
90. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. № 9. С. 19Ч31.
91. Изуткин А. М., Петленко В. П., Царегородцев Г. И. Социология медицины. Киев, 1981. 412 с.
92. Казначеев В. П. Основы общей валеологии. М.: Воронеж, 1997. 187 с.
93. Казначеев В. П., Поляков Я. В., Акулов А. И. Мингазов И. В. Проблемы Сфинкса XXI века. Выживание населения России. Новосибирск: Наука, 2000. 350 с.
94. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. 436 с.
95. Киселев А. С., Шестаков М. Г., Михайлов А. Ю. Зависимость здоровья населения от динамики уровня жизни. М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2006. 210 с.
96. Козаков Е. О социально-экономическом подходе // Экономист. 2004. №5. С. 9Ч16.
97. Комаров Ю. М. Что нас ожидает в следующем поколении: прогноз здоровья населения России на 2040 год // Экономика здравоохранения. 1997. № 12. С. 22Ч28.
98. Концепция развития здравоохранения до 2020 года // Ссыка на домен более не работаетp>
99. Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года // Ссыка на домен более не работает
100. Копнина В. Г., Бреева Е. Б., Сопцов В. В., Зюзин Д. И., Левин М. Б., Гла-дилин Д. Л., Мезенцева Е. Б. Качество населения // Демография и социология. М.: ИСЭПН РАН, 1993. Вып. 6. С. 7Ч22.
101. Корнейчук Б. Созидательное благосостояние как целевой фактор // Экономист. 2004. № 12. С. 76Ч79.
102. Коростикова Т. Кто стрижет доходы с госсобственности? // АиФ. 2000. №> 15. С. 6.
103. Корчагин В. П. Экономическая оценка медико-демографической ситуации // Экономика здравоохранения. 1998. № 2. С. 16Ч24.
104. Корчагин В. П., Нарожная В. JI. Экономическая оценка ущерба от людских потерь // Проблемы прогнозирования. 1998. № 5. С. 28Ч37.
105. Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122Ч139.
106. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1988. 349 с.
107. Красинец Е., Тюрюканова Е. Интелектуальная миграция // Экономист. 1999. №3. С. 19Ч26.
108. КривошеевВ. В. особенности аномии в современном российском обществе // СОЦИС. 2004. № 3. С. 93Ч97.
109. Кривошеев В. М., Лиханов В. Н. Рекреация // Большая советская энциклопедия. Т. 21. М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 175Ч179.
110. КрупецЯ. Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности // СОЦИС. 2003. № 4. С. 143Ч144.
111. Крутецкий В. А. К вопросу о природе способностей. Тбилиси, 1971. 93 с.
112. Кузнецов В. Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // СОЦИС. 2005. С. 23Ч38.
113. Кулагина Э. Н. Система экономических отношений по охране здоровья и ее роль в общественном воспроизводстве при социализме: Дис. . д-ра экон. наук. Иваново, 1987. 547 с.
114. КулишоваР.С. Рекреационное обслуживание и здоровье // Народонаселение. 2000. № 3. С. 29Ч34.
115. КульбовскаяН. К., ФайнбургГ. 3. Экономические аспекты управления охраной труда / Под ред. проф. Г. 3. Файнбурга. Сер. Управление охраной труда. Вып. 8. Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2007. 196 с.
116. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С. 26Ч29.
117. Лапин Н. И. Базовые ценности населения и российская либерализация // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 70Ч89.
118. Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // СОЦИС. 2003. № 6. С. 78Ч87.
119. Ларионов И. К. Социальная теория: Общие основы и особенности России: Учеб. пособие. М., 2001. 283 с.
120. Ле-Гран Дж. Конкуренция и регулирование в здравоохранении // Материалы междунар. конф-ции / Ред. Л. Н. Шопо, М. Фотаки. Ярославль, 2000. С. 57Ч70.
121. Линденбратен А. Л. Очерк пятый: Об обязательном медицинском страховании // Вести. ОМС. 2003. № 1. С. 24Ч28.
122. Лисицын Ю. П. Здоровье населения и современные теории медицины. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1982. 196 с.
123. Лисицын Ю. П. Концепция человеческого капитала: медико-экономический аспект // Экономика здравоохранения. 1998. № 2. С. 12Ч18.
124. Лисицын Ю. П. Концепция факторов риска и образа жизни // Здравоохранение Российской Федерации. 1998. № 3. С. 49Ч52.
125. Лисицын Ю. П. Образ жизни и здоровье населения. М., 1982. 150 с.
126. Лисицын Ю. П. Теория медицины на стыке веков XX и XXI. М., 1998. 187 с.
127. Лисицын Ю. П., Кудрявцева Е. Н. Комплексные социально-гигиенические и клинико-социальные исследования и их перспективы // Здравоохранение Российской Федерации. 1982. № 1. С. 20Ч24.
128. Лисицын Ю. П., Полунина Н. В. Общественное здоровье и здравоохранение. М.: Медицина, 2002. 416 с.
129. Лисицын Ю. П., СахноА. В. Методологический анализ понятия Общественное здоровье // Академия медицинских наук СССР. 1984. № 6. С. 27Ч 32.
130. Лисицын Ю. П., Сахно А. В. Здоровье человека как социальная ценность. М.: Мысль, 1987. 85 с.
131. Литовченко С. Корпоративная ответственность является неотъемлемой частью системы прогнозирования и управления рисками // htpp // www.Socotvet/ru.
132. Лупандин В. М. Социология медицины: Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. 282 с.
133. Львова М. С, Берендеева А. Б. Ресурсы домашних хозяйств: экономический, социологический, психологический подходы // Личность. Культура. Общество. 2005. Том VII. Вып. 3. С. 256Ч259.
134. Магун В. С. Трудовые ценности экономически активного населения восьми стран мира // Мы и они: Россия в сравнительной перспективе / Под. ред. В. A. May, А. А. Мордашова, Е. В. Турунцева. М.: Институт экономики переходного периода, 2005. С. 117-156.
135. Майбуров И. Экономическое обоснование накопления человеческого капитала // Общество и экономика. 2006. № 7/8. С. 245Ч263.
136. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. № 4. С. 3Ч13.
137. Маклярский Б. М. Устойчивое развитие и экологические потребности // СОЦИС. 1995. № 7. С. 35Ч48.
138. Маркович Д. Социология труда: Пер. с сербско-хорват. / Общ. ред. Н. И. Дряхлова и Б. В. Князева. М.: Изд-во Прогресс, 1988. 380 с.
139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С 181Ч396.
140. Материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)// Ссыка на домен более не работаетp>
141. МацковскийМ. Толерантность как объект социологического исследования. Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: МГУ, 2002. С. 35Ч41 // (Ссыка на домен более не работаетp>
142. Медведев В. А. Социалистическое производство. Политико-экономическое исследование. М.: Экономика, 1981. 125 с.
143. Медведева М. В. Трудовая миграция в системе взаимосвязей Москвы и Ивановской области // Экономический потенциал Ивановской области: Сб. науч. тр. / Под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. С. 136Ч141.
144. Медков В. М. Демография. М., 2004. 368 с.
145. Медков В. Не приемлю демографического фатализма //htpp: magazines.russ.ru/ znamia/ 2002/5/nar.
146. Международный опыт в области управления общественными финансами на субнациональном уровне. М.: ЛЕНАНД, 2006. 424 с.
147. Мельянцев В. Информационная революция Ч феномен новой экономики // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. № 2. С. 57Ч69.
148. Мониторинг регистрируемой безработицы. М., 1998. 87 с.
149. Мониторинг социального настроения жителей г.Иванова: Аналитическая записка по итогам социологического исследования / А. В. Смирнова, М. А. Исакова, М. С. Ладихина, А. И. Литвинцева, Н. В. Телегина; Науч. рук. О. А. Хасбулатова. Иваново, 2004. 115 с.
150. Мотивация персонала в контексте управления знаниями // Ссыка на домен более не работаетp>
151. Мохнач Н. Н. Валеология: Конспект лекций. Ростов-н/Д.: Феникс, 2004. 273 с.
152. МысляковаЮ. Г. Институционализация социальной ответственности бизнеса: эволюционный аспект // РЭЖ. 2008. № 1Ч2. С. 23Ч28.
153. Назарова И. Б. Здоровье занятого населения. М.: ГУ-ВШЭ, Макс Пресс, 2007. 526 с.
154. Народонаселение: Энциклопедический словарь / Гл. ред. Г. Г. Меликьян. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. 640 с.
155. На пути к социальному партнерству / Под ред. Л. А. Гордона и др. М., 1993. 160 с.
156. Национальные проекты. Экспертное заключение. М.: ИЭ РАН-НИС, 2007.
157. Неравенство и смертность в России / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малеевой. М.: Моск. Центр Карнеги, 2000. 273 с.
158. Нестеров Л. И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопр. статистики. 2004. № 8. С. 66Ч71.
159. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопр. экономики. 2003. № 2. С. 105Ч112.
160. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: изд-во Academia, 2000. 217 с.
161. Носков В. А. и др. Институционализация общественных благ / В. А. Носков, Н. Н. Свиридов, О. Н. Грабова, Е. Б. Степанов / Под общ. ред. Заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., проф. В. В. Чекмарева. Самара, 2003. 300 с.
162. О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2007 году. М., 2008 // Ссыка на домен более не работаетp>
163. Об основах охраны труда в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ (в ред. законов РФ от 20 мая 2002г., 10 января 2003 г. № 15-ФЗ // Информационно-справочная система Консультант Плюс.
164. Об оценке эффективности деятельности испонительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.06.2007. № 825// Ссыка на домен более не работаетp>
165. Обеспеченность лекарствами и медицинской техникой // Фармацевтический вестник. 2001. №28(227) // Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/statya.pl?sid=4347.
166. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. Министерство экономического развития и торговли РФ. 13 марта. 2001. № 767-П. М., 2001. С. 11Ч12.
167. ПановаЛ. В., РусиноваН. Л. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи: социологический анализ //СОЦИС. 2005. №8. С. 127Ч136.
168. Патрушев В. Д. Свободное время работающих горожан России и США (сравнительный анализ) // Социол. исследования. 2004. № 12. С. 30Ч40.
169. Патрушев В. Д., Камакан Н. А. Удовлетворенность трудом: Социально-экономические аспекты / Ин-т социологии. М.: Наука, 1993. 112 с.
170. Пекипсюв А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке // Рос. экон. журн. 2004. № 7. С. 37Ч41.
171. Петрушин В. И., Петру шина Н. В. Валеология: Учеб. пособие. М.: Гар-дарики, 2003. 512 с.
172. Пилясов А. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ // Вопр. экономики. 2008. № 9. С. 51Ч57.
173. Подузов А. А., Кукушкин Д. К. Индивидуальное благосостояние и его измерение // Проблемы прогнозирования. 2004. № 2. С. 115Ч117.
174. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Н. А. Горелова. СПб., 2003. 240 с.
175. Попова И. П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М.: Наука, 2004. 116 с.
176. Пороховский А. А. Эволюция рыночной экономики в зеркале политической экономии //РЭЖ. 2008 № 1Ч2. С. 67Ч75.
177. Практическая демография / Под ред. JI. JL Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005. 265 с.
178. Причины упущенной выгоды на предприятии // Справочник специалиста по охране труда. 2007. № 12. С. 42Ч45.
179. Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран запада / Под ред. Д. И. Валентея и А. П. Судоплатова. М., 1977. 240 с.
180. Прохоров Б. Б. Динамика социально-экономического реформирования России в медико-демографических показателях // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5. С. 124Ч137.
181. Прохоров Б. Б. Экология человека. Социально-демографические аспекты. М.: Наука, 1991. 256 с.
182. Прохоров Б. Б. и др. Зависимость продожительности жизни населения России от внешних факторов // Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. С. 127Ч140.
183. Прохоров Б. Б., Горшкова И. В., Шмакова Д. И., Тарасова Е. В. Общественное здоровье и экономика / Отв. ред. Б. Б. Прохоров. М.: МАКС Пресс, 2007. 516 с.
184. Прохоров Б. Б., Горшкова И. В. Тарасова Е. В. Условия жизни и общественное здоровье // Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. С. 127Ч139.
185. Прохоров Б. Б., Шмаков Д. И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования. 2002. №3. С. 18Ч26.
186. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. 412 с.
187. Психология популярных профессий / Под ред. JI. А. Головей. СПб., 2003. 115 с.
188. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 20Ч32 // http.V/www.ecsoc. msses.ru.
189. Ракитский Б. В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе // Социальная политика. 2-е изд. М.: Изд. Института перспектив и проблем страны, 1998. С. 48Ч65.
190. Рано умирать. Проблемы высокого уровня заболеваемости и преждевременной смертности от неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации и пути их решения / Всемирный Банк. М.: Алекс, 2006. Ссыка на домен более не работаетp>
191. Ревич Б. А., Авалиани С. JL, Тихонова Г. И. Основы оценки воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье человека :Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2004. 268 с.
192. Решетников А. В. Социально-экономическое прогнозирование и планирование в системе обязательного медицинского страхования // Экономика здравоохранения. 2000. № 11. С. 24Ч32.
193. Решетников А. В. Региональные особенности общественного здоровья в России в переходный период // Проблемы прогнозирования. 2001. №2. С. 49Ч58.
194. Решетников А. В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг// Экономика здравоохранения. 2000. № 12. С. 28Ч37.
195. Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Про-физдат, 1991. 213 с.
196. Римашевская Н. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН, 2003.412 с.
197. РимашевскаяН. Экономическая стратификация населения России// Общество и экономика. 2002. № 12. С. 23Ч28.
198. Римашевская Н. М. Бедность и маргинализация населения // Социолог, исследования. 2004. № 4. С. 49Ч60.
199. Римашевская Н. М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. С. 24Ч32.
200. Римашевская Н. М. Обеднение населения и социальное дно России // Народонаселение. 1999. № 2. С. 6Ч26.
201. Римашевская Н. М. Формирование качества трудовых ресурсов страны // Народонаселение. 2003. № 2. С. 6Ч14.
202. Римашевская Н. М. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения // РЭЖ. 2004. № 9/10. С. 22Ч33.
203. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М., 2001. 390 с.
204. Российский фармрынок. Итоги 2001 г. Основные тенденции, прогнозы // Фармэксперт. 2001. // Ссыка на домен более не работаетpub.htm.
205. Российский мониторинг экономического положения и здоровья //Ссыка на домен более не работаетp>
206. Роуз Р. Социальные потрясения, социальная уверенность и здоровье // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. Минск, 2004. С. 119Ч143.
207. Руткевич М. Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. № 6. С. 3Ч12.
208. Рухманова Н. А. Трудовой потенциал в системе региональной экономики: оценка и регулирование взаимодействия: Авторефер. дис. . канд. экон. наук. Иваново, 2006. 24 с.
209. Рухманова Н. А. Трудовой и демографический потенциал Ивановской области // Экономический потенциал Ивановской области: Сб. науч. тр. / Под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. С. 208Ч215.
210. Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 1990-х годов // Социол. исследования. 2001. № 4. С. 32Ч39.
211. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: переходный период и дальнейшее развитие. М., 1997. 189 с.
212. Рябова В. Е. Об актуальности и результатах организации обучения по охране труда отдельных категорий застрахованных в 2007 году на примере Центрального федерального округа // Ссыка на домен более не работаетp>
213. Рябова Э. Н. Состояние и перспективы развития здравоохранения Ивановской области // Материалы Первого Всероссийского съезда работников муниципального здравоохранения. М.ЧИваново, 2007. 9Ч10 октября. С. 46Ч49.
214. Сатман Р.Б., Фигейрас Дж. Реформы системы здравоохранения в Европе. Анализ современных стратегий: Пер. с англ. М.: Гэотар Медицина, 2000. 370 с.
215. Сахно А. В. Социология медицины и общественное здоровье. М.: Знание, 2000. 194 с.
216. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. 320 с.
217. Смезер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 520 с.
218. Смирнов С. Н., Сидорина Т. Ю. Социальная политика. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 432 с.
219. Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 4Ч5. С. 12Ч43.
220. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития: Интервью С. Ю. Глазьева // РЭЖ. 2008 № 1Ч2. С. 5Ч15.
221. Социальная политика: Учеб. / Под общ. ред. Н. А. Вогина. М., 2002. 370 с.
222. Социальная справедливость и развитие: Доклад о мировом развитии, 2006. Обзор. Вашингтон: Всемирный банк, 2006.
223. Социальная статистика / Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. 215 с.
224. Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города: Проект Таганрог-Ш / Под ред. Н. М. Римашев-ской и В. В. Пациорковского. М.: ИСЭПН РАН, 1992. 115 с.
225. Социальные условия и здоровье: убедительные факты. Копенгаген, Европейское региональное бюро ВОЗ, 1998 (документ EUR/ICP/CHVD 030901) // Ссыка на домен более не работаетru.
226. Сочнев А. В. Поведенческие факторы здоровья молодежи // Социология и социальная работа // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2007. № 1. С. 113Ч117.
227. Сравнение эффективности систем здравоохранения в разных странах // AW. 4. 2001 // www.helmi.ru/aw.
228. Статистические данные Госкомстата РФ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
229. Стратегия демографического развития России / Под ред. В. Н. Кузнецова и Л. Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005. 208 с.
230. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) // Экономист. 2002. № 10. С. 67Ч76.
231. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М., 1957. 120 с.
232. Струмилин С. Г. О народнохозяйственной эффективности здравоохранения // Экономические науки. 1966. № 5. С. 12Ч26.
233. Суринов А. Е. Уровень жизни населения России: 1992Ч2002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). М., 2003. 287 с.
234. ТапилинаВ. С. Качество жизни населения и потребление акоголя в современной России // ЭКО. 2005. № 9. С. 15Ч29.
235. ТапилинаВ. С. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социол. исследования. 2004. № 3. С. 126Ч137.
236. Тапилина В. С. Кто способен работать больше других? // ЭКО. 2003. №6. С. 142Ч153.
237. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) // Общество и экономика. 2000. № 1. С. 12Ч18.
238. Тикунов В. С. Классификация в географии: ренессанс или увядание? (Опыт формальных классификаций). М.ЧСмоленск: Изд-во СГУ, 1997. 117 с.
239. Тикунов В. С. Метод классификации географических комплексов для создания оценочных карт // Вестник Моск. ун-та, Сер. геогр. 1985. №4. С. 48Ч61.
240. Тихонов А. В. Физический труд как экономическая категория // Деформация общественного воспроизводства: диспропорции, риски, неустойчивость / Под общ. ред. проф. Б. Д. Бабаева. Кострома: Общество Знание, 2006. С. 65Ч80.
241. Тихонова Н. Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003. 138 с.
242. Тищенко П. Д. О философском смысле феноменов здоровья и болезни // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФ АН СССР, 1989. С. 27Ч33 с.
243. Тищук Е. А. Очерки здоровья населения РФ: (современное состояние и тенденции развития) / Под ред. О. П. Щепина. М.: ГРАНТЪ, 2001. С. 42Ч53.
244. Томилин С. А. Демография и социальная гигиена. М.: Статистика, 1973. 235 с.
245. Тощенко Ж. Т. О квазиконсолидации российского общества // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 18Ч24.
246. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996.113 с.
247. Трушкина Л. Ю., Тлепцеришев Р. А., Трушкин А. Г., Демьянова М. М. Экономика и управление здравоохранением: Учеб. пособие. Ростов-н/Д.: Феникс, 2003. 305 с.
248. Упущенная выгода в связи с несчастным случаем на производстве // Справочник специалиста по охране труда. 2004. № 10. С. 37Ч43.
249. Урланис Б. Ц. Рождаемость и продожительность жизни в СССР. М.: Госстатиздат, 1963. 363 с.
250. Урланис Б. Ц. Эволюция продожительности жизни. М.: Статистика, 1978.217 с.
251. Фотаки М. Опыт реформирования здравоохранения в Великобритании в Швеции // Материалы международной конференции / Ред. JI. Н. Шопо, М. Фотаки. Ярославль, 2000. С. 39Ч56.
252. Хасбулатова О. А., Егорова JI. С. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России // СОЦИС. 2002. № 11. С. 48Ч54.
253. Хокансон С. Результаты реструктуризации в системе здравоохранения Швеции // Материалы международной конференции / Ред. JI. Н. Шопо, М. Фотаки. Ярославль, 2000. С. 77Ч92.
254. Хоткина 3. А. Тендерная дискриминация в неформальной экономике // Тендерное равенство: поиски решения старых проблем. М.: МОТ, 2003. С. 27Ч49.
255. B. П. Колесова. 2-е. изд., доп. и перераб. М.: Права человека, 2008. 636 с.
256. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала Ч необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. 2001. №3.1. C. 24Ч32.
257. Чернышов В. Н., Двинин А. П. Человек и персонал в управлении. СПб.: Энергоатомиздат, 1997. 117 с.
258. ЧубароваТ. В. Социальная ответственность работодателей (на примере охраны здоровья работающих) // http: www.ieay.ru.
259. Чубарова Т. В. Экономика здравоохранения: теоретические аспекты (научный доклад). М.: Институт экономики РАН, 2008. 65 с.
260. Чубарова Т. В. Обеспечение населения медицинскими услугами: экономические проблемы // Проблемы прогнозирования. 2008. № 6. С. 100Ч108.
261. Чубарова Т. В. Охрана здоровья работающих и социальная ответственность работодателей: на примере служб здравоохранения по месту работы // Управление здравоохранением. 2003. № 9. С. 7Ч16.
262. Чубарова Т. В. Перспективы реформы здравоохранения России: необходимость новых подходов // Проблемы прогнозирования. 2004. № 5. С. 75Ч86.
263. Чубарова Т. В. Социальная политика и охрана здоровья работающих: Потенциал предприятия // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М.: Дело, 1999. С. 300Ч306.
264. Шаханина И. JI. и др. Территориальное распространение и экономический ущерб от заболеваемости сальмонелезом в России // Здоровье населения и среда обитания. 1993. № 2. С. 6Ч9.
265. Шейман И. М. Возможные стратегии реформирования системы государственных обязательств в здравоохранении // Экономика здравоохранения. 2000. № 5, 6/45. // http: // medi.ru.
266. Шейман И. М. Проблему дефицита могут решить соплатежи // Мед. вести. 2003. 4 апреля.
267. Шилова Л. С. Изучение поведенческих аспектов здоровья населения // Проблемы социальной демографии / Отв. ред. Н. В. Тарасова. М.: ИСИ АН СССР, 1987. С. 95Ч107.
268. Шишкин С. В., Чернец В. А., Чирикова А. Е. Политико-экономический анализ трансформации механизмов финансирования здравоохранения и образования. М., 2003 // Ссыка на домен более не работаетp>
269. Шишкин С. В. Экономика социальной сферы. М., 2003. 214 с.
270. Шишкин С. В. Экономика социальной сферы. М., 2008. 263 с.1. K-t
271. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. Гл.2. С. 48Ч82.
272. Щербин Ф. А. Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1900. 270 с.
273. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. № 12. С. 42Ч49.
274. Экологическая экономика. Ч. I. Темы российских и украинских авторов. М, 1994. 112 с.
275. Экономика труда: (социально-трудовые отношения): Учеб. / Под ред. Н. А. Вогина, Ю. Г. Одегова. М.: Изд-во Экзамен, 2004. 485 с.
276. Экономика: (Экономическая теория): Учеб. пособие для вузов / Под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново; М.; Тверь: Моск. ун-т экономики, статистики и информатики. Тверской филиал, 2002. 480 с.
277. Экономические последствия и материальные затраты на обеспечение безопасности жизнедеятельности //www.bgsha.com/ ru
278. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М., 1991. 128 с.
279. Эрхард JI. Повека размышлений: Речи и статьи. М., 1993. 161 с.
280. Этциони А. Социоэкономика: дальнейшие шаги // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 1 // www.ecsoc.msses.ru.
281. Ядов В. А., Здравомыслов А. Г. Человек и его работа. Социальные факторы повышения эффективности труда. Л., 1981. 315 с.
282. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для вузов. М.: ГУВШЭ, 2000. 287 с.
283. Aronsson G., Gustafsson K., Dallner M. Sick but yet at work. An empirical study of sickness presenteeism // Journal of Epidemiology and Community Health. 2000. № 54(7). P. 502Ч509.
284. Becker G. S. Human capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964.
285. Burton W. N., Chen C. Y., Conti D. J., Schultz А. В., et al. The association of health risks with on-the-job productivity // Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2005. Vol. 47. Iss. 8. P. 769Ч777.
286. Chatteiji M., Tilley C. J. Sickness, absenteeism, presenteeism, and sick pay // Oxford Economic Papers. 2002. Vol. 54. Iss. 4. P. 669Ч687.
287. Donaldson S. I., Sussman S., Dent C. W., Severson H. H., Stoddard J. L. Health behavior, quality of work life, and organizational effectiveness in the lumber industry // Health Education & Behavior. 1999. № 26 (4). P. 579Ч591.
288. Erikson R., Goldthorpe J. H. The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon Press, 1992.
289. Sen A. Inequality Reexamined. Oxford, 1996.
290. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.
291. Aronsson G., Gustafsson K., Dallner M. Sick but yet at work. An empirical study of sickness presenteeism // Journal of Epidemiology and Community Health. 2000. № 54(7). P. 502Ч509.
292. Becker G. S. Human capital; a Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964.
293. Burton W. N., Chen C. Y., Conti D. J., Schultz А. В., et al. The association of health risks with on-the-job productivity // Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2005. Vol. 47. Iss. 8. P. 769Ч777.
294. Chatteiji M., Tilley C. J. Sickness, absenteeism, presenteeism, and sick pay // Oxford Economic Papers. 2002. Vol. 54. Iss. 4. P. 669Ч687.
295. Donaldson S. I., Sussman S., Dent C. W., Severson H. H., Stoddard J. L. Health behavior, quality of work life, and organizational effectiveness in the lumber industry // Health Education & Behavior. 1999. № 26 (4). P. 579Ч591.
296. Erikson R., Goldthorpe J. H. The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon Press, 1992.
297. Sen A. Inequality Reexamined. Oxford, 1996.
298. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.
299. Aronsson G., Gustafsson K., Dallner M. Sick but yet at work. An empirical study of sickness presenteeism // Journal of Epidemiology and Community Health. 2000. № 54(7). P. 502Ч509.
300. Becker G. S. Human capital; a Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964.
301. Burton W. N., Chen C. Y., Conti D. J., Schultz А. В., et al. The association of health risks with on-the-job productivity // Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2005. Vol. 47. Iss. 8. P. 769Ч777.
302. Chatterji M., Tilley C. J. Sickness, absenteeism, presenteeism, and sick pay // Oxford Economic Papers. 2002. Vol. 54. Iss. 4. P. 669Ч687.
303. Donaldson S. I., Sussman S., Dent C. W., Severson H. H., Stoddard J. L. Health behavior, quality of work life, and organizational effectiveness in the lumber industry // Health Education & Behavior. 1999. № 26 (4). P. 579Ч591.
304. Erikson R., Goldthorpe J. H. The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon Press, 1992.
305. Sen A. Inequality Reexamined. Oxford, 1996/
306. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.
Похожие диссертации
- Электроэнергетика как инфраструктурная отрасль: политико-экономический аспект
- Теоретико-методологические и прикладные аспекты организационно-экономической парадигмы развития муниципального здравоохранения
- Разработка системы управления производственными фондами энергогенерирующей компании
- Экономическое и социальное развитие территории: методологические и прикладные аспекты
- Организация бухгатерского учета и контроля на предприятиях малого бизнеса