Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Электроэнергетика как инфраструктурная отрасль: политико-экономический аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Жуков, Олег Александрович
Место защиты	Иваново
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Электроэнергетика как инфраструктурная отрасль: политико-экономический аспект"

На правах рукописи

Жуков Олег Александрович

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА КАК ИНФРАСТРУКТУРНАЯ

ОТРАСЛЬ:

ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Иваново-2011

4845616

Работа выпонена в ГОУ ВПО Ивановский государственный университет

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Бабаев Бронислав Дмитриевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Новиков Виктор Алексеевич ГОУ ВПО Ивановский государственный архитектурно-строительный университет

доктор экономических наук, доцент Смирнов Виталий Георгиевич ГОУ ВПО Владимирский государственный университет

Ведущая организация ГОУ ВПО Костромской государственный

университет имени H.A. Некрасова

Защита состоится 20 мая 2011 года в 13 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., д. 8, корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан л _2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Николаева Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема социально-экономической природы электроэнергетики (является инфраструктурной отраслью с определенными существенными особенностями или обычной коммерческой отраслью, нацеленной на извлечение прибыли) продожает оставаться дискуссионной. В то же время прояснение этого вопроса важно не только для экономической науки, но и для хозяйственной практики, хозяйственной политики. Существующие прогнозы указывают на возрастание роли электроэнергетики в социально-экономическом развитии.1 Важно обратить внимание и на то, что само понимание инфраструктуры, в том числе производственной, в экономической теории является проблемой явно недостаточно разработанной, доминирует чисто поверхностное суждение, сводящее анализ к перечислению объектов, установлению взаимосвязей, выявлению функций, тема социально-экономической природы остается вне пристального внимания исследователей. Со стороны хозяйственной политики важно выяснить, каковы социально-экономические последствия реформирования РАО ЕЭС, не означает ли это реформирование утрату электроэнергетикой как ранее существовавшей целостностью многообразных эффектов синергии.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная с исследованием места и роли инфраструктуры, рассматривается в трудах Зендрикова К. Ю. и Флямера М. Г., Власова В. В., Жа-мина В. А., Закинчак Г. Н., Игнатьева А. М., Игнатьева С.М, Кокорева В.Е., Хомелянского Б. Н., Кузнецова А. И., Новикова А. Н., Шувалова А. В. и др. Исследования идут по преимуществу в аспекте конкретно-экономическом.

Вопросам, связанным с изучением сферы электроэнергетики, ее функционирования и развития, включая вопросы ее прогнозирования, посвящены работы Некрасова А. С., Синяка Ю. В., Маслюкова Ю. Д., Кудрявого А. Г., Кутового Г. П., Битярякова Ю. Ф., Великоросо-ва В. В., Карякина А. М., Соколова Ю. А., Гительмана Л. Д., Ратнико-ва Б. Е., Рогалева Н. Д. и др. Это также в основном работы конкретно-экономического характера, знакомство с которыми необходимо для решения вопросов теоретического характера.,

Проблематика, так или иначе связанная с теорией инфраструктуры, ее местом в общественном воспроизводстве, а также с рассмотрением общественной значимости инфраструктуры и адекватных ей форм собственности, рассматривалась в работах Абакина Л. И., Ат-кинсона А., Ахмедуева А.Ш., Бабаева Б. Д., Бузгалина А., Глазьева С. Ю., Гутмана Г. В., Макконнела К. Р. и Брю С. Л., Маркса К., Маршала А., Кейнса Дж. М., Самуэльсона П. А., Скаржинско-

1 Прогноз развития экономики России до 2020 года / Рук-ль авт. кол. Д. Р. Белоусов - М.: Деловая литература, 2007. С. 50).

го М. И., Смита А., Стиглица Дж. Ю., Терентьева М. А., Фишера С., Хайека Ф., Щукова В. Н. и др. Эти исследования идут преимущественно уже в русле экономико-теоретического анализа.

В то же время в изучении аспекта электроэнергетики как инфраструктурной отрасли есть слабо разработанные или вообще неразработанные места, особенно если к теме подходить с политико-экономической стороны. Нет того, что можно было бы назвать политической экономией инфраструктуры, в рамках которой подлежит изучению широкий круг теоретико-методологических вопросов: сама методология исследования с позиции политико-экономического видения; выяснение социально-экономической природы инфраструктуры; расширительное токование функций инфраструктуры, в том числе ее составляющей - электроэнергетики; встроение инфраструктуры и электроэнергетики как ее части в процесс формирования материальной цивилизации; увязка инфраструктуры с отношениями собственности; исследование государственной собственности или крупной акционерной собственности как адекватных социально-экономической природе электроэнергетики как инфраструктуры.

Цели и основные задачи исследования. Цель исследования -обоснование системы взглядов на электроэнергетику как инфраструктурную отрасль, которая призвана характеризоваться целостностью образующих ее стадий (генерации, передачи, сбыта, оперативного управления, а также ремонтных работ и других видов обслуживания), благодаря чему она, с одной стороны, порождает мощные многообразные эффекты синергии, с другой - в состоянии эффективно выпонять разнообразные функции, которые мы трактуем в расширенном плане.

Основными задачами диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью является следующее.

1) Обзор и критический анализ существующих в литературе точек зрения по вопросу понимания инфраструктуры экономики и общества.

2) Определение подходов к исследованию производственной и социальной инфраструктуры (авторская позиция).

3) Расширительная трактовка функций электроэнергетики с выделением ее особой цивилизаторской роли и раскрытие этих функций.

4) Обоснование необходимости и анализ лэлектрифицированного типа домашнего хозяйства как одного из результатов воздействия электроэнергетики на формирование материальной цивилизации.

5) Обоснование того, что электроэнергетике как инфраструктурной отрасли адекватна либо государственная форма собственности, либо крупная акционерная собственность.

6) Обоснование положения, что в результате реструктуризации РАО ЕЭС утрачены единство и целостность электроэнергетики, соответственно произошло утрата многих эффектов синергии.

Объектом исследования является электроэнергетика как инфраструктурная отрасль (исследование ориентировано на экономику РФ).

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в экономике по поводу природы, функционирования и развития электроэнергетики, рассматриваемые в границах производственной и социальной инфраструктуры, следовательно, в системе общественного воспроизводства.

Логика работы. Логика диссертации подчинена дедуктивному методу, движению мысли от общего к частному, что соответствует характеру исследования как политико-экономического и дает возможность раскрыть саму диссертационную тему.

Информационный массив. В работе использованы не только труды исследователей, так или иначе занимавшихся нашей диссертационной проблемой, включая Интернет-ресурсы, но и нормативно-методические материалы, а также журнальные и газетные статьи. Широко учитывалось мнение специалистов-практиков.

Методология исследования. Активно использовались методы и приемы, адекватные характеру политической экономии как науки: дедукция и индукция, анализ и синтез, единство логического и исторического, единство количественного и качественного анализа, обращение к практике как критерию истины. Особую роль сыграл шестиэлемент-ный подход к исследованию инфраструктуры, который мы показываем как первый элемент новизны.

Характер исследования. Исследование по своему характеру является политико-экономическим: в основе лежат экономические отношения, характерные для электроэнергетики как инфраструктурной отрасли, связанные с выяснением ее природы, ее расширенными функциями, с определением ее места и роли в системе общественного воспроизводства. Используемый в диссертации понятийный аппарат - по преимуществу политико-экономический, связанный с такими понятиями, как экономические законы, экономические категории, экономические закономерности, принципы, объяснительные схемы и др. Основные выводы и положения исследования также носят политико-экономический характер, они связаны и с производственными отношениями, и с взаимодействием производственных отношений и производительных сил.

Существенные признаки новизны, лично полученные нами в ходе диссертационного исследования.

1) Сформулированы основные подходы к исследованию производственной инфраструктуры (к ней мы относим электроэнергетику), связанные с выделением следующих моментов: объекты, выпоняемые ими функции, влияющие на них факторы пространства и времени, эффекты у потребителя, внешние эффекты, благодаря чему обеспечивается не просто дальнейшее развитие теории инфраструктуры, но од-

новременно появляется возможность расширительной трактовки инфраструктурных функций. Сам этот подход ориентирован на углубленную трактовку электроэнергетики как инфраструктурной отрасли.

2) Дано углубленное представление о природе электроэнергетики как инфраструктурной отрасли с помощью расширения состава выпоняемых ею функций: функция обслуживания (потребители - основное производство, население, органы управления, военная сфера), общецивилизаторская функция (выдающаяся роль электричества в формировании материальной и духовной цивилизации современности), функция формирования новых отраслей производства (в порядке развития общецивилизаторской функции), функция формирования лэлектрифицированного типа домашнего хозяйства, интегративная функция как функция формирования и поддержания единого экономического и информационного пространства страны, функция освоения новых территорий. В результате расширенной трактовки функций электроэнергетики формируется эффективное понимание ее социально-экономической природы, роли и места в системе общественного воспроизводства, экономическом развитии страны, актуализируется тема в целом.

3)Дана развернутая характеристика лэлектрифицированного типа домашнего хозяйства на основе выделения таких параметров, как труд самообслуживания (связан со сферой потребления), производительный труд на территории домашнего хозяйства, самообучение и самообразование благодаря использованию Интернета и других средств, работающих на электричестве, возникновение и развитие новых форм общения на основе применения современных домашних телекоммуникаций.

4) Приведена развернутая аргументация (7 аргументов) в обоснование того, что электроэнергетике как целостной инфраструктурной отрасли адекватна либо государственная форма собственности, либо крупная акционерная собственность. При этом показано, что в таких условиях возможное отсутствие конкуренции или снижение ее уровня можно с успехом компенсировать многообразными факторами, как-то: давлением потребителей электроэнергии и тепла, госрегулированием, давлением общественных организаций, воздействием научно-технического прогресса, договорной системой поставок и др., благодаря чему в условиях действия этих факторов при госсобственности электроэнергетика вынуждена совершенствовать производство, снижать издержки, обеспечивать надежность и безопасность.

5) Доказано, что в результате реструктуризации РАО ЕЭС, когда с точки зрения отношений собственности оказалось утраченным единство и целостность электроэнергетики как инфраструктурной отрасли, произошла потеря многих эффектов синергии, что равнозначно существенным народнохозяйственным потерям. С политико-экономической стороны само реформирование вступило в противоречие с глубо-

кой сущностью электроэнергетики как инфраструктурной отрасли. Предложено соответствующим органам рассмотреть вопрос о восстановлении единства и целостности электроэнергетики с учетом того обстоятельства, что во-первых это прежде всего инфраструктурная отрасль с ее параметрами надежности и безопасности, во-вторых лишь только в этом случае можно добиться крупномасштабного эффекта синергии.

Научная обоснованность исследования определяется его методологической выдержанностью, вычленением наиболее значимых теоретико-методологических вопросов, стройностью структуры исследования, широким использованием трудов ученых - специалистов по теме исследования, обращением к практике как критерию истины.

Практическая значимость заключаются в следующем.

1) Обоснована инфраструктурная природа электроэнергетики (с учетом имеющихся в литературе суждений, но вместе с тем с выдвижением и собственных аргументов), что имеет принципиальное значение для формирования адекватной хозяйственной политики.

2) Расширительное токование функций электроэнергетики с учетом ее общецивилизаторской роли имеет важное значение для понимания необходимости опережающего роста этой отрасли по сравнению с развитием экономики в целом.

3) Серьезный практический смысл имеет положение о том, что в результате непродуманного реформирования РАО ЕЭС произошла утрата эффекта синергии. Кроме того, страна в ближайшие годы может стокнуться с крупными проблемами в области электроэнергетики (в этой части мы солидаризируемся с суждениями экономистов-государственников).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 статьях общим объемом 3,43 п.л., в том числе 4 публикации в журналах из перечня журналов, определенных ВАК.

Объем и структура диссертационной работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Список литературы содержит 125 наименований, на большинство из указанных источников имеются ссыки в тексте. Работа илюстрирована диаграммами, схемами и таблицами.

Апробация диссертационного исследования. Основные выводы исследования изложены на научно-практических конференциях в Иванове (2008), Смоленске (2010), Шуе (2010), молодежной программе международной выставки-конференции лRussia Power 2011 (Москва) и на семинарах на кафедре Экономической теории Ивановского государственного университета.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность выбранной для исследования темы, показана степень ее разработанности, определены объ-

ект, предмет, задачи, использованные методы, сформулированы основные положения новизны, обоснована теоретическая и практическая значимость проведенной работы.

В первой главе Инфраструктурный тип отрасли мы обосновали наш авторский подход к определению отрасли экономики как инфраструктурной.

Современная экономико-теоретическая литература не изобилует определениями инфраструктуры. Одно из наиболее распространенных пониманий трактует ее как общее условие жизнедеятельности общества, выпоняющее функцию обслуживания экономики, при этом выделяется производственная и социальная инфраструктура, а также особо - рыночная инфраструктура (Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики,ЧСПб., 1995). Западное определение инфраструктуры (К. Маконнел и С. Брю, Экономикс) сводится к перечню материальных объектов, принимающих на себя обслуживающие функции, акцентируется внимание на том, что эти услуги очень часто предоставляют власти; что касается фирм, то создание собственных инфраструктурных объектов зачастую очень дорого. В этих определениях присутствует указание на особую роль государства в создании инфраструктуры. Суждение о стоимости инфраструктурных услуг существенны. В то же время отметим, что последние 20-30 лет в развитых капстранах идут активные процессы коммерциализации инфраструктурных объектов, однако далеко не всегда приносящие коммерческий успех и удовлетворительно выпоняющие свои задачи перед обществом. Наиболее основательное определение инфраструктуры дано В. Кокоревым, который выделяет три составляющие в ее характеристике: сети, операции, рынки. При этом учитывает пространственный и временной факторы.

Учитывая существующие в литературе точки зрения и исходя из целей нашего исследования мы предлагаем авторскую модель инфраструктуры, включающую в себя шесть элементов. Модель носит содержательно-функциональный характер и в то же время делает акцент на те эффекты, которые дает функционирование инфраструктуры. Опираясь на эту модель, мы затем конкретизируем представления об электроэнергетике как производственной инфраструктуре.

1-2) Первый элемент нашей модели (объекты) и второй (функции) мы объединяем. Инфраструктуру образуют материальные объекты, выпоняющие функции обслуживания народного хозяйства, населения, госорганов, военной сферы. В большинстве случаев создание этих объектов требует крупных капиталовложений. Их использование характеризуется низкой или даже отрицательной рентабельностью. В силу этого традиционно частный капитал либо вообще не внедряется в инфраструктурные отрасли, либо идет в них не слишком охотно. Возможны исключения из этого правила, когда отрасли инфраструктуры достаточно рентабельны, но такое положение не является распростра-

ненным. Мы обращаем внимание на то, что при высоком уровне цен и тарифов каждую отрасль можно сделать рентабельной, но существо дела заключается в том, что в этом случае значительная часть потребителей окажется лишенной этих услуг. Суть дела заключается в этом (дети вырастут необразованными, люди будут лишены медицинских услуг, население вынуждено будет ограничивать себя в потреблении электроэнергии и т.д.).

Отсюда вытекает необходимость государственной и муниципальной форм собственности на многие объекты инфраструктуры. В данном случае мы обращаем внимание на то, что многие виды услуг инфраструктуры практически не могут или не дожны исключаться из употребления, ибо это будет равнозначно регрессу в общественно-экономическом развитии. Мы в нашем исследовании расширяем круг функций, выпоняемых инфраструктурой, конкретизируя эту тему на примере электроэнергетики. В качестве обобщающей функции мы выдвигаем общецивилизаторскую функцию. Применительно к специфики России мы выделяем функцию освоения хозяйственного пространства, а также поддержку новых видов экономической деятельности в связи с задачами инновационного развития и глобализационными процессами.

3) Следуя В. Кокореву, мы в модель включаем пространственный фактор. В исходе суждения: товары находятся в одном месте, их нужно переместить в другое место, отсюда необходимость в коммуникациях и средствах перевозки. Так же можно рассуждать в отношении пассажиров. Пространственный фактор чрезвычайно важен для понимания особенностей электроэнергетики как инфраструктуры.

Можно говорить о пространственной функции инфраструктуры. Эта функция важна не только для производственной, но и для социальной и рыночной инфраструктуры.

4) Мы предаем существенное значение также временному фактору. Так на складах лежит товар до тех пор, пока не востребован. В специфических условиях нашей страны, где много временных поясов, обеспечение перетоков электроэнергии имеет принципиальное значение. Это наглядный пример использования временного фактора. Значимость этого фактора также можно хорошо проилюстрировать на примере образования и здравоохранения. В данном контексте можно указать и на то, что ряд инфраструктурных сфер выпоняет свои функции в режиме реального времени. Та же электроэнергетика не только осуществляет перетоки электроэнергии по часовым поясам сообразно меняющимися пиками потребностей, но в силу единства производства и потребления одномоментно выпоняет запросы потребителей.

5) Отрасли инфраструктуры порождают эффекты у потребителя, которые могут быть как положительными, так и отрицательными. В отечественной электроэнергетике в настоящее время берет верх тен-

денция опережающего роста тарифов на электроэнергию. Так, с советских времен тарифы на электроэнергию повысились в 300 раз, а цены на продовольствие всего в 60-80 раз, даже цены на водку поднялись всего в 30 раз. В себестоимости мяса затраты электроэнергии составляют 6-8%, в то время как, по мнению специалистов, их доля не дожна превышать 2%.2 Мы поднимаем следующий вопрос: если материальному производству отпускать электроэнергию и тепло по щадящим ценам, то в основном производстве можно получить значительный эффект и появятся допонительные стимулы к экономическому росту. Возрастут налоговые поступления в бюджет, государство окажется в состоянии компенсировать электро- и теплоэнергетике их потери вследствие низких тарифов. В данном случае нами развивается идея пониженных тарифов(с учетом компенсирующего механизма) в качестве фактора, повышающего эффективность производства в отраслях, потребляющих энергию в крупных размерах. В 2010 году алюминиевый гигант РУС АЛ вследствие возросших энерготарифов потерял 70 мрд. рублей. Увеличение цен на электроэнергию становится в России реальной угрозой для экономического роста. Если цены на электроэнергию будут расти существующими темпами, то возможно скоро строительство собственной генерации станет выгоднее, чем покупка энергоресурсов из сети. Однако не все согласны с подобной точкой зрения, ибо считают, что дешевизна энергоресурсов ведет к их расточительству, а дороговизна обуславливает рациональное использование. Излишнего энергопотребления следует всячески избежать, тема национальной программы энергосбережения актуальна, возражений нет. В то же время еще раз напомним, что электроэнергия как продукт не может быть исключена из употребления, во многих случаях потребление электричества естественно дожно возрастать, например, в быту, вследствие его электрификации. Странно видеть человека, экономящего на питании, применительно к электроэнергии надо говорить не об экономии, а о рациональном использовании в объемах, определяемых нормальными и постоянно растущими запросами.

6) Инфраструктура, в том числе электроэнергетика характеризуется значительными внешними эффектами. Под последними понимается отнесение на счет третьих лиц либо положительных, либо отрицательных издержек (выгод). Например, хорошо налаженное электрифицированное домашнее хозяйство, создающее удобство и комфорт для своих членов, в конечном счете, может рассматриваться как позитивный фактор в их труде на производстве. Рабочие, которые благодаря электроприводу производительно и с минимальными затратами физического труда выпоняют свою работу, могут по окончании трудового процесса сохранять запас энергии и оптимизма, что позво-

2 Российская газета, 16 марта 2011 года.

ляет им принять участие в домашних работах, принести в дом хорошее настроение. Это частные примеры, но в целом связанные с энергетикой внешние эффекты многообразны и масштабны.

Теоретическая ценность предлагаемой нами шестиэлементой модели инфраструктуры состоит в следующем.

Во-первых, в нашей модели мы предлагаем расширительно трактовать функции инфраструктуры, при этом в одних случаем целесообразно опираться на пространственный фактор, в других - на временной.

Во-вторых, мы акцентируем внимание на два рода эффектов - у потребителя и третьих лиц (внешние эффекты). Этот момент многими исследователями либо игнорируется, либо недооценивается.

В-третьих, в рамках нашей модели можно ставить многообразные проблемы и функционирования, и развития инфраструктуры, например тему щадящих цен на инфраструктурные услуги с целью получения повышенного выигрыша в основном производстве.

В-четвертых, на основе данной общей логической модели можно показать специфику отдельный инфраструктурных отраслей.

Также может быть поставлена тема эффективности-неэффективности коммерциализации объектов инфраструктуры. В данном случае мы особо акцентируем внимание на понимании электроэнергии как критического продукта, практически не исключаемого из потребления. Это же касается здравоохранения и образования. В рамках нашей модели вообще можно дискутировать о целесообразности или нецелесообразности использования в инфраструктурных отраслях элементов либерализации и конкуренции. Так, в своей работе мы четко формулируем мысль, что осуществленное в интересах конкуренции разбиение электроэнергетики на отдельные составляющие (генерация, передача, сбыт, ремонт) привела к утрате единства и целостности отрасли как с позиции отношений собственности, так и в организационно - управленческом отношении, в итоге оказася утраченным эффект синергии.

На основе нашей модели сформировано авторское определение производственной инфраструктуры: совокупность объектов, выпоняющих функции обслуживания народного хозяйства и населения, связанные с т.н. промежуточным потреблением, которая интегрирует экономику в пространстве и времени, сопровождается многообразными прямыми и косвенными (внешними) эффектами.

В порядке илюстрации расширительного токования функций инфраструктуры приведем следующие примеры из области электроэнергетики.

а) Основные объекты электроэнергетической инфраструктуры образуют взаимосвязанное единство генерации, передачи, сбыта и потребления. Кроме того, сама эта воспроизводственная цепь объектов служит предметом деятельности для таких сфер, как ремонт, матери-

ально-техническое снабжение, научное обслуживание и др. В данном случае ключевыми словами являются целостность и единство, взаимосвязь, взаимодействие.

б) Электроэнергетика очень удачно подходит для расширительной трактовки функций, что мы уже показали в предыдущих абзацах.

в) Также мы уже привели примеры для характеристики значения пространственного фактора в функционировании и развитии электроэнергетики.

г) В течение года потребление электроэнергии непостоянно, в условиях допонительного спроса необходимо включать резервные мощности, в условиях сокращения спроса возникает простаивающие мощности. Такая особенность имеет прямое отношение к тому, что крупные потребители электроэнергии платят не только за отпущенный им кВт/ч, но и за энергетические мощности. В плату за мощности включается инвестиционная составляющая. Вообще надо иметь ввиду, что вне зависимости от колебаний спроса энергосистема несет затраты, связанные с поддержанием ее функционирования, которые надо возместить.

д) Эффекты у потребителя очевидны. Во второй главе в рамках этой темы мы рассматриваем появление нового типа домашнего хозяйства как электрифицированного.

е) О внешних эффектах применительно к электроэнергетике мы также высказывались. Главным образом в связи с этим (но не только!) мы ставим вопрос об общецивилизаторской функции электричества, ее эпохальном значении. Один из аспектов - она несет революционные перевороты не только в производстве, но и в быту, в системах управления и в военном деле. В условиях, когда человек вступил в конфликт с природой, электричество очень ценно как экологически чистый продукт (с точки зрения применения).

В своем исследовании мы исходим из того, что электроэнергетика - это своеобразная двойственная отрасль. С одной стороны, она является отраслью промышленности, с другой - обладает четко выраженными чертами инфраструктуры. Рассматривая электроэнергетику в качестве отрасли промышленности, мы указываем на то, что она относится к обрабатывающим производствам. Электроэнергия выступает как продукт со своими своеобразными признаками. Предприятия отрасли являются участниками товарного рынка, на этом рынке возможно как недопроизводство, так и перепроизводство электроэнергии. Отрасль содержит определенные конкурентные начала (например, конкуренция между генерирующими компаниями), сфера экономической деятельности ориентирована на прибыль, при распределении прибыли в первоочередном порядке учитываются интересы собственников. Промышленное начало в электроэнергетике означает ее характеристику как коммерческой отрасли, ставящей своей задачей из-

влечение прибыли и определенным образом участвующей в конкуренции на товарном рынке.

Если электроэнергетику рассматривать как инфраструктурную отрасль, то уже выделяются другие черты. Мы подчеркиваем единство всех стадий - генерация, передача, сбыт, потребление, предполагающее рассмотрение электроэнергетики в этом качестве как целостного организма. Инфраструктурная цель - обслуживание потребителей-народного хозяйства, населения, органов управления, военной сферы на основе принципов надежности и безопасности. Последнее предполагает, что при распределении прибыли надо реализовать эти требования, а уже затем распределять прибыль между собственниками. В допонение к этому укажем на повышенную степень зависимости всей экономики от состояния электроэнергетики, ее надежности и безопасности. В современных условиях и в производстве, и в быту, и в других сферах электроэнергию можно рассматривать как продукт практически не исключаемый из потребления (с этой стороны он приближается к общественному благу). Сама электроэнергетика как инфраструктурная отрасль дает многообразные формы эффектов у потребителя, а также обеспечивает серьезнейшие внешние эффекты. Как инфраструктура эта отрасль имеет сетевой характер. Стоимость инфраструктурных услуг выступает в качестве существенного фактора, определяющего издержки в промышленности, сельском хозяйстве и других сферах экономики. Подводя итог, отметим, что электроэнергетика как составная часть производственной инфраструктуры призвана обслуживать экономику на началах надежности и безопасности. Прибыль как самоцель в этом случае недопустима. Получение прибыли становится условием деятельности, без этого невозможно расширенное воспроизводство, но электроэнергетика, прежде всего, дожна сообразовываться с задачами надежности и безопасности. С теоретической стороны эта идея дожна найти четкое выражение при распределении прибыли.

Двойственность электроэнергетики предполагает, что в одних условиях верх могут взять тенденции извлечения прибыли, но при иных предпосыках отрасль может нормально функционировать как инфраструктурная. В современных условиях в РФ новые собственники электроэнергетики (ТГК) нацелены на извлечение из отрасли максимума прибыли. Отсюда вызывающие цены на электроэнергию (Д.А.Медведев, Рос. газета. 14 марта 2011 года), срыв инвестиционного процесса, ожесточенная борьба за активы, участившиеся аварии и др.

Во второй главе Общецивилизаторская функция электроэнергетики показана ее роль и место в развитии общества с особым упором на то, какое значение она имеет в развитии как материальной, так и нематериальной (духовной) цивилизации.

Энергетика вообще, электроэнергетика как ее сердцевина - составная часть материальных производительных сил. Но это не значит, что производство электроэнергии ничем не отличается от производства башмаков, как считает один экономист, следует иметь в виду, что генерирующая компания работает в условиях, когда производство, транспортировка, сбыт, потребление осуществляются одномоментно, хотя и распределены в пространстве. Это один из аргументов в пользу понимания электроэнергетики как инфраструктурной отрасли.

Особое значение мы придаем цивилизационной функции в электроэнергетики. Человечество сформировало материальную цивилизацию, которая с энергетической стороны в существенной мере покоится на электричестве, которое завоевывает все новые и новые позиции. Опережающие темпы ее развития - фактор экономического роста.

Все наиболее характерные черты современной материальной и духовной цивилизации так или иначе имеют отношение к электричеству в его разных ипостасях: электропривод с его эффектами производительности и культуры труда и производства, радио, телевидение, Интернет, технологическое применение, кибернетика, новые процессы и продукты, освещение и отопление и др.

Само материальное развитие идет путем смены одного технологического уклада другим (Н. Кондратьев, С. Глазьев, Ю. Яковец и др.). Важнейшие технико-технологические достижения, равно как и достижения в области организации производства и в сфере управления, неизменно связаны с электричеством как базовой силой. В этом просматриваются закономерности самой природы, но в то же время электричество оказалось такой силой в руках человека, которая характеризуется универсальностью, всепроникаемостью и возможностями получения с ее помощью разнообразных эффектов, равно как и предотвращения тех или иных опасностей. Научно-технический прогресс, имеющий антропогенную природу (А. Анчишкин и др.), в сильнейшей степени связан с электричеством. Есть сферы, ныне набирающие силу, обеспечивающие людям многообразные выигрыши, равно как и риски (нанотехнологии и пр.). Но и в данном случае эти достижения и их применение электроэнергия сопровождает то ли в качестве двигательной силы, то ли в качестве технологий, то ли просто как сила, дающая свет и тепло. Техника, технология, организация труда и производства, система управления - к этим элементам производительных сил прямое отношение имеет электричество как инфраструктура.

В рамках пространственной экономики (электросистема как фактор обеспечения жизнедеятельности старых и освоения новых территорий и пр.) мы выделяем аспект централизованного перераспределения электроэнергии, когда одна из зон с дешевыми первичными энергоресурсами перебрасывается в зоны с ресурсами дорогими. С 18801890 гг. электричество начинает триумфальное шествие, оно проникает как в микромир, так и в макромир, с этим связаны и многие гран-

диозные успехи, и большие ожидания человечества. Электроэнергетика связана с ее использованием как двигательной силы, так и в качестве технологии (второе направление очень важное и перспективное).

Электроэнергетика обеспечивает не только получение, преобразование и использование электроэнергии с ее универсальными качествами, но и создание новых веществ, причем чрезвычайно разнообразных. В данном случае она действует рука об руку с процессом химизации производства, происходит формирование новой, искусственной природы. Это валено для решения таких ответственных вопросов, как освоение космоса, проникновение в тощу земли и пр.

Если развивать тему электроэнергетики как нового фактора производства, то ее следует рассматривать в рамках развития научно-технического прогресса. Сами по себе НИОКР активно покоятся на использовании электрических приборов, а также электричества в его технологическом применении, но и те средства и орудия труда, и предметы труда, которые являются результатом НТП, в абсолютном большинстве случаев невозможно было бы создать без помощи электричества. В качестве наглядного примера технологических переворотов, в основании которых лежит электричество, является электронная технология, которая, по мнению М. А. Виленского, испоняет роль орудий труда особого рода, она не сводится к подведению электричества к обрабатываемым предметам, но непосредственно ведет обработку (квантовые генераторы, плазмотроны, электроэрозийные станки и др.). М. А. Виленский показывает электрифицированные технологии как средство революционизирующего воздействия на предметы тру-да(электрические методы извлечения сырья из комплексных руд и т. д.) В целом идет процесс постепенного замещения определенных механических технологий в обработке сырья технологиями, где само электричество выступает как орудие труда.

В рамках нашего цивилизационного подхода мы предлагаем следующую схему, позволяющую оценить значение электротехники для материальной цивилизации. Составные части схемы таковы: высокая производительность труда (электричество как двигательная сила и пр.); эффективное ресурсосбережение (актуально для нашей страны, включая и само энергосбережение); эффективная структура народного хозяйства (увеличение удельного веса сфер с высокой долей добавленной стоимости и др.); щадящее природопользование (одна из острых мировых проблем); высокая культура труда и производства (в этом отношении можно оценить хотя бы электропривод).

Во втором параграфе главы мы рассматриваем формирование нового, лэлектрифицированного типа домашнего хозяйства.

Имеет место тенденция увеличения потребления электроэнергии в домашнем хозяйстве, которое можно рассматривать не просто как результат того, что больше стало лампочек в комнате и, возможно, увеличилось число комнат в квартире или в доме, но главным образом

в связи с тем, что возрастает количество приборов, работающих от электроисточников. Возможности использования таких приборов значительны, и у людей в порядке передачи опыта или подражательства формируется вкус к их приобретению.

Активное использование электричества в домашнем хозяйстве существенно влияет на характер и содержание домашнего труда. Потребление электроэнергии в домашних хозяйствах в России в среднем составляет примерно 240 кВт/ч в месяц, или 8 кВт/ч в день. Этот показатель в таких странах, как Германия, Франция, Великобритания, в особенности США, гораздо выше. Рост потребления электричества следует рассматривать позитивно как с экономической, так и с экологической и социальной точек зрения. Если отключить электроэнергию, то в квартире или в доме в вечернее время не просто станет темно, но и прекратится чуть ли не всякая деятельность.

Эффекты электрифицированного домашнего хозяйства мы представляем в виде пяти блоков: изменение характера и содержания труда по самообслуживанию; тенденция к превращению территории домашнего хозяйства в арену производительного труда либо в форме организации собственного дела, либо в качестве наемного труда на своих площадях; выявление места и роли нового типа домашнего хозяйства как лэлектрифицированного в системе общественного производства и воспроизводства; появление новых возможностей самообразования, даже шире - самореализации; развитие эффективных и современных форм общения людей друг с другом, ибо средства связи имеют лэлектрическую основу.

В третьей главе Электроэнергетическая отрасль как единая структура приведена развернутая аргументация (7 аргументов) в обоснование того, что электроэнергетике как целостной инфраструктурной отрасли адекватна либо государственная форма собственности, либо крупная акционерная собственность.

1) Экономическая и социальная важность электроэнергии как критического продукта, практически неисключаемого из производственного и непроизводственного потребления. Степень важности определяется просто: есть подача электроэнергии - город существует как современный: с предприятиями, работающими на электроприводе, с освещенными помещениями и улицами, с электротранспортом как экологически чистым, с огнями рекламы и т.д. Нет подачи электроэнергии - город погружен в темноту, предприятия работают на основе менее эффективных, чем электропривод, двигателях и т. д.

2) Отметим в качестве довода выдающуюся роль пространственного фактора в свете неоптимальности российской экономики. В связи с масштабностью территории важный вопрос - централизация распределения электроэнергии, разница в часовых поясах делает необходимым переброску электроэнергии из одной зоны в другую, это важно для обеспечения равномерности использования энергетических мощ-

ностей и надежности энергообеспечения. Энергетика Ч отрасль инерционная, и невозможно быстро исправить ситуацию, смягчить контрасты и выровнять положение во всех регионах. При единой, государственной энергосистеме регионы и предприятия, которым не хватало электроэнергии, могли взять ее взаймы в любом месте. Единая энергосистема имела и политическое значение, скрепляла целостность страны. Так что для России, как и для многих других крупных стран Запада, оптимальной энергосистемой была естественная монополия, управляемая и контролируемая государством3. Рассматривая электроэнергетику как инфраструктуру мы акцентируем внимание на единстве генерации, передачи и сбыта, потребления. Такой позиции и в теории, и на практике противостоит иной взгляд, когда в электроэнергетике выделяются в качестве конкурирующих генерация и сбыт, а передача электроэнергии и Системный оператор ЕЭС рассматриваются как инфраструктурные сферы. Многие обращают внимание, что раздел РАО ЕЭС поставил много проблем и осложнил ситуацию в электроэнергетике, в особенности, например, цены на электроэнергию по сути вышли из под контроля.

3) Если предприятие (отрасль) по своей природе является инфраструктурой, то, на наш взгляд, прибыль из мотива переходит в условие. Следовательно, тактика и стратегия руководителей инфраструктурных предприятий объективно нацеливаются на удовлетворение запросов потребителей в электроэнергии, в тепле, а всякое пренебрежение выпонением этих задач способно создать острую или даже критическую ситуацию на производстве и в обществе. Это еще один аргумент в теме целостности электроэнергетики как инфраструктуры.

В целом эффективное выпонение электроэнергетикой как инфраструктурой своих задач предполагает отказ от рисковых и, тем более высокорисковых действий, обычно сопровождающих получение прибыли и в особенности сверхприбыли.

4) В нашей схеме электроэнергетики как инфраструктуры, как целостной системы, как естественной монополии либо отсутствует конкуренция, либо она принижена, а прибыль из мотива переведена в условие. Согласно теории, при таких обстоятельствах снижается эффективность функционирования предприятий и отраслей. Это мы признаем, но вместе с тем выдвигаем систему контраргументов важных для трактовки единства всех стадий электроэнергетики. Во-первых, Россия - это особенная страна, мы постоянно подчеркиваем неоптимальность экономики России, масштабность территории. Рыночные рецепты не всегда срабатывают. Государство может взять на себя защиту потребителей в ситуации неадекватного поведения монополии или олигополии. Во-вторых, развитие электроэнергетики дожно озна-

3 См.: Накоряков В. О проекте реструктуризации российской энергетики, предлагаемом Анатолием Чубайсом // Наука в Сибири. № 2 (2388) (17 января 2003 г.).

чать выдвижение вперед критериев надежности и национальной безопасности. Таков императив. В-третьих, только единство основных сфер электроэнергетики (генерация, передача, сбыт) может дать по-настоящему заметный эффект синергии, в противном случае велики издержки взаимодействия этих сфер, координации их деятельности, значительные трудности в согласовании интересов участников. В-четвертых, в системе инфраструктурного предприятия формируется устойчивая взаимная связь сторон, имеющая природу взаимозависимости. Существует проблема зависимости электрогенерации от потребителя, которая при определенных условиях может сформироваться как система давления на производителя, особенно если потребитель консолидирован

5) Мы выдвигаем тезис о национальной безопасности, который в гораздо большей степени корреспондирует с государственной формой собственности, нежели с негосударственной. Лица, имеющие отношение к этому виду экономической деятельности, говорят прямо, что электроэнергетика - это безопасность страны. В связи с этим вообще ставится тема об энергетической независимости, важные преимущества РФ заключаются именно в том, что она - одна из немногих стран, в которой поностью и без оговорок применимо положение об энергетической независимости в смысле наличия энергетических ресурсов.

Проблема в структуре и уровне использования этих ресурсов с ориентацией на первоочередную роль надежности и безопасности, а это уже тема отношений собственности и качества управления. Председатель Комитета ГД РФ по энергетике Ю. Липатов, выражая мнение авторитетной Парламентской комиссии, изучавшей причины катастрофы в Саянах и исследовавшей в целом состояние энергосистемы России, четко говорит, что электроэнергетика - базовая отрасль экономики, отрасль жизнеобеспечения людей, поэтому основными критериями при получении собственниками соответствующей доли прибыли дожны быть надежность и безопасность. Он же отмечает, что инвестиции, направленные на перевооружение отрасли современным надежным оборудованием - это залог безопасной и безаварийной работы отрасли в будущем. Без осознания этого пришедшим в отрасль бизнесом вообще невозможно дальнейшее успешное развитие отечественной электроэнергетики.4

6) Ни одна современная отрасль экономики, тем более электроэнергетика с ее сложными и многоаспектными проблемами, не может развиваться без эффективного научного сопровождения, которое фактически невозможно без участия государства. Обращаясь к материалам Парламентской комиссии по расследованию аварии на Саянах, мы констатируем, что комиссия отметила неблагополучную ситуацию, ко-

4 См.: Новости электроэнергетики и электротехники. Ссыка на домен более не работаетnew/newsenergy/3858-yuгj-lipatov-klyuchevoj-pгoblernoj.html

торая сложилась как в области научных исследований, так и в областях проектирования изыскательских работ в гидроэнергетике. Это же касается и других видов энергетики. Проектные и научно-исследовательские российские институты, работающие в энергетике, в большинстве случае приватизированы и выведены из подчинения федеральных органов испонительной власти. Их технологический уровень невысок, явно недостаточен для обеспечения потребностей заказчика. В то же время если бы объекты принадлежали государству, то можно было бы рассчитывать на то, что государство позаботится о будущем, тем более, что сейчас ставится вопрос об инновационных прорывах, которые в принципе невозможны без опережающего развития научных, исследований. Известно, что сфера НИОКР не может развиваться без эффективной поддержки государства.

7) Титульная государственная собственность на инфраструктурные объекты может допускать частную собственность и конкуренцию, а также различные формы и механизмы как прямой защиты интересов государства, так и согласования его интересов с иными действующими агентами. Например, сторонники государственной собственности на землю в России всячески развивали тему аренды, догосрочного пользования земельными участками при сохранении верховенства госсобственности на землю. Многочисленны факты, когда государство сдавало земли для сельскохозяйственных нужд, передавало земельные участки для извлечения полезных ископаемых, передавало инфраструктурные объекты в руки акционерных обществ, даже частных лиц в виде концессий или иных форм, которые можно трактовать в рамках арендной формы хозяйствования под эгидой государства или как государственно-частное партнерство.

Указанные моменты свидетельствуют о том, что не надо бояться государственной собственности, если, с одной стороны, возможны концессионные и иные формы частного пользования или аренды, с другой - не следует исключать развития государственно-частного партнерства, наприме в форме создания совместных предприятий, даже с участием иностранного капитала. Кстати, в США атомные электростанции, будучи государственной собственностью, передаются в руки крупнейших энергетических компаний, в то же время во Франции и ряде других стран, включая Россию, атомная энергетика находится в собственности государства, при этом успешно работает.

При этом мы показываем, что отсутствие конкуренции или снижение ее уровня в современных условиях компенсируется многообразными факторами, как-то: давление потребителей электроэнергии и тепла, госрегулирование, давление общественных организаций, влияние научно-технического прогресса, договорная система поставок и др., благодаря чему электроэнергетика вынуждена совершенствовать производство и снижать издержки.

Особое значение имеет наше утверждение, что электроэнергетику надлежит рассматривать как целостность генерации, передающих сетей и сбыта с учетом того, что технологически производство и потребление неразрывно связано. Мы особо подчеркиваем, что в этом случае электроэнергетика и страна получают в свое распоряжение поноценный эффект синергии, разнообразный по своему характеру.

Во втором параграфе третьей главы нами на основе работ отечественных энергетиков и экономистов (Ю.Д. Маслюков, Е. Погребняк, В. Кудрявый, М. Делягин, А. Гурин и др.) дан анализ синергических эффектов от единства электроэнергетической отрасли.

В целом эффекты единства энергетической системы можно поделить на несколько блоков.

1) Эффекты единой формы собственности. Так, известно, что после разделения РАО ЮС интересы новых отдельных предприятий стакиваются, от чего в конечном счете страдает потребитель5.

2) Эффекты организационно-управленческого характера, включая эффекты координации и взаимодействия систем. Единство генерации и передачи позволяет избежать узких мест в технологических процессах электроснабжения, даёт возможность ускорить согласование по вводу новых мощностей. Планы строительства генерации согласуются с планами развития сетей. В условиях аварий либо каких-то неполадок ремонтный персонал единой организации имеет больший потенциал для своевременного устранения проблемы, чем выведенная в отдельную независимую структуру организация по ремонту.

3) Эффекты, связанные с капиталовложениями. Есть мнение, что крупное объединенное предприятие обладает большей инвестиционной привлекательностью.

4) Эффекты распределения прибыли. Объединение генерации, передачи и сбыта даёт экономические преимущества, позволяя сбалансированно распределять доступные финансовые средства на развитие и поддержку оборудования и иные нужды.

5) Эффекты пропорциональности (планомерности). Развитие энергетики страны дожно опережать прогнозируемый рост промышленности. В рамках единого крупного предприятия упрощается прогнозирование, координация, управление и контроль над планомерным развитием генерации и сетей.

6) Эффекты технико-технологического характера. Упрощается процесс ввода и вывода производственных мощностей без дезорганизации энергоснабжения.

7) Эффекты стандартизации. Единый стандарт, используемый на объединённом предприятии, позволяет повысить надежность функ-

5 См.: Гельман М. М. Некролог к кончине РАО ЕЭС России Ссыка на домен более не работаетarticles/artcle.phtral?id=1417&nomer=50&podborka=7 Промышленные Ведомости № 3-4, март, апрель 2008.

ционирования системы и выпонения её функций. Так, стандарты советской электроэнергетики, основанные на централизованном принципе, обеспечивали безаварийную работу даже в период экономического кризиса 1990-х годов.

Мы приходим к выводу, что в целом в условиях единства и целостности энергетики обеспечивается надежность и безопасность. Появляется организация, ответственная за обеспечение территории энергией и теплом. На последний момент мы обращаем особое внимание, ведь кто-то дожен конкретно отвечать за энергоснабжение территории.

Эффекты теряются при разделении отрасли на части, что произошло в результате реформирования РАО ЕЭС. Наши выводы подтверждает анализ точек зрения специалистов-энергетиков на причины крупных аварий в отрасли во время и после этих преобразований.

Потери отрасли можно проилюстрировать цифрами. С 1990-ого по 2007 год численность специалистов ремонтного блока в отрасли снизилось с 40000 человек до 7000. На многих подстанциях областного масштаба не осталось дежурного персонала. Соответственно, планово-предупредительный ремонт (основа надежности) был заменен аварийным. Износ основных фондов вырос с 1990-го до 2007 года с 40,6% до 56,4%. А износ сетевого комплекса страны в 2011 году составил примерно 70%.6

Можно сделать вывод, что деньги, полученные в ходе приватизации отрасли, ушли не на улучшение надежности электроэнергетики. Это привело к увеличению затрат для экономики вследствие повышенной аварийности, возросли затраты на ликвидацию последствий.

В третьем параграфе третьей главы даётся статистический анализ работы отрасли электроэнергетики России.

На основе данных из доклада Б.И. Нигматулина проведено сравнение основных показателей работы электроэнергетической отрасли в 1990-ом и 2007 году (см. Таб.1).

Приведен список крупнейших аварий, произошедших в отрасли в последнее десятилетие.

Сопоставим динамику энергопотребления и ВВП за время с 1998-го по 2009 г. в ходе экономического роста, которая характеризуется коэффициентом эластичности - соотношением объемов их роста за один и тот же период (см.табл. 2).

Среднегодовой рост элекгропотребления за это время составил 1,93%, а ВВП - 7,08% (см. табл.3). Коэффициент эластичности в среднем за год равняся 0,3 и его значение оставалось практически неиз-

6 Сетевые компании дожны привлекать "догие деньги", считает Шматко (См.: РИА Новости. 01.04.2011).

менным с 1998-го до 2008 г. Постоянство этого показателя показывает, что структура экономики России мало менялась в это десятилетие.

Таблица 1

Наименование Единица измерения 1990г. 2007г. Соответствующий уровень в советской экономике (год)

1. Технологические ограничения мощности электростанций (неиспользуемая мощность) ГВт 12 28 Не было в период 19461990г.

2. Вводы новых энергомощностей ГВт/год 4,9 2,2 1949 год

3. Отраслевые ремонтные службы Числен, специалистов 40000 7000 1952 год

4. Износ основных фондов % 40,6 56,4 1947 год

5. Потери электроэнергии в сетях % 8,2 14 1946 год

мрд. кВт/ч 82 112

6. Удельные расходы топлива на отпуск электроэнергии г.у.т/кВт-ч 311,9 333,5 1976 год

7. Коэффициент использовании мощности % 57,2 51,9 Не было в 1946-1990г.

8. Тариф для промышленных потребителей цент/кВт-ч 1,2 5,7 Не было в период 19461990г.

9, Финансирование НИОКР мн. $ 150 10 1950 год

10. Доля отечественного оборудования в новых проектах % 99 35 1940 год

11. Оплата топ-менеджеров в сравнении со среднеотраслевым уровнем превышение, разы 3-5 70100 Не было в период 19461990г.

Эластичность энергопотребления относительно ВВП - один из фундаментальных показателей национальной экономики. Коэффициент эластичности, равный 1, был характерен для советской экономики в 1950-1970-е годы, когда активно строились капитало- и энергоемкие индустриальные объекты.

Схожую ситуацию мы наблюдаем сегодня в Китае, который демонстрирует фантастический рост ввода генерирующих мощностей. Так, в 2005 г. при росте ВВП на 12% прирост генерирующих мощностей составил 15,9%, а коэффициент эластичности - 1,3%, в 2006 г. -21,6 и 1,8%, в 2007 г. -14,6 и 1,2% соответственно.7

7 Нигматулин Б.И.. Состояние и развитие электроэнергетики в России до 2020 года. URL: Ссыка на домен более не работаетmodules.php?name=News&file=artic]e&sid=l832

Таблица 28

Год Потреблено электроэнергии - всего мрд. кВг-ч. Валовой внутренний продукт: всего, мрд. руб. (В ценах 2007 года, скорректированный на инфляцию) Потреблено электроэнергии кВг-ч на 1 тысячу рублей ВВН.(в ценах 2007 г.)

1998 809,1 18 026,60 44,884

1999 832,1 19 180,30 43,383

2000 863,7 21 098,30 40,937

2001 875,4 22 174,40 39,478

2002 878,4 23 216,60 37,835

2003 902,9 24 911,40 36,244

2004 924,3 26 705,00 34,611

2005 940,7 28414,10 33,107

2006 980 30 516,70 32,114

2007 1002,5 32 988,60 30,389

2008 1022,8 35 918,94 28,475

2009 977,2 35 660,11 27,403

Таблица 3

Год Рост потребления электроэнергии в РФ по сравнению с предыдущим годом Рост ВВП РФ по сравнению с предыдущим годом.

1999 2,84% 6,40%

2000 3,80% 10,00%

2001 1,35% 5,10%

2002 0,34% 4,70%

2003 2,79% 7,30%

2004 2,37% 7,20%

2005 1,77% 6,40%

2006 4,18% 7,40%

2007 2,30% 8,10%

2008 2,02% 8,88%

2009 -4,46% -0,72%

Если взглянуть на статистику, можно видеть постоянное снижение электроемкости сельскохозяйственной отрасли в РФ. Если в 1998 году сельское хозяйство РФ потребляло 38,4 мрд. кВтч., то в 2008-ом 14,3 мрд. кВтч. Хотя в целом отрасль показала за данный период определенный рост, снижение потребления электроэнергии нельзя трактовать как прогрессивный показатель по двум причинам:

8 На основе материалов с сайта Федеральной службы государственной статистики РФ. иШ^ИирЛ^кз.ги

во-первых, произошло снижение доли животноводческих хозяйств, потребление энергии в которых выше, чем в растениеводческих и, во-вторых, высока доля хозяйств населения, где в сельскохозяйственной деятельности электропотребление очень мало. По-видимому, электропотребление отрасли гораздо ниже общественно-нормального уровня.

В заключении в обобщенном виде представлены результаты проведенного исследования и сформулированы основные выводы, сущность которых раскрыта в представленном выше содержании.

Публикации по теме диссертации:

1. Жуков О. А. Электроэнергетика как инфраструктурная от-расль//ФЭС:Финансы. Экономика. Стратегия. 2011. № 2. С. 39-41. (0,5

2. Жуков О. А. Электроэнергетика: коммерческая или инфраструктурная отрасль? // Экономика образования. 2010. № 3. С.172-176 (0,43 п. л.).

3. Жуков О. А., Лыткин Р. Г. Коммерческие банки как квазиобщественные организации/Экономика образования. 2010. № 3. С.149-151 (0,25 п. л., лично автору - 0,13 п. л.)

4. Жуков О. А. О теоретических основах понимания электроэнергетики как инфраструктурной отрасли // Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. №136. С.219-224 (0,5 пл.).

5. Жуков О. А. Прогнозируемые результаты реформирования РАО ЕЭС России // Воспроизводство на мезо- и микроуровнях: направления, факторы, механизмы, эффективность: Межвуз. сб. науч. ст.: В 2 ч./ Под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. С. 94-100 (0,4 п. л.).

6. Жуков О. А. Экономия электроэнергии в домашнем хозяйстве/региональное воспроизводство: взаимосвязь политэкономического и институционального аспектов: Сб. науч. трудов / Под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. С. 84-92 (0,5 п. л.).

7. Жуков О. А., Бабаев Б. Д. К вопросу о понимании электроэнергетики как инфраструктурной отрасли//Актуальные проблемы современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект: Сб. науч. тр./ Под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. С. 40-44. (0,25 пл., лично автору - 0,13 п. л.)

8. Жуков О. А. Значение электроэнергетической отрасли как базо-вой//Актуальные проблемы современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект: Сб. науч. тр. / Под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново: Иван. гос. ун- т, 2010. С. 144-153 (0,6 п. л.).

Жуков Олег Александрович ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА КАК ИНФРАСТРУКТУРНАЯ ОТРАСЛЬ:

ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 12.04.2011 г. Формат 60x84 '/^.Бумага писчая.Печать плоская. Усл.печл 1,4. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Издательство Ивановский государственный университет 153002 Иваново, ул. Ермака, 39 (4932) 93-43-41 E-mail: pubHsher@ivariovo.ac.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жуков, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ТИП ОТРАСЛИ.

1.1 Определение отрасли инфраструктурного типа.

1.2 Основные черты инфраструктурных отраслей.

1.3 Инфраструктурное предприятие.

1.4 Регулирование инфраструктурных отраслей.

ГЛАВА 2. ОБЩЕЦИВИЛИЗАТОРСКАЯ ФУНКЦИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ.

2.1. Электроэнергетика как цивилизационный фактор.

2.2 Электрифицированный тип домашнего хозяйства.

ГЛАВА 3. ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОТРАСЛЬ КАК ЕДИНАЯ СТРУКТУРА.

3.1 Императив единства и целостности электроэнергетики как инфраструктурной отрасли и адекватная ей форма собственности.

3.2 Преимущества единой электроэнергетической системы (эффект синергии) и потеря синергетических эффектов в результате реструктуризации РАО ЕЭС

3.3 Анализ данных об основных показателях работы электроэнергетики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Электроэнергетика как инфраструктурная отрасль: политико-экономический аспект"

Актуальность темы. Тема социально-экономической природы электроэнергетики (является инфраструктурной отраслью с определенными существенными особенностями или обычной коммерческой отраслью, нацеленной на извлечение прибыли) продожает оставаться дискуссионной. В то же время прояснение этого вопроса важно не только для экономической науки, но и для хозяйственной практики, хозяйственной политики. Существующие прогнозы указывают на возрастание роли электроэнергетики в социально-экономическом развитии. Важно обратить внимание и на то, что само понимание инфраструктуры, в том числе производственной, в экономической теории является проблемой явно недостаточно разработанной, доминирует чисто поверхностное суждение, сводящее анализ к перечислению объектов, установлению взаимосвязей, выявлению функций, тема социально-экономической природы остается вне пристального внимания исследователей. Со стороны хозяйственной политики важно выяснить, каковы социально-экономические последствия реформирования РАО ЕЭС, не означает ли это реформирование утрату электроэнергетикой как ранее существовавшей целостностью многообразных эффектов синергии.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная с исследованием места и роли инфраструктуры, рассматривается в трудах Зендрикова К. Ю. и ФлямераМ. Г., Власова В. В., ЖаминаВ.А., За-кинчакГ. Н., Игнатьева А. М., Игнатьева С.М, Кокорева В.Е., Хомелянско-го Б. Н., Кузнецова А. И., Новикова А. Н., Шувалова А. В. и др. Исследования идут по преимуществу в аспекте конкретно-экономическом.

Вопросам, связанным с изучением сферы электроэнергетики, ее функционирования и развития, включая вопросы ее прогнозирования, посвящены работы Некрасова А. С., Синяка Ю. В., Маслюкова Ю. Д., Кудрявого А. Г., Кутового Г. П., Битярякова Ю. Ф., Великоросова В. В., Карякина А. М., Соколова Ю. А., Гительмана Л. Д., Ратникова Б. Е., Рогалева Н. Д. и др. Это 3 также в основном работы конкретно-экономического характера, знакомство с которыми необходимо для решения вопросов теоретического характера.

Проблематика, так или иначе связанная с теорией инфраструктуры, ее местом в общественном воспроизводстве, а также с рассмотрением общественной значимости инфраструктуры и адекватных ей форм собственности, рассматривалась в работах Абакина Л. И., Аткинсона А., Ахмедуева А.Ш., Бабаева Б. Д., Бузгалина А., Глазьева С. Ю., Гутмана Г. В., Макконнела К. Р. и Брю С. Л., Маркса К., Маршала А., Кейнса Дж. М., Самуэльсона П. А., Скаржинского М. И., Смита А., Стиглица Дж. Ю., Терентьева М. А., Фишера С., Хайека Ф., Щукова В. Н. и др. Эти исследования идут преимущественно уже в русле экономико-теоретического анализа.

В то же время в изучении аспекта электроэнергетики как инфраструктурной отрасли есть слабо разработанные или вообще неразработанные места, особенно если к теме подходить с политико-экономической стороны. Нет того, что можно было бы назвать политической экономией инфраструктуры, в рамках которой подлежит изучению широкий круг теоретико-методологических вопросов: сама методология исследования с позиции политико-экономического видения; выяснение социально-экономической природы инфраструктуры; расширительное токование функций инфраструктуры, в том числе ее составляющей Ч электроэнергетики; встроение инфраструктуры и электроэнергетики как ее части в процесс формирования материальной цивилизации; увязка инфраструктуры с отношениями собственности; исследование государственной собственности или крупной акционерной собственности как адекватных социально-экономической природе электроэнергетики как инфраструктуры.

Цель и задачи исследования. Цель исследования Ч обоснование системы взглядов на электроэнергетику как инфраструктурную отрасль, которая призвана характеризоваться целостностью образующих ее стадий (генерации, передачи, сбыта, оперативного управления, а также ремонтных работ и других видов обслуживания), благодаря чему она, с одной стороны, порождает мощные многообразные эффекты синергии, с другой - в состоянии эффективно выпонять разнообразные функции, которые мы трактуем в расширенном плане.

Данное исследования стремится показать специфику электроэнергетики как отрасли инфраструктурного типа, её место и роль в экономике, и связанные с ней и её реформированием в России социально-экономические проблемы. Реформирование РАО ЕЭС привело к возникновению конфликта. С одной стороны, и теоретически, и по существу дела главной целью функционирования дожно быть надежное обеспечение запросов потребителя, но в то же время, с другой стороны, отпущенные на волю предприятия генерации (кроме ГЭС и АЭС) и сбытовые предприятия функционируют на конкурентном рынке, который побуждает их стремиться к максимизации прибыли. Это противоречие обстоятельно рассматривается в диссертационном исследовании.

Основными задачами диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью является следующее.

1) Обзор и критический анализ существующих в литературе точек зрения по вопросу понимания инфраструктуры общества.

2) Определение подходов к исследованию производственной инфраструктуры (авторская позиция). Анализ природы инфраструктурных отраслей, выдвижение аргументов в пользу понимания электроэнергетики как инфраструктурной отрасли, которая дожна быть целостной Ч и технологически, и в аспекте организационно-управленческом, и со стороны отношений собственности.

3) Расширительная трактовка функций электроэнергетики с выделением ее особой цивилизаторской роли.

4) Обоснование необходимости и анализ лэлектрифицированного типа домашнего хозяйства как одного из результатов воздействия электроэнергетики на формирование материальной цивилизации.

5) Обоснование того, что электроэнергетике как инфраструктурной отрасли адекватна либо государственная форма собственности, либо крупная акционерная собственность.

6) Обоснование положения, что в результате реструктуризации РАО ЕЭС утрачены не только единство и целостность электроэнергетики, но и произошла утрата многих эффектов синергии.

Объектом исследования является электроэнергетика как инфраструктурная отрасль, как составная часть системы общественного производства и воспроизводства (исследование ориентировано на экономику РФ).

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в экономике по поводу функционирования электроэнергетики, рассматриваемые в границах производственной инфраструктуры, следовательно, в системе общественного воспроизводства.

Логика работы. Логика диссертации подчинена дедуктивному методу от общего к частному, что соответствует характеру исследования как политико-экономического и дает возможность раскрыть саму диссертационную тему.

Информационный массив. В работе использованы не только труды исследователей, так или иначе занимавшихся нашей диссертационной проблемой, включая Интернет-ресурсы, но и нормативно-методические материалы, а также журнальные и газетные статьи. Широко учитывалось мнение специалистов-практиков. Список использованной литературы содержит более 120 наименований.

Методология исследования. Активно использовались методы и исследовательские приемы, адекватные характеру политической экономии как науки: дедукция и индукция, анализ и синтез, единство логического и исторического, единство количественного и качественного анализа, обращение к 6 практике как критерию истины. Особую роль сыграл шестиэлементный подход (объекты, их функции, пространство, время, эффекты у потребителя, внешние эффекты) к исследованию производственной инфраструктуры, который мы показываем как первый элемент новизны.

Характер исследования. Исследование по своему характеру является политико-экономическим: в основе лежат экономические отношения, характерные для электроэнергетики как инфраструктурной отрасли, связанные с ее расширенными функциями, с определением ее места и роли в системе общественного воспроизводства. Используемый в диссертации понятийный аппарат Ч по преимуществу политико-экономический, связанный с такими понятиями, как экономические законы, экономические категории, экономические закономерности, принципы, объяснительные схемы и др. Основные выводы и положения исследования также носят политико-экономический характер, они связаны не только с производственными отношениями, но с взаимодействием производственных отношений и производительных сил.

Существенные признаки новизны, лично полученные нами в ходе диссертационного исследования.

1) Сформулированы основные подходы к исследованию производственной инфраструктуры (к ней мы относим электроэнергетику), связанные с выделением следующих моментов: объекты, выпоняемые ими функции, влияющие на них факторы пространства и времени, эффекты у потребителя, внешние эффекты, благодаря чему обеспечивается не просто дальнейшее развитие теории инфраструктуры, но одновременно появляется возможность расширительной трактовки инфраструктурных функций. Сам этот подход ориентирован на углубленную трактовку электроэнергетики как инфраструктурной отрасли.

2) Дано углубленное представление о природе электроэнергетики как инфраструктурной отрасли с помощью расширения состава выпоняемых ею функций: функция обслуживания (потребители - основное производство, население, органы управления, военная сфера), общецивилизаторская функция 7 выдающаяся роль электричества в формировании материальной и духовной цивилизации современности), функция формирования новых отраслей производства (в порядке развития общецивилизаторской функции), функция формирования лэлектрифицированного типа домашнего хозяйства, интегра-тивная функция как функция формирования и поддержания единого экономического и информационного пространства страны, функция освоения новых территорий. В результате расширенной трактовки функций электроэнергетики формируется эффективное понимание ее социально-экономической природы, роли и места в системе общественного воспроизводства, экономическом развитии страны, актуализируется тема в целом.

3) Дана развернутая характеристика лэлектрифицированного типа домашнего хозяйства на основе выделения таких параметров, как труд самообслуживания (связан со сферой потребления), производительный труд на территории домашнего хозяйства, самообучение и самообразование благодаря использованию Интернета и других средств, работающих на электричестве, возникновение и развитие новых форм общения на основе применения современных домашних телекоммуникаций.

4) Приведена развернутая аргументация (7 аргументов) в обоснование того, что электроэнергетике как целостной инфраструктурной отрасли адекватна либо государственная форма собственности, либо крупная акционерная собственность. При этом показано, что в таких условиях возможное отсутствие конкуренции или снижение ее уровня можно с успехом компенсировать многообразными факторами, как-то: давлением потребителей электроэнергии и тепла, госрегулированием, давлением общественных организаций, воздействием научно-технического прогресса, договорной системой поставок и др., благодаря чему в условиях действия этих факторов при госсобственности электроэнергетика вынуждена совершенствовать производство, снижать издержки, обеспечивать надежность и безопасность.

5) Доказано, что в результате реструктуризации РАО ЕЭС, когда с точки зрения отношений собственности оказалось утраченным единство и цело8 стность электроэнергетики как инфраструктурной отрасли, произошла потеря многих эффектов синергии, что равнозначно существенным народнохозяйственным потерям. С политико-экономической стороны само реформирование вступило в противоречие с глубокой сущностью электроэнергетики как инфраструктурной отрасли. Предложено соответствующим органам рассмотреть вопрос о восстановлении единства и целостности электроэнергетики с учетом того обстоятельства, что во-первых это прежде всего инфраструктурная отрасль с ее параметрами надежности и безопасности, во-вторых лишь только в этом случае можно добиться крупномасштабного эффекта синергии.

Существенные признаки полезности заключаются в следующем.

1) Обоснована инфраструктурная природа электроэнергетики (с учетом имеющихся в литературе суждений, но вместе с тем с выдвижением и собственных аргументов), что имеет принципиальное значение для формирования адекватной хозяйственной политики.

2) Расширительное токование функций электроэнергетики с учетом ее общецивилизаторской роли имеет важное значение для понимания необходимости опережающего роста этой отрасли по сравнению с развитием экономики в целом.

3) Серьезный практический смысл имеет положение о том, что в результате непродуманного реформирования РАО ЕЭС произошла утрата эффекта синергии. Кроме того, страна в ближайшие годы может стокнуться с крупными проблемами в области электроэнергетики (в этой части мы солидаризируемся с суждениями экономистов-государственников).

Актуальность работы диктуется тем, что электроэнергетика занимает особое место в экономике страны. Наличие надежной, развитой электроэнергетики является предпосыкой эффективной работы всей национальной промышленности. В то же время данная отрасль выпоняет и ряд важнейших социальных функций. Особое значение работа приобретает с недавними преобразованиями в российской электроэнергетики. 9

В принципиальных чертах охарактеризована роль и место энергетики в социально-экономическом развитии общества с особым упором на то, какое значение она имеет в развитии как материальной, так и нематериальной (духовной) цивилизации.

В нашем анализе особое значение мы придаем цивилизационному аспекту применения электричества в народном хозяйстве. В качестве обобщающей характеристики можно сказать, что человечество сформировало материальную цивилизацию, которая с энергетической стороны в существенной мере покоится на электричестве

Электроэнергетика - важнейшая инфраструктурная часть экономики, обеспечивающая производство электроэнергии; крупнейший потребитель топливных ресурсов с наибольшими возможностями их взаимозамещения, играющий ведущую роль в формировании топливно-энергетического баланса страны и регионов; сложнейшая техническая система с жесткими законами функционирования и высокой централизацией оперативно-диспетчерского управления процессами производства и передачи электроэнергии; а также Ч это большая экономическая система, объединяющая множество хозяйственных субъектов различных форм собственности. Любые просчеты в этой области имеют тяжелые, непоправимые последствия.

Последние годы в Российской экономике шёл спор сторонников различных взглядов на вопрос коммерциализации электроэнергетики. Совсем недавно закончилась реорганизация РАО ЕЭС и всей отрасли. Однако неоднозначность данного вопроса делит экспертов на два лагеря: либералов и государственников. Теоретической основой коммерциализации явилось разграничение электроэнергетики как целостной отрасли на две части - частно-конкурентную (генерация и сбыт) и монопольно-инфраструктурную (передача и оперативное диспетчерское управление, сейчас СО), однако при этом, по нашему мнению, и это мы доказываем в своем исследовании, происходит в значительной степени утрата эффекта синергии, по причине разрыва электроэнергетики как органического единства.

Сторонники первого лагеря выступают за конкурентную среду как источник инвестиций в отрасль, при этом они всячески подчеркивали, что тарифы на электроэнергию будут снижены, однако, во-первых надежды на инвестиции оправдались частично, во-вторых тарифы существенно возросли. Другие приводят доводы о важной роли единой энергетической системы и говорят о том, что электроэнергетика является инфраструктурной отраслью, коммерциализация которой либо нежелательна, либо дожна быть ограничена. Довод наиболее общего характера Ч в этом случае электроэнергетика окажется разорванной и будет утрачен эффект синергии.

Энергетику правильнее рассматривать по принципу кластера, с учетом вспомогательных и обслуживающих производств, прежде всего ремонта и обслуживания, включая научное обслуживание. Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС наглядно показала, что отрыв организационно-экономический ремонта и обслуживания от основного производства (использование аут-сорсинга) оказал отрицательное влияние.

Актуальность работы с теоретической точки зрения заключается в том, что ставится ряд вопросов, требующих внесения в них ясности в связи изменениями в российской электроэнергетике. Так, следовало бы определиться, по меньшей мере, по следующему кругу вопросов:

1. определение специфики, места и роли инфраструктуры в общественном воспроизводстве;

2. установление роли прибыли для предприятий электроэнергетики: является ли она главной целью в их работе, либо следует отнести её к условию ведения хозяйственной деятельности;

3. внесение ясности в понимание природы российской энергосистемы как целостной структуры, которую следует трактовать как важнейшую инфраструктурную отрасль, в особенности с учетом России, как неоптимальной по территории страны;

4. определение адекватной формы собственности для предприятий электроэнергетики;

5. рассмотрение электрификации и электронизации как нового качества ведения домашнего хозяйства.

В целом мы рассматриваем электроэнергетическую отрасль как базовую.

Публикации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 статьях общим объемом 3,43 пл., в том числе 4 публикации в журналах из перечня журналов, определенных ВАК.

Объем и структура диссертационной работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Список литературы содержит 125 наименований, на большинство из указанных источников имеются ссыки в тексте. Работа илюстрирована диаграммами, схемами и таблицами.

Апробация диссертационного исследования.

Основные выводы исследования изложены на научно-практических конференциях в Иванове (2008), Смоленске (2010), Шуе (2010), молодежной программе международной выставки-конференции лRussia Power 2011 (Москва) и на семинарах на кафедре Экономической теории Ивановского государственного университета.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Жуков, Олег Александрович

Наши выводы подтверждаются публикациями многих отечественных специалистов-энергетиков. Так, например доктор технических наук С. Беляев говорит об утрате эффектов, присущих единой системе, ликвидации централизованного управления развитием генерирующих мощностей, чрезвычайному усложнению оперативно-диспетчерского управления и общему снижению надежности электроснабжения. По его словам, при раздроблении АО-энерго на множество компаний по видам деятельности (генерирующих, сетевых, сбытовых) и создании розничных рынков электроэнергии "исчезает" организация, ответственная за электроснабжение территорий (областей, краев, республик), и контроль за розничными ценами89.

89Беляев Л.С. Целесообразность преобразования концепции реформирования электроэнергетики России под модель рынка "единственный покупатель."иКЪ:Ьйр://ш\т.го81ер1о.ги/ТесЬ81а1/з1а15ЬаЬ1оп.рЬр?1ё=720

Виктор Васильевич Кудрявый видит причину аварии в мае 2005 года в Москве в раздроблении отрасли на отдельные части, по его словам, аварии предшествовала коренная ломка, которой подвергся, невзирая на мнение экспертов, стратегически важный для ЕЭС России единый столичный энергокомплекс. Он был разделен по видам бизнеса: генерация, транспорт, распределение, сбыт. Отдельные виды бизнеса в Московском регионе были допонительно раздроблены между собственниками (в том числе генерация Ч на 4 части). Всего, с учетом предприятий обслуживания, ОАО Мосэнерго было разделено на 12 частей. При этом было выделено и передано Системному оператору диспетчерское управление Мосэнерго. Генерирующая компания мощностью 12 ООО МВт осталась без своей диспетчерской службы, а управление теплоснабжением, от режима которого зависит все электрические нагрузки ТЭЦ, вообще повисло в воздухе. Авария показала, что таким региональным энергокомплексом, где единое имущественное и контрактное право было разрушено, управлять в аварийной ситуации невозможно. Усложнилась работа электрических диспетчеров Системного оператора, команды которых доходят до разных собственников с большой задержкой. Обратная связь теряет объективность, не позволяя оперативно управлять режимом90. По его мнению, дробление электроэнергетики неизбежно ведет к росту непроизводительных затрат, снижает инвестиционную привлекательность и общую управляемость отраслью.91

Анализируя структуру послереформонной электроэнергетики России, Гельман М.М. приводит ряд доводов не в пользу разделения энергопредприятий по видам деятельности. Специалист говорит о том, что производственное и организационное единство было нарушено, а интересы отдельных предприятий иногда стакиваются, от чего в конечно счете страдает потребитель: Генерирующие и сетевые компании на свободном только для них

90Новая Газета. № 96 от 2.09.2009 URL: Ссыка на домен более не работаетdata/ 2009/096/13.html

91Кудрявый В.В. Кризис электроэнергетики углубляется. Советская Россия".(Москва), 07.02.2006. рынке будут порознь всячески добиваться получения сверхприбыли взвинчиванием тарифов, а не заботиться о снижении энергоиздержек потребителей, да ещё согласуя между собой соответствующие меры. Ведь орган, отвечавший за комплексное развитие электроснабжения в стране и регионах, упразднен, а интересы новых субъектов нередко диаметрально противополож

Бывший председатель Комитета Государственной думы по промышленности Юрий Дмитриевич Маслюков высказывася, что продукция электроэнергетики является товаром особого рода, соответственно, рыночные механизмы в этой сфере имеют свою специфику, что дезинтеграция Единой энергосистемы страны приведет к катастрофическим последствиям.93 Одной из причин Аварии на Саяно-Шушенской ГЭС эксперт называет лотсутствие дожного функционального взаимодействия между различными составными частями электроэнергетического комплекса.

У экспертов нет расхождений в том, что причины аварии носят системный характер. Авария развивалась на фоне значительного физического и морального износа основного оборудования, части систем автоматики и технологических защит станции. Практически все основное оборудование станции приблизилось к физическим пределам своей нормальной безаварийной работы. По ряду критических параметров техническое и технологическое оснащение ГЭС оставалось на уровне 70-х годов прошлого века.

Ю. Д. Маслюков говорит о том, что авария стала следствием отсутствия дожного функционального взаимодействия между различными составными частями электроэнергетического комплекса. По мнению эксперта, коммерциализация электроэнергетического производства нанесла электроэнергетике колоссальный ущерб, подорвали системные основы бескризисно

Гельман М.М. Некролог к кончине РАО ЕЭС России Ссыка на домен более не работаетarticles/article.phtml?id=1417&nomer=50&podborka=7 Промышленные Ведомости № 3-4, март, апрель 2008

93См.: Газета Правда: последнее интервью Ю.Д. Маслюкова Ссыка на домен более не работаетrussoc/77979.html го функционирования отрасли, привели к ослаблению технологической дисциплины и ответственности, отсутствию на электростанциях поноценного контроля над техническим состоянием оборудования. Также к причинам аварии Ю. Маслюков относит снижение уровня квалификации руководящих кадров, работающих в отрасли, и принижение роли инженерных служб. Ремонтные службы, по его мнению (и это подтверждают наши заключения), ошибочно были выведены за штат компании и приватизированы, что привело к потере их квалификации и численности94.

В литературе вообще широко ставится вопрос о том, что реформа электроэнергетики привела к существенному возрастанию рисков. Они имеют отношение не только к позициям надежности и национальной безопасности, но и к другим моментам, связанным с управлением, ценообразованием, функционированием рынка электроэнергетики и т. д. В этом отношении показательный характер носит статья Е. Погребняка95. Эта статья, хотя и помещена в экономическом журнале, носит в заметной степени специальный характер, ставит вопросы, которые выходят за рамки нашего исследования, носящего политико-экономический характер. Однако укажем на некоторые моменты. Так, Е. Погребняк указывает, что согласно идеологии реформы, потенциальные выигрыши от введения конкурентного ценообразования в секторе производства электроэнергии состоят в более эффективном использовании генерирующих мощностей и в формировании цен, которые отражают меняющуюся по времени стоимость производства электроэнергии; такие цены призваны стимулировать более рациональное управление спросом, отра

94 Интервью председателя Комитета Государственной думы по промышленности Ю.Д.Маслюкова в Советской России URL:http ://kprf.ru/dep/73260.html

95 Погребняк Е. Реформа электроэнергетики: к анализу возросших рисков // Рос. экон. журн. 2009. № 11-12. С. 77-82. При этом в своих суждениях этот автор широко опирается на публикации В. Кудрявого, М. Делягина, А. Турина и целого ряда других авторов. Кстати, М. Делягин в РЭЖ, 2003, № 11-12, опубликовал статью с симптоматичным названием В реформу электроэнергетики не верят даже сами реформаторы.

145 жать возникновение дефицита электроэнергии и способствовать своевременным и достаточным по масштабам инвестиций строительству новых электростанций96. Е. Погребняк указывает, что сложившаяся система ценообразования на конкурентном сегменте рынка этим требованиям не отвечает, в этой части эффект реформы не достигнут. Эту тему он далее разрабатывает в своей статье. Так, он указывает, что в настоящее время отсутствует единый статистический показатель стоимости приобретения электроэнергии, включающий поные затраты на рынках энергии и мощностей, а также другие платежи, связанные с организацией работы потребителей на оптовом рынке. Этот момент он в дальнейшем активно разрабатывает и делает целый ряд предложений, которые не совсем совпадают с идеологией реформы.

После реформирования РАО ЕЭС (2007 г.) термин ЕЭС сохраняется в силу того, что существует центральное диспетчерское управление, на которое возложена функция централизации электроэнергии, управления режимами, распределения электроэнергии по территории страны. Однако само содержание понятия лединая электроэнергетическая система претерпело принципиальные изменения.

Во-первых, разграничены частная конкурентная часть электроэнергетики (генерация и сбыт) и государственно-монопольная часть (передача и оперативное управление). По сути, утрачена и технологическая целостность, и экономическая (с точки зрения собственности) целостность, в то же время Системный оператор в новых условиях стакивается с разнообразными сложностями и трудностями и в целом, по мнению специалистов, качество управления снизилось, в любом случае цели реформирования электроэнергетики в существенной степени не достигнуты.

Справка: ЕЭС России охватывала всю территорию страны, объединяла более 90 % производственного потенциала электроэнергетики, являлась одним из крупнейших в мире централизованно управляемых энергообъединений. Техническую основу производства электроэнергии ЕЭС России состав

96 Там же. С. 77. ляли 559 электростанций (мощностью 5 МВт и выше) общей мощностью 198,4 мн кВт97.

Мы последовательно проводим взгляд, что утрата целостности электроэнергетики означает потерю многих важных эффектов синергии, которые как раз и покоились на этой целостности. По этому поводу мы уже неоднократно высказывались.

Во-вторых, в условиях, когда в отрасль пришли новые собственники, возникла ситуация, когда они стали рассматривать электроэнергетику как обычную коммерческую отрасль, из которой можно и нужно выколачивать деньги. В то же время, как мы уже указывали, электроэнергетика Ч это не чисто коммерческая отрасль, это вместе с тем инфраструктурная отрасль, основными критериями деятельности которой и в рамках страны, и в границах регионов, и с позиций потребителей является надежность и безопасность. Благодаря непродуманной коммерциализации в отрасли с этой стороны возникла масса сбоев и проблем, включая катастрофы. В данном случае можно говорить об утрате величайшего преимущества ЕЭЭС, являвшейся результатом труда поколений энергетиков в советский период развития экономики страны.

В-третьих, возникают проблемы, связанные с догосрочным развитием электроэнергетики. В упоминавшейся статье Е. Погребняка и в других исследованиях обращается внимание на то, что сама передача электростанций в частные руки (возникли территориальные генерирующие компании) предполагала обязательные инвестиции в отрасль, с которыми многие ТГК не слишком спешат, но все-таки обязательные инвестиционные программы им наверное придется выпонить, ибо таковы были условия договора передачи. Но будут ли в дальнейшем частные собственники в добровольном порядке осуществлять инвестиции, исходя из договременных задач и требований экономики, это остается под вопросом. В то же время чисто экономические рычаги нажима на собственников недостаточны, в этом случае возникнет не

97 Большая российская энциклопедия. М., 2007. Т. 9. С. 621.

147 обходимость административного давления, что само по себе вступает в противоречия с законами рынка и не всегда дает нужные результаты. Сейчас это называется ручное управление и предполагает личную встречу высокого дожностного лица с крупным частным собственником, что как форма управления не может рассматриваться в качестве нормы.

В-четвертых, сложилась парадоксальная ситуация, на которую мы уже указывали, суть которой в том, что не известно, кто отвечает за энергоснабжение конкретной территории. В прежние времена при плановой экономике эту ответственность несли административные органы, особую роль играли партийные структуры. По сложившейся традиции, следуя инерции развития, за подготовку к зиме отвечают губернаторы регионов и главы муниципалитетов. На примере Ивановской области нетрудно показать, какие в связи с этим возникают проблемы. Описанный нами факт с котельной в р. п. Петровский не является единичным. Вообще можно ожидать социального недовольства, которое проявляется в связи с перебоями подачи электроэнергии и тепла. В данном случае также пытаются выйти за счет так называемого ручного управления. В то же время дожна работать система, многие элементы которой оказались утраченными в результате реформирования РАО ЕЭС.

В-пятых, в результате реформирования РАО ЕЭС государство утратило мощный рычаг воздействия на экономику, хотя и сохраняет в своих руках ЛЭП и ЦДУ. Частные собственники - владельцы ТГК, а также собственники сбытовых компаний Ч имеют свои собственные интересы, которые еще надо суметь согласовать с интересами общества и государства. Расхождение интересов в данном случае мы рассматриваем как одну из форм потери эффекта синергии. Дело не просто в том, что нужно осуществлять определенный мониторинг и затрачивать силы и средства для обеспечения нужного взаимодействия между участниками, но дело еще и в том, что зачастую расхождение этих интересов существенно и принимает затяжной характер. Отечественные олигархи не всегда склонны прислушиваться к мнению госорганов, в связи с чем наши министры и даже премьер-министр с президентом постоянно вынуждены пугать их прокуратурой.

В-шестых, возникает некая разнорентабельность хозяйственной деятельности в разных структурах электроэнергетики, сочетающаяся с неодинаковой потребностью этих структур в средствах для текущих затрат, а главное Ч для капиталовложений. Многие специалисты отмечают, что сбытовые компании получают неплохие деньги, в то же время генерирующие компании могут испытывать недостаток капиталовложений для обновления производственных мощностей и иных нужд. Сильно изношены ЛЭП, оставшиеся в распоряжении государства, но не эта структура схватывает основной куш. В условиях Единой энергетической системы обычно шло нормальное распределение прибыли сообразно с потребностями отдельных структур, но в условиях, когда система разорвана, разные собственники, такое перераспределение либо чрезвычайно затруднено, либо вообще невозможно. В этом мы видим также существенную утрату эффекта синергии.

В-седьмых, Чубайс, Уренсон и другие реформаторы заверяли общество, что в результате реформирования РАО ЕЭС частные инвестиции в отрасль потекут рекой (этого в достаточной степени не случилось) и возникнут условия для снижения тарифов (но и второго также не произошло). Надо иметь в виду, что коммерциализация такого сектора, где продукт носит критический характер (предмет первой необходимости), исключить который из потребления практически невозможно, а соответствующие заменители (конкурирующие блага) отсутствуют, создает обстановку, когда производители и посредники могут злоупотреблять своим положением, завышать издержки и претендовать на более высокие цены (тарифы). Пока в отношении цен на электроэнергию осуществляется государственный контроль, однако тарифы по-прежнему из года в год растут. На конкурентном рынке электроэнергии как сегменте также не все обстоит благополучно в силу олигополистической структуры. Конечно, законы экономики гласят, что повышению цен, тарифов есть определенные пределы, за которыми интересы прибыли начинают стра

149 дать, ибо снижаются объемы производства и сбыта, однако электроэнергия -продукт малоэластичный, а в определенных пределах (освещение помещений, использование необходимых электроприборов и др.) вообще неэластичный. В этом случае потребитель вынужден сокращать затраты по другим позициям, а за электроэнергию, равно как и за наемную квартиру, нужно платить. Мы уже высказывали суждение, что в интересах обеспечения инновационного развития страны существенна политика пониженных цен на электроэнергию когда обеспечивается возрастание ее потребления в интересах повышения эффективности производства (мы это связывали с эффективным менеджментом, стимулированием персонала за энергосбережение и пр.). Но такая политика становится нереальной в условиях, когда осуществлена коммерциализация отрасли в части генерации и сбыта и частные собственники ориентированы на прибыль. В данном случае мы тоже видим утрату эффекта синергии.

В-восьмых, процессы раздробления и децентрализации электроэнергетических систем не остановились на выделении генерации и сбыта в частно-конкурирующие структуры. То же самое произошло в отношении ремонта (его роль в этой отрасли громадна) и иных форм обслуживания, в том числе научного обслуживания. Энергетические структуры стали активно практиковать аутсорсинг, который где-то дает ощутимые эффекты, однако в данном случае, применительно к электроэнергетике, которую мы трактуем как инфраструктурную отрасль, подобного рода политика далеко не всегда приемлема. В данном случае хорошим примером (с отрицательной стороны) оказалась Саяно-Шушенская ГЭС, где некачественный аутсорсинг сыграл пагубную роль. Любая крупная генерирующая компания дожна иметь собственный набор служб (разумная и оправданная натурализация хозяйства), ибо эти службы лучше знают производство, а кадры проще надлежащим образом подготовить, обеспечить не только их заинтересованность, но и ответственность.

К определению утраты или снижения эффекта синергии можно подойти еще с другой стороны. Мы определили преимущества ЕЭС. В условиях разрыва целостности и передачи генерации и сбыта в частные руки произошел подрыв всех этих преимуществ. Вместе с тем возникает вопрос, а какие положительные моменты связаны с реформированием РАО ЕЭС? По этому вопросу очень сложно, как показывает обращение к трудам специалистов, что-то сказать определенно положительное, ибо все говорят о том, что риски в электроэнергетике существенно возросли. Этот момент является определяющим в оценке, ибо главные критерии надежности и безопасности наряду с критерием инвестиционного взрыва и снижения тарифов не выпоняются. Тем не менее, реформа имела и некоторые позитивные результаты: появление рынка электроэнергии и уменьшение госмонополии. В отрасли появилась конкуренция, хотя и явно недостаточная98, - отмечает директор департамента стратегического анализа ФБК Николаев и добавляет, что главной ошибкой в стратегии реформы стало игнорирование критического износа основных фондов и ставку на распродажу голубых фишек вновь созданных энергокомпаний. Проблему невозможности подключения новых потребителей и проблему дефицита мощности решила не реформа, а нынешний экономический кризис. Даже такие, казалось бы, надежные системы электроснабжения, как Мосэнерго и Ленэнерго, работают с огрехами, о чем свидетельствуют крупные аварии (авария в Санкт-Петербурге и ряде прилегающих районов случилась в августе 2010 г.).

В заключении раздела отметим, что хотя и формально реформирование российской электроэнергетики уже закончено, некоторые решения продожают пересматриваться ввиду своей спорности. Например, еще до конца не

98Куликов С. Реформа по Чубайсу: рост тарифов и снижение надежности. //Независимая Газета. 2010.09.08. URL: Ссыка на домен более не работаетeconomics/2010-09-08/1 chubais.html ясен принцип формирования цены на энергию после поной либерализации оптового рынка."

99 Жуков А. Реформа энергетики рискует забуксовать.//Финанс. 09.12.2010 URL :http ://www.finansmag.ru/articles/101715

3.3 Анализ данных об основных показателях работы электроэнергетики России

Реформа российской электроэнергетики 2000-х годов ставила перед собой несколько целей. Цели и задачи реформы определены постановлением Правительства от 11 июля 2001 г. № 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации". Основные из них приведены ниже.

1) Создание конкурентных рынков электроэнергии в тех регионах России, где организация таких рынков технически возможна.

2) Создание эффективного механизма снижения издержек в сфере производства (генерации), передачи и распределения электроэнергии и улучшение финансового состояния организаций отрасли.

3) Стимулирование энергосбережения во всех сферах экономики.

4) Создание благоприятных условий для строительства и эксплуатации новых мощностей по производству (генерации) и передаче электроэнергии.

5) Поэтапная ликвидация перекрестного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии.

6) Создание системы поддержки малообеспеченных слоев населения.

7) Сохранение и развитие единой инфраструктуры электроэнергетики, включающей в себя магистральные сети и диспетчерское управление.

8) Демонополизация рынка топлива для тепловых электростанций.

9) Создание нормативной правовой базы реформирования отрасли, регулирующей ее функционирование в новых экономических условиях.

10) Реформирование системы государственного регулирования, управления и надзора в электроэнергетике.

11) Уточнение статуса, компетенции и порядка работы упономоченного государственного органа.

Опираясь на статистические данные можно оценить эффективность изменений, проведенных в отрасли за годы реформ.

За десять лет преобразований энергетика стокнулась с беспрецедентным количеством аварий. Перечислим самые крупные из них.100

В 2000г. 2 аварии: на Урале с обесточением 3 областей и 2 ядерных объектов; на Нижневартовской ГРЭС, во время пуска разрушение турбогенератора 0,8 ГВт.

В 2003г. На Каширской ГРЭС, разрушение турбогенератора 0,3 ГВт;

В 2005г. Блэкаут в Мосэнерго - в зону отключения электроэнергии попало 6,5 мн. человек в 5 регионах, отключилось 12 ТЭС;

В 2006г. На Рефтинской ГРЭС пожар с обрушением кровли блока 0,5

В 2008г. На Сургутской ГРЭС-2 - обрушение кровли на 3-х блоках по 0,8 ГВт;

В 2008г. На якутской ТЭЦ, пожар на энергоблоке, оставивший столицу республики без электроэнергии в 40-градусный мороз;

В 2009г. На Саяно-Шушенской ГЭС - разрушение 9 из 10 блоков по 0,64гвт, погибли 75 человек.

Проблемы в распределительных сетях Санкт-Петербурга в 2010 году и проблемы, возникшие в Московской области и центральных регионах этой зимой.

Рассмотрим таблицу-сравнение основных показателей отрасли в 2007 и 1991 годах, приведенную в докладе Нигматулина (см. таблицу 3).

Из данных таблицы 3 видно, что за годы реформирования электроэнергетика так и не достигла уровня последнего года существования СССР. Более того, из-за увеличения износа снижается надёжность электроснабжения. Потери в электросетях значительно выросли. Также расходование финансовых средств на предприятиях электроэнергетики имеет уклон в сторону

100 См.: Нигматулин Б.И. Доклад на Научно-технической конференции в честь 70-летия академика Р.И. Нигматулина. 17 июня 2010 г. уменьшения финансирования НИОКР и увеличения оплаты топ-менеджеров, благодаря чему нарастает отставание страны от передовых технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно сказать, что в рамках инфраструктурного подхода разделение энергетики на естественно-монопольную и конкурентную составляющие является в корне неверным подходом. Данную отрасль можно рассматривать только в целом, как единую и неделимую. Только так можно достичь поноценного эффекта синергии.

В результате проведенной реформы единство составляющих отрасли было нарушено, что привело к потерям технологического, организационно-экономического, технического характера.

В ходе реформирования электроэнергетической отрасли на первый план вышел вопрос финансовой прибыльности. По нашему мнению данная постановка в корне не верна. Мы делаем акцент на том, что электроэнергетика как инфраструктурная отрасль, обязана обеспечить надёжное снабжение потребителей электроэнергией по общественно-нормальной цене.

В своей работе мы постарались раскрыть сущность понятия линфраструктурная отрасль с политико-экономической стороны.

Рекомендации в области государственной политики, проводимой в отношении отрасли.

По нашему мнению, следует поднять проблему развития Российской электроэнергетики на новый уровень. Соответствующие органы дожны рассмотреть вопрос о восстановлении единства и целостности электроэнергетики с учетом того обстоятельства, что, во-первых, это прежде всего инфраструктурная отрасль с ее параметрами надежности и безопасности, во-вторых, лишь только в этом случае можно добиться крупномасштабного эффекта синергии.

С 1 января 2011 года закончися переходный период реформы, и теперь электрическая энергия с оптового рынка в поном объеме поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам. Потребители ожидали плавного постепенного перехода на свободные цены с ростом в пределах 15% (в соответствии с осенними прогнозами Правительства). Но вместо этого, цены на

163 электроэнергию повысились в десятках регионов в пределах 30-50% , а для отдельных потребителей даже до 70%. В тяжелейшем положении оказася бизнес, малые и средние компании, и особенно, энергоёмкие промышленные предприятия, не имеющие собственных источников генерации. Едва придя в себя от первого новогоднего подарка Правительства в виде увеличившегося единого социального налога, они получили второй, уже от энергетиков. В этих условиях у предприятий стали расти доги, выросла себестоимость продукции, что привело к повышению её цены и снижению конкурентоспособности.

Можно предложить ряд мер для улучшения положения дел в отрасли.

Во-первых, повысить контроль использования инвестиционных ресурсов в крупнейших компаниях с государственным участием, обеспечить оптимизацию инвестпрограмм.

Во-вторых, ввести специальный рейтинг деятельности энергетических предприятий, позволяющий оценивать их текущие надежность и безопасность.

В-третьих, считаем принципиально важным обеспечить более активное участие потребителей в процессе формирования цен на электроэнергию. Соглашаемся с мнением, что для достижения этой цели считаем необходимым увеличить представительство потребителей в наблюдательном некоммерческом партнёрстве Совет рынка и региональных энергетических комиссиях.

В-четвертых, главы регионов дожны получить рычаги для контроля тарифов на электроэнергию во вверенных им регионах.

Свою работу не считаю законченной, другие исследователи могли бы продожить наше исследование. Предложим несколько направлений для возможных работ.

1) Тема политической экономии инфраструктуры. В экономической литературе, по нашему мнению, данная тема является недостаточно освещенной.

2) Можно углубить тему двойственного характера определенных отраслей. При каких условиях они могут являться коммерческими, а при каких инфраструктурными.

3) Следует продожить исследование темы реформирования РАО ЕЭС, в особенности обратить внимание на синергические эффекты, которые порождает электроэнергетика как инфраструктура.

4) Можно отдельно рассмотреть вопрос об электроэнергетике и внешних эффектах, порождаемых ею, имея ввиду, что эта тема обходится вниманием исследователей.

5) Целесообразно выяснить, что ожидает российскую электроэнергетику, сделать прогноз с экономико-теоретической точки зрения.

6) Предложим поработать тему электрифицированного типа домашнего хозяйства с разграничением сельского и городского населения.

7) Тема адекватной формы собственности для инфраструктурных предприятий также может быть предметом отдельного исследования.

8) Специфика российской электроэнергетики также может стать темой отдельной работы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жуков, Олег Александрович, Иваново

1. Toni Mack, "Power to the People," Forbes, June 5, 1995 URL: Ссыка на домен более не работаетeconomics/2010-09-08/1chubais.html

2. Walter J. Primeaux, Jr., Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth (New York: Praeger, 1986)

3. Александров Ю. JI. Стратегический менеджмент электроэнергетических компаний в условиях перехода к устойчивому развитию. М.: МЭУ, 2002.

4. Андреев Б. Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебное пособие / Пол ред. акад. В. А. Петрищева.Ч СПб.: Лениздат, 1998.

5. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник, М.: Аспект Пресс, 1995. С. 652

6. Ахмедуев А.Ш. Казённые предприятия // Экономист. 1998. - №9. - С. 46 -53

7. Бабаев Б. Д. Москва: донор или вампир?!: Монография. Иваново-Москва, 2009.-С. 271

8. Бабаев Б.Д., Жабина И.В. Коммерческий банк как квазиобщественная организация. Иваново. ИВГУ. 2004

9. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. Новосибирск: ТОО "ЮКЭА" НПК "Модус", 1996. - С. 416

10. Баринов В. А. Особенности управления электроэнергетикой стран мира в рыночных условиях // Энергетик. 2003. № 6. С. 36 38

11. Баринов В. А., Бушуев В. В., Кучеров Ю. Н. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность. (Проблемы функционирования и развития электроэнергетики) М.: МГФ Знание, 2001.

12. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х тт. Т.2: Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1995. - С. 752

13. Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Методы оценки уровня обеспеченности производственной инфраструктурой народного хозяйства //Проблемы развития производственной инфраструктуры: Тез. докл. первого Всесоюзного семинара. М.: 1981. - С.49-50.

14. Беляев JI. С. Недостатки конкурентного рынка электроэнергии и целесообразность корректировки концепции реформирования электроэнергетики России // Энергетик. 2006. № 5. С. 13-17.

15. Беляев JI.C. Целесообразность преобразования концепции реформирования электроэнергетики России под модель рынка "единственный покупатель." URL:Ссыка на домен более не работаетTechstat/statshablon.php?id=720

16. Бобылев С.Н. Экологические аспекты развития инфраструктуры // Проблемы развития производственной инфраструктуры: Тез. докл. первого Всесоюзного семинара. -М.: 1981. С. 81-83.

17. Большая российская энциклопедия. М., 2007. Т. 9.

18. Большая советская энциклопедия. Т. 30. Ст. Электроэнергетика // М.1978.

19. Большая советская энциклопедия. T. 30.М: Советская энциклопедия. 1978

20. Большой экономический словарь / Под ред. Абакина. М.; ИНФРА-М, 2003.-С. 256

21. Бункина М.К., Семенова В.А. "Макроэкономика (основы экономической политики)". М.: АО "ДИС", 1996. - С. 320

22. Бункина М.К., Семенова В.А. Макроэкономика (основы экономической политики). М.: АО "ДИС 1996.

23. Бутов В. И., Игнатов В. Г. Основы региональной экономики: Учеб. Пособие. Москва. Ростов н/Д 2001. - С. 109.

24. Быков П., Власова О., Власов П. Осторожно, убьёт! Российская энергетика не готова к радикальной либерализации // Эксперт. 2001. № 16. Ч С. 62 Ч 63.

25. Васильев Н.М. К вопросу оценки деятельности производственной инфраструктуры (на примере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства) //Проблемы развития производственной инфраструктуры: Тез. докл. первого Всесоюзного семинара. М: 1981. - С.33-35.

26. Васильев О. М. Производственная инфраструктура и ее роль в повышении эффективности производства. Киев: Знание. УССР.1981. С.48.

27. Виньков А.От тарифа не зарекайся. //Эксперт. N28 (723). 19 июля 2010. URL: Ссыка на домен более не работаетexpert/2010/28/ottarifanezarekaysya/

28. Власов B.B. Япония: производственная инфраструктура. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. Ч С. 182.

29. Водоснабжение и водоотведение в Санкт-Петербурге. СПб.: Новый журнал, 2008.-C.il.

30. Воков Э. П., Баринов В. А. Управление развитием и функционированием электроэнергетики в современных условиях // Вести в электроэнергетике. 2002. № 1.-С.З-7.

31. Воков Э. П., Баринов В. А., Маневич А. С. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России. М.: ЭНИН, 2001.

32. Волькенау И. М. Об управлении развитием ЕЭС России в новых условиях // Энергетик. 2005. № 5. -С. 16 -19.

33. Время рубильника. Проценко А. // Труд, № 67, 17 апреля 2002.

34. Гасанов М. Транспортная инфраструктура региона // Экономист. -2004.-№10. С.70-74.

35. Гельман М.М. Некролог к кончине РАО ЕЭС России Ссыка на домен более не работаетartides/article.phtml7idH 417&nomer=50&podborka=7

36. Гражданский Кодекс РФ, часть вторая (з 6. Энергоснабжение), в редакции ФЗ от 26.03.03 № 37-Ф3.05.04.03 № 42-ФЗ.

37. ГТРК "Ивтелерадио" Ссыка на домен более не работаетmews.html?id=58115

38. ГТРК 4HTa.URL:Ссыка на домен более не работаетrnews.html?id=25778

39. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития Экономист. 2001 №l. с.40

40. Гуртов В. О состоянии жилищно коммунального комплекса// Экономист. - 2004. № 7. - С. 47-54.

41. Гутман Г.В., Дигилина О.Б.5 Звягинцева О.П. Общественные блага в транзитивной экономике. -М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона.- М.: Наука, 1996.

42. Делягин М. В реформу электроэнергетики не верят даже сами реформаторы. РЭЖ, 2003, № 11-12.

43. ДиЛоренцо Т. Миф о естественной монополи. (Thomas DiLorenzo. The Review of Austrian Economics Vol. 9, No. 2 (1996) Перевод с английского Бориса Львина URL: Ссыка на домен более не работаетnovoe/n00-45.htm

44. Ефремова Т. Ф. Новый токово-словообразовательный словарь русского языка.

45. Жители Махачкалы перекрыли два проспекта, протестуя против отключений электричества. // News.ru

46. URL:Ссыка на домен более не работаетrussia/ 20oct2007/ene.html

47. Жуков А. Реформа энергетики рискует забуксовать.//Финанс. 09.12.2010 URL:http ://wovw.finansmag.ru/articles/101715

48. Зендриков К.Ю., Флямер М.Г. Регулирование электроэнергетики как общественной инфраструктуры. Сферы возникновения нефинансовых рисков и рисковые ситуации.

49. URL: Ссыка на домен более не работает Techstat/statshablon.php?id=721

50. PIA REGNUM Новости. URL:Ссыка на домен более не работаетnews/economy/ 1289880.html

51. Ивановская область в 2008 году: Стат. сб. Иваново: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, 2009.

52. Игнатьев A.M., Игнатьев СИ., Крутик А.Б. Госпредприятие: регулирование деятельности и инфраструктура/Под науч. ред. проф. Крутика А.Б. -СП6:Изд-во СПбУЭФ, 1995. С. 161.

53. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990. -С. 37.

54. Капица П.Л. Научные труды. Наука и современное общество // Ред.-сост. П.Е. Рубинин / Изд. "Наука", М., 1998 г.

55. Каспин В. И. Планирование развития ЖКХ. М.: Стройиздат, 1990. С. 15.

56. Кесарева Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: эволюция и революция //Вопросы экономики. 1997. №9. Ч С.57.

57. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. -М.: Экономика, 1993. 252 с.

58. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М: Экономика, 1997.

59. Клюзина СВ. Монополия и локальная монополия как её тип: история вопроса, методология, теория и практика. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. Иваново 2005 - С. 205

60. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии// Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 115.

61. Кокорев В. Экономическая инфраструктура в условиях хозяйственной реформы // Вопросы экономики. 1998. № 4.

62. Кораблев В. П. Экономия электроэнергии в быту. -М: Энергоатомиз-дат, 1987.

63. Косарева Н. Проблемы реформирования жилищного сектора // Общество и экономика.-2001э-№1. С. 112-145.

64. Красовский В.П., Бронштейн Я.Т. Инфраструктура и интенсификация экономики. М.: Наука, 1980

65. Кудрявый В.В. Кризис электроэнергетики углубляется. Советская Россия".(Москва), 07.02.2006.

66. Кузнецова А.И. Инфраструктура: Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства: Геоэкономический подход ; М: КомКнига, 2006

67. Кузовкин А. И. Энергетическая реформа в России: Конкуренция вместо надежности // Вести в электроэнергетике. 2006. № 3. С. 28-34.

68. Куликов С. Реформа по Чубайсу: рост тарифов и снижение надежности. // Независимая Газета. 2010.09.08.

69. Кучеров Ю. Н. Анализ условий обеспечения надежности электроснабжения при реформировании отрасли // Энергетик. 2005. № 4. С. 12 15

70. Лившиц В.Н., Тараканова И.А. Системный анализ эффективности капитальных вложений в развитие и функционирование производственной инфраструктуры //Сб.: Эффективность развития инфраструктуры народного хозяйства. М. 1990.

71. Лисицын Н.В. Единая энергетическая система России на рубеже веков. М., 2002

72. Львов Д.С. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. 1996. - №10.

73. Львов Д.С., Чернавский С.Я. О реформировании электроэнергетики России. Экономическая наука современной России, 2000, N 2.

74. Львов Д.С., Чернавский С.Я. Откладывать реформирование уже нельзя. Однако вариант, предложенный руководством РАО "ЕЭС России", нуждается в серьезной переработке. Независимая газета, 6 июня 2000 г

75. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. Спб.: ГМП "Формика", Ч С. 1992-383.

76. Львова М.С. Исследования домашнего хозяйства доиндустриального типа. Шуя, 2007.

77. Львова М.С., Муслова М.Е. Домашнее хозяйство: сущность и функции. Шуя, 2007.

78. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории // Вопросы экономики. 1997. - №6.

79. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. М.: Республика, 1992. Т.2. С.392.

80. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Издательство Дело и Сервис, 2001.

81. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) //Вопросы экономики. -1996. №10. - С.89-102.

82. Малое предпринимательство //Экономика и жизнь. -1997. №40. - С.4

83. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. -С.905.

84. Менеджмент и маркетинг в электроэнергетике: учебное пособие для студентов ВУЗов /А. Ф. Дьяков, В. В. Жуков, Б. К. Максимов, В. В. Молодюк; под ред. А. Ф. Дьякова. Ч 3-е изд. Ч М.: Издательский дом МЭИ, 2007.

85. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии: Пер. с англ. Мю, 1981 T.3.-C.139.

86. Милов В. С. Сценарии развития реформ в электроэнергетике России // Вести в электроэнергетике. 2004. № 6. С. 30 - 33.

87. Мильнер Б. 3. Управление: пути преодоления кризиса // Вопрос экономики. -1997. -№6.

88. Милюков А. Десятки маленьких монополистов //Деловое Повожье. -№7.-1997. С.4.

89. Муслова М.Е. Домашнее хозяйство и его особенности в малом городе: политэкономический аспект: политэкономический аспект : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.01, 08.00.05 Шуя, 2007 С. 169.

90. Н. Баженов Котельные на продажу // Ведомости.- 2003г.-. №1172

91. Назаревский В. Новые явления в процессе концентрации // Мировая экономика и международные отношения. 1989 №8

92. Накоряков В. О проекте реструктуризации российской энергетики, предлагаемом Анатолием Чубайсом.// Наука в Сибири. № 2 (2388) (17 января 2003 г.)

93. Накоряков В. О проекте реструктуризации российской энергетики, предлагаемом Анатолием Чубайсом.// Наука в Сибири. № 2 (2388) (17 января 2003 г.)

94. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Управление энергетикой предприятия. М: Энергия, 1979 Г.-С.296.

95. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Перспективы развития топливно-энергетического комплекса России на период до 2030 года. Проблемы прогнозирования. № 4 2007 г. С.21.

96. Нестеров H.A. Организация и комплексное планирование инфраструктуры. М.: Минвуз. 1986.

97. Нигматулин Б.И. Состояние и развитие электроэнергетики в России до 2020 года.

98. URL: Ссыка на домен более не работаетmodules.php?name=News&file=article&sid=1832

99. Новости электроэнергетики и электротехники. Юрий Липатов : ключевой проблемой функционирования и развития отечественной электроэнергетики является недопонимание новыми собственниками меры ответственности по обеспечению надежности и безопасности.

100. URL:Ссыка на домен более не работаетnew/newsenergy/3858-yurij-lipatov-klyuchevoj-problemoj.html.

101. Носова С.С. Инфраструктура в системе общественного производства. -М.: Наука, 1982.

102. Осика Л. К. Какие рыночные отношения возможны в электроэнергетике? Взгляд инженера// Электрика. 2005. № 1 С. 8 - 18.

103. Основные результаты работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в 2002г. // Экономика строительства.-2003.-№2. Ч С. 2-21

104. Платонов В. В. О факторах калифорнийского кризиса в электроэнергетике России.// Энергетик. 2005, №9.

105. Платонов В. Кризис электроэнергетики в России на американский манер. //Промышленные ведомости. № 4-5.2005. URL: Ссыка на домен более не работает articles/article.phtml?id=424&nomer= 17

106. Погребняк Е. Реформа электроэнергетики: к анализу возросших рисков // Рос. экон. журн. 2009. № 11-12.

107. Послание президента российской федерации федеральному собранию. В.В. Путин Москва, Кремль. 3 апреля 2001 г.

108. Последнее интервью Ю.Д. Маслюкова. Газета Правда. URL :http ://kprf.ru/russoc/77979.html

109. Предпосыки реформирования электроэнергетики // URL:Ссыка на домен более не работаетru/reforming/reason/show.cgi?content.htm#l

110. Райзберг Б. А., Лозовский Л. III., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М,2007. Ч 495 с.

111. РАО ЕЭС требует ввести прямое федеральное правление в Ульяновской области. URL:Ссыка на домен более не работаетrussia/2002/06/l 8/ulyanovsk

112. Реформирование электроэнергетики Ч мировые тенденции // URL:Ссыка на домен более не работаетru/reforming/foreign/show.cgi?content.htm

113. Российский статистический ежегодник 2008(электронная версия) Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b0813/Main.htm

114. Российский статистический ежегодник 2009 (электронная версия). URL: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b0913/Main.htm

115. Российский статистический ежегодник. 2007. М.: Росстат, 2007.

116. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Пигалова H.A. Домашнее хозяйство семьи. /Метод, пособие. Выпуск 3. Кострома, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000

117. Смольницкая Н.Ю. Общественное здоровье: взаимосвязь политико-экономического и прикладного аспектов : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иваново, 2009.

118. Советский энциклопедический словарь//Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1984.

119. Строительство материально-технической базы коммунизма. Т. 2. М.: Экономика, 1982.

120. Сюсюкин А.И. Реформа электроэнергетики и ее возможные последствия для экономики России//Электрика. 2007. Ч № 3.

121. Чухонцев В. Мы расщепили энергетику на атомы .//Эксперт Сибирь. №47-48 (143). 18 декабря 2006.

122. Шувалов A.B. Инфраструктурный тип предприятия: политико-экономический аспект. Иваново, 2009.

123. Экономика США // Под ред. В. Б. Супяна. М-СПб: Питер, 2003

124. Экономика, гл. ред. Абакин JI. И. -М.: Институт экономики РАН, ОАО Издательство Экономикаû. 2003.

125. Экономическая теория: Учебник // Под ред. В.И. Видяпина. М.: ИН-ФРА-М, 2005.

126. Энергетический комплекс СССР //Под ред. Л. Мелентьева и А. Макарова. М.: Экономика, 1983.

127. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономически процессов/общ. ред.:д.э.н. проф. Кушлин В.Н., д.э.н., проф. Член-корреспондент РАН Чичканов В.П. М: изд-во РАГС, 2004г.-С.32.

Похожие диссертации

• Особенности развития инфраструктурных отраслей (естественных монополий) в современных условиях
• Повышение эффективности государственного регулирования инфраструктурных отраслей как фактор укрепления национальной экономической безопасности
• Управление функционированием жилищно-коммунального хозяйства региона в условиях реформирования: организационно-экономические аспекты
• Управление предприятием электроэнергетики как микроэкономической системой в условиях демоноп
• Энергетика как элемент производственной инфраструктуры: экономическая безопасность и эффективность управления