Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование целевых индикаторов оптимизации структуры инвестиций при антикризисном управлении в строительном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пономарёва, Юлия Борисовна
Место защиты Москва
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование целевых индикаторов оптимизации структуры инвестиций при антикризисном управлении в строительном комплексе"

На правах рукописи

ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ИНДИКАТОРОВ ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ИНВЕСТИЦИЙ ПРИ АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - строительство)

1 7 ДЕН 2009

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2009

003489037

Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ) на кафедре Экономика

строительного производства. Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Воков Б. А.

Официальные оппоненты:

- д.э.н., профессор Левицкая Л.П.;

- к.э.н. Минькин В.И.

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта (ВНИИЖТ).

Защита диссертации состоится 16 декабря 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 218.005.12 в Московском государственном университете путей сообщения (МИИТе) по адресу: 127994, г. Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9, ауд. 3107.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Отзывы на автореферат в одном экземпляре, заверенные печатью Вашего учреждения, просим направлять в адрес диссертационного совета.

Автореферат разослан 16 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Вовк А.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование проблем развития инвестиционной деятельности в строительном комплексе для транспортной отрасли позволяет сделать вывод о том, что преодоление негативных тенденций в динамике капитальных вложений в строительстве неразрывно связано не только с увеличением объемов инвестиций, которые дожны обеспечить реализацию строительных проектов, но и с улучшением качественных характеристик инвестиционных проектов.

Во всех сегментах строительного комплекса транспортной отрасли в последние годы происходило постепенное накопление рисков: росла доля просроченной кредиторской и дебиторской задоженности, замедляся темп реализации готовых объектов. Одновременно с этим происходило накопление рисков и на уровне макроэкономики. Например, за последние семь лет опережающими темпами - в сравнении с динамикой экономического оборота и денежной массой в валютном эквиваленте - рос внешний дог российских банков. Увеличение внешнего дога банков в три раза опережало рост ВВП, в 1,7 раза произошло приращение денежной массы. Все это отразилось и на финансировании строительства транспортной отрасли.

Таким образом, функционирование инвестиционно-строительного сектора транспортной отрасли с точки зрения внешних для него факторов постоянно подвержено опасности срыва или ухудшения из-за возможного нарушения необходимых для его деятельности внутриотраслевых и межсекторных потоков. В результате сложилась кризисная финансовая ситуация как на уровне макроэкономики, так и на уровне отдельных предприятий строительного комплекса. В такой ситуации необходимы новые подходы к планированию инвестиций с учетом факторов неопределенности и риска.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования явилось определение и разработка целевых индикаторов оптимизации структуры инвестиций в строительных проектах транспортной отрасли в условиях

антикризисного управления. В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются:

- оценка сбалансированности инвестиционной и производственно-финансовой деятельности строительного предприятия при одновременной реализации нескольких инвестиционных проектов;

- оценка чувствительности элементов или аспектов инвестиционного процесса к общепринятым инвестиционным интегральным параметрам: NPV, IRR, DPI и др.

- разработка целевых индикаторов для инвестиционного планирования в строительном ходинге: регулярной составляющей инвестиционного проекта R,; случайной составляющей инвестиционного проекта S,; неопределенной составляющей инвестиционного проекта N,, которые наиболее поно отражают изменение будущих вероятностных процессов;

- построение прогнозно-экономической модели выбора инвестиционного проекта на основе множества элементарных факторов, образующих системные параметры, непосредственно связанные между собой;

- разработка показателей оценки степени эффективности инвестиционного проекта на основании построения матрицы факторов и выделения наиболее эффективных проектов;

- предложение методики выбора инвестиционного проекта из ряда проектов для дальнейшего финансирования.

Объектом исследования является механизм формирования и реализации инвестиционных проектов в транспортной отрасли и в строительном комплексе.

Предметом исследования являются ключевые параметры и индикаторы инвестиционных строительных проектов в кратко- и догосрочной перспективе.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные труды по теории инвестиций, выбору оптимальных направлений инвестирования строительства в транспортной отрасли, оценке

инвестиционной привлекательности по расширению производства строительных материалов, теории оптимизации инвестиционных портфелей при антикризисном управлении.

Среди трудов западных экономистов особо выделяются работы Г. Александера, Д. Бейли, Р. Дорнбуша, А. Дамодарана, Дж. Деардена, P.C. Каплана, Д.Г1. Нортона, К. Мерчанта, Р. Шмалензи, У. Шарпа, Б.С. Чакраварти, С. Фишера и др.

Проблеме оценки инвестиций, а также вопросам инвестирования в сфере транспортного и жилищного строительства для специалистов транспортной отрасли посвящены работы российских ученых И.В. Белова, В.П. Будановой, A.B. Болотина, И. Бланка, В.В. Бузырева, А.Т. Зуба, И.Т. Балабанова, Б.А. Вокова, П.Л. Виленского, A.A. Вовка, В.Г. Галабурды, А.Н. Кайля, В.В. Коссова, О.И. Лаврушина, Б.М. Лапидуса, Л.П. Левицкой, H.H. Ливенцева, В.Н. Лившица, И. Липсица, Д.А. Мачерета, А. Марголина, В.М. Серова, Н.П. Терёшиной, М.М Токачевой, В.П. Шенаева, Л.В.Шкуриной, B.C. Чекалина, Н. Хрусталевой, А. Черноусенко и др.

Методика исследования. Научные выводы и рекомендации даны с использованием практических результатов инвестиционного проектирования, полученных на базе строительного ходинга, а также с помощью методов математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы определяется разработкой новых индикаторов в инвестиционном проектировании и построением прогнозно-экономической модели выбора инвестиционного проекта с оценкой степени эффективности инвестиций. Основные положения новизны исследования конкретизируются в следующем:

Ч обосновано, что общепринятые показатели инвестиционного проекта, такие как объем инвестиций, чистый приведенный доход, внутренняя норма рентабельности, срок окупаемости, не всегда являются показательными для этого проекта, так как расчеты размера прибыли (маржинальной прибыли), объемов продаж, величины доходов при

прогнозировании - это вероятностные процессы, которые могут изменяться в зависимости от внешних и внутренних условий. Кроме этого они зависят от деятельности субъектов инвестиционной деятельности;

- предложено при инвестиционном проектировании выделять ряд новых целевых индикаторов: регулярную составляющую инвестиционного проекта Л,; случайную составляющую инвестиционного проекта Я,; неопределенную составляющую инвестиционного проекта М-

Регулярная составляющая Л, инвестиционного проекта - величина, которая строго обусловлена влиянием конкретных значений известных экономических факторов X, на протяжении подготовительного инвестиционного периода и периода реализации строительства, и это влияние поностью известно. Случайная составляющая Б, инвестиционного проекта является индикатором, появление которого вызвано влиянием множества случайных экономических факторов, возникающих в период реализации инвестиционного проекта. Неопределенная составляющая М инвестиционного проекта вызвана влиянием целого ряда экономических факторов, действие которых неизвестно на момент планирования;

- разработана прогнозно-экономическая модель выбора инвестиционного проекта среди нескольких проектов с учётом факторов риска и неопределенности. Она позволяет оптимизировать финансовые ресурсы в строительных проектах;

- предложена методика оценки степени эффективности инвестиций на основании анализа десяти проектов при выборе инвестиционного проекта. Представленная методика является допонительным математическим инструментом при стратегическом планировании инвестиций.

Практическая значимость работы. Представленные в диссертационной работе результаты и выводы могут быть использованы строительными ходингами для:

- совершенствования процесса управления в инвестиционном планировании, особенно в периоды недостаточного финансирования;

- диагностики параметров инвестиционного проектирования при расширении производственно-хозяйственной деятельности;

- своевременного принятия эффективных управленческих решений при одновременной реализации нескольких инвестиционных проектов;

- расширения инвестиционного потенциала при региональных проектах;

- разработки проектов создания и расширения производства, запуска новых продуктов строительных компаний.

Реализация результатов работы. Разработанные индикаторы и методики используются при расчетах эффективности промышленных инвестиционных проектов развития (ПромИПР) на предприятиях ОАО Группа Компаний ПИК (в частности, ОАО ДСК-2, ОАО ДСК-3, ОАО л100 КЖИ, ОАО л480 КЖИ, ООО НСС) в процессе разработки инвестиционной стратегии, модернизации производства и внедрения новых технологических линий по производству ЖБИ для сборно-монолитного каркасного домостроения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на практических конференциях и семинарах строительного ходинга ОАО Группа Компаний ПИК.

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 143 наименований и приложения, содержит 153 страниц основного текста, 28 рисунков, 29 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы и выбранной темы исследования, определены цели, задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы оценки инвестиционного потенциала строительных проектов содержится анализ проблем в формировании струюуры инвестиций в строительных организациях транспортной отрасли, выявлены системообразующие факторы, определяющие инвестиционный потенциал строительного проекта, выделен механизм привлечения инвестиций в строительные проекты.

Результаты анализа основных теоретических и практических вопросов показывают, что одним из важных моментов сегодня являются стратегии обеспечения эффективности привлекаемых инвестиций, которые на сегодня в строительной отрасли используются не достаточно эффективно.

Осуществление эффективных проектов увеличивает поступающий в распоряжение общества внутренний валовой продукт (ВВП), который затем делится между участвующими в проекте субъектами (фирмами -акционерами и работниками, банками, бюджетами разных уровней и пр.). Поступлениями и затратами этих субъектов определяются различные виды эффективности инвестиционного проекта.

Обобщение научно-методических подходов позволило сделать вывод, что экономическая сущность инвестиций в строительных проектах проявляется в их постоянном движении, состоящем из следующих превращений: инвестиционные ресурсы (ценности) - вложения инвестиционных ресурсов (затраты) - доход от инвестиционной деятельности (эффект). Именно совокупность этих превращений с практической стороны представляет собой суть инвестиционной деятельности в строительстве.

За последние годы сложилась следующая технологическая структура инвестиций в основной капитал (табл. 1).

Таблица 1

Технологическая структура инвестиций в основной капитал'

Показатель 1970 К 19801 1990 | 1995 Ц 2ООО Ц 2001 | 2002 | 2003 | 2004 Ц 2005 | 2006

Мрд руб. (д

Инвестиции а основной капитал - всего 94,9 163,1 249,1 { 267,0 1165,2 1504,7 1762,4 21 >6,4! 216!,0 3611,1 4580,5

В том числе: | |

на строительно-монтажные работы 60,7 88,1 109,б| 170,5 545,7 713,7 844.0 1084,9 1321,8 1848,5 2144,6

на машины, оборудование, транспортные средства (без работ по монтажу оборудования) 27,5 58.7 94.7 58,5 399,6 494,9 626,9 766,1 1096,3 1379,9 1606,1

на прочие капитальные работы и затраты - 16,3 44,8 33,0 219,9 296,1 291,5 335,4) 446,9 582,7 829,8

В процентах к итогу

Инвестиции ш основной капитал - всего 100 100 100) 100 100 юо) 100 юо| 100 100 100

В том числе: || I I

на строительно-монтажные работы 64,0 54,0 44,0 63,9 46,8 47,4 47.9 49,б| 46,1 45.7 46,8

на машины, оборудование, транспортные средства (без работ по монтажу оборудования) 29,0 36.0 38,0 21,9| 34,3 32,9 35.6 35,о| 38,3 38,2 35.1

на прочие капитальные работы и затраты 7,0 10,0 18,0 14,2 18,9 19,7 16,5 15.4] 15,6 16,1 18.1

Проведенный анализ показывает, что оптимизация структуры управления строительством на уровне субъектов хозяйствования сводится к интеграции и формированию на этой основе строительных объединений рыночного типа, обладающих значительным воспроизводственным, финансовым, научно-техническим потенциалом, способных эффективно реализовывать крупные инвестиционные проекты и определять технический уровень развития отрасли.

Среда инвестиционного проекта многоаспектна и включает совокупность факторов влияния на инвестиционный процесс (рис. 1).

Росстаг 2008.

Среда инвестиционного проекта

Дельнее окружение

ближнее окружение

Политико-экономическое Муниципальные

состояние общества решения

Законы и права Конкурирующие :

организации

Состояние науки Доступность инвестиций, кредитов

и техники

Доступность

средств производства

------1

Доступность материальных ресурсов

Рис. 1. Среда инвестиционного строительного проекта

Эффективность, получаемая от внедрения инвестиционного строительного проекта, зависит от многих составляющих и описывается формулой:

У = (А, X, Р, Я, V, I), У ->тах, (1)

где А - вариант развития строительного комплекса;

XЧ факторы воздействия на строительный комплекс;

Р - потенциал строительного проекта;

/? - ресурсы, необходимые для осуществления инвестиционно-строительной деятельности;

V - объем строительства;

/ - привлеченные инвестиции.

В исследовании представлены основные критерии оценки инвестиционного строительного проекта с учетом рисков - объема

налоговых платежей, организационных проблем бизнеса, качества активов, доступности финансирования.

Также представлено, что инвестиционный механизм дожен преследовать совокупность целей, методов, принципов и технологий, которые, взаимодействуя с субъектом и объектом инвестиций, и составляют инвестиционную систему (рис. 2).

Инвестиционная деятельность как инвестиционная система

I Субъект ; инвестиционном деятельности

Механизмы инвестиционной деятельности

Принципы

Технологичес кие основы

Рис. 2. Механизмы инвестиционной деятельности в инвестиционной

системе

Целями инвестиционного механизма могут быть достижение определенного экономического или социального эффекта, а в качестве технологической основы инвестирования и управления инвестициями - либо традиционные, либо передовые достижения НТП.

Во второй главе Экономико-математическая модель приоритетности выбора инвестиционных строительных проектов в строительном ходинге проведена оценка сбалансированности инвестиционной и производственно-финансовой деятельности ходинга, представлена модель выбора

инвестиционного проекта на основе многокритериальноеЩ параметров оценки, выпонено имитационное моделирование инвестиционных рисков.

Расчет инвестиционного проекта по расширению завода ЖБИ показывает, что в первые расчетные годы происходит значительная нехватка оборотных средств, что, в конечном счете, может привести к остановке проекта. Показатели ликвидности проекта к третьему году становятся критическими: коэффициент текущей ликвидности возрастает с -0,9 до -51,6. И только с четвертого года проекта снижается до -36,4.

Также доказана слабость показателя расчетной рентабельности инвестиций: во-первых, AR.Il не учитывает равноценности денежных средств во времени, поскольку средства, поступающие, скажем, на четвертый год после вложения средств, оцениваются по тому же уровню рентабельности, что и поступления в первом году; во-вторых, этот метод игнорирует различия в продожительности эксплуатации активов, созданных благодаря инвестированию. При этом рентабельность инвестиций целесообразно сравнивать с другими показателями рентабельности: рентабельностью валовой прибыли, рентабельностью операционной прибыли, рентабельностью чистой прибыли, активов, рентабельностью собственного капитала и др.

При инвестиционном планировании остро встает вопрос: на какие факторы в инвестиционном финансовом плане необходимо обратить особое внимание? Для ответа на него рассчитаны инвестиционные проекты: первый - модернизация регионального завода ЖБИ с целью расширения выпуска продукции, второй - реконструкция завода ЖБИ с целью выпуска плит пустотного настила, ригелей и других железобетонных изделий.

Отбор факторов для анализа того или иного показателя осуществляся на основе теоретических и практических знаний в инвестиционном планировании при производстве строительных материалов. При этом факторный анализ основывася на принципе: чем больший комплекс факторов исследуется, тем точнее будут результаты анализа.

Анализ факторов показал, что количество собственного капитала, суммарных активов и чистой прибыли не находится в прямой зависимости от показателя эффективности инвестиций (рис. 3).

200000 000 т---

150000 000

л5 100000 000

50000 000

-50000 000

- Оэедняя ватчина собственного капитала (ЕЩ

- Чсгая прибыть (М^

- Средняя вегмччна суамарных активов

Рис. 3. Соотношение величины собственного капитала, суммарных активов и чистой прибыли по первому проекту Анализируя соотношение коэффициента рентабельности, доли собственных средств и показателя Ъ, можно отметить, что уровень банкротства остается высоким на протяжении двух лет проекта, несмотря на высокую рентабельность активов (рис. 4).

-Коэфф рентабельности активов (по операционной прибыли)

-Показатель уровня угрозы банкротства (модель Альтмана)

Доля собственных обортных средств в активах (М\Л/ОТА)

Рис. 4. Соотношение коэффициента рентабельности, доли собственных средств и показателя Ъ в первом проекте

Величина собственного капитала и отношение собственного капитала к заемному не являются показательными для рентабельности активов и рентабельности инвестиционного проекта.

-200 г -400;

-600 4'.....

-Ш ч -1 000 ^ -1 200 -1 400 I

и воо -;-

-1 800 4 -2 000 1

"V......!

-1-ый проект - проект

Рис. 5. Коэффициенты финансовой зависимости первого и второго проектов

Важный вывод, который сделан по результатам расчета, состоит в том, что рентабельность активов не зависит от суммы кредитных средств (рис. 5).

При этом оборачиваемость активов является только показателем, отражающим потенциальную рентабельность работы компании.

Таким образом, при инвестиционном планировании нельзя оценивать только общепринятые показатели: соотношение собственного и привлеченного капитала, чистый приведенный доход, уровень рентабельности, срок окупаемости.

При реализации проектов в нестационарной экономической системе степень опасности подвергнуться воздействию негативных событий и их возможных последствий при наступлении рисков необходимо рассчитывать одновременно с оценкой допонительных индикаторов, которые дожны учитывать вероятностный характер инвестиционного процесса.

В третьей главе Целевые индикаторы разработки инвестиционных проектов в строительном ходинге представлены экономическая сущность целевых индикаторов: регулярной, случайной и неопределенной

составляющих инвестиционных проектов и прогнозно-экономическая модель выбора инвестиционного проекта с методикой ее реализации на предприятиях строительной отрасли.

Под целевыми индикаторами инвестиционного проекта понимаются экономические показатели - обобщенные количественные параметры экономических процессов в единстве с их качественными характеристиками, влияющие на инвестиционный проект в кратко- и догосрочной перспективе.

При анализе конкретной величины результирующего экономического показателя строительного инвестиционного проекта предлагается выделять следующие составляющие индикаторы:

регулярную составляющую /?, инвестиционного проекта, величина которой строго обусловлена влиянием конкретных значений известных экономических факторов X, на протяжении подготовительного инвестиционного периода и периода реализации строительства, и это влияние поностью известно;

случайную состасляюшую Б, инвестиционного проекта, появление которой вызвано влиянием множества случайных экономических факторов, возникающих в период реализации инвестиционного проекта;

неопределенную составляющую N1 инвестиционного проекта, вызванную влиянием целого ряда экономических факторов, действие которых неизвестно на момент планирования.

Регулярная экономическая составляющая представляет собой некоторую легко вычисляемую тенденцию поведения рынка, динамика которой поностью объясняется действием на показатель строительного проекта V,, известных экономических факторов X,. Это могут быть различного характера закономерности, выявленные во время анализа проекта: взаимосвязь между инвестициями и потоком денежных средств, объемом продаж и рентабельностью и т.п.

Наблюдаемая на момент времени г величина результирующего экономического показателя строительного проекта У, может быть представлена в виде суммы трех слагаемых:

= + (2) где У, - результирующий экономический показатель строительного инвестиционного проекта;

Я, - регулярная составляющая инвестиционного проекта; 5, - случайная составляющая инвестиционного проекта; М - неопределенная составляющая инвестиционного проекта. Безусловно, что большую часть величины результирующего экономического показателя инвестиционного проекта У,, представляет регулярная составляющая. Воздействие случайных факторов на величину У, в среднем таково, что величина случайной составляющей инвестиционного проекта 5,, имеет нулевое математическое ожидание, а характер распределения ее приближается к нормальному (рис. 6).

Индикаторы Инвестиционное Методы

прогнозирование прогнозирования

регулярная составляющая

Оперативное прогнозирование

Э, -случайная составляющая

N1- неопределенная составляющая

Краткосрочное прогнозирование

Методы л| г ноэи сюваии я с пу в иных

процессов

Теория вероятностей

Метод ' математической | статистики

Догосрочное прогнозирование

у; Д, + N.

V, а +5| + Ы,

{ /кдаптивиые методы -

Метод экспоненциального стаживани

Рис. 6. Механизм формирования целевых экономических индикаторов в инвестиционном проекте

Можно достаточно точно определить результирующую суммарную величину в краткосрочном прогнозировании:

г(=/г( + м, (3)

где У, - результирующий экономический показатель строительного инвестиционного проекта при краткосрочном, оперативном прогнозировании;

Я, - регулярная составляющая;

Л/ - неопределенная составляющая.

В данном случае основная вариация показателя У, в краткосрочном аспекте вызвана воздействиями случайной составляющей Поэтому величину У] в случае изучения краткосрочных показателей впоне обоснованно можно представить в виде двух слагаемых:

у,= У, (4)

Динамический ряд значений показателя инвестиционного строительного проекта отражает изменение не только количественных тенденций, но и качественных изменений в экономических системах, реализующих проект, что сказывается на динамике инвестиционного процесса.

Представленная прогнозно-экономическая модель выбора проекта из нескольких проектов, во-первых, позволяет проведение многовариантных финансовых расчетов и модельных экспериментов с вариацией конструкции инвестиционной модели и ее исходных данных. Во-вторых, непосредственно отражает стохастику и неопределенность процессов и позволяет использовать соответствующий математический аппарат: математическую статистику, теорию случайных процессов (рис. 7).

Прогнозно-экономическая модель выбора проекта

Выбор проекта N

Рис. 7. Агоритм выбора инвестиционного проекта в строительном ходинге

Прогнозно-экономическая задача выбора инвестиционного проекта среди ряда проектов будет иметь следующий вид:

Е.. л(О2

где Е-степень эффективности инвестиций; т(Щ - множество инвестиционных проектов; т(Г*\) - множество положительных факторов; - множество отрицательных факторов.

На основе предлагаемой матрицы факторов анализируются 10 инвестиционных проектов (рассчитанных автором) по оценке отрицательных

и положительных факторов влияния на инвестиции (табл. 2).

Таблица 2

Группы факторов влияния на проект

РЕГУЛЯРНЫЕ, Ш

1 Коэффициенты ликвидности (ликвидность вообще)

2 Стабильность выручки

3 Финансовый рычаг

4 Поступление инвестиций

5 Дебиторская задоженность

6 Кредиторская задоженность

1 Рентабельность

8 Налоговая нагрузка

НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, VI

1 Изменение доли рынка

2 Структура затрат

3 Качество менеджмента

4 Диверсификация продукта

5 Территориальная диверсификация

6 Диверсификация клиентуры

7 Стабильность спроса на продукцию

8 Рыночная сила поставщиков/потребителей

9 Наличие стратегии развития - фактор на уровне ходинга

10 Инфляция

11 Конкуренты

12 Изменение цены за время проекта

СЛУЧАЙНЫЕ,

1 Технологические новшества

2 Проблемы в управлении

3 Диверсификация клиентуры

4 Непредвиденные экономические проблемы

В результате получена сводная оценка проектов. На основании формулы (5) рассчитывается Е - степень эффективности инвестиций (табл.

Таблица 3

Степень эффективности инвестиций

1 1 4 т'Г,->

Проект 1 10 19 5 7,22

Проект 2 10 17 7 4,13

Проект 3 10 12 12 1,20

Проект 4 10 10 14 0,71

Проект 5 10 14 10 1,96

Проект 6 10 9 15 0,54

Проект 7 10 8 16 0,40

Проект 8 10 23 1 52,90

Проект 9 10 18 6 5,40

Проект 10 10 23 1 52,90

60,00 50,00 40,00 30,00

20,00 10,00 0,00

<о <о

Рис. 8. Проекты, ранжированные по значимости

Расчеты показали, что для реализации имеющихся инвестиций необходимо выбрать восьмой, десятый и первый проекты, как наименее рискованные (рис. 8).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты, полученные в ходе исследования.

1. Для расширения механизмов финансирования строительных проектов необходимо использовать не только государственное финансирование, самофинансирование, кредитование или выпуск облигаций, но и такие современные формы финансирования, как лизинг, создание страховых инвестиционных фондов, проектное финансирование, привлечение венчурного капитала под особые проекты.

2. Анализ инвестиционных проектов показал, что размер прибыли (маржинальной прибыли), объемы продаж, величина доходов инвестиционных проектов не всегда адекватно отражают эффективность реализации проекта, они могут показывать искаженную картину состояния компании в длительном периоде. Величина собственного капитала, отношение собственного капитала к заемному не являются показательными для рентабельности активов и рентабельности инвестиционного проекта.

3. При инвестиционном планировании недостаточно оценивать общепринятые показатели, такие как соотношение собственного и привлеченного капитала, чистый приведенный доход, уровень рентабельности, срок окупаемости и др. Для получения достоверных сведений о том, насколько принимаемый проект будет соответствовать ожидаемым потребностям инвестора, для оценки инвестиционного проекта, реализуемого в нестационарной экономической системе необходимо отдельно анализировать вероятностные процессы, которые возможны в будущем.

4. Оценку сбалансированности инвестиционной и производственно-финансовой деятельности строительного ходинга при одновременной реализации нескольких инвестиционных проектов предложено осуществлять с учетом случайных и неопределенных составляющих. Отмечено, что некоторые аспекты инвестиционного процесса более чувствительны, подвержены колебаниям, чем другие. Поэтому, кроме общепринятых показателей инвестиционного проекта (NPV, IRR и др.), которые не всегда

поно описывают и прогнозируют инвестиционный процесс, вводятся чувствительные индикаторы, достаточно широкие по сфере охвата, но не настолько, чтобы они утратили чувствительность:

Х регулярная составляющая инвестиционного проекта Я,;

Х случайная составляющая инвестиционного проекта 5,;

Х неопределенная составляющая инвестиционного проекта /V,.

Эти индикаторы наиболее поно отразят изменение будущих вероятностных процессов.

Регулярная составляющая Л, - величина, которая строго обусловлена влиянием конкретных значений известных экономических факторов X, на протяжении подготовительного инвестиционного периода и периода реализации строительства, и это влияние поностью известно. Случайная составляющая является индикатором, появление которого вызвано влиянием множества случайных экономических факторов, возникающих в период реализации инвестиционного проекта. Неопределенная составляющая 14, вызвана влиянием целого ряда экономических факторов, действие которых неизвестно на момент планирования.

5. В каждой обобщенной экономической характеристике инвестиционного проекта помимо четко объяснимых значений регулярной составляющей Я, есть некоторая часть (обычно не очень весомая), появление которой носит случайный характер. Поэтому к риупярной составляющей необходимо прибавить (или вычесть) значение случайной составляющей инвестиционного проекта Д1,, которая характеризует множество случайных факторов. К таким факторам можно отнести ошибки при получении информации для инвестиционного проекта, ошибки округления и т.п.

6. Третью часть инвестиционного проекта составляет неопределенная составляющая Ш, которая характеризует изменение экономического показателя так, что аналитик, занимающийся разработкой инвестиционного строительного проекта, не в состоянии объяснить это изменение. Поскольку любая инвестиционная модель абстрактна, то в

результате ее построения при абстрагировании отбрасывается из рассмотрения часть несущественных, с позиций прогнозиста, факторов. Некоторые из этой части факторов, являющиеся на момент разработки прогноза несущественными, в будущем могут оказать определяющее влияние на характер прогнозируемой величины.

7. Доказано, что известные модели прогнозирования инвестиционного процесса, не выделяют регулярную и случайную составляющую, учитывают лишь их совместное влияние, поэтому прогнозируется не только сам показатель, но и его неопределенная составляющая. При этом прогноз на средне- и догосрочную перспективу несет в себе не только информацию о регулярной и случайной составляющих, но и информацию о неопределенной составляющей, выделить которую невозможно в 1сраткосрочном периоде.

8. Построена прогнозно-экономическая модель выбора инвестиционного проеста на основе множества элементарных факторов, образующих системные параметры, непосредственно связанные между собой. Представленная прогнозно-экономическая модель выбора проекта, во-первых, позволяет осуществлять многовариантные расчеты и модельные эксперименты с вариацией конструкции инвестиционной модели и ее исходных данных. Во-вторых, она непосредственно отражает стохастику и неопределенность инвестиционных процессов и позволяет использовать соответствующий математический аппарат: математическую статистику, теорию случайных процессов.

9. Рассчитаны показатели степени оценки эффективности инвестиционного проеста на основании построения матрицы факторов и выделения наиболее эффективных проектов.

10. Разработана методика выбора инвестиционного проекта из ряда проектов для дальнейшего финансирования. Представленная методика расчета инвестиционных проектов является допонительным математическим инструментом при стратегическом планировании инвестиций.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Пономарева Ю.Б., Мхитарьян С.А. Управление стоимостью компании в условиях нестабильности внешней среды// Труды VIII науч.-практ. конф. "Безопасность движения поездов. - М.: МИИТ, 2007. - XI-48.

2. Пономарева Ю.Б. Экономическая оценка прироста внутренней стоимости компании в процессе формирования и развития бизнеса// Труды VIII науч.-пракг. конф. "Безопасность движения поездов. - М.: МИИТ, 2007. - X-48-49.

3. Пономарева Ю.Б., Ступникова Е.А. Комплексная оценка потенциала инвестиционно-строительного проекта'/ Экономика железных дорог, № 3,2009. - С. 30-35.

4. Пономарева Ю.Б., Ступникова Е.А. Новый взгляд на традиционные показатели инвестиционного проекта// Экономика строительства, № 3,2009. - С. 49-55.

5. Мхитарьян С.А., Пономарева Ю.Б. Система сбалансированных показателей как инструмент управления операционной и инвестиционной деятельностью предприятия// Труды X науч.-практ. конф. Безопасность движения поездов. - М.: МИИТ, 2009, 0,1 п.л.

6. Воков Б.А., Пономарева Ю.Б. Концепция формирования структуры инвестиций при антикризисном управлении в строительном ходинге транспортной отрасли// Труды X науч.-практ. конф. Безопасность движения поездов. - М.: МИИТ, 2009, 0,1 п.л.

ПОНОМАРЁВА ЮЛИЯ БОРИСОВНА

ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ИНДИКАТОРОВ ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ИНВЕСТИЦИЙ ПРИ АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛ ЕКСЕ

Специальность: 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - строительство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать //. 09ф Усл.-печ.л. -1,5

Печать офсетная. Бумага для множит, апп. Формат 60 х 84 1/16

Тираж 80 экз. Заказ № 693

Типография МИИТ, 127994, Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пономарёва, Юлия Борисовна

Введение

1. Теоретические основы оценки инвестиционного потенциала строительных проектов

1.1. Экономическая сущность и проблемы в формировании структуры инвестиций

1.2. Системообразующие факторы, определяющие инвестиционный потенциал строительного проекта

1.3. Механизмы привлечения инвестиций в строительные проекты

2. Экономико-математическая модель приоритетности выбора инвестиционных строительных проектов в строительном ходинге

2.1. Сбалансированность инвестиционной и производственно-финансовой деятельности ходинга

2.2. Модель выбора инвестиционного проекта на основе многокритериальноеЩ параметров оценки

2.3. Оценка и имитационное моделирование инвестиционных рисков

3. Целевые индикаторы разработки инвестиционных проектов в строительном ходинге

3.1. Экономическая сущность целевых индикаторов инвестиционных проектов: регулярной, случайной и неопределенной составляющей

3.2. Концепция формирования структуры инвестиций в строительных ходингах в условиях финансового кризиса

3.3. Прогнозно-экономическая модель выбора инвестиционного проекта 117 Заключение 127 Список литературы 131 Приложение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование целевых индикаторов оптимизации структуры инвестиций при антикризисном управлении в строительном комплексе"

Актуальность темы исследования. Исследование проблем развития инвестиционной деятельности в строительном комплексе для транспортной отрасли позволяет сделать вывод о том, что преодоление негативных тенденций в динамике капитальных вложений в строительстве неразрывно связано не только с увеличением объемов инвестиций, которые дожны обеспечить реализацию строительных проектов, но и с улучшением качественных характеристик инвестиционных проектов.

Во всех сегментах строительного комплекса транспортной отрасли в последние годы происходило постепенное накопление рисков: росла доля просроченной кредиторской и дебиторской задоженности, замедляся темп реализации готовых объектов. Одновременно происходило накопление рисков и на уровне макроэкономики. Например, за последние семь лет опережающими темпами Ч в сравнении с динамикой экономического оборота и денежной массой в валютном эквиваленте Ч рос внешний дог российских банков. Увеличение внешнего дога банков в три раза опережало рост ВВП, в 1,7 раза произошло приращение денежной массы. Все это отразилось и на финансировании строительства транспортной отрасли.

Таким образом, функционирование инвестиционно-строительного сектора транспортной отрасли с точки зрения внешних для него факторов постоянно подвержено опасности срыва или ухудшения из-за возможного нарушения необходимых для его деятельности внутриотраслевых и межсекторных потоков. В результате сложилась кризисная финансовая ситуация как на уровне макроэкономики, так и на уровне отдельных предприятий строительного комплекса. В такой ситуации необходимы новые подходы к планированию инвестиций с учетом факторов неопределенности и риска.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования явилось определение и разработка целевых индикаторов оптимизации структуры инвестиций в строительных проектах транспортной отрасли в условиях антикризисного управления. В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются: оценка сбалансированности инвестиционной и производственно-финансовой деятельности строительного ходинга при одновременной реализации нескольких инвестиционных проектов; оценка чувствительности элементов или аспектов инвестиционного процесса к общепринятым инвестиционным интегральным параметрам: NPV, IRR, DPI и др. разработка целевых индикаторов для инвестиционного планирования в строительном ходинге: регулярной составляющей инвестиционного проекта, Rt; случайной составляющей инвестиционного проекта, St; неопределенной составляющей инвестиционного проекта, Nt, которые наиболее поно отражают изменение будущих вероятностных процессов; построение прогнозно-экономической модели выбора инвестиционного проекта на основе множества элементарных факторов, образующих системные параметры, непосредственно связанные между собой; разработка показателей степени оценки эффективности инвестиционного проекта на основании построения матрицы факторов и выделения наиболее эффективных проектов; предложение методики выбора инвестиционного проекта из ряда проектов для дальнейшего финансирования.

Объектом исследования является механизм формирования и реализации инвестиционных проектов транспортной отрасли в строительстве.

Предметом исследования являются ключевые параметры и индикаторы инвестиционных строительных проектов в краткосрочной и догосрочной перспективе.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные труды по теории инвестиций, выбору оптимальных направлений инвестирования строительства в транспортной отрасли, оценке инвестиционной привлекательности по расширению производства строительных материалов, теории оптимизации финансирования при антикризисном управлении.

Среди трудов западных экономистов особо выделяются работы Г.Александера, Д.Бейли, Р.Дорнбуша, А.Дамодарана, Дж.Деардена, Р.С.Каплана, Д.П.Нортона, К.Мерчанта, Р.Шмалензи, У.Шарпа, Б.С.Чакраварти, С.Фишера и др.

Проблеме оценки инвестиций, а также вопросам финансирования в сфере транспортного и жилищного строительства для специалистов транспортной отрасли посвящены работы российских ученых И.В.Белова, В.П.Будановой, А.В.Болотина, И.Бланка, В.В.Бузырева, А.Т.Зуба, И.Т.Балабанова, Б.А.Вокова, П.Л.Виленского, А.А.Вовка, А.Л.Вольфсона, В.Г.Галабурды, А.Н.Кайля, В.В. Коссова, О.И.Лаврушина, Б.М.Лапидуса, Л.П.Левицкой, Н.Н.Ливенцева, В.Н.Лившица, И.Липсица, Д.А.Мачерета, В.М. Серова, А.Марголина, Н.П.Терешиной, М.М.Токачевой, В.П.Шенаева, Л.В.Шкуриной, В.С.Чекалина, Н.Хрусталевой, А.Черноусенко и др.

Методика исследований. Научные выводы и рекомендации получены с использованием практических результатов инвестиционного проектирования, проведенных на базе строительного ходинга, а также с помощью методов математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы определяется разработкой новых индикаторов в инвестиционном проектировании и построением прогнозно-экономической модели выбора инвестиционного проекта с оценкой степени эффективности инвестиций. Основные положения новизны исследования конкретизируются в следующем: обосновано, что общепринятые показатели инвестиционного проекта: объем инвестиций, чистый приведенный доход, внутренняя норма рентабельности, срок окупаемости не всегда являются показательными 5 для проекта, так как расчеты размера прибыли (маржинальной прибыли), объемов продаж, величины доходов при прогнозировании Ч это вероятностные процессы, которые могут изменяться в зависимости от внешних и внутренних условий, кроме этого они зависят от деятельности субъектов инвестиционной деятельности; предложено при инвестиционном проектировании выделять ряд новых целевых индикаторов: регулярную составляющую инвестиционного проекта Ч Rt; случайную составляющую инвестиционного проекта Ч St; неопределенную составляющую инвестиционного проекта Ч Nt. Регулярная составляющая Rt инвестиционного проекта Ч величина, которая строго обусловлена влиянием конкретных значений известных экономических факторов Xt на протяжении подготовительного инвестиционного периода и периода реализации строительства, и это влияние поностью известно. Случайная составляющая St инвестиционного проекта является индикатором, появление которого вызвано влиянием множества случайных экономических факторов, возникающих в период реализации инвестиционного проекта. Неопределенная составляющая Nt инвестиционного проекта вызвана влиянием целого ряда экономических факторов, действие которых неизвестно на момент планирования; разработана прогнозно-экономическая модель выбора инвестиционного проекта среди нескольких проектов с учётом факторов риска и неопределенности. Она позволяет оптимизировать финансовые ресурсы в строительных проектах; предложена методика оценки степени эффективности инвестиций на основании анализа 10-ти проектов при выборе инвестиционного проекта. Представленная методика является допонительным математическим инструментом при стратегическом планировании инвестиций.

Практическая значимость работы. Представленные в диссертационной работе результаты и выводы могут быть использованы строительными ходингами для: совершенствования процесса управления в инвестиционном планировании, особенно в периоды недостаточного финансирования; диагностики параметров инвестиционного проектирования при расширении производственно-хозяйственной деятельности; своевременного принятия эффективных управленческих решений при одновременной реализации нескольких инвестиционных проектов; расширения инвестиционного потенциала при региональных проектах; разработки проектов создания и расширения производства, запуска новых продуктов строительных компаний.

Реализация результатов работы. Разработанные индикаторы и методики используются при расчётах эффективности промышленных инвестиционных проектов на промышленных предприятиях ОАО Группа Компаний ПИК (в частности ДСК-2, ДСК-3, 100 КЖИ, 480 КЖИ, НСС) в процессе разработки инвестиционной стратегии, модернизации производства и внедрения новых технологических линий по производству ЖБИ изделий.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на практических конференциях и семинарах строительного ходинга ОАО Группа Компаний ПИК.

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 143 наименований и приложения, содержит 153 страниц основного текста, 28 рисунков, 29 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пономарёва, Юлия Борисовна

Основные результаты, полученные в результате исследования.

1. Для расширения механизмов финансирования строительных проектов необходимо использовать не только государственное финансирование, самофинансирование, кредитование или выпуск облигаций, но и такие современные формы финансирования, как лизинг, создание страховых инвестиционных фондов, проектное финансирование, привлечение венчурного капитала под особые проекты.

2. Анализ инвестиционных проектов показал, что размер прибыли (маржинальной прибыли), объемы продаж, величина доходов инвестиционных проектов не всегда адекватно отражают эффективность реализации проекта, они могут показывать искаженную картину состояния компании в длительном периоде. Величина собственного капитала, отношение собственного капитала к заемному не являются показательными для рентабельности активов и рентабельности инвестиционного проекта.

3. При инвестиционном планировании недостаточно оценивать общепринятые показатели: соотношение собственного и привлеченного капитала, чистый приведенный доход, уровень рентабельности, срок окупаемости и др. Для получения достоверных сведений о том, насколько принимаемый проект будет соответствовать ожидаемым потребностям инвестора, для оценки инвестиционного проекта необходимо отдельно анализировать вероятностные процессы, которые возможны в будущем.

4. Оценку сбалансированности инвестиционной и производственнофинансовой деятельности строительного ходинга при одновременной реализации нескольких инвестиционных проектов предложено осуществлять с учетом случайных и неопределенных составляющих. Отмечено, что некоторые элементы или аспекты инвестиционного процесса более чувствительны, т.е. подвержены колебаниям, чем другие. Поэтому, кроме обычных, общепринятых показателей инвестиционного проекта (NPV, IRR и др.), которые не всегда поно описывают и прогнозируют инвестиционный

127 процесс, вводятся чувствительные индикаторы, достаточно широкие по сфере охвата, но не настолько широкие, чтобы они утратили чувствительность:

Х регулярную составляющую инвестиционного проекта, Rt;

Х случайную составляющую инвестиционного проекта, St;

Х неопределенную составляющую инвестиционного проекта, Nt, которые наиболее поно покажут изменение будущих вероятностных процессов.

5. Регулярная составляющая Rt инвестиционного проекта, величина которая строго обусловлена влиянием конкретных значений известных экономических факторов Xt на протяжении подготовительного инвестиционного периода и периода реализации строительства, и это влияние поностью известно.

Случайная составляющая St инвестиционного проекта, является индикатор, появление которого вызвано влиянием множества случайных экономических факторов, возникающих в период реализации инвестиционного проекта.

Неопределенная составляющая Nt инвестиционного проекта, вызвана влиянием целого ряда экономических факторов, действие которых неизвестно на момент планирования.

6. В каждой обобщенной экономической характеристике инвестиционного проекта помимо четко объяснимых значений регулярной составляющей Rt есть некоторая часть (обычно не очень весомая), появление которой носит случайный характер. Поэтому к регулярной составляющей необходимо прибавить (или вычесть) значения случайной составляющей инвестиционного проекта Sb которая характеризует множество случайных факторов. К таким факторам можно отнести ошибки при получении информации для инвестиционного проекта, ошибки округления и т.п.

7. Третью часть инвестиционного проекта, составляет неопределенная составляющая - Nt, которая характеризует изменение

128 экономического показателя так, что аналитик, занимающийся разработкой инвестиционного строительного проекта, не в состоянии объяснить это изменение. Поскольку любая инвестиционная модель абстрактна, то в результате её построения при абстрагировании отбрасывается из рассмотрения часть несущественных, с позиций прогнозиста факторов. Некоторые из этой части факторов, являющиеся на момент разработки прогноза, несущественными, в будущем могут оказать определяющее влияние на характер прогнозируемой величины.

8. Доказано, что любая, самая сверхсложная прогнозная модель инвестиционного процесса не выделяет регулярную и случайную составляющую, учитывает лишь их совместное влияние, и потому прогнозирует не только сам показатель, но и его неопределённую составляющую. При этом прогноз на среднесрочную и догосрочную перспективу несёт в себе не только информацию о регулярной и случайной составляющей, но и информацию о неопределённой составляющей, выделить которую невозможно в краткосрочном периоде.

9. Построена прогнозно-экономическая модель выбора инвестиционного проекта на основе множества элементарных факторов, образующих системные параметры, непосредственно взаимосвязанные между собой. Представленная прогнозно-экономическая модель выбора проекта, во-первых, позволяет проведение многовариантных финансовых расчетов и модельных экспериментов с вариацией конструкции инвестиционной модели и ее исходных данных. Во-вторых, непосредственно отражает стохастику и неопределенность инвестиционных процессов и позволяет использовать соответствующий математический аппарат: математическую статистику, теорию случайных процессов

10. Разработаны показатели степени оценки эффективности инвестиционного проекта на основании построения матрицы факторов и выделения наиболее эффективных проектов.

11. Разработана методика выбора инвестиционного проекта из ряда проектов для дальнейшего финансирования. Представленная методика расчета инвестиционных проектов является допонительным математическим инструментом при стратегическом планировании инвестиций.

Поставленные задачи в исследовании выпонены поностью.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пономарёва, Юлия Борисовна, Москва

1. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Проблемы управления организационными проектами // Тр. 2 международной конференции Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций CASC'2002 / Институт проблем управления. С. 116 124.

2. Баринов А.Э. Проджект файненсинг: Технологии финансирования инвестиционных проектов: практикум. Ч М.: Ось-89, 2007.

3. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 230 с.

4. Бирман Г. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов. Ч М.: Юнити, 2003.

5. Бобина М.А., Грачев М.В. Международный бизнес. Стратегия альянсов. -М.: Дело, 2006.

6. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент. Ч СПб.: Питер, 2004.

7. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Учебник / Пер. с англ. МБ. Беловой. Ч М: Олимп-Бизнес, 1997. 1087 с.

8. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: ИНФРА-М, 2002. - 432 с.

9. Букирь М.Я. Инвестиционное проектирование: теория и практика // Инвестиционный банкинг. 2007. № 1.

10. Ю.Бурков В.Н., Павлов С.Г., Цымбал С.В. Технология создания эффективных социально-экономических комплексов на основе активного проектирования // Труды МНПК Теория активных систем. М.: ИПУ РАН, 2001. С. 52-54.

11. П.Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему // Российский журнал менеджмента, № 1, 2004. с.3-32.

12. Вадайцев С.В., Воробьев П.П. Инвестиции: учебник Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. 440 с.

13. Ван Хорн Дж., Вахович Дж. (мл.) Основы финансового менеджмента. М.: Издательский дом Вильяме, 2005, 992 с.

14. Вахрин П.И. Инвестиции. М.: Дашков и Ко, 2003.

15. Виленский П.Л, Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика М.: Дело, 2001.

16. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: Инфра-М, 2002.

17. Воков Б. А. Экономическая эффективность инвестиций на железнодорожном транспорте, М., издательство "Транспорт", 1996.

18. Воков А.С. Инвестиционные проекты: от моделирования до реализации. Ч М.: Вершина, 2006.

19. Воков А.С., Марченко А.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Ч М.: Риор, 2006.

20. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Продвинутый курс. Учебное пособие. М. ИНФРА-М, 2004.

21. Воронкова Л. П. История туризма и гостеприимства. Учебное пособие. -М.: Фаир-Пресс, 2004. 304 с.

22. Гетман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Учебник / Пер. с англ. О.В. Буклемишев и др. М.: Дело, 1997. - 991 с.

23. Гибсон Р. Формирование инвестиционного портфеля. Управление финансовыми рисками. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

24. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р. Недвижимость: регистрация прав и сделок, ипотечное кредитование в схемах. М.: ИИД Филин, 1999. Ч. с.54.

25. Городная В.Е. Инвестиционная политика как фактор регионального развития: автореферат кандидата экономических наук: 08.00.01, 08.00.05/В.Е. Городная; С-Пб. гос. университет. СПб.: Изд. центр экон. фак. СПбГУ, 2004.

26. Гостиничный и туристический бизнес. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", 1998.

27. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1992. С. 349.

28. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ч Таганрог: ТРТУ, 2002. 180 с.

29. Дамодаран Асват. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 Ч 1344 с.

30. Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России. 2003. № 2.

31. Донцова JI.B. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 4, с. 91.

32. Дубовик В. Как снизить риски инвестиционного проекта // Риск-менеджмент. 2007. № 5-6.

33. Ендовицкий Д.Л., Анализ и оценка эффективности инвестиционной политики коммерческих организаций: Методология и методика. Ч Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. 286 с.

34. Епифанов В.А. Территориальный заказ и кредитование жилищного строительства // Жилищно-коммунальное хозяйство. 2000. № 9, с. 6.

35. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 2003. - 272 с.

36. Кандинский А.И., Руссман И.Б., Умывают В.М. Моделирование и агоритмизация слабо-формализованных задач выбора наилучших вариантов систем. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1991.-168 с.

37. Киселева Н.В., Боровикова Т.В., Захарова Г.В. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 432 с.

38. Клисторин В.И., Сандер Д.С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России / В.И. Клисторин, // Регион: экономика и социология, 2003.

39. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 144 с.

40. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. Ч М,: Финансы и Статистика, 2000. -481 с.

41. Котышок Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. С-Пб.: Издательство Михайлова В.А., 2002.

42. Колягин А., Лимитовский М. Догосрочная рыночная информация для инвестиционных аналитиков. Современный проект ГИФА и ВШФМ АНХ. // РЦБ №13(268) 2004, с. 67-69.

43. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. Ч М.: Феникс, 2006.

44. Корбут Л. Инвестиционная политика: региональный аспект. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. № 5.

45. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний. Оценка и управление. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2007.

46. Крыканова О. Выбор ставки дисконтирования при расчете стоимости инвестиционного проекта // Финансовая газета. 2006. № 42.

47. Кудимова М. В. Уважение к клиенту начинается с уважения к себе.// 5 звезд. 2000. №> 6.

48. Кузнецова О.А., Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов. М.: Экономика и математические методы, 1995.

49. Лагунов М.А. Региональный аспект управления эффективностью инвестиций: автореферат канд. экон. наук: 08.00.05/М.А. Лагунов. -Ижевск: Изд-во Института экономики и управления, УдГУ, 2003.

50. Лахметкина Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия. Гриф УМО МО РФ. М.: КноРус, 2007.

51. Левин Ю.А. Дифференциация жилой недвижимости в городах США. // Экономика строительства, 2002. № 11, с. 39.

52. Левинталь А.Б. Инвестиционная политика в Хабаровском крае. // Регион: Экономика и социология, 2004. № 2.

53. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. Ч М.: Дело, 2004. 528 с.

54. Лимитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. АНХ. Школа финансового менеджмента. Ч М.: ДеКА, 2002.

55. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Ч М.: Издательство БЕК, 2001. Ч 122 с.

56. Липсиц И.В. Бизнес-план основа успеха. - М.: Машиностроение, 2002.

57. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник. Ч 2-е изд., переработанное и допоненное. -М.: Экономистъ, 2003.

58. Лобанов А., Филин С, Чугунов А. Риск-менеджмент. // РИСК, 1999. №4, с. 43.

59. Лушкин С.А. Некоторые аспекты инвестирования строительства жилья на долевой основе. // Экономика строительства, 2001. № 7, с. 18.

60. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Всеобщая историяменеджмента. Ч М.: Элима, 2007.

61. Малахов. В.И. Контрактные модели реализации инвестиционно-строительных проектов. Стройтрансгаз-М. 02.02.08.

62. Малин Д. Инвестиционный климат в Москве // Инвестиции в России, 2004. № 4.

63. Марголин A.M. Экономическая оценка инвестиционных проектов. Ч М.: Экономика, 2007.

64. Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия // Аудит и финансовый анализ, 2003, №1.

65. Матюгина Э.Г. О рынке жилья // Жилищное строительство. 2001. №1, с. 8.

66. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. -М.: ИКЦ "ДИС", 2000. 160 с.

67. Михайлов С.А. Финансово-экономические аспекты строительства // Жилищное строительство, 2000. № 8, с.2.

68. Надолинская О.Д. Система взаимного информирования как информативная помощь в работе гостиничных предприятий // 5 звезд, 2000. № 6.

69. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 247с.

70. Орлова Е.Р. Инвестиции. М.: Омега-JI, 2007.

71. Островская Э. Риск инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2004.

72. Паштова Л.Г. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой. // Финансы, 2003. №7.

73. Петко О.В. Инвестиционный процесс в ходе экономических реформ в России. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика, 2003. Выпуск 1, с. 52-62.

74. Пролынг Ч. Антимонопольное законодательство и регулирование иностранных инвестиций в странах-участницах Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества. // Право и экономика, 2006. №8.

75. Пчелинцева JI.M. Обязательства государства по обеспечению жильем отдельных категорий граждан: новое в правовом регулировании. // Журнал российского права, 2002. №8.

76. Раевский С.В., Третьяков А.Г. Инвестиционная активность в регионе. М.: Экономика, 2006.

77. Рассказова А.Н. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консатинга. // Финансовый менеджмент, 2003. №2.

78. Рахман И.А. Зарубежный опыт регулирования инвестиционно-строительной деятельности. // Экономика строительства, 2001. № 6, с.45.

79. Рахман И.А. Инвестиционно-строительная деятельность: зарубежный опыт. // Строительный бизнес, 2002. № 2, с.З.

80. Реут Д.В., Бисеров Ю.Н. Управленческие опционы в организационных механизмах многопроектной фирмы. // Тр. Международной научно-практической конференции Теория активных систем-2007 // Институт проблем управления РАН, 2007.

81. Руководство к Своду знаний по управлению проектами. Третье издание (Руководство РМВОК) // Американский национальный стандарт ANSI/PMI99-001-2004. 388 с.

82. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства. // Проблемы теории и практики управления, 2004. №4.

83. Русак Н.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Ч Минск: ЗАО Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельностипредприятия: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 280 с.

84. Сатиров И.С., Ваниев А.Г. К вопросу о формировании благоприятного инвестиционного климата. // Финансовый бизнес, 2003. №5.

85. Саркисян В.В. Финансовый мониторинг как инструмент оптимизации инвестиционных потоков в промышленном секторе экономики: автореферат канд. экон. наук: 08.00.05/В. В. Саркисян. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.

86. Сизова О. Оценка инвестиционных проектов: в поисках общего знаменателя. // Консультант, 2007. №15.

87. Скулимовский М.М. Сокращение сроков реализации инвестиционно-строительных проектов: Новые подходы. // Экономика строительства, 2002. № 5, с. 14.

88. Смирнов А.А. Государственная концепция в инвестиционных вопросах. // Законодательство и экономика, 2003. № 4.

89. Станиславчик Е.Н. Бизнес-план: Управление инвестиционными проектами. -М.: Ось-89, 2005.

90. Статистические данные Ассоциации строителей России (АСР). Сентябрь 2008.

91. Сухарев О. Экономический рост или кризис? России нужна новая инвестиционная политика. // Инвестиции в России, 2003. № 3.

92. Сыропятова С. Как оценить совокупный риск инвестиционного проекта. // Риск-менеджмент, 2007. № 5-6.

93. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы: Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998. 544 с.

94. Турманидзе Т. Методические вопросы оценки эффективности инвестиций. // Инвестиции в России, 2005. №2 с.22Ч30.

95. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. М.Р.Ефимовой Ч

96. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. сс.392-426.

97. Управление проектами: Основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетенции специалистов / А.В. Алешин, В.И. Воропаев, С.М. Любкин и др. Ч М.: Изд-во Консатинговое агентство КУБС Групп Ч Кооперация, Бизнес-Сервис, 2001. 265 с.

98. Устименко В.В. Расширение рынка жилищного строительства. // Жилищное строительство, 2000. № 3, с.6.

99. Фалько С.Г. Контролинг для руководителя. Ч М.: Институт контролинга, 2006. Ч 196 с.

100. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. -2изд., 2001.-56 с.

101. Филин С.А. Инвестиционные возможности экономики и решение проблемы неплатежей. Ч М.: Благовест-В, 2003. Ч 512с.

102. Фольмут X. Инструменты контролинга от А до Я. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 288 с.

103. Финансовое управление фирмой / В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Цыганков / Под ред. В.И. Терехина. Ч М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. -350с.

104. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

105. Худяков Е.Л., Ярин Г.А. Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора. Министерство образования РФ, Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2003.

106. Цылина Г.А. Жилищное финансирование и ипотечное кредитование // Жилищное строительство, 2000. № 2, с.З.

107. Цылина Г.А. Институциональная структура современного рынка ипотечного кредита и ее тенденции. // Жилищное строительство,2000. № 11, с.19-21.

108. Цылина Г.А. Ипотечное кредитование и риски. // Жилищное строительство, 2001. № 5, с.5.

109. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 с.

110. Черняк В.З. Управление инвестиционным проектом в строительстве. М.: Русская Деловая Литература, 2000. 800 с.

111. Черняк В.З. Управление инвестиционными проектами: Учебное пособие. М.: Юнити, 2004.

112. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело тд, 1995. 320 с.

113. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции / Пер. с англ. А.Н. Буренина, А.А. Васина. -М.: Инфра-М, 2006.

114. Шебаршина Е.Н. Организационные формы содержания, ремонта и модернизации жилых зданий в Германии. // Жилищно-коммунальное хозяйство, 2002. № 8, с.28.

115. Ampuero М., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". 1998. - P. 45-52.

116. Andersen H.V., Lawrie G., Shulver M. The Balanced Scorecard vs. the EFQM Business Excellence Model Ч which is the better strategic management tool?: 2GC Working Paper. Ч UK: 2GC Active Management, 2000.

117. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard. // CMA Management. September 2000, P. 2228.

118. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal. 1986. - № 7, P. 437-458.

119. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. Ч UK: 2GC Active Management, 2001.

120. Copeland Т., Weston F. Financial Theory and Corporate Policy. Addison-Wesley Publishing Сотр., Inc., 1992.

121. Crum R., Goldberg I. Company and Project Evaluation in Russia: Inflation and Transition, 1994.

122. De Haas M., Kleingeld A. Multilevel design of performance measurement systems: enhancing strategic dialogue throughout the organization // Management Accounting Research. Ч 1999. Ч № 10. P. 233-261.

123. Dearden J. Measuring profit center managers // Harvard Business Review. September/October 1987. - Vol. 65. - P. 84-88.

124. Emmanuel C., Otley D. Readings in Accounting for Management Control. Chapmann and Hall, 1995.

125. Hamada R. Portfolio Analysis, Market Equilibrium, and Corporate Finance. Journal of Finance, 1969, Ч P. 13-31.

126. Harris M., Raviv A. The theory of Capital Structure. Journal of Finance, Vol. XLVI, 1991, № 1, pp. 297 355/

127. Hsia C. Coherence of the Modern Theories of Finance, Financial Review. 1981,-pp. 27-42

128. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard to strategy // California Management Review. 1996. - Vol. 4, Fall. - P. 53-79.

129. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. Ч 1992. Ч Vol. 70. Ч N 1. -P. 71-79.

130. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

131. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001.

132. Majluf N., Myers S. Corporate financing and investment decision when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, 13, 1984.-P. 187-221.

133. Merchant K. Control in Business Organizations. Boston (Ma., USA): Harvard Graduate School of Business, 1985.

134. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporate Finance, and the Theory of Investment. American Economic Review, 1958, Vol. 48, No. 4, pp. 261-297.

135. Modigliani F., Miller M. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction. American Economic Review, 1963, Vol. 53, No. 3, pp. 147-175.

136. Myers S. Interactions of Corporate Financing and Investment Decisions: Implications for Capital Budgeting. Journal of Finance, 1974, Vol. 29, No. 1.

137. Norreklit H. The balance on the balanced scorecard Ч a critical analysis of some of its assumptions // Management Accounting Research. 2000. - № 11.-P. 65-88.

138. Paasche В., Zin S.E. Competition and Intervention in Sovereign Debt Markets, NBER Working Paper No. 8679, 2001.

139. Parlour C.A., Rajan U. Competition in Loan Contracts, American Economic Review, 2001.

140. Rubinstein M. A Mean-Variance Synthesis of Corporate Financial Theory, Journal of Finance, 1973, pp. 167-181.

141. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical // Fortune. 2001. -Mondey, April 16.

142. Stiglitz J. A Re-examination of the Modigliani-Miller Theorem. American Economic Review, 1969, pp. 784 793.

143. Young, David. Economic value added: A primer for European managers // European Management Journal. Vol. 15. № 4. - P. 335344.

144. Оценка чувствительности проекта. Проект 1

145. Индикаторы Оценка чувствптелыюсти

146. Эксперты рабочей группы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма1. РЕГУЛЯРНЫЕ, Rt

147. Коэффициенты ликвидности (ликвидность вообще) 0,6 -0,3 0,1 0,3 0,5 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 2,8

148. Стабильность выручки 0,4 0,7 -0,2 0,3 -0,6 0,4 0,2 -0,3 0,3 0,4 1,6

149. Финансовый рычаг 0,2 0,4 0,6 0,4 0,1 0,1 0,1 0,2 0,6 0,6 3,3

150. Поступление инвестиций 0,3 0.4 0,4 0,2 0,2 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 3,4

151. Дебиторская задоженность 0,3 0,2 0,2 0,2 0,6 0,3 -0,2 0,2 0,2 0,6 2,6

152. Кредиторская задоженность 0,4 0,2 -0,3 0,3 -0,6 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 1,6

153. Рентабельность 0,8 0,7 0,8 0,6 0,6 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 5,1

154. S Налоговая нагрузка -0,4 0,3 0,4 -0.8 0,4 -0,5 0,2 -0,2 0,2 1 0,61. НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, Nt

155. Изменение доли рынка -0,5 -0,3 0,6 0,4 -0,7 0,1 -0,3 0,6 -0,8 0,1 -0,8

156. Структура затрат 0,3 0,4 0,4 -0,5 -0,3 0,3 -0,5 -0,3 0,2 0,2 0,2

157. Качество менеджмента 0,3 -0,7 0,2 -0,5 0,6 -0,4 0,2 -0,3 -0,9 0,6 -0,9

158. Диверсификация продукта 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 3,2

159. Территориальная диверсификация 0,4 -0,5 -0,3 0,6 0,4 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 2,5

160. Диверсификация клиентуры 0,8 0,3 0.4 0,4 -0,5 -0,8 0,1 0,2 -0,4 0,1 0,6

161. Стабильность спроса на продукцию -0,8 -0,4 0.4 0,4 -0,7 0,4 -0,5 -о,з -0,5 0,4 -1,6

162. Рыночная сила поставщиков/потребителей 0,3 0,2 0,2 0,2 0,6 0,1 0,3 0,4 0,4 -0,5 2,2

163. Наличие стратегии развития фактор на уровне ходинга 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 3,5

164. Инфляция -0,8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 -0,7 0,2 0,2 -0,2 0,6 -0,7

165. И Конкуренты 0.8 0,7 0,8 0,6 0,6 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 5,1

166. Изменение цены за время проекта 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 3,21. СЛУЧАЙНЫЕ, St

167. Технологические новшества -0,1 0,2 -0,1 0,3 0,4 -0,3 0,1 0,2 0,2 0,6 1,5

168. Проблемы в управлении 0,4 -0,8 0,3 0,3 -0,5 0,4 0,2 -0,6 0,3 -0,8 -0,8

169. Диверсификация клиентуры 0,8 0,7 -0,4 0,6 -0,6 0,4 0,1 0,3 0,1 0,4 2,4

170. Непредвиденны экономические проблемы 0,4 0,3 -0,4 0,4 -0,8 0,4 -0,3 0,3 0,1 -0,4 0

171. Индикаторы Оценка чувствительности

172. Эксперты рабочей группы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма1. РЕГУЛЯРНЫЕ, Rt

173. J Коэффициенты ликвидности (ликвидность вообще) 0,6 -0,3 0,1 0,3 0,5 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 2,8

174. Стабильность выручки 0,4 0,7 -0,2 0,3 -0,6 0,4 0,2 -0,3 0,3 0,4 1,6

175. Финансовый рычаг 0,2 0,4 0,6 0,4 0,1 0,1 0,1 0,2 0,6 0,6 3,3

176. Поступление инвестиций 0,3 0,4 0,4 0,2 0,2 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 3,4

177. Дебиторская задоженность 0,3 0,2 0,2 0,2 0.6 0,3 -0,2 0,2 0,2 0,6 2,6

178. Кредиторская задоженность -0,2 -0,2 -0,03 0,3 -0,6 0,4 -0,2 0,3 -0,3 0,4 -0,13

179. Рентабельность 0,8 0.7 0,8 0,6 0,6 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 5,1

180. Налоговая нагрузка -0,4 0,3 0,4 -0,8 0,4 -0,5 0,2 -0,2 0,2 -0,9 -1,31. НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, Nt

181. Изменение доли рынка -0,5 -0,3 0,6 0,4 -0,7 0,1 -0,3 0,6 -0,8 0,1 -0,8

182. Структура затрат 0,3 0,4 0,4 -0,5 -0,3 0,3 -0,5 -0,3 0,2 0,2 0,2

183. Качество менеджмента 0,3 -0,7 0,2 -0,5 0,6 -0,4 0,2 -0,3 -0,9 0,6 -0,9

184. Диверсификация продукта 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 3,2

185. Территориальная диверсификация 0,4 -0,5 -о,з 0,6 0,4 0.4 0,3 0,4 0,4 0,4 2,5

186. Диверсификация клиентуры 0,8 0,3 0,4 0,4 -0,5 -0,8 0,1 0,2 -0,4 0,1 0,6

187. Стабильность спроса на продукцию -0,8 -0,4 0,4 0,4 -0,7 0,4 -0,5 -0,3 -0,5 0,4 -1,6

188. Рыночная сила поставщиков/потребителей 0,3 0,2 0,2 0,2 0,6 0,1 0,3 0,4 0,4 -0,5 2,2

189. Наличие стратегии развития фактор на уровне ходинга 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,3 0,4 0,4 0.4 3,5

190. Инфляция -0,8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 -0,7 0,2 0,2 -0,2 0,6 -0,7

191. Конкуренты 0,8 0,7 0,8 0.6 0,6 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 5,1

192. Изменение цены за время проекта 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 3,21. СЛУЧАЙНЫЕ, St

193. Технологические новшества -0,1 0,2 -0,1 0,3 0,4 -0,3 0,1 0,2 0,2 0,6 1,5

194. Проблемы в управлении 0,4 -0,8 0,3 0,3 -0,5 0,4 0,2 -0,6 0,3 -0,8 -0,8

195. Диверсификация клиентуры 0,8 0,7 -0,4 0,6 -0,6 0,4 0,1 0,3 0,1 0,4 2,4

196. Непредвиденны экономические проблемы 0,4 0,3 -0,4 0,4 -0,8 0,4 -о,з 0,3 0,1 -0,4 0

197. Индикаторы Оценка чувствительности

198. Эксперты рабочей группы 1 2 | 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма1. РЕГУЛЯРНЫЕ, Rt

199. Коэффициенты ликвидности (ликвидность вообще) 0.1 -0,3 0,1 0,3 0,5 0,4 0,2 0,3 0,1 0,4 2,1

200. Стабильность выручки -0,2 -1 -0,2 ^0,3 -0,6 -1 0,2 -0,3 0,3 -1 -3,5

201. Финансовый рычаг 0,2 0,4 0,6 0,4 0,! 0,1 0,1 0,2 0,6 0,6 з,з

202. Поступление инвестиций 0,3 0,4 0,4 0,2 0,2 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 3,4

203. Дебиторская задоженность 0,3 0,2 0.2 0,2 0.6 0,3 -0,2 0,2 0,2 0,6 2,6

204. Кредиторская задоженность 0,4 0,2 -0,3 0,3 -0,6 0,4 -0,8 0,3 0,3 -0,4 -0,2

205. Рентабельность 0,8 0,7 0,8 0,6 0,6 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 5,1

206. Налоговая нагрузка -0,4 0,3 | 0,4 -0,8 0,4 -0,5 0,2 -0,2 0,2 -0,9 -1,31. НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, Nt

207. Изменение доли рынка -0,1 0,3 0,6 0,4 -0,7 0, -0,3 0,6 -0,8 0,1 0,2

208. Структура затрат -1 0,4 0,4 -0,5 -0,3 0,3 -0,5 | -0,3 -1 0,2 -2,3

209. Качество менеджмента 0,3 0,7 0,2 0,5 0,6 -0.4 0,2 1 -0,3 -0,9 0,6 1,5

210. Диверсификация продукта -1 0,2 0,3 0,3 -1 0,4 0,2 0,3 -1 0,4 -0,9

211. Территориальная диверсификация -1 -0,5 -0,3 0,6 0,4 -1 0,3 0,4 0,4 -1 -1,7

212. Диверсификация клиентуры -1 -1 0,4 -1 -0,5 -0,8 0,1 0,2 -0,4 0.1 -3,9

213. Стабильность спроса на продукцию -0,8 -0,4 0.4 0,4 -0,7 0,1 -0,3 0,6 -0,8 0,4 -1,1

214. Рыночная сила по ста в щи ков/потребителей I 0,2 1 0,2 0,6 0,3 -0,5 -0,3 0,2 -0,5 2,2

215. Наличие стратегии развития фактор на уровне ходинга 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 -0,4 0,2 -0,3 -0,9 0,4 0,6

216. Инфляция -0.8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,6 1

217. Конкуренты -1 0,7 -1 0,6 -1 0,4 0,3 -1 0,4 0,4 -1,2

218. Изменение цены за время проекта 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 . -0,8 0,1 0,2 -0,4 0,4 1,11. СЛУЧАЙНЫЕ, St

219. Технологические новшества -0,1 0,2 -0,1 0,3 0,4 -0,3 0,1 0,2 0,2 0,6 1,5

220. Проблемы в управлении 0,4 -0,8 0,3 0,3 -0,5 I 0,4 0,2 -0,6 0,3 -0,8 -0,8

221. Диверсификация клиентуры -1 0,7 -0,4 0,6 -0,6 0,4 0,1 -1 0,1 0,4 -0,7

222. Непредвиденны экономические проблемы 0,4 0,3 -0,4 | 0,4 -0,8 1 -1 -о,з 0,3 Oil -0,4 -1,4

223. Индикаторы Oucir к-а чуас твитеп ЬНОСТН

224. Эксперты рабочей группы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма1. РЕГУЛЯРНЫЕ, Rt

225. Коэффициенты ликвидности (ликвидность вообще) 0,6 -0,3 0,1 0,3 0,5 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 2,8

226. Стабильность выручки -1 -1 -0,2 0,3 -0,6 -1 0,2 -0,3 0,3 0,4 -2,9

227. Финансовый рычаг 0,2 0,4 0,6 0,4 0,1 0,1 0,1 0,2 0,6 0,6 з,з

228. Поступление инвестиций 0,3 0,4 0,4 0,2 0,2 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 3,4

229. Дебиторская задоженность 0,3 0,2 0,2 0,2 0,6 0,3 -0,2 0,2 0,2 0,6 2,6

230. Кредиторская задоженность 0,4 0,2 -0,03 0,3 -0,6 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 1,87

231. Рентабельность 0,8 0,7 0,8 0,6 0,6 0,4 0,2 0,3 0.3 0,4 5,1

232. Налоговая нагрузка -0,4 0,3 0,4 -0,8 0,4 -0,5 0,2 -0,2 0,2 -0,9 -1,31. НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, Nt

233. Изменение доли рынка -1 -1 0,4 -1 -0,5 -0.8 0,1 0,2 -0,4 0,1 -3,9

234. Структура затрат -0,8 -0,4 0,4 0,4 -0,7 0,1 -0,3 0,6 -0,8 0,4 -1.1

235. Качество менеджмента -I -I 1 0,2 0,6 0,3 -0,5 -0,3 0,2 -0,5 -1

236. Диверсификация продукта -1 0,2 0,3 0,3 0,4 -0,4 0,2 -0,3 -0,9 0,4 -0,8

237. Территориальная диверсификация -0,8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,6 1

238. Диверсификация клиентуры -1 0,7 -1 0,6 -I 0,4 0,3 -I 0.4 0,4 -1,2

239. Стабильность спроса на продукцию 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 -0,8 0,1 0,2 -0,4 0.4 1,1

240. Рыночная сила поставщиков/потребителей 0,3 0,2 0,2 0,2 0,6 0,1 0,3 0,4 0,4 -0,5 2,2

241. Наличие стратегии развития фактор на уровне ходинга 0,4 0,2 0,3 -I 0,4 0.4 -1 -1 0,4 0,4 -0,5

242. Инфляция -0,8 ОД -0,3 -0,3 1 0,4 -0,7 0,2 0,2 -0,2 0,6 -0,7

243. Конкуренты 0,8 -1 0,8 -i -I 1 0,4 -1 0,3 -1 0,4 -2,3

244. Изменение цены за время проекта -1 -1 0,3 0,3 0,4 0,4 0.2 -1 0,3 0,4 -0,71. СЛУЧАЙНЫЕ, St

245. Технологические новшества -0,1 0,2 -0,1 0,3 0,4 -0,3 0,1 0,2 0,2 0,6 1,5

246. Проблемы в управлении -1 -1 1 0,2 0,6 0.3 -0,5 -0,3 0,2 -0,5 -I

247. Диверсификация клиентуры 0,4 0,2 0,3 -1 0.4 -0,4 -1 -0,3 -0,9 0,4 -1,9

248. Непредвиденны экономические проблемы -0,8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,6 1яиннвя Г Ouc 1ка чу и CTBHTCJ

249. Эксперты рабочей группы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма1. РЕГУЛЯРНЫЕ, Rt

250. Коэффициенты ликвидности (ликвидность вообще) 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 -0,4 0,2 -0,3 -0,9 0,4 0,6

251. Стабильность выручки -0,8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,6 1

252. Финансовый рычаг -1 0,7 -1 0,6 -1 0,4 0,3 -! 0,4 0,4 -U

253. Поступление инвестиций 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 -0,8 0,1 0,2 -0,4 0,4 и

254. Дебиторская задоженность 0,3 0,2 0,2 0,2 0,6 0,1 0,3 0,4 0,4 -0,5 2,2

255. Кредиторская задоженность 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0.4 0,3 0,4 0,4 0,4 3,5

256. Рентабельность -0,8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 -0,7 0,2 0,2 -0,2 0,6 -0,7

257. Налоговая нагрузка -0,4 0,3 0,4 -0,8 0,4 -0,5 0,2 -0,2 0,2 -0,9 -1,31. НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, Nt

258. Изменение доли рынка -0,5 -0,3 0,6 0,4 -0,7 0,1 -0,3 0,6 -0,8 0,1 -0,8

259. Структура затрат Х 1 0,4 0,4 -0,5 -0,3 0,3 -0,5 -0,3 0,2 0,2 -1.1

260. Качество менеджмента 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 -0,4 0,2 -0,3 -0,9 0,4 0,6

261. Диверсификация продукта -0,8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,6 1

262. Территориальная диверсификация -I 0,7 -1 0,6 -1 0,4 0,3 -1 0,4 0,4 -1,2

263. Диверсификация клиентуры 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 -0,8 0,1 0,2 -0,4 0,4 1,1

264. Стабильность спроса на продукцию 0,3 0,2 0,2 0,2 0,6 0,1 0,3 -1 -I -0,5 -0,6

265. Рыночная сила поставщиков/потребителей 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 3,5

266. Наличие стратегии развития фактор на уровне ходинга -0,8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 -0,7 0,2 0,2 -0,2 0,6 -0,7

267. Инфляция -0,8 0,2 -0,3 -0,3 0,4 -0,7 0,2 0,2 -0,2 0,6 -0,7

268. Конкуренты 0,8 0,7 0,8 0,6 0,6 0.4 0,2 0,3 0,3 0,4 5,1

269. Изменение цены за время проекта 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,2 0,3 0,3 0,4 3,21. СЛУЧАЙНЫЕ, St

270. Технологические новшества -0,1 0,2 -0,1 0,3 0,4 -0,3 0,1 0,2 0,2 0,6 1,5

271. Проблемы а управлении 0,4 -0,8 0,3 0,3 -0,5 0,4 0,2 -0,6 1 0,3 -0,8 -0,8

272. Диверсификация клиентуры 0,8 0,7 -0,4 0,6 -0,6 0,4 ОД 0,3 0,1 0,4 2,4

273. Непредвиденны экономические проблемы 0,4 0,3 -0,4 0,4 -0,8 0,4 -0,3 0,3 0,1 -0,4 0

Похожие диссертации