Обоснование ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как целереализующих институтов повышения эффективности общественного развития

Греков, Игорь Евгеньевич

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Обоснование ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как целереализующих институтов повышения эффективности общественного развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Греков, Игорь Евгеньевич
Место защиты	Орел
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как целереализующих институтов повышения эффективности общественного развития"

На правах рукописи

004603577

Греков Игорь Евгеньевич

ОБОСНОВАНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ПАРАМЕТРОВ БЮДЖЕТНОЙ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ КАК ЦЕЛЕРЕАЛИЗУЮЩИХ ИНСТИТУТОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 0 июн 2010

0рел-2010

004603577

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный работник высшей школы РФ, Лауреат премии Президента РФ Садков Виктор Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН Поляк Георгий Борисович

доктор экономических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ

Злобин Борис Константинович

доктор экономических наук, профессор Сухарев Олег Сергеевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Томский государственный университет

Защита состоится 22 июня 2010 г. в 12Ч часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 29 (www.ostu.ru)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет

Автореферат разослан л12 мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дрожжина И. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется недостаточной системностью и обоснованностью целей и параметров важнейших институтов денежно-кредитной и бюджетной политики как составных частей макроэкономической политики России, что приводит к искажению оценки их влияния на конечные результаты общественного развития. В то же время, существующий опыт ряда развитых стран свидетельствует о высокой зависимости конечных результатов общественного развития от параметров макроэкономической политики, в частности, от доли и структуры государственных расходов в экономике, темпов инфляции, величины и структуры налоговой нагрузки, объема и структуры денежной массы, развитости финансовых рынков. Особенно остро необходимость проработки путей решения соответствующих проблем возникла в период мирового финансового кризиса.

Глобальные изменения, произошедшие в мире за последние десятилетия, вынуждают корректировать понимание сущности основных целей макроэкономического регулирования. Конечным предназначением макроэкономической политики является не только повышение экономического роста и подавление инфляции, но и обеспечение более высоких ценностей, таких, как повышение качества жизни человека в гармонии с окружающей средой. Конечно, качество жизни неразрывно связано с экономическим развитием. Однако отношения между этими категориями, как выясняется, могут быть не строго прямолинейными. Зачастую рост экономики может сопровождаться углублением социального неравенства и диспропорций в экономике, ростом числа бедных граждан и ухудшением экологической обстановки.

В этой связи необходимо проведение исследования, ориентированного на разработку форм и методов обеспечения целенаправленного, гармоничного и устойчивого развития России, поскольку именно на данную мегацель дожно ориентироваться государство при выстраивании и реализации своей политики.

С развитием концепции устойчивого развития и появлением таких категорий, как гармоничность развития, лустойчивость развития, лэффективность общественного развития, возникает необходимость адекватной их оценки, что предполагает внедрение в международную и национальные статистические системы ряда специальных показателей. Данные показатели как раз и дожны сформировать научно-обоснованную систему целевых параметров макроэкономического регулирования экономики.

Изученность проблемы. У истоков концепций благосостояния человека и устойчивого развития общества в свое время стояли Дж. Бентам, Т. Мальтус, Дж.Ст. Миль, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, С. Кузнец и другие. Дальнейшее развитие концепции благосостояния и устойчивого развития получили в работах зарубежных ученых: Г. Аткинсона, X. Боссела, К. Гамильтона, Д. Геменуэя,

Р. Дубоурга, Г. Дэйли, Р. Истерлина, М. Коммона, Р. Лэярда, М. Макс-Нифа, Д. Медоуза, Э. Мишана, Ч. Перрингса, Д. Пирса, Дж. Рандерса, П. Самуэльсона, А. Сена, С. Соника, Р. Солоу, М. Томана, Б. Фрея, Дж. Хеливела, Р. Ховарта, А. Штуцера, С. Янга, и других. Теоретические вопросы благосостояния и устойчивого развития также были раскрыты в работах отечественных ученых: В. Бобкова, Н. Ермаковой, В. Жеребина, Е. Капустина, Н. Кремлева, Н. Римашевской, А. Шевякова и других.

Методологические проблемы построения индикаторов благосостояния и устойчивого развития широко рассмотрены в работах российских и зарубежных ученых: М. Вэйцмана, X. Гохрайтера, Г. Дэйли, Ю. Иванова, Дж. Кобба, В. Костантини, П. Лауна, С. Мони, В. Нордхауза, Дж. Роуи, Дж. Роуза, А. Саградова, В. Садкова, Р. Сандерса, Э. Стокхаммера, Дж. Тобина, Т. Хастеда, Д. Хикса, Б. Хобермайера, К. Штайнера, К. Эрроу и других.

Проблемы диспропорций распределения доходов в обществе, неравенства и бедности нашли свое отражение в трудах А. Кируты, А. Шевякова, С. Айвазяна, С. Коленикова, В. Литвинова, А. Суворова, Б. Гохрайтера, К. Джини, О. Лоренца, В. Парето.

Теория государственного сектора в экономике, государственных финансов и проблемы бюджетно-налоговой политики широко изучены российскими учеными

A. Грязновой, А. Дадашевым, А. Зельднером, А. Игудиным, В. Лексиным, И. Лукасевичем, Л. Павловой, В. Пансковым, Г. Поляком. В частности, в решение проблемы оптимального размера государственных расходов с позиции экономического роста свой вклад внесли Е. Бапацкий, Е. Гайдар, Н. Екимова, А. Иларионов,

B. Нигматулин, Н. Пивоварова, В. Потерович, В. Попов, С. Рогов, В. Сенчагов,

B. Тамбовцев, Г. Фетисов, Е. Ясин и другие отечественные ученые. Среди зарубежных экономистов в данном направлении, прежде всего, стоит отметить труды Р. Барро, А. Бессанини, А. Вагнера, К. Гали, В. Истерли, Д. Ландау, Е. Мендозы,

C. Ребело, Р. Рэма, К. Сала-и-Мартин, Д. Фимера, С. Фостера.

Проблемы инфляции в России и различные аспекты ее влияния на экономический рост исследовали Л. Абакин, А. Бузгалин, С. Дзарасов, О. Дмитриева, А. Иларионов, Н. Козлов, Л. Красавина, В. Маевский,

B. Сенчагов, Л. Чистякова, Е. Ясин и другие. В зарубежной экономической науке проблемы взаимосвязи инфляции и экономического роста широко освещены в работах Р. Барро, М. Бруно, А. Гоша, П. Дойла, В. Истерли, П. Кристофферсена, М. Кхана, М. Сарела, А. Сенхаджи, С. Филипса,

C. Фишера и других.

Особое место в экономической науке занимают работы по теории денег и монетарной политике. Основополагающими в области теории денег, денежных систем и денежно-кредитного регулирования экономики являются работы зарубежных ученых в рамках фундаментальных экономических доктрин: И. Фишера, Д. Робертсона, А. Пигу, Р. Хоутри (неоклассическая школа);

Дж. Кейнса, М. Калецкого, Ф. Модильяни, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Дж. Хикса, (кейнсианство и неоклассический синтез); П. Дэвидсона, X. Мински, Л. Рэя, В. Чика, Ф. Эрестиса (посткейнсианство); М. Фридмана,

A. Шварца, А. Мельтцера, К. Бруннера (монетаризм); Р. Барро, Д. Гордона Ф. Кидлэнда, Р. Лукаса, Э. Прескотта, Т. Сарджента, Н. Уолеса (новая классическая школа); Б. Гринуода, А. Линдберга, Г. Мэнкыо, Д. Ромера, Дж. Стиглица, Дж. Тейлора, Э. Фепса, С. Фишера (новая кейнсианская школа); Ф. Хайека (австрийская школа) и других.

В отечественной науке, прежде всего, следует отметить вклад в теорию денег и денежно-кредитного регулирования экономики Л. Абакина, С. Андрюшина, М. Ершова, А. Генкина, В. Геращенко, А. Грязновой, С. Дробышевского, Е. Жукова, А. Косого, Л. Красавиной, О. Лаврушина,

B. Маевского, А. Симановского, В. Усоскина, Г. Фетисова. В рамках теории денег проблемы монетизации затрагивались отечественными и зарубежными экономистами Л.Абакиным, Ю.Данилевским, С. Дзарасовым, М.Ершовым, И. Иванченко, А. Иларионовым, А. Косым, Л. Красавиной, Л. Пайдиевым, В. Пашковским, М. Фридманом, М. Арби и другими.

Моделирование социально-экономических процессов широко исследуется как в российской, так и зарубежной экономической науке. Отечественными учеными накоплен значительный опыт по моделированию экономических процессов на основе межотраслевых балансов и эконометрических моделей. Большой вклад в решение этих проблем внесли А. Аганбегян, С. Айвазян,

A. Анчишкин, К. Вальтух, Ю. Гаврилец, А. Гранберг, В. Гребенников,

B. Ивантер, Л. Канторович, А. Каценелинбойген, Д. Львов, Е. Майминас, В. Макаров, В. Немчинов, В. Потерович, Н. Федоренко, С. Шаталин, Ю. Яременко. Среди зарубежных ученых наибольший вклад в развитие экономического моделирования в разное время внесли Г. Грин, Дж. Дусенберри, Л. Клейн, Р. Липси, Р. Лукас, Т. Нейлор, М. Паркин, Л. Реппинг, П. Самуэльсон, Р. Солоу, Дж. Тэйлор, Э. Фепс, Дж. Форрестер, М. Фридман, Г. Фромм, М. Эванс и другие.

Выпонение диссертационной работы обусловило необходимость изучения широкого ряда научных трудов по таким проблемам, как: благосостояние, уровень, качество жизни и устойчивое развитие; государственный сектор в экономике и диспропорции распределения благ в обществе; теории денег, денежно-кредитного регулирования экономики, инфляции и экономического роста; моделирование социально-экономических процессов и систем.

Несмотря на широкий спектр исследований, ряд проблем макроэкономического регулирования не получил дожного внимания со стороны ученых, хотя актуальность их не вызывает сомнений. Прежде всего, это выражается в отсутствии системных исследований влияния макроэкономической политики на конечные результаты общественного развития. Несмотря на то, что вопросам опти-

мального уровня государственных расходов и инфляции посвящен широкий круг работ, большинство из них акцентирует свое внимание на максимизации экономического роста. Лишь небольшая часть работ, в основном посвященных объемам и структуре госрасходов, обращена к теме повышения эффективности общественного развития. Особо актуально решение проблемы оптимальной монетизации и структуры денежной массы.

Несовершенство теории ведет к неправильной постановке целей макроэкономического регулирования, когда на первый план в первую очередь выходят темпы экономического роста и снижение инфляции.

Таким образом, необходимо систематизировать теоретические и практические подходы к макроэкономическому регулированию, поскольку научное обоснование параметров социально-экономической политики дожно обеспечивать улучшение конечно-целевых ориентиров развития общества.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит: 1.7. -Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития; 2.3. Ч Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; 5.2. -Методологические принципы определения денежных доходов и сбережений населения и их дифференциация по группам населения; 8.3. - Методологические подходы к оценке функций, форм обращения денег и их влияния на воспроизводственный процесс развитых и развивающихся стран; 8.4. - Денежно-кредитная и валютная политика. Особенности формирования денежно-кредитной политики РФ и механизмов ее реализации в современных условиях; 8.7. - Проблемы инфляции (дефляции), обесценения национальной валюты во взаимосвязи с политикой денежно-кредитной эмиссии и механизмы ее реализации в российской экономике; 8.8. - Формирование спроса на деньги и предложения денег: тенденции и перспективы обеспечения необходимого равновесия сбалансированности. Дефицит денег или профицит (предложение денег относительно спроса) - влияние на развитие экономики; 8.10. - Приоритеты современной денежно-кредитной политики и реакция реального сектора на ее осуществление; 9.2. - Проблемы и инструменты денежно-кредитной политики. Эмиссия и антиинфляционная политика в рыночной экономике.

Объектом исследования является содержание и параметры денежно-кредитной и бюджетной политики как институтов реализации макроэкономической политики, обеспечивающие устойчивый рост эффективности общественно-экономического развития.

Предметом исследования является влияние системы ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как основных институтов государственной макроэкономической политики на улучшение конечных результа-

тов и эффективности общественного развития.

Цель днссертациоиной работы заключается в теоретическом обосновании ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как основных институтов макроэкономической политики, с позиции повышения эффективности общественного развития, и разработке методологических основ оценки влияния параметров бюджетной и денежно-кредитной политики на эффективность общественного развития.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач;

1) обосновать содержание бюджетной и денежно-кредитной политики в рамках системы государственной макроэкономической политики в контексте целеориентированного и эффективного общественного развития.

2) определить оптимальные параметры (границы) бюджетной политики в части размеров государственных расходов в экономике и их оптимальной структуры с позиции эффективного общественного развития;

3) оценить влияние чрезмерной дифференциации населения по доходам на конечные результаты общественного развития;

4) систематизировать мировой и отечественный опыт развития теорий, инструментов и режимов денежно-кредитной политики;

5) определить значение монетизации в качестве целевого ориентира денежно-кредитной политики и определить ее оптимальный уровень;

6) обосновать оптимально-допустимые параметры инфляции, позволяющие не ухудшать уровень жизни и одновременно - обеспечивать экономический рост;

7) обосновать параметры рациональной структуры денежной массы и уточнить систему денежных агрегатов, наиболее приемлемую для анализа и регулирования денежного обращения в России;

8) разработать модель влияния параметров бюджетной и денежно-кредитной политики на конечные результаты общественного развития;

9) провести моделирование различных вариантов развития России на перспективу на основе разработанной модели.

Теоретической и методологической основой исследования являются:

- классические труды по экономической теории, работы отечественных и зарубежных экономистов в области: экономики благосостояния и устойчивого развития; теории государственного сектора в экономике; распределения доходов; теорий экономического роста, денег и инфляции в рамках классической, неоклассической, кейнсианской, новой классической и новой кейнсианской школ; теорий моделирования социально-экономических процессов и систем;

- общенаучные методы познания: анализ, синтез, проверка гипотез; методы системного, сравнительного и ретроспективного анализа; методы межстра-новых сопоставлений, статистических группировок и классификаций, стати-

стического и эконометрического моделирования и прогнозирования.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Банка России, Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических органов ООН, Программы Развития ООН, группы Всемирного банка, Международного валютного фонда, Всемирной организации здравоохранения, ЮНЕСКО, ОЭСР, Европейского Центрального банка, Банка международных расчетов, программы Индекса экологической устойчивости (ESI) и других международных исследовательских проектов и институтов.

Научная новизна диссертации состоит в решении крупной научной проблемы по выявлению фундаментальных причинно-следственных взаимосвязей в социально-экономических процессах и теоретическому обоснованию оптимальных параметров бюджетной и денежно-кредитной политики, что позволяет, в отличие от известных в работах предшественников идей и подходов, создавать условия для повышения эффективности общественного развития, обеспечения гармоничного устойчивого развития и ориентации на достижение высокого качества жизни человека и окружающей среды.

Результаты исследования, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Теоретически обоснована роль бюджетной и денежно-кредитной политики в структуре государственной макроэкономической политики для обеспечения гармоничного и устойчивого развития общества. Выявлены направления влияния институтов бюджетной и денежно-кредитной политики на конечные социально-экологические результаты общественного развития, оценку которых предлагается производить по разработанной системе интегральных критериев (п. 1.7).

2. Обоснован оптимальный удельный размер государственных расходов в экономике как один из ключевых параметров бюджетной политики. Модельными расчетами доказано, что оптимальный уровень государственных расходов с позиции достижения конечных результатов общественного развития всегда выше, чем с позиции максимизации темпов экономического роста. Рассчитаны оптимальные размеры государственных расходов для России и иных группировок стран (п. 1.7, п. 2.3).

3. Разработаны модели влияния размера и структуры государственных расходов по приоритетным направлениям бюджетной политики: образование, здравоохранение и экология - на результаты общественного развития в соответствующих сферах. С использованием данных моделей обоснована оптимальная структура государственных расходов России, обеспечивающая наилучшие результаты общественного развития (п. 1.7, п. 2.3).

4. Выявлено влияние неравномерности распределения населения по доходам на конечные результаты общественного развития. Предложен альтернатив-

ный показатель дифференциации и методы его расчета - коэффициент равномерности доходов граждан (КРДГ). Показано, что для снижения дифференциации населения по доходам в России необходимо переходить на прогрессивное налогообложение доходов граждан, одним из вариантов которого является система вычетов и единой повышенной налоговой ставки (п. 5.2).

5. Систематизированы положения теории денежно-кредитной политики, формулируемые в рамках существующих макроэкономических концепций и школ с целью обоснования возможностей их адаптации в России. Обобщен мировой опыт развития инструментов и режимов денежно-кредитной политики. Структурированы этапы эволюционного развития инструментов и режимов денежно-кредитной политики современной России (п. 8.4).

6. Обоснована необходимость включения и учета монетизации в качестве ключевого параметра в целевые ориентиры денежно-кредитной политики. Определен необходимый и достаточный с позиции эффективности общественного развития уровень монетизации (п. 8.8).

7. Раскрыты взаимосвязи уровня инфляции с результатами общественного развития в макроэкономических моделях, что позволило обосновать оптимально-допустимый уровень инфляции, обеспечивающий возможность повышения эффективности социально-экономического развития и неухудшения (сохранения или улучшения) качества жизни населения (п. 8.7, п. 9.2).

8. Разработана и обоснована система денежных агрегатов, обеспечивающая объективный анализ и регулирование денежного обращения России на современном этапе. На основе статистического анализа взаимосвязи уровня экономического развития и структуры денежной массы обосновано рациональное соотношение денежных агрегатов. Построена модель взаимосвязи нормативов резервных требований центрального банка с изменениями денежных агрегатов в процессе замещения наличных денег электронными (п. 8.3).

9. Разработана концептуальная структурная модель влияния ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики на результаты общественного развития, и произведено оценивание параметров модели на базе международных статистических данных (п. 1.7, п. 8.10).

10. Сформулированы оптимальные параметры бюджетной и денежно-кредитной политики России на догосрочную перспективу на основе проведенных многовариантных имитационных расчетов показателей развития России до 2020 года (п. 8.10).

Достоверность полученных результатов подтверждается моделированием влияния бюджетной и денежно-кредитной политики на результаты общественного развития на базе ретроспективной статистической информации, обеспечивающим формирование прогнозных значений конечных результатов общественного развития в зависимости от параметров проводимой политики с их последующим сравнением с данными официальных правительственных документов.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в следующем: внесены предложения по развитию теории макроэкономического регулирования в целом, теории бюджетного и денежно-кредитного регулирования в частности, теории инфляции, теории экономического роста, обосновано содержание новых категорий и понятий, которые включены в состав теории; обоснованы содержание и методика расчета интегральных критериев оценки результатов общественного развития при международных сопоставлениях и изучении результатов развития разных стран; обоснованы содержание, значение и методика расчета коэффициента равномерности доходов граждан (КРДГ) для характеристики распределения доходов в различных странах и регионах России; уточнены параметры и статистические процедуры трансформации уровней инфляции при построении эконометрических моделей, в которых в качестве одной из переменных выступает инфляция; сформулирована концепция и разработана структурная модель взаимосвязи между ключевыми параметрами бюджетной и денежно-кредитной политики и результатами общественного развития с возможностью ее спецификации для различных данных и группировок.

Практическое значение полученных результатов работы заключается в возможности их использования государственными органами власти при разработке направлений - макроэкономической политики, ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики, российскими и международными статистическими органами при модернизации системы показателей оценки уровня благосостояния, дифференциации доходов населения, результатов общественного развития. К таким результатам относятся: структура и содержание макроэкономической политики, позволяющая уточнить формулирование целей государственной макроэкономической политики России, выработку инструментов и институтов ее реализации в направлении повышения эффективности общественного развития; оптимальный размер и структура государственных расходов в экономике, определяющий стратегические ориентиры бюджетной политики России; обоснованные оптимальные уровни монетизации и инфляции, ' рациональная структура денежной массы как целевые среднесрочные ориентиры денежно-кредитной политики Банка России; предложенная система денежных агрегатов в качестве национальной системы денежных агрегатов; содержание, значение и методика расчета коэффициента равномерности доходов граждан, среднегеометрического душевого ВВП для выработки политики преодоления чрезмерной дифференциации доходов населения, а также для органов национальной статистики в допонение к имеющимся показателям; модернизированная структура органов международной статистки и международной статистической информации, обеспечивающая переход к международным стандартам статистической отчетности, анализа и сопоставимости.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: Предпринимательство л реформы в России (Санкт-Петербург, 2000); Молодежная научно-техническая конференция вузов центральной России (Брянск, 2000); Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (Орел, 2001); Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации (Орел, 2002); Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем (Орел, 20022003); Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Санкт-Петербург Ч Орел, 2006-2008); Управление социально-экономическими и политическими процессами в регионах России: инновационные подходы и механизмы оптимизации (Орел, 2008); Экономическая наука современной России: проблемы и перспективы (Москва, 2008); Общественно-экономическая динамика: характеристики, тенденции, правовое регулирование, региональные особенности (Липецк, 2008); Экономический рост: ресурсозависимость и социально-экономическое неравенство (Санкт-Петербург, 2008); Регулирование и надзор за деятельностью кредитных организаций в условиях финансового кризиса (Орел, 2009); Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России (ИНИОН РАН, Москва, 2009).

В 2006-2007 гг. исследование было поддержано Грантом Президента РФ для молодых российских ученых МК-8101.2006.6 на тему Управление повышением эффективности общественного развития на основе оптимизации параметров денежно-кредитной политики. На основе результатов диссертационного исследования были подготовлены и направлены в Правительство РФ рекомендации по доработке Программы антикризисных мер на 2009 год. Полученные научные результаты также используются в учебном процессе в высших учебных заведениях г. Орла, в реализации Государственного плана подготовки специалистов для организаций народного хозяйства в рамках консорциума МИРБИС-ОреГТУ. По теме диссертации опубликовано 60 работ, в том числе три авторские монографии, одна монография в соавторстве, одна колективная монография, 49 статей, в т.ч. 22 статьи в журналах по списку ВАК, общим объемом 121,4 п.л. (в т.ч. авторских 83,7 п.л.).

В части установления вклада автора в совместных публикациях имеется соглашение о долевом участии соавторов в соответствии со статьей 10 Федерального закона Об авторском праве и смежных правах (ФЗ от 09.07.1993 г., №5351-1 в редакции от 20.07.2004 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 342 наименований. Объем основного текста диссертации составляет 393 страницы, включая 50 таблиц, 28 рисунков и 23 приложения на 142 страницах.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретически обоснована роль бюджетной и денежно-креднтнои политики в структуре государственной макроэкономической политики для обеспечения гармоничного н устойчивого развития общества. Выявлены направления влияния институтов бюджетной и денежно-кредитной политики на конечные социально-экологические результаты общественного развития, оценку которых предлагается производить по разработанной системе интегральных критериев.

Классическая макроэкономическая теория сосредоточена на решении следующих основных задач: достижение целенаправленного и устойчивого экономического роста, достижение стабильности цен, снижение дефицита платежного баланса.

Рассмотрев данные целевые ориентиры, было выявлено, что они не являются конечноцелевыми, поскольку их значимость заключается в достижении через них действительно существенных целей макроэкономической политики. Ситуация заужения целей макроэкономической политики в поной мере проявилась как в современной России, так и во многих развивающихся странах.

Основные цели развития, которые дожно ставить перед собой любое прогрессивное общество - это достижение одного из лучших среди стран мира качеств жизни человека и экологической среды. Очевидно, что государственная политика, в том числе макроэкономическое регулирование, дожны ориентироваться именно на эти цели.

Таким образом, магистральное направление развития (национальная идея) России в XXI веке может быть определено как обеспечение одного из лучших на планете качества жизни человека и окружающей среды на основе воссоздания эффективного государства и рыночно-демократических отношений в экономике и политике.

Исходя из высших целей развития общества можно сделать вывод, что управление общественным развитием дожно осуществляться в рамках государственной общественно-экономической и экологической политики (ГОЭЭП). ГОЭЭП Ч это управленческая деятельность государства, направленная на достижение социальных, экономических и экологических целей устойчивого развития общества посредством формирования и реализации ее отдельных функциональных видов. Элементами ГОЭЭП являются экономическая, социальная, экологическая политика, а также политика обеспечения функционирования и реформирования государственной власти (рисунок 1).

Рисунок 1 - Структура государственной общественно-экономической и экологической политики

Каждый из четырех основополагающих элементов политики является сложной системой, состоящей из нескольких направлений. Также отметим, что все направления ГОЭЭП взаимосвязаны и дожны быть скоординированы (рисунок 2).

Сферы общественного развития

Экономическая Социальная Экологическая

Цели и индикаторы общественного развития

Государственная общественно-экономическая н экологическая политика

(ГОЭЭП)

Функционирование и реформирование государственной власти

Социальная

координация

> Экологическая

Экономическая

I________________________

Институты, механизмы и инструменты ГОЭЭП

Рисунок 2 - Государственная политика обеспечения устойчивого развития

Макроэкономическая политика является наиболее важным инструментом государственного регулирования экономических и социальных процессов.

Каждый из перечисленных на рисунке 1 компонентов макроэкономической политики был рассмотрен в контексте ориентации на обеспечение устойчивого развития, в соответствии с чем определено их влияние на социальную и экологическую сферы (таблица 1).

Цели современной макроэкономической политики, таким образом, могут быть расширены и определены как:

1. Достижение экономической стабильности, избегая чрезмерно высокой инфляции или экономического спада. Это наиболее известная цель макроэкономической политики, зачастую по ошибке рассматриваемая как единственная и самая важная цель.

2. Обеспечение устойчивого экономического развития. Данная функция обычно трактуется как достижение максимальных темпов роста, однако в рамках устойчивого развития речь скорее дожна идти о поддержании неких предельных темпов роста, выше которых развитие не будет устойчивым, а ниже которых оно будет неэффективным.

3. Снижение дифференциации доходов и потребления как основы экономического развития.

Таблица 1 Ч Влияние направлений макроэкономической политики на социальную и экологическую сферы

Политика Влияние на социальную сферу Влияние на экологическую сферу

Бюджетно-налоговая Решение социальных проблем через финансирование социальных расходов, изменение дифференциации доходов населения через реализацию налоговой политики, др. Финансирование экологических расходов, взимание лэкологических налогов, предоставление различных налоговых преференций в области энергосберегающих технологий и экологически ориентированных инвестиций.

Денежно-кредитная Подавление чрезмерной инфляции, являющейся одним из факторов увеличения разрывов в доходах населения и роста бедности и, напротив, поддержание некоторого уровня инфляции, который, согласно кривой Филипса, минимизирует безработицу. Регулирование кредитной активности, например посредством резервных требований, в различных секторах экономки, в том числе и экологически опасных или, наоборот, природосберегающих. Политика валютного курса также оказывает влияние на экологию. Девальвация национальной валюты приводит к резкому повышению конкурентоспособности отечественных производителей, в первую очередь ресурсодобывающих компаний, что приводит к увеличению экспорта и излишнему давлению на окружающую среду.

Политика управления государственным ДОГОМ Увеличение внешнего дога страны может вести к: увеличению налогообложения, что приводит к изменению потребления и ухудшению благосостояния; снижению социальных статей бюджета в условиях роста бюджетного дефицита. Управление внутренним догом имеет схожие социальные эффекты. Увеличение внешнего дога страны может повлечь за собой: наращивание объемов экспорта энергоресурсов, поскольку это простой и быстрый источник попонения доходной части бюджета, что ведет к повышенному экологическому давлению. Управление внутренним догом имеет схожие экологические эффекты.

Антимонопольная Регулирование монополий способно улучшить условия труда работников, поскольку монопсония на рынке труда обычно ведет к их ухудшению по сравнению с другими рынками, где наблюдается конкуренция. Повышение конкуренции на рынках способствует развитию наиболее передовых технологий переработки сырья (с наименьшими потерями сырья и менее энергоемких), а значит более экологичных.

Структурная Дисбаланс между отраслями может вести к недообеспечению населения социально-значимыми товарами и услугами, углублению расслоения населения по благосостоянию. Одной из задач структурной политики является достижение оптимального соотношения различных секторов экономики, при котором будут удовлетворены потребности общества с наименьшими затратами ресурсов.

Политика регулирования оплаты труда и доходов; политика занятости Борьба с бедностью и неравенством в распределении доходов путем поддержания минимального размера заработной платы на достаточном уровне. Защита прав работающих граждан, и прав безработных. Рост доходов населения ведет к росту потребительского спроса на товары экологически чистых производств, что отражается как на экологии человека, так и на всей окружающей среде. Внедрение ресурсо- и природо-сберегающих технологий часто ведет к сокращению персонала (поскольку эти же технологии являются, как правило, более производительными), поэтому, принимая во внимание существующую социальную ответственность бизнеса, политика занятости дожна способствовать перераспределению или переобучению высвобождающихся трудовых ресурсов, чтобы не сдерживать процессы перехода на новые технологии для предприятий.

Ценовая Изменение пропорций потребления, недопущение резкого роста цен на социально значимые товары, установление тарифов на товары и услуги естественных монополии исходя из социальных показателей. Слишком высокие цены на такие товары ведут к снижению уровня жизни (в первую очередь наименее обеспеченных граждан) и углублению неравенства в обществе. Заниженные тарифы на ресурсы ведут к расточительному их использованию и, соответственно, чрезмерному давлению на экосистему.

Внешнеэкономическая На макро-уровне дожна способствовать рациональному международному разделению труда, обеспечивающему снижение дифференциации развития отдельных стран и регионов. На уровне отдельных стран выражается в решении широкого спектра социальных проблем через реализацию инвестиционной, внешнеторговой, валютной и др. направлений данной политики. На макро-уровне дожна способствовать рациональному международному разделению труда, обеспечивающему, в конечном счете, наименьшие для стран экологические издержки. На уровне отдельных стран выражается в лэкспорте (то есть размещении) неэкологичных производств за рубежом, торговле квотами на выбросы, развитии экспорта услуг по переработке опасных отходов и т.д. Грамотная таможенная политика дожна сдерживать сверхдобычу энергоресурсов, продиктованную чисто экономическими интересами производителей, например в период роста мировых цен.

4. Достижение широких социальных и экологических целей, например, в области образования, здравоохранения, безопасности и т.д.

Перечисленные цели макроэкономической политики являются наиболее важными.

Основными среди рассмотренных направлений макроэкономической политики являются бюджетная, налоговая (зачастую объединяемые в бюджетно-налоговую) и денежно-кредитная политика. В совокупности они формируют мощный рычаг воздействия на экономические процессы и общественное развитие в целом. В этой связи, необходимо выпонение условия согласованности направлений и целей всех элементов макроэкономической политики, и в первую очередь, между бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политикой. При этом конечной целью их проведения не является ни низкая инфляция, ни стабильный курс национальной валюты, ни высокие темпы роста и т.д. Это всё промежуточные макроэкономические условия или промежуточные цели. Конечной же целью макроэкономической политики в России является повышение эффективности, интенсификации экономики для обеспечения устойчиво-гармоничного развития и достижения одного из лучших на планете качеств жизни человека и окружающей среды.

2. Обоснован оптимальный удельный размер государственных расходов в экономике как один из ключевых параметров бюджетной политики. Модельными расчетами доказано, что оптимальный уровень государственных расходов с позиции достижения конечных результатов общественного развития всегда выше, чем с позиции максимизации темпов экономического роста. Рассчитаны оптимальные размеры государственных расходов для России и иных группировок стран.

В рамках бюджетно-налоговой политики приоритетной задачей является определение оптимального размера государственных расходов. Причем оптимальный уровень государственных расходов необходимо оценивать не только с позиции экономического роста и экономической эффективности, но и с позиции социальной, экологической эффективности, гармоничного развития общества в целом.

В рамках диссертации была выдвинута гипотеза, что оптимальный размер государственных расходов с позиции эффективности общественного развития (ЕХР2) дожен быть больше, чем оптимальный размер государственных расходов с позиции экономической эффективности (ЕХР1) (рисунок 3).

Достаточно низкое значение доли государственных расходов (находящееся на уровне между 0 и ЕХР1) характерно для неразвитых государств. На данном промежутке увеличение госрасходов будет стимулировать экономический рост и, соответственно, уровень ВВП. Однако страны, находящиеся в таком положении, как правило, имеют жесткие бюджетные ограничения и не в состоянии стимулировать рост кейнсианскими методами.

Экономическая эффективность

Эффективность общественного развития

ЕвЯ! (бОР!)

ЕбК2 (СОР2)

Доля госрасходов в ВВП

Рисунок 3 - Оптимальные уровни государственных расходов с позиции экономического роста и эффективности общественного развития

Последующее увеличение государственных расходов (начиная с нуля) согласно закону убывающей предельной полезности будет все в меньшей степени стимулировать рост, до тех пор, пока предельная полезность для роста не станет нулевой в точке А (подразумевается, что в данном случае закон убывающей полезности включает в себя основные причины замедления темпов роста с ростом госрасходов, например, такие, как увеличение фискальной нагрузки на экономику, снижение эффективности управления госрасходами в связи с ростом масштабов госсектора и другие причины). В тех странах, которым удалось приблизиться к таким лоптимальным параметрам госрасходов, будут наблюдаться самые высокие темпы роста (ЕОЯ1), а в догосрочной перспективе и самый высокий уровень ВВП на душу населения (вОР1). То есть данный уровень госрасходов можно считать оптимальным с позиции экономической эффективности.

В то же время, общественная эффективность будет находиться не на максимальном уровне (80Е1). Связано это с тем, что в таких условиях государственные расходы, как правило, не являются социально ориентированными, а призваны, в первую очередь, стимулировать развитие экономики. В таких странах может наблюдаться высокая дифференциация населения по доходам и другие проблемы, присущие развивающимся странам. То есть такой рост не будет сопровождаться гармоничным развитием общества и, как правило, не будет сбалансированным. Можно утверждать, что такой рост также не будет устойчивым, поскольку постоянное отставание в развитии других сфер общества (негармоничное развитие) в конце концов приводит к замедлению развития экономической сферы или вообще к кризису системы.

Дальнейшее увеличение госрасходов (между ЕХР1 и ЕХР2) приводит к повышению роли государства в экономике, что может снизить темпы экономическо-

го роста, но не до критического уровня. При этом в целом общественное развитие (совокупность экономической, социальной и экологической сфер) будет идти по восходящей. В таких обществах социальная и экологическая сферы выходят на передний план, а развитие общества становится гармоничным. При некотором уровне госрасходов (ЕХР2) общество достигает наивысшего уровня эффективности развития (8ЭЕ2). Темпы экономического роста (ЕОЯ2) или уровень ВВП на душу населения (ООР2) в данном случае могут быть не самыми высокими. Однако такого роста достаточно для гармоничного развития общества в целом.

Наконец, еще большее увеличение государственных расходов будет снижать их эффективность в отношении общественного развития в связи с чрезмерным давлением на экономику. Как следствие, экономическая сфера перестает развиваться (то есть, возможны отрицательные темпы роста или спад экономики), что приводит к снижению эффективности в других сферах и общественном развитии в целом.

Далее было проведено исследование на предмет существования оптимального значения государственных расходов с позиции экономической и общественной эффективности. Анализ был проведен по группам стран, для каждой из которых был выявлен экстремум функции госрасходов на основе квадратичной и кубической аппроксимации. Предполагается, что если и существует оптимальный уровень госрасходов, то связь между госрасходами и соответствующими оптимизируемыми величинами дожна описываться функцией в виде перевернутой латинской буквы и, которая наилучшим образом аппроксимируется квадратичной и кубической функцией. Теоретически данная функция дожна значимо улучшать качество регрессии, что можно проверить с помощью теста Рамсея.

Результаты показали, что в целом оптимальный размер государственных расходов с позиции общественной эффективности по его уровню находится выше, чем с позиции экономической эффективности.

Из 16 пар специфицированных моделей, имеющих максимум, в 12 случаях максимум по приросту ИРЧП или уровню ИРЧП лежит выше, чем по экономическому росту или уровню ВВП на душу населения; в двух случаях наблюдается обратная ситуация; и еще в двух случаях оптимумы совпадают. Отметим также, что различия в оптимальных размерах государственных расходов более наглядны, когда сравнивались уровень ВВП на душу населения и уровень ИРЧП. А при сравнении темпов экономического роста и прироста ИРЧП в 9 из 22 моделях отсутствовал максимум (то есть наблюдались параболы в виде латинской буквы и), поэтому нельзя было определить оптимум госрасходов. Только для одной группы стран, где ИРЧП<0,500, не удалось определить и сравнить оптимальные размеры государственных расходов с разных позиций. Однако, полагая, что в данную группу включаются развивающиеся страны, можно использовать результаты для последних (таблица 2).

Таблица 2 - Оптимальные размеры государственных расходов для различных группировок стран

Группировка

Оптимальный размер государственных расходов с позиции

экономического роста прироста ИРЧП ВВП на душу населения ИРЧП

49 52 51 50

(30) (49) 35 38

61 (18) (34) (31)

50 52 51 52

(23) (85) 39 45

57 70 56 56

57 0 33 60

43 53 46,5 49

(-162) (41) 48 49

(39) (107) 29 35

24 24 21 23

ИРЧП >0,800

0,500<ИРЧП <0,800

ИРЧП <0,500 ВВП(д) > $9266

$756<ВВП(д)<$9265 Страны Центральной и Восточной Европы

Развивающиеся страны Страны ОЭСР Африка

Латинская Америка и Карибские острова Восточная, Южная Азия и Тихоокеанский регион

Жирным выделецы статистически значимые нелинейные модели, которые имеют значимые Л2 или все коэффициенты регрессии

В скобках отмечены оптимумы кривой, соответствующие минимуму функции

В группе развивающихся стран не удалось определить оптимальный размер госрасходов с позиции максимального прироста ИРЧП, поскольку функция была на данном промежутке убывающей. Однако на примере абсолютных величин наглядно показано, что оптимальный размер государственных расходов с позиции ИРЧП выше, чем с позиции максимизации ВВП.

Наконец, несмотря на то, что большинство специфицированных моделей оказалось статистически незначимыми, мы все-таки можем сделать некоторые выводы относительно оптимальных размеров государственных расходов. Так, для развитых в социальном и экономическом аспектах стран оптимальные размеры государственных расходов находятся в пределах 43-53 %, причем с позиции общественной эффективности их уровень на несколько пунктов выше, чем с позиции экономической эффективности.

Для остальных стран наблюдается больший размах оптимальных значений. Но, тем не менее, можно утверждать, что для стран Центральной и Восточной Европы оптимальный уровень лежит выше, чем для развитых стран (в районе 56-70 %). А для стран Азии, Латинской Америки, наоборот, намного ниже и находится на уровне 21-35 %.

Таким образом, определяя размер государственных расходов необходимо исходить не только из интересов экономического роста, но и из общественной полезности данных расходов, что более важно.

В настоящее время отношение госрасходов к ВВП в России составляет около 35%. Исходя из проведенного анализа представляется, что для России оптимальный размер государственных расходов лежит в пределах 45-50% от ВВП. Поэтому государству необходимо наращивать госрасходы до выхода на этот уровень, однако, в обязательном порядке - при строго целевом, точечном выделении ресурсов.

3. Разработаны модели влияния размера и структуры государственных расходов по приоритетным направлениям бюджетной политики: образование, здравоохранение и экология Ч на результаты общественного развития в соответствующих сферах. С использованием данных моделей обоснована оптимальная структура государственных расходов России, обеспечивающая наилучшие результаты общественного развития.

Эффективность государственных расходов во многом зависит от их структуры. Балансирование статей бюджета является сложной задачей, поскольку, определяя структуру госрасходов необходимо максимизировать сразу несколько целей развития: в социальной, экологической и экономической сферах. Определение эффективной структуры госрасходов также осложняется естественными бюджетными ограничениями, поскольку увеличение налогового бремени сверх оптимального уровня может сначала отрицательно отразиться на экономическом росте, а в дальнейшем и на качестве жизни.

Как показал обзор научной литературы, наиболее остро обсуждаются такие социальные направления государственного финансирования, как здравоохранение и образование. Данные расходы непосредственно связаны с результатами в социальной сфере. Кроме того, результаты в данных сферах достаточно легко измерить, а, следовательно, оценить эффективность этих расходов.

В целях анализа оптимальной структуры государственных расходов к этим двум направлениям также были добавлены экологические расходы, которые отражают усилия государства в направлении обеспечения устойчивого экологического развития. Таким образом, в работе было проведено исследование взаимосвязи государственных расходов и результатов устойчивого развития по трем направлениям: здравоохранение, образование и экология.

Было выявлено, что наибольшее доголетие в первую очередь связано с более высоким ВВП на душу населения (фактически, с более высокими доходами), поскольку продожительность жизни зависит не только от здравоохранения, но и от качества потребляемых благ и удовлетворенности условиями жизни в целом. Кроме того, более высокий доход дает возможность гражданам осуществлять частные расходы на здравоохранение в большем размере, но как оказалось не в большей доле от ВВП, что также влияет на продожительность жизни. В то же время, один только высокий доход не может являться источником доголетия, если государство не будет финансировать сферу здравоохранения. Выявлено, что более богатые государства расходуют относительно боль-

шую дого ВВП на здравоохранение.

В 2007 году расходы консолидированного бюджета на здравоохранение в России составили 2,8 % от ВВП, а в 2008 году они практически не изменились. Таким образом, для увеличения продожительности жизни необходимо увеличивать долю государственных расходов в здравоохранении и одновременно повышать эффективность их использования. В первую очередь необходимо выйти на относительный уровень госрасходов в ВВП, соответствующий развитым странам, то есть 7 %, что в среднедушевом выражении дожно составить 750 дол. США в паритетных ценах.

Как и в случае с госрасходами на здравоохранение было выявлено, что взаимосвязь между ВВП на душу населения и Индексом образования (рассчитываемого по методике ООН) является более тесной, чем между долей государственных расходов на образование в ВВП и государственными расходами на образование на душу населения и Индексом образования.

Таким образом, наилучшие успехи в образовании в первую очередь связаны с более высоким ВВП на душу населения, а фактически с более высокими доходами, и высоким размером среднедушевых государственных расходов на образование. Более богатые государства расходуют относительно большую долю ВВП на образование.

Анализ также показал, что Россия по результатам в образовании находится на относительно высоком уровне. Объяснить это можно наследием советской системы образования. В то же время, Индекс образования является сугубо количественной мерой и не учитывает изменение качества образования. Вместе с тем нельзя не отметить ухудшение качества образования в России в постсоветское время.

В целом, для сохранения высоких позиций России в сфере образования, для улучшения его качества необходимо увеличить расходы на образование до уровня развитых стран. Первоочередной задачей является увеличение доли госрасходов на образование в ВВП до 6-7 % или 530-620 дол. США в среднедушевом выражении. Для сравнения, в 2007-2008 году расходы консолидированного бюджета на образование составили всего около 4 % ВВП.

Изучая расходы на охрану окружающей среды, было выявлено, что во всех исследуемых странах они находятся на уровне ниже оптимального, поэтому нельзя говорить об их результативности, скорее они являются защитной реакцией государства, компенсирующими расходами. Можно лишь утверждать, что размер расходов на экологию дожен зависеть от уровня негативного воздействия и состояния окружающей среды в стране и в среднем на порядок дожен быть выше существующего размера в развитых странах.

Кроме того, помимо денежных расходов на экологию существуют прямые ограничения, которые выражаются в недополучении прибыли, а соответственно более низких темпах экономического роста. Данные экологические расходы также можно учесть в долях ВВП как недополученный рост. Однако из-за от-

сутствия подобной информации мы не можем рассчитать данные расходы по странам. Вместе с тем, такие экологические расходы более важны, поскольку являются не лответной реакцией, а превентивными мерами и позволяют поддерживать качество окружающей среды на более высоком уровне.

Для России с ее огромным экологическим потенциалом и, вместе с тем, высокими темпами роста экономики можно рекомендовать повышение доли государственных расходов на охрану окружающей среды до 1 % от ВВП с одновременным усовершенствованием защитного экологического механизма.

Из вышеизложенного следует, что для доведения расходов на здравоохранение, образование и экологию до уровня развитых стран, России необходимо увеличить госрасходы как минимум на 7 % от ВВП: +4 % на здравоохранение, +2 % на образование и +1 % на экологию. Вместе с тем, анализ федерального бюджета на 2008-2010 гг., а также информация об испонении федерального бюджета за 2008-2009 гг. показывает, что государство, напротив, снизило долю расходов федерального бюджета примерно с 23 % от ВВП в 2008 году до 19 % - в 2009 году. Такая же ситуация с бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами.

Изучая возможности финансирования указанных расходов, были рассмотрены два крайних варианта проведения налоговой политики:

- налоговая либерализация и наращивание государственного дога на фоне снижения общего объема государственных расходов;

- жесткая налоговая политика в совокупности с увеличением государственных расходов.

Оба варианта могут успешно реализовываться при определенных условиях.

Анализируя эти варианты применительно к российской действительности можно утверждать, что более эффективным для нас будет приближение ко второму подходу, ориентированному на централизованное распределение финансовых ресурсов. Хотя некоторые проблемы, прежде всего, низкая эффективность государственных расходов, остаются нерешенными, централизованная политическая система России дожна способствовать установлению жесткого контроля над федеральными финансовыми потоками.

Напротив, такими мерами, как снижение налогов и либерализация экономической деятельности, на наш взгляд, нельзя эффективно противостоять кризису в стране, в которой сложися госкорпоративный монополизм. Очевидно, что налоговый механизм в России в настоящее время работает неэффективно. Он не решает ни одну из важнейших задач: не является стимулом для экономического роста, не обеспечивает в поной мере финансовыми ресурсами государство, не выпоняет перераспределительную функцию, что выражается в глубоком неравенстве граждан по доходам и, в конечном счете, качеству жизни. Таким образом, без проведения налоговой реформы дальнейшее эффективное устойчивое развитие России ставится под вопрос.

4. Выявлено влияние неравномерности распределения населения по доходам на конечные результаты общественного развития. Предложен альтернативный показатель дифференциации н методы его расчета Ч коэффициент равномерности доходов граждан (КРДГ). Показано, что для снижения дифференциации населения по доходам в России необходимо переходить на прогрессивное налогообложение доходов граждан, одним из вариантов которого является система вычетов н единой повышенной налоговой ставки.

Дифференциация уровня жизни является одновременно и экономическим, и социальным явлением. Данная проблема является серьезным препятствием на пути устойчивого развития общества. В рамках исследования было показано, что критерий среднеарифметического душевого ВВП не является объективной оценкой среднего уровня благосостояния. Во-первых, как было показано, он не зависит от дисперсии - одной из важнейших характеристик распределения. Во-вторых, он сильно подвержен изменениям вследствие колебаний в правой части распределения, то есть увеличение доли доходов самой богатой, но относительно небольшой группы населения, достаточно сильно влияет на среднедушевой доход по генеральной совокупности. В-третьих, данный показатель с трудом молено считать средним, если учесть тот факт что больше половины населения (до 75%) получает доходы ниже данного среднего уровня.

В связи с этим было предложено изменить методику расчета среднедушевых доходов так, чтобы она содержала информацию о дифференциации доходов. Для этого необходимо использовать среднегеометрический душевой доход, который имеет преимущество перед арифметическим средним в том, что его величина зависит от дифференциации населения по доходам. С точки зрения статистики, именно его необходимо использовать при логнормальном распределении данных.

Кроме того, необходимо изменить методику расчета ИРЧП и использовать вместо среднеарифметического среднегеометрический ВВП. В исследовании были проведены расчеты скорректированного таким образом ИРЧП для различных стран мира (таблица 3).

На основе проведенного исследования распределения населения по доходам была предложена методика расчета коэффициента равномерности доходов граждан (КРДГ), как отношения средней геометрической к средней арифметической доходов:

Страна Средний арифметический душевой ВВП по паритетам покупательной способности в 2002г. Средний геометрический душевой ВВП по паритетам покупательной способности в 2002г. Коэффициент равномерности доходов граждан, КРДГ Индекс доходов ООН Индекс доходов по средней геометрической ИРЧП по методике ООН Скорректированный ИРЧП Разница рангов по ИРЧП ООН и скорректированному

Норвегия 36600 32740 0,894 0,985 0,984 0,956 0,956 0

Швеция 26050 23350 0,896 0,928 0,926 0,946 0,945 0

Австралия 28260 22590 0,799 0,942 0,921 0,946 0,939 0

Канада 29480 24420 0,828 0,949 0,934 0,943 0,938 -1

Япония 26940 24440 0,907 0,934 0,934 0,938 0,938 3

Нидерланды 29100 24310 0,836 0,947 0,933 0,942 0,937 -1

Финляндия 26190 23310 0,890 0,929 0,926 0,935 0,934 4

Люксембург 61190 52430 0,857 1,000 1,000 0.933 0,933 2

Дания 30940 27360 0,884 0,957 0,953 0,932 0,931 5

Швейцария 30010 24870 0,829 0,952 0,937 0,936 0,931 0

Австрия 29220 25140 0,860 0,948 0,939 0,934 0,931 4

Ирландия 36360 29390 0,808 0,984 0,966 0,936 0,930 -4

Великобритания 26150 20820 0,796 0,929 0,907 0,936 0,929 -3

США 35750 26640 0,745 0,981 0,949 0,939 0,928 -8

Франция 26920 22480 0,835 0,934 0,920 0,932 0,927 -1

Германия 27100 23690 0,874 0,935 0,929 0,925 0,923 1

Италия 26430 21150 0,800 0.931 0,910 0,920 0,913 0

Латвия 9210 7720 0,838 0.755 0,738 0,823 0,818 2

Богария 7130 5950 0,835 0.712 0,694 0.796 0,790 2

Россия 8230 5730 0,698 0,736 0,688 0,795 0,779 -1

Бразилия 7770 3780 0,486 0,727 0,617 0,775 0,739 -8

КРДГ=Ч;- ' Хд = 1 ' (О

где х, Ч доход /-й группы населения;

а, - доля /-Й группы населения в общей массе населении.

Значения данного показателя варьируются от 0 (в случае абсолютного неравенства доходов) до 1 (в случае абсолютно равного дохода по всему населению).

Предлагаемый коэффициент равномерности доходов граждан имеет свои преимущества перед известными показателями дифференциации.

1. В отличие от квантильных и фондовых коэффициентов учитывает информацию обо всем распределении, как, впрочем, и индекс Джини.

2. По сравнению с индексом Джини шкала предлагаемого коэффициента равномерности не чувствительна к тому, что в расчетах используются кван-тильные данные. Тогда как оценивая, например, индекс Джини по децилям, можно показать, что его шкала соответствует интервалу 0+0,9, по квинтилям -интервалу 0+0,8 и т.д. То есть для корректной оценки индекса Джини, особенно его высоких значений, необходимо использовать достаточно подробные исходные данные, например, перцентили.

3. Методика построения предлагаемого коэффициента равномерности доходов граждан (КРДГ) более простая, чем для индекса Джини. Впоне удовлетворительные результаты получаются при использовании децильных данных.

Дифференциация доходов - явление не только экономическое, но и социальное. В этой связи влияние дифференциации на общественное развитие намного глубже и не ограничивается лишь переоценкой доходов. Это важнейший показатель конечно-целевой ориентации и эффективности социальной политики государства. Таким образом, дифференциация доходов дожна обязательно учитываться непосредственно в других составных индексах развития общества.

Выявлено, что-существующая плоская шкала налога на доходы физических лиц не позволяет в поной мере проводить социальную политику, направленную на снижение разрывов в доходах различных групп населения: дифференциация населения по доходам ежегодно увеличивается. В этой связи представляется уместным использовать прогрессивное налогообложение доходов. Рассмотрено несколько схем прогрессивного налогообложения. В частности, показано, что наиболее простой и, в то же время, эффективной с точки зрения сглаживания существующей дифференциации населения по доходам является схема минимального необлагаемого дохода 51960 руб. на человека в год (4330 руб. в месяц) и единой, но повышенной ставки налога, равной 25% от суммы, превышающей необлагаемый доход (расчеты произведены для 2008 года).

5. Систематизированы положения теории денежно-кредитной политики, формулируемые в рамках существующих макроэкономических концепций и школ с целью обоснования возможностей их адаптации в России. Обобщен мировой опыт развития инструментов и режимов денежно-кредитной политики. Структурированы этапы эволюционного развития инструментов и режимов денежно-кредитной политики современной России.

Следующим наиболее важным институтом макроэкономической политики является денежно-кредитная политика. Систематизированный анализ различных теорий денежно-кредитной политики в рамках макроэкономических концепций и школ показал, что в настоящее время в экономической науке идет процесс переработки идей новых классиков и новых кейнсианцев, чтобы сделать их ближе к существующим реалиям. Но в целом споры этих двух школ продожаются в плоскости регламентированная политика против дискреционной (таблица 4).

В то же время, обе эти школы утверждают, что монетарная политика не может влиять на реальные величины в догосрочном периоде. То есть политика центрального банка не может быть направлена на повышение экономического роста, его непосредственной задачей является стабилизация ценового уровня.

Начиная с 1970-х годов практика монетарного регулирования претерпела значительные изменения. В частности, были выработаны разнообразные режимы и инструменты монетарной политики, подходящие как для развитых, так и для развивающихся и переходных стран. Кроме того, монетарная политика, наконец, вошла в систему макроэкономического регулирования как важный и неотъемлемый элемент.

Однако в целом необходимо отметить, что теория и практика монетарного регулирования сходятся в единой мысли - монетарная политика в догосрочной перспективе влияет на уровень цен и не влияет на реальные величины, такие, как экономический рост и занятость. Именно поэтому центральные банки практически всех стран основной своей целью провозглашают ценовую стабильность, которая является благодатной средой для экономического роста, но никак не его фактором. Также именно данный факт позволяет центральным банкам оставаться независимыми в проведении своей политики.

Анализ современной денежно-кредитной политики показал, что существующие ее режимы достаточно разнообразны. Для нестабильно развивающихся стран более приемлемыми режимами являются таргетирование обменного курса и денежных агрегатов. Для развитых экономик со стабильными уровнями инфляции оптимальным является режим целевой инфляции. Хотя сам по себе переход на этот режим вовсе не означает успех в достижении целевой инфляции.

Таблица 4 Ч Анализ различных теорий монетарной политики в рамках макроэкономических концепций и школ

Теория (представители) Период Наиболее значимые результаты в области теории денег Взгляды на роль денег в экономике Отношение к государственному макроэкономическому регулированию Отношение к монетарной политике

Классическая политэкономия (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Мнль и др.) 18-19 вв. Предположение эмпирической зависимости между количеством денег и уровнем цен Деньги - средство обмена Отрицательное

Неоклассическая школа (И. Фишер, Д. Робертсон, А. Пигу, Р. Хоутри и др.) 19 в,-начало 20 в. Формирование современной количественной теории денег (уравнение обмена) Теория процента(уравнение Фишера) Деньги - средство обмена, деньги экзогенны, деньги нейтральны по отношению к реальным величинам, поэтому деньги связаны только с уровнем цен Отрицательное Отрицательное

Кейнсианство и неоклассический синтез (Дж. Кейнс, М. Калецкий, Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Ф. Модильяни), Посткейнсианство (X. Мински, П. Дэвидсон. В. Чик, Ф. Эрестис, Л. Рэй и др.) 30-е гг,-70-е гг. 20 в. Теория спроса на деньги Теория процента как платы за отказ отликвидности. Кривая Филипса. Поскольку спрос на деньги не стабилен, то между денежным предложением и уровнем цен нет тесной связи. Поэтому деньги не нейтральны для реального выпуска в краткосрочной перспективе, но связь эта проявляется через процент, который стимулирует или тормозит инвестиционный спрос (чем выше процент, тем ниже уровень инвестиций и наоборот) Выступали за активное макроэкономическое вмешательство государства в экономику Монетарная политика является допонением к фискальной политике: путем изменения предложения денег государство может регулировать уровень процента, который в свою очередь влияет на инвестиции. Денежная политика малоэффективна в фазе спада вследствие неэластичности инвестиций по ставке процента и сильной зависимости от последнего показателя спроса на деньги.

Монетаризм (М. Фридман, А. Шварц, А. Мельтцер, К. Бруннер.и др.) 50-е гг. -начало 80-х гг. 20 в. Правило Фридмана, Денежное правило Фридмана Деньги экзогенны. Деньги не нейтральны в краткосрочном периоде. Однако связь между деньгами и реальным выпуском прямая, а не через процент Выступают против активного вмешательства государства в экономику, особенно дискреционными методами. Фискальная политика не эффективна Возможна только регламентированная монетарная политика, направленная на регулирование денежного предложения и, как следствие, стабилизацию выпуска на его потенциальном уровне

Новая классическая школа (Р.Лукас, Т. Сарджент, Н. Уолес, Ф. Кидлэнд, Э. Прескотт, Р. Барро, Д. Гордон и др.) Конец 60-х гг. -по н.в. Концепция рациональных ожиданий, концепция временной несогласованности оптимальной политики Деньги супернейтральны, только непредвиденные (неожидаемые или случайные) монетарные шоки могут вызвать изменения в реальных величинах Выступают против активного вмешательства государства в экономику, особенно дискреционными м етодам и. Ф ис кал ь н ая политика не эффективна Скептичны в отношении эффективности монетарной политики из-за рациональных ожиданий экономических субъектов Являются сторонниками регламентированной монетарной политики

Новая кейнсианская школа (Г. Мэнкью, Д. Ромер, Б. Гринуод, Дж. Стиглиц, А. Линдберг, С. Фишер, Дж. Тейлор) 80-е гг. -по н.в. Концепция жесткости цен и заработной платы, концепция асимметричности информации, Правило Тейлора Деньги эндогенны, жесткость цен и заработной платы приводит к не нейтральности денег в краткосрочной перспективе, однако кредит имеет большее влияние на экономику, чем деньги За активное вмешательство в экономику путем проведения дискреционной политики Признается дискреционная (антициклическая) монетарная политика, основанная на регулировании процентных ставок, а не денежного предложения

Наконец, успех монетарной политики определяется не только режимом, но и используемыми инструментами. Косвенные инструменты более эффективны в условиях развитых финансовых рынков (операции на открытых рынках, процентные ставки и резервные требования). Для развивающихся стран оптимальным является совмещение косвенных и прямых инструментов.

Исходя из проведенного анализа целей и режимов денежно-кредитной политики России за период 1992Ч2008 гг. можно сделать вывод, что в целом проводимая Банком России политика была низкоэффективной. В большинстве случаев целевые ориентиры по инфляции не достигались. Особенно тревожит политика, проводимая в 2004-2008 гг., когда на фоне фактической инфляции 1012% целевые ориентиры инфляции ежегодно ужесточались, делая заведомо нереальным их достижение. В таких условиях доверие к денежно-кредитной политике серьезно страдает, в экономике повышается роль инфляционных ожиданий, переломить которые очень трудно.

Режимы денежно-кредитной политики Банка России до 2004 года в основном сводились к политике таргетирования денежной массы (на раннем этапе) и комбинированию этого режима с другими целевыми ориентирами (с 19951998 гг. в качестве второго ориентира выступал валютный курс, а с 2000 по 2003 годы - уровень инфляции). Начиная с 2004 года, Банк России фактически отказася от жесткого таргетирования денежных агрегатов и проводит смешанную политику управляемого плавающего валютного курса с элементами режима целевой инфляции (таблица 5).

Анализируя инструменты денежно-кредитной политики Банка России, необходимо отметить расхождение практики их применения с нормативными актами Банка России. На практике, например, система рефинансирования включает в себя большое разнообразие кредитов: внутридневные, овернайт, ломбардные и т.д. Кроме того, необходимо отметить возрастающую роль такого инструмента, как депозитных операций. Согласно Федеральному закону О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), они не относятся к инструментам и методам денежно-кредитной политики, а являются операциями Банка России. Таким образом, существуют некоторые правовые пробелы относительно места депозитных операций в системе инструментов Банка России.

В целом отметим, что официально провозглашаемые цели денежно-кредитной политики являются зауженными. В качестве промежуточных ориентиров денежно-кредитной политики дожны быть введены целевые ориентиры по объему и структуре денежной массы, а также монетизации экономики.

Наконец, представляется необходимым корректировка целей денежно-кредитной политики в сторону их расширения и подчинения глобальным целям развития России в XXI веке.

Таблица 5 - Эволюция инструментов денежно-кредитной политики Банка России в 1992-2008 годах

Этап Год Состояние инструментов денежно-кредитной политики

о н 19921994 В распоряжении Банка России фактически были только два инструмента: нормативы обязательных резервов, и рефинансирование

зет роли операций на открь рынке ГКО-ОФЗ 1994 Начало проведения ежемесячных кредитных аукционов

1995 Возрастает роль операций Банка России на открытом рынке ГКО-ОФЗ Начало проведения депозитных операция Банка России

1996 Начало ломбардного кредитования под залог ГКО-ОФЗ взамен кредитных аукционов Появление однодневных расчетных кредитов Начало операций РЕПО Изменение порядка формирования обязательных резервов Утверждение Положения о проведении депозитных операций

си 1997 Активное проведение операций на открытом рынке ГКО-ОФЗ

ж 5 * 5 о 1998 Замена необеспеченных однодневных кредитов на внутридневные кредиты и кредиты ловернайт под залог государственных ценных бумаг Уменьшение сроков ломбардных кредитов

5 а о. Е 1999 Снижение роли операций на открытом рынке, ограничение операций РЕПО Введение в практику новых депозитных операций (депозиты на срок 30 дней , 3 месяца, операции слот) и депозитных аукционов

ж X я л 2000 Начало реализации механизма кредитования банков под залог векселей, прав требований по кредитным договорам и поручительство Повышение роли депозитных операций и расширение их перечня

о с о 2001 Возобновление операций на открытом рынке Начало проведения депозитных операций до востребования

3 == ьО о 2002 Создание рынка модифицированного РЕПО

Ь

щ X И се из 2004 Введение в практику усреднения обязательных резервов

а ч о о. 2005 Прекращение операций обратного модифицированного РЕПО с госбумагами

Й о си 20062008 Рост роли депозитных операций и процентной политики Банка России

* Переходный этап характеризуется фактическим прекращением операций на открытом рынке государственных ценных бумаг со второй половины 1998 года и, вместе с тем, отсутствием механизма рефинансирования и депозитных операций

6. Обоснована необходимость включения н учета монетизации в качестве ключевого параметра в целевые ориентиры денежно-кредитной политики. Определен необходимый м достаточный с позиции эффективности общественного развития уровень монетизации.

Рассматривая далее основные ориентиры денежно-кредитной политики, было выявлено, что большинство ученых признают существующую проблему низкой монетизации, а вместе с тем и значимость данной категории в макроэкономическом анализе. Однако нет единого мнения по поводу экономической сущности и смысла, вкладываемого в понятие монетизация, а также методики ее расчета. Также, в существующей денежной статистике показатели монетизации и скорости обращения денежной массы - поностью детерминированные величины, хотя учеными отмечается, что на практике жесткая обратная связь не выпоняется.

В работе предлагается отделять понятия монетизация экономики и коэффициент монетизации. Первое является объективной величиной, отражающей количество денег в экономической системе. Второе - это субъективная величина, рассчитываемая на основе имеющихся данных, при этом методика определения коэффициента монетизации не лишена недостатков. Различать эти термины необходимо так же, как, например, понятия размер экономики и общепринятый показатель размера экономики - ВВП (хотя ясно, что помимо ВВП размер экономики можно характеризовать другими величинами).

Монетизация экономики - важнейшая объективная характеристика экономической системы, отражающая ее насыщенность ликвидными активами, способными выпонять функции средства обращения и платежа.

Коэффициент монетизации - показатель, отражающий монетизацию экономики, вычисляемый, как отношение среднегодового объема широкой денежной массы к номинальному ВВП, созданному в этот же год.

Скорость обращения денежной массы - объективная характеристика экономической системы, отражающая интенсивность использования тех или иных ликвидных активов в расчетах и платежах. Интенсивность, в свою очередь, можно выразить в количестве оборотов, которое в среднем совершает 1 рубль денежной массы за определенный период, например за год, то есть, как отношение объема всех транзакций в экономике за период к средней за этот же период величине показателя денежной массы. Скорость обращения может определяться для различных показателей денежной массы, таких, как денежная база, агрегаты МО, М2, широкая денежная масса и т.д.

Анализ показал, что пономасштабного исследования влияния монетизации на эффективность развития экономики и общества в целом пока не было. Кроме того, известные исследования экономического роста, уровня жизни населения и других итоговых макропоказателей практически не включают монетизацию экономики в состав факторов, тогда как, например, инфляция фигурирует практически во всех подобных работах.

Проведенное исследование взаимосвязи между уровнем монетизации и ВВП на душу населения показало устойчивую взаимосвязь между этими вели-

чинами. Наиболее точно связь между ними описывается сплайн-моделью вида: 1 n(GDP_PC) = au + a1-d0- (MON - MON*) + a, d, Х (\n(MON) - ln(MON*)), (2)

где MON* - уровень монетизации, при котором происходит переключение функции (структурно-функциональный сдвиг);

dowdi- фиктивные переменные, определяемые условиями: dcr 1, если MON<MON*, иначе dД=О dr 1, если MON> MON*, иначе d,=О

По представленной модели была оценена точка переключения по монетизации, дающая наилучшие результаты аппроксимации модели по эмпирическим данным. Она составила MON*=65 %. Сравнение логлинейной модели и сплайн-модели показало, что последняя значительно (в терминах статистической значимости) лучше логлинейной модели:

Логттейная Модель R2 R?aiij

ln(GDP_PC)=2,8766+l,3203*ln(MCW) 0,3758 0,3703

(4.73) (8.32)

Сплайн-модель

\n{GDP_PC) = 8,8396+ 0,0495-dД-(MON-65) + 0,6147-d{ (\n(MON)-ln(65 0,4274 0,4174

(38.95) (6.97) (1.24)

dg= 1, если MON<65, иначе dg=0 di=1, если MON>65, иначе rf/=0

Значения /-статистики, приведенные под параметрами моделей свидетельствуют, что только параметр а3 является незначимым на уровне р=0,05, что лишний раз подтверждает, что связь между монетизацией и ВВП на душу населения после данной точки утрачивается (рисунок 4). 12

о 10 о-

' 8 О 6

0 50 100 150 200 250

Рисунок 4 - Сплайн-модель с переключением по монетизации в точке 65 %

Таким образом^ было установлено, что существует необходимый и достаточный уровень монетизации - 55-65%, выше которого ВВП на душу населения и, в конечном счете, эффективность экономики и уровень жизни по странам в

среднем одинаковы.

Монетизация российской экономики в 2-3 раза меньше, чем в развитых странах, и даже меньше, чем в восточноевропейских странах. Темпы увеличения монетизации экономики России остаются на достаточно низком уровне (около 2 проц. пункта в год). А в последнее время в связи с кризисом монетизация экономики и вовсе снижается. В связи с этим необходимы такие меры, которые бы позволили быстро увеличить реальную денежную массу в ВВП страны без инфляционного роста. Повышение уровня монетизации, таким образом, неразрывно связано с проблемой инфляции.

7. Раскрыты взаимосвязи уровня инфляции с результатами общественного развития в макроэкономических моделях, что позволило обосновать оптимально-допустимый уровень инфляции, обеспечивающий возможность повышения эффективности социально-экономического развития и неухудшення (сохранения или улучшения) качества жизни населения.

В последнее время в России при возникновении тенденций увеличения инфляции после периода относительной стабилизации социально-экономического развития активно обсуждаются меры по блокированию дальнейшего роста инфляции, по таргетированию ее уровня. В то же время искусственное подавление инфляции, например, путем ограничения государственных расходов, ведет к ограничению совокупного спроса, сдерживает развитие экономики и, конечно, не позволяет восстановить и повысить качество жизни.

Поэтому в качестве целевого ориентира инфляции дожен устанавливаться научно-обоснованный оптимально допустимый уровень, который не наносит ущерб экономическому росту и общественному воспроизводству (или несет минимальные издержки), но в то же время позволяет поднимать низкие доходы граждан, повышать в целом качество жизни в стране.

Для исследования взаимосвязи между инфляцией и экономическим ростом использовались данные IFS (International Financial Statistics). Набор данных включал 127 стран (развитые, и развивающиеся страны) и охватывал период с 1971 по 2003 гг. Поскольку ряды данных по некоторым развивающимся странам были непоные, количество совместных наблюдений по инфляции и экономическому росту составило 3194 наблюдения.

Для тестирования наличия оптимального уровня инфляции была построена следующая модель с переключением:

g(n) = ba + bx(\-d*')[Цк <\)(-lg(2-n)~lg(n*)) + 1(п > \)(lg(7z) -Ig(n*))J + + b2d^[I(n<l)(-Ig(2-K)-lg(n*)) + I(n>\)(lg(n)-lg(n*))]

Г1 если я > л*

[0если7Г<к* '

где g(ir) Ч моделируемые темпы экономического роста в зависимости от уровня инфляции;

к* - оптимальный уровень инфляции, в котором наблюдаются максимальные темпы экономического роста, %;

cf - фиктивная переменная, принимающая единицу, если уровень инфляции ж выше оптимального уровня 7г*, и ноль, если уровень инфляции к ниже оптимального к*\

I - фиктивная переменная, принимающая значения 1 при выпонении условия и 0 при его невыпонении (условие указано в скобках).

Параметры данной модели были определены для различных группировок стран. Уровень точки переключения по инфляции изменяся от 0,1 до 30% с шагом 0,1 %. Выбор модели осуществляся по максимальному коэффициенту детерминации R', соответствующему минимальной остаточной дисперсии. Параметры оптимальных моделей для исследуемых группировок представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Параметры линейных и нелинейных моделей3

Оптимальный (ж*) и предельный (ж) уровень инфляции ЬО t- статистика Ы t- статистика Ъ2 t- статистика R2

Все страны

ж* =3,9% 3,14 25,4 1,75 5,6 -2,56 -13.6 0,054

Линейная модель 2,93 21,2 -1,16 -8,9 - - 0,024

Средние по пятилетним периодам

3,8% 2,94 16 2,39 4 -2,13 -7,6 0,077

Линейная модель 2,76 12,3 -1,00 -4,8 - - 0,031

Развитые страны (ОЭСР)

8,2% 2,61 15,8 0,51 1,6Ь -5,2-9 -4,6 0,035

Линейная модель 2,45 13,9 -0,39 -1,58" - - 0,004

Страны с переходной экономикой

13,3% '4,65 7,1 0,2 0,15" -6,69 -6,7 0,245

Линейная модель 7,34 8,5 -3,95 -6,1 - - 0,189

Развивающиеся страны

3,8% 3,06 19,7 1,81 4,9 -2,42 -10,9 0,047

Линейная модель 2,73 16.0 -1,05 -6,8 - - 0,019

Страны с ВВП на душу населения выше 10 000 дол. США

7,3% 2,93 16,3 0,67 1,9 -1,94 -3,2 0.013

. Линейная модель 2,64 13,7 -0,15 -0,63" - - 0,001

Страны с ВВП надушу населения от 1000 до 10 000 дол. США

3,6% 3,71 17,9 2,52 4,8 -2,78 -10,0 0,063

Линейная модель 3,27 14,7 -1,26 -6,4 - - 0,026

Страны с ВВП надушу населения до 1000 дол. США

6,4% 2,04 10,1 0,74 1.бь -2,5 -6,9 0.046

Линейная модель 2,29 8,5 -1,15 -4,8 - - 0,023

"Линейная модель:

g(n) = b0 + bjl(n< \)(-lg(2-n)) + I (к > \)(lg(n))J

Нелинейная модель: см. (3)

ьстатистическая значимость находится на уровне ниже 0,05

Результаты анализа свидетельствуют, что, во-первых, все нелинейные модели с оптимальным уровнем инфляции статистически значительно лучше линейных моделей. Во-вторых, во всех нелинейных моделях наблюдается фаза положительной корреляции инфляции и роста, а также некоторое оптимальное значение, после которого связь становится отрицательной.

Также следует подчеркнуть, что представленные результаты получены для ситуации, когда в качестве показателя социально-экономического развития взят среднедушевой ВВП. На самом же деле конечной категорией социально-экономического благополучия является качество жизни. В этой связи, полученные оптимальные уровни инфляции дожны быть скорректированы. Отсутствие поных статистических данных по качеству жизни во всех анализируемых странах мира не позволяет провести аналогичный анализ для выявления оптимальных уровней инфляции по качеству жизни. Однако, в результате проведенной независимой экспертизы установлено, что они будут на 1,52,5 процентных пункта ниже соответствующих оптимальных значений инфляции с позиции экономического роста. В этой связи, целесообразно заменить категорию лоптимальный уровень на категорию допустимый уровень инфляции, которая устанавливает лишь верхнюю границу уровня инфляции с позиции экономического роста, а сам оптимальный уровень с позиции эффективности социально-экономического развития будет находиться ниже этой границы.

Кроме того, стратегической целью России является вхождение в перспективе в группу развитых стран. Отсюда, целевые ориентиры по инфляции для России дожны устанавливаться на базе данных по развитым странам (таблица

Таблица 7 - Допустимые уровни инфляции для разных групп стран

Группа стран Допустимый уровень инфляции с позиции эффективности социально-экономического развития и неухудшения качества жизни, %

Переходные 13

Развивающиеся 4

Развитые 8

Целевые ориентиры для России 8

Таким образом, для России допустимый уровень инфляции с позиции не ухудшения качества жизни составляет 8-9%.

8. Разработана и обоснована система денежных агрегатов, обеспечивающая объективный анализ и регулирование денежного обращения Рос-сип па современном этапе. Иа основе статистического анализа взаимосвязи уровня экономического развития и структуры денежной массы обосновано рациональное соотношение денежных агрегатов. Построена модель взаимосвязи нормативов резервных требований центрального банка с изменениями денежных агрегатов в процессе замещения наличных денег элек-троннымн.

Перспективным подходом к развитию инструментов денежно-кредитной политики, на наш взгляд, является целевой подход к определению и достижению оптимального соотношения денежных агрегатов в структуре денежной массы. Поэтому на первый план выдвигаются вопросы статистики денежного обращения, в том числе агрегатное строение денежной массы, способствующее наиболее эффективному испонению органами денежно-кредитного регулирования своих функций.

Существует несколько актуальных проблем строения денежной массы России. Во-первых, российская национальная система агрегатов учитывает валюту в ограниченном объеме (валютные депозиты включены в агрегат М2Х, по методологии денежного обзора валюта учитывается в широких деньгах также в виде валютных депозитов).

Во-вторых, в денежных агрегатах не представлены электронные деньги. Так, в агрегат МО целесообразно включить вклады, с которых производятся расчеты по банковским картам. Причем, операции снятия наличных через банкомат относят карточные счета к разряду вкладов до востребования, а безналичный расчет по карточкам в торговой сети Ч к поноценным ликвидным деньгам МО. В связи с этим, в целом карточные счета представляют собой активы по ликвидности находящиеся между МО и М1, однако по мере развития электронных технологий они, во-первых, будут увеличиваться через переход на данные средства платежа все большего количества субъектов, а во-вторых, будут приближаться по ликвидности к МО при развитии торговой сети.

Кроме того, являясь в основном банковскими (кредитными), а не базовыми деньгами, электронные деньги требуют особого наблюдения и надзора со стороны властей (по крайней мере, в период бурного роста, который уже наблюдася в западных странах).

В соответствии с вышеизложенным в работе представлена система агрегатов, наиболее приемлемая для статистики денежного обращения России на современном этапе (таблица 8).

Таблица 8 - Система денежных агрегатов с учетом предлагаемых изменений

Агрегат Расчет агрегата

МОА Наличные деньги в обращении

МО MOB Электронные платежные средства, позволяющие вести взаиморасчеты в режиме реального времени (включая платежные системы с авторизацией online и off-line)*

Ml MIA МО + Депозиты населения и предприятий до востребования в коммерческих банках (кроме входящих в М02)+ средства на расчетных счетах предприятий и организаций + средства Госстраха

Ml В Наличная валюта в экономике Валютные депозиты до востребования

М2 М2А Ml + срочные рублевые депозиты населения и предприятий в кредитных организациях

М2В Срочные валютные депозиты населения и предприятий в кредитных организациях

мз М2 + ликвидные ценные бумаги всех субъектов экономических отношений

Одно из требований отнесения платежных средств к данной категории Ч возможность проведения операций купли-продажи с большим числом контрагентов (условие всеобщего платежного средства)

Эффективность политики Банка России в отношении регулирования денежной массы во многом зависит от используемого для этих целей инструментария. В настоящее время он весьма ограничен. Так, основными отслеживаемыми индикаторами являются агрегаты МО, М2 и денежная база. При этом анализируются объемы и динамика данных показателей, то есть количественная характеристика. Но не менее важным является анализ структуры денежной массы, что выражается в соотношении различных ее составляющих и динамике подобных соотношений.

Показано, что именно доля наличных денег в денежной массе может считаться основным параметром структуры денежной массы, который необходимо оптимизировать. В работе был определен средний критический уровень доли наличности в денежной массе, снижение которого связано с ускоренным ростом ВВП надушу населения. Он находится в районе 10%. При этом, безусловно критической может считаться доля наличных денег в денежной массе, равная 15%, поскольку ни одна из стран с ВВП на душу населения выше 13 тыс. дол. не имеет долю наличных денег свыше 15% от общей денежной массы.

Представленные результаты анализа взаимосвязи различных составляющих денежной массы с уровнем экономического развития позволяют сделать вывод, что доля наличных денег в широкой денежной массе наиболее тесно коррелирует с ВВП на душу населения. Данная взаимосвязь вовсе не означает, что уменьшение доли наличных денег, в денежной массе автоматически будет способствовать большему росту экономики. Однако в совокупности с полученными ранее резуль-

татами о взаимосвязи монетизации экономики и ВВП на душу населения можно основательно утверждать, что увеличение монетизации дожно осуществляться за счет увеличения безналичной составляющей денежной массы и за счет развития электронных платежных систем, что снижает потребность в наличных деньгах и увеличивает транзакционную скорость обращения денежной массы.

В этой связи были изучены эффекты от замещения наличных денег электронными, выражающиеся в изменении денежных агрегатов в процессе развития электронных платежных систем (таблица 9).

Таблица 9 - Модель взаимосвязи нормативов резервных требований центрального банка с изменениями денежных агрегатов в процессе замещения наличных денег электронными

Агрегат Состав (определение) агрегата Общая формула Частные случаи

ГМэл - 0 ГМзл_ГМ12 ИЛИ ГМэл = г ГМзл - 1

М1 М1 не включает электронные деньги (М1 =М11+М12) <ат !-':Д,. !№ 1-2 %,, т

с1М\, г,Д. ЙА ГШ. </АЯ,

М1 включает электронные деньги (М1 =М1,+МЬ+МД) М\ 1 ~гмД с/М1 1 <1М\ <й/|=0 МП,

<1М\у г,Д.

М2 М2 не включает электронные деньги Ш2 1 -г-гМ:Д сй/2 1 -г с/М2 1-2* г <ат ]

№\ г с/Ш, г (М\у V <м\

М2 включает электронные деньги ЫМ2 1 -гШ1 амг 1 МП 1-г ^ = 0

Г йМ\ г с/М1, г

Как показала модель взаимосвязи нормативов резервных требований центрального банка с изменениями денежных агрегатов, в процессе замещения наличных денег электронными уменьшается потребность в бумажных деньгах в обращении, увеличиваются резервы наличных денег, и в то же время расширяются безналичные деньги, то есть депозиты. В тоже время, электронные деньги имеют более высокую скорость обращения, чем наличные деньги, поэтому можно констатировать, что существует двойной эффект влияния электронных денег на систему денежного обращения. В развитых денежно насыщенных экономиках электронные деньги снижают потребность в наличных деньгах, в связи с чем может наблюдаться снижение монетизации экономики. Что касается недомонетизиро-ванных экономик, то электронные деньги могут способствовать насыщению экономики деньгами, что является полезным, особенно в российских условиях.

9. Разработана концептуальная структурная модель влияния ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики на результаты общественного развития, и произведено оценивание параметров модели на базе международных статистических данных.

Моделированию общественно-экономических процессов посвящено огромное количество работ, это одна из самых популярных областей экономической науки. Проведенный в работе анализ продемонстрировал огромное многообразие моделей инфляции и государственных расходов, что также свидетельствует о противоречивости данной области экономической науки.

Подавляющее большинство моделей, как правило, нацелены на решение прогностической задачи в отношении таких экономических величин, как экономический рост, ВВП в номинальном выражении, инфляция и т.д., то есть конечных (а в случае с инфляцией псевдо конечных) экономических целей. Значительно реже в качестве прогнозируемых величин используются конечные цели развития общества - качество жизни или уровень развития человеческого потенциала, уровень гармоничного развития.

Между тем, проведение экономической политики без четкого понимания того, куда она ведет, какие конечные результаты будут достигнуты, малоэффективна. В этой связи нами предлагается построить модель взаимосвязи между показателями макроэкономической политики и результатами общественного развития.

В отличие от имеющихся моделей, описывающих поведение отдельных национальных экономик, в работе поставлена цель конструирования фундаментальной, то есть не ограниченной пространством одной национальной экономики, а верной для любой экономики модели. Это возможно при использовании наблюдений по множеству стран. С одной стороны это решает проблему размерности, поскольку мы можем использовать большее количество наблюдений (панельные данные). С другой стороны, такая модель, скорее всего, будет менее точна для каждой отдельно взятой экономики, однако в целом для всех стран она будет более достоверной, чем любая отдельно взятая национальная модель применительно ко всем странам. В этом смысле фундаментальность модели - это общность закономерностей, описываемых ею, для любой системы. Поэтому полученная фундаментальная модель может послужить для настройки национальных моделей (том числе и СвЕ-моделей), когда обобщенная модель будет калиброваться по национальным данным и встраиваться в большие эконометрические модели или использоваться отдельно.

Кроме того, еще одним важным результатом моделирования в рамках работы дожно стать понимание влияния макроэкономической политики на результаты общественного развития. В результате исследования была построена модель, представленная на рисунке 5.

НШ=1/3(1пс1^\С0Р_РС_$+^1+ЕШ) шах

к О [ =_/( Е1Э и_Е X Р_ Р С)

1- ЬЕ1=НЕЬ_ЕХР_РС) *_

EDU_EXP_PC=CI|P_PC_S^edu^exp

- НЕЬ_ЕХР_РС=СОР_РС_$Ье1_ехр

СОР РС $ = вОР РС/ЕХ Я*4-~0

БР_РС, = (1+ г^/100)-( 1+^г,/ЮО)-СОР_РС,.1 -л---О

еБг =Лё1_ех[У'с"1'; г, М(Ж)0 О

МО^(М,.г+М,)/2/ф)Р, О

^ Р СОР = РОРСОР РС

Й^ехрГ"- ЕХР, / ЕХРИ/(1+ л/100)- 100-100

ехв=ЕХР/СВРл

Лаговые и предопределенные переменные - - Экзогенные (управляемые) переменные

ехр=Не1_ехр+ес!и_ехр+(есо1_ехр)+ е1_а1_ехр

2г_схр,"""= (ЕХР, / Е,\Рм-1)-100

*.......О д

*.......О

Рисунок 5 - Модель взаимосвязи показателей макроэкономической политики и результатов общественного развития

Представленная модель в структурном виде содержит одну целевую функцию-тождество, четыре поведенческих (стохастических) уравнения и одиннадцать тождеств (тождества выделены жирным шрифтом). В отличие от линейной структурной модели, которая легко решаема, данная модель содержит нелинейные связи: между монетизацией и ВВП на душу населения, госрасходами и ВВП на душу населения, инфляцией и экономическим ростом и т.д.

Всего в модели 28 переменных, которые можно подразделить на три группы. Эндогенные переменные: HDI- Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); LEI- продожительности жизни (доголетия); EDI - Индекс образования;

lrtdexGDP_РС(GDPPCJ,) - Индекс ВВП по методике ПРООН, рассчитываемый по душевому ВВП в паритетных ценах в доларах США (душевой ВВП в паритетных ценах в доларах США); EDU_EXP_PC - величина среднедушевых госрасходов на образование; HEL_EXP_PC - величина среднедушевых госрасходов на здравоохранение; GDPPC, Ч номинальный ВВП на душу населения в национальной валюте в период <; egr,-темпы экономического роста за период t; х, - темпы инфляции в период /; MON- монетизация экономики; GDP, Ч номинальный ВВП за период t\ ехр-доля государственных расходов в ВВП; el_al_exp Ч доля остальных госрасходов в ВВП;

gr_expipcal - прирост общих государственных расходов в реальном выражении за период.

Экзогенные переменные: EX_R Ч обменный курс по паритету покупательной способности; М,-широкая денежная масса в национальной валюте на конец периода /; ЕХР, - общая величина государственных расходов в период t, в национальной валюте;

Ие!_ехр - доля госрасходов на здравоохранение в ВВП; eduexp - доля госрасходов на образование в ВВП;

ecol exp - государственные расходы на экологию (при их выделении) в ВВП; gr_m,~ прирост денежной массы за период /;

gr_exp,"

М,. 1 - широкая денежная масса в национальной валюте на конец периода I-1; ЕХР/.\ - величина государственных расходов в национальной валюте в период М.

В результате спецификации стохастических уравнений была получена следующая система в общем виде:

1) HDI=\B(IndexGDP_PC_%+LEI+EDI) шах

2) EDI = 1 -am(EDU _EXP _РС)а" +е

3) LEI = 1 - а1п(HEL_EXP_РС)а" -1-Е

4) EDU_EXP_PC=CDP_PC_$ edu_exp

5) HEL_EXP_PC=CDP_PC_$-hel_exp

6) GPJ'CJ = GDP_PC / EX_R

7) GDP_PC, = (1+ /r,/100)-( \+egrJ№)GDP_PC,.x 8) egr = aД, + a,,7? + a,22 + an(gr_exprm') + s

9) gr_exp,'xal= EXP,I EXP,. ,/(1+ гг/ЮО)-100-100 10) exp =EXPIGDP

11) GDP = POP GDP PC

12) exp=hel_exp+edu_exp+(ecol_exp)+ et_al_exp 13) Tt = ail+ailgr_m' + a2gr_exp'+ л43йм +E

14) gr_exp,"a" = (EXP, / EXP,., -.1 ) 100 \5)grjn,= (M,IM,.x-\ym

На базе предложенной модели могут производиться расчеты как по прямой, так и лобратной схеме.

Для оценки параметров системы уравнений использовались данные по 127 странам за 2002-2003 годы. Полученные параметры представлены в таблице 10.

Таблица 10 Ч Результаты оценки параметров системы уравнений

Уравнение Оценки, полученные с помощью двухшагового МНК RJ

EDI л10 an 0,3904

3,5684 -0,4547

LEI Я 20 021 0,3812

1,2804 -0,2516

egr аз о "it "32 О}} 0,0986

2,2797 -1,4377 2,3986 0,0724

тс 040 Я41 an Я43 0,7420

-0,179 0,138 0,249 0,655

Представленная модель имеет гибкую структуру. Оценка параметров может осуществляться на основе различных данных и временных периодов. Но для более точной спецификации модели возникает необходимость в международном информационном обеспечении эконометрических расчетов. В этой связи в работе представлены предложения по модернизации международной статистики в системе моделирования общественно-экономического развития.

10. Сформулированы оптимальные параметры бюджетной и денежно-кредитной политики России на догосрочную перспективу на основе проведенных многовариантных имитационных расчетов показателен развития России до 2020 года.

На основе полученной специфицированной модели были проведены расчеты показателей развития России в 2008-2020 годах по следующим сценариям.

1. Государственные расходы и денежная масса вырастут в номинальном выражении на 10% ежегодно.

2. Государственные расходы вырастут на 10% ежегодно, а денежная масса - темпами, обеспечивающими рост монетизации до 65 % к 2020 году.

3. Государственные расходы вырастут темпами, обеспечивающими рост доли госрасходов в ВВП до 45% к 2020 году, включая увеличение госрасходов на образование и здравоохранение до 7 и 8 % ВВП, а денежная масса в номинальном выражении вырастет на 10% ежегодно.

4. Сценарий концепции догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года.

5. Государственные расходы вырастут темпами, обеспечивающими рост доли госрасходов в ВВП до 45% к 2020 году, включая увеличение госрасходов на образование и здравоохранение до 7 и 8 % ВВП, а денежная масса вырастет темпами, обеспечивающими рост монетизации до 65 % к 2020 году.

В результате расчетов были получены следующие показатели (таблица 11).

Таблица 11 - Основные макроэкономические показатели России в 20082020 гг. (сценарные расчеты)*

Показатель 2008 2010 2015 2020

1 2 3 4 5

1 -й сценарий

Доля государственных расходов в ВВП, % 34 30 30 34

в т.ч. доля госрасходов на образование 3,8 3,2 3,4 3,9

доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,4 2,5 2,9

Монетизация, % от ВВП 34,0 25,9 27,4 31,5

Инфляция, % 18,8 11,0 4,5 4,1

Темпы экономического роста, % 5,6 3,3 2,7 -2,7

Продожительность жизни, лет 68,4 67,9 68,7 69,8

ИРЧП 0,826 0,827 0,839 0,852

2-й сценарий

Доля государственных расходов в ВВП, % 34 28 30 34

в т.ч. доля госрасходов на образование 3,8 3,2 3,2 3,4

доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,3 2,3 2,5

Монетизация, % от ВВП 34,0 26,6 39,3 65,2

Инфляция, % 18,8 12,0 5,8 5,3

Темпы экономического роста, % 5,6 3,4 2,9 2,8

Продожительность жизни, лет 68,4 67,9 68,5 69,3

ИРЧП 0,826 0,826 0,838 0,850

Продожение таблицы 11

1 2 3 4 5

3-й сценарий

Доля государственных расходов в ВВП, % 34п 29 35 46

в т.ч. доля госрасходов па образование 3,8 3,3 4,1 7,0

доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,4 3,3 8,0

Монетизация, % от ВВП 34,0 25,5 24,7 26,0

Инфляция, % 18,8 12,2 5,9 5,4

Темпы экономического роста, % 5,6 3,7 3,2 3,2

Продожительность жизни, лет 68,4 68,1 70,0 73,4

ИРЧП 0,826 0,828 0,847 0,875

4-й сценарий

Доля государственных расходов в ВВП, % 34 28 28 33

в т.ч. доля госрасходов на образование 3,8 3,2 4,1 6,0

доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,4 3,3 5,5

Монетизация, % от ВВП 34,0 27,1 59,7 74,8

Инфляция, % 18,8 13,4 8,2 5,3

Темпы экономического роста, % 5,6 3,7 3,3 3,0

Продожительность жизни, лет 68,4 67,9 70,0 72,3

ИРЧП 0,826 0,827 0,847 0,869

5-й сценарий

Доля государственных расходов в ВВП, % 34 30 36 46

в т.ч. доля госрасходов на образование 3,8 3,3 4,1 7,0

доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,5 3,3 8,0

Монетизация, % от ВВП 34,0 26,7 40,9 67,1

Инфляция, % 18,8 15,0 10,2 9,7

Темпы экономического роста, % 5,6 4,2 3,9 3,9

Продожительность жизни, лет 68,4 68,1 70,1 73,6

ИРЧП 0,826 0,828 0,850 0,880

* на конец года

Анализ предложенных сценариев показал, что с позиции достижения низкой инфляции наиболее оптимальным является первый сценарий, а наименее привлекательным - пятый.

Если первый сценарий обеспечивает снижение инфляции до 4,1 % к 2020 году, то пятый сценарий сопровождается годовыми темпами инфляции около 10% (рисунок 6). Однако не стоит расценивать их как высокие, поскольку практика показывает, что с такими темпами инфляции многие страны (в том числе и Россия) могут динамично развиваться.

ЧЧсценарий 1 Ч*Чсценарий 2 ЧЧсценарий 3 ЧХЧсценарий 4 сценарий 5

Рисунок 6 - Динамика инфляции по пяти сценариям

Об этом же свидетельствуют расчеты темпов экономического роста. Например, пятый сценарий обеспечивает наибольшие темпы роста экономики, тогда как первый - наименьшие (рисунок 7). То есть жесткая антиинфляционная политика ведет к потере в темпах роста экономики. По нашим расчетам эти потери могут достигать 1,1 % ВВП (как разница по темпам экономического роста между пятым и первым сценариями).

г; б.оо

-сценарий 1 -сценарий 2 - сценарий 3 -сценарий 4 -сценарий 5

Рисунок 7 - Динамика темпов экономического роста по пяти сценариям

Анализируя неэкономические аспекты эффективности общественного развития следует отметить, что динамика продожительности жизни населения как одного из важнейших целевых ориентиров значительно различается по сценариям. Если первый сценарий не приносит ощутимых успехов в повышении данного показателя (увеличение за период 2008-2020 гг. составило всего 1,4 года), то четвертый сценарий обеспечивает повышение средней продожительности жизни на 5,2 года. Причем кризисные процессы сначала приводят к снижению продожительности жизни по всем сценариям, а потом происходит постепенное ее повышение (рисунок 8).

Рисунок 8 - Динамика средней продожительности жизни населения по пяти сценариям

Итоговым индикатором эффективности макроэкономической политики в нашей модели выступает ИРЧП. Анализ пяти сценариев показал, что наибольшее увеличение показателя ИРЧП возможно при реализации пятого сценария, а наименьшее Ч при реализации второго сценария (рисунок 9).

Отметим, что результаты пятого сценария, который был составлен по данным Концепции догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, на фоне остальных сценариев выглядят достаточно хорошо. При этом расчетные значения инфляции и темпов экономического роста не совпадают с указанными в Концепции. Ориентиры Концепции относительно изменения продожительности жизни, напротив, подтверждаются сценарными расчетами.

сценарий 1 сценарий 2 сценарий 3 сценарий 4 сценария 5

Рисунок 9 - Динамика ИРЧП по пяти сценариям

Таким образом, несмотря на то, что пятый сценарий сопровождается повышенной инфляцией, он обеспечивает наилучшие результаты общественного развития.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Основные цели развития, которые дожно ставить перед собой любое прогрессивное общество - это достижение наивысшего качества жизни человека и экологической среды. Очевидно, что государственная политика, в том числе макроэкономическое регулирование, дожны ориентироваться именно на эти цели.

2. Основные элементы макроэкономической политики рассмотрены в контексте ориентации на обеспечение устойчивого развития, в соответствии с чем выявлено влияние данных элементов (секторальных политик) на социальную и экологическую сферы.

3. В рамках бюджетно-налоговой политики приоритетной задачей является определение оптимального размера госрасходов. Исходя из проведенного анализа выявлено, что для России оптимальный размер государственных расходов находится в пределах 45-50% ВВП. Поэтому государству необходимо наращивать госрасходы до выхода на этот уровень, однако, в обязательном порядке -при строго целевом, точечном выделении ресурсов.

4. В работе выявлено, что для достижения наилучших результатов общественного развития России необходимо доведение расходов на здравоохранение, образование и экологию до уровня развитых стран. Для этого надо увеличить госрасходы как минимум на 10% от ВВП (+4% на здравоохранение, +2% на образование, +1% на экологию, +3% на национальную экономику). При увеличении госрасходов на указанные 10% ВВП уровень совокупных государственных расходов в России достигнет 45% ВВП, что соответствует обоснованному нами уровню 45-50%.

5. В рамках исследования показано, что среднеарифметический душевой ВВП не является объективной оценкой среднего уровня благосостояния. В связи с этим предложено изменить методику расчета ИРЧП и использовать вместо среднеарифметического среднегеометрический ВВП. Также предложена методика расчета коэффициента равномерности доходов граждан (КРДГ), как отношения средней геометрической к средней арифметической доходов.

6. В рамках исследования денежно-кредитной политики России за период 1992-2008 гг. выявлено, что официально провозглашаемые ее цели являются зауженными. В качестве промежуточных ориентиров денежно-кредитной политики дожны быть введены целевые ориентиры по объему и структуре денежной массы, а также монетизации экономики. Также представляется необходимым корректировка целей денежно-кредитной политики в сторону их расширения и подчинения глобальным целям развития России в XXI веке.

7. В процессе исследования было установлено, что существует необходимый и достаточный уровень монетизации - 55-65%, выше которого ВВП на душу населения, а в конечном счете эффективность экономики и уровень жизни, по странам в среднем одинаковы. В связи с этим необходимы такие меры, которые бы позволили быстро увеличить реальную денежную массу в ВВП

России без инфляционного роста. Повышение уровня монетизации, таким образом, неразрывно связано с проблемой инфляции.

8. В качестве целевого ориентира инфляции дожен устанавливаться научно-обоснованный оптимально допустимый уровень, который не наносит ущерб экономическому росту и общественному воспроизводству (или несет минимальные издержки), но в то же время позволяет поднимать низкие доходы граждан, повышать в целом качество жизни в стране. Исследование показало, что для России допустимый уровень инфляции с позиции сохранения и улучшения качества жизни составляет 8-9%.

9. В работе представлена система агрегатов, наиболее приемлемая для статистики денежного обращения России на современном этапе. Также был определен средний критический уровень доли наличности в денежной массе, равный 10%, снижение которого связано с ускоренным ростом ВВП на душу населения.

10. Для изучения совокупного влияния параметров бюджетной и денежно-кредитной политики на конечные результаты общественного развития построена модель, на основе которой проведены сценарные расчеты социально-экономического развития России на период до 2020 года. Наибольшее увеличение ИРЧП и ИРГРО возможно при реализации сценария, согласно которому госрасходы увеличатся до 45% ВВП к 2020 году, включая увеличение госрасходов на образование и здравоохранение до 7 и 8 % от ВВП соответственно, а монетизация вырастет до 65 %. Таким образом, субвенциальный (то есть целенаправленный, точечный, на основе обоснованных приоритетов) рост государственных расходов - необходимое направление государственной политики в целях повышения качества жизни и гармоничного развития России в целом.

Таким образом, теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии ключевых положений теории эволюции социально-экономических систем, теории государственного сектора в экономике, инфляции и денежно-кредитного регулирования.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке конкретных практических рекомендаций по формированию важнейших направлений макроэкономической политики в целях повышения устойчивости и эффективности общественного развития.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии

1. Греков И.Е., Садков В.Г. Гармоничное развитие России и оптимизация ключевых ориентиров современной макроэкономической политики. - М.: ОАО Издательская группа Прогресс, 2006.-216 е.- 9,5 п.л. (в т.ч. авт. 4,8 п.л.).

2. Греков И.Е. Планетарный проект: от идеи к научному обоснованию (о результатах деятельности НЦ Планетарный проект в 2006/2007 гг.): монография. // В.В. Смирнов, A.B. Безголов, И.Е. Греков и др. - СПб.: НЦ Планетарный проект, Орел. - 2008. - 256 с. - 14,88 п.л. (в т.ч. авт. 1 п.л.).

3. Греков И.Е. Стратегия социально-экономического развития России: бюджетные и денежно-кредитные аспекты: монография / И.Е. Греков. - М.: Издательство Дело и сервис, 2009.-199 е.- 12,4 п.л.

4. Греков И.Е. Эволюция и ориентиры современной денежно-кредитной политики России. - Орел.: Издательство ОРАГС, 2009. - 248 с. - 15,5 п.л.

5. Греков И.Е. Оценка результатов общественного развития: монография / И.Е. Греков. -М.: Издательство Финпресс, 2009. - 118 с. -7,4 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

6. Греков И.Е. О воздействии уровня монетизации экономики и структуры денежной массы на эффективность социально - экономического развития / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Финансы и кредит,- 2004. - №5 (143).-С.43-46.-0,3 п.л. (в т.ч. авт. 0,15 п.л.).

7. Греков И.Е. О необходимости оценки среднего уровня благосостояния с учетом неравномерности распределения населения по доходам / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Известия ОреГТУ. Серия Экономика, управление, право.-2005.-№2-С.35-46. - 0,7 п.л. (в т.ч. авт. 0,35 п.л.).

8. Греков И.Е. О совершенствовании статистики денежного обращения и модернизации оценки структуры денежной массы / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Вопросы статистикн,-2005. -№6.-С.12-16. -0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,25 п.л.).

9. Греков И.Е. О модернизации оценки структуры денежной массы и совершенствовании статистики денежного обращения / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Финансы и кредит,-2005. -№9(177). -С.2-8. - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,25 п.л.).

10. Греков И.Е. Об эффективности общественного развития (вопросы методологии страновых измерений) / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Общество и экономика.-2006.-№4.-С. 163-178. - 0,8 п.л. (в т.ч. авт. 0,4 п.л.).

11. Греков И.Е. Об оценке эффективности общественного развития стран мирового сообщества / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Финансы и кредит- 2006.-№8 (212).- С.51-62. -0,8 п.л. (в т.ч. авт. 0,4 п.л.).

12. Греков И.Е. Об оптимальных размерах участия государства в экономике / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Общество и экономика.Ч2006.Ч№11-12.-С.57-77. Ч 1,2 п.л. (в т.ч. авт. 0,6 п.л.).

13.Греков И.Е. Влияние инфляционных процессов на конечные результаты общественного развития / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Вопросы статистики. - 2007.-№2.-С.34-41. -0,8 п.л. (в т.ч. авт. 0,4 п.л.).

14. Греков И.Е. Об оптимальном уровне инфляции с позиции результатов общественного развития / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Финансы и кредит -2007 -Ws6.-C.2-11. - 0,8 п.л. (в т.ч. авт. 0,4 п.л.).

15. Греков И.Е. О совершенствовании подходов к определешпо монетизации экономики и обоснование ее оптимального уровня //Финансы и кредит.-2007.-№11.-С.60-70. - 1,0 п.л.

16. Греков И.Е. Монетизация экономики и эффективность общественного развития //

Экономическая наука современной России. - 2008. - №1(13) Экспресс-выпуск. - С.92. -0,2 п.л.

П.Греков И.Е. О целевых ориентирах уровней монетизации экономики и инфляции с позиции конечных результатов развития общества / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Общество и экономика. - 2008. - №5 - С.3-22. - 0,9 п.л. (в т.ч. авт. 0,45 п.л.).

18. Греков И.Е. Модернизация международной статистики в системе учета результатов общественно-экономического развития // Известия ОреГТУ. Социально-экономические п гуманитарные науки. - 2009. - №2 - С.28-40. - 0,9 п.л.

19. Греков И.Е. Об измерении результатов и эффективности общественного развития // Экономические и гуманитарные науки. - 2009. -№4.-С. 11-23. - 1,1 п.л.

20. Греков И.Е. Обоснование целей и структуры государственной макроэкономической политики с позиции устойчивого развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 19. - С.36-44. - 0,8 п.л.

21.Греков И.Е. Инструменты и режимы монетарной политики: теория и международная практика // Экономические и гуманитарные науки. - 2009. - № 5.- С.82-89. - 0,8 п.л.

22.Греков И.Е. Об оптимальном уровне инфляции // ЭКО. - 2009. - № 8. - С.2-13.-0,5 п.л.

23. Греков И.Е. Обоснование ключевых ориентиров бюджетной и денежно-кредитной политики с позиции эффективности общественного развития // Экономические и гуманитарные науки. - 2009. - №6 - С.51-57. - 0,6 п.л.

24. Греков И.Е О совершенствовании подходов к оценке результатов общественного развития с учетом дифференциации населения по доходам Н Финансы и кредит. - 2009. -№20.-С. 73-82. -0,6 п.л.

25. Греков И.Е. Эволюция инструментов и режимов денежно-кредитной политики Банка России II Экономические и гуманитарные науки. - 2009. - №7.- С.55-59. - 0,4 п.л.

26. Греков И.Е. Исторические аспекты денежно-кредитного регулирования в развитых странах II Управленческий учет. - 2009. Ч № 9. - С. 3-11. - 0,5 п.л.

27. Греков И.Е. Экономический анализ и моделирование общественного развития // Управленческий учет. -2009. -№ 10. - С. 36-44. - 0,6 п.л.

28. Греков И.Е. Электронные деньги и денежная масса // Мат. работы Весенней конф. молодых ученых-экономистов 2000 Предпринимательство н реформы в России: В Зч., Ч.1.-СП6.: Изд-во Института страхования, 2000-С. 17-18. -0,1 п.л.

29. Греков И.Е. Система безналичных платежей в регионе на основе микропроцессорных карточек // Молодежная научно-техническая конф. технических вузов центральной России. 25-26 мая.-2000г., Брянск: сб. науч. трудов. /Под ред. О.А. Горленко - Брянск: БГТУ, 2000.-С.134-136.-0,15 п.л.

30. Греков И.Е. Региональная платежная система / И.Е. Греков И.Е., Е.С. Белоглазова // Мат. 33-й студенческой научно-технической конф - Орел: ОреГТУ, 2001. Ч С.63-65. - 0,1 п.л. (в т.ч. авт. 0,05 п.л.).

31. Греков И.Е. Система образования: какой она дожна быть? // Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. Мат. научио-практ. конф. 17-20 апреля 2001г. В двух частях. Часть II. Орел: ОреГТУ, 2001 - С.20-22. -0,15 п.л.

32. Греков И.Е. Региональная платежная система для розничной торговли // Международная студенческая научно-техническая конференция: Сб. науч. трудов. - Бегород: Изд-во БеГТАСМ, 2001.-Ч.2.-С. 199. -0,1 п.л.

33. Греков И.Е. О связи коэффициента монетизации экономики н уровня жизни населения / Экономическое созидание в регионе: проблемы п механизмы реализации. - Мат. межрегиональной конф. молодых ученых (10 апреля 2002г.)/Под общей ред. д.э.и., проф.

A.A. Мерцалова.-Орел: Издательство ОРАГС, 2002.-С.51-52. - 0,11 п.л.

34. Греков И.Е. Взаимосвязь монетизации экономики и показателей эффективности общественного воспроизводства / Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Мат. межд. науч. интернет-конф.: ноябрь 2002 - апрель 2003г. - Орел: ОреГТУ, 2003. - С.226-230. - 0,35 п.л.

35. Греков И.Е. Конечные результаты и эффективность общественного воспроизводства // Новые технологии в машиностроении. - Сб. иауч. тр. XII Межд. конф. - Харьков: ХАИ, 2003.- С.21-29. - 0,3 п.л.

36. Греков И.Е. О проблемах реальной оценки монетизации экономики и скорости обращения денежной массы / Сб. науч. тр. XV Межд. Конф. Новые технологии в машиностроении. - Харьков: ХАИ, 2005г. Книга 2 - С. 185-193. - 0,5 п.л.

37. Греков И.Е. Влияние развития электронных платежных систем на денежное обращение // Управление общественными и экономическими системами. - 2005.-№2 // Ссыка на домен более не работаетumc - 0,75 п.л.

38. Греков И.Е. Об измерении результатов и эффективности общественного развития и развития статистики Организации Объединенных Наций / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Управление общественными и экономическими системами. - 2005.-№2 // Ссыка на домен более не работаетumc - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,25 п.л.).

39. Греков И.Е. Проблемы дифференциации населения по доходам: аспекты налогообложения доходов физических лиц II Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Вып. I. Планетарная рента: источники, виды, методология оценки) - Санкт-Петербург, Орел: НЦ Планетарный проект, ОреГТУ, 2006 Ч 352 с. Ч С.323-327. Ч 0,2 п.л.

40. Греков И.Е. Проблемы дифференциации и налогообложения физических лиц в России / Электр, библ. Научного центра Планетарный проект. - 2006 // Ссыка на домен более не работаетlibrary.plip - 0,5 п.л.

41. Греков И.Е. Цель и смысл - гармоничное развитие человеческой цивилизации / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Вып. I. Планетарная рента: источники, виды, методология оценки) - Санкт-Петербург, Орел: НЦ Планетарный проект, ОреГТУ, 2006-С. 146-156. -0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,25 п.л.).

42. Греков И.Е. Глобальные ценности цивилизации и планетарная рента как ресурсная база мирового парламента (о концепции НЕО-ООН) / И.Е. Греков, В.Г. Садков, Д.В. Аронов, П.Н. Машегов // Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Вып. I. Планетарная рента: источники, виды, методология оценки) - Санкт-Петербург, Орел: НЦ Планетарный проект, ОреГТУ, 2006 - С.44-54. - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,1 п.л.).

43. Греков И.Е. Об определении монетизации экономики и ее оптимальном уровне // Управление общественными и экономическими системами. - 2006- №1 // Ссыка на домен более не работаетumc - 0,9 п.л.

44. Греков И.Е. Высшие ценности цивилизации и измерение результатов общественного развития стран мирового сообщества / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Вып. II. Планетарная рента: источники, виды, методология, оценки). - Санкт-Петербург, Орел: НЦ Планетарный проект, ОреГТУ, 2007 - С.201-235. - 1,2 п.л. (в т.ч. авт. 0,6 п.л.).

45. Греков И.Е. Методологические аспекты измерения результатов общественного развития // Современные проблемы экономики, политики и права. - 2007. - №1. Ссыка на домен более не работает-0,5 п.л.

46. Греков И.Е. Об учете дифференциации доходов населения в показателях уровня жизни // Современные проблемы экономики, политики и права. - 2007. - №1. Ссыка на домен более не работает-0,6 п.л.

47. Греков И.Е. Построение комплексной модели зависимости конечных целей общественного развития от параметров макроэкономической политики // Управление обществен-

иымн и экономическими системами. - 2008. - №2 // Ссыка на домен более не работаетumc. - 0,9 п.л.

48. Греков И.Е. О целевых ориентирах государственной макроэкономической политики и согласованности ее элементов // Международная научно-практическая конференция Общественно-экономическая динамика: характеристики, тенденции, правовое регулирование, региональные особенности: Сб. науч. тр. - Липецк: Изд-во филиал ОРАГС в г. Липецке, 2008.-С. 14-20.-0,5 п.л.

49. Греков И.Е. Глобальные ценности цивилизации и планетарная рента как ресурсная база создания мирового парламента (к вопросу о реализации концепции НЕО-ООН) / В.Г. Садков, Д.В. Аропов, П.Н. Машегов, И.Е. Греков // Управление общественными и экономическими системами. -2008. -№1 // Ссыка на домен более не работаетumc. - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,1 п.л.).

50. Греков И.Е. Параметры бюджетной и денежно-кредитной политики и прогнозирование социально-экономического развития России // Управление общественными и экономическими системами. -2009. -№1 //Ссыка на домен более не работаетumc. Ч 0,8 п.л.

51. Греков И.Е. О необходимости совершенствования методологии измерения результатов и эффективности общественного развития // Современные аспекты экономики. - 2009. -№5-С. 292-300-0,55 п.л.

52. Греков И.Е. Об оптимальной структуре государственных расходов // Управление общественными и экономическими системами. - 2009. - №1 // Ссыка на домен более не работаетumc. - 1,6 п.л.

53. Греков И.Е. Коэффициент равномерности доходов граждан как источник информации о возможной эксплуатации // Формы, методы измерения и минимизации эксплуатации в современной экономике. Материалы международной интернет-конференции 10 апреля - 30 нюня 2009 года. - Орел: ОреГТУ, 2009. - С. 55-60. - 0,3 п.л.

54. Греков И.Е. Цели макроэкономической политики и устойчивое развитие // Современные аспекты экономики. -2009. - №5 - С. 301-309 - 0,55 п.л.

Учебно-мстоднческне работы

55. Греков И.Е., Збинякова Е.А. Финансы, денежное обращение и кредит. - Орел: Издательство ОреГТУ, 2005. - 88 с. - 5,5 п.л. (в т.ч. авт. 2,8 п.л.).

56. Греков И.Е., Збииякова Е.А., Ивлева Н.В. Финансово-инвестиционный анализ. Учебно-методическое пособие. - Орел: Издательство ОРАГС, 2006. - 88 с. - 5,5 п.л. (в т.ч. авт. 1,8 п.л.).

57. Греков И.Е., Збинякова Е.А. Финансы. Учебное пособие. - Орел: ОреГТУ, 2008. -78 с. - 4,9 п.л. (в т.ч. авт. 2,5 п.л.).

58. Греков И.Е., Збинякова Е.А. Денежное обращение и кредит. Учебное пособие. -Орел: ОреГТУ, 2008. - 80 с. - 5,0 п.л. (в т.ч. авт. 2,5 п.л.).

59. Греков И.Е. Сборник тестовых заданий по дисциплине Деньги, кредит, банки. Учебно-методическое пособие // Овчинникова О.П., Греков И.Е., Кузнецов Ю.М., Гаврилен-ко О.В. - Орел: Издательство ОРАГС, 2008. - 48 с. - 3,0 п.л. (в т.ч. авт. 0,75 п.л.).

60. Греков И.Е. Денежно-кредитная политика: учебное пособие для вузов. - Орел: ОреГТУ, 2009. - 141 с. - 8,8 п.л.

Подписано к печати 19.03.2010 г. Формат 60x84 1/16. Объем 2,0 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1046

Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Греков, Игорь Евгеньевич

Введение

Глава I Теоретические основы обоснования высших ценностей общественного развития и роль институтов бюджетной и денежно-кредитной политики в их реализации

1.1 Высшие ценности и гармоничное устойчивое развитие цивилизации

1.2 Методологические основы измерения результатов и эффективности общественного развития

1.3 Бюджетная и денежно-кредитная политика в структуре государственной макроэкономической политики

Глава II Бюджетная политика и ее влияние на результаты общественного развития

2.1 Обоснование объемов и удельного веса направлений государственных расходов как ключевых параметров бюджетной политики в интересах обеспечения устойчивого и эффективного общественного развития

2.2 Обоснование оптимальной структуры государственных расходов по приоритетным направлениям общественного развития

2.3 Оценка влияния чрезмерной дифференциации населения по доходам на конечные результаты общественного развития

Глава III Тенденции, проблемы и перспективы развития денежно-кредитной политики

3.1 Исторические аспекты и современные тенденции развития теории денежно-кредитной политики

3.2 Эволюция инструментов и режимов денежно-кредитной политики в развитых странах

3.3 Трансформация инструментов и режимов денежно-кредитной политики России

Глава IV Обоснование системы целевых ориентиров денежнокредитной политики

4.1 Монетизация экономики как целевой ориентир денежно-кредитной политики

4.2 Обоснование оптимально-допустимого уровня инфляции

4.3 Регулирование структуры денежной массы в рамках реализации денежно-кредитной политики

Глава V Исследование влияния параметров бюджетной и денежно-кредитной политики на эффективность общественного развития

5.1 Построение комплексной модели зависимости конечных результатов общественного развития от параметров бюджетной и денежно-кредитной политики

5.2 Моделирование вариантов общественного развития на основе управления параметрами бюджетной и денежно-кредитной политики

5.3 Сценарные расчеты влияния параметров бюджетной и денежно-кредитной политики России на результаты ее общественного развития 334 Заключение 348 Список литературы 365 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как целереализующих институтов повышения эффективности общественного развития"

Актуальность исследования определяется недостаточной системностью и обоснованностью целей и параметров важнейших институтов денежно-кредитной и бюджетной политики как составных частей макроэкономической политики России, что приводит к искажению оценки их влияния на конечные результаты общественного развития. В то же время существующий опыт ряда развитых стран свидетельствует о высокой зависимости конечных результатов общественного развития от параметров макроэкономической политики, в частности, от доли и структуры государственных расходов в экономике, темпов инфляции, величины и структуры налоговой нагрузки, объема и структуры денежной массы, развитости финансовых рынков. Особенно остро необходимость проработки путей решения соответствующих проблем возникла в период мирового финансового кризиса.

Глобальные изменения, произошедшие в мире за последние десятилетия, вынуждают корректировать понимание сущности и основных целей макроэкономического регулирования. Конечным предназначением макроэкономической политики является не только повышение экономического роста и подавление инфляции, но и обеспечение более высоких ценностей, таких, как повышение качества жизни человека в гармонии с окружающей средой. Конечно, качество жизни неразрывно связано с экономическим развитием. Однако отношения между этими категориями, как выясняется, могут быть не строго прямолинейными. Зачастую рост экономики может сопровождаться углублением социального неравенства и диспропорций в экономике, ростом числа бедных граждан и ухудшением экологической обстановки.

В то же время творческие аналитики многих стран и даже некоторые из стран в целом приходят к пониманию необходимости формирования концепции ориентации на конечные ценности развития мировой цивилизации. Рост экономики и макроэкономическая стабильность не могут заменить простых, но жизненно важных вещей, составляющих основу человеческого благополучия и качества жизни, таких, как здоровье, счастье, душевное равновесие и экологическая безопасность.

В этой связи необходимо проведение исследования, ориентированного на разработку форм и методов обеспечения целенаправленного, гармоничного и устойчивого развития России, поскольку именно на данную мегацель дожно ориентироваться государство при выстраивании и реализации своей политики.

С развитием концепции устойчивого развития и появлением таких категорий, как гармоничность развития, лустойчивость развития, лэффективность общественного развития, возникает необходимость адекватной их оценки, что предполагает внедрение в международную и национальные статистические системы ряда специальных показателей. Данные показатели как раз и дожны сформировать научно-обоснованную систему целевых параметров макроэкономического регулирования экономики.

Изученность проблемы. У истоков концепций благосостояния человека и устойчивого развития общества в свое время стояли Дж. Бентам, Т. Мальтус, Дж.Ст. Миль, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, С. Кузнец и другие. Дальнейшее развитие концепции благосостояния и устойчивого развития получили в работах зарубежных ученых: Г. Аткинсона, X. Боссела, К. Гамильтона, Д. Геменуэя, Р. Дубоурга, Г. Дэйли, Р. Истерлина, М. Коммона, Р. Лэярда, М. Макс-Нифа, Д. Медоуза, Э. Мишана, Ч. Перрингса, Д. Пирса, Дж. Рандерса, П. Самуэльсона, А. Сена, С. Соника, Р. Солоу, М. Томана, Б. Фрея, Дж. Хеливела, Р. Ховарта, А. Штуцера, С. Янга, и других. Теоретические вопросы благосостояния и устойчивого развития также были раскрыты в работах отечественных ученых: В. Бобкова, Н. Ермаковой, В. Жеребина, Е. Капустина, Н. Кремлева, Н. Римашевской, А. Шевякова и других.

Методологические проблемы построения индикаторов благосостояния и устойчивого развития широко рассмотрены в работах российских и зарубежных ученых: М. Вэйцмана, X. Гохрайтера, Г. Дэйли, Ю. Иванова, Дж. Кобба, В. Костантини, П. Лауна, С. Мони, В. Нордхауза, Дж. Роуи, Дж. Роуза,

А. Саградова, В. Садкова, Р. Сандерса, Э. Стокхаммера, Дж. Тобина, Т. Хастеда, Д. Хикса, Б. Хобермайера, К. Штайнера, К. Эрроу и других.

Проблемы диспропорций распределения доходов в обществе, неравенства и бедности нашли свое отражение в трудах А. Кируты, А. Шевякова, С. Айвазяна, С. Коленикова, В. Литвинова, А. Суворова, Б. Гохрайтера, К. Джини, О. Лоренца, В. Парето.

Теория государственного сектора в экономике, государственных финансов и проблемы бюджетно-налоговой политики широко изучены российскими учеными А. Грязно вой, А. Дадашевым, А. Зельднером, А. Игудиным, В. Лекси-ным, И. Лукасевичем, Л. Павловой, В. Пансковым, Г. Поляком. В частности, в решение проблемы оптимального размера государственных расходов с позиции экономического роста свой вклад внесли Е. Балацкий, Е. Гайдар, Н. Екимова,

A. Иларионов, В. Нигматулин, Н. Пивоварова, В. Потерович, В. Попов, С. Рогов, В. Сенчагов, В. Тамбовцев, Г. Фетисов, Е. Ясин и другие отечественные ученые. Среди зарубежных экономистов в данном направлении, прежде всего, стоит отметить труды Р. Барро, А. Бессанини, А. Вагнера, К. Гали,

B. Истерли, Д. Ландау, Е. Мендозы, С. Ребело, Р. Рэма, К. Сала-и-Мартин, Д. Фимера, С. Фостера.

Проблемы инфляции в России и различные аспекты ее влияния на экономический рост исследовали Л. Абакин, А. Бузгалин, С. Дзарасов, О. Дмитриева, А. Иларионов, Н. Козлов, Л. Красавина, В. Маевский,

B. Сенчагов, Л. Чистякова, Е. Ясин и другие. В зарубежной экономической науке проблемы взаимосвязи инфляции и экономического роста широко освещены в работах Р. Барро, М. Бруно, А. Гоша, П. Дойла, В. Истерли, П. Кристофферсена, М. Кхана, М. Сарела, А. Сенхаджи, С. Филипса,

C. Фишера и других.

Особое место в экономической науке занимают работы по теории денег и монетарной политике. Основополагающими в области теории денег, денежных систем и денежно-кредитного регулирования экономики являются работы зарубежных ученых в рамках фундаментальных экономических доктрин:

И. Фишера, Д. Робертсона, А. Пигу, Р. Хоутри (неоклассическая школа); Дж. Кейнса, М. Калецкого, Ф. Модильяни, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Дж. Хикса, (кейнсианство и неоклассический синтез); П. Дэвидсона, X. Мински, Л. Рэя, В. Чика, Ф. Эрестиса (посткейнсианство); М. Фридмана,

A. Шварца, А. Мельтцера, К. Бруннера (монетаризм); Р. Барро, Д. Гордона Ф. Кидлэнда, Р. Лукаса, Э. Прескотта, Т. Сарджента, Н. Уолеса (новая классическая школа); Б. Гринуода, А. Линдберга, Г. Мэнкью, Д. Ромера, Дж. Стиглица, Дж. Тейлора, Э. Фепса, С. Фишера (новая кейнсианская школа); Ф. Хайека (австрийская школа) и других.

В отечественной науке, прежде всего, следует отметить вклад в теорию денег и денежно-кредитного регулирования экономики Л. Абакина, С. Андрюшина, М. Ершова, А. Генкина, В. Геращенко, А. Грязновой, С. Дробышевского, Е. Жукова, А. Косого, Л. Красавиной, О. Лаврушина,

B. Маевского, А. Симановского, В. Усоскина, Г. Фетисова. В рамках теории денег проблемы монетизации затрагивались отечественными и зарубежными экономистами Л. Абакиным, Ю. Данилевским, С. Дзарасовым, М. Ершовым, И. Иванченко, А. Иларионовым, А. Косым, Л. Красавиной, Л. Пайдиевым, В. Пашковским, М. Фридманом, М. Арби и другими.

Моделирование социально-экономических процессов широко исследуется как в российской, так и зарубежной экономической науке. Отечественными учеными накоплен значительный опыт по моделированию экономических процессов на основе межотраслевых балансов и эконометрических моделей. Большой вклад в решение этих проблем внесли А. Аганбегян, С. Айвазян,

A. Анчишкин, К. Вальтух, Ю. Гаврилец, А. Гранберг, В. Гребенников,

B. Ивантер, Л. Канторович, А. Каценелинбойген, Д. Львов, Е. Майминас, В. Макаров, В. Немчинов, В. Потерович, Н. Федоренко, С. Шаталин, Ю. Яременко. Среди зарубежных ученых наибольший вклад в развитие экономического моделирования в разное время внесли Г. Грин, Дж. Дусенберри, Л. Клейн, Р. Липси, Р. Лукас, Т. Нейлор, М. Паркин, Л. Реппинг, П. Самуэльсон, Р. Солоу, Дж. Тэйлор, Э. Фепс, Дж. Форрестер, М. Фридман,

Г. Фромм, М. Эванс и другие.

Выпонение диссертационной работы обусловило необходимость изучения широкого ряда научных трудов по таким проблемам, как: благосостояние, уровень, качество жизни и устойчивое развитие; государственный сектор в экономике и диспропорции распределения благ в обществе; теории денег, денежно-кредитного регулирования экономики, инфляции и экономического роста; моделирование социально-экономических процессов и систем.

Несмотря на широкий спектр исследований, ряд проблем макроэкономического регулирования не получил дожного внимания со стороны ученых, хотя актуальность их не вызывает сомнений. Прежде всего, следует отметить разрыв между теориями экономики благосостояния и устойчивого развития с теориями денег, инфляции и государственных расходов. Дело в том, что формирование ортодоксальных макроэкономических теорий началось задого до появления концепций (именно концепций, а не отдельных их положений) благосостояния и устойчивого развития, поэтому последние не вписались дожным образом в макроэкономическую теорию.

В теоретическом плане это выражается, прежде всего, в отсутствии системных исследований влияния макроэкономической политики на конечные результаты общественного развития. Конечно, в мировой науке широко исследуются проблемы оптимизации ключевых параметров макроэкономической политики. Вопросам оптимального уровня государственных расходов и инфляции посвящен широкий круг работ. Однако, большинство из них акцентирует свое внимание на максимизации экономического роста. Лишь небольшая часть работ (в основном посвященных объемам и структуре госрасходов) обращена к теме повышения эффективности общественного развития. Особо актуально решение проблемы оптимальной монетизации и структуры денежной массы.

Несовершенство теории ведет к неправильной постановке целей макроэкономического регулирования, когда на первый план в первую очередь выходят темпы экономического роста и снижение инфляции.

Таким образом, необходимо систематизировать теоретические и практические подходы к макроэкономическому регулированию, поскольку научное обоснование параметров социально-экономической политики дожно обеспечивать улучшение конечно-целевых ориентиров развития общества.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит: 1.7. - Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития; 2.3. - Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; 5.2. - Методологические принципы определения денежных доходов и сбережений населения и их дифференциация по группам населения; 8.3. Ч Методологические подходы к оценке функций, форм обращения денег и их влияния на воспроизводственный процесс развитых и развивающихся стран; 8.4. - Денежно-кредитная и валютная политика. Особенности формирования денежно-кредитной политики РФ и механизмов ее реализации в современных условиях; 8.7. - Проблемы инфляции (дефляции), обесценения национальной валюты во взаимосвязи с политикой денежно-кредитной эмиссии и механизмы ее реализации в российской экономике; 8.8. - Формирование спроса на деньги и предложения денег: тенденции и перспективы обеспечения необходимого равновесия сбалансированности. Дефицит денег или профицит (предложение денег относительно спроса) - влияние на развитие экономики; 8.10. - Приоритеты современной денежно-кредитной политики и реакция реального сектора на ее осуществление; 9.2. - Проблемы и инструменты денежно-кредитной политики. Эмиссия и антиинфляционная политика в рыночной экономике.

Объектом исследования является содержание и параметры денежно-кредитной и бюджетной политики как институтов реализации макроэкономической политики, обеспечивающие устойчивый рост эффективности общественно-экономического развития.

Предметом исследования является влияние системы ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как основных институтов государственной макроэкономической политики на улучшение конечных результатов и эффективности общественного развития.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как основных институтов макроэкономической политики, с позиции повышения эффективности общественного развития, и разработке методологических основ оценки влияния параметров бюджетной и денежно-кредитной политики на эффективность общественного развития.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач: