Ключевые параметры бюджетной и денежно-кредитной политики в повышении эффективности общественного развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Греков, Игорь Евгеньевич |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Автореферат диссертации по теме "Ключевые параметры бюджетной и денежно-кредитной политики в повышении эффективности общественного развития"
На правах рую
Греков Игорь Евгеньевич
КЛЮЧЕВЫЕ ПАРАМЕТРЫ БЮДЖЕТНОЙ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
3486375
0рел-2009
003486375
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Садков Виктор Георгиевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Поляк Георгий Борисович доктор экономических наук, профессор Злобин Борис Константинович доктор экономических наук, профессор Сухарев Олег Сергеевич
Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук Институт
экономики РАН
Защита состоится 16 января 2010 г. в 12Ч часов на заседании диссертационного совета Д 212,182.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 29 (www.ostu.ru)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет
Автореферат разослан л17 ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Дрожжина И. А.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования определяется недостаточной системностью и обоснованностью целей важнейших институтов макроэкономической политики России, что приводит к искажению оценки их влияния на конечные результаты общественного развития. В то же время, существующий опыт ряда развитых стран свидетельствует о высокой зависимости конечных результатов общественного развития от параметров макроэкономической политики, в частности, от доли и структуры государственных расходов в экономике, темпов инфляции, величины и структуры налоговой нагрузки, объема и структуры денежной массы, развитости финансовых рынков. Особенно остро необходимость проработки путей решения соответствующих проблем возникла в период мирового финансового кризиса.
Глобальные изменения, произошедшие в мире за последние десятилетия, вынуждают корректировать понимание сущности основных целей макроэкономического регулирования. Конечным предназначением макроэкономической политики является не только повышение экономического роста и подавление инфляции, но и обеспечение более высоких ценностей, таких, как повышение качества жизни человека в гармонии с окружающей средой. Конечно, качество жизни неразрывно связано с экономическим развитием. Однако отношения между этими категориями, как выясняется, могут быть не строго прямолинейными. Зачастую рост экономики может сопровождаться углублением социального неравенства и диспропорций в экономике, ростом числа бедных граждан и ухудшением экологической обстановки.
В этой связи необходимо проведение исследования, ориентированного на разработку форм и методов обеспечения целенаправленного, гармоничного и устойчивого развития России, поскольку именно на данную мегацель дожно ориентироваться государство при выстраивании и реализации своей политики.
С развитием концепции устойчивого развития и появлением таких категорий, как гармоничность развития, лэффективность общественного развития, возникает необходимость адекватной их оценки, что предполагает внедрение в международную и национальные статистические системы ряда специальных показателей. Данные показатели как раз и дожны сформировать научно-обоснованную систему целевых параметров макроэкономического регулирования экономики.
Изученность проблемы. У истоков концепций благосостояния человека и устойчивого развития общества в свое время стояли Дж. Бентам, Т. Мальтус, Дж.Ст. Миль, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, С. Кузнец и другие. Дальнейшее развитие концепции благосостояния и устойчивого развития получили в работах за-
рубежных ученых: Г. Аткинсона, X. Боссела, К. Гамильтона, Д. Геменуэя, Р. Дубоурга, Г. Дэйли, Р. Истерлина, М. Коммона, Р. Лэярда, М. Макс-Нифа, Д. Медоуза, Э. Мишана, Ч. Перрингса, Д. Пирса, Дж. Рандерса, П. Самуэльсона, А. Сена, С. Соника, Р. Солоу, М. Томана, Б. Фрея, Дж. Хеливела, Р. Ховарта, А. Штуцера, С. Янга, и других. Теоретические вопросы благосостояния и устойчивого развития также были раскрыты в работах отечественных ученых: В. Бобкова, Н. Ермаковой, В. Жеребина, Е. Капустина, Н. Кремлева, Н. Римашевской, А. Шевякова и других.
Методологические проблемы построения индикаторов благосостояния и устойчивого развития широко рассмотрены в работах российских и зарубежных ученых: М. Вэйцмана, X. Гохрайтера, Г. Дэйли, Ю. Иванова, Дж. Кобба,
B. Костантини, П. Лауна, С. Мони, В. Нордхауза, Дж. Роуи, Дж. Роуза, А. Саградова, В. Садкова, Р. Сандерса, Э. Стокхаммера, Дж. Тобина, Т. Хастеда, Д. Хикса, Б. Хобермайера, К. Штайнера, К. Эрроу и других.
Проблемы диспропорций распределения доходов в обществе, неравенства и бедности нашли свое отражение в трудах А. Кируты, А. Шевякова, С. Айвазяна, С. Коленикова, В. Литвинова, А. Суворова, Б. Гохрайтера, К. Джини, О. Лоренца, В. Парето.
Теория государственного сектора в экономике, государственных финансов и проблемы бюджетно-налоговой политики широко изучены российскими учеными А. Грязновой, А. Дадашевым, А. Зельднером, А. Игудиным, В. Лексиным, И. Лукасевичем, Л. Павловой, В. Пансковым, Г. Поляком. В частности, в решение проблемы оптимального размера государственных расходов с позиции экономического роста свой вклад внесли Е. Балацкий, Е. Гайдар, Н. Екимова,
A. Иларионов, В. Нигматулин, Н. Пивоварова, В. Потерович, В. Попов,
C.Рогов, В. Сенчагов, В.Тамбовцев, Е.Ясин и другие отечественные ученые. Среди зарубежных экономистов в данном направлении, прежде всего, стоит отметить труды Р. Барро, А. Бессанини, А. Вагнера, К. Гали, В. Истерли, Д. Ландау, Е. Мендозы, С. Ребело, Р. Рэма, К. Сапа-и-Мартин, Д. Фимера, С. Фостера.
Проблемы инфляции в России и различные аспекты ее влияния на экономический рост исследовали Л. Абакин, А. Бузгалин, С. Дзарасов, О. Дмитриева, А. Иларионов, Н. Козлов, Л. Красавина, В. Маевский,
B. Сенчагов, Л. Чистякова, Е. Ясин и другие. В зарубежной экономической науке проблемы взаимосвязи инфляции и экономического роста широко освещены в работах Р. Барро, М. Бруно, А. Гоша, П. Дойла, В. Истерли, П. Кристофферсена, М. Кхана, М. Сарела, А. Сенхаджи, С. Филипса,
C. Фишера и других.
Особое место в экономической науке занимают работы по теории денег и
монетарной политике. Основополагающими в области теории денег, денежных систем и денежно-кредитного регулирования экономики являются работы зарубежных ученых в рамках фундаментальных экономических доктрин: И. Фишера, Д. Робертсона, А. Пигу, Р. Хоутри (неоклассическая школа); Дж. Кейнса, М. Калецкого, Ф. Модильяни, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Дж. Хикса, (кейнсианство и неоклассический синтез); П. Дэвидсона, X. Мински, Л. Рэя, В. Чика, Ф. Эрестиса (посткейнсианство); М. Фридмана,
A. Шварца, А. Мельтцера, К. Бруннера (монетаризм); Р. Барро, Д. Гордона Ф. Кидлэнда, Р. Лукаса, Э. Прескотта, Т. Сарджента, Н. Уолеса (новая классическая школа); Б. Гринуода, А. Линдберга, Г. Мэнкью, Д. Ромера, Дж. Стиглица, Дж. Тейлора, Э. Фепса, С. Фишера (новая кейнсианская школа); Ф. Хайека (австрийская школа) и других.
В отечественной науке, прежде всего, следует отметить вклад в теорию денег и денежно-кредитного регулирования экономики Л. Абакина, С. Андрюшина, М. Ершова, А. Генкина, В. Геращенко, А. Грязновой, С. Дробышевского, Е. Жукова, А. Косого, Л. Красавиной, О. Лаврушина,
B. Маевского, А. Симановского, В. Усоскина, Г. Фетисова. В рамках теории денег проблемы монетизации затрагивались отечественными и зарубежными экономистами Л. Абакиным, Ю. Данилевским, С. Дзарасовым, М. Ершовым, И. Иванченко, А. Иларионовым, А. Косым, Л. Красавиной, Л. Пайдиевым, В. Пашковским, М. Фридманом, М. Арби и другими.
Моделирование социально-экономических процессов широко исследуется как в российской, так и зарубежной экономической науке. Отечественными учеными накоплен значительный опыт по моделированию экономических процессов на основе межотраслевых балансов и эконометрических моделей. Большой вклад в решение этих проблем внесли А. Аганбегян, С. Айвазян,
A. Анчишкин, К. Вальтух, Ю. Гаврилец, А. Гранберг, В. Гребенников,
B. Ивантер, Л. Канторович, А. Каценелинбойген, Д. Львов, Е. Майминас, В. Макаров, В. Немчинов, В. Потерович, Н. Федоренко, С. Шаталин, Ю. Яременко. Среди зарубежных ученых наибольший вклад в развитие экономического моделирования в разное время внесли Г. Грин, Дж. Дусенберри, Л. Клейн, Р. Липси, Р. Лукас, Т. Нейлор, М. Паркин, Л. Реппинг, П. Самуэльсон, Р. Солоу, Дж. Тэйлор, Э. Фепс, Дж. Форрестер, М. Фридман, Г. Фромм, М. Эванс и другие.
Диссертационная работа выпонена на стыке специальностей, что обусловило необходимость изучения широкого ряда научных трудов по таким проблемам, как: благосостояние, уровень, качество жизни и устойчивое развитие; государственный сектор в экономике и диспропорции распределения благ в
обществе; теории денег, денежно-кредитного регулирования экономики, инфляции и экономического роста; моделирование социально-экономических процессов и систем.
Несмотря на широкий спектр исследований, ряд проблем макроэкономического регулирования не получил дожного внимания со стороны ученых, хотя актуальность их не вызывает сомнений. Прежде всего, это выражается в отсутствии системных исследований влияния макроэкономической политики на конечные результаты общественного развития. Несмотря на то, что вопросам оптимального уровня государственных расходов и инфляции посвящен широкий круг работ, большинство из них акцентирует свое внимание на максимизации экономического роста. Лишь небольшая часть работ, в основном посвященных объемам и структуре госрасходов, обращена к теме повышения эффективности общественного развития. Что касается проблемы оптимальной монетизации и структуры денежной массы, то для мировой науки она является новой.
Несовершенство теории ведет к неправильной постановке целей макроэкономического регулирования, когда на первый план в лучшем случае выходят темпы экономического роста, а в худшем Ч снижение инфляции.
Таким образом, необходимо систематизировать теоретические и практические подходы к макроэкономическому регулированию, поскольку научное обоснование параметров социально-экономической политики дожно обеспечивать улучшение конечных ориентиров развития общества.
Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта номенклатуры специальностей научных работников:
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит: 1.7. - Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития; 2.3. - Бюджетно-. налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; 5.2. - Методологические принципы определения денежных доходов и сбережений населения и их дифференциация по группам населения; 8.4. - Денежно-кредитная и валютная политика. Особенности формирования денежно-кредитной политики РФ и механизмов ее реализации в современных условиях; 8.7. - Проблемы инфляции (дефляции), обесценения национальной валюты во взаимосвязи с политикой денежно-кредитной эмиссии и механизмы ее реализации в российской экономике; 8.8. - Формирование спроса на деньги и предложения денег: тенденции и перспективы обеспечения необходимого равновесия сбалансированности. Дефицит денег или профицит (предложение денег относительно спроса) - влияние на развитие экономики; 8.10. - Приоритеты
современной денежно-кредитной политики и реакция реального сектора на ее осуществление; 9.2. - Проблемы и инструменты денежно-кредитной политики. Эмиссия и антиинфляционная политика в рыночной экономике.
По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:
1.1. - Политическая экономия - закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; формирование экономической политики (стратегии) государства; теория государственного сектора в экономике; 1.2. - Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния.
Объектом исследования является содержание, параметры и институты реализации макроэкономической политики как системы реальных экономических связей между ключевыми агентами социально-экономической деятельности, обеспечивающие рост эффективности общественно-экономического развития.
Предметом исследования является система ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как основных институтов государственной макроэкономической политики, обеспечивающая улучшение конечных результатов и эффективности общественного развития.
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как основных институтов макроэкономической политики, с позиции повышения эффективности общественного развития, и разработке методологических основ оценки влияния параметров бюджетной и денежно-кредитной политики на эффективность общественного развития.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
I Подцель - развитие теории и методологии оценки результатов и эффективности общественного развития:
1) раскрыть понятие гармоничное устойчивое развитие в рамках теории общественного развития; проанализировать концептуальные подходы к оценке качества жизни населения (благосостояния) и устойчивости общественного развития; разработать методологию и модели интегральных критериев оценки результатов и эффективности общественного развития;
2) обосновать содержание бюджетной и денежно-кредитной политики в рамках системы государственной макроэкономической политики в контексте целеориентированного и эффективного общественного развития.
II Подцель - развитие теории и методологии обоснования ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики в системе эффективного
общественного развития.
1) определить оптимальные параметры (границы) бюджетной политики в части размеров государственных расходов в экономике и их оптимальной структуры с позиции эффективного общественного развития;
2) оценить влияние чрезмерной дифференциации населения по доходам на конечные результаты общественного развития;
3) систематизировать мировой и отечественный опыт развития теорий, инструментов и режимов денежно-кредитной политики;
4) определить значение монетизации в качестве целевого ориентира денежно-кредитной политики и определить ее оптимальный уровень;
5) обосновать оптимально-допустимые параметры инфляции в системе эффективного общественного развития;
6) обосновать параметры рациональной структуры денежной массы и уточнить систему денежных агрегатов, наиболее приемлемую для статистики денежного обращения России;
7) построить модель взаимосвязи параметров бюджетной и денежно-кредитной политики и конечных результатов общественного развития, провести моделирование различных вариантов развития России на перспективу.
Теоретической и методологической основой исследования являются:
Ч классические труды по экономической теории, работы отечественных и зарубежных экономистов в области: экономики благосостояния и устойчивого развития; теории государственного сектора в экономике; распределения доходов; теорий экономического роста, денег и инфляции в рамках классической, неоклассической, кейнсианской, новой классической и новой кейнсианской школ; теорий моделирования социально-экономических процессов и систем;
- общенаучные методы познания: анализ, синтез, проверка гипотез; методы системного, сравнительного и ретроспективного анализа; методы межстра-новых сопоставлений, статистических группировок и классификаций, статистического и эконометрического моделирования и прогнозирования.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Банка России, Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических органов ООН, Программы Развития ООН, группы Всемирного банка, Международного валютного фонда, Всемирной организации здравоохранения, ЮНЕСКО, ОЭСР, Европейского Центрального банка, Банка международных расчетов, программы Индекса экологической устойчивости (ESI) и других международных исследовательских проектов и институтов.
Научная новизна диссертации состоит в решении крупной научной проблемы по выявлению фундаментальных макроэкономических взаимосвязей в социально-экономических процессах и теоретическому обоснованию оптимальных параметров бюджетной и денежно-кредитной политики, что позволяет, в отличие от известных в работах предшественников идей и подходов, создавать условия для повышения эффективности общественного развития, обеспечения гармоничного устойчивого развития и ориентации на достижение высокого качества жизни человека и окружающей среды.
Результаты исследования, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
I. По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
1. Обоснован оптимальный удельный размер государственных расходов в экономике как один из ключевых параметров бюджетной политики. Модельными расчетами доказано, что оптимальный уровень государственных расходов с позиции максимизации темпов экономического роста всегда ниже, чем оптимальный уровень госрасходов с позиции достижения конечных результатов общественного развития. Рассчитаны оптимальные размеры государственных расходов для различных групп стран и, в частности, для России (08.00.10, п. 1.7, п. 2.3).
2. Разработаны модели влияния размера и структуры государственных расходов по приоритетным направлениям бюджетной политики: образование, здравоохранение и экология - на результаты общественного развития в соответствующих сферах. С использованием данных моделей обоснована оптимальная структура государственных расходов России, обеспечивающая наилучшие результаты общественного развития (08.00.10, п. 1.7, п. 2.3).
3. Систематизированы положения теории денежно-кредитной политики, формулируемые в рамках существующих макроэкономических концепций и школ. Обобщен мировой опыт развития инструментов и режимов денежно-кредитной политики. Структурированы этапы эволюционного развития инструментов и режимов денежно-кредитной политики современной России (08.00.10, п. 8.4).
4. Уточнены понятия монетизация экономики и коэффициент монетизации экономики. Обоснована необходимость включения и учета монетизации в качестве ключевого параметра в целевые ориентиры денежно-кредитной политики. Определен необходимый и достаточный с позиции эффективности общественного развития уровень монетизации. Обоснованы преимущества использования среднегеометрической величины валового внутреннего продукта в качестве меры благосостояния населения, что отражает существующее распределение населения по доходам в обществе. На основе этого определено влияние неравномерности распределения населения по доходам на конечные результаты общественного развития. Предложен альтернативный показатель и методы его расчета Ч коэффициент равномерности ДОХОДОВ граждан (КРДГ) (08.00.10, п. 5.2, п. 8.8).
5. Раскрыты взаимосвязи уровня инфляции с результатами общественного
развития в макроэкономических моделях, что позволило обосновать оптимально-допустимый уровень инфляции, обеспечивающий возможность повышения эффективности социально-экономического развития и неухудшения (сохранения или улучшения) качества жизни населения (08.00.10, п. 8.7, п. 9.2).
6. Разработана и обоснована система денежных агрегатов, наиболее приемлемая для статистики денежного обращения России на современном этапе. На основе статистического анализа взаимосвязи уровня экономического развития и структуры денежной массы обосновано рациональное соотношение денежных агрегатов (08.00.10, п. 8.2, п. 8.3).
7. Разработана концептуальная модель взаимосвязи между ключевыми параметрами бюджетной и денежно-кредитной политики и результатами общественного развития, по спецификации которой были осуществлены многовариантные имитационные расчеты показателей развития России до 2020 года (08.00.10, п. 1.7, п. 8.10).
II. По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:
8. На базе теорий общественного развития системно раскрыто понятие гармоничное устойчивое развитие, основанное на гуманизации и экологизации экономического роста, показана многомерность гармоничного развития, в частности, выделены такие его целевые характеристики, как: во-первых, оптимальное соотношение результатов общественного развития в отдельных сферах - экономической, социальной и экологической, во-вторых, умеренная дифференциация результатов развития между странами и внутри стран (08.00.01, п. 1.1, п. 1.2).
9. Разработаны состав и методика расчета интегральных критериев, позволяющих более объективно и системно оценивать результаты и эффективность развития общества и экономики по сравнению с существующими индикаторами благосостояния и устойчивости развития. По предложенным критериям проанализированы результаты и эффективность общественного развития стран мирового сообщества (08.00.01, п. 1.2).
10. Разработана система государственной социально-экономической и экологической политики и обоснованы ее взаимосвязи с секторальными целе-реализующими направлениями политики (бюджетной, налоговой, денежно-кредитной и другими), обеспечивающими целеориентированное и эффективное развитие общества и экономики. Выявлены направления влияния бюджетной и денежно-кредитной политики на конечные социально-экологические результаты общественного развития (08.00.01, п. 1.1).
Достоверность полученных результатов подтверждается моделированием влияния бюджетной и денежно-кредитной политики на результаты общественного развития на базе ретроспективной статистической информации, обеспечивающим формирование прогнозных значений конечных результатов общественного развития в зависимости от параметров проводимой политики с их последующим
сравнением с данными официальных правительственных документов.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в следующем: внесены предложения по развитию теории макроэкономического регулирования в целом, теории бюджетного и денежно-кредитного регулирования в частности, теории инфляции, теории экономического роста, обосновано содержание новых категорий и понятий, которые включены в состав теории; обоснованы содержание и методика расчета интегральных критериев оценки результатов общественного развития при международных сопоставлениях и изучении результатов развития разных стран; обоснованы содержание, значение и методика расчета коэффициента равномерности доходов граждан (КРДГ) для характеристики' распределения доходов в различных странах и регионах России; уточнены параметры и статистические процедуры трансформации уровней инфляции при построении эконометрических моделей, в которых в качестве одной из переменных выступает инфляция; сформулирована концепция и разработана структурная модель взаимосвязи между ключевыми параметрами бюджетной и денежно-кредитной политики и результатами общественного развития с возможностью ее спецификации для различных данных и группировок.
Практическое значенне полученных результатов работы заключается в возможности их использования государственными органами власти при разработке направлений макроэкономической политики, ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики, российскими и международными статистическими органами при модернизации системы показателей оценки уровня благосостояния, дифференциации доходов населения, результатов общественного развития. К таким результатам относятся: структура и содержание макроэкономической политики, позволяющая уточнить формулирование целей государственной макроэкономической политики России, выработку инструментов и институтов ее реализации в направлении повышения эффективности общественного развития; оптимальный размер и структура государственных расходов в экономике, определяющий стратегические ориентиры бюджетной политики России; обоснованные оптимальные уровни монетизации и инфляции, рациональная структура денежной массы как целевые среднесрочные ориентиры денежно-кредитной политики Банка России; предложенная система денежных агрегатов в качестве национальной системы денежных агрегатов; содержание, значение и методика расчета коэффициента равномерности доходов граждан, среднегеометрического душевого ВВП для выработки политики преодоления чрезмерной дифференциации доходов населения, а также для органов национальной статистики в допонение к имеющимся показателям; модернизированная структура органов международной статистки и международной статистической информации, обеспечивающая переход к международным стандар-
там статистической отчетности, анализа и сопоставимости.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: Предпринимательство и реформы в России (Санкт-Петербург, 2000); Молодежная научно-техническая конференция вузов центральной России (Брянск, 2000); Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (Орел, 2001); Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации (Орел, 2002); Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем (Орел, 20022003); Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Санкт-Петербург Ч Орел, 2006-2008); Управление социально-экономическими и политическими процессами в регионах России: инновационные подходы и механизмы оптимизации (Орел, 2008); Экономическая наука современной России: проблемы и перспективы (Москва, 2008); Общественно-экономическая динамика: характеристики, тенденции, правовое регулирование, региональные особенности (Липецк, 2008); Экономический рост: ресурсозависимость и социально-экономическое неравенство (Санкт-Петербург, 2008).
В 2006-2007 гг. исследование было поддержано Грантом Президента РФ для молодых российских ученых МК-8101.2006.6 на тему Управление повышением эффективности общественного развития на основе оптимизации параметров денежно-кредитной политики. На основе результатов диссертационного исследования были подготовлены и направлены в Правительство РФ рекомендации по доработке Программы антикризисных мер на 2009 год. Полученные научные результаты также используются в учебном процессе в высших учебных заведениях г. Орла, в реализации Государственного плана подготовки специалистов для организаций народного хозяйства в рамках консорциума МИРБИС-ОреГТУ. По теме диссертации опубликовано 60 работ, в том числе три авторские монографии, одна монография в соавторстве, одна колективная монография, 49 статей, в т.ч. 22 статьи в журналах по списку ВАК, общим объемом 121,4 п.л. (в т.ч. авторских 83,7 пл.).
В части установления вклада автора в совместных публикациях имеется соглашение о долевом участии соавторов в соответствии со статьей 10 Федерального закона Об авторском праве и смежных правах (ФЗ от 09.07.1993 г., №5351-1 в редакции от 20.07.2004 г.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 342 наименований. Объем основного текста диссертации составляет 364 страниц, включая 50 таблиц, 28 рисунков и 22 приложения на 132 страницах.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ II РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На базе теорий общественного развития системно раскрыто понятие гармоничное устойчивое развитие, основанное на гуманизации и экологизации экономического роста, показана многомерность гармоничного развития, в частности, выделены такие его целевые характеристики, как: во-первых, оптимальное соотношение результатов общественного развития в отдельных сферах - экономической, социальной и экологической, во-вторых, умеренная дифференциация результатов развития мевду странами и внутри стран.
Классическая макроэкономическая теория сосредоточена на решении следующих основных задач: достижение целенаправленного и устойчивого экономического роста, достижение стабильности цен, снижение дефицита платежного баланса.
Рассмотрев данные целевые ориентиры, было выявлено, что они не являются конечноцелевыми, поскольку их значимость заключается в достижении через них действительно .существенных целей макроэкономической политики. Ситуация заужения целей макроэкономической политики в поной мере проявилась как в современной России, так и во многих развивающихся странах.
Основные цели развития, которые дожно ставить перед собой любое прогрессивное общество - это достижение одного из лучших среди стран мира качеств жизни человека и экологической среды. Очевидно, что государственная политика, в том числе макроэкономическое регулирование, дожны ориентироваться именно на эти цели.
Таким образом, магистральное направление развития (национальная идея) России в XXI веке может быть определено как обеспечение одного из лучших на планете качества жизни человека и окружающей среды на основе воссоздания эффективного государства и рыночно-демократических отношений в экономике и политике.
Все это свидетельствует о том, что развитие России в XXI веке дожно ориентироваться на достижение целей социального и экологического характера на базе интенсификации экономического развития. А принятие решений в рамках государственной политики дожно основываться не только на оценке экономической эффективности, но и на результатах междисциплинарных социо-эколого-экономических исследований.
За последние повека большинство стран показали существенные достижения и в увеличении ВВП, и в повышении уровня и качества жизни. Но в целом, результаты развития в мировом масштабе подвергаются критике по двум
направлениям:
- развитие осуществлялось неравномерно, в частности, это выражается в неравенстве доходов, которое остается большим и даже увеличивается в догосрочной тенденции;
- наблюдаются глобальные отрицательные воздействия развития на окружающую среду и на существующие социальные показатели развития обществ.
Таким образом, на первый план выходит проблема устойчивого развития, то есть такого развития, которое обеспечивает потребности настоящего поколения, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять их собственные потребности как в социальном, так и в экологическом аспектах. При этом цели устойчивого развития являются многомерными, что приводит к новой проблеме - как уравновесить цели и как оценить результаты по их достижению? Ответ на этот вопрос может быть найден еще в одной характеристике устойчивого развития - его гармоничности.
Гармоничное развитие цивилизации в целом в условиях глобализации, как и гармоничное развитие в масштабах каждого из государств мирового сообщества, в качестве конечных ценностных ориентиров дожно в императивном порядке включать одновременно социальные и экологические ценности.
Гармоничность, таким образом, может быть определена одновременно: 1) как оптимальное соотношение развития отдельных сфер; 2) как оптимальная дифференциация развития между странами или внутри страны, например, в разрезе регионов.
В этой связи стратегическая цель развития России является многомерной. Исходя из концепции устойчивого развития, ее можно представить как сбалансированное и гармоничное достижение поставленных целей по трем основным направлениям общественного развития: экономическому, социальному и экологическому.
2. Разработана система государственной социально-экономической п экологической политики и обоснованы ее взаимосвязи с секторальными целереализующимн направлениями политики (бюджетной, налоговой, денежно-кредитной и другими), обеспечивающими целеориентированное н эффективное развитие общества и экономики. Выявлены направления влияния бюджетной н денежно-кредитной политики на конечные социально-экологические результаты общественного развития.
В настоящее время существует множество инструментов для измерения благосостояния и устойчивости развития. В работе представлен критический
анализ таких показателей, как среднедушевой ВВП, Индекс устойчивого экономического благосостояния (1SEW), Индекс экологической устойчивости (ESI), Устойчивый национальный доход (SNI), Экологический След (EF), Истинные накопления (GS), Индекс развития человеческого потенциала (HDI или ИРЧП), Индекс устойчивого развития человеческого потенциала (SHDI) (таблица 1).
Таблица 1 - Индикаторы благосостояния: их преимущества и недостатки
Показатель Преимущества Недостатки
ВВП на душу населения Доступность информации для расчета, универсальность СНС, простота понимания Не включает важные компоненты качества жизни; не отражает степень удовлетворения потребностей человека; не учитывает диспропорции в обществе; не отражает субъективные и относительные аспекты благосостояния; не является индикатором устойчивости и благосостояния
Индикаторы благосостояния, основанные на корректировке ВВП
Мера Экономического Благосостояния (MEW), Индекс устойчивого экономического благосостояния (ISEW), Индекс истинного прогресса (GPI), Индекс устойчивой чистой выгоды Более адекватно, чем ВВП отражают благосостояние, поскольку учитывают нерыночные товары и услуги, диспропорции в обществе и экологический ущерб. Основываются иа дооценке существующего ВВП путем вычета или прибавления соответствующих статей Как и ВВП измеряются в денежной оценке, что сужает круг включаемых в расчет аспектов благосостояния; сложность денежной оценки нерыночных товаров и услуг, базовых потребностей, цена которых может значительно различаться среди индивидуумов, не говоря о странах
Индикаторы устойчивого развития с экологическим уклоном (зеленые индексы)
Индекс экологической устойчивости (ESI), Устойчивый национальный доход (SNI), Зеленый Чистый национальный продукт (green NNP), Экологический след (Ecological Footprint) (EF) Многокритериальный подход к оценке устойчивости развития экологической сферы; включают экологические аспекты благосостояния по широкому кругу показателей Отражают состояние только одной из трех основных сфер, поэтому не могут претендовать на всеобщую меру качества жизни и благосостояния, устойчивости и эффективности общественного развития; зачастую (как, например, ESI) неоправданно включают разнородные показатели, не относящиеся к экологии; для денежных показателей -сложность оценки экологического ущерба и истощения ресурсов
Продожение таблицы 1
1 1 2 | 3
Индикаторы устойчивого развития
Функции благосостояния, Истинные накопления (Genuine saving) (GS) В более широком плане отражают благосостояние страны, чем показатели СНС Не являются индикаторами устойчивости в строгом смысле, то есть возможна прямая заменяемость отставания в одной сфере успехами в другой; сложность денежной оценки экологического ущерба и истощения природных ресурсов
Многокомпонентные показатели человеческого благосостояния и качества жизни
Индекс развития человеческого потенциала (Ш31) и другие показатели в рамках ПРООН, Индекс устойчивого развития человеческого потенциала (вШМ) Охватывают разные сферы благосостояния; простая методика расчета; возможность допонения и модернизации методики Не являются индикаторами устойчивости в строгом смысле, то есть, возможна прямая заменяемость отставания в одной сфере успехами в другом; не учитывают диспропорции в обществе и другие важные элементы качества жизни; сильная корреляция с ВВП на душу населения; далекая от идеальной шкала делает эти индикаторы скорее рейтингами, чем показателями, отражающими расстояние в развитии между странами
Главные недостатки данных индикаторов заключаются в следующем:
1) в их статичности, например, ИРЧП показывает результаты развития государства на определенную дату или период (год) и не дает возможности оценить, в каком направлении по магистрали общественного развития движется страна;
2) они не раскрывают эффективность общественного развития, имея ввиду, что эффективность - это относительная величина, где в числителе дожен быть представлен интегральный результат, а в знаменателе - объем потребляемых ресурсов;
3) практически все показатели либо не являются критериями устойчивости, либо являются таковыми в слабой форме, то есть допускают замену потерь в одной сфере высокими результатами в другой.
Для адекватного отражения и оценки конечных результатов общественного развития предлагается ввести интегральные критерии (индекс) результатов гармоничного развития общества (ИРГРО или БОБК!) и эффективности общественного развития (ЕО), которые более комплексно характеризуют общественные процессы по сравнению со стандартными показателями уровня и качества жизни, и даже индексами развития человеческого потенциала (таблица 2).
Таблица 2 Ч Методика расчета критерия эффективности общественного развития
где ЕО Ч критерий эффективности общественного развития; _ ВЫЛИ, / БСОЕ!,^ ЗСйЮ,, 8СОШ,.1 - интегральный показатель результатов общественного развития в период 1 и 120 1; ,.2 - интегральный показатель изменения затрат на общественное развитие.
SGDRJ -соц х 1экои х 1экт где SGDRIЧ интегральный показатель (индекс) результатов гармоничного развития общества (ИРГРО); га/мж. жоя - соответственно социальный, экономический и экологический индексы. ZO, ,,,-.=12 х Z xZ /-1//-2 \J соц экой окон где ZO I./.- интегральный показатель изменения затрат на общественное развитие; Zan, - индексы затрат для социальной, экономической и экологической сферы соответственно.
Ij = zjJ, xj2 х... х Jп где //' - индекс развития j-ro блока; у\,у2,... ,уп Ч весовые коэффициенты, причем v 1 +у2+~... +уп= 1; Ji,J}, - ,Jn Ч подиндексы показателей j-ro блока. т У У min J п Ч У inax У min где, JД Ч подиндекс показателя п; У, Ушш, у,Дах - соответственно фактическое, минимальное и максимальное значение признака. где Zj - индекс затрат j-ro блока; у\,у2,...,уп - весовые коэффициенты (у1+у2+...+ул=1); Ц , ^п - подиндексы затрат, входящие в j-й блок. р _ 3i-1 / 3,-2 3t-i.t-2- затраты в период t-I и t-2 соответственно.
Приведенный интегральный критерий результатов гармоничного развития и отдельные положения его расчета могут быть взяты на вооружение международной статистикой в допонение к принятым ООН статистическим моделям измерения уровня развития стран мира на базе ИРЧП и отдельных аспектов общественно-экономического развития.
Главным отличием представленного критерия эффективности общественного развития (ЕО) от существующих критериев является возможность на его базе оценки конечных результатов развития общества и экономики, интенсификации инновационноеЩ развития.
3. Разработана система государственной социально-экономической и экологической политики и обоснованы ее взаимосвязи с секторальными целереализующими направлениями политики (бюджетной, налоговой, денежно-кредитной и другими), обеспечивающими целеориентированное и эффективное развитие общества и экономики. Выявлены направления вняния бюджетной и денежно-кредитной политики на конечные социально-экологические результаты общественного развития.
Исходя из высших целей развития общества можно сделать вывод, что управление общественным развитием дожно осуществляться в рамках государственной общественно-экономической и экологической политики (ГОЭЭП). ГОЭЭП Ч это управленческая деятельность государства, направленная на достижение социальных, экономических и экологических целей устойчивого развития общества посредством формирования и реализации ее отдельных функциональных видов. Элементами ГОЭЭП являются экономическая, социальная, экологическая политика, а также политика обеспечения функционирования и реформирования государственной власти.
Каждый из четырех основополагающих элементов политики является сложной системой, состоящей из нескольких направлений. Также отметим, что все направления ГОЭЭП взаимосвязаны и дожны быть скоординированы (рисунок 1).
Макроэкономическая политика является наиболее важным инструментом государственного регулирования как чисто экономических, так и социальных процессов. Цели современной макроэкономической политики, таким образом, могут быть расширены и определены как:
1. Достижение экономической стабильности, избегая чрезмерно высокой инфляции или экономического спада. Это наиболее известная цель макроэко-
номической политики, зачастую по ошибке рассматриваемая как единственная и самая важная цель.
2. Обеспечение устойчивого экономического развития. Данная функция обычно трактуется как достижение максимальных темпов роста, однако в рамках устойчивого развития речь скорее дожна идти о поддержании неких предельных темпов роста, выше которых развитие не будет устойчивым, а ниже которых оно будет неэффективным.
3. Снижение дифференциации доходов и потребления как основы экономического развития.
4. Достижение широких социальных и экологических целей, например, в области образования, здравоохранения, безопасности и т.д.
Перечисленные цели макроэкономической политики являются наиболее важными.
Сферы общественного развития
Экономическая
Социальная
Экологическая
Цели и индикаторы общественного развития
_____________________
Государственная общественно-экономическая н экологическая политика
(ГОЭЭП)
Функционирование и реформирование государственной власти
координация
Социальная
Экологическая
Экономическая
I_______________________
Институты, механизмы и инструменты ГОЭЭП
Рисунок 1 - Государственная политика обеспечения устойчивого развития
Ключевыми компонентами государственной макроэкономической политики являются: бюджетно-налоговая политика (в т.ч. налогово-фискальная политика, налопово-стимулирующая и регулирующая политика, политика государственных расходов), денежно-кредитная (включая валютную политику), ценовая политика, политика управления государственным догом, антимонопольная политика,
структурная политика, политика регулирования оплаты труда и доходов, политика занятости, таможенная политика, внешнеэкономическая политика.
Каждый из перечисленных компонентов макроэкономической политики был рассмотрен в контексте ориентации на обеспечение устойчивого развития, в соответствии с чем было выявлено влияние секторальных направлений политики на социальную и экологическую сферы.
Основными среди перечисленных компонентов макроэкономической политики являются бюджетная, налоговая (зачастую объединяемые в бюджетно-налоговую) и денежно-кредитная политика. В совокупности они формируют мощный рычаг воздействия на экономические процессы и общественное развитие в целом. При этом конечной целью их проведения не является ни низкая инфляция, ни стабильный курс национальной валюты, ни высокие темпы роста и т.д. Это всё промежуточные макроэкономические условия или промежуточные цели. Конечной же целью макроэкономической политики в России является повышение эффективности, интенсификации экономики для обеспечения устойчиво-гармоничного развития и достижения одного из лучших на планете качеств жизни человека и окружающей среды.
4. Обоснован оптимальный удельный размер государственных расходов в экономике как один из ключевых параметров бюджетной политики. Модельными расчетами доказано, что оптимальный уровень государственных расходов с позиции максимизации темпов экономического роста всегда ниже, чем оптимальный уровень госрасходов с позиции достижения конечных результатов общественного развития. Рассчитаны оптимальные размеры государственных расходов для различных групп стран и, в частности, для России.
В рамках бюджетно-налоговой политики приоритетной задачей является определение оптимального размера государственных расходов. Причем оптимальный уровень государственных расходов необходимо оценивать не только с позиции экономического роста и экономической эффективности, но и с позиции социальной, экологической эффективности, гармоничного развития общества в целом.
В рамках диссертации была выдвинута гипотеза, что оптимальный размер государственных расходов с позиции эффективности общественного развития (ЕХР2) дожен быть больше, чем оптимальный размер государственных расходов с позиции экономической эффективности (ЕХР1) (рисунок 2).
Экономическая эффективность
Эффективность общественного развития
ЕвЯ! (вОР!)
ЕСК2 (ООР2)
Доля госрасходов в ВВП
Рисунок 2 - Оптимальные уровни государственных расходов с позиции экономического роста и эффективности общественного развития
Достаточно низкое значение доли государственных расходов (находящееся на уровне между 0 и ЕХР1) характерно для неразвитых государств. На данном промежутке увеличение госрасходов будет стимулировать экономический рост и, соответственно, уровень ВВП. Однако страны, находящиеся в таком положении, как правило, имеют жесткие бюджетные ограничения и не в состоянии стимулировать рост кейнсианскими методами.
Последующее увеличение государственных расходов (начиная с нуля) согласно закону убывающей предельной полезности будет все в меньшей степени стимулировать рост, до тех пор, пока предельная полезность для роста не станет нулевой в точке А (подразумевается, что в данном случае закон убывающей полезности включает в себя основные причины замедления темпов роста с ростом госрасходов, например, такие, как увеличение фискальной нагрузки на экономику, снижение эффективности управления госрасходами в связи с ростом масштабов госсектора и другие причины). В тех странах, которым удалось приблизиться к таким лоптимальным параметрам госрасходов, будут наблюдаться самые высокие темпы роста (ЕвЮ), а в догосрочной перспективе и самый высокий уровень ВВП на душу населения (ОБР1). То есть данный уровень госрасходов можно считать оптимальным с позиции экономической эффективности.
В то же время, общественная эффективность будет находиться не на максимальном уровне (8БЕ1). Связано это с тем, что в таких условиях государственные расходы, как правило, не являются социально ориентированными, а призваны, в первую очередь, стимулировать развитие экономики. В таких стра-
нах может наблюдаться высокая дифференциация населения по доходам и другие проблемы, присущие развивающимся странам. То есть такой рост не будет сопровождаться гармоничным развитием общества и, как правило, не будет сбалансированным. Можно утверждать, что такой рост также не будет устойчивым, поскольку постоянное отставание в развитии других сфер общества (негармоничное развитие) в конце концов приводит к замедлению развития экономической сферы или вообще к кризису системы.
Дальнейшее увеличение госрасходов (между ЕХР1 и ЕХР2) приводит к повышению роли государства в экономике, что может снизить темпы экономического роста, но не до критического уровня. При этом в целом общественное развитие (совокупность экономической, социальной и экологической сфер) будет идти по восходящей. В таких обществах социальная и экологическая сферы выходят на передний план, а развитие общества становится гармоничным. При некотором уровне госрасходов (ЕХР2) общество достигает наивысшего уровня эффективности развития (БВЕ2). Темпы экономического роста (ЕОИ2) или уровень ВВП на душу населения (ООР2) в данном случае могут быть не самыми высокими. Однако такого роста достаточно для гармоничного развития общества в целом.
Наконец, еще большее увеличение государственных расходов будет снижать их эффективность в отношении общественного развития в связи с чрезмерным давлением на экономику. Как следствие, экономическая сфера перестает развиваться (то есть, возможны отрицательные темпы роста или спад экономики), что приводит к снижению эффективности в других сферах и общественном развитии в целом.
Далее было проведено исследование на предмет существования оптимального значения государственных расходов с позиции экономической и общественной эффективности. Результаты показали, что в целом оптимальный размер государственных расходов с позиции общественной эффективности по его уровню находится выше, чем с позиции экономической эффективности. Таким образом, определяя размер государственных расходов необходимо исходить не только из интересов экономического роста, но и из общественной полезности данных расходов, что более важно.
В настоящее время отношение госрасходов к ВВП в России составляет около 35%. Исходя из проведенного анализа представляется, что для России оптимальный размер государственных расходов лежит в пределах 45-50% от ВВП. Поэтому государству необходимо наращивать госрасходы до выхода на этот уровень, однако, в обязательном порядке Ч при строго целевом, точечном выделении ресурсов.
5. Разработаны модели влияния размера и структуры государственных расходов по приоритетным направлениям бюджетной политики: образование, здравоохранение и экология - на результаты общественного развития в соответствующих сферах. С использованием данных моделей обоснована оптимальная структура государственных расходов России, обеспечивающая наилучшие результаты общественного развития.
Эффективность государственных расходов во многом зависит от их структуры. Балансирование статей бюджета является сложной задачей, поскольку, определяя структуру госрасходов необходимо максимизировать сразу несколько целей развития: в социальной, экологической и экономической сферах. Определение эффективной структуры госрасходов также осложняется естественными бюджетными ограничениями, поскольку увеличение налогового бремени сверх оптимального уровня может сначала отрицательно отразиться на экономическом росте, а в дальнейшем и на качестве жизни.
В работе было проведено исследование взаимосвязи государственных расходов и результатов устойчивого развития по трем направлениям: здравоохранение, образование и экология. В результате выявлено, что для достижения наилучших результатов общественного развития России необходимо доведение расходов на здравоохранение, образование и экологию до уровня развитых стран. Для этого надо увеличить госрасходы как минимум на 10% от ВВП (в том числе на 4% на здравоохранение, на 2% на образование, на 1% на экологию и на 3% на национальную экономику). При увеличении госрасходов на указанные 10% ВВП уровень совокупных государственных расходов в России достигнет 45% ВВП, что соответствует обоснованному ранее уровню 45-50%.
В условиях кризиса основной проблемой проведения бюджетно-налоговой политики является установление компромисса между двумя крайними альтернативными, но противоположными вариантами: налоговая либерализация и наращивание государственного дога на фоне снижения общего объема государственных расходов или жесткая налоговая политика в совокупности с увеличением государственных расходов. Оба варианта могут успешно реализовываться при определенных условиях (таблица 3).
Таблица 3 - Условия реализации различных вариантов бюджетно-налоговой политики
Вариант
Налоговая либерализация и уменьшение государственных расходов Жесткая налоговая политика в совокупности с увеличением государственных расходов
Условия реализации варианта
Небольшие страны Однородность социально-экономического развития территорий Низкая степень утечки капитала Развитый малый бизнес Развитые финансово-кредитные рынки и возможность наращивать госдог за счет внешних и внутренних источников Достаточно высокий уровень налоговой нагрузки для возможности ее снижения Неоднородность социально-экономического развития территорий Высокая степень утечки капитала Неразвитые финансово-кредитные рынки Отсутствие возможности наращивания госдога Сильная монополизация рынков и неразвитость малого бизнеса Низкий уровень налогового бремени (существование эффекта налоговой ловушки)
Анализируя рассмотренные варианты применительно к российской действительности можно утверждать, что более эффективным для нас будет второй подход, ориентированный на централизованное распределение финансовых ресурсов. Хотя некоторые проблемы, прежде всего, низкая эффективность государственных расходов, остаются нерешенными, централизованная политическая система России дожна способствовать установлению жесткого контроля над федеральными финансовыми потоками.
Напротив, такими мерами, как снижение налогов и либерализация экономической деятельности, на наш взгляд, нельзя эффективно противостоять кризису в стране, в которой сложися госкорпоративный монополизм. Очевидно, что налоговый механизм в России в настоящее время работает неэффективно. Он не решает ни одну из важнейших задач: не является стимулом для экономического роста, не обеспечивает в поной мере финансовыми ресурсами государство, не выпоняет перераспределительную функцию, что выражается в глубоком неравенстве граждан по доходам и, в конечном счете, качеству жизни. Таким образом, без проведения налоговой реформы дальнейшее эффективное устойчивое развитие России ставится под вопрос.
6. Систематизированы положения теории денежно-кредитной политики, формулируемые в рамках существующих макроэкономических концепций и школ. Обобщен мировой опыт развития инструментов и режимов денежно-кредитной политики. Структурированы этапы эволюционного развития инструментов и режимов денежно-кредитной политики современной России.
Следующим наиболее важным институтом макроэкономической политики
является денежно-кредитная политика. Систематизированный анализ различных теорий денежно-кредитной политики в рамках макроэкономических концепций и школ показал, что в настоящее время в экономической науке идет процесс переработки идей новых классиков и новых кейнсианцев, чтобы сделать их ближе к существующим реалиям. Но в целом споры этих двух школ продожаются в плоскости регламентированная политика против дискреционной (таблица 4).
В то же время, обе эти школы утверждают, что монетарная политика не может влиять на реальные величины в догосрочном периоде. То есть политика центрального банка не может быть направлена на повышение экономического роста, его непосредственной задачей является стабилизация ценового уровня.
Начиная с 1970-х годов практика монетарного регулирования претерпела значительные изменения. В частности, были выработаны разнообразные режимы и инструменты монетарной политики, подходящие как для развитых, так и для развивающихся и переходных стран. Кроме того, монетарная политика, наконец, вошла в систему макроэкономического регулирования как важный и неотъемлемый элемент.
Однако в целом необходимо отметить, что теория и практика монетарного регулирования сходятся в единой мысли - монетарная политика в догосрочной перспективе влияет на уровень цен и не влияет на реальные величины, такие, как экономический рост и занятость. Именно поэтому центральные банки практически всех стран основной своей целью провозглашают ценовую стабильность, которая является благодатной средой для экономического роста, но никак не его фактором. Также именно данный факт позволяет центральным банкам оставаться независимыми в проведении своей политики.
Анализ современной денежно-кредитной политики показал, что существующие ее режимы достаточно разнообразны. Для нестабильно развивающихся стран более приемлемыми режимами являются таргетирование обменного курса и денежных агрегатов. Для развитых экономик со стабильными уровнями инфляции оптимальным является режим целевой инфляции. Хотя сам по себе переход на этот режим вовсе не означает успех в достижении целевой инфляции.
Наконец, успех монетарной политики определяется не только режимом, но и используемыми инструментами. Косвенные инструменты более эффективны в условиях развитых финансовых рынков (операции на открытых рынках, процентные ставки и резервные требования). Для развивающихся стран оптимальным является совмещение косвенных и прямых инструментов.
Таблица 4 - Анализ различных теорий монетарной политики в рамках макроэкономических концепций и школ
Теория (представители) Период Наиболее значимые результаты в области теории денег " Взгляды на роль денег в экономике Отношение к государственному макроэкономическому регулированию Отношение к монетарной политике
Классическая политэкономия (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Миль и др.) 18-19 вв. Предположение эмпирической зависимости между количеством денег и уровнем цен Деньги - средство обмена Отрицательное
Неоклассическая школа (И. Фишер, Д. Робертсон, А. Пигу, Р. Хоугри и др.) 19 в.-начало 20 в. Формирование современной количественной теории денег (уравнение обмена) Теория процента (уравнение Фишера) Деньги - средство обмена, деньги экзогенны, деньги нейтральны по отношению к реальным величинам, поэтому деньги связаны толь-' ко с уровнем цен Отрицательное Отрицательное
Кейнсианство и неоклассический синтез (Дж. Кейнс, М. Кале ц кий, Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Ф. Модильяни), Посткейнсианство (X. Мински, П. Дэвидсон. В. Чик, Ф. Эрестис, Л. Рэй и др.) 30-е гг-70-е гг. 20 в. Теория спроса на деньги Теория процента как платы за отказ от ликвидности. Кривая Филипса Поскольку спрос на деньги не стабилен, то между денежным предложением и уровнем цен нет тесной связи. Поэтому деньги не нейтральны для реального выпуска в краткосрочной перспективе, но связь эта проявляется через процент, который стимулирует или тормозит инвестиционный спрос (чем выше процент, тем ниже уровень инвестиций и наоборот) Выступали за активное макроэкономическое вмешательство государства в экономику Монетарная политика является допонением к фискальной политике: путем изменения предложения денег государство может регулировать уровень процента, который в свою очередь влияет на инвестиции. Денежная политика малоэффективна в фазе спада вследствие неэластичности инвестиций по ставке процента и сильной зависимости от последнего показателя спроса на деньги.
Монетаризм (М. Фридман, А. Шварц, А. Мельтцер, К. Бруннер и др.) 50-е гг. -начало 80-х гг. 20 в. Правило Фридмана, Денежное правило Фридмана Деньги экзогенны. Деньги не нейтральны в краткосрочном периоде. Однако связь между деньгами и реальным выпуском прямая, а не через процент Выступают против активного вмешательства государства в экономику, особенно дискреционными м етодам и. Фис кал ьнал политика не эффективна Возможна только регламентированная монетарная политика, направленная на регулирование денежного предложения и, как следствие, стабилизацию выпуска на его потенциальном уровне
Новая классическая школа (Р.Лукас, Т. Сарджент, Н. Уолес, Ф. Кидлэнд, Э. Прескотг, Р. Барро, Д. Гордон и Др.) Конец 60-х гг. -по н.в. Концепция рациональных ожиданий, концепция временной несогласованности оптимальной политики Деньги супернейтральны, только непредвиденные (неожидаемые или случайные) монетарные шоки могут вызвать изменения в реальных величинах Выступают против активного вмешательства государства в экономику, особенно дискреционными методами. Фискальная политика не эффективна Скептичны в отношении эффективности монетарной политики из-за рациональных ожиданий экономических субъектов Являются сторонниками регламентированной монетарной политики
Новая кейнсианская школа (Г. Мэнкью, Д. Ромер, Б. Гринуод, Дж. Стиглиц, А. Линдберг, С. Фишер, Дж. Тейлор) 80-е гг. -по н.в. Концепция жесткости цен и заработной платы, концепция асимметричности информации, . Правило Тейлора Деньги эндогенны, жесткость цен и заработной платы приводит к не нейтральности денег в краткосрочной перспективе, однако кредит имеет большее влияние на экономику, чем деньги За активное вмешательство в экономику путем проведения дискреционной политики Признается дискреционная (антициклическая) монетарная политика, основанная на регулировании процентных ставок, а не денежного предложения
Исходя из проведенного анализа целей и режимов денежно-кредитной политики России за период 1992-2008 гг. можно сделать вывод, что в целом проводимая Банком России политика была низкоэффективной. В большинстве случаев целевые ориентиры по инфляции не достигались. Особенно тревожит политика, проводимая в 2004-2008 гг., когда на фоне фактической инфляции 1012% целевые ориентиры инфляции ежегодно ужесточались, делая заведомо нереальным их достижение. В таких условиях доверие к денежно-кредитной политике серьезно страдает, в экономике повышается роль инфляционных ожиданий, переломить которые очень трудно.
Режимы денежно-кредитной политики Банка России до 2004 года в основном сводились к политике таргетирования денежной массы (на раннем этапе) и комбинированию этого режима с другими целевыми ориентирами (с 1995Ч 1998 гг. в качестве второго ориентира выступал валютный курс, а с 2000 по 2003 годы - уровень инфляции). Начиная с 2004 года, Банк России фактически отказася от жесткого таргетирования денежных агрегатов и проводит смешанную политику управляемого плавающего валютного курса с элементами режима целевой инфляции (таблица 5).
Анализируя инструменты денежно-кредитной политики Банка России, необходимо отметить расхождение практики их применения с нормативными актами Банка России. На практике, например, система рефинансирования включает в себя большое разнообразие кредитов: внутридневные, овернайт, ломбардные и т.д. Кроме того, необходимо отметить возрастающую роль такого инструмента, как депозитных операций. Согласно Федеральному закону О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), они не относятся к инструментам и методам денежно-кредитной политики, а являются операциями Банка России. Таким образом, существуют некоторые правовые пробелы относительно места депозитных операций в системе инструментов Банка России.
В целом отметим, что официально провозглашаемые цели денежно-кредитной политики являются зауженными. В качестве промежуточных ориентиров денежно-кредитной политики дожны быть введены целевые ориентиры по объему и структуре денежной массы, а также монетизации экономики.
Наконец, представляется необходимым корректировка целей денежно-кредитной политики в сторону их расширения и подчинения глобальным целям развития России в XXI веке.
Таблица 5 Ч Эволюция инструментов денежно-кредитной политики Банка России в 1992-2008 годах
Этап Год Состояние инструментов денежно-кредитной политики
Рост роли операций на открытом рынке ГКО-ОФЗ 19921994 В распоряжении Банка России фактически были только два инструмента: нормативы обязательных резервов, и рефинансирование
1994 Начало проведения ежемесячных кредитных аукционов
1995 Возрастает роль операций Банка России на открытом рынке ГКО-ОФЗ Начало проведения депозитных операция Банка России
1996 Начало ломбардного кредитования под залог ГКО-ОФЗ взамен кредитных аукционов Появление однодневных расчетных кредитов Начало операций РЕПО Изменение порядка формирования обязательных резервов Утверждение Положения о проведении депозитных операций
1997 Активное проведение операций на открытом рынке ГКО-ОФЗ
Переходный период* 1998 Замена необеспеченных однодневных кредитов на внутридневные кредиты и кредиты ловернайт под залог государственных ценных бумаг Уменьшение сроков ломбардных кредитов
1999 Снижение роли операций на открытом рынке, ограничение операций РЕПО Введение в практику новых депозитных операций (депозиты на срок 30 дней, 3 месяца, операции спот) и депозитных аукционов
Рост роли депозитных операций Банка России 2000 Начало реализации механизма кредитования банков под залог векселей, прав требований по кредитным договорам и поручительство Повышение роли депозитных операций и расширение их перечня
2001 Возобновление операций на открытом рынке Начало проведения депозитных операций до востребования
2002 Создание рынка модифицированного РЕПО
2003 Начало проведения ломбардных кредитных аукционов на срок 2 недели, аукционов прямого РЕПО на срок 1 неделя и 3 месяца
2004 Введение в практику усреднения обязательных резервов
2005 Прекращение операций обратного модифицированного РЕПО с госбумагами
20062008 Рост роли депозитных операций и процентной политики Байка России
* Переходный этап характеризуется фактическим прекращением операций на от-
крытом рынке государственных ценных бумаг со второй половины 1998 года и, вместе с тем, отсутствием механизма рефинансирования и депозитных операций
7. Уточнены понятия монетизация экономики и коэффициент монетизации экономики. Обоснована необходимость включения и учета монетизации в качестве ключевого параметра в целевые ориентиры денежно-кредитной политики. Определен оптимальный с позиции эффективности общественного развития уровень монетизации. Обоснованы преимущества использования среднегеометрической величины валового внутреннего продукта в качестве меры благосостояния населения, что отражает существующее распределение населения по доходам в обществе. На основе этого определено влияние неравномерности распределения населения по доходам на конечные результаты общественного развития. Предложен альтернативный показатель и методы его расчета Ч коэффициент равномерности доходов граждан (КРДГ).
Рассматривая далее основные ориентиры денежно-кредитной политики, было выявлено, что большинство ученых признают существующую проблему низкой монетизации, а вместе с тем и значимость данной категории в макроэкономическом анализе. Однако нет единого мнения по поводу экономической сущности и смысла, вкладываемого в понятие монетизация, а также методики ее расчета. Таюке, в существующей денежной статистике показатели монетизации и скорости обращения денежной массы - поностью детерминированные величины, хотя учеными отмечается, что на практике жесткая обратная связь не выпоняется.
В работе предлагается отделять понятия монетизация экономики и коэффициент монетизации. Первое является объективной величиной, отражающей количество денег в экономической системе. Второе - это субъективная величина, рассчитываемая на основе имеющихся данных, при этом методика определения коэффициента монетизации не лишена недостатков. Различать эти термины необходимо так же, как, например, понятия размер экономики и общепринятый показатель размера экономики - ВВП (хотя ясно, что помимо ВВП размер экономики можно характеризовать другими величинами).
Монетизация экономики - важнейшая объективная характеристика экономической системы, отражающая ее насыщенность ликвидными активами, способными выпонять функции средства обращения и платежа.
Коэффициент монетизации - показатель, отражающий монетизацию экономики, вычисляемый, как отношение среднегодового объема широкой денежной массы к номинальному ВВП, созданному в этот же год.
Скорость обращения денежной массы - объективная характеристика экономической системы, отражающая интенсивность использования тех или иных ликвидных активов в расчетах и платежах. Интенсивность, в свою очередь, можно выразить в количестве оборотов, которое в среднем совершает 1 рубль денежной массы за определенный период, например за год, то есть, как отношение объема всех транзакций в экономике за период к средней за этот же период величине показателя денежной массы. Скорость обращения может опре-
деляться для различных показателей денежной массы, таких, как денежная база, агрегаты МО, М2, широкая денежная масса и т.д.
Анализ показал, что пономасштабного исследования влияния монетизации на эффективность развития экономики и общества в целом пока не было. Кроме того, известные исследования экономического роста, уровня жизни населения и других итоговых макропоказателей практически не включают монетизацию экономики в состав факторов, тогда как, например, инфляция фигурирует практически во всех подобных работах.
Проведенное исследование взаимосвязи между уровнем монетизации и ВВП на душу населения показало устойчивую взаимосвязь между этими величинами. Также было установлено, что существует необходимый и достаточный уровень монетизации - 55-65%, выше которого ВВП на душу населения и, в конечном счете, эффективность экономики и уровень жизни по странам в среднем одинаковы (рисунок 3).
12 О 10
а л и 2" б
0 50 100 150 200 250
Рисунок 3 Ч График сплайн-модели с переключением по монетизации в точке 65 %
Монетизация российской экономики в 2-3 раза меньше, чем в развитых странах, и даже меньше, чем в восточноевропейских странах. Темпы увеличения монетизации экономики России остаются на достаточно низком уровне (около 2 проц. пункта в год). А в последнее время в связи с кризисом монетизация экономики и вовсе снижается. В связи с этим необходимы такие меры, которые бы позволили быстро увеличить реальную денежную массу в ВВП страны без инфляционного роста. Повышение уровня монетизации, таким образом, неразрывно связано с проблемой инфляции.
Дифференциация уровня жизни является одновременно и экономическим, и социальным явлением. Данная проблема является серьезным препятствием на пути устойчивого развития общества. В рамках исследования было показано, что критерий среднеарифметического душевого ВВП не является объективной оценкой среднего уровня благосостояния. Во-первых, как было показано, он не зависит от дисперсии - одной из важнейших характеристик распределения. Во-вторых, он сильно подвержен изменениям вследствие колебаний в правой части
распределения, то есть увеличение доли доходов самой богатой, но относительно небольшой группы населения, достаточно сильно влияет на среднедушевой доход по генеральной совокупности. В-третьих, данный показатель с трудом можно считать средним, если учесть тот факт что больше половины населения (до 75%) получает доходы ниже данного среднего уровня.
В связи с этим было предложено изменить методику расчета среднедушевых доходов так, чтобы она содержала информацию о дифференциации доходов. Для этого необходимо использовать среднегеометрический душевой доход, который имеет преимущество перед арифметическим средним в том, что его величина зависит от дифференциации населения по доходам. С точки зрения статистики, именно его необходимо использовать при логнормальном распределении данных.
Кроме того, необходимо изменить методику расчета ИРЧП и использовать вместо среднеарифметического среднегеометрический ВВП. В исследовании были проведены расчеты скорректированного таким образом ИРЧП для различных стран мира (таблица 6).
На основе проведенного исследования распределения населения по доходам была предложена методика расчета коэффициента равномерности доходов граждан (КРДГ), как отношения средней геометрической к средней арифметической доходов:
КРДГ==-' X а< =1' (1)
2 а, хх,. \
где х, Ч доход 1-й группы населения;
а, Ч доля 1-й группы населения в общей массе населении.
Значения данного показателя варьируются от 0 (в случае абсолютного неравенства доходов) до 1 (в случае абсолютно равного дохода по всему населению).
Предлагаемый коэффициент равномерности доходов граждан имеет свои преимущества перед известными показателями дифференциации.
1. В отличие от квантильных и фондовых коэффициентов учитывает информацию обо всем распределении, как, впрочем, и индекс Джини.
2. По сравнению с индексом Джини шкала предлагаемого коэффициента равномерности не чувствительна к тому, что в расчетах используются кван-тильные данные. Тогда как оценнвая, например, индекс Джини по децилям, можно показать, что его шкала соответствует интервалу 0+0,9, по квинтилям Ч интервалу 0-Ю,8 и т.д. То есть для корректной оценки индекса Джини, особенно его высоких значений, необходимо использовать достаточно подробные исходные данные, например, перцентили.
3. Методика построения предлагаемого коэффициента равномерности доходов граждан (КРДГ) более простая, чем для индекса Джини. Впоне удовлетворительные результаты получаются при использовании децильных данных.
Страна Средний арифметический душевой ВВП по паритетам покупательной способности в 2002г. Средний геометрический душевой ВВП по паритетам покупательной способности в 2002г. Коэффициент равномерности доходов граждан, КРДГ Индекс доходов ООН Индекс доходов по средней геометрической ИРЧП по методике ООН Скорректированный ИРЧП Разница рангов по ИРЧП ООН и скорректированному
Норвегия 36600 32740 0,894 0,985 0,984 0,956 0,956 0
Швеция 26050 23350 0,896 0,928 0,926 0,946 0,945 0
Австралия 28260 22590 0,799 0,942 0,921 0,946 0,939 0
Канада 29480 24420 0,828 0,949 0,934 0,943 0,938 -1
Япония 26940 24440 0,907 0,934 0,934 0,938 0,938 3
Нидерланды 29100 24310 0,836 0,947 0,933 0,942 0,937 -1
Финляндия 26190 23310 0,890 0,929 0,926 0,935 0,934 4
Люксембург 61190 52430 0,857 1,000 1,000 0,933 0,933 2
Дания 30940 27360 0,884 0,957 0,953 0,932 0,931 5
Швейцария 30010 24870 0,829 0,952 0,937 0,936 0,931 0
Австрия 29220 25140 0,860 0,948 0,939 0,934 0,931 4
Ирландия 36360 29390 0,808 0,984 0,966 0,936 0,930 -4
Великобритания 26150 20820 0,796 0,929 0,907 0,936 0,929 -3
США 35750 26640 0,745 0,981 0,949 0,939 0,928 -8
Франция 26920 22480 0,835 0,934 0,920 0,932 0,927 -1
Германия 27100 23690 0,874 0,935 0,929 0,925 0,923 1
Италия 26430 21150 0,800 0,931 0,910 0,920 0,913 0
Латвия 9210 7720 0,838 0,755 0,738 0,823 0,818 2
Богария 7130 5950 0,835 0,712 0,694 0,796 0,790 2
Россия 8230 5730 0,698 0,736 0,688 0,795 0,779 -1
Бразилия 7770 3780 0,486 0,727 0,617 0,775 0,739 -8
Дифференциация доходов - явление не только экономическое, но и социальное. В этой связи влияние дифференциации на общественное развитие намного глубже и не ограничивается лишь переоценкой доходов. Это важнейший показатель конечно-целевой ориентации и эффективности социальной политики государства. Таким образом, дифференциация доходов дожна обязательно учитываться непосредственно в других составных индексах развития общества. Предлагается ввести коэффициент равномерности доходов граждан (КРДГ) в качестве одного из социальных компонентов в Индекс результатов гармоничного развития общества (ИРГРО).
8. Раскрыты взаимосвязи уровня пнфляцнн в моделях максимизации темпов экономического роста, на основе чего обоснован оптимально-допустимый уровень инфляции, обеспечивающий возможность повышения эффективности социально-экономического развития н неухудшения (сохранения пли улучшения) качества жизни населения.
В последнее время в России при возникновении тенденций увеличения инфляции после периода относительной стабилизации социально-экономического развития активно обсуждаются меры по блокированию дальнейшего роста инфляции, по таргетированию ее уровня. В то же время искусственное подавление инфляции, например, путем ограничения государственных расходов, ведет к ограничению совокупного спроса, сдерживает развитие экономики и, конечно, не позволяет восстановить и повысить качество жизни.
Поэтому в качестве целевого ориентира инфляции дожен устанавливаться научно-обоснованный оптимально допустимый уровень, который не наносит ущерб экономическому росту и общественному воспроизводству (или несет минимальные издержки), но в то же время позволяет поднимать низкие доходы граждан, повышать в целом качество жизни в стране.
Для тестирования наличия оптимального уровня инфляции была использована следующая модель: з(к) = ЬД + Ь,( 1 - <!"')[ [(к < 1)(- п) - 1ё(п*)) + 1(я > \№(п) - Ык*))] +
+ Ь2с1"'[1(п < \)(-18(1 - %) - 1ё(п*)) + 1(к > 1Шп) - 18(к*))]
Г 1 если я1 > ;г* [О если я- < к * '
где (л-) - моделируемые темпы экономического роста в зависимости от уровня инфляции;
ж* - оптимальный уровень инфляции, в котором наблюдаются максималь-
ные темпы экономического роста, %;
сГ* - фиктивная переменная, принимающая единицу, если уровень инфляции тс выше оптимального уровня 7Г*, и ноль, если уровень инфляции к ниже оптимального л-*;
I - фиктивная переменная, принимающая значения 1 при выпонении условия и 0 при его невыпонении (условие указано в скобках).
Используя данную модель были определены допустимые и предельные уровни инфляции для различных групп стран (таблица 7).
Таблица 7 - Допустимые уровни инфляции для разных групп стран
Группа стран Допустимый уровень инфляции с позиции эффективности социально-экономического развития и неухудшения качества жизни, % Предельный уровень иифляции, %
Переходные 13 16
Развивающиеся 4 10-12
Развитые 8 9,5-10,5
Целевые ориентиры для России 8 9,5-10,5
Таким образом, для России допустимый уровень инфляции с позиции не ухудшения качества жизни составляет 8-9%.
9. Разработана и обоснована система денежных агрегатов, наиболее приемлемая для статистики денежного обращения России на современном этапе. На основе статистического анализа взаимосвязи уровня экономического развития и структуры денежной массы обосновано рациональное соотношение денежных агрегатов.
Перспективным подходом к развитию инструментов денежно-кредитной политики, на наш взгляд, является целевой подход к определению и достижению оптимального соотношения денежных агрегатов в структуре денежной массы. Поэтому на первый план выдвигаются вопросы статистики денежного обращения, в том числе агрегатное строение денежной массы, способствующее наиболее эффективному испонению органами денежно-кредитного регулирования своих функций.
Существует несколько актуальных проблем строения денежной массы России. Во-первых, российская национальная система агрегатов учитывает валюту в ограниченном объеме (валютные депозиты включены в агрегат М2Х, по методологии денежного обзора валюта учитывается в широких деньгах также в виде валютных депозитов).
Во-вторых, в денежных агрегатах не представлены электронные деньги. Так, в агрегат МО целесообразно включить вклады, с которых производятся расчеты по банковским картам. Причем, операции снятия наличных через банкомат относят карточные счета к разряду вкладов до востребования, а безналичный расчет по карточкам в торговой сети - к поноценным ликвидным деньгам МО. В связи с этим, в целом карточные счета представляют собой активы по ликвидности находящиеся между МО и М1, однако по мере развития электронных технологий они, во-первых, будут увеличиваться через переход на данные средства платежа все большего количества субъектов, а во-вторых, будут приближаться по ликвидности к МО при развитии торговой сети.
Кроме того, являясь в основном банковскими (кредитными), а не базовыми деньгами, электронные деньги требуют особого наблюдения и надзора со стороны властей (по крайней мере, в период бурного роста, который уже наблюдася в западных странах).
В соответствии с вышеизложенным в работе представлена система агрегатов, наиболее приемлемая для статистики денежного обращения России на современном этапе (таблица 8).'
Таблица 8 Ч Система денежных агрегатов с учетом предлагаемых изменений
Агрегат Расчет агрегата
МОЛ Наличные деньги в обращении
МО MOB Электронные платежные средства, позволяющие вести взаиморасчеты в режиме реального времени (включая платежные системы с авторизацией online и off-line)*
Ml MIA МО + Депозиты населения и предприятий до востребования в коммерческих банках (кроме входящих в М0г)+ средства на расчетных счетах предприятий и организаций + средства Госстраха
М1В Наличная валюта в экономике Валютные депозиты до востребования
М2 М2А Ml + срочные рублевые депозиты населения и предприятий в кредитных организациях
М2В Срочные валютные депозиты населения и предприятий в кредитных организациях
МЗ М2 + ликвидные ценные бумаги всех субъектов экономических отношений
"Одно из требований отнесения платежных средств к данной категории - возможность проведения операций купли-продажи с большим числом контрагентов (условие всеобщего платежного средства)
Эффективность политики Банка России в отношении регулирования денежной массы во многом зависит от используемого для этих целей инструментария. В настоящее время он весьма ограничен. Так, основными отслеживаемыми индикаторами являются агрегаты МО, М2 и денежная база. При этом анализируются объемы и динамика данных показателей, то есть количественная характеристика. Но не менее важным является анализ структуры денежной массы, что выражается в соотношении различных ее составляющих и динамике подобных соотношений.
Представленные результаты анализа взаимосвязи различных составляющих денежной массы с уровнем экономического развития позволяют сделать вывод, что доля наличных денег в широкой денежной массе наиболее тесно коррелирует с ВВП на душу населения. Данная взаимосвязь вовсе не означает, что уменьшение доли наличных денег в денежной массе автоматически будет способствовать большему росту экономики. Однако в совокупности с полученными ранее результатами о взаимосвязи монетизации экономики и ВВП на душу населения можно основательно утверждать, что увеличение монетизации дожно осуществляться за счет увеличения безналичной составляющей денежной массы и за счет развития электронных платежных систем, что снижает потребность в наличных деньгах и увеличиваеттранзакционную скорость обращения денежной массы.
Кроме того, именно доля наличных денег в денежной массе может считаться основным параметром структуры денежной массы, который необходимо оптимизировать. В работе был определен средний критический уровень доли наличности в денежной массе, снижение которого связано с ускоренным ростом ВВП на душу населения. Он находится в районе 10%. При этом, безусловно критической может считаться доля наличных денег в денежной массе, равная 15%, поскольку ни одна из стран с ВВП на душу населения выше 13 тыс. дол. не имеет долю наличных денег свыше 15% от общей денежной массы.
10. Разработана концептуальная модель взаимосвязи между ключевыми параметрами бюджетной и денежно-кредитной политики и результатами общественного развития, по спецификации которой были осуществлены многовариантные имитационные расчеты показателей развития России до 2020 года.
Для изучения совокупного влияния рассмотренных параметров макроэкономической политики на конечные результаты общественного развития в работе была построена модель, в структурном виде содержащая одну целевую функцию-тождество, четыре поведенческих (стохастических) уравнения и одиннадцать тождеств (тождества выделены жирным шрифтом). Всего в модели 28 переменных (рисунок 4).
1Ш1=1/3([пс]ехСВР_РС_5+1,Е1+Ер1) Ч шах
Р1=ЛЕРЦ_Е^Р_РС)
. ЬЕ1=НЕЬ_ЕХР_РС) *_
- ЕРЦ_ЕХР_РС=СРР_РС_8еби^ехр
- НЕЬ_ЕХР_РС=С0Р_РС_$11е1_ехр
СОР РС_$=СОР РС/ЕХ и.,--О
ОР_РС,= (1+тг,/100)-( 1+^г,/ЮО)-СОР_РС,., Ч---0
ер- % ^0Ы)9
МОМ.=(М,.,+М,)/2/СОР, V
О О т *
V У СОР = РОРСОР РС
8г_ехРг = ЕХР, / ЕХРи/(1+ дооу\т-т
ехв=ЕХР/СОР-<
Лаговые и предопределенные переменные (З"""*" Экзогенные (управляемые) переменные
ехр=)1е1_ехр+е(]|1_ехр+{есо1_с\р)+ е(:_а1_е.\р
Ж ~ А А
gr_exp,"
зг_Ш(= (М,/Мм-1)-100 О
Рисунок 4 - Модель взаимосвязи показателей макроэкономической политики и результатов общественного развития
Все переменные в представленной модели можно подразделить на три группы.
Эндогенные переменные: HDI- Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); LEI Ч продожительности жизни (доголетия); EDI- Индекс образования;
IndexGDP_PC_$ (GDP_PC_$) - Индекс ВВП по методике ПРООН, рассчитываемый по душевому ВВП в паритетных ценах в доларах США (душевой ВВП в паритетных ценах в доларах США); EDU_EXP_PC- величина среднедушевых госрасходов на образование; HEL_EXP_PC - величина среднедушевых госрасходов на здравоохранение; GDP_PC, - номинальный ВВП на душу населения в национальной валюте в период t;
egr,-темпы экономического роста за период t;
к, - темпы инфляции в период f;
MON Ч монетизация экономики;
GDP, Ч номинальный ВВП за период /;
ехр Ч доля государственных расходов в ВВП;
et_cdjixp - доля остальных госрасходов в ВВП;
gr__exp,peal Ч прирост общих государственных расходов в реальном выражении за период.
Экзогенные неременные: EX_R - обменный курс по паритету покупательной способности; М,- широкая денежная масса в национальной валюте на конец периода /; ЕХР, Ч общая величина государственных расходов в период t, в национальной валюте;
hel_exp - доля госрасходов на здравоохранение в ВВП; edu_exp - доля госрасходов на образование в ВВП;
ecol_exp - государственные расходы на экологию (при их выделении) в ВВП; grjn, - прирост денежной массы за период t;
gr_exp"av - прирост общих государственных расходов в номинальном выражении за период. Лаговые переменные: GDP_PC,.\ - прирост государственных расходов; POP - численность населения; ж,. 1 Ч темпы инфляции в период М;
М,.\ Ч широкая денежная масса в национальной валюте на конец периода М; ЕХР/. 1 - величина государственных расходов в национальной валюте в период M.
В результате спецификации стохастических уравнений была получена следующая система в общем виде:
1) #№ 1 /3 (IndexGDP_PCJ+LEI+EDf) max
2) EDI = \-5JEDU _ЕХР _РС)а" +e
3) LEI = 1 -a№(HEL_EXP_PC)
4) EDU_EXP_PC=CDP_PCJ-edu_exp
5) HEL_EXP_PC~CDP_PC_$-hel_exp
6) GDP_PC_% = GDPJPC / EX_R
7) GDP_PQ = (1+ пД00У( l+egrt/lOO)GDP_PC,.\ 8) egr = аж + а^к + c32i2 + c?Д(gr_exp''"') + г
9) gr_exp,,rca'= EXP, / №,.,/( 1+ т,/100)-100-100 10) exp =EXP1GDP
11) GDP = POP-GDP_PC
12) exp=he!_exp+edu_expJr{ecol_exp)+ et_al_exp 13) й = <з40 + a4lgr_m' + ai2gr_exp'+ +e
14) gr_exp,'m' = (EXP, 1ЕХР1Л-\)-Ш
15)gr_m,= (M/MM-l)-100
На базе предложенной модели могут производиться расчеты как по прямой, так и лобратной схеме.
Для оценки параметров системы уравнений использовались данные по 127 странам за 2002-2003 годы. Полученные параметры представлены в таблице 9.
Таблица 9 - Результаты оценки параметров системы уравнений
Уравнение Оценки, полученные с помощью двухшагового МНК RJ
EDI йю an 0,3904
3,5684 -0,4547
LEI Я 20 л21 0,3812
1,2804 -0,2516
egr "30 "31 П32 л33 0,0986
2,2797 -1,4377 2,3986 0,0724
7t "40 "41 "42 0,7420
-0,179 0,138 0,249 0,655
На основе полученной специфицированной модели были проведены расчеты показателей развития России в 2008-2020 годах по следующим сценариям.
1. Государственные расходы и денежная масса вырастут в номинальном выражении на 10% ежегодно.
2. Государственные расходы вырастут на 10% ежегодно, а денежная масса -темпами, обеспечивающими рост монетизации до 65 % к 2020 году.
3. Государственные расходы вырастут темпами, обеспечивающими рост доли госрасходов в ВВП до 45% к 2020 году, включая увеличение госрасходов
на образование и здравоохранение до 7 и 8 % ВВП, а денежная масса в номинальном выражении вырастет на 10% ежегодно.
4. Сценарий концепции догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года.
5. Государственные расходы вырастут темпами, обеспечивающими рост доли госрасходов в ВВП до 45% к 2020 году, включая увеличение госрасходов на образование и здравоохранение до 7 и 8 % ВВП, а денежная масса вырастет темпами, обеспечивающими рост монетизации до 65 % к 2020 году.
В результате расчетов были получены следующие показатели (таблица 10).
Таблица 10 - Основные макроэкономические показатели России в 2008-
2020 гг. (сценарные расчеты)*
Показатель 2008 2010 2015 2020
1 2 3 4 5
1-Й сценарий
Доля государственных расходов в ВВП, % 34 30 30 34
в т.ч. доля госрасходов на образование 3,8 3,2 3,4 3,9
доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,4 2,5 2,9
Монетизация, % от ВВП 34,0 25,9 27,4 31,5
Инфляция, % 18,8 11,0 4,5 4,1
Темпы экономического роста, % 5,6 3,3 2,7 2,7
Продожительность жнзин, лет 68,4 67,9 68,7 69,8
ИРЧП 0,826 0,827 0,839 0,852
2-й сценарий
Доля государственных расходов в ВВП, % 34 28 30 34
в т.ч. доля госрасходов на образование 3,8 3,2 3,2 3,4
доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,3 2,3 2,5
Монетизация, % от ВВП 34,0 26,6 39,3 65,2
Инфляция, % 18,8 12,0 5,8 5,3
Темпы экономического роста, % 5,6. 3,4 2,9 2,8
Продожительность жизни, лет 68,4 67,9 68,5 69,3
ИРЧП 0,826 0,826 0,838 0,850
3-й сценарий
Доля государственных расходов в ВВП, % 34 29 35 46
в т.ч. доля госрасходов на образование 3,8 3,3 4,1 7,0
доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,4 3,3 8,0
Монетизация, % от ВВП 34,0 25,5 24,7 26,0
Инфляция, % 18,8 12,2 5,9 5,4
Темпы экономического роста, % ' 5,6 3,7 3,2 3,2
Продожительность жизни, лет 68,4 68,1 70,0 73,4
ИРЧП 0,826 0,828 0,847 0,875
4-и сценарий
Доля государственных расходов в ВВП, % 34 28 28 33
в т.ч. доля госрасходов на образование 3,8 3,2 4,1 6,0
доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,4 3,3 5,5
Монетизация, % от ВВП 34.0 27,1 59,7 74,8
Инфляция, % 18,8 13,4 8,2 5,3
Темпы экономического роста, % 5,6 3,7 3,3 3,0
Продожение таблицы 10
1 2 3 4 5
Продожительность жизни, лет 68,4 67,9 70,0 72,3
ИРЧП 1 0,826 0,827 0,847 0,869
5-й сценарий
Доля государственных расходов в ВВП, % 34 30 36 46
в т.ч. доля госрасходов на образование 3,8 3,3 4,1 7,0
. доля госрасходов на здравоохранение 2,8 2,5 3,3 8,0
Монетизация, % от ВВП 34,0 26,7 40,9 67,1
Инфляция, % 18,8 15,0 10,2 9,7
Темпы экономического роста, % 5,6 4,2 3,9 3,9
Продожительность жизни, лет 68,4 68,1 70,1 73,6
ИРЧП 0,826 0,828 0,850 0,880
* на конец года
Анализ предложенных сценариев показал, что с позиции достижения низкой инфляции наиболее оптимальным является первый сценарий, а наименее привлекательным - пятый.
Если первый сценарий обеспечивает снижение инфляции до 4,1 % к 2020 году, то пятый сценарий сопровождается годовыми темпами инфляции около 10% (рисунок 5). Однако не стоит расценивать их как высокие, поскольку практика показывает, что с такими темпами инфляции многие страны (в том числе и Россия) могут динамично развиваться.
сценарий 1 сценарий 2 сценарий 3 сценарий 4 сценарий 5
Рисунок 5 - Динамика инфляции по пяти сценариям
Об этом же свидетельствуют расчеты темпов экономического роста. Например, пятый сценарий обеспечивает наибольшие темпы роста экономики, тогда как первый - наименьшие (рисунок 6). То есть жесткая антиинфляционная политика ведет к потере в темпах роста экономики. По нашим расчетам эти потери могут достигать 1,1 % ВВП (как разница по темпам экономического роста между пятым и первым сценариями).
Анализируя неэкономические аспекты эффективности общественного развития следует отметить, что динамика продожительности жизни населения как одного из важнейших целевых ориентиров значительно различается по сценариям. Если первый сценарий не приносит ощутимых успехов в повышении данного показателя (увеличение за период 2008-2020 гг. составило всего 1,4 года), то четвертый сценарий обеспечивает повышение средней продожительности жизни на 5,2 года. Причем кризисные процессы сначала приводят к снижению продожительности жизни по всем сценариям, а потом происходит по-
пяти сценариям
Итоговым индикатором эффективности макроэкономической политики в нашей модели выступает ИРЧП. Анализ пяти сценариев показал, что наибольшее увеличение показателя ИРЧП возможно при реализации пятого сценария, а
наименьшее - при реализации второго сценария (рисунок 8).
Отметим, что результаты пятого сценария, который был составлен по данным Концепции догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, на фоне остальных сценариев выглядят достаточно хорошо. При этом расчетные значения инфляции и темпов экономического роста не совпадают с указанными в Концепции. Ориентиры Концепции относительно изменения продожительности жизни, напротив, подтверждаются сценарными расчетами.
ЧЧсценарий I Ч*Чсценарий 2 Чсценарий 3 ЧХЧсценарий 4 сценарий 5
Рисунок 8 - Динамика ИРЧП по пяти сценариям
Таким образом, несмотря на то, что пятый сценарий сопровождается повышенной инфляцией, он обеспечивает наилучшие результаты общественного развития.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Основные цели развития, которые дожно ставить перед собой любое прогрессивное общество - это достижение наивысшего качества жизни человека и экологической среды. Очевидно, что государственная политика, в том числе макроэкономическое регулирование, дожны ориентироваться именно на эти цели.
2. Для адекватного отражения и оценки конечных результатов общественного развития предлагается ввести интегральные критерии (индексы) результатов гармоничного развития общества (ИРГРО или ЗвОЯ!) и эффективности общественного развития (ЕО), которые более комплексно характеризуют общественные процессы по сравнению со стандартными показателями уровня и качества жизни.
3. Управление общественным развитием дожно осуществляться в рамках государственной общественно-экономической и экологической политики (ГОЭЭП). Ее элементами являются экономическая, социальная, экологическая политика, а также политика обеспечения функционирования н реформирования государственной власти.
4. Основные элементы макроэкономической политики рассмотрены в контексте ориентации на обеспечение устойчивого развития, в соответствии с чем выявлено влияние данных элементов (секторальных политик) на социальную и экологическую сферы.
5. В рамках бюджетно-налоговой политики приоритетной задачей является определение оптимального размера госрасходов. Исходя из проведенного анализа выявлено, что для России оптимальный размер государственных расходов находится в пределах 45-50% ВВП. Поэтому государству необходимо наращивать госрасходы до выхода на этот уровень, однако, в обязательном порядке -прп строго целевом, точечном выделении ресурсов.
6. В работе выявлено, что для достижения наилучших результатов общественного развития России необходимо доведение расходов на здравоохранение, образование и экологию до уровня развитых стран. Для этого надо увеличить госрасходы как минимум на 10% от ВВП (+4% на здравоохранение, +2% на образование, +1% на экологию, +3% на национальную экономику). При увеличении госрасходов на указанные 10% ВВП уровень совокупных государственных расходов в России достигнет 45% ВВП, что соответствует обоснованному нами уровню 45-50%.
7. В рамках исследования показано, что среднеарифметический душевой ВВП не является объективной оценкой среднего уровня благосостояния. В связи с этим предложено изменить методику расчета ИРЧП и использовать вместо среднеарифметического среднегеометрический ВВП. Также предложена методика расчета коэффициента равномерности доходов граждан (КРДГ), как отношения средней геометрической к средней арифметической доходов.
8. В рамках исследования денежно-кредитной политики России за период 1992-2008 гг. выявлено, что официально провозглашаемые ее цели являются зауженными. В качестве промежуточных ориентиров денежно-кредитной политики дожны быть введены целевые ориентиры по объему и структуре денежной массы, а также монетизации экономики. Также представляется необходимым корректировка целей денежно-кредитной политики в сторону их расширения и подчинения глобальным целям развития России в XXI веке.
9. В процессе исследования было установлено, что существует необходимый и достаточный уровень монетизации - 55-65%, выше которого ВВП на душу населения, а в конечном счете эффективность экономики и уровень жизни, по странам в среднем одинаковы. В связи с этим необходимы такие меры, которые бы позволили быстро увеличить реальную денежную массу в ВВП России без инфляционного роста. Повышение уровня монетизации, таким обра-
зом, неразрывно связано с проблемой инфляции.
10. В качестве целевого ориентира инфляции дожен устанавливаться научно-обоснованный оптимально допустимый уровень, который не наносит ущерб экономическому росту и общественному воспроизводству (или несет минимальные издержки), но в то же время позволяет поднимать низкие доходы граждан, повышать в целом качество жизни в стране. Исследование показало, что для России допустимый уровень инфляции с позиции сохранения и улучшения качества жизни составляет 8-9%.
11. В работе представлена система агрегатов, наиболее приемлемая для статистики денежного обращения России на современном этапе. Также был определен средний критический уровень доли наличности в денежной массе, равный 10%, снижение которого связано с ускоренным ростом ВВП на душу населения.
12. Для изучения совокупного влияния параметров бюджетной и денежно-кредитной политики на конечные результаты общественного развития построена модель, на основе которой проведены сценарные расчеты социально-экономического развития России на период до 2020 года. Наибольшее увеличение ИРЧП и ИРГРО возможно при реализации сценария, согласно которому госрасходы увеличатся до 45% ВВП к 2020 году, включая увеличение госрасходов на образование и здравоохранение до 7 и 8 % от ВВП соответственно, а монетизация вырастет до 65 %. Таким образом, субвенциальный (то есть целенаправленный, точечный, на основе обоснованных приоритетов) рост государственных расходов - необходимое направление государственной политики в целях повышения качества жизни и гармоничного развития России в целом.
Таким образом, теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии ключевых положений теории эволюции социально-экономических систем, теории государственного сектора в экономике, инфляции и денежно-кредитного регулирования.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке конкретных практических рекомендаций по формированию важнейших направлений макроэкономической политики в целях повышения устойчивости и эффективности общественного развития.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии
1. Греков И.Е. Стратегия социально-экономнческого развития России: бюджетные и денежно-кредитные аспекты: монография / И.Е. Греков. - М.: Издательство Дело и сервис, 2009. - 199 е.- 12,4 п.л.
2. Греков И.Е. Эволюция и ориентиры современной денежно-кредитной политики России. - Орел.: Издательство ОРАГС, 2009. - 248 с. - 15,5 п.л.
3. Греков И.Е. Оценка результатов общественного развития: монография / И.Е. Греков. - М.: Издательство Финпресс, 2009. - 118 с. - 7,4 п.л.
4. Греков И.Е., Садков В.Г. Гармоничное развитие России и оптимизация ключевых ориентиров современной макроэкономической политики. Ч М.: ОАО Издательская группа Прогресс, 2006.-216 е.- 9,5 п.л. (в т.ч. авт. 4,8 п.л.).
5. Греков И.Е. Планетарный проект: от идеи к научному обоснованию (о результатах деятельности НЦ Планетарный проект в 2006/2007 гг.): монография. // В.В. Смирнов, A.B. Безгодов, И.Е. Греков и др. - СПб.: НЦ Планетарный проект, Орел. - 2008. Ч 256 с. Ч 14,88 п.л. (в т.ч. авт. 1 п.л.).
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
6. Греков И.Е. Экономический анализ и моделирование общественного развития // Управленческий учет. - 2009. Ч № 10. - С. 36-44. - 0,6 п.л.
7. Греков И.Е. Обоснование целей и структуры государственной макроэкономической политики с позиции устойчивого развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Ч 2009. -№19. - С.36-44. - 0,8 п.л.
8. Греков И.Е. Обоснование ключевых ориентиров бюджетной и денежно-кредитной политики с позиции эффективности общественного развития // Экономические и гуманитарные науки. Ч 2009. Ч №6 Ч С.51-57. Ч 0,6 п.л.
9. Греков И.Е. Об оптимальном уровне инфляции // ЭКО. - 2009. Ч № 8. Ч С.2-13.-0,5 п.л.
10. Греков И.Е. Эволюция инструментов и режимов денежно-кредитной политики Банка России // Экономические и гуманитарные науки. - 2009. - №7.-С.55-59. - 0,4 п.л.
11. Греков И.Е. Исторические аспекты денежно-кредитного регулирования в развитых странах // Управленческий учет. Ч 2009. - № 9. Ч С. 3-11. Ч 0,5 п.л.
12. Греков И.Е. Инструменты и режимы монетарной политики: теория и международная практика // Экономические и гуманитарные науки. Ч 2009. -№ 5 - С.82-89. - 0,8 п.л.
13. Греков И.Е О совершенствовании подходов к оценке результатов общественного развития с учетом дифференциации населения по доходам // Финансы и кредит. - 2009. - № 20. - С. 73-82. - 0,6 п.л.
14. Греков И.Е. Об измерении результатов и эффективности общественного развития // Экономические и гуманитарные науки. - 2009. -
№4.- С.11-23. - 1,1 п.л.
15. Греков И.Е. Модернизация международной статистики в системе учета результатов общественно-экономического развития // Известия ОреГТУ. Социально-экономические и гуманитарные науки. - 2009. - №2.- С.28-40. - 0,9 п.л.
16. Греков И.Е. Монетизация экономики и эффективность общественного развития // Экономическая наука современной России. - 2008. - №1(13) Экспресс-выпуск. - С.92. - 0,2 п.л.
17. Греков И.Е. О целевых ориентирах уровней монетизации экономики и инфляции с позиции конечных результатов развития общества / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Общество и экономика. - 2008. - №5 - С.3-22. - 0,9 п.л. (в т.ч. авт. 0,45 п.л.).
18. Греков И.Е. О совершенствовании подходов к определению монетизации экономики и обоснование ее оптимального уровня // Финансы и кредит-2007-№11 .-С.60-70. - 1,0 п.л.
19. Греков И.Е. Об оптимальном уровне инфляции с позиции результатов общественного развития / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Финансы и кредит-2007-№б.-С.2-11. - 0,8 п.л. (в т.ч. авт. 0,4 п.л.).
20. Греков И.Е. Влияние инфляционных процессов на конечные результаты общественного развития / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Вопросы статистики. -2007.-№2.-С.34-41. -0,8 п.л. (в т.ч. авт. 0,4 п.л.).
21. Греков И.Е. Об оптимальных размерах участия государства в экономике / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Общество и экономикаЧ2006Ч№11-12ЧС.57-77. Ч 1,2 п.л. (в т.ч. авт. 0,6 п.л.).
22. Греков И.Е. Об оценке эффективности общественного развития стран мирового сообщества / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Финансы и кредит- 2006-№8 (212).- С.51-62. - 0,8 п.л. (в т.ч. авт. 0,4 п.л.).
23. Греков И.Е. Об эффективности общественного развития (вопросы методологии страновых измерений) / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Общество и эко-номика.-2006.-№4.-С.163-178. Ч 0,8 п.л. (в т.ч. авт. 0,4 п.л.).
24. Греков И.Е. О модернизации оценки структуры денежной массы и совершенствовании статистики денежного обращения / В.Г. Садков, И.Е. Греков //Финансы и кредит-№9 (177).-2005.-С.2-8.-0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,25 п.л.).
25. Греков И.Е. О совершенствовании статистики денежного обращения и модернизации оценки структуры денежной массы / И.Е. Греков, В.Г. Садков //Вопросы статистики.-№6.-2005.-С.12-16. -0,5 п.л. (вт.ч. авт. 0,25 п.л.).
26. Греков И.Е. О необходимости оценки среднего уровня благосостояния с учетом неравномерности распределения населения по доходам / В.Г. Садков, И.Е. Греков // Известия ОреГТУ. Серия Экономика, управление, пра-во.-2005.-№2-С.35-46. - 0,7 п.л. (в т.ч. авт. 0,35 п.л.).
27. Греков И.Е. О воздействии уровня монетизации экономики и структуры денежной массы на эффективность социально - экономического развития / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Финансы и кредит,- №5 (143).-2004.-С.43-46.- 0,3 п.л. (в т.ч. авт. 0,15 п.л.).
28. Греков И.Е. О необходимости совершенствования методологии измерения результатов и эффективности общественного развития // Современные аспекты экономики. - 2009. - №5 - С. 292 -300 - 0,55 п.л.
29. Греков И.Е. Об оптимальной структуре государственных расходов // Управление общественными и экономическими системами. - 2009. Ч №1 // Ссыка на домен более не работаетumc.- 1,6 п.л.
30. Греков И.Е. Коэффициент равномерности доходов граждан как источник информации о возможной эксплуатации // Формы, методы измерения и минимизации эксплуатации в современной экономике. Материалы международной интернет-конференции 10 апреля - 30 июня 2009 года. - Орел: ОреГТУ, 2009.-С. 55-60.-0,3 п.л.
31. Греков И.Е. Цели макроэкономической политики и устойчивое развитие // Современные аспекты экономики. - 2009. - №5 - С. 301-309 - 0,55 п.л.
32. Греков И.Е. Параметры бюджетной и денежно-кредитной политики и прогнозирование социально-экономического развития России // Управление общественными и экономическими системами. Ч 2009. Ч №1 // Ссыка на домен более не работаетumc. - 0,8 п.л.
33. Греков И.Е. Построение комплексной модели зависимости конечных целей общественного развития от параметров макроэкономической политики // Управление общественными и экономическими системами. - 2008. - №2 // Ссыка на домен более не работаетumc. - 0,9 п.л.
34. Греков И.Е. О целевых ориентирах государственной макроэкономической политики и согласованности ее элементов // Международная научно-практическая конференция Общественно-экономическая динамика: характеристики, тенденции, правовое регулирование, региональные особенности: Сб. науч. тр. - Липецк: Изд-во филиал ОРАГС в г. Липецке, 2008. - С. 14-20. -0,5 п.л.
35. Греков И.Е. Высшие ценности цивилизации и измерение результатов общественного развития стран мирового сообщества / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Вып. II. Планетарная рента: источники, виды, методология, оценки). - Санкт-Петербург, Орел: НЦ Планетарный проект, ОреГТУ, 2007 - С.201-235. - 1,2 п.л. (в т.ч. авт. 0,6 п.л.).
36. Греков И.Е. Методологические аспекты измерения результатов общественного развития // Современные проблемы экономики, политики и права. -2007. - №1. Ссыка на домен более не работает Ч 0,5 п.л.
37. Греков И.Е. Об учете дифференциации доходов населения в показателях уровня жизни // Современные проблемы экономики, политики и права. -2007. -№1. Ссыка на домен более не работает - 0,6 п.л.
38. Греков И.Е. Об определении монетизации экономики и ее оптимальном уровне // Управление общественными и экономическими системами. -2006.-№1 // Ссыка на домен более не работаетumc - 0,9 п.л.
39. Греков И.Е. Глобальные ценности цивилизации и планетарная рента как ресурсная база создания мирового парламента (к вопросу о реализации концепции НЕО-ООН) / В.Г. Садков, Д.В. Аронов, П.Н. Машегов, И.Е. Греков // Управление общественными и экономическими системами. -2008. -№1 // Ссыка на домен более не работаетumc. - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,1 п.л.).
40. Греков И.Е. Проблемы дифференциации населения по доходам: аспекты налогообложения доходов физических лиц // Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Вып. I. Планетарная рента: источники, виды, методология оценки) - Санкт-Петербург, Орел: НЦ Планетарный проект, ОреГТУ, 2006.- 352 с. - С.323-327. - 0,2 п.л.
41. Греков И.Е. Проблемы дифференциации и налогообложения физических лиц в России / Электр, библ. Научного центра Планетарный проект. Ч 2006 // Ссыка на домен более не работаетlibrary.php - 0,5 п.л.
42. Греков И.Е. Цель и смысл - гармоничное развитие человеческой цивилизации / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Вып. I. Планетарная рента: источники, виды, методология оценки) - Санкт-Петербург, Орел: НЦ Планетарный проект, ОреГТУ, 2006.- С.146-156. - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,25 п.л.).
43. Греков И.Е. Глобальные ценности цивилизации и планетарная рента как ресурсная база мирового парламента (о концепции НЕО-ООН) / И.Е. Греков, В.Г. Садков, Д.В. Аронов, П.Н. Машегов // Интелектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Вып. I. Планетарная рента: источники, виды, методология оценки) - Санкт-Петербург, Орел: НЦ Планетарный проект, ОреГТУ, 2006 - С.44-54. - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,1 п.л.).
44. Греков И.Е. О проблемах реальной оценки монетизации экономики и скорости обращения денежной массы / Сб. науч. тр. XV Межд. Конф. Новые технологии в машиностроении. - Харьков: ХАИ, 2005г. Книга 2 Ч С.185-193. -0,5 п.л.
45. Греков И.Е. Влияние развития электронных платежных систем на денежное обращение // Управление общественными и экономическими системами. - 2005.-№2 // Ссыка на домен более не работаетumc - 0,75 п.л.
46. Греков И.Е. Об измерении результатов и эффективности общественного развития и развития статистики Организации Объединенных Наций / И.Е. Греков, В.Г. Садков // Управление общественными и экономическими системами. - 2005.-№2 // Ссыка на домен более не работаетumc - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,25 п.л.).
47. Греков И.Е. Взаимосвязь монетизации экономики и показателей эффективности общественного воспроизводства / Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Мат. межд. науч. интернет-конф.: ноябрь 2002 - апрель 2003г. - Орел: ОреГТУ, 2003. - С.226-230. - 0,35 п.л.
48. Греков И.Е. Конечные результаты и эффективность общественного воспроизводства // Новые технологии в машиностроении. - Сб. науч. тр. XII Межд. конф. - Харьков: ХАИ, 2003,- С.21-29. - 0,3 п.л.
49. Греков И.Е. О связи коэффициента монетизации экономики и уровня жизни населения / Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации. - Мат. межрегиональной конф. молодых ученых (10 апреля 2002г.)/Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Мерцалова- Орел: Издательство ОРАГС, 2002.-C.51-52.-0.il п.л.
50. Греков И.Е. Система образования: какой она дожна быть? // Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. Мат. научно-практ. конф. 17-20 апреля 2001г. В двух частях. Часть II. Орел: ОреГТУ, 2001.- С.20-22. - 0,15 п.л.
51. Греков И.Е. Региональная платежная система для розничной торговли // Международная студенческая научно-техническая конференция: Сб. науч. трудов. - Бегород: Изд-во БеГТАСМ, 2001 .-Ч.2.-С.199. - 0,1 п.л.
52. Греков И.Е. Региональная платежная система / И.Е. Греков И.Е., Е.С. Белоглазова // Мат. 33-й студенческой научно-технической конф Ч Орел: ОреГТУ, 2001. - С.63-65. - 0,1 п.л. (в т.ч. авт. 0,05 п.л.).
53. Греков И.Е. Электронные деньги и денежная масса // Мат. работы Весенней конф. молодых ученых-экономистов 2000 Предпринимательство и реформы в России: В Зч., Ч.1.-СП6.: Изд-во Института страхования, 2000 - С.17-18.-0,1 пл.
54. Греков И.Е. Система безналичных платежей в регионе на основе микропроцессорных карточек // Молодежная научно-техническая конф. технических вузов центральной России. 25-26 мая.-2000г., Брянск: сб. науч. трудов. /Под ред. О.А. Горленко.- Брянск: БГТУ, 2000.-С.134-136. - 0,15 п.л.
Учебно-методические работы
55. Греков И.Е. Денежно-кредитная политика: учебное пособие для вузов.
- Орел: ОреГТУ, 2009. - 141 с. - 8,8 п.л.
56. Греков И.Е., Збинякова Е.А. Финансы, денежное обращение и кредит.
- Орел: Издательство ОреГТУ, 2005. - 88 с. - 5,5 п.л. (в т.ч. авт. 2,8 п.л.).
57. Греков И.Е., Збинякова Е.А., Ивлева Н.В. Финансово-инвестиционный анализ. Учебно-методическое пособие. - Орел: Издательство ОРАГС, 2006. -88 с. - 5,5 п.л. (в т.ч. авт. 1,8 п.л.).
58. Греков И.Е., Збинякова Е.А. Финансы. Учебное пособие. - Орел: ОреГТУ, 2008. - 78 с. - 4,9 п.л. (в т.ч. авт. 2,5 п.л.).
59. Греков И.Е., Збинякова Е.А. Денежное обращение и кредит. Учебное пособие. - Орел: ОреГТУ, 2008. - 80 с. - 5,0 п.л. (в т.ч. авт. 2,5 п.л.).
60. Греков И.Е. Сборник тестовых заданий по дисциплине Деньги, кредит, банки. Учебно-методическое пособие // Овчинникова О.П., Греков И.Е., Кузнецов Ю.М., Гавриленко О.В. - Орел: Издательство ОРАГС, 2008. - 48 с. -3,0 п.л. (в т.ч. авт. 0,75 п.л.).
Подписано к печати 12.11.2009 г. Формат 60x84 1/16. Объем 2,0 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1446
Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.
Похожие диссертации
- Денежно-кредитная политика в системе государственного регулирования экономики
- Теоретические и методологические подходы к формированию денежно-кредитной политики в Российской Федерации
- Денежно-кредитная политика в условиях трансформации экономической системы
- Эволюция инструментария денежно-кредитной политики России и перспективы перехода к режиму таргетирования инфляции
- Обоснование ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как целереализующих институтов повышения эффективности общественного развития