Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение взаимосвязанности в развитии сельскохозяйственного и тракторостроительного секторов АПК в условиях перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сорокин, Николай Тимофеевич
Место защиты Санкт-Петербург-Пушкин
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сорокин, Николай Тимофеевич

Введение.

Глава 1. Теория переходной экономики и последствия рыночных преобразований в АПК России.

1.1. Сущность переходной экономики и альтернативные стратегии трансформации АПК.

1.2. Взаимосвязанность процесса воспроизводства в сельскохозяйственном и машиностроительном секторах АПК.

1.3. Институциональные преобразования на селе и их роль в трансформации тракторостроительного сектора АПК.

Глава 2. Стратегические проблемы аграрной сферы и их влияние на процесс развития тракторостроительных предприятий.

2.1. Формирование многоукладной экономики.

2.2. Ориентация в развитии сельского хозяйства на инновации.

2.2. Обеспечение доступности техники для сельских товаропроизводителей.

Глава 3. Формирование и реализация стратегии нововведений в тракторостроении (на примере Владимирского тракторного завода).

3.1. Формирование стратегического видения, миссии и постановка целей развития тракторостроительного предприятия.

3.2. Разработка стратегии инновационного развития тракторостроительного предприятия.

3.3. Оперативный менеджмент в реализации стратегии нововведений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение взаимосвязанности в развитии сельскохозяйственного и тракторостроительного секторов АПК в условиях перехода к рынку"

Актуальность выбранной темы исследования. С переходом к рыночным отношениям существовавшая ранее система взаимосвязей между машиностроительным и аграрным секторами страны, на основе фондированных поставок техники была разрушена. Предприятия тракторостроения, также как и других сфер экономики оказались в неблагоприятных межотраслевых условиях хозяйствования. Они не смогли оперативно перестроиться под запросы сельских товаропроизводителей как по ценовым параметрам, так и по ассортименту производимой продукции (особенно в сегменте рынка средств механизации для фермерских хозяйств и приусадебных хозяйств населения).

Сельскохозяйственные предприятия, со своей стороны, в силу жесткого диспаритета цен стали не в состоянии приобретать за поную стоимость дорогостоящую технику. Произошло нарастание разнонаправленноеЩ экономических интересов между партнерами двух важнейших сфер АПК.

Это, во-первых, существенно сузило рынок сбыта выпускаемой заводами техники, стало главной причиной потери традиционных каналов ее реализации. Во-вторых, привело к резкому снижению уровня технической оснащенности аграрного сектора, усилению несоответствия степени механизации сельскохозяйственного труда современным требованиям к ресурсосбережению и конкурентоспособности продукции сельского хозяйства.

За 1990-2000 годы объем производства отечественных тракторов уменьшися - в 10 раз, зерноуборочных комбайнов - в 12 раз, кормо-уборочных комбайнов - в 25 раз, а картофелеуборочных комбайнов практически прекратися. Поставки техники селу сократились в 24 раза, зерноуборочных комбайнов - в 53 раза, грузовых автомобилей в 100 раз.

За этот период парк тракторов в сельскохозяйственных предприятиях уменьшися в 1,8 раза, зерноуборочных комбайнов - в 2 раза, картофелеуборочных комбайнов - в 4 раза при значительном физическом и моральном старении машин. В тоже время на предприятиях отрасли тракторного машиностроения увеличиваются диспропорции между сохранившимися крупными производственными мощностями и низким платежеспособным спросом на их продукцию. Мощности позволяют заводам ежегодно выпускать по 65,5 тыс. тракторов и 30,6 тыс. зерно- и кормоуборочных комбайнов, в то время как фактический уровень заказов на них в 3-4 раза ниже.

Ежегодная потребность АПК России в технике оценивается, по экспертным оценкам, суммой 80 мрд. руб. (26-27 тыс. тракторов и 9 тыс. комбайнов). Но из-за отсутствия у хозяйств собственных средств на ее приобретение парк машин поддерживается практически за счет объемов государственной помощи из федерального и местных бюджетов. Однако из федерального бюджета в 2001 г. на эти цели выделено лишь 3,7 % потребности.

Положение осложняется также и тем, что многие модели, выпускаемые десятки лет, к настоящему времени устарели. Качество техники снизилось, усиливается отставание ее по ряду показателей от технического уровня зарубежных аналогов, включая параметры надежности. Уровень безотказности серийных отечественных тракторов в реальной эксплуатации снизися на 40%, зерноуборочных комбайнов - на 50%.

В это же время объем продаж продукции западных фирм на их традиционных рынках за последние годы снизися на 15-17%, что побуждает корпорации к активному поиску новых рынков, среди которых российский представляется наиболее привлекательным. Однако ориентация на массовое применение импортной техники нереалистична, так как потребовались бы колоссальные финансовые затраты - более 20 мрд. доларов ежегодно. Кроме того, это не соответствует интересам и возможностям сельских товаропроизводителей в приобретении машин по ценам в 3-5 и более раз дороже отечественных аналогов, и будет способствовать резкому удорожанию продукции аграрного сектора.

Отмеченное убедительно свидетельствует, что в настоящее время машиностроительный и аграрный сектора АПК, тесно зависимые друг от друга, находятся в глубоком кризисе, выйти из которого каждому в отдельности не представляется возможным. Только взаимосвязанность в их развитии обеспечит решение рассматриваемой проблемы, на что, собственно, и направлена данная диссертация.

Степень разработанности темы. Проблемы взаимозависимого развития машиностроительного и сельскохозяйственного секторов АПК отечественными учеными исследовались с двух различных точек зрения.

С одной стороны, исследователи организационно-экономических проблем сельскохозяйственного и тракторного машиностроения рассматривали аграрную сферу экономики, как внешнюю среду машиностроительных предприятий, задающую параметры для их развития. Такой подход отмечается в работах И.Т. Арбузова, А.В. Иванова, В.Ф. Каминского, В.Е. Маркова, С.Г. Митина, В.И. Особова, Ю.Н. Писарева, Н.А. Щельцына и др. При всей объективности авторов, в этом случае приоритет, безусловно, отдавася интересам машиностроительного сектора АПК.

С другой стороны, данные вопросы исследовались представителями аграрной науки: В.П. Аферьевым, В.И. Анискиным, В.М. Баутиным, А.В. Гордеевым, Н.А. Дорофеевой, Ю.А. Конкиным, Л.Ф. Кормаковым, Л.П. Кормановским, Н.В. Краснощековым, В.М. Кряжковым, В.В. Регу-шем, В.М. Чудиновских, В.И. Черноивановым и другими учеными, которые подходили к решению проблемы с точки зрения интересов аграрного сектора, повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Наша позиция заключается в исследовании рассматриваемой проблемы через призму сквозного взаимосвязанного, единого и неразрывного процесса воспроизводства в сельскохозяйственном и машиностроительном секторах АПК, что, собственно, существенно отличает диссертацию от большинства ранее выпоненных научно-исследовательских работ.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования являлось обоснование теоретико-методологических позиций и системы практических мер, позволяющих обеспечить взаимосвязанность в развитии сельскохозяйственного и тракторостроительного секторов АПК в условиях перехода к рынку

В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи:

- выявлены проблемные позиции в принятой стратегии рыночной трансформации АПК, оказывающие наиболее сильное негативное воздействие на развитие сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК;

- определены теоретико-методологические основы взаимосвязанного развития сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК;

- дана научная оценка влиянию институциональных преобразований и формирующейся многоукладноеЩ на селе на перспективы развития тракторостроительного сектора АПК;

- обоснована необходимость ориентации в развитии сельского хозяйства на инновации и определены исходя из этого стратегические направления в развитии тракторостроительных предприятий;

- определены пути обеспечения доступности техники для сельских товаропроизводителей с учетом уровня их платежеспособности;

- научно обоснована и практически реализована на Владимирском тракторном заводе стратегия нововведений, учитывающая формирование новых институтов и многоукладноеЩ на селе;

- обоснована необходимость и определено место оперативного менеджмента в реализации стратегии нововведений на тракторостроительном предприятии.

Методологическая основа, методы исследования, использованные материалы. Методология исследования базировалась на основных законах материалистической диалектики, экономических законах и категориях. Особую методологическую роль в исследовании сыграли основные положения теории воспроизводства и теории переходного периода, а также труды классиков стратегического планирования и управления.

В диссертации использованы воспроизводственный, типологический, целевой, программный и ситуационный подходы. Для решения поставленных задач применялись экономико-статистические методы, метод конструктивных и балансовых расчетов. Метод монографического обследования использовася для решения практических задач стратегического планирования на предприятии.

В ходе работы над темой были проанализированы и обобщены основные законодательные и нормативные документы, регулирующие различные аспекты процесса преобразований сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК.

Исследования проводились с использованием материалов Госкомстата России; оперативной информации Минсельхоза РФ и Минпромнауки РФ; отчетных и плановых документов ОАО Владимирский тракторный завод; результатов исследований научных учреждений, диссертационных работ и научных публикаций по изучаемой проблеме.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственный и тракторостроительные сектора АПК.

Предмет исследования - закономерности, тенденции, направления и особенности взаимосвязанного процесса развития сельскохозяйственного и тракторостроительного секторов АПК.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации, в отличие от большинства других исследований, развитие сельскохозяйственного и машиностроительных секторов АПК рассматривается как взаимосвязанный воспроизводственный процесс, от эффективности которого зависит продовольственная безопасность страны.

Такой подход позволил выявить бесперспективность узкоотраслевых мер и необходимость применения межотраслевого подхода по решению данной проблемы.

При этом в диссертации получены следующие конкретные результаты, характеризующиеся новизной:

1. Доказано, что наиболее слабым звеном в принятой стратегии рыночной трансформации АПК, является отсутствие в ней, в качестве основного фактора успеха в экономических и институциональных преобразованиях агропромышленного комплекса, технического перевооружения сельского хозяйства, которое, в свою очередь, выступает локомотивом развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения страны.

Исследование показало, что ценный опыт взаимосвязанного развития сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК в условиях переходного периода имеется в России, когда в 20-30-х годах XX- го столетия в сжатые сроки была решена задача технического вооружения села и, практически вновь созданы тракторо- и комбайностроение.

2. Установлено, что теоретико-методологической основой взаимосвязанного развития сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК является общность процесса воспроизводства в сельском хозяйстве и промышленности по производству для него средств производства. Перевод системы взаимосвязанного воспроизводства суженного типа в данных секторах, сложившегося в переходный период, в расширенный связан с существенными структурными изменениями, при осуществлении которых следует исходить из того, что сельское хозяйство и машиностроение являются инфляционно уязвимыми отраслями, а, следовательно, без государственной поддержки позитивного результата добиться невозможно.

3. Выявлено, что, с одной стороны, произошедшие институциональные преобразования на селе вызывают необходимость создания тракторов, мобильных движущихся средств, агрегатов и их систем, ориентированных на обработку мекоконтурных земельных участков и характеризующихся повышенной мобильностью и простотой в эксплуатации и управлении. С другой стороны, процесс формирования прогрессивных хозяйственных и технологических укладов на селе требует концентрации производства, позволяющей применять тракторы с дорогостоящей компьютерной и программной составляющей, что не только существенно повысит производительность труда и улучшит его условия в сельском хозяйстве, но и обеспечит их более быструю окупаемость.

4. Обосновано, что необходимость ориентации в развитии сельскохозяйственного производства на инновации вытекает из объективных природных и экономико-исторических условий России, а для обеспечения его конкурентных преимуществ требуется реализация инновационной стратегии прорывного типа, предполагающей создание в отрасли тракторного машиностроения и освоение в сельском хозяйстве новых типов и марок машин, машинно-тракторных агрегатов и систем, которые по своей конструкции и технико-экономическим показателям принципиально отличаются от зарубежных аналогов. Догоняющий тип развития тракторного машиностроения, положенный в основу его стратегии, позволит лишь выиграть время для подготовки прорыва, закрепиться предприятиям на рынке, частично исправить положение с уровнем механизации сельского хозяйства и несколько повысить конкурентоспособность его продукции, но коренного решения рассматриваемой проблемы не произойдет. Догоняющий тип развития тракторного машиностроения может использоваться в переходный период в качестве определенного тактического маневра на время, пока научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы еще не обеспечили прорыв в технологиях и технических средствах.

5. Доказано, что наибольшая доступность к технике сельских товаропроизводителей может быть достигнута на основе дифференцированного подхода к реализации организационно-экономических мероприятий относительно сельскохозяйственных предприятий, выделенных по уровню их платежеспособности. В отношении наиболее платежеспособных предприятий, сориентированных на приобретение зарубежной техники, может быть применена ускоренная амортизация технических средств, а техническая политика на уровне субъектов РФ Ч нацелена на предоставлении им поддержки в получении инвестиционных кредитов. Относительно платежеспособные предприятия, способные покупать отечественную технику, нуждаются в льготном кредитовании для ее получения по лизингу, а амортизационный фонд в них целесообразно формировать в соответствии с действующими нормативами. Для неплатежеспособных предприятий может быть предложена техника с вторичного рынка, включая организацию машинно-технологических станций.

6. Обосновано, что стратегическое видение и миссия тракторостроительного предприятия (Владимирского тракторного завода) дожны быть сориентированы на производство техники, способной конкурировать на мировом рынке, а стратегия инновационного развития учитывать процесс формирования новых институтов и многоукладности на селе.

Практическое значение работы. Сформулированные в диссертации положения и выводы, предложения и рекомендации представляют собой практический интерес для стратегического планирования и управления, как в машиностроительном, так и сельскохозяйственном секторах АПК на различных уровнях (федеральный, отраслевой, межотраслевой, региональный, предприятия).

Подходы, последовательность, методика разработки и реализации инновационной стратегии развития тракторостроительного предприятия, предложенные и экспериментально проверенные автором, могут быть использованы в стратегическом планировании и управлении на предприятиях других отраслей машиностроительного сектора АПК.

Практический характер имеют предложения по совершенствованию системы оперативного менеджмента в обеспечении ритмичности производства и продаж, стабилизации материальных и финансовых потоков, а также финансово-экономической ситуации в целом. Без этих изменений практически невозможно эффективное стратегическое управление, так как аритмичность хозяйственной деятельности не позволит решить те задачи, которые предусмотрены стратегическим видением и миссией предприятия.

Практическая реализация результатов исследования. Подходы, методы и агоритм разработки и реализации инновационной стратегии развития тракторостроительного предприятия успешно применены на практике в ОАО Владимирский тракторный завод, где под руководством автора диссертации, который в 1998-2000 годах являся генеральным директором данного предприятия, была осуществлена стабилизация производства и прорыв в области нововведений.

Предложения по стратегии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения использовались для выработки государственной технической политики.

Апробация работы. Публикации. Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, многократно докладывались на Колегии Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Международных, Всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях.

По теме диссертации опубликовано свыше 14 научных работ общим объемом 10 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 108 наименований. Общий объем диссертации составляет 153 стр. компьютерного текста, в том числе 24 таблицы, 9 рисунков и 8 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сорокин, Николай Тимофеевич

Результаты работы ОАО Владимирский тракторный завод с 1998 г. (приложения 7- 8) свидетельствуют о сочетании процесса расширенного воспроизводства на предприятии с одновременной тенденцией роста производительности труда и сокращения удельных затрат. При увеличении выпуска тракторов в 2-2,7 раза, самоходных шасси в 7 раз, двигателей и запасных частей в 1,2-1,6 раза, расширении рынка сбыта продукции, включая поставки на экспорт, уровень издержек в расчете на 1 рубль товарной продукции был снижен до 85,3 коп., по сравнению с 96,9 коп. в 1-м квартале 1999 г. и 1 руб.31 коп. - в 1998 г.

Таким образом, на Владимирском тракторном заводе нами фактически был проведен научно-производственный эксперимент, подтвердивший на практике научную гипотезу о том, что успешная реализация инновационной стратегии возможна лишь на основе сочетания стратегического и оперативного менеджмента. Без этих изменений невозможно эффективное управление и достижение целей, предусмотренных стратегическим видением и миссией предприятия. В целом они выступают важнейшим инструментом достижения устойчивых конкурентных преимуществ предприятия тракторостроения и предпосыкой восстановления расширенного типа воспроизводства в аграрном секторе.

Заключение

Проведенное исследование выявило в функционировании сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК, вызываемую общим воспроизводственным процессом, тесную взаимосвязанность, которая выражается в однонаправленности тенденций и динамики их развития, что особенно четко прослеживается в периоды перехода от одного типа экономики к другому.

1. Переходный период 90-х годов, в отличие от 20-30-х годов XX века, вобрав в себя революцию идеологическую, революцию политическую и революцию экономическую, фактически исключил из своего содержания революцию техническую, что привело к обострению противоречий между новыми производственными отношениями и старыми, продожающими в своей основе разрушаться, производительными силами, что, собственно, и способствовало формированию взаимосвязанного суженного типа воспроизводства в машиностроительных и сельскохозяйственных отраслях АПК.

Стратегия переходного периода начала XX века, предусматривавшая техническую революцию в сельском хозяйстве, предполагала как создание машиностроительной индустрии для сельскохозяйственного производства (строительство новых тракторных и комбайновых заводов, освоение производства большинства видов прицепной техники и т.д.), так и формирование сети машинно-тракторных станций - опорных точек научно-технического прогресса на селе, которые обеспечивали не только эксплуатацию новой техники, но и распространение новых технологий, агрономических, технических и иных знаний. Все это происходило при сильной поддержке и под непосредственным жестким контролем государства.

Главной отличительной чертой стратегии переходного периода стран юго-восточной Азии была сильная экспортная ориентация национальных экономик, государственное вмешательство в которые направлено на рост конкурентоспособности своих компаний и отраслей на мировом рынке. Для обеспечения данной цели правительства большинства этих стран поддерживают крупные корпорации, в том числе и в форме финансово-промышленных групп, контролируют иностранные инвестиции и импорт, стимулируют научно-технический прогресс, надлежащим образом финансируя исследовательские институты.

Таким образом, трансформационные процессы в таком специфическом секторе экономики страны как агропромышленный комплекс дожны осуществляться под патронажем и при финансовой поддержке государства, при этом, техническому перевооружению сельского хозяйства следует уделить первостепенное внимание.

2. Теоретико-методологической основой взаимосвязанного функционирования сельскохозяйственного и машиностроительного секторов АПК является общность процесса воспроизводства в сельском хозяйстве и промышленности по производству для него средств производства. В отличие от расширенного типа воспроизводственного процесса, который является нормой для развивающихся и развитых национальных экономик, в России в 90-х годах XX столетия сформировася суженный тип воспроизводства, взаимосвязано охватывающий сельскохозяйственный и машиностроительный сектора АПК. Функционирование предприятий при наличии данного типа воспроизводства обеспечивается за счет эксплуатации ранее созданного ресурсного потенциала.

Перевод системы взаимосвязанного воспроизводства суженного типа в данных секторах, сложившегося в переходный период, в расширенный требует существенных структурных изменений, при осуществлении которых следует исходить из того, что сельское хозяйство и машиностроение являются инфляционно уязвимыми отраслями, а, следовательно, без государственной поддержки позитивного результата добиться невозможно.

Структурные преобразования в машиностроительном секторе АПК дожны включать в себя техническое перевооружение заводов, расширение номенклатуры производимой техники, освоение прогрессивных моделей машин, поднятие качества продукции. Именно на решение этих структурных задач и необходимо на определенном временном отрезке, уходящем за пределы 2005 года, направить протекционистскую политику государства.

В сельскохозяйственном секторе АПК протекционистскую политику государства по структурной перестройке системы воспроизводства, целесообразно направить на обеспечение прямых субвенций из федерального бюджета сельским товаропроизводителям для погашения части затрат по приобретению ими машин и оборудования.

3. Происшедшие в переходный период институциональные изменения в аграрном секторе АПК являются объективной основой для корректировки структуры производства машиностроительных предприятий. Появление принципиально нового для России хозяйственного уклада - крестьянских (фермерских) хозяйств со средними размерами землепользования менее 50 га вызывает необходимость создание и освоения на машиностроительных предприятиях АПК соответствующих этим условиям систем машин. Уменьшение размеров сельскохозяйственных предприятий требует внесения некоторых корректив в систему выпускаемых машин. Рост объемов производства в мекотоварном секторе производства сельскохозяйственной продукции объективно определяет рост потенциального спроса на средства малой механизации, который в условиях резкого падения покупательной способности населения однако не вызвал увеличения реального платежеспособного спроса на них. Снижение покупательного спроса на средства малой механизации вызвало падение уровня их производства и, как следствие, сокращение объемов их продаж потребителям и снижение производительности труда в мекотоварном секторе аграрной экономики. Противоречие, возникшее в системе взаимосвязанного воспроизводства мекотоварное сельскохозяйственное производство - производство средств малой механизации для сельского хозяйства дожно быть снято путем организации выпуска техники, доступной по цене потребителю со средним достатком, реализуемой посредством лизинга.

4. Формирование многоукладной аграрной экономики, являясь одним из основных стратегических направлений становления рыночных отношений, поддерживаемых практически всеми политическими силами страны, к сожалению, пошло по крайне не эффективному пути, что принципиальным образом отразилось на отрасли тракторного машиностроения.

Стратегические позиции в формировании многоукладности на селе в перспективе дожны заключаться в существенном снижении значимости семейного мекотоварного хозяйственного уклада и роста удельного веса в производстве сельскохозяйственной продукции колективного и индивидуально-предпринимательского (фермерского) укладов. При этом данный структурный сдвиг необходимо осуществить не за счет сокращения объемов производства в приусадебных хозяйствах населения, а на основе их роста в колективных сельскохозяйственных предприятиях и крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Стратегия тракторного машиностроения, в этой связи, дожна заключаться в перспективной установке на удовлетворение потенциального спроса на трактора: а) колективных сельскохозяйственных предприятий по их количеству на уровне конца 80-х - начала 90-х годов; б) крестьянских (фермерских) хозяйств в размерах, необходимых для производства 8-10% валовых объемов сельскохозяйственной продукции, то есть при поном использовании предпринимательского потенциала села (5-7% трудоспособного населения); в) приусадебных хозяйств населения в пределах механизации основных работ при производстве сложившихся к концу 90-х годов объемов производства сельскохозяйственной продукции в данном хозяйственном укладе.

Во всех случаях речь идет о тракторах, существенным образом продвинутых в направлении использования элементов пятого технологического уклада, позволяющих не только поднять производительность труда в сельском хозяйстве, но и за счет точности выпонения технологических операций повысить урожайность культур и продуктивность скота.

5. Природные и экономико-исторические условия России вызывают объективную необходимость ориентации в развитии сельскохозяйственного производства на технические инновации, создаваемые в машиностроительном секторе АПК. Экономический эффект от инноваций, создаваемых в отраслях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, в сравнении с импортной техникой, дожен покрывать допонительные издержки в сельском хозяйстве, связанные с неблагоприятными условиями сельскохозяйственного производства. Только в этом случае отечественное сельское хозяйство будет иметь возможность конкурировать на равных с импортным продовольствием. При этом возможна реализация инновационных стратегий догоняющего и прорывного типов развития тракторного машиностроения.

Догоняющий тип развития, положенный в основу стратегии тракторного машиностроения, может позволить выиграть время для подготовки прорыва, закрепиться предприятиям на рынке, частично исправить положение с уровнем механизации сельского хозяйства и несколько повысить конкурентоспособность его продукции, но коренного решения рассматриваемой проблемы не произойдет. Принципиальный прорыв в сельском хозяйстве может быть сделан лишь на основе реализации стратегии упреждающего (прорывного) развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

Стратегия прорывного развития предполагает создание в отрасли тракторного машиностроения и освоение в сельском хозяйстве новых типов и марок машин, машинно-тракторных агрегатов и систем, которые по своей конструкции и технико-экономическим показателям принципиально отличаются от зарубежных аналогов.

В основу стратегии прорывного развития тракторного машиностроения и на этой основе - сельскохозяйственного производства следует положить технологические и технические решения, относящиеся к пятому технологическому укладу, то есть базирующиеся на применении микропроцессоров, программного обеспечения, информационных технологий и т.д.

6. Существенное расслоение сельскохозяйственных предприятий по уровню платежеспособности предопределяет дифференциацию их покупательной способности, под воздействием которой сформировались три принципиально различных позиции в отношении машиностроительной продукции: наиболее платежеспособные предприятия, ориентируются на приобретение зарубежной и современной отечественной техники, относительно платежеспособные предприятия способны покупать отечественную технику, неплатежеспособные предприятия могут рассчитывать, главным образом, на технику с вторичного рынка.

При этом, наибольшая доступность к технике сельских товаропроизводителей может быть достигнута на основе дифференцированного подхода к реализации организационно-экономических мероприятий относительно сельскохозяйственных предприятий, выделенных по уровню их платежеспособности. Для наиболее платежеспособных предприятий может быть применена ускоренная амортизация технических средств, а техническая политика на уровне субъектов РФ - нацелена на предоставлении им поддержки в получении инвестиционных кредитов. Относительно платежеспособные предприятия нуждаются в льготном кредитовании для ее получения по лизингу, а амортизационный фонд в них целесообразно формировать в соответствии с действующими нормативами. Для неплатежеспособных предприятий необходимо организовать в МТС и прокатные пункты техники.

При этом проведении дифференцированной политики при целенаправленном комплектовании техникой следует учитывать, что сельскохозяйственные предприятия любого типа будут ею обрабатывать не только свою землю, но и оказывать разнообразные услуги крестьянским (фермерским) и личным подсобным хозяйствам населения, тем самым, повышая уровень их доступности к средствам механизации сельскохозяйственного производства.

7. Применение основ теории стратегического менеджмента к практике управления конкретного тракторостроительного предприятия - Владимирского тракторного завода - позволило сделать вывод, что стратегическое видение и миссия дожны быть сориентированы на производство техники способной конкурировать на мировом рынке.

Для этого требуется решить следующие стратегические задачи:

- создать привлекательный портфель продукции с четкими конкурентными преимуществами как для сегментов рынка малых и универсальных тракторов, так и для рынка двигателей;

- стабилизировать финансовое положение завода, обеспечить получение прибыльности и его жизнеспособности в догосрочной перспективе на основе стабилизации потока денежных средств, изменения ценообразования, масштабов производства и достижения достаточного уровня доходности на вложенный капитал;

- достичь конкурентоспособности за счет увеличения доли рынка посредством создания эффективной дилерской сети и усиления структур, выпоняющих функции маркетинга;

- реализовать эффективные формы стратегических партнерств.

Необходима организация независимого, в отдельности прибыльного, бизнеса тракторов и дизельных двигателей, что превратит завод в устойчиво функционирующее конкурентоспособное предприятие, не только занимающее ведущие позиции на рынке в России и странах бывшего СССР, но и успешно выходящее на мировой рынок.

При этом стратегии инновационного развития дожны учитывать процесс формирование новых институтов и многоукладности на селе.

8. Стратегическое управление предприятием в условиях переходного периода дожно быть исключительно гибким и представлять собой своевременную смену последовательно реализуемых базовых стратегий: стратегии выживания, стратегии стабилизации и стратегии роста. Особо важным при этом является своевременность смены типа стратегии в зависимости от изменения состояния внутренней и внешней среды функционирования предприятий.

Опыт стратегического управления на Владимирском тракторном заводе показал, что сущность стратегии выживания может быть сформулирована как прессинг по всему полю, когда генеральный директор завода контролирует повседневную деятельность всех подразделений: от материально-технического обеспечения производства до сбыта продукции. При этом вводится система поэлементного финансирования и режим строгой экономии, делается ставка на поиск внутренних резервов и реорганизацию производства, создается система кредитования предприятия и т.д. и т.п.

Основной целью стратегии стабилизации является обеспечение выравнивания объемов продаж тракторов и двигателей, а также получаемой от их реализации прибыли и последующий переход к этапу роста.

Функциональные стратегии строго ориентируются на реализацию основной цели этапа стабилизации. При этом особое внимание уделяется стратегии НИОКР, предусматривающей: быстрое завершение ранее начатых разработок новых марок тракторов и нового двигателя; ускоренный выпуск промышленных образцов новой техники и запуск их в серийное производство; концентрацию усилий на разработке новых моделей и их модификаций.

9. Практика стратегического управления Владимирским тракторным заводом подтвердила научную гипотезу о том, что успешная реализация инновационной стратегии возможна лишь на основе сочетания стратегического и оперативного менеджмента как эффективного инструмента достижения устойчивых конкурентных преимуществ предприятия и важнейшей предпосыки восстановления расширенного типа воспроизводства в аграрном секторе.

10. Обобщая результаты проведенного диссертационного исследования, можно констатировать, что, несмотря на кризисную ситуацию в экономике, имеются достаточно действенные рычаги обеспечения взаимосвязанности в развитии сельскохозяйственного и тракторостроительного секторов АПК как принципиально нового курса действий в условиях становления рыночных отношений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сорокин, Николай Тимофеевич, Санкт-Петербург-Пушкин

1. Абакин Л.И. Назревшие проблемы // Вопросы экономики. -1998. -№6.-С. 4-9.

2. Аванесов P.M. Наша слава к нам обязательно вернется //На пути созидания. Владимир: Изд-во Реко, 2000. - С. 14-18.

3. Агропромышленный комплекс России / МСХП России. М., 2000.-575 с.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.-327 с.

5. Аферьев В.П., Тарасов Ф.А., Ревякина М.Г. Организация материально-технического снабжения АПК в США и Канаде. М.: АгроНИИТЭИТО, 1990. - 32 с.

6. Анализ фактического состояния организации лизинга сельскохозяйственной техники в России и предложения по его усовершенствованию. М.: ГОСНИТИ, 1997. - 47 с.

7. Ананьин О. Концепция экономической трансформации постсоветских обществ // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №6. -С. 5-16.

8. Андреев П.А., Баутин В.М., Голиков Р.П. Создание лизинговых предприятий в АПК: Методическое пособие. -М.:Информагротех, 1994. 68 с.

9. Анискин В.И., Антышев Н.М., Бычков Н.И., Шевцов В.Г. Технологические аспекты формирования тракторного парка // Тракторы и сельскохозяйственные машины.- 2001.- №11.- С.2-6.

10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519с.

11. П.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во Питер, 1999.-416 с.

12. Арашуков В.П. Организационно-экономические основы многоукладного сельскохозяйственного производства: Автореф. дис. докт. экон. наук. М., 2000.

13. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития /У Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 58-66.

14. Борисов В., Тараканов Г., Балагурова Е., Ланцова Н. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения // Экономист. -1996. №11. - С.79-86.

15. Бродман Гарри Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. - Т. 4. - №3. - С.385-398.

16. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики. 1993. - №9. - С. 117-127.

17. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода // Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. - 512 с.

18. Возродить тракторное и сельскохозяйственное машиностроение России // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №5.

19. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Изд-во ВлаДар, 1993. 310 с.

20. Гордеев А.В. Будущее сельского хозяйства России за крупнотоварным производством. Федеральный справочник. Ф 48. Вып.9.-М., 2001. -С.37-48.

21. Гордеев А.В. Состояние и перспективы развития крупнотоварных предприятий и организаций агропромышленного комплекса // Сборник материалов Всероссийской конференции Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций АПК. М., 2001.-С.

22. Догушкин Н.К. Проблемы кадрового обеспечения АПК и пути их решения // Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Т. I. Теория и практика управления АПК на макроуровне. СПб-Пушкин, 2000. - С.

23. Дорофеева Н., Путинцева М. МТС: условия ее эффективности // АПК: экономика, управление. 1996. - №4. - С.55-61.

24. Драгайцев В.И. Экономическая оценка использования отечественной и зарубежной техники // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №2. - С. 27-30.

25. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Изд. 2-е переработанное и допоненное / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э Мендели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.-568 с.

26. Итоги выпонения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М.: Госпланиздат, 1939.

27. Киселёв С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики / Институт экономики РАН. -М., 1994.- 179 с.

28. Конкин Ю.А. Технический сервис реальность и проблемы // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1988. -№9.-С. 3-8.

29. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1997. - 383 с.

30. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России // АПК: Экономика, управление. 1993. - № 11, 12. -с.51-69.

31. Кормаков Л.Ф. Рынок производственных услуг АПК: состояние, формирование, регулирование / ВНИЭТУСХ. М., 1994. - 43 с.

32. Кормаков Л.Ф., Рогожина О.В. Организация машинно-технологических станций в составе агрофирмы: необходимость и методология // Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. Т. 1. М.: ВНИЭТУСХ РАСХН, 2000.-с. 330-356.

33. Кормановский Л.П. Исследования по агроинженерии на рубеже веков // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук,- 2000.- №6.- С.5-7.

34. Королькова А.П. Конъюнктура рынка сельскохозяйственной техники. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. 80 с.

35. Костяев А. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика, управление. 1999. - №4. - С. 38-40.

36. Костяев А.И. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика, управление. 1999. - № 2. - С. 17-20.

37. Краснощеков Н.В. Технологизация сельскохозяйственного производства // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000. - №5. - С.80-83.

38. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты развития АПК. М.: Экономика, 1983.-232 с.

39. Кряжков В.М. Пути повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники // Техника в сельском хозяйстве. Ч 1989. -№6.-С.2.

40. Ксеневич И.П. Об экономических аспектах обоснования типажа сельскохозяйственных тракторов // Тракторы и сельхозмашины. -1985. №5. - С.20-25.

41. Лизинг: общая характеристика, история, применение в аграрной секторе. М.: Информагротех, 1993. - 48 с.

42. Лимарев В .Я. Проблемы технического обеспечения села // Наука и промышленность России. 2001. - №7. - С.66-68.

43. Линвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. -М.: ИНФРА-М, 1996. 560 с.

44. Маркетинг в системе управления зарубежными фирмами. М.: Информэлектро, 1989. - 40 с.

45. Маршал А.А. Принципы экономической науки. T.I. Пер. с англ. -М.: Изд. группа Прогресс, 1993. 416 с.

46. Маслов Г.Г., Плешаков В.Н. Сравнительные технико-экономические показатели отечественной и зарубежной сельскохозяйственной техники // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С.22-23.

47. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-Н, 1998. - 326 с.

48. Мировая экономика: Тенденции 90-х годов. М.: Наука, 1999, 303 с.

49. Митин С.Г. Состояние и перспективы развития отрасли машиностроения // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2001. -№6. - С.2-6.

50. Многоукладная экономика АПК России / Под ред. Шутькова А.А./ ,-М.: Колос, 1998. 357 с.

51. Морозов Н.М. Концептуальные положения развития механизации животноводства в XXI веке // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - №3. - С.5-7.

52. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства // Российский экономический журнал. 1995. -№11.- С.45-56.

53. Наумов А.И. Обеспечение материально-техническими ресурсами сельского хозяйства по инновационным проектам // Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. T.l. -М.: ВНИЭТУСХ РАСХН, 2000. с. 357-365.

54. Некоторые факторы развития тракторного парка в сельском хозяйстве зарубежных стран / Сост. В.М. Чудиновский. М.: ВНИИТЭИагропром, 1996. -Вып. 149 (96). - 14 с.

55. Нехамкин А. Наукоемкое производство: механизм развития // Экономист. 1996. -№9. С.52-58.

56. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во Уральской ГСХА, 2000.-238 с.

57. Организационно-экономические проблемы создания и функционирования МТС (опыт и перспективы) / ВНИЭСХ. М., 1999. -47 с.

58. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика / Под ред. П.Н. Завлина и др. М.: Экономика, 2000. - 475 с.

59. Оценка и прогноз социально-экономических преобразований в агропромышленном комплексе России / ВНИЭСХ. М., 1995. -51 с.

60. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2000.-495 с.

61. Продовольственная стратегия США. Законодательные основы, механизмы, итоги реализации /Е.С. Шершнёв, В.Ф. Лищенко, В.Г. Ларионов и др.; Под ред. д-ра экон. наук. Е.С. Шершнёва. -М.: Колос, 1999.-232 с.

62. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Из-во Экономика, 1999. - 793 с.

63. Рекомендации по формированию и регулированию рынка материально-технических ресурсов и производственных услуг в АПК / ВНИЭСХ. М., 1995. - 63 с.

64. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М, 1999.-621 с.

65. Рунчев М.С. Основные экономические категории эффективного использования техники в АПК // Техника в сельском хозяйстве. -1989.- №6,- С. 3.-4.

66. Рязанцев В.П., Суханова Р.С. Новая отечественная и зарубежная техника для фермерских хозяйств // Сб. науч. тр. / ВНИИТЭИаг-ропром. М., 1991. - 68 с.

67. Свободина М.В. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях. М.: ООО Петит, 1999. - 218 с.

68. Северный А.Э., Черноиванов В.И. Развитие фермерских хозяйств России и основные положения концепции их инженерно-технического сервиса на селе // Технический сервис в АПК. Ч 1992. №2.-С. 3-4.

69. Сельское хозяйство в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998.-448 с.

70. Сельское хозяйство в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.-414 с.

71. Сельское хозяйство России и зарубежных стран (аналитико-статистический сборник). М.: ВНИИТЭИагропром, 1999.

72. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1971.

73. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: Инфра, 1997.-608 с.

74. Сорокин Н.Т. Перспективы развития отрасли и повышение технической оснащенности села // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2001. - №10. - С. 2-8.

75. Сорокин Н.Т. Проблемы развития отрасли и пути их решения // Тракторы и сельскохозяйственные машины. -2000.- №12. С.2-7.

76. Состояние и меры по развитию аграрного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 1999 год / МСХП России. -М., 2000.- 162 с.

77. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий: Сборник. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. 187 с.

78. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / Российская акад. сельскохоз. наук. М., 2001. Ч 24 с.

79. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1999.-440 с.

80. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. - 142 с.

81. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 2. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. - 120 с.

82. Стратегия развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения России. М., 2000. - 102 с.

83. Сычев Н.В. Теоретическая основа многоукладной экономики: Автореф. дис. докт. экон. наук. М., 2000. - 45 с.

84. Техническое перевооружение кохозов. Под общей редакцией Я. Никулихина и А. Караваева. М.: Селькохозгиз, 1931.

85. Трафимов А.Г. Формирование эффективной многоукладной экономики сельского хозяйства (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. на соиск. докт. экон. наук. СПб, Пушкин, 2000. - 48с.

86. Федеральный закон от 24 мая 1999 г. №100-ФЗ Об инженерно-технической системе агропромышленного комплекса // Собрание законодательства Российской Федерации. Официальное издание. №22. - 31 мая 1999 года. - Ст. 2671.

87. Фирсов М.М., Черепахин А.Н. Сельскохозяйственное машиностроение дело чрезвычайной государственной важности // Тракторы и сельскохозяйственные машины-2000.- №5 - С. 17-19.

88. Фокин Ю., Клынина Е. Внутрифирменный механизм финансово-экономических отношений и мотивация эффективного труда // Экономист. 2000. - №10. - С.37-44.

89. Хафин М.А. Перспективные направления развития инженерно-технической сферы АПК России // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - №3. - С. 11-13.

90. Хохлов М.Н., Баранчеев В.П., Клейменов К.О. и др. Стратегическое развитие компании на основе создания цепочек ценностей // Наука и промышленность России. 2001. - №3. - С.52-60.

91. Черноиванов В.И. Научные предпосыки нововведений в политике технического сервиса // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - №2. - С.23-26.

92. Чудиновских В.М. Формирование тракторного парка в фермерских хозяйствах развитых зарубежных стран: Обзорная информация / ВНИИТЭИагропром. М., 1994. - 28 с.

93. Шпилько А.В. О развитии системы машинно-технологических станций в АПК России // МТС. 1997. - Вып. 4. - С. 2-7.

94. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-456 с.

95. Щельцын Н.А. Проблемы развития тракторостроения в России // Тракторы и сельскохозяйственные машины.- 1998.- №2,- С.7-9.

96. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

97. Экономика СССР: выводы и рекомендации (доклад группы экспертов МВФ, МБРР, ОСЭР и ЕБРР) // Вопросы экономики. -1991. -№3.- С. 6-72.

98. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055 с.

99. Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе / ВНИЭТУСХ. М., 1994, - 43 с.

100. Юшков Г. За сервис берутся машиностроители // Земля и люди.- 1992. -№47.

101. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Изд-во ВлаДар, 1995.-460 с.

Похожие диссертации