Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности социально-экономических отношений аграрного сектора экономики в условиях перехода к рынку (На примере хозяйств Донбасса) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Глуменко, Григорий Николаевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Особенности социально-экономических отношений аграрного сектора экономики в условиях перехода к рынку (На примере хозяйств Донбасса)"

"САШТ-П^ТЕРБУРГСЮШ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

.'Хр"Т."УУ$ V'

--------' 11а правах рукописи

ГЛУМЕНКО ГРИГОРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ -ОТНОШЕНИЙ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ (На примере хозяйств Донбасса)

08.00.01 - политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой - степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург-1992

Работа выпонена на кафедре экономической теории и экономической политики Петербургского государственного университета.

. Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Нолэсов Н.Д. ,

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Третьяк В.П. кандидат экономических наук, доцент Боровец Ю.В.

Ведущая организация (предприятие): кафедра политической экономии Луганского сельскохозяйственного института.

Завита состоите

на заседании специализированного совета К-063.57,32 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: г.Санкт-Петербург, уд.Чайковского, д.62, зал заседаний.

С диссертацией мошю ознакомиться в библиотеке Санкт-Перербургского государственного университета.

Автореферат разослан * 1992 г.

Ученый секретарь саециакзхроваяного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ -

1.1- Актуальность проблемы. Социально-экономическое половине крестьян и других структур сельского населения в совре-енннх условиях серьезно осложнилось. Значительная часть кол-озов, совхозов, мэжхозяйетвенных предприятий и объединений тратили динамизм и отдачу. Уровень их доходности имеет тен-енциго к снижению. Во многих регионах продожается отток тру-овых ресурсов из села. Ухудшатся структура и качество приоб--етаемых основных производственных фондов и услуг. Усиливает-я неэквивалентность товарно-денежного обмена мезду сельским :озяйством и про.шшгенностьо. Цены на средства ггрсмшленного :роизводетва растут более быстрыми темпами, чем рост закупоч-:нх цен на сельскохозяйственна продукцию, ставя кохозы, сов-:озы, фермерские хозяйства в слояноо экономическое положение.'

Во второй' половине 80-х годов разразися общий эконош-

юский кризис, который характеризуется спадом производства,

)асстройствогл валютно-финансовой системы, рыночного равнове- Х

жя, усилением бюджетного дефицита, бесконтрольной денежной

\ * Х Х миссией и инфляцией. Аграрная сфера как наиболее уязвимая

ю причине слабости экономического и научно-технического фун-

щгента в наибольшей степени поражена кризисом. Поэтому ака- .

из особенностей социально-экономических отношений аграрного

зектора и выбор оптимального их развития и совершенствования

Зудут способствовать преодолению кризисного состояния сель-

зкого хозяйства з условиях перехода к рынку.

1.2. Целью и задачей диссертационного исследования яв-

ляется выявление особенностей социально-экономических отношений аграрного сектора, его экономической основы и внутреннего источника развития. Выяснение состояния некоторых аспектов межотраслевых и внутриотраслевых взаимосвязей аграрных и про-

мшшшых предприятий, сощаально-эконошлеских условий труда и жизни работников сельского хозяйства.

1.3. Предметом и; объектом исследования явились современные экономические преобразования в аграрном секторе экономики, Локальные вопросы оптимального развития и совершенствования социально-экономических отношений на селе изучались на опыте хозяйств Луганской и Донецкой областей Украины.

1.4. ИнсЬошашонной базой работы постаяли статистические сборники ЦСУ СССР, ЦСУ Укреины-и других регионов, опубликованные в печати литературные материалы, а также конкретные данные, полученные диссертантом в ходе отбора в кохозах и совхозах Луганской и Донецкой областей Украины.

1.5. Методами исследования-проблем диссертации явились Х метод материалистической диалектики и методы конкретных социо- ; логических исследований практического опыта работы трудовых колективов кохозников и работников совхозов и деятельности их главных специалистов, учащихся средних школ. В процессе ' работы над диссертацией проводились социологические опросу тружеников села. Х

В ходе исследования пришлось критически оценивать .ра зернообразные точки зрения, выявлять общие положения основы и источника развития аграрного сектора, места и роли меких

предприятий, фермерских хозяй6тв,в общественном производстве, влияние на развитие аграрного сектора межотраслевых экономических расчетов, состояние условий труда и бн'га работников сельского хозяйства.

При проведении исследований бшт использованы опубликованные в последние года (1986-1992 гг.) работы Л.Абакина, Р.А.Еетоусова, Е.Гайдара, И.Иванова, Н.Колесова, В.Куликова, И.Лукинова, Н.Моисеенко, Б.Пашуса, В.Петроваг А.Покрытина, И.Фещенко, А.Югая, В.Юрчтына и ряда других авторов.

1.6. Степень изученности проблемы. При наличии обширной литературы по теме исследования, в частности, по проблеме экономического развития дерэвни и аграрной политики, обращает внимание явно недостаточное развитие этой теории применительно к современной экономике* На уровень теоретической разработанности исследуемых в диссертации проблем не могла не отразиться извращенная интерпретация политической надстройкой основополагающих теоретических положений политической экономической теории. Когда в недемократическом обществе политические структур" ради выживания ж удержания власти в своих руках не останавливаются ни перед чем. Дяя них ссыки на интересы народа слутат лишь ширмой для достижения своей цели.

1.7. Научная новизна исследования заключается в:

- выявлении особенностей социально-экономических отношений аграрного сектора экономики в условиях перехода к рнн-ку;

- обосновании методологического подхода и практических рекомендаций организации разгосударствления агропромышленного

производства;

- определении основного экономического противоречия хозяйственного механизма и места кооперативной собственности в период формирования демократического общества;

- попытке сформулировать и систематизировать совокупность требований к организации фермерских хозяйств;

- попытке теоретического и практического обоснования со стояния сбалансированности в развитии отдельных сфер, отраслей агропромышленного производства, влияющего на сроки, каче стйо проводимых работ по производству и переработке сельскохозяйственной продукции;

- рассмотрении арендного подряда как регулятора внутрихозяйственных связей в кохозах и совхозах;

- разработке рекомендаций цо улучшению социально-экономических условий труда и быта работников сельского хозяйства

1.8. Практическая значимость работы, по мнении автора, заключается в том, что полученные результаты могут послужит! дальнейшей активизацией исследований, посвященных проблемам состояния социально-экономических отношений аграрного сектора экономики - в условиях перехода к; рынку. На основе матерела исследований разработан спецкурс дая чтения в высших сез скохозяЁственных учебных заведениях.'

В ходе исследований автор занимася реализацией ряда конкретных мероприятий. В частности, он участвовал в*цровед< шш социологических исследований в 18 совхозах и кохозах Марковского и Белокураканского районов Луганской области, Храснолимаяского района Донецкой области и подготовке мето-

дических рекомендаций по обеспечению сельского хозяйства рабочими руками и улучшению социально-экономических условий- труда и быта тружеников села.

1.9. Апробация исследований. Основные научные положения, излагаемые автором, явились предметом обсуждения на методических советах Марковского, Белокуро кипе кого райиспокомов Луганской области и Краснолиманского райиспокома Донецкой области, заседаниях кафедры экономических теорий Ачевского горно-металургического института и на кафедре политической экономии Луганского сельскохозяйственного института. Результаты работы докладывались на научных конференциях и совещаниях. Б период 1990-1992 гг. автор выступил о научными сообщениями на трех научно-практических конференциях Луганского сельскохозяйственного институтаЛуганского филиала Института экономики промышленности АН'Украины.

II. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАВДТУ

Вопрос об экономической основе развития аграрного сектора экономики сейчас приобретает особое значение, что объясняется проявившимися серьезными просчетами в обеспечении реализации собственности на средства производства на предшествующем этапе развития. Это породило необходимость переоценки . ряда вопросов в трактовке содержания собственности вообще и,, расширительного поникания форм собственности, способных обеспечить решение задач демократического развития.

По мнению диссертанта, в условиях, когда сложилась сис-

тема госбюрократическок монополии и каддая новая управление- . екая структура укрепляет диктат госаппарата над экономикой, необходима иная схеш развития, связанная с перестройкой хозяйственного механизма и механизма присвоения. Ванным шагом в этом направлении дожно стать создай;:о условий да реально- ' го обобществления производства. Главной помехой обобществленного производства на деле выступает абсолютное огосударствление экономики. Следовательно, необходимо разгосударствление многих хозяйственных и экономических процессов. Причем следует отметить, что разгосударствление не тождественно денационализации! Таким теоретическим и практическим отождествлением ранее и установилось господство государственной собственности над общенародной.

Очевидно,' что разгосударствление связано с развитием многообразия йорм собственности, которое позволит действительному собственнику (обществу трудящихся) освободиться от диктата формального собственника (государства). Речь идет о преодолении отчуждения трудящихся от собственности на средства производства и управления ев через развитие колективной и индивидуальной собственности на средства производства. Разгосударствление есть, таким образом, не что иное, как индивидуализация процессов присвоения в современной экономике.

Б числе важнейших предпосылок для эсЪфвктивной реализации разгосударствления и получения от него возможно более высокой социально-экономической отдачи определяющими дожны стать следующие.

Нельзя допустить, чтобы разгосударствлением в своих

интересах, не согласованных с интересами трудовых колективов и граэдан, воспользовались адмишстративные и производственные структуры.

Разгосударствление дожно осуществляться в единстве с приватизацией. В последнее время высказываются мнения о целесообразности определять эти два процесса единым термином "при-ватиза-зш", так как на Западе терлин "разгосударствление" не употребляется, забывая, что там, в основном, встречаются частная и государственная собственность.

Б нашей экономике при переходе к рынку начинает преобладать, в основном, колективная собственность. При этом не исключается возможность и целесообразность реформирования того или иного предприятия именно в колективную, то есть в собственность колектива в целой - без определения в ней доли каждого члена крлектива в виде пая или определенной суммы акций. Когда де Процесс реформирования государственной собственности предприятия завершается определением в ней доли каждого члена колектива, то государственное предприятие или кохоз'преобразуется, соответственно,в кооперативное (при определении паев) или'''акционерное (при применении акций). Этим и осуществляется процесс приватизации государственной собственности.

Практически при реформировании отношений собственности в нашей стране ш встретимся с процессами: а) только разгосударствления, когда государственная собственность преобразуется в колективную (при возникновении потребности и возможностей она монет быть приватизирована); б) только приватизации, как это имеет место, в частности, в практике восстановления

кооперативной сущности кохозов путем распределения на паи юс неделимых фондов; а .также в) с разгосударствлением и приватизацией как единым процессом, который завершается преобразованием государственного предприятия в кооперативное, акционерное или частное.

Следовательно,^с поморю двух терминов - "разгосударствление" и "приватизация" - можно точнее охарактеризовать процесс реформирования отношений собственности на современном этапе. Целью приватизации является (и это для нее становится определяющим) сформировать более надежные и эффективные мотивы к! высокопрокйзодательнону труду, умелому хозяйствованию и на этой осоеде обеспечить эффективное развитие личности, индивидуального или колективного товаропроизводителя.

Исключительную важность приобретает надежное законодательное закрепление разгосударствления и приватизации. Оно призвано, прежде вйего, обеспечить единство интересов государства и разгосударствленных предприятий, трудовых колективов, граждан, не противопоставляя их друт другу. Разгосударствле-кие дожно осуществляться, в первую очередь, именно в интересах трудящихся, поэтому они дожны быть заинтересованы в нем с самого начала. Еще одно требование, к законодательному обеспечению разгосударствления заключается в том, чтобы противостоять сосредоточению собственности в руках теневиков и мафиозных сил. Принцип упрочения гражданского согласия дожен стать приоритетным э решении этой исключительно важной проблемы.

Принципиальное значение приобретает также рассмотрение

разгосударствления и приватизации не как быстро осуществляемого акта, а как рассчитанного на продожительный период процесса. Нельзя превратить разгосударствление и приватизацию в насильственный процесс. Б этой исключительно сложной работе, чрезвычайно важно на превратить процессы разгосударствления и приватизации в моду, не пройти по пути попыток за очень короткое время сделать то, к чему другие страны шли десятилетиями.

Рассматривая и практически решая проблемы разгосударствления и приватизации собственности, следует также исходить из того, что их эффективное решение возможно лишь при условии содействия со стороны государства прогрессивным изменения?.".: ускорению социальных преобразований на селе, расширению произ- . водственно-хозяйственной самостоятельности кохозов и совхозов, совершенствованию механизма их отношений с государством и системы материального стимулирования.

Вайю также окончательно закрепить за кохозами и совхо-** < *

зами право самим решать вопросы оплата труда. Уровень материального стимулирования как^показали социологические исследования, является определяющим среди мотивов, формирующих отношение человека к труду. , Х * -

Учитывая основную идею приватизации - возрождение села, поступательную защиту его интересов, стоило бы исходить из следующего: Х

- при разгосударствлении нужно не допустить социальной несправедливости по отношению к селу;

- предоставить государственным сельскохозяйственным предприятиям и кохозам льготы при разгосударствлении, учи-

тывая интересы села;

- ту часть имущества, которая была на их балансе до преобразования в государственное хозяйство, то есть создана в негосударственном секторе, нужно передать трудовым колективам кохозов и совхозов бесплатно.

Исходя из этих и других подобных соображений, автор предлагает применить к сельскохозяйственным предприятиям ряд льгот при их разгосударствлении.

Исследования кооперативной собственности и основного экономического противоречия хозяйственного механизма в период формирования демократического общества показывают, что на протяжении 70-летнего развития нашего обеда ства допускалось совершенствование одной стороны противоречия системы производственных отношений - непосредственно общественных связей, а другая его сторона - товарно-денежные отношения - в основном угнеталась надстройкой и существенно уступала по своим качественным и количественным характеристикам своей противоположной стороне. Дальнейшее развитие централизма, гак показала практика, ьодет к застойным явлениям в экономике, господству бюрократии, которая является социальны?,г механизмом торможения.

Потенциал нашего нестандартного общества наиболее поно может раскрыться в оптимальном соотношении непосредственно общественных и товарно-денекных отношений. Некорректно говорить о приоритете плана над рынком, строго в научном алане ' в настоящее время необходимо утверждать планомерный рынок, что адекватно отражало бы реальную диалектику непосредственно общественных и товарно-дснотпа отношений нашей страны.

Делать крен только в сторону рынка с разрушением общественной собственности, значит слепо копировать капитализм, а так как капиталистический рынок развивася и совершенствовася, мы, отказавшись от проверенного пути, не достигнем желаемого результата. Оптимальное ке соотношение глеаду непосредственно общественными и товарно-денежныют отношениями народного хозяйства на любом уровне вызовет необходимость нового гшле-ния не на словах, а на деле, которое совместно с наукой обеспечит восходящий порыв и произойдут существенные глубинные изменения в базисе, надстройке и в сознании милионов людей на-, шей страны.

Останавливаясь на вопросе о месте и роли меких предприятий и фермерских хозяйств в общественном производстве, диссертант считает, что мекие предприятия, как.правило, уступают крупным, но они. имеют целый ряд преимуществ над крупными и часто жгу? их реализовывать. Так, мекие предприятия оказнвают-ся в более выгодных условиях, чем крупные в части приближения производства к потребителю; они лучше могут обеспечить себя рабочей силой; сроки строительства и объем капвложений при создании меких предприятий меньше, чем.на крупных и т.д.'Поэтому, решая вопросы развития форм собственности в нашей стране, формируя отношения, связанные с использованием земли, следует учитывать опыт других .ст'ран, в которых экономика- действует при наличии оптимального сочетания самых различных предприятий как по размерам, так и по формам собственности. Высокая эффективность экономики возможна при условии многообразия форм собственности, различных размеров предприятий и объединений, склады-

ваадихся естественным путем, а не административным насаждением тех или иных из них.

По мнению диссертанта, для современного реформирования . экономики важным и новым фактором происходящих изменений является становление й развитие фермерских хозяйств.

Организацию фермерского хозяйства следует начинать с обоснования направления его специализации и связанной с этим величиной земельных угодий. При этом автор указывает, что критерии экономической эффективности в крестьянском хозяйстве отли-Х чаются от критериев экономической оценки в кохозах и совхозах. Фермеру, использующему собственный труд и труд членов своей семьи, экономически обоснованным является интенсивный путь ведения хозяйства: Диссертант убедцен, что наиболее выгодным сегодня является производство молока, свиноводство, птицеводство, так как существует ограниченность по плодородия и местонахождению земельных ресурсов, а животноводство позволяет болев интенсивное .их использование. Животноводство в условиях рискованной зоны земледелия Донбасса обеспечивает стабильные и регулярные денежные поступления на -протяжении' всего года и позволяет равномерно использовать труд членов фермерского хо-

зяйства. Основанием для наделения земли под организацию фермерского'хозяйства дожна быть специализация и объемы работ, которые могут выпонить члены крестьянской семьи. _ ' _

Сопоставляя различные точки зрения ученых на вопрос о форме собственности на землю, диссертант отмечает, что земля дана природой и дожна принадлежать ессм людям. Право каждого человека на зетаи дожно реализовизаться опосредованно, то ее г

путем удовлетворения всего общества в продуктах питания. Каждый же участок земли дожен иметь своего конкретного хозяу-шя и находиться под контролем общества в лице Советов народных депутатов.

Исходя из практического опыта работы в аграрном секторе, диссертант рекомендует свой организационно-хозяйственный план фермерского хозяйства.

Переход к рынку, в конечном счете, дожен способствовать учету интересов. Сделать сельского труженика по-тстоящему хозяином земли возможно, цо мнению автора, сочетая интересы го- Х сударсгва, личности, колектива и благодаря этому придать экономике динамику. Поэтому диссертант исследует проблемы противоречий экономических интересов в агропромышленной сг$ере.

Сегодня в нашей экономике очень далекими от совершенства являются производственно-экономические связи сельскохозяйственного производства с перерабатывающей промышленностью. Диссертант предлагает ряд мероприятий (совершенствование формы ' сдачи-приемки скота с. одновременным решением вопросов материального стимулирования за повышение установленных норм выхода мяса с каждой головы скота; переход на 10С$-ный централизован-

ный вывоз животных перед убоем, потерь от убоя животных^, в хозяйствах, не имеющих специализированных пунктов, внутрихозяйственного убоя некондиционного скота) позволит совершенствовать--Ьистему производственно-экономических отношений сельского хо-4яйства с перерабатывающей промышленностью, повысить экономическую эффективность производства, закупок, транспортировки тавотных и переработки мясного сырья.

При раскрытии вопроса о регулировании внутрихозяйственных связей в кохозах и совхозах диссертант считает, что основной и наиболее эффективной формой организации труда и производства является арендный подряд. Практический опыт работы показал, что на арендные отношения в хозяйствах следует переводить в первую очередь колективы произгодственных участков, бригада, фермы, звенья, семейные колективы, которые ранее ра богали на основе договоров. Автор убевден, что в растениеводстве заключение договоров 'необходимо осуществлять не на один год, а на период ротации севооборота, в животноводстве - охва тываицие весь технологический цикл, а не отдельные операции. Основой арендных отношений дожен бить принцип только купли-продажи. Для этого в хозяйстве необходимо введение планово-учетных, расчетных и планово-реализационных цен.

Анализ социально-экономических условий труда и быта работников сельского хозяйства, проведенный автором на основе проведенных им социологических исследований в Краснолиманског, районе Донецкой области и Марковском, Балокуракинском района? Луганской области, показал, что большая часть-работников сел* ского хозяйства ежедневно работает более одйой смены. Эти работники вынуждены работать сверхурочно и по воскресеньям. Все этосказывается на негативное отношение к груду, так как такг организация груда ведет к переутомлению, мешает работникам рг ционально использовать свободное время для повышения своего культурно-технического уровня, затрудняет решение проблем семьи.

Очень-распространенной проблемой в'хозяйствах на сегод-

1ний день является проблема хищений. Около 71,4% опрошенных ечают наличие хищений. Вызывает тревогу тот факт, что 40$ различно относятся к этому явлению. Такое положение требует Еения проблем, направленных на восстановление в работнике :ьского хозяйства чувства хозяина.

Физически тяжелым трудом в сельском хозяйстве в настоящее мя занято 26,5^ опрошенных, в т.ч. у мужчин этот показатель тавляет 12,4$, а у женщин - 39,1$. Многие женщины в сель-ад хозяйстве заняты тяжелым физическим трудом, не способст-адим развитию личности. Этот показатель довольно отрицатель-

так как нёквалйфицированкый труд не способствует содержа-гьному проведению трудящимися своего свободного времени. Со-1Сно данным социологических исследований, среда людей, зани-адихся неквалифицированным трудом, имеющих низкий образованный и,культурный уровень, большую распространенность имеют яство, -хулиганотво и другие- антиобщественные проявления.

Социологические исследованйя показали, что удовлетворение даально-?кономических потребностей сельских тружеников не тветствует современным требованиям. Около 70$ работников се-сивут от зарплаты до зарплаты и только 10%щет все необ- -юмоа. Еще хуже ситуация с удовлетворением духовных запроЬов )0.тш1К0в села. Более 60$ женщин на селе ничего не читают и некогда посещать кинотеатры. А "с развитием и приумножением того подсобного хозяйства, фермерского хозяйства этот л роге увеличится и среди сельского мужского населения и детей, лотоя серьезные тенденции ограничения развития и совершенст-^ания личности тружеников сельского хозяйства современных

условиях. Диссертант отмечает, что работник с низким интелектом никогда не сможет произвести и сохранить высококачественную, жизненно необходимую вдям продукцию сельского хозяйства.

Демократизация управления в сельском хозяйстве находится на низком уровне. Касаясь данного вопроса, большая часть опрошенных (73-82^) отметили, что бригады и фермы, переведенные на внутрихозяйственный расчет, не получили широких прав инициативы в решении организации и оплаты труда. Они не могут влиять на установление и корректировку коэффициента трудового участия, не могут определить численность бригада, распределить премии, указать на профессиональную некомпетентность первого руководителя.

Диссертант делает выводы о необходимости ускорить создание разветвленной государственной службы профессиональной ориентации молодежи, важным звеном которой дожна выступать общеобразовательная школа. При сложившемся отношении к выбору профессии молодежью и сегодня неизбежен отток молодежи из сельского хозяйства. Ведь желание участвовать в сельскохозяйственном производстве'выразили только 14% девушек и 35$ юношей. Все это порождает необходимость помочь учащимся познать себя, раскрыть собственные способности, обрести средства самостоятельного определения своих способностей к той или другой профессии

Б заключение диссертации делаются выводы и предложения по' результатам исследования.

1.10. Публикации. Работы диссертационного исследования опубликованы в 3 работах общи объемом- 2,3 п.л.

I,- Социально-экономические условия тегл и гдзни работни-

Хов сельского хозяйства. Гл.1У // Социально-экономические проемы развития агропромышленного комплекса в процессе пере-!тройки. Монография. Депонирована в ИНИОН АН СССР.- Москва,-:991.

2. Некоторые проблемы формирования системы управления НТП з условиях рынка // Экономические и социальные проблемы развития региона в условиях"рыночных отношений: Тез. докл. науч.-1ракт. конф.- Луганск, Ф ИЭП АН Украины, областной Совет СШО Украины,- 1992.

3. Разгосударствление и приватизация // Рекомендации для руководителей и главных специалистов предприятий и организаций.- Дуганск, областная организация общества "Знание".- 1992.

Подпиоано к печати 23.0^.92г Ф.армат 60x84 1/16 Обьаы в п. л.-1.1 . 189 ' Тиря*-тт

гЛуганск печатная цех ЛОХИ

Похожие диссертации