Проблемы эффективного функционирования АПК в условиях рыночной трансформации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Польской, Евгений Николаевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Проблемы эффективного функционирования АПК в условиях рыночной трансформации экономики"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ПОЛЬСКОЙ Евгений Николаевич
ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2004
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского Государственного Университета
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Шавшуков Вячеслав Михайлович,
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Лукичев Павел Михайлович;
- кандидат экономических наук, доцент Пащенко Анатолий Иванович.
Ведущая организация - Кубанский государственный аграрный университет
Защита диссертации состоится л 10 ноября 2004 года в л 16 часов на заседании Диссертационного Совета К-212 232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 62, экономический факультет, аудитория №415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.
Автореферат разослан л октября 2004 года
Ученый секретарь Диссертационного Совет?
кандидат экономических наук, доцент
/ 6 в>лоО
12451 3
Общая характеристика работы Актуальность темы Начало XXI века для Украины характеризуется объединением двух видов переходных процессов. Они задаются извне глобальными переменами, происходящими в мире и в самой Украине
Во всем мире идет активный переход к новому информационно-индустриальному и инновационному обществу. Паралельно Украина осуществляет переход от административно-плановой системы к социально ориентированной и эффективно регулируемой рыночной экономике, базирующейся на современных научных достижениях Поэтому исследования экономической наукой эффективности производства и сегодня являются особенно актуальными. Это дает возможность сравнить технологии производства сельскохозяйственной и промышленной продукции, техники, инвестиционные и инновационные проекты. В сельском хозяйстве используются все виды энергии В мировой практике одним из способов исследования уровня использования ресурсов является определение энергетической эффективности производства продукции В аграрном секторе экономики эти проблемы практически не исследованы.
Если общество не обратит на накопившиеся проблемы украинского села самое пристальное внимание и не бросит деревне спасательный круг, то на том месте, где стоит село, скоро останутся только круги на воде.1
Исследования с помощью энергетических показателей - это то новое, что дает возможность сегодня определить основные факторы уровня' развития, состояния и перспективы производства сельхозпродукции - уровень и тенденции изменения энергоемкости продукции растениеводства и животноводства, способы ее производства (энергосберегающий или энер-гозаггратный), экономический тип развития отраслей АПК.
В экономической науке ученые уделяют большое внимание поиску резервов экономии совокупной энергии. Уровень эффективного использования особенностей энергии ресурсов зависит от региональных особенностей ведения сельхозпроизводства. Сельское хозяйство Луганской области функционирует в зоне рискованного земледелия, что усиливает влияние природно-климатических факторов. Аграрное производство региона отли-
1 См Ушачев И.Г Рыночные отношения в АПК достижения, М МДОЮНАЛ ЦЦЛяд на второй
научно-практической конференции Одесса, 17-18 сентября 2 БИБЛИОТЕКА . |
чается высоким уровнем износа техники, неудовлетворительным его техническим состоянием Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и искривление механизма ценообразования усугубляют ситуацию. Паралельное изучение уровня и тенденций экономической эффективности и энергетической, как одной из форм ее проявления, способствует выработке правильных рекомендаций для развития региона, страны.
На сегодняшний день нет единого мнения относительно содержания, методики определения и практического значения энергетического эффекта в сельском хозяйстве Требуют решения проблемы сокращения энергоемкости, нормирования затрат энергии ресурсов в отраслях сельского хозяйства, что позволяет сократить себестоимость, и в результате, повысить доходы товаропроизводителей. Все это и обусловило актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы Вопросам исследования экономической эффективности сельскохозяйственного производства посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных ученых Это работы Савчука В.К., Крилека Й., Игнатовского П А, Майталя Ш., Бабицкого А Ф , Долан Э Дж, Линдсней Д Е., Майбурда Е М, Фабричнова А. М, Маркинтевича Ф. С., Большаковой В. П, Корызно Н. В., Соломина А В., Оболенского К П., Сальникова И. И, Голика М. А., Либкинда А. С., Дуги-на П, Лозы П. С., Бугуцкого А. А, Оншценко А., Юрчишина В , Диеспе-рова В С., Драгуна Л , Вакульчика О, Саблука П Т и др Проблемы и направления повышения энергетической эффективности производства сельхозпродукции нашли отображение в работах Амбросова В. Я., Андрейчука В. Г, Антоненко Л А., Базарова Е. И., Вузовского Е. А., Буги В. К., Глушенко Д. П , Гриппсо В В , Иваненко П И , Левкиной Р В , Мазнева Г Е , Минько Л. В , Морозова О В., Перебейноса В И , Рабштины В М , Рыжкова В. Г., Севернева М. М. и др.
Однако, ряд научных проблем, особенно по нормированию и эффективному использованию совокупной энергии ресурсов в современных условиях остаются не исследованными Формирование рыночных условий в аграрном секторе экономики требует новых подходов к управлению энергосбережением и повышению энергетической эффективности производст-
ва сельхозпродукции.
Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических вопросов эффективности сельскохозяйственного производства, а также предложений по ее повышению в условиях перехода аграрного сектора к рыночной экономике
Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих
Х обобщить теоретические подходы по вопросу политэкономической сущности категории лэффективность и лэнергетическая эффективность,
Х определить критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики;
Х обобщить теоретические и методологические исследования повышения энергетической эффективности сельскохозяйственного производства;
Х определить уровень энергоемкости производства сельхозпродукции в регионе и факторы, влияющие на ее изменение;
Х провести экономико-энергетический анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции;
Х наметать пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства,
Х разработать предложения по повышению энергетической эффективности сельскохозяйственной продукции.
Методы исследования Теоретическая и методологическая основа исследования построены на использовании диалектического метода и системного подхода к изучению экономических процессов, теоретических положений отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности сельскохозяйственного производства
В процессе работы над диссертацией использовались разные методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический (при обработке и анализе массовых статистических данных), экономико-математический (при выборе направлений энергосберегающих мероприятий в регионе), социологический (при проведении анкетирования личных подсобных хозяйств)
Информационной базой послужили законы Украины по изучаемым
вопросам, материалы Луганского областного управления статистики, материалы Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Луганской обгосадминистрации, научно-методическая и информационно-публицистическая литература, разработки автора по аналитическим вопросам
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем-
Х предложена авторская трактовка эффективности, как экономической категории и энергетической эффективности, как формы ее проявления, в условиях перехода к рынку;
Х представлена классификация видов энергетических затрат ресурсов; выделены четыре группы- по способу создания; по способу включения в себестоимость; в зависимости от объема производства, по способу перенесения на конечную продукцию;
Х раскрыты региональные особенности энергопотребления в сельском хозяйстве, определена энергетическая эффективность использования ресурсов и установлена зависимость энергоемкости производства продукции сельского хозяйства от экстенсивных факторов;
Х доказана прямая корреляционная зависимость влияния энергии ресурсов на объемы производства сельскохозяйственной продукции,
Х предложена концепция гибкого тарифа в условиях роста энергетической эффективности;
Х разработана модель государственного регулирования процессов энергосбережения в сельском хозяйстве Украины
Практическое значение полученных результатов Основные научные положения, полученные в результате исследования могут был. внедрены в практику сельскохозяйственных предприятий региона, страны Рекомендации автора могут быть использованы при анализе, разработке бизнес-планов, инвестиций проектов, программ повышения эффективности и конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции, энергетическом аудите. Ряд предложений по повышению экономической и энергетической эффективности производства продукции сельского хозяйства поданы для практической реализации Главному управлению сельского хозяйства и продовольствия и отделу энергосбережения при Главном управлении экономики Луганской обгосадминистрации.
Разработки на базе исследований, представленных в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов Основы экономической теории, Экономика сельского хозяйства
Личный вклад соискателя Научные результаты, представленные в диссертационной работе, получены лично автором. На основе комплексного исследования проблемы экономической, энергетической эффективности дана оценка современного состояния сельскохозяйственных предприятий области Доказана необходимость внедрения экономико-энергетического анализа в деятельноста агроформирований. Расширены теоретические понятия экономической, энергетической эффективности.
Разработана и предложена схема организации энергетического менеджмента.
Апробация результатов диссертации Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и были одобрены на научных конференциях Луганского национального аграрного университета (г. Луганск 1999-2004 гг.), на международной научно-практической конференции ученых НАУ, России, США
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 214 страницах машинописного текста, в том числе список использованной литературы включает 184 наименования, таблиц 38, рисунков 10
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 2,4 п л
Основное содержание работы В первой главе Теоретические я методологические вопросы экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции рассматривается эффективность как экономическая категория, критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики и методологические подходы к исследованию энергетической эффективности производства сельскохозяйственной продукции
Автор отмечает, что сегодня, в условиях перехода к рыночной экономике, весьма актуальной является проблема эффективности в производстве, а в сельскохозяйственном особенно Учитывая ее особенности, автор
пытается раскрыть качественное и количественное содержание эффективности как экономической категории на примере сельскохозяйственного производства и определить ее показатели.
Диссертант отмечает, что экономическая эффективность общественного производства - понятие многоплановое, многоаспектное. Часто понятие эффективности производства рассматривалось как синоним его результативности, как соотношение результата и затрат Это давало основание сводить суть эффективности производства к закону экономии времени, что приводило к упрощенному производственно-экономическому подходу в определении, исследовании и анализе эффективности производства Такой подход, по мнению автора, представляется односторонним.
С политэкономических позиций эффективность выражает специфические, конкретно-исторические отношения Они возникают между участниками общественного производства по поводу экономии общественного труда, затрат ресурсов при производстве материальных благ в расчете на единицу созданного продукта, степени использования производственного потенциала экономики С технико-экономических позиций эффективность рассматривается только как количественный показатель По мнению автора, анализ эффективности в отрыве от ее качественного содержания не дает желаемого результата.
Нельзя согласиться с мнением экономистов о том, что основным обобщающим показателем эффективности следует считать уровень рентабельности, потому что, во-первых, он может отразить меру результата лишь при сравнении его с плановым уровнем, во-вторых, прибыль может выступать главным показателем эффективности лишь тогда, когда оптимально распределяется валовой доход. В иных случаях основным критерием оценки дожен стать валовой доход хозяйства.
Эффективность, по мнению автора, отражает степень использования ресурсного потенциала предпршпия в производстве продукции, ее реализации, в получении валового дохода и его составной части - прибыли. Такой подход, во-первых, дает возможность сравнить реально досгагнугай с возможным результатом и, таким образом, оценил, производственно-экономическую деятельность предприятия. Во-вторых, он позволяет всесторонне изучить причины и затем разработать меры по более поному использованию ресурсов производства И,
в-третьих, реализация этого подхода создает условия для объективной сравнительной оценки работы предприятий вне зависимости от их размеров, специализации и местоположения
Политэкономическая характеристика категории эффективности была бы непоной без выявления, изучения и классификации факторов наибольшего проявления данной категории в общественном производстве.
Автор работы предлагает исследование этих факторов распределить по трем группам- факторы предложения; факторы спроса; факторы экономического взаимодействия предприятия с государством, которые отражают всю сложность качественного содержания категории эффективности в современной экономике
В диссертации отмечается, что широкий 1фуг современных ученых (Буга В К., Добыш Т. Ф , Мицкевич А. А., Булаткин Г А, Гришко В В и др) уделяют внимание термину лэнергетическая эффективность, определяя его как соотношение между полезным продуктом и затраченной энергией ресурсов на его производство.
Достигнутый уровень энергетической эффективности производства существенно влияет на технологическую эффективность, а через нее на экономическую Специфику и особенности сельского хозяйства, связанные с функционированием в этой отрасли всех ресурсов, отображает энергетическая эффективность
Как видим, разные стороны определения не подчеркивают суть содержания категории лэффективность - наибольший результат при наименьших затратах Кроме того, эффективность является оценочной категорией и всегда связана с отношением ценности результата с ценностью затрат По мнению автора, энергетическая эффективность -это одна из качественных сторон проявления экономической эффективности и в количественном выражении определяется отношением ценности результата с ценностью затрат
К показателям энергетической эффективности диссертант относит: энергоотдачу, коэффициент энергетической эффективности, условную энергетическую прибыль на 1 га земельной площади (1 голову скота), энергетическую рентабельность Необходимость изучения эко-
номических явлений с помощью энергетических показателей в современных условиях обусловлена также отсутствием эквивалентного обмена между промышленной и сельскохозяйственной продукцией Сегодня достаточно широкий круг вопросов энергосбережения исследован не в поной мере и требует дальнейшего углубленного изучения Так, на примере аграрного производства проблемы энергосбережения очень остро стоят относительно производства овощных культур, картофеля, плодов, подсонечника, продукции животноводства
В экономической литературе понятия критерия и показателя часто отождествляются или смешиваются. Поскольку критерий отображает определенные производственные отношения, он отображает и качественную сторону этих отношений. Поэтому критерий экономической эффективности дожен находиться в неразрывной связи со специфическими законами и в первую очередь с основным законом каждого способа производства Критерий как мерило экономической эффективности конкретизируется как раз через показатели, являющиеся количественным выражением этого измерителя Они дожны как можно более точно отображать уровень или динамику эффективности.
В работе рассматриваются критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики Автор отмечает, что критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики дожны отражать все составляющие субъектно-объектных отношений' экономическую эффективность сельхозтоваропроизводителей, экономическую эффективность аграрного сектора экономики в системе макроэкономических показателей; социально-экономическую сбалансированность и справедливость межотраслевых связей; показатели воспроизводства и постоянного совершенствования человеческого капитала на селе, оптимальность функционирования государственного регулирования как целостного организационно-экономического механизма, направлешюго на обеспечение эффективно действующей модели рыночного саморегулирования
Современные условия рынка требуют радикально новых подходов к оценке технологий и процессов, при которых дожна учитываться энергия на производство каждого вида ресурсов и продукции с отображением ка-
явственных факторов Поиск новых подходов экономии ресурсов с глубоко продуманной энергосберегающей политикой является чрезвычайно актуальным В связи с этим формируется новая отрасль знаний - теория биоэнергетической оценки и энергетический анализ, являющийся новой областью исследований сельскохозяйственной системы со стороны затрат энергии на производство продуктов питания
Использование энергетического анализа в соединении с экономическим позволяет осуществить комплексную оценку того или иного направления эффективности, выявить резервы ее повышения с учетом энергосбережения, руководить ресурсосбережением на основе объединения двух важных законов: стоимости и преобразования энергии
Энергетические показатели дают возможность оценить существующие технологии, их перспективность с позиций энергетической эффективности в сравнении с теми, что используются. Системный энергетический анализ позволяет рассмотреть экономическое явление во взаимосвязи с внешней средой, динамикой других процессов и явлений, а затем разделить каждый из них на составные, выделив в них типовые подсистемы, процессы и связи с целью выбора оптимального варианта. На каждом следующем этапе системного энергетического анализа тщательно сопоставляются допонительные затраты, необходимые для достижения определенной цели, с возможным повышением экономической эффективности конечного результата функционирования системы.
Автор считает, что при изучении элементов затрат с помощью энергетического анализа необходимо исследовать уровень энергетической эффективности использования каждого ресурса Это позволит выявить направления их эффективного использования не только с позиции экономии энергии, но и повышения рентабельности производства Учитывая все вышеперечисленные положительные стороны энергетического анализа, автор не предлагает заменить им экономический анализ Энергетический анализ является только допонительным аналитическим приемом, что существенно увеличивает возможности экономического анализа Необходимо отметить, что в сельском хозяйстве с помощью энергетического анализа можно исследовать процессы, имеющие биологическую природу, что позволяет выяснить, какие изменения потока вещества и энергии могут привести к
желаемому хозяйственному эффекту, тогда как экономический анализ не в состоянии это сделать.
Особенности потребления энергии в сельском хозяйстве говорят о необходимости использования энергетического анализа как способа изучения процессов в сельском хозяйстве и определения рационального объема расходования ресурсов с целью получения максимальных потребительских товаров.
По мнению автора, энергетический анализ стоит на стыке экономической, агрономической, зооинженерной, технической и технологической подсистем сельского хозяйства, то есть соединяет в себе все специфические процессы сельхозпроизводства. Энергетический анализ можно назвать призмой, через которую становятся понятными все действия, происходящие не только в сельском хозяйстве, но и народном хозяйстве в целом Поэтому его можно считать одним из инструментов изучения процесса межотраслевого обмена, который призван заставить аграрную систему работать как единое целое Только его совокупность с экономическими показателями может указать исследователям путь решения концептуальных проблем в сельхозпроизводстве.
Исследуя классификацию энергетических затрат, автор работы пришел к выводу, что существующая их классификация недостаточна и предлагает свою классификацию- по способу создания, по способу включения в себестоимость, в зависимости от объема производства; по способу перенесения на конечную продукцию.
На энергоемкость сельхозпродукции влияют разные факторы, природно-климатические, экономические, экологические, исследованные в диссертации.
Комплексное употребление всех методов и приемов, используемых в работе, позволило глубоко и объективно познать суть исследуемых экономических процессов и спрогнозировать тенденции их развития на перспективу.
Во второй главе Экономические аспекты повышения энергетической эффективности аграрного производства в условиях трансформационных процессов проведен анализ использования энергии ресурсов в сельхозпроизводстве, экономико-энергетический анализ себестоимости
сельхозпродукции, дается сравнительная оценка энергоемкости технологий производства сельхозкультур
Автор отмечает, что важнейшим энергетическим ресурсом в сельском хозяйстве является использование горюче-смазочных материалов, без которых невозможно все сельскохозяйственное производство Расчеты показывают, что энергооснащенность в сельхозпредприятиях на протяжении пяти лет имела тенденцию к сокращению. Энергоемкость колеблется по годам и в 2002 г она меньше, чем в 1998 г. в 2 раза. Причиной такой ситуации является опережение темпов роста объемов валовой продукции (110,9 %) темпов роста затрат энергии (52,4 %) На 1 МДж затрат энергии ГСМ приходилось 22,1 коп валовой продукции в 2002 г, что является максимальным значением за 5 лет и на 110,5 % больше, чем в 1998 г Сокращение затрат энергии ГСМ в расчете на единицу продукции в сельхозпредприятиях области не дает положительных результатов, поскольку энергоемкость валовой продукции остается как и раньше достаточно высокой, а прирост валовой продукции осуществляется за счет прироста затрат энергии.
Для оценки достигнутого уровня и динамики потребления электроэнергии нами рассмотрены показатели уровня и эффективности использования электроэнергии в энергетическом выражении Анализ позволил прийти к выводу, что энергия, перенесенная на готовую продукцию, в сельхозпредприятиях используется эффективно Это единственный ресурс, представленный в энергетическом выражении, используемый в области эффективно.
Спорным является вопрос определения уровня энергоемкости валовой продукции сельского хозяйства по затратам энергии живого труда Комплексное исследование данного аспекта в Луганской области в современных условиях не проводилось Достигнутый в сельском хозяйстве области уровень использования энергии живого труда является очень низким, что происходит за счет опережения темпами роста затрат энергии живого труда (2001-2002 гг) темпов роста площадей сельскохозяйственных угодий В среднем за 5 лет энергооснащенность увеличилась на 0,7 %, ю-гда как землеотдача - на 11,5 % Такая тенденция объясняется увеличением объема производства и потребления энергии живого труда на протяже-
нии 2001-2002 гг Значительный рост показателя энергооснащенности, как и производительности труда, в 2002 г. в сравнении с предыдущим годом, объясняется уменьшением численности работников в сельском хозяйстве на 17,5 % и 42,1 % соответственно в сравнении с 1998 г На протяжении исследуемого периода в сельском хозяйстве Луганской области наблюдается увеличение энергоотдачи, уровень которой в 2002 г достиг максимального значения - 0,347 грн./МДж.
Денежное выражение стоимости единицы ресурса определяется его ценой, а в энергетическом выражении - его энергетическим эквивалентом Соотношение разных оценок (энергетических и денежных) позволяет определить, во сколько раз денежные затраты больше (меньше) энергетических, и может характеризовать паритет цен. Показатель стоимости 1 МДж исследуемого ресурса характеризует эквивалентность обменного баланса Сравнение денежной и энергетической стоимости 1 чел /час затрат труда в сельском хозяйстве Луганской области показывает, что вложенная энергия живого труда на производство сельхозпродукции не окупается оплатой труда Это негативно влияет на производительность труда, покупательную способность населения, приводит к незаинтересованности в конечных результатах, возникновению социальных проблем.
Сегодня товаропроизводители дожны уделять большое внимание семеноводству, потому что хорошие семена - это залог высокого урожая, увеличения прибыли и повышения конкурентоспособности продукции. С помощью энергетических эквивалентов количество затраченного посевного материала по ряду сельхозкультур было переведено с физического (ц) в энергетическое (МДж) измерение Расчеты, произведенные в диссертации, показали, что затраты энергии семян в сельском хозяйстве области имеет тенденцию к сокращению. Это прослеживается по всем видам культур, что связано с сокращением посевных площадей, использованием семенного материала низкого качества, изменением структуры посевных площадей, нарушением норм высева, способов посева и т д Результаты расчетов позволяют сделать вывод о том, что затраты энергии семян в расчете на 1 га посевной площади имеют тенденции к сокращению Причиной ежегодного уменьшения уровня энергооснащенности является опережение темпами роста посевной площади темпов роста затрат энергии семян, кроме 2002 г ,
когда происходила обратная ситуация Поэтому положительное влияние на урожайность сельхозкультур и конечные результаты деятельности сельхозпредприятий оказывает не уровень энергооснащенности посевным материалом, а ряд других объективных и субъективных факторов. Это говорит о недостаточном использовании совокупной энергии семян Сравнительная оценка затрат семян в натуральном, стоимостном и энергетическом выражении в сельском хозяйстве Луганской области явно свидетельствует о существовании неэквивалентности цен на посевной материал затратам энергии данного ресурса. Согласно расчетов, проведенных в работе, возможно сокращение затрат по статье Семена и посадочный материал на 40,0 % (2001 г) и 40,9 % (2002 г) при стоимости 1 ГДж энергии семян на уровне 1998 г Таким образом, расчет энергоемкости и ее сравнения с себестоимостью дают возможность определить резервы сокращения себестоимости сельскохозяйственной продукции
В работе также проведен анализ энергетической эффективности производства продукции растениеводства и животноводства Энергоемкость продукции животноводства очень высока- на одну гривну валовой продукции животноводства в 2002 г затрачено 30,52 МДж энергии, что на 17,3 % меньше, чем в 2001 г; причиной чего стал рост объема валовой продукции В 2002 г энергоемкость валовой продукции уменьшилась на 30,9 %, в сравнении в 1998 г, за счет уменьшения затрат совокупной энергии кормов Каждая единица совокупной энергии затрачиваемого корма в сельском хозяйстве Луганской области ежегодно создает 1,9-3,4 коп продукции животноводства По расчетам автора, чтобы производство валовой продукции животноводства стало энергетически эффективным, необходимо значительно увеличить ее производство, при неизменном уровне энергии кормов
Одним из ввдов техногенной энергии сельского хозяйства является энергия удобрений Анализ энергетической эффективности использования совокупной энергии удобрений в сельхозпредприятиях Луганской области показал, что в 2002 г. на 1 га пашни было использовано на 25,9 % меньше затрат энергии удобрений, чем 5 лет назад На одну гривну валовой продукции растениеводства в Луганской области ежегодно затрачивается все меньшее количество энергии ресурса, перенесенного удобрениями на го-
товую продукцию В 2002 г энергоемкость составила 1,28 МДж, что на 59,7 % меньше, чем в 1998 г Это произошло за счет одновременного уменьшения затрат энергии удобрений и повышения объемов валовой продукции. Уровень энергоотдачи в 2002 г. сократися на 20,9 % в сравнении с предыдущим годом, что было вызвано опережающими темпами роста затрат энергии удобрений (131,9 %) темпов роста валовой продукции растениеводства Таким образом, можно допустить, что повышение в последние три года объемов производства продукции осуществляется за счет улучшения климатических условий Для того, чтобы продукция растениеводства стала энергетически эффективной, ее объем необходимо увеличить, при неизменных затратах энергии удобрений.
Заключительным этапом в изучении энергетической эффективноста является сравнение показателей экономической и энергетической эффективноста производства продукции в сельхозпредприятиях области с целью изучения достигнутого уровня и поиска связи между результативными стоимостными и энергетическими показателями (таблица 1)
Анализ данных таблицы говорит о неэффективном использовании энергии ресурсов в производстве Однако в исследуемый период в сельском хозяйстве Луганской области наметилась положительная тенденция сокращения энергоемкости, но ее уровень остается достаточно высоким в сравнении с энергетической эффективность ресурсов
Важным показателем эффективности производства является себестоимость сельхозпродукции На ее величину влияет ряд существенных факторов. В аграрных предприятиях давно сформировалась тенденция к увеличению себестоимости. Для поиска резервов ее сокращения прежде всего необходимо экономически и энергетически проанализировать затраты по статьям. В результате изучения структуры энергоемкости продукции растениеводства мы пришли к выводу о том, что наибольший удельный вес в ее структуре занимают затраты энергии на семена - 38,4-48,0 % За 1998-2000 гг затраты энергии ГСМ изменялись в пределах 26,7-32,9 %, а в дальнейшем их удельный вес постепенно начинает сокращаться В среднем более 8 % занимают затраты энергии живого труда в структуре энергоемкости
Таблица 1
Экономическая и энергетическая эффективность использования ресурсов в _сельхозпредприятиях Луганской области__
Показатели Годы 2002 г в % к 1998 г
1998 1999 2000 2001 2002
Затраты энергии - всего, ТДж 35048,0 25639,6 I 8708,8 18634,4 19588,3 55,9
Энергия, воплощенная в с/х продукции. ТДж 13911,0 13889,7 12597,7 17296,6 19960,4 143,5
Валовая продукция сельского хозяйства, кн. пш 724,0 650,1 530,4 720,3 798,9 110,3
Показатели экономической эффективности
Землеотдача, тыс грн/га | 0,46 | 0,41 0,40 0,58 0,71 154,3
Получено валовой продукции в расчете на
-1 работника, тыс. грн. 9,28 8,41 8,19 13,88 18,67 201,2
-1 чел -час затраттруда грн 10,35 1 1-29 1 1,17 14,65 15,56 1 50,3
Показатели энергетической эффективности
Эиергооснащенность ГДж/га | 22,08 | 16,35 14,19 15,02 17,37 78,7
Затраты энергии в расчете на
-1 работника ГДж 449,33 331,69 288,72 359,04 457,67 101,9
- 1 чел-час. затрат труда, МДж 500,90 445,36 394,04 378,98 381,62 76,2
Энергоемкость, МДж/грн. 48,41 39,44 35,27 25,87 24,52 50,7
Энергоотдача, грн /МДж 0,021 0,025 0,028 0,039 0,04 1 195,2
Коэффициент энергетической эффективности 0,397 0,542 0,673 0,928 1,019 256,7
Источник Рассчитано нами по данным областного управления статистики
Динамика изменения затрат энергии удобрений, топлива и электроэнергии в расчете на 1 грн. валовой продукции практически совпадает с динамикой их структуры. Сравнение динамики себестоимости валовой продукции растениеводства и затрат по элементам позволяет допустить, что все статьи затрат, кроме Оплаты труда и Электроэнергии, повторяют кривую изменения себестоимости за пять лет Именно затраты по этим статьям, по нашим расчетам, имеют заниженную денежную оценку 1 МДж ресурса.
Чтобы определить, за счет каких элементов затрат изменилась себестоимость одной денежной единицы валовой продукции и энергоемкости, в работе использован факторный анализ, в результате которого сделан вывод о том, что росту этого показателя способствовало увеличение затрат энергии живого труда, семян и удобрений соответственно на 2,97; 0,67 и 1,64 % В то же самое время изменение затрат энергии ГСМ, топлива и электроэнергии оказали обратное влияние и сократили энергоемкость продукции растениеводства на 2,61; 0,85 и 0,06 % соответственно Результаты проведенного анализа позволили сделать вывод о том, что в энергетиче-
ском и денежном выражении все элементы затрат оказывают одинаковое влияние на энергоемкость и себестоимость продукции растениеводства, кроме затрат на семена
Существование разной структуры энергоемкости и себестоимости валовой продукции растениеводства в сельхозпредприятиях дают возможность допустить наличие неодинакового их влияния на результаты деятельности хозяйственных единиц Для подтверждения этого был проведен анализ функции объема производства валовой продукции, построенной по фактическим данным согласно требованию корреляционно-регрессивного анализа. Для построения корреляционной модели влияния энергетических и стоимостных затрат в расчете на 1 га пашни на изменение землеотдачи в растениеводстве было проведено выборочное статистическое наблюдение 23 сельхозпредприятий Луганской области. В исследовательскую группу вошло 23 предприятия региона с площадью сельхозугодий не менее 1000 га, рентабельным производством и продукция которых представлена растениеводством и животноводством Связь между признаками выражена с помощью линейного уравнения регрессии:
ух=ао+ 01X1+02X2+03X3+04X4.
Решение задачи было проведено на ЭВМ по стандартной программе лSigma многофакторного корреляционно-регрессивного анализа Результаты анализа показали, что затраты труда, семян, удобрений и ГСМ в денежном выражении оказывают слабое влияние на результативный показатель, тогда как их энергетическое выражение на 50,8 % обеспечивают колебание объема производства валовой продукции растениеводства в расчете на 1 га пашни.
Из проведенного анализа автор работы пришел к выводу о том, что энергоемкость продукции сельского хозяйства является объективным показателем фактических затрат в отрасли Ее размеры не зависят от ценооб-разующих факторов и показывают уровень хозяйствования и организации труда в аграрном производстве
Соискателем проведена также сравнительная оценка энергоемкости технологий производства сельскохозяйственных культур В целях повышения экономической эффективности производства овощей по способам сокращения себестоимости и трудоемкости их производства, были изуче-
ны три технологии выращивания помидоров.
С помощью приема анкетирования была изучена технология выращивания помидоров в личных подсобных хозяйствах Станично-Луганского района Луганской области Денежные и энергетические затраты на выращивание данного вида продукции в этих хозяйствах необходимо изучать паралельно с промышленными технологиями.
В результате проведения сравнительного энергетического анализа промышленных технологий выращивания помидоров сделан вывод о том, что наиболее энергоемкой является астраханская технология, затраты энергии по которой на 31,7 % больше, чем в других Автор приходит к выводу, что выращивание помидоров энергетически эффективно при использовании высокоурожайных сортов (600 ц/га и более).
В третьей главе Основные направления развития высокоэффективного агропромышленного производства в Украине автор работы рассматривает основные пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в Украине, раскрывает влияние многоукладноеЩ на эффективность его, а также показывает пути роста энергетической эффективности сельхозпроизводства региона
Из анализа проведения экономических реформ в работе сделан вывод о том, что, несмотря на существенные позитивные изменения, в аграрной сфере существует много нерешенных проблем. Не уменьшается численность убыточных хозяйств, остается низким уровень использования сельхозугодий, в отрасли самая низкая заработная плата Не менее важной проблемой является обновление машинно-тракторного парка хозяйств, очень много нерешенных проблем в животноводстве Автор работы делает вывод о том, что стратегической задачей агропродовольсгвенной политики государства в экономической сфере является формирование эффективного конкурентоспособного агропромышленного производства Для реализации этой задачи усилия органов центральной власти следует направлять на разработку и осуществление системы экономических мероприятий, рассмотренных в диссертации.
Автор рассматривает разнообразие организационных форм экономики как важнейшую предпосыку эффективного функционирования рынка В работе рассматривается вклад личных подсобных хозяйств и их роль в
сдерживании спада производства, поднимается вопрос о социальной их защите и кадровом обеспечении, приводится сравнительный анализ эффективности частных хозяйств, товариществ, кооперативов, государственных предприятий
В условиях рыночных отношений не возникает сомнений в употреблении показателей энергетической эффективности при опенке техники и технологии, инновационных и инвестиционных проектов. Изучение энергоемкости производства продукции позволяет наяву представить основные затратные элементы и участки производства Особенно это актуально в сельскохозяйственном производстве, одной из особенностей которого является изучение себестоимости продукции в конце года, что создает проблемы при ее реализации В связи с этим необходима разработка нормативов затрат на производство сельхозпродукции В диссертации на основе технологических карт были разработаны нормативы затрат энергии основных средств, живого труда, дизельного топлива и оборотных средств в расчете на 1 га посева при выращивании рассадных помидоров, поздней безрассадаой капусты и лука-репки В работе предложена методика определения себестоимости расчета прогнозных затрат на 1 га посева помидоров через энергетическую стоимость. Определением прогнозной себестоимости через совокупные затраты энергии сокращается часть риска получения убытка от реализации
Анализ исследования энергетических резервов использования маши-нотракторного парка с помощью компьютерной программы КУ1Т показал, что широкое внедрение этой системы в сельскохозяйственном производстве позволяет сберечь не только материальные ресурсы, но и денежные средства, повысить эффективность производства Оценка агрегатов по экономическим и энергетическим показателям позволяет выбрать вариант, который может быть адаптирован к условиям конкретного хозяйства Автор приходит к выводу о необходимости на государственном и региональном уровнях использовать энергетический критерий при определении эффективности производства
По мнению диссертанта обязательным условием при использовании системы стимулирования энергосбережения в сельхозпредприятиях дожно быть создание отдела энергетического менеджмента в составе экономи-
ста и инженера-энергетика Диссертантом разработана и предложена схема организации энергетического менеджмента в стране с выделением пунктов на разных уровнях. Прогрессивным является стимулирование самим государством энергосбережения в сельском хозяйстве с помощью рычагов государственного регулирования. В работе рассмотрены направления регулирования энергосбережения в АПК согласно современной нормативно-правовой базы и предлагаемые автором. Разработана модель влияния рычагов государственного регулирования и мировой глобализации на процесс энергосбережения в сельском хозяйстве Украины
В заключении диссертации формируются общие выводы с практическими предложениями по их применению.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
1 Анализ эффективности реструктуризации колективных сельскохозяйственных предприятий Збфник наукових праць Луганський державний аграрний университет № 4, 1999 - 0,25 п л
2 Некоторые аспекты энергопотребления в современных условиях. Зб1рник наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. 2001 - 0,25 п л.
3 Оценка устойчивости и направления повышения эффективности производства подсонечника. (Зб1рник наукових праць). № 14(26), том II (юбилейный выпуск) Луганськ. 2002 - 0,25 п.л.
4 Эффективность использования производственного потенциала в реформированных сельскохозяйственных предприятиях (Зб1рник наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету) Материалы международной научно-практической конференции № 14(26) том Ш. Луганськ 2002 - 0,25 п.л.
5. Эффективность использования земельных ресурсов в современных условиях. щери АПК XXI стогггя Луганськ. 2003 - 0,25 п.л.
6 Аграрная реформа в Украине: региональные аспекты Монография. Под общ. ред. проф. В. Г. Ткаченко и проф В И Богачева Луганск, 2003. Лично автора - 0,75 п.л.
7. Энерго-экономическая эффективность разных способов сбора урожая овощных культур. Сборник научных трудов Луганского государственного аграрного университета Материалы международной научно-
практической конференции. Том III. Луганск. 2003 - 0,25 п.л.
8. Экономическая эффективность использования ресурсного потенциала агроформированиями разных форм собственности. Сборник научных трудов Луганского государственного аграрного университета №38/50. Луганск. 2004. - 0,25 п.л.
Подписано в печать 05.10.2004 Формат 60х841/1в Печать ризографическая Заказ № 485 Объем 1,27 п л Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СНЫ У 191123, С.-Петербург, ул Чайковского, 62
|И 8 7 6 в
РНБ Русский фонд
2005-4 12451
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Польской, Евгений Николаевич
Введение.
Глава I. Теоретические и методологические вопросы экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции.
з1. Эффективность как экономическая категория.
з2. Критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики.
з3. Методические подходы к исследованию энергетической эффективности производства сельскохозяйственной продукции.
Глава II. Экономические аспекты повышения энергетической эффективности аграрного производства в условиях трансформационных процессов.
з 1. Эффективность использования энергии ресурсов в сельхозпроизводстве.
з2. Экономико-энергетический анализ себестоимости сельхозпродукции.
з3. Сравнительная оценка энергоемкости технологий производства сельскохозяйственных культур.И
Глава III. Основные направления развития высокоэффективного агропромышленного производства в Украине.
з 1. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в
Украине.
з2. Влияние многоукладноеЩ на эффективность сельскохозяйственного производства.
з3. Пути повышения энергетической эффективности сельскохозяйственного производства региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы эффективного функционирования АПК в условиях рыночной трансформации экономики"
Реформирование аграрного сектора привело к созданию новых организационно-правовых форм хозяйствования на селе, однако оно не повлияло существенно на увеличение производства продукции и повышение его эффективности.
Сегодня есть необходимость в определенном теоретическом анализе* проблемы эффективности сельскохозяйственного производства вообще и в углубленном исследовании эффективности использования производственного потенциала в частности. Это обусловлено, прежде всего, отсутствием единой точки зрения на содержание категории и критерия эффективности, а следовательно и на ее измерительную систему, представленную совокупностью экономических показателей, и единым обобщающим показателем эффективности производства. Без обоснованного решения этой проблемы невозможно правильно осуществить оценку достигнутого уровня эффективности использования производственного потенциала и его составляющих - отдельных производственных ресурсов.
Актуальность темы. Начало XXI века для Украины характеризуется объединением двух видов переходных процессов. Они задаются извне глобальными переменами, происходящими в мире и в самой Украине.
Во всем мире идет активный переход к новому информационно-индустриальному и инновационному обществу. Паралельно Украина осуществляет переход от административно-плановой системы к соци^дьно ориентированной и эффективно регулируемой рыночной экономике, базирующейся на современных научных достижениях. Поэтому исследования экономической наукой энергетической эффективности сегодня являются особенно актуальными. Это дает возможность сравнить технологии производства сельскохозяйственной и промышленной продукции, техники, инвестиционные и инновационные проекты. В сельском хозяйстве берут участие все виды энергии. В мировой практике одним из способов исследования уровня использования ресурсов является определение энергетической эффективности производства продукции. В аграрном секторе экономики эти проблемы практически не исследованы.
Если общество не обратит на накопившиеся проблемы российского и украинского села самое пристальное внимание и не бросит российской и украинской деревне спасательный круг, то на том месте, где стоит село, скоро останутся только круги на воде.1
Исследования с помощью энергетических показателей - это то новое, что дает возможность сегодня определить основные факторы уровня развития, состояния и перспективы производства сельхозпродукции Ч уровень и тенденции изменения энергоемкости продукции растениеводства и животноводства, способы ее производства (энергосберегающий или энергозатратный), экономический тип развития отраслей АПК.
В экономической науке ученые уделяют большое внимание поиску резервов экономии совокупной энергии. Уровень эффективного использования особенностей энергии ресурсов зависит от региональных особенностей ведения сельхозпроизводства. Сельское хозяйство Луганской области функционирует в зоне рискованного земледелия, что усиливает влияние природно-климатических факторов. Аграрное производство региона отличается высоким уровнем износа техники, неудовлетворительным его техническим состоянием. Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и искривление механизма ценообразования усугубляют ситуацию. Паралельное изучение уровня и тенденций экономической эффективности и энергетической, как одной из форм ее проявления, способствует выработке правильных рекомендаций для развития региона, страны.
На сегодняшний день нет единого мнения относительно содержания,
1 См. Ушачев И.Г. "Рыночные отношения в АПК: достижения, проблемы, перспективы". Доклад на второй научно-практической конференции. Одесса, 17-18 сентября 2003г. методики определения и практического значения энергетического эффекта в сельском хозяйстве. Требуют решения проблемы сокращения энергоемкости, нормирования затрат энергии ресурсов в отраслях сельского хозяйства, установления оптимального соотношения между текущей рыночной и энергетической стоимостью сельхозпродукции, что позволяет сократить себестоимость, и в результате, повысить доходы товаропроизводителей. Все это и обусловило актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования экономической эффективности сельскохозяйственного производства посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных ученых. Это работы Савчука В.К., Крилека Й., Игнатовского П. А., Майталя III., Бабицкого А.Ф., До-лана Э. Дж., Линдснея Д. Е., Майбурда Е. М., Фабричнова А. М., Маркинте-вича Ф. С., Большаковой В. П., Корызно Н. В., Соломина А. В., Оболенского К. П., Сальникова И. И., Голика М. А., Либкинда А. С., Дугина П., Лозы П. С., Бугуцкого А. А., Онищенко А., Юрчишина В., Диесперова В. С., Драгуна Л., Вакульчика О., Саблука П. Т. и др.
Проблемы и направления повышения энергетической эффективности производства сельхозпродукции нашли отображение в работах Амбросова В. Я., Андрейчука В. Г., Антоненко Л. А., Базарова Е. И., Вузовского Е. А., Буги В. К., Глущенко Д. П., Гришко В. В., Иваненко П. И., Левкиной Р. В., Мазне-ва Г. Е., Минько Л. В., Морозова О. В., Перебейноса В. И., Рабштины В. М., Рыжкова В. Г., Севернева М. М. и др.
Однако, ряд научных проблем, особенно по эффективному использованию совокупной энергии ресурсов в современных условиях остаются не исследованными. Формирование рыночных условий в аграрном секторе экономики требует новых подходов к управлению энергосбережением и повышению энергетической эффективности производства сельхозпродукции.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обобщение, углубление и разработка теоретических и методических вопросов эффективности; разработка предложений по повышению экономической эффективности в целом и энергетической в частности в условиях перехода аграрного сектора к рыночной экономике.
Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих задач:
Х обобщить теоретические подходы и уточнить политэкономиче-скую сущность категории лэффективность и лэнергетическая эффективность;
Х определить критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики;
Х обобщить теоретические и методологические исследования повышения энергетической эффективности сельскохозяйственного производства;
Х определить уровень энергоемкости производства сельхозпродукции в регионе и факторы, влияющие на ее изменение;
Х провести экономико-энергетический анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции;
Х наметить пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства;
Х разработать предложения по повышению энергетической эффективности сельскохозяйственной продукции.
Объектом исследования является экономическая и энергетическая эффективность производства сельскохозяйственной продукции.
Предметом исследования является качественное и количественное содержание экономической эффективности и одной из форм ее проявления Ч энергетической эффективности на примере предприятий агропромышленного комплекса.
Методы исследования. Теоретическая и методологическая основа исследования построены на использовании диалектического метода и системного подхода к изучению экономических процессов, теоретических положений отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности сельскохозяйственного производства.
В процессе работы над диссертацией использовались разные методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический (при обработке и анализе массовых статистических данных), экономико-математический (при выборе направлений энергосберегающих мероприятий в регионе), социологический (при проведении анкетирования личных подсобных хозяйств).
Информационной базой послужили законы Украины по изучаемым вопросам, материалы Луганского областного управления статистики, материалы Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Луганской обгосадминистрации, научно-методическая и информационно-публицистическая литература, разработки автора по аналитическим вопросам.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
Х расширено определение эффективности как экономической категории и энергетической эффективности, как формы ее проявления, в условиях перехода к рынку;
Х представлена классификация видов энергетических затрат ресурсов, выделены четыре группы: по способу создания; по способу включения в себестоимость; в зависимости от объема производства; по способу перенесения на конечную продукцию;
Х раскрыты региональные особенности энергопотребления в сельском хозяйстве, определена энергетическая эффективность использования ресурсов и установлена зависимость энергоемкости производства продукции сельского хозяйства от экстенсивных факторов;
Х доказана прямая корреляционная зависимость влияния энергии ресурсов на объемы производства сельскохозяйственной продукции;
Х предложена концепция гибкого тарифа в условиях роста энергетической эффективности;
Х разработана модель государственного регулирования процессов энергосбережения в сельском хозяйстве Украины.
Практическое значение полученных результатов. Основные научные положения, полученные в результате исследования, могут быть внедрены в практику сельскохозяйственных предприятий региона, страны. Рекомендации автора могут быть использованы при анализе, разработке бизнес-планов, проектов инвестиций, программ повышения эффективности и конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции, энергетическом аудите. Ряд предложений по повышению экономической и энергетической эффективности производства продукции сельского хозяйства поданы для практической реализации Главному управлению сельского хозяйства и продовольствия и отделу энергосбережения при Главном управлении экономики Луганской обгосадминистрации.
Разработки на базе исследований, представленных в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов Основы экономической теории, Экономика сельского хозяйства.
Личный вклад соискателя. Научные результаты, представленные в диссертационной работе, получены лично автором. На основе комплексного исследования проблемы экономической, энергетической эффективности дана оценка современного состояния сельскохозяйственных предприятий области. Доказана необходимость внедрения экономико-энергетического анализа в деятельности агроформирований. Расширены теоретические понятия экономической, энергетической эффективности.
Разработана и предложена схема организации энергетического менеджмента.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и были одобрены на научных конференциях Луганского национального аграрного университета (г. Луганск 1999-2003 гг.), конференции ученых Украины, России, США (г.Луганск, 2004).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 214 страницах машинописного текста, в том числе список использованной литературы включает 184 наименования, таблиц - 38, рисунков - 10.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Польской, Евгений Николаевич
182 Заключение
Реформирование аграрного сектора привело к созданию новых организационно-правовых форм хозяйствования на селе. Однако реформирование не повлияло на увеличение производства продукции и повышение его эффективности.
В Луганской области в 2002 г. производство валовой продукции в сельхозпредприятиях в расчете на 100 га сельхозугодий составило лишь 55,6 тыс. грн. Это самый низкий показатель среди областей Украины. Как и раньше остается низкой урожайность зерновых культур, в животноводстве продожается процесс сокращения поголовья скота. Показатели по производству животноводческой продукции крайне низкие. В сельхозпредприятиях получено на 100 га сельхозугодий молока по 89 ц, мяса КРС - 1,45 ц. В одной третьей сельхозпредприятий животноводство ликвидировано. В большинстве из них высокая себестоимость продукции и низкое ее качество в результате уровень рентабельности сельхозпредприятий за 2002 г. равняся 7,1 %, оказались убыточными 142 предприятия, или 39 % с суммой убытков 31,8 мн. грн. Такое состояние сельскохозяйственных предприятий можно объяснить несбалансированностью ресурсного потенциала.
Большое значение в повышении эффективности использования ресурсного потенциала имеет экономическая работа в аграрных предприятиях, прежде всего экономическое обоснование управленческих решений по использованию ресурсного потенциала, анализ эффективности ресурсов, создание экономического механизма отношений при использовании ресурсного потенциала, мотивация работников и колектива к эффективной деятельности, планирования, нормирования и осуществления контроля за эффективным использованием затрат.
Уровень энергоемкости сельскохозяйственной продукции существенно влияет на развитие сельскохозяйственного производства. В последнее время государственная политика направлена на внедрение энергосберегающих мероприятий во всех отраслях народного хозяйства. Использование этих мероприятий дожно быть направлено на повышение как экономической, так и энергетической эффективности производства, а также и на внедрение механизма стимулирования экономии энергии.
Одним из основных требований рынка сельхозпродукции является высокая энергетическая эффективность производства продукции. Сельскохозяйственный товаропроизводитель в таких условиях дожен выбирать технику по соотношению энергетических и экономических показателей.
Обеспечение рациональных и экономических затрат энергии позволяет употреблять нормативы удельных затрат энергии, которые выпоняют не только контрольную функцию, но и стимулирующую.
Стимулирование труда работников нижнего звена за экономию энергии, рационализаторские предложения и качество работы становится природной необходимостью при использовании норм совокупных затрат энергии.
Результаты проведения исследований позволяют прийти к таким основным выводам:
1. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства Ч одна из важнейших экономических проблем, от успешного решения которой зависит ускорение темпов развития сельского хозяйства.
Эффективность как экономическая категория применительно к сельскому хозяйству означает производственные отношения, складывающиеся в обществе по поводу использования производственного потенциала предприятия. Количество факторов, воздействующих на эффективность сельхозпро-изводства огромно. Все природные и экономические факторы в определенной мере воздействуют на сельское хозяйство и сказываются на его эффективности. Любые показатели, не учитывающие использование земли не могут поно и достоверно характеризовать экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.
Эффективность является социально-экономической категорией, поскольку охватывает все стадии воспроизводственного процесса.
2. Как показывает проведейный анализ, в экономической литературе понятие критерия и показателя часто отождествляются или смешиваются. Но каждая категория является абстрагированием явления или процесса, которые исследуются, его существенных сторон и взаимосвязи. Она имеет качественную и количественную стороны. Поскольку критерий отображает определенные производственные отношения, он отображает и качественную сторону этих отношений. Поэтому критерий экономической эффективности дожен находиться в неразрывной связи со специфическими экономическими законами и в первую очередь с основным законом каждого способа производства и может быть только один при каждом конкретном общественном строе. Учитывая то, что рациональность общественных отношений в конечном итоге на всех стадиях процесса воспроизводства сводится к уменьшению разного рода затрат и повышению благосостояния участников этого процесса, а все затраты и уровень благосостояния в конечном итоге материализуется в общественных затратах труда, можно сделать вывод о том, что критерием эффективности является максимум экономии живого и овеществленного труда в расчете на каждую единицу экономических благ.
3. В работе доказана необходимость использования наряду с экономическим энергетического анализа, что позволяет осуществлять комплексную оценку того или иного направления эффективности, выявить резервы ее повышения с учетом энергосбережения, руководить ресурсосбережением на основе объединения двух важных законов: стоимости и преобразования энергии.
Учитывая все положительные стороны энергетического анализа, мы не предлагаем заменить им экономический анализ. Энергетический анализ является только допонительным аналитическим приемом, что существенно увеличивает возможности экономического анализа. В сельском хозяйстве с помощью энергетического анализа можно исследовать процессы, имеющие биологическую природу, что позволяет выяснить, какие изменения потока веществ и энергии могут привести к желаемому хозяйственному эффекту, тогда как экономический анализ не в состоянии этого сделать. Считаем, что энергетический анализ стоит на стыке экономической, агрономической, зоо-инженерной, технической и технологической подсистем сельского хозяйства, т. е. соединяет в себе все специфические процессы сельскохозяйственного производства.
4. Анализ эффективности использования энергии ресурсов в сельскохозяйственном производстве позволил сделать вывод о том, что в Луганской области за последние пять лет сложилась тенденция сокращения энергоемкости сельскохозяйственной продукции. В 2002 г. на 1 грн. валовой продукции сельского хозяйства затрачивалось 24,52 МДж совокупной энергии ресурсов, что в 2 раза меньше, чем пять лет назад.
Наиболее эффективно в отрасли региона используется энергия удобрений и электроэнергия. Энергетически затратными являются в производстве корма. Высокая стоимость энергии труда и топлива (3,0 Ч 3,3 коп./МДж) не обеспечивает отдачу вложенных ресурсов. Это говорит о неэффективном их использовании. Более 48 % валовой продукции животноводства составляет стоимость энергии кормов. В целом можно говорить о неэффективном использовании энергии ресурсов в сельском хозяйстве.
5. Ретроспективный сравнительный анализ структуры энергоемкости и себестоимости (без учета косвенных затрат) продукции растениеводства показал несовпадение динамики развития указанных величин. В структуре энергоемкости в 2002 г. наибольший удельный вес занимают затраты энергии семян (44,5 %), а в структуре себестоимости - затраты на оплату труда (25,4 %). Несовпадение удельного веса ресурсов в энергетическим и стоимостном выражении говорит о влиянии рыночной цены ресурсов, используемых в производстве, на себестоимость конечной продукции. Это свидетельствует о необходимости использования при исследовании экономических явлений энергетического анализа.
6. Объективное представление об изменении себестоимости дает энергетический анализ технологий выращивания сельхозкультур. Одной из отраслей, где возможно снижение затрат энергии, является овощеводство. Сравнение технологий выращивания помидоров дало возможность утверждать, что в условиях Луганской области рассадный способ выращивания данной культуры требует минимальных затрат совокупной энергии. Энергетически эффективным является одноразовый механизированный сбор урожая комбайном СКТ-2А, рекомендованный в производство. Энергетическая форма безубыточности может быть выражена в урожайности более 660 ц/га, что превышает фактическую по региону более, чем в 8 раз. С энергетической и экономической точки зрения производство овощных культур целесообразно размещать на больших площадях (более 100 га) поэтому в условиях Луганского региона следует развивать промышленное производство овощей в крупных специализированных предприятиях с высоким уровнем обеспеченности техникой и трудовыми ресурсами, диверсификацией животноводства.
7. В работе раскрыты основные пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в Украине; сделан вывод о том, что аграрные реформы из года в год становятся все осмысленнее и в экономическом плане результативнее.
8. Многоукладность экономики - одна из наиважнейших предпосылок эффективного функционирования рынка. Анализ различных форм хозяйствования показал, что сегодня личные подсобные хозяйства населения являются стабилизирующей формой хозяйствования, которая в современных условиях сдерживает спад производства сельхозпродукции во всех категориях хозяйств и при условии безработицы сдерживает также спад уровня жизни крестьян; хотя преимущество, безусловно, принадлежит крупным хозяйст Размеры сельскохозяйственных предприятий не могут непосредственно определять уровень эффективности производства. Однако крупные сельскохозяйственные предприятия имеют большие возможности для максимального использования своего производственно-экономического потенциала и адаптации его к природно-климатическим и внешним экономическим условиям, они способны обеспечить наиболее благоприятные условия хозяйствования и эффективность производства в современных условиях.
9. Нормирование Ч важнейший элемент контроля за затратами энергии ресурсов при производстве сельхозпродукции. Определение фактических затрат совокупной энергии и сравнение их с нормативными позволяет не только выявить направления сокращения энергоемкости продукции, но и прогнозировать будущую себестоимость, а значит и доходы.
Применение предложенной нами методики определения себестоимости через энергетическую стоимость позволяет решить такие проблемы как прогнозирование будущей себестоимости единицы продукции.
10. Существенная экономия энергопотребления достигается при использовании комбинированных агрегатов. Оптимальный состав агрегатов необходимо выбирать по сопоставлению энергетических и денежных затрат на 1 га работы. При этом нужно пользоваться таким агоритмом: минимум затрат энергии и оптимальные денежные затраты в расчете на 1 га. Искривление механизма ценообразования и несоответствие рыночной и энергетической стоимости ресурсов требует пересмотра критериев эффективности и на его основе выбора наилучшего варианта агрегатирования.
11. Нормирование, оптимизация, поиск резервов экономии энергии, планирование энергосберегающих мероприятий возможны при широком развитии институтов стимулирования труда на всех участках энергопотребления (бригада, отрасль, контора) в сельхозпредприятиях.
Основываясь на концепции гибкого тарифа, нами разработана форма оплаты труда, при которой размер тарифа поставлен в зависимость от энергоемкости продукции.
12. Государственная политика энергосбережения в аграрном производстве является важным средством укрепления конкурентоспособности продукции. В современных условиях остаются невостребованными рычаги государственного регулирования энергосбережения, причиной чего является отсутствие механизма работы законов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Польской, Евгений Николаевич, Санкт-Петербург
1. Андрейчук В. Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983.
2. Андрейчук В. Г., Вихор Н. В. Повышение эффективности агропромышленного производства. К.: Урожай, 1990.
3. Аграрная реформа в Украине: региональные аспекты. Под ред. В. Г. Ткаченко. Луганск. ДКнижковий свгг". 2003.
4. Аграрная экономика: Учебник / Под ред. М. Н. Малыша. Спб: Лань, 2002.
5. Агропромышленный комплекс Украины: состояние, тенденции и перспективы развития / Под ред. П. Т. Саблука. К.: IAE УААН, 2002. (на укр. яз.).
6. Амбросов В. Я., Маренич Т. Г. Организационные факторы результативности реформирования АПК / Под ред. П. Т. Саблука. К.: IAE УААН, 2000 (на укр. яз.).
7. Анализ, планирование и нормирование энергоемкости сельскохозяйственного производства. Выпуск 7 / Подготовили Е. А. Вузовский, В. И. Перебейнос, В. М. Рабштина. К.: 1ПОКС АПК, 1995 (на укр. яз.).
8. Андрейчук В. Г. Экономика аграрных предприятий: Учебник. Ч К.: КНЕУ, 2002 (на укр. яз.).
9. Антоненко Л., Коляда С. Снижение энергоемкости продукции растениеводства // Экономика АПК. 1996. - № 12.
10. Бурбело О. А., Писунова В. М. Проблемы реформирования собственности в Украине // Нефтяная и газовая промышленность. 1997. - № 3.
11. Бондина Н. Эффективность использования оборотных средств Ч залог укрепления финансового состояния // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 2.
12. Бережнов В. Г. Управление предприятием: новые подходы кснижению эффективности организаций // Управление риском. 2003. - № 2.
13. Бершицкий Ю. И. Методика анализа эффективности приобретения сельскохозяйственной техники по лизингу // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприяти1. Ч 2003. № 10.
14. Баранов О. Г. Организационно-экономические факторы повышения эффективности хозяйствования // Экономика АПК. 2002. - № 9.
15. Березовский П. Эффективность производства и формирование рынка продукции животноводства в Карпатском регионе. Ч Львов, 1998.
16. Бабяк В. М. Энергоэкономическая оценка эффективности технологий выращивания озимой ржи в условиях лесостепи Украины: Автореф. дисс. канд. эк. наук. К.: IAE, 1997.
17. Базаров Е. И. Энергетическое обеспечение сельского хозяйства. Ч М.: Знание, 1985.
18. Буга В. К., Добыш Т. Ф., Мицкевич А. А. Энергоемкость сельскохозяйственной продукции. Ч Мн.: Урожай, 1992.
19. Булаткин Г. А. Эколого-экономические аспекты продуктивности агроценозов. Пущено, 1986.
20. Булаткин Г. А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах: Методические рекомендации. Пущено, 1986.
21. Бугуцкий О. А., Федоренко О. С., Михайлов С. И. Резервы повышения эффективности трудозатрат в свиноводстве // Экономика АПК. 1995. - № 6.
22. Бровко Л. И. Формирование высокой эффективности молочного скотоводства // Экономика АПК. Ч 1997. № 1.
23. Васькин В. Ф. Сравнительная оценка эффективности разных форм хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч1997. № 12.
24. Вокова Н. Формы хозяйствования и эффективность землепользования // АПК: экономика, управление. Ч 2003. № 5.
25. Веклич О. Современное состояние и эффективность экономического механизма экологического регулирования // Экономика Украины. -2003.-№ 10.
26. Ващенко В., Бондарева О. Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве // Техника АПК. 1999. - № 4.
27. Вегунова И., Коваленко Н. Определение экономико-энергетической эффективности севооборотов с дальнейшей оптимизацией размещения в них зерновых культур // Экономист. 2000. Ч № 2.
28. Гарькавый В. Н. Статистика: Учебник. К.: Вища школа, 1995 (на укр. яз.).
29. Гришко В. В. Экономические и организационно-технологические резервы повышения энергетической эффективности производства и использования кормов. Автореферат дисс. канд. экон. наук. Харьков. ХДАУ, 1999 (на укр. яз.).
30. Гришко В. В., Перебейнос В. И., Рабштина В. М. Энергосохранность сельского хозяйства. Потава, 1996.
31. Голик М. А. Повышение эффективности животноводства. К.: Урожай, 1981.
32. Гуляева Т., Ильина И. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства // АПК: экономика, управление. Ч 2002. -№ 12.
33. Голубев А. Теоретические основы эффективности аграрного производства // АПК: экономика, управление. М. Ч 2003. № 12.
34. Грибнев В. П. Эффективность использования системы автоматического регулирования глубины хода рабочих органов навесных агрегатов // Техника в сельском хозяйстве. 2003. - № 2.
35. Глебов И. П. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. Ч № 10.
36. Гаркуша В. Ф., Грязев В. А. Энергетические затраты при возделывании озимой пшеницы // Аграрная наука. Ч 1999. Ч № 1.
37. Германенко А. Н. Экономическое обоснование типа кормления и структуры площадей в хозяйствах по производству говядины степной зоны (на примере Донецкой области). Дисс. канд. эк. наук, Харьков, 1997.
38. Глущенко Д. П. Оптимизация энергоемкости производства зерна степи Украины // Зерновые культуры. Ч 1998. Ч № 2.
39. Диесперов В. С. Трудоемкость и зарплатоемкость продукции // Экономика АПК. 1996. -№ 9.
40. Дугин П. И. Эффективность реформ в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. Ч №8.
41. Денин Н. Эффективность агропромышленной интеграции на микроэкономическом уровне // АПК: экономика, управление. 2003. Ч № 10.
42. Дуданов И. И. Подходы к оценке конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. Ч № 12.
43. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. СПб, 1992.
44. Драгун Л., Вакульчик А. Интегральный показатель для анализа эффективности производства // Экономика Украины. 1995. - № 9.
45. Дугин П. Особенности функционирования сельскохозяйственных рынков // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 3.
46. Ермаков П. Эффективность производственно-хозяйственной деятельности аграрных предприятий // Бухгатерия в сельском хозяйстве. Ч 2003. № 5 (на укр. яз.).
47. Жоночин Ю. М. Овощи по астраханской технологии. Ч Донецк,1986.
48. Жученко А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледе193лию // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч № 11.
49. Зинченко А. М. О повышении эффективности работы негосударственного сектора экономики // Государственный информационный бюлетень О приватизации. Ч 1996. Ч № 6.
50. Зинченко А. П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. № 7.
51. Закон Украины Об альтернативных видах редкого и газового топлива от 14.01.2000 // Ведомости Верховного Совета Украины. 2000. -№ 12 (на укр. яз.).
52. Закон Украины Об энергосбережении от 01.07.94 № 74-94 ВС // Ведомости Верховного Совета Украины. Ч 1994. № 30.
53. Залиско И. М. Энергетические аспекты формирования стоимости сельскохозяйственной продукции // Экономика АПК. Ч 1996. № 5.
54. Зарубин Ю. А., Соколовская Н. И. Энергосбережение в Канаде. К., 1998.
55. Иваницкая С. Д. Эффективность государственной поддержки агропромышленного производства // Экономика АПК. Ч 2003. Ч № 2.
56. Иванишин В. В. Роль технических средств в развитии аграрного производства в контексте эффективности их использования // Экономика АПК.-2003.-№6.
57. Колузанов К. В. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в Украине // Экономика АПК. 2003. - № 4.
58. Кареев В. Проблемы определения экономических выгод // Бухгатерский учет и аудит. Ч 2003. № 9.
59. Костерин Е. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции основа рыночных отношений // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2001. - № 3.
60. Котов Г. Г. Что такое эффективность сельскохозяйственногопроизводства. М.: Колос, 1975.
61. Калина А. В. Организация и оплата труда в условиях рынка (аспекты эффективности). Учебн. пособие. К.: МАУП, 2001.
62. Ковако М. П., Денисюк С. П. Энергосбережение Ч перспективное направление государственной политики Украины. К.: Украинское энциклопедическое знание, 1998 (на укр. яз.).
63. Комплексная государственная программа энергосбережения Украины до 2010 г. от 05.05.1997 г. № 148.
64. Комплексная программа энергосбережения Луганской области на 1999-2010 гг., утвержденная распоряжением главы обгосадминистрации от 27.09.1999 г. №737.
65. Кораблев А. Д. Экономия энергоресурсов в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1988.
66. Корчемный М., Федорейко В., Щербань В. Энергосбережение в агропромышленном комплексе. Тернополь, 2001.
67. Кусаинов X. X. Экономико-энергетические и экологические основы интенсификации сельского хозяйства Западного Казахстана. Автореф. дисс. доктора эк. наук. К.: IAE, 2001.
68. Крылек Й. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Сокр. пер. с чешек. / Научн. ред. М. М. Макеенко. М., 1981.
69. Кобута И., Шевцов О. Внутренняя поддержка сельского хозяйства в контексте присоединения Украины в Мировую организацию торговли. В сб.: Проект Аграрная политика для человеческого развития. К., 2002 (№ 14).
70. Лыч Г. М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Минск, 1988.
71. Левкина Р. В. Повышение эффективности энергоиспользования в овощеводстве. Автореф. дисс. канд. экон. наук. X.: ХНАУ им. В. В. Докучаева, 2003.
72. Лоза П. С. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в кохозах. М.: Наука, 1973.
73. Либкинд А. С. Эффективность сельскохозяйственного производства. Экономико-статистические методы анализа. -М.: Статистика, 1976.
74. Мельник С. И. Мировые тенденции эффективности ресурсоис-пользования в агропродовольственном комплексе // Экономика АПК. Ч 2003. -№ 10.
75. Мегура М. И. Мотивация труда персонала и эффективность управления // Управление персоналом. 2003. - № 6.
76. Могильный А. Критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора экономики // Экономика Украины. 2003. - № 2.
77. Малафеева М. В. Методология оценки эффективности лизинговых операций // Финансы и кредит. 2003. - № 3.
78. Михелев А. В., Щеглова Т. В., Крячкова Л. И. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8.
79. Мазнев Г. Е. К вопросу экономико-энергетической оценки машин и технологий в растениеводстве. К.: IAE УААН, 2002.
80. Майстро С. В. Эффективность использования энергии для выращивания разных кормов (на примере Харьковской области): Автореф. дисс. канд. экон. наук. Харьков: ХДАУ, 1999.
81. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. Т. 1. Ч Талинн, 1993.
82. Медведовский О. К., Иваненко П. И. Энергетический анализ интенсивных технологий в сельскохозяйственном производстве. Ч К.: Урожай, 1988.
83. Методические основы энергетической оценки систем земледелия и технологий выращивания продукции растениеводства / Под ред. А. М.
84. Огийского. К.: УААН, 1997.
85. Методические рекомендации по определению показателей энергоемкости производства сельскохозяйственной продукции. Ч М.: ВИЭСХ, 1990.
86. Методические рекомендации по определению показателей энергоемкости производства основных видов сельскохозяйственной продукции. -М.: ВНИИЭСХ, 1984.
87. Миндрин А. Энергетические эквиваленты производства продовольствия // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1996. № 2.
88. Михайлов А. П. Экономическая и энергетическая оценка эффективности технологий выращивания кукурузы на зерно в условиях лесостепи Украины. Дисс. канд. экон. наук. Чабани, 1997.
89. Мороз О. В. Энергетическая оценка прогрессивных тенденций развития сельского хозяйства Украины // Экономика АПК. 1998. - № 7.
90. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1996.
91. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 1996.
92. Мартинкевич Ф. С., Большакова В. П. и Коризно Н. В. Методические проблемы измерения эффективности сельскохозяйственного производства. Минск: Наука и техника, 1979.
93. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. И.
94. Макин Г. И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 1.
95. Меламед М. Я. Государственное регулирование экономического состояния домашних хозяйств. В сб.: Государство и экономический рост / Под ред. Кваснюка Б. Е. К., НЭП, 2001.
96. Новиков В. К методике анализа и прогнозирования эффективности производства // Экономист. 1993. - № 8.
97. Наумов Ю. Ф. Научно-методическое обеспечение эффективности использования ресурсного потенциала аграрных предприятий в Луганской области // Экономика АПК. 2003. - № 10.
98. Нестеркин А. С. Эффективность сельскохозяйственного производства в зависимости от размера предприятия // Достижения науки и техники АПК. -2001. -№ 11.
99. Надворняк Я. М. Энергетическая оценка продукции кормопроизводства // Экономика АПК. 2000. - № 9.
100. Национальная энергетическая Программа Украины на период до 2010 г. от 10.07.1997 г. № 731.
101. Наличие тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей (итоги инвентаризации) за 2002 г. Ч Луганск: областное управление статистики, 2003.
102. Нижник Н. Р., Машков О. А. Системный подход в организации государственного управления. Учебное пособие. К., 1998.
103. Онищенко А., Юрчишин В. Методологический аспект сравнительной оценки эффективности разных форм хозяйствования в аграрной сфере // Экономика Украины. Ч 1996. № 1.
104. Онищенко А. М. К проблеме сравнительной оценки эффективности разных форм хозяйствования // Экономика АПК. 1998. - № 5.
105. Огнев О. Г. Повышение эффективности использования техники АПК в современных условиях // Техника в сельском хозяйстве. 2003. - № 5.
106. Овчинникова Т. Взаимосвязь экономических показателей с эффективностью отдельно взятого производства // АПК: экономика, управление. -2003. -№ 9.
107. Одинаев X. А. Эффективность платного водопользования в орошаемом земледелии // Аграрная наука. 2003. - № 10.
108. Оболенский К. П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Ч М.: Экономика, 1974.
109. Отчет о внесении минеральных и органических удобрений под урожай 2002 г. по сельхозпредприятиям Луганской области. Статистический сборник. Луганск, 2003 (на укр. яз.).
110. Отчет об остатках и использовании топлива и ГСМ за 2002 г. Статистический сборник. Луганск. Областное управление статистики, 2003 (на укр. яз.).
111. Огийский А. Основные направления оптимизации энергопотребления в сельском хозяйстве Украины // Экономика Украины. Ч 1998. № 4.
112. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы / Пер. с англ. Под ред. А. П. Огурцова. М.: Прогресс, 1978.
113. Операционные технологии производства овощей. Под ред. А. С. Болотского. К.: Урожай, 1988.
114. Основы экономической теории: Учебник/ Под ред. С. В. Мочер-ного. К.: Знание, 2000.
115. Отчет о мировом развитии: Трудное задание развития / Пер. с англ. К.: Абрис, 1994.
116. Пешехонов В. С. Энергетическая эффективность применения удобрений // Агрохимический вестник. 2003. - № 1.
117. Полищук С. П. Методические подходы к определению экономической эффективности функционирования совместных предприятий // Экономика АПК. 2001. - № 12 (на укр. яз.).
118. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях многоукладноеЩ экономики. Новосибирск, 1992.
119. Повышение эффективности использования ресурсного потенциала АПК южной зоны Украины. Сборник научных трудов. Одесса, 1988.
120. Повышение эффективности функционирования АПК / Под ред. В. А. Бровченко и др. Киев.: Урожай, 1988.
121. Перебейнос В. И., Малыш М. Н., Омаров М. М. Энергоемкостьсельскохозяйственного производства: методические и организационно-экономические аспекты. Ч Новгород, 1996.
122. Перебейнос В. И. Экономические аспекты использования энергоресурсов в сельскохозяйственном производстве. Автореф. дисс. доктора экон. наук. К.: IAE, 1996 (на укр. яз.).
123. Перебейнос В. И. Пути повышения энергетический эффективности животноводства // Экономика АПК. 1999. - № 7 (на укр. яз.).
124. Петруня И. Энергетический аудит предприятия // Пищевая и перерабатывающая промышленность. 1997. - № 12.
125. Рысьмятов А. Мониторинг эффективности предпринимательской деятельности // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 5.
126. Региональные проблемы энергосбережения в производстве и потреблении энергии / Тезисы докладов международной научно-практической конференции. К.: 1999.
127. Реформирование аграрной Луганщины на пороге XXI столетия: поиск и проблемы: Учебно-методическое пособие / В. Г. Ткаченко и др. Луганск, 2000.
128. Рыжук С. М. Государственное регулирование аграрного сектора и переход на инновационную модель развития // Экономика АПК. Ч 2002. № 7.
129. Рунчев М. Пути снижения энергозатрат в сельском хозяйстве // Вестник сельскохозяйственной науки. Ч 1990. № 4.
130. Рыжков В. Г., Минько Л. В. Эффективность производства говядины. Харьков УААН, 1998.
131. Свободин В. А., Свободина М. В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 9.
132. Саблук П. Т. Основные направления развития высокоэффективного агропромышленного производства в Украине И Экономика АПК. Ч 2002. -№7.
133. Смагин Б. И. Определение частных показателей эффективности в аграрном производстве // Аграрная наука. Ч 2003. № 2.
134. Саблук П. Т. Стабильные экономические условия как фактор последовательного повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика АПК. Ч 2003. № 1 (на укр. яз.).
135. Сбор сельскохозяйственных культур, плодовоягодных и виноградных насаждений в Луганской области в 2002 г. Статистический бюлетень. Ч Луганск: Областное управление статистики, 2003.
136. Саблук П. Т., Малик М. И., Валентинов В. Л Формирование межотраслевых отношений: проблемы теории и методологии. К.: IAE УААН,2002 (на укр. яз.).
137. Северенчук 3. А. Энергетическая цена на сельскохозяйственную продукцию // Экономика АПК. 1996. - № 4.
138. Севернев М. М. Энергосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве. Ч Минск.: Ураджай, 1994.
139. Система ведения агропромышленного производства Луганской области на период 1997-2005 гг. Луганск, 1997.
140. Состояние сельского хозяйства Луганской области в 2002 году. Экономический доклад / Под ред. В. М. Вольных. Луганск: Областное управление статистики, 2003.
141. Статистический ежегодник Луганской области за 2002 г. / Под ред. Т. П. Броги.- Луганск: Областное управление статистики, 2003.
142. Статистический ежегодник Сельское хозяйство Украины за2003 г. / Государственный комитет статистики Украины / Под общ. Рук. Ю. М. Остапчука, К., 2004.
143. Стахиев О. Энергетическая эффективность аграрного природоис-пользования на осушенных землях Западного полесья Украины // Экономика1. Украины. 1999. - № 2.
144. Соломин А. В. Измерение результативности в сельском хозяйстве // Экономика АПК. 1996. - № 6.
145. Сальников И. И. Научно-технический прогресс и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Мысль, 1974.
146. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1966.
147. Система ведения агропромышленного производства Луганской области на период 1997-2005 гг. Луганск, 1997.
148. Трамова М. Ш. и др. Как повысить экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий // Достижения науки и техники АПК.-М.-2003.-№4.
149. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. В 2-х т./ ВНИЭСХ. М.: Агро-промиздат, 1990.
150. Ткаченко В. Г., Наумов Ю. Ф. Модель трансформации экономики в сельском хозяйстве Луганской области // Экономика АПК. Ч 1999. № 11.
151. Тринько Р. И. Методика экономических исследований. Львов,1999.
152. Ткаченко В. Г., Наумов Ю. Ф. Региональные аспекты стратегии развития сельского хозяйства // Экономика АПК. Ч 2001. № 4.
153. Указ Президента Украины О мерах по сокращению энергопотребления бюджетными учреждениями, организациями и предприятиями от 16.06.1999 г. №663/99.
154. Управление энергосбережением в сельском хозяйстве. Выпуск 1,2 / Поготовили Е. А. Вузовский, В. И. Перебейнос- К.: 1ПОКС АПК, 1995.
155. Фабричное А. М. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве (методологический аспект). М.: Экономика, 1979.
156. Фирсов Е. А. Экономика и организация овощеводства отрытого грунта в Донбассе. К.: ХСХИ им. В. В. Докучаева, 1981.
157. Хабиров Г. А. Реформирование сельскохозяйственных предприятий как условие повышения их эффективности и конкурентоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003.-№10.
158. Хейне П. Экономический образ мышления. / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.
159. Цуканов Ю. С. Индустриальные технологии возделывания овощных культур. К.: Высшая школа, 1986.
160. Черешня Л. С. Методика определения экономической эффективности научно-технического прогресса в птицеводстве // Достижения науки и техники АПК. 2003. - № 3.
161. Чеглакова С. Г. Ценовая политика товаропроизводителя и ее влияние на эффективность сельхозпроизводства // Аграрная наука. Ч 2003. -№7.
162. Чукаев И. Потребление топлива в Украине // Экономика Украины.- 1997. -№ 7.
163. Червен И. И., Червен Е. В., Чебан О. О. Методологические аспекты оценки экономической эффективности агропромышленных формирований // Экономика АПК. 1996. - № 6.
164. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. Ч 1999. № 1.
165. Шаталова Т., Чебыкина М. Основные методологические принципы формирования ресурсного потенциала сельхозпредприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1999. № 6.
166. Шкилев О. В., Жеревчук В. М. Внутрихозяйственные резервы эффективной деятельности сельскохозяйственных предприятий // Экономика АПК. 2000. - № 5.
167. Шафронов А. Эффективность производства и факторы ее роста //
168. АПК: экономика, управление. 2003. - № 4.
169. Шафронов А. Факторы эффективности земледелия // Земледелие. -2003.-№2.
170. Шевцов В. В. Экономическая эффективность производства зерна // Земледелие. 2003. - № 4.
171. Щур М. И., Михайлов А. П. Экономическая и энергетическая оценка эффективности производства зерна кукурузы // Агроинком. Ч 1998. -№ 1, 2.
172. Шаги аграрной Луганщины к фермерскому укладу / Под общ. ред. В. Г. Ткаченко. Луганск, 2001.
173. Эффективность сельскохозяйственного производства при разных формах хозяйствования // Экономика АПК. Ч 1998. № 6.
174. Экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / Под ред. П. А. Игнатовского. Ч М.: Мысль, 1978.
175. Экономическая энциклопедия: В 3-х томах. Т. 2. К.: Академия,2001.
176. Экономические аспекты энергосбережения в сельском хозяйстве. Методические рекомендации для системы повышения квалификации сельскохозяйственных кадров. Выпуск 6 / М. Ф. Бабиенко, Е. А. Вузовской, В. И. Перебейнос, В. М. Рабштина. К.: 1ПОКС АПК, 1995.
177. Экономический справочник аграрника / Под ред. Ю. Я. Лазаня, П. Т. Саблука. К.: Пресса УкраТни, 2003 (на укр. яз.).
178. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под общ. ред. д. э. н., проф. Л. Г. Мельника. Суммы, 2002. - С.8.
179. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур: Методические рекомендации, Вогоград, 1985.
180. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Методические и методологические рекомендации. Кишинев. Институт экологический исследований АН МССР, 1988.
181. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Методические и методологические рекомендации. Кишинев. Институт экологический исследований АН МССР, 1988.
182. Энергетический менеджмент. / А. В. Проховник, А. М. Соловей, В. В. Прокопенко. К.: IEE НТУУ ДКГП", 2001.
183. Энергосберегающие технологии в сельском хозяйстве. М.: 1998.
184. Энергосбережение в АПК. По итогам научного форума Академические чтения. / Под ред. В. С. Антонюка. Минск, 1997.
185. Эффективность общественного производства. / Под рук. В. В. Бондаренко. К.: Наукова думка, 1978.
186. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели. / Под ред. Б. П. Плышевского. Ч М, 1976.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы семеноводства зерновых культур в условиях рыночной трансформации
- Управление гибким развитием предприятия в условиях рыночной трансформации
- Приоритетные направления дальнейшего реформирования сельского хозяйства в условиях рыночной трансформации
- Государственное регулирование АПК в условиях рыночной трансформации агроэкономики
- Повышение эффективности функционирования виноградарско-винодельческого подкомплекса АПК в условиях рыночных отношений