Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе системы корпоративной социальной ответственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Матвеенко, Александр Яковлевич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе системы корпоративной социальной ответственности"

На правах рукописи Матвеенко Александр Яковлевич

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 0В.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 6 ЛЕИ 2010

Москва - 2010

004617528

Работа выпонена в Российской Академии предпринимательства.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Гусов Лузби Захарович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Половинкин Петр Дмитриевич

кандидат экономических наук Костин Алексей Евгеньевич

Ведущая организация: Московская международная высшая

школа бизнеса МИРБИС (Институт)

Защита состоится 28 декабря 2010г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 105005, г.Москва, ул.Радио, д. 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства.

Автореферат разослан ' ноября 2010 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук М.Л. Лезина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечения устойчивоеЩ российских промышленных предприятий в условиях усложнения и ускорения изменений в экономической макросрсде, поступательной интеграции экономики России в мировой рынок. Дшшая задача можег быть успешно решена на основе перехода к инновационной модели развития путем внедрения качественно новых технологий и систем управления как главного ресурса социально-ориентированного экономического роста. Настоятельно требуется поиск новых методов и способов обеспечения устойчивости, конкурентоспособности промышленных предприятий путем мобилизации их внутренних ресурсов, лучшею использования нематериальных активов, снижения уровня нефинансовых рисков.

В течение последних 20 лет в наиболее успешно работающих зарубежных промышленных компаниях в этих целях широко применяется система корпоративной социальной ответственности (КСО), которая представляет собой целостный комплекс принципов в экономической, социальной и экологической областях деятельности предприятий, а также в сфере нефинансовых рисков.

В нашей стране внедрение на предприятиях системы корпоративной социальной ответственности как инструмента управления стало осуществляться лишь в последние годы. В СССР предприятия также несли существенную социальную нагрузку. Однако она имела принципиально другой смысл и не была связана с проблемами капитализации предприятий и их устойчивости. В настоящее время система КСО используется как реальный инструмент управления только на небольшой группе российских промышленных предприятий, осознавших ее стратегическую значимость для обеспечения своей устойчивости, особенно в связи с необходимостью ведения бизнеса с зарубежными партнерами. Применение системы КСО, с

учетом российских условий, на промышленных предприятиях России может рассматриваться в качестве важного резерва их догосрочного устойчивого инновационного развития в будущем.

Таким образом, в настоящее время данная тема является актуальной и имеет существенное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы.

Проблема обеспечения устойчивости промышленного предприятия путем внедрения в его управление системы КСО является междисциплинарной и стоит на стыке экономики, социологии (социологаи труда, экономической социологии, управления социальным развитием организации), теории организационного развития и комплекса специальных дисциплин менеджмента (финансового, производственного, инновационного, кадрового и др.).

Экономические и социальные стратегии развития промышленных предприятий на микро- и макроэкономическом уровне и их устойчивого развития разрабатывалась в научных трудах и публикациях таких российских авторов как Л.А.Абакин, Г.Л.Азоев, В.Н.Амелин, В.С.Балабанов, А.З.Гусов, Н.А.Вогин, Ю.А.Данилевский, НА.Кричевский, Н.К.Кульбовская, Н.И.Лаиин, М.ИЛиборакина, С.Е.Литовченко, Д.С.Львов, Ю.Г.Одегов, С.П.Перегудов, Ю.Ю.Петрунин, И.А.Погосов, Е.Н.Феоктистова, Ф.Э.Шамхалов, В.Н.Якимец и многих других. За рубежом проблемы взаимосвязи стратегии, устойчивости предприятий, их социального развития и внедрения системы КСО в управление промышленными предприятиями рассматривались в работах Р.Акоффа, И.Ансоффа, Т.Бернса, К.Боумена, П. Доила, П.Друкера, С.Задека, Ф.Котлера, Т.Коупленда, ЕЛоулера, С.Майерса, Дж.Марча, М.Портера, Р.Сайерта, Г.Саймона, А.Стрикленда, М.Фридмена, Й.Шумпётера и других.

Исследования на тему корпоративной социальной ответственности российских предприятий регулярно организуются Министерством экономического развития РФ, Ассоциацией менеджеров России, Российским

Союзом промышленников и предпринимателей (РСГП1). Независимым институтом социальной политики. Фондом Институт экономики города, Национальным советом но корпоративному управлению, AHO КСО -Русский центр, другими российскими и международными организациями.

Вместе с тем, вопросам использования системы КСО как резерва обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий на этапе перехода к инновационному развитию не было уделено значительного внимания в научных исследованиях, что и предопределило выбор темы работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке механизма использования системы корпоративной социальной ответственности как инструмента обеспечения устойчивости промышленных предприятий.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

1) уточнить факторы и резервы устойчивости промышленных предприятий, воздействие на которые при помощи системы КСО наиболее эффективно для ее обеспечения;

2) оценить тенденции и факторы макроэкономической среды, влияющие на устойчивость промышленных предприятий;

3) изучить существующие концепции КСО и опыт их эффективного применения в мировой практике на промышленных предприятиях, уточнить их содержание, принципы, методы;

4) проанализировать имеющийся опыт внедрения системы корпоративной социальной ответственности на российских промышленных предприятиях, а также условия и факторы, содействующие или затрудняющие ее использование в качестве инструмента управления;

5) разработать механизм внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях в целях обеспечения их устойчивости;

6) обосновать рекомендации по формированию системы

стимулирования внедрения КСО на промышленных предприятиях РФ.

Объектом диссертационного исследования является система управления на российских промышленных предприятиях, ориентированная на обеспечение их устойчивости.

Предмет исследования Ч экономические и управленческие отношения, связанные с развитием системы корпоративной социальной ответственности как инструмента управления, применяемого для обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.

В диссертационной работе использованы методы: научной абстракции; экономического анализа; сравнения и аналогии; системного подхода; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; экспертных оценок.

Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления предприятиями промышленности; фундаментальные положения теории управления; законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность промышленных предприятий; исследования в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития.

Информационной базой исследования послужили постановления Правительства РФ, нормативные и правовые документы, инструктивные и методические материалы отраслевой принадлежности, связанные с корпоративным управлением в отечественной промышленности, рабочие документы, исследования в области корпоративной социальной ответственности крупнейших российских объединений деловых кругов -Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей). Ассоциации российских менеджеров и других организаций, отраслевые справочники, информационные материалы научно-практических конференций и семинаров, периодических изданий, аналитических и финансовых

отчетов промышленных предприятий, исследований организаций системы ООН, различных международных организаций.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке механизма формирования и внедрения в управление на российских промышленных предприятиях системы КСО как эффективного инструмента обеспечения их устойчивости путем оптимизации использования внутренних ресурсов в современных условиях.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Определены области и резервы устойчивости промышленных предприятий, на которые можно наиболее эффективно воздействовать при помощи комплексной системы КСО в целях ее обеспечения. Установлено, что воздействие механизма (комплекса .мер и мероприятий) КСО дожно быть направлено на повышение следующих резервов устойчивости: совершенствование системы управления, стратегического планирования, использования трудовых ресурсов, управления нефинансовыми рисками.

2. На основе анализа экономической макросреды выявлено, что современные условия деятельности промышленных предприятий характеризуются ростом влияния ряда факторов, снижающих их устойчивость. Предложено использовать комплексную систему КСО для снижения уровня воздействия следующих из них: растущей неопределенности экономической макросреды, сокращения доступа к инвестиционным ресурсам, ужесточения экологических нормативов.

3. Проанализированы различные концепции КСО, существующие в мировой практике, и определены те из них, которые в наибольшей степени соответствуют условиям деятельности российских промышленных предприятий.

4. На основе изучения опыта и условий применения системы корпоративной социальной ответственности в качестве инструмента управления на российских промышленных предприятиях, выявлены препятствия, мешающие ее успешному внедрению. Уточнены существующие

в деятельности предприятий нефинансовые риски, определены области, требующие дальнейшего улучшения использования системы КСО для обеспечения устойчивости промышленных предприятий.

5. Разработан механизм внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях, ключевым элементом которого является комплексность мероприятий КСО, интеграция принципов КСО по всей вертикали управления предприятием и в основные бизнес-процессы.

6. Предложен комплекс рекомендаций по стимулированию внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях для обеспечения их устойчивости, в том числе формы сотрудничества промышленных предприятий и государства в этой области. Обоснована необходимость социально-ответственного поведения предприятий в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования заключается в критическом анализе существующей практики реализации корпоративной социальной ответственности российскими промышленными предприятиями, который позволил разработать соответствующий современным макроэкономическим условиям механизм применения корпоративной социальной ответственности для обеспечения их устойчивости.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы мер и мероприятий КСО для обеспечения устойчивости промышленных предприятий в соответствии с современными макроэкономическими условиями. Использование установленных закономерностей и методов управления, при условии их компетентного применения, позволит снизить риски, повысить устойчивость и улучшить инвестиционную привлекательность промышленных предприятий.

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями для внедрения и совершенствования применения комплексной системы КСО в их управлении, государственными и законодательными органами при

разработке и принятии нормативно-правовых актов в области корпоративного управления.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует специализации 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.

Апробация результатов исследования Основные положения результатов исследования докладывались на четвертой (2008г.), пятой (2009г.) и шестой (2010г.) Международных межвузовских научно-практических конференциях Российское предпринимательство: история и современность. Ряд научных результатов были использованы в разработке Рекомендаций экспертов и гражданского общества Антикризисная КСО в России: 12 рычагов успеха под общей координацией Некоммерческого партнерства КСО Ч Русский Центр. Содержащиеся в диссертации предложения по основным направлениям антикризисных мер в области КСО прошли апробацию на различных мероприятиях и в экспертном сообществе России в 2009-2010 гг.

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Российской Академии предпринимательства при преподавании дисциплин Финансовые и экономические институты ООН, Внешнеэкономическая деятельность, Экономика промышленности, Управление предприятием.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,15 п.л., в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений; содержит таблицы и рисунки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени ее разработанности, сформулированы цели, задачи исследования, определены предмет и объект исследования, изложены теоретико-методологические основы, указаны элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, отражены вопросы апробации и внедрения результатов исследования, структура диссертации.

Первая группа проблем заключается в определении возможных путей обеспечения устойчивости промышленных предприятий за счет мобилизации их внутренних резервов путем использования передовых методов управления. Для определения наиболее эффективных механизмов и управленческих подходов к решению этой задачи необходимо уточнить содержание устойчивости промышленного предприятия в контексте текущего экономического развития.

Одно из наиболее развернутых определений устойчивости предприятия^ с нашей точки зрения, дано в исследовании АЛ.Колобова и И.Н.Омельченко Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы, где оно формулируется как способность предприятия сохранять (или наращивать) объемы реализации продукции (работ, услуг) длительный период времени при различных изменениях в инфраструктуре и при колебаниях потребительского спроса. Этот период времени дожен быть соизмерим с периодом стратегического прогнозирования и планирования.

В некоторых исследованиях (Кульбака Н. - Оценка экономической устойчивости предприятия. Донецк., 2002г.) устойчивость промышленного предприятия определяется как совокупность факторов: управленческой устойчивости, производственной устойчивости, финансовой устойчивости, социальной устойчивости, устойчивости деловой активности. При этом именно управляющий орган обеспечивает удержание в пределах допустимых

значений и временных интервалов отклонений от заданных параметров системы. Таким образом, управленческая устойчивость выражается в способности удерживать объект управления в области равновесия, предусмотренной правилами функционирования.

В состав резервов устойчивости предприятия входят, прежде всего, резервы улучшения использования производственных мощностей, сокращения времени производства, улучшения использования человеческого капитала. повышения качества продукции, совершенствования производственной структуры, внедрения новых форм и методов управления.

В настоящем исследовании в первую очередь рассматривались вопросы обеспечения договременной устойчивости предприятия, которая определятся как результат реализации его способности создавать, развивать и сохранять длительное время конкурентные преимущества в условиях ускоряющегося научно-технического и технологического прогресса па фоне нарастающих проблем в макроэкономической среде.

Важную роль в современных концепциях устойчивости предприятий играют вопросы, связанные с нефинансовыми рисками. В основе нефинансовых рисков любой компании сегодня лежит неопределенность, обусловленная свободой выбора своего поведения независимыми стейкходерами. Как отмечается в материалах Национального совета по корпоративному управлению, контролировать этот источник неопределенности необходимо новыми способами, отличающимися от управления финансовыми и техническими рисками.

Результаты исследования, изложенные во второй главе, явились основой рекомендаций по использованию системы КСО на российских промышленных предприятиях как инструмента управления, обеспечивающего в современных условиях их догосрочную устойчивость и конкурентоспособность, минимизацию нефинансовых рисков, максимальное использование внутренних резервов устойчивости.

Вторая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с современными тенденциями макроэкономики и их воздействием на перспективы деятельности предприятий промышленных отраслей. Одной из наиболее значимых из этих тенденций является изменение экономической политики ведущих экономических стран, где ключевым элементом стратегической программы развития на ближайшие десятилетия становится структурная перестройка с фокусом на проблемы экологии, энерго- и ресурсосбережения, что рассматривается как наиболее эффективный путь сохранения лидерства в мировой экономике. Она проводится при государственной поддержке и сопровождается значительными государственными финансовыми субсидиями. В то же время у промышленных предприятий других стран наблюдается сокращения доступа к кредитным ресурсам из-за кризисных явлений в мировой финансовой системе.

Значительным фактором, существенно снижающим устойчивость промышленных предприятий, является продожающий процесс глобализации мировой экономки. В работе выделены следующие факторы ее воздействия на промышленные предприятия:

- децентрализация промышленных компаний с делегированием ответственности на уровень предприятий и национальных филиалов, что приводит к росту сложности системы управления и размыванию механизмов контроля;

усложнение организационных структур транснациональных предприятий в результате активно идущего процесса слияний и поглощений, и, как следствие, трудность обеспечения устойчивости глобальных по характеру производственных операций;

- сложность учета компаниями быстрых изменений обстановки во всех странах и регионах их присутствия, в том числе в национальных законодательствах, нормативах и стандартах, рост рисков их нарушения:

- растущее влияние на промышленные предприятия различных заинтересованных сторон (сгейкходеров). особенно негосударственных организаций и СМИ, глобального характера деятельности СМИ, когда негативная информация о проблемах предприятия, его поставщиков, партнеров в одной из стран наносит удар по всему предприятию в целом.

Проведенный в работе анализ дал возможность сделать вывод о том, что следствием складывающихся макроэкономических условий для промышленных предприятий является:

а) рост неопределенности внешней среды функционирования промышленных предприятий;

б) усиление роли экологических требований к предприятиям, что влечет за собой:

- необходимость допонительных затрат на внедрение новых энерго- и ресурсосберегающих технологий и оборудования;

- сокращение потребления сырья и энергии - тенденция неблагоприятно влияет на устойчивость российских промышленных предприятий добывающих отраслей.

в) ростом требований государств и общества к бизнесу о повышении его ответственности за результаты деятельности и к этической стороне ведения бизнеса.

На основании произведенного анализа в работе был сделан вывод о том, что устойчивость промышленных предприятий стран с переходной экономикой, в том числе и российских, будет снижаться ввиду необходимости перестраиваться, приспосабливаясь к новым, более жестким условиям работы. В настоящее время, когда большинство компаний имеют ограниченные финансовые ресурсы и затруднен доступ к недорогим кредитам, наиболее правильным путем обеспечения устойчивости является развитие за счет внутренних резервов - улучшения работы с. нематериальными активами, снижения уровня нефинансовых рисков.

Третья группа проблем - сопоставление различных моделей КСО и обоснованный выбор такой из них, которая в наибольшей степени соответствует условиям деятельности российских промышленных предприятий.

Существует целый ряд определений КСО, отражающих различные точки зрения и подходы в отношении данной системы. Подходы государственных организаций к понятию КСО хорошо видны в определении, данном Европейской Комиссией: Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды. В то же время слишком общим и не совсем понятным является формулировка лулучшение общества, которая оставляет слишком большой простор для различного рода токований.

В опубликованном данной организацией в 2006 г. Меморандуме Ассоциации менеджеров России дается следующее определение: Корпоративная социальная ответственность - это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компшшями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений. Данная формулировка в основу определения КСО закладывает необходимость обеспечения именно догосрочной устойчивости предприятий.

Одно из наиболее развернутых определений КСО дается в журнале Национального совета по корпоративному управлению: Корпоративная социальная ответственность - это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкходерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, догосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие предприятия.

Обобщая вышеизложенные определения, автор делает вывод, что современная концепция корпоративной социальной ответственности охватывает следующие направления, тесно взаимосвязанные между собой: корпоративное развитие; управление развитием персонала; взаимодействие с поставщиками и покупателями; ответственная экологическая политика и рациональное использование природных ресурсов; взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями.

Одновременно следует отметить, что существует и впоне серьезная критика концепций КСО. Одним из наиболее последовательных оппонентов КСО являся М.Фридман, который считал, что социальной ответственностью бизнеса является рост прибыли (См.. M.Friedman. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. The New York Times Magazine, September 13, 1970. Copyright @ 1970 by The New York Times Company).

В то же время, является впоне очевидным, что критика КСО со стороны М.Фридмана относится к 70-м годам прошлого столетия, когда процессы глобализации еще не приобрели современных масштабов и сила влияния на деятельность промышленных корпораций общественности не была столь значительной, как в настоящее время. Ярким подтверждением этого тезиса может бьггь работа Логика колаборативного управления С.Задека, одного из основоположников концепции КСО, непосредственно участвовавшим в ее создании. В ней отмечается, что за последние 50 лет произошли следующие существенные изменения, которые выдвинули КСО в качестве одной из действенных систем управления в современных условиях:

- возрастание значения и важности нематериальных активов в экономической деятельности компаний;

- усиление роли общественной ценности деятельности компаний как фактора создания экономической ценности;

- влияние растущих размеров и масштабов деятельности в прошлом отдельных частных компаний;

- изменения в информационной среде, которая приобрела глобальные масштабы.

Таким образом, критика М.Фридмаяа, очевидно, была справедлива на этапе начала процесса глобализации в мировой экономике, однако в настоящее время этот процесс приобрел огромные масштабы, коренным образом изменившим ее. Сами компании поняли, что интеграция моральных ценностей и мер по минимизации нефинансовых рисков в системы управления является выгодной в первую очередь для них самих.

В диссертации рассмотрен опыт по обеспечению устойчивости ведущих зарубежных промышленных корпораций, где действует применяемый в течение длительного времени управленческий подход к решению данной проблемы, основывающийся на трех принципах КСО:

достижение эффективности управления и руководства компетентность и действие на основе разделяемых всеми (персоналом, поставщиками и т.д.) единых ценностей, что приводит к желаемому поведению и действиям, росту уровня ответственности;

- обеспечение высокой конкурентоспособности за счет лучшего взаимодействия с акционерами, укрепление стратегического управления рисками, положительных отличий от конкурентов, повышение корпоративного имиджа и репутации, ценности бренда;

внедрение системы КСО помогает компаниям правильно прогнозировать будущее и осуществлять эффективную подготовку к нему, что способствует достижению догосрочной устойчивости.

Четвертая группа проблем связала с вопросом о том, какие причины ограничивают внедрение системы КСО на промышленных предприятиях России, есть ли возможности расширения ее применения.

По данным Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) в октябре 2010 года в Национальном регистре корпоративных

нефинансовых отчетов были зарегистрированы 232 отчета и 80 компаний, или в 4 раза больше, чем 10 лет назад, что свидетельствует о положительных тенденциях в данной области, однако по отношению к общему числу всех российских промышленных предприятий это явно недостаточно.

В работе делается вывод о причинах, по которым система КСО еще недостаточно активно внедряется на промышленных предприятиях РФ:

- ориентация большинства российских промышленных предприятий на краткосрочные лели, доминирование менталитета выживания, сырьевой характер экономики;

- низкая эффективность производства и, как следствие, отсутствие необходимых для внедрения КСО ресурсов, нехватка специалистов по КСО;

пассивность общественных организаций, средств массовой информации в отношении деятельности промышленных предприятий, слабый общественный контроль в данной сфере. Это не побуждает предприятия к использованию КСО в управлении и не заставляет в поной мере учитывать потребности стейкходеров;

- низкий уровень доверия населения, государства и общественных организаций к бизнесу, приводящий к заниженной обществешюй оценке результатов его социальной деятельности;

- недооценившие предприятиями КСО как фактора капитализации, привлечения стратегических инвестиций и обеспечения устойчивости. На многих из них КСО продожают рассматривать как инструмент улучшения имиджа и связей с общественностью, работы с персоналом, как область затрат, а не как часть системы управления устойчивостью и развитием;

- отсутствие государственной поддержки внедрения КСО на промышленных предприятиях в России.

Причины слабого развития системы КСО на российских промышленных предприятиях аналогичны существующим на предприятиях других стран с переходной экономикой, и, таким образом, не являются непреодолимыми. Переход к инновационной системе развития экономии!

России требует внедрения новых форм и методов управления предприятиями, в том числе и на основе системы КСО.

Пятой группой проблем, рассматриваемых в исследовании, является разработка механизма по практическому внедрению системы КСО в управление на российских промышленных предприятиях.

Суть этого механизма заключается в том, что любые производственные, финансовые и другие решения принимаются с учетом их экономических, социальных и экологических последствий для предприятия и для общества в целом. При таком подходе корпоративная социальная ответственность превращается в мощный фактор стратегического развития, укрепления устойчивости и конкурентоспособности предприятий.

В диссертации сделан вывод о том, что ключевым элементом механизма воздействия системы КСО на устойчивость промышленного предприятия является ее интеграция во все звенья вертикали корпоративного управления предприятием и в основные бизнес-процессы и уточнена схема интеграции КСО в систему управления на промышленных предприятиях (Рисунок 1):

УРОВЕНЬ I АКЦИОНЕРЫ ИНВЕСТОРЫ Миссия

Ценности

Принципы

УРОВЕНЬ П СОВЁТ ДИРЕКТОРОВ И ЕГО КОМИТЕТЫ Цеди устойчивого развигня

Стратегия компании

Колективный договор, Кодекс корпоративного поведенияЪтики

УРОВЕНЬ Ш ПРАВЛЕНИЕ МЕНЕДЖМЕНТ Управление нефинансовыми рисками

Мероприятия КСО, социальные инвестиции, социальная отчетность

Коммуникации внутренние и внешние

Рисунок 1. Схема интеграции КСО в систему управления на промышленных предприятиях

Уровень лI - интеграция принципов КСО в миссию, ценности и принципы деятельности компании. Данные меры являются необходимыми.

но не достаточными для внедрения комплексной системы КСО в деятельность предприятия.

На уровне миссии, ценностей и принципов - КСО рассматривается как составная часть системы управления, что получает дальнейшее развитие и конкретизацию в содержании стратегии предприятия.

Уровень И - принципы КСО существенным образом влияют на характер стратегии предприятия, способы достижения целей. Основной документ, определяющий конкретные методы принятия решений и способы их осуществления закрепляются в кодексах корпоративной этиюповедения, регламенте работы Совета директоров и его комитетов, в структуре Совета директоров и функциональных обязанностях его членов. Документы, обеспечивающие постоянное влияние КСО на деятельность предприятия могут различаться, но рекомендуется принимать их в форме этического кодекса или свода принципов ведения бизнеса. Их реализация обеспечивается путем создания такой системы принятия решений и испонения, когда любое из них основано на данных нормативных документах и имеет социально ответственный характер.

Предложена следующая схема интеграции системы КСО в управление промышленным предприятием (Рисунок 2):

Рисунок 2. Предлагаемая схема интеграции системы КСО в управление промышленным предприятием

Одним из элементов управления предприятием на основе системы КСО являются регулярные консультации со всеми стейкходерами, с последующей коррекцией плана его работы в различных областях.

Уровень лIII - конкретная деятельность по управлению предприятием с учетом во всех бизнес-процессах принципов КСО. Направляется и контролируется в повседневной деятельности правлением предприятия и менеджментом.

Наиболее действенным методом этого процесса является определение ключевых проблем в области КСО, выделение приоритетных и второстепенных задач, включение мероприятий по реализации поставленных задач в план работы предприятия. Действенной мерой является сочетание разработки плана ключевых задач и проблем с анализом сильных и слабых сторон деятельности предприятия, взаимно допоняющих один другой и позволяющих оптимально определить список приоритетов и проблем.

Эффективность механизма внедрения комплексной системы КСО в значительной степени зависит от интеграции принципов КСО через устав предприятия, регламент отдельных управленческих органов, систему принятия решений, производственные инструкции во все основные бизнес-пронессы предприятия: управления; производства; продвижения продукции на рынок и сбыта; взаимодействия подразделений; логистические процессы;

информационные и другие обеспечивающие управление процессы.

РЕЗЕРВЫ УСТОЙЧИВОСТИ КСО БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ

Улучшение использования производственных мощностей с) Стратегия развития предприятия 3 Процессы производства

Использование трудовых ресурсов Колективный договор, кодекс этики Процессы управления персоналом

Повышение качества продукции Стратегия развитая предприятия с) Процесс продвижения компании на рынок Процесс ебьпа

Совершенствование производственной структуры, внедрение новых форм и методов управления 3 Миссия Ценности Кодекс этики Инструкции 3 Процесс управления компанией Процессы, взаимодействия подразделений компании Логистические процессы ИнформаииоЕшые процессы

Рисунок 3. Воздействие системы КСО на резервы устойчивости через основные

бизнес-процессы промышленного предприятия

В диссертации разработаны механизмы интеграции принципов КСО в основные бизнес процессы. В качестве типичного элемента системы управления на основе КСО подробно рассматривается бизнес-процесс взаимодействия с поставщиками и предлагается использование следующего механизма:

- вводить для осуществления практической работы с действующими и потенциальными поставщиками специальную систему квалификации поставщиков, опирающуюся на утвержденный Правлением и Советом директоров нормативный документ (например, этический кодекс поставок). Цель системы - определять уровень рисков для различных поставщиков и минимизировать их:

- принимать все решения по закупкам как головным предприятием, так и его филиалами на основе критериев (показателей), содержащихся в кодексе поставок-закупок, таких, как: система организации тендеров, конкурсов, аукционов; объем закупок (доля в закупках); характеристики (качество, надежность, экологичность) поставляемой продукции; влияние репутации поставщика при вхождении его в список поставщиков на торговую марку и репутацию предприятия, учет рисков, связанных с деловыми традициями в стране происхождения или деятельности поставщика (политические риски, уровень коррупции в стране, практика соблюдения прав трудящихся на производстве и конвенций Международной организации труда ООН);

- иметь своих или привлекать опытных инспекторов-аудиторов для проверки принимаемых решений в области закупок, а также разработать систему подготовки и обучения персонала отделов снабжения для квалифицированной деятельности в соответствии с кодексом поставок;

- проводить поставщиками предварительную самооценку своего соответствия кодексу поставок предприятия на основании специально разработанного вопросника еще до подачи заявки на участие в тендере.

Предлагаемая схема организации работы с поставщиками на основе

системы корпоративной социальной ответственности:

ПОСТАВЩИКИ

КРИТЕРИИ КОДЕКСА ПОСТАВОК (условия и риски)

Технические Финансовые Коммерческие Устойчивость поставок Качество продукции Соответствие критериям КСО

-О-

Самооценка поставщика

Оценка соответствия предприятием

Итоговое решение предприятия

Рисунок 4. Схема организации работы с поставщиками на основе КСО Обеспечение устойчивости предприятия на основе механизма внедрения комплексной системы КСО происходит по двум направлениям: за счет использования резервов устойчивости предприятия и снижения его нефинансовых рисков. Предлагаемый механизм (модель) управления предприятием также реализует задачу поддержания баланса внутренних и внешних интересов компании с интересами всех стейкходеров, что значительно укрепляет его устойчивость.

Шестая группа проблем, рассмотренных в диссертации, относится к области разработки рекомендаций по формированию системы поддержки внедрения КСО на промышленных предприятиях России.

Вопросы поддержки и стимулирования со стороны государства внедрения системы КСО на предприятиях крайне важны, поскольку это дожно повысить устойчивость, как отдельных предприятий, так и промышленных отраслей в национальном масштабе в итоге. Предлагается оказать поддержку предприятиям, которые намереваются внедрить КСО в свою систему управления, путем методологической, консультационной помощи, обучения персонала, ответственного за мероприятия КСО, и других подобных мер. Деятельность по внедрению КСО на предприятиях

целесообразно рассматривать как особую форму инновационной деятельности с соответствующим отношением со стороны государства. Государство также могло бы развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для бизнеса.

В диссертации даны рекомендации по созданию инфраструктуры и стимулированию использования комплексной системы КСО как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.

В заключении работы изложены основные выводы, полученные в результате проведения диссертационного исследования на основе обобщения итогов теоретического анализа и прикладных разработок.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Матвеенко А.Я. Корпоративная социальная ответственность -ситуация и перспективы,'/Ученью записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов выи. XV. М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати Наука и образование, 2009. 0,6 пл.

2. Матвеенко А.Я. Мировой финансово-экономический кризис и корпоративная социальная ответственность промышленных предприятий. В сб. науч. тр. Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Вып. Ш. М.: Академия предпринимательства; Агентство печати Наука и образование, 2009.0,8 п. л.

3. Гусов А.З., Матвеенко А.Я. Роль системы корпоративной социальной ответственности как инструмента антикризисного управления предприятиями. В сб. науч. тр. Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Вып. 1\МЛ М.: Академия предпринимательства; Агентство печати Наука и образование, 2009. 0,5 п.л.

Статьи в других изданиях

4.Лехто ЮД Костин А.Е., Матвеенко А.Я. Анализ процессного консультирования в области луправления по результатам// Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Социально-экономическое обновление России: Сб. науч. трудов вып. I. М.: Российская Академия предпринимательства; Издательство Экономика, 2002. 0,4 пл.

5.Лехто 10., Матвеенко А.Я. Эффективность управления и возможности российских предприятий/Международный журнал Проблемы теории и практики управления. М., 2003. №5, 0,42 п.л.

6. Матвеенко А.Я. Мероприятия корпоративной социальной ответственности (КСО) как эффективный инструмент обеспечения устойчивой деятельности предприятия/Материалы IV международной межвузовской научно-практической конференции: Российское предпринимательство: история и современность. М.: Российская Академия предпринимательства, 2008. 0,26 п.л.

7. Матвеенко А.Я. Тенденции развития корпоративной социальной ответственности на российских промышленных предпрятиях//Материалы VI международной межвузовской научно-практической конференции: Российское предпринимательство: история и современность. М.: Российская Академия предпринимательства, 2010. 0,32 пл.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Матвеенко, Александр Яковлевич

Введение

Глава I. Методологические основы формирования корпоративной со- 10 циальной ответственности как фактора устойчивости промышленного предприятия

1.1. Сущность и основные факторы устойчивости промышленного пред- 10 приятия

1.2. Содержание и принципы корпоративной социальной ответственности 31 как фактора устойчивости промышленного предприятия

1.3. Опыт развития корпоративной социальной ответственности как фак- 53 тора обеспечения устойчивости предприятия

Глава II. Развитие корпоративной социальной ответственности как фактора обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий

2.1 .Становление и развитие корпоративной социальной ответственности на 78 предприятиях российской промышленности

2.2.Перспективы повышения роли корпоративной социальной ответствен- 103 ности в обеспечении устойчивости промышленных предприятий на современном этапе

2.3.Совершенствование механизма внедрения принципов корпоративной 126 социальной ответственности в процессы управления российскими предприятиями

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе системы корпоративной социальной ответственности"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий в условиях усложнения и ускорения изменений в экономической макросреде, поступательной интеграции экономики России в мировой рынок. Данная задача может быть успешно решена на основе перехода к инновационной модели развития путем внедрения качественно новых технологий и систем управления как главного ресурса социально-ориентированного экономического роста. Настоятельно требуется поиск новых методов и способов обеспечения устойчивости, конкурентоспособности промышленных предприятий путем мобилизации их внутренних ресурсов, лучшего использования нематериальных активов, снижения уровня нефинансовых рисков, повышения инвестиционной привлекательности.

В течение последних 20 лет в наиболее успешно работающих зарубежных промышленных компаниях в этих целях широко применяется система корпоративной социальной ответственности (КСО), которая представляет собой целостный комплекс принципов в экономической, социальной и экологической областях деятельности предприятий, а также в сфере нефинансовых рисков.

В нашей стране внедрение на предприятиях системы корпоративной социальной ответственности как инструмента управления стало осуществляться лишь в последние годы. В СССР предприятия также несли существенную социальную нагрузку. Однако она имела принципиально другой смысл и не была связана с проблемами капитализации предприятий и их устойчивости. В настоящее время система КСО используется как реальный инструмент управления только на небольшой группе российских промышленных предприятий, осознавших ее стратегическую значимость для обеспечения своей устойчивости, особенно в связи с необходимостью ведения бизнеса с зарубежными партнерами. Применение системы КСО, с учетом российских условий, на промышленных предприятиях России может рассматриваться в качестве важного резерва их догосрочного устойчивого инновационного развития в будущем.

Таким образом, в настоящее время данная тема является актуальной и имеет существенное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы.

Проблема обеспечения устойчивости промышленного предприятия путем внедрения в его управление системы КСО является междисциплинарной и стоит на стыке экономики, социологии (социологии труда, экономической социологии, управления социальным развитием организации), теории организационного развития и комплекса специальных дисциплин менеджмента (финансового, производственного, инновационного, кадрового и др.).

Экономические и социальные стратегии развития промышленных предприятий на микро- и макроэкономическом уровне и их устойчивого развития разрабатывалась в научных трудах и публикациях таких российских авторов как Л.А.Абакин, Г.Л.Азоев, В.Н.Амелин, В.С.Балабанов, А.З.Гусов, Н.А.Вогин, Ю.А.Данилевский, Н.А.Кричевский, Н.К.Кульбовская, Н.И.Лапин, М.И.Либоракина, С.Е.Литовченко, Д.С.Львов, Ю.Г.Одегов, С.П.Перегудов, Ю.Ю.Петрунин, И.А.Погосов, Е.Н.Феоктистова, Ф.Э.Шамхалов, В.Н.Якимец и многих других. За рубежом проблемы взаимосвязи стратегии, устойчивости предприятий, их социального развития и внедрения системы КСО в управление промышленными предприятиями рассматривались в работах Р.Акоффа, И.Ансоффа, Т.Бернса, К.Боумена, П. Доила, П.Друкера, С.Задека, Ф.Котлера, Т.Коупленда, Е.Лоулера, С.Майерса, Дж.Марча, М.Портера, Р.Сайерта, Г.Саймона, А.Стрикленда, М.Фридмена, Й.Шумпетера и других.

Исследования на тему корпоративной социальной ответственности российских предприятий регулярно организуются Министерством экономического развития РФ, Ассоциацией менеджеров России, Российским Союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), Независимым институтом социальной политики, Фондом Институт экономики города, Национальным советом по корпоративному управлению, НП КСО - Русский центр, другими российскими и международными организациями.

Вместе с тем, вопросам использования системы КСО как резерва обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий на этапе перехода к инновационному развитию не было уделено значительного внимания в научных исследованиях, что и предопределило выбор темы работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке механизма использования системы корпоративной социальной ответственности как инструмента обеспечения устойчивости промышленных предприятий.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

1) уточнить факторы и резервы устойчивости промышленных предприятий, воздействие на которые при помощи системы КСО наиболее эффективно для ее обеспечения;

2) оценить тенденции и факторы макроэкономической среды, влияющие на устойчивость промышленных предприятий;

3) изучить существующие концепции КСО и опыт их эффективного применения в мировой практике на промышленных предприятиях, уточнить их содержание, принципы, методы;

4) проанализировать имеющийся опыт внедрения системы корпоративной социальной ответственности на российских промышленных предприятиях, а также условия и факторы, содействующие или затрудняющие ее использование в качестве инструмента управления;

5) разработать механизм внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях в целях обеспечения их устойчивости;

6) обосновать рекомендации по формированию системы стимулирования внедрения КСО на промышленных предприятиях РФ.

Объектом диссертационного исследования является система управления на российских промышленных предприятиях, ориентированная на обеспечение их устойчивости.

Предмет исследования Ч экономические и управленческие отношения, связанные с развитием системы корпоративной социальной ответственности как инструмента управления, применяемого для обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.

В диссертационной работе использованы методы: научной абстракции; экономического анализа; сравнения и аналогии; системного подхода; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; экспертных оценок.

Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления предприятиями промышленности; фундаментальные положения-теории управления; законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность промышленных предприятий; исследования в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития.

Информационной базой исследования послужили постановления Правительства РФ, нормативные и правовые документы, инструктивные и методические материалы отраслевой принадлежности, связанные с корпоративным управлением в отечественной промышленности, рабочие документы, исследования в области корпоративной социальной ответственности крупнейших российских объединений деловых кругов - Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), Ассоциации российских менеджеров и других организаций, отраслевые справочники, информационные материалы научно-практических конференций и семинаров, периодических изданий, аналитических и финансовых отчетов промышленных предприятий, исследований организаций системы ООН, различных международных организаций.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке механизма формирования и внедрения в управление на российских промышленных предприятиях системы КСО как эффективного инструмента обеспечения их устойчивости путем оптимизации использования внутренних ресурсов в современных условиях.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1) определены области и резервы обеспечения устойчивости промышленных предприятий, на которые можно наиболее эффективно воздействовать при помощи системы КСО. Установлено, что воздействие системы КСО дожно быть направлено на повышение следующих резервов устойчивости: совершенствование системы управления, стратегического планирования, использования трудовых ресурсов, управления нефинансовыми рисками, обеспечение допонительных инвестиций;

2) выявлено, что современные условия деятельности промышленных предприятий характеризуются ростом влияния ряда факторов экономической макросреды, снижающих устойчивость развития предприятий. Предложено использовать систему КСО для снижения уровня воздействия следующих негативных факторов развития предприятий: растущей неопределенности экономической макросреды, сокращения доступа к инвестиционным ресурсам, ужесточения экологических нормативов;

3) на основе анализа существующих концепций КСО, выявлены те из них, которые в наибольшей степени соответствуют современным условиям деятельности российских промышленных предприятий и предложены меры по их внедрению;

4) на основе изучения отечественного опыта и условий применения системы корпоративной социальной ответственности в качестве инструмента управления, выявлены препятствия, мешающие ее успешному внедрению на российских предприятиях. Уточнены существующие в деятельности предприятий нефинансовые риски, определены области, требующие дальнейшего улучшения использования системы КСО для обеспечения устойчивости промышленных предприятий;

5) разработан механизм внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях, ключевым элементом которого является комплексность мероприятий КСО, интеграция принципов КСО по всей вертикали управления предприятием и в основные бизнес-процессы;

6) предложен комплекс рекомендаций по стимулированию внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях для обеспечения их устойчивости, в том числе формы сотрудничества промышленных предприятий и государства в этой области. Обоснована необходимость социально-ответственного поведения предприятий в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования заключается в критическом анализе существующей практики реализации корпоративной социальной ответственности российскими промышленными предприятиями, который позволил разработать соответствующий современным макроэкономическим условиям механизм применения корпоративной социальной ответственности для обеспечения их устойчивости.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы мер и мероприятий КСО для обеспечения устойчивости промышленных предприятий в соответствии с современными макроэкономическими условиями. Использование установленных закономерностей и методов управления, при условии их компетентного применения, позволит снизить риски, повысить устойчивость и улучшить инвестиционную привлекательность промышленных предприятий.

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями для внедрения и совершенствования применения системы КСО в их управлении, государственными и законодательными органами при разработке и принятии нормативно-правовых актов в области корпоративного управления.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует специализации 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность.

Апробация результатов исследования. Основные положения результатов исследования докладывались на четвертой (2008г.), пятой (2009г.) и шестой (2010г.) Международных межвузовских научно-практических конференциях Российское предпринимательство: история и современность. Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Российской Академии предпринимательства при преподавании дисциплин Финансовые и экономические институты ООН, Внешнеэкономическая деятельность, Экономика промышленности, Управление предприятием.

Результаты диссертационного исследования также апробированы и внедрены в практику деятельности ЗАО МОСКОВСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА, ООО АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА и ООО ТРЕЙД-ЛАЙНКОМП в 2009-2010 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,9 (авторских-2,7) п.л., в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений, содержит 2 таблицы и 18 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Матвеенко, Александр Яковлевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время проблема обеспечения устойчивости становится одной из наиболее важных в деятельности российских промышленных предприятий и компаний в связи с поступательными процессами интеграции экономики России в мировое хозяйство, нарастающими процессами глобализации, необходимостью перехода к новым, инновационным методам развития.

В работе предлагается и обосновывается обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе внедрения системы корпоративной социальной ответственности в их управление.

Первая группа проблем, рассматриваемых в работе, заключается в определении возможных путей обеспечения устойчивости промышленных предприятий за счет мобилизации их внутренних резервов путем использования передовых методов управления. Для определения наиболее эффективных механизмов и управленческих подходов к решению этой задачи в диссертационном исследовании было уточнено содержание понятия устойчивости промышленного предприятия в контексте текущего экономического развития.

Устойчивость промышленного предприятия рассматривается как совокупность равновесных состояний в различных областях его деятельности: управленческой, производственной, финансовой, социальной. Основными резервами устойчивости предприятия являются: оптимизация использования производственных мощностей, сокращение производственного цикла, улучшение использования трудовых ресурсов, качества продукции, развитие структуры производства, совершенствование форм и методов управления, улучшение финансового состояния.

Значительную роль в обеспечении устойчивости промышленных предприятий играет управление нефинансовыми рисками. В результате анализа установлено, что объектами воздействия для повышения устойчивости дожны быть следующие виды резервов устойчивости: совершенствование системы управления, стратегического планирования, использования трудовых ресурсов, управления нефинансовыми рисками, финансовыми ресурсами предприятия.

Вторая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с современными тенденциями макроэкономики и их воздействием на перспективы деятельности предприятий промышленных отраслей. Одной из наиболее значимых из этих тенденций является изменение промышленной политики ведущих экономически развитых стран, где ключевым элементом стратегической программы развития на ближайшие десятилетия становится структурная перестройка с фокусом на проблемы экологии, энерго- и ресурсосбережения, что рассматривается как наиболее эффективный путь сохранения лидерства в мировой экономике. Она проводится при государственной поддержке и сопровождается значительными государственными финансовыми субсидиями.

Значительным фактором, существенно снижающим устойчивость промышленных предприятий, является продожающий процесс глобализации мировой экономки. В работе выделены факторы ее воздействия на промышленные предприятия.

На основании произведенного анализа в работе был сделан вывод о том, что устойчивость промышленных предприятий стран с переходной экономикой, в том числе и российских, будет снижаться ввиду необходимости перестраиваться, при-, спосабливаясь к новым, более жестким условиям работы. В настоящее время, когда большинство компаний имеют ограниченные финансовые ресурсы и затруднен доступ к недорогим кредитам, наиболее правильным путем обеспечения устойчивости является развитие за счет внутренних резервов - улучшения работы с нематериальными активами, снижения уровня нефинансовых рисков.

Таким образом, наиболее эффективным путем обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий в этих условиях (особенно с учетом ограниченности имеющихся финансовых ресурсов) является совершенствование и модернизация их управления, как область наименее затратная и быстро реформй-руемая. В этой связи логичным является следующий шаг исследования Ч поиск методов управления, применение которых может обеспечить устойчивость предприятий в современных условиях и выбор системы корпоративной социальной ответственности (КСО) в качестве такого механизма управления.

Третья группа проблем, рассмотренных в работе, - сопоставление различных моделей КСО и обоснованный выбор такой из них, которая в наибольшей степени соответствует условиям деятельности российских промышленных предприятий.

На основе анализа содержания целого ряда определений КСО, в диссертации делается вывод о том, что современная концепция корпоративной социальной ответственности охватывает следующие направления, тесно взаимосвязанные между собой: корпоративное развитие; управление развитием персонала; взаимодействие с поставщиками и покупателями; ответственная экологическая политика и рациональное использование природных ресурсов; взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями.

В диссертации рассмотрен опыт по обеспечению устойчивости ведущих зарубежных промышленных корпораций, где действует применяемый в течение длительного времени управленческий подход к решению данной проблемы, основывающийся на трех корзинах КСО: экономической, социальной и экологической.

На основе систематизации принципов корпоративной социальной ответственности и выявления состава заинтересованных сторон деятельности предприятий, включая рассмотрение практической деятельности российских промышленных предприятий и их деловых объединений (ОАО Магнитогорский металургический комбинат, ОАО НК Роснефть, Российский союз промышленников и предпринимателей), были установлены области участия заинтересованных сторон в основных направлениях работы предприятий. В работе проанализирован и систематизирован имеющийся мировой и отечественный опыт управления нефинансовыми рисками с использованием КСО (в том числе на основе деятельности РАО ЕЭС России в данной области). В результате определены направления воздействия системы КСО на резервы устойчивости промышленных предприятий, что легло в основу практических предложений по разработке механизма внедрения системы КСО. Детальное исследование механизма внедрения КСО содержит также существенный материал особенностей ее применения на предприятиях в зависимости от стадии их жизненного цикла, степени концентрации капитала, на малых и средних предприятиях, что также в итоге нашло отражение в представленных в исследовании рекомендациях.

Четвертая группа проблем связана с вопросом о том, какие причины ограничивают внедрение системы КСО на промышленных предприятиях России, есть ли возможности расширения ее применения.

В работе делается вывод о причинах, по которым система КСО еще слабо внедряется на промышленных предприятиях РФ. Причины слабого развития системы КСО на российских промышленных предприятиях аналогичны существующим на предприятиях других стран с переходной экономикой, и, таким образом, не являются непреодолимыми.

В результате сравнительного анализа особенностей применения КСО в России и других странах с переходной экономикой сделан вывод о том, что направления развития КСО в России в целом соответствуют мировым тенденциям, а это, в свою очередь, позволило определить возможности использования зарубежного опыта в этой области на отечественных промышленных предприятиях.

Пятой группой проблем, рассматриваемых в исследовании, является разработка механизма по практическому внедрению системы КСО в управление на российских промышленных предприятиях.

Суть этого механизма заключается в том, что любые производственные решения принимаются с учетом их экономических, социальных и экологических последствий не только для предприятия, но и для всех заинтересованных сторон. При таком подходе корпоративная социальная ответственность превращается в мощный фактор стратегического развития, укрепления устойчивости и конкурентоспособности предприятий.

Ключевым элементом механизма воздействия системы КСО на устойчивость промышленного предприятия является ее интеграция во все звенья его вертикали управления и в основные бизнес-процессы, уточнена схема интеграции КСО в систему управления промышленного предприятия.

Одним из элементов управления предприятием на основе системы КСО являются регулярные консультации со всеми стейкходерами, с последующей коррекцией плана его работы в различных областях.

Наиболее действенным методом этого процесса является определение ключевых проблем в области КСО, выделение приоритетных и второстепенных задач, включение мероприятий по реализации поставленных задач в план работы предприятия. Действенной мерой является сочетание разработки плана ключевых задач и проблем с анализом сильных и слабых сторон деятельности предприятия, взаимно допоняющих один другой и позволяющих оптимально определить список приоритетов и проблем.

В работе делается вывод о том, что ффективность механизма внедрения системы КСО в значительной степени зависит от ее интеграции через устав предприятия, регламент всех управленческих органов, систему принятия решений, производственные инструкции во все основные бизнес-процессы предприятия: управления; производства; продвижения продукции на рынок и сбыта; взаимодействия подразделений; логистические процессы; информационные и другие обеспечивающие управление процессы.

Шестая группа проблем, рассмотренных в диссертации, относится к области разработки рекомендаций по формированию системы поддержки внедрения КСО на промышленных предприятиях России.

Вопросы поддержки и стимулирования со стороны государства внедрения системы КСО на предприятиях крайне важны, поскольку это дожно повысить устойчивость, как отдельных предприятий, так и промышленных отраслей в национальном масштабе в итоге. Предлагается оказать поддержку предприятиям, которые намереваются внедрить КСО в свою систему управления, путем методологической, консультационной помощи, обучения персонала, ответственного за мероприятия КСО, и других подобных мер. Деятельность по внедрению КСО на предприятиях целесообразно рассматривать как особую форму инновационной деятельности с соответствующим отношением со стороны государства. Государство также могло бы развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для бизнеса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Матвеенко, Александр Яковлевич, Москва

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: ИНФРА-М, 2003.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон принят 30.12.01. № 197-ФЗ (в ред. на 27.04.2004 г.). Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27.

3. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год.//Российская газета. 2009. Март. №4872.

4. Александров Ю.Г. Развитие предприятия: управление по целям // Финансовая газета. 2003. № 46 (622). Ноябрь.

5. Алиев И. И. Взаимодействие субъектов рынка труда. Экономика труда. / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004. С. 136-151.

6. Аверин А.Н. Социальная политика и подготовка управленческих кадров. М.: Дашков и К, 2004.

7. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. Монография. М.: Анкил, 2000.

8. Балабанов B.C. Государство Ч гарант рыночной системы / В сб.- Предпринимательство и государство. М.: Российская Академия предпринимательства;2005.

9. Ю.Балабанов B.C. Приоритеты государственной инвестиционной политики / В сб. Ученые записки: Финансовый альманах. Вып. 1. М.: АП Науками образование,2006.

10. П.Балабанова A.B. Управление экономическим ростом: модели и стратегии. М.: Российская Академия предпринимательства, 2004.

11. Бараненко С.П. Организационная^ культура как фактор стратегической устойчивости предприятия. М.: Российская Академия предпринимательства, 2004.

12. Бараненко С.П. Влияние организационной и управленческой структуры предприятия на его устойчивость. М.: Российская Академия предпринимательства, 2003.

13. Бараненко С.П. Эффективная организационная культура как необходимое условие стратегической устойчивости предприятия. М.: Российская Академия предпринимательства, 2003.

14. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия, М.: Центрполиграф, 2004.

15. Башарина Е.Н.Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности./ТГосударственное управление. Электронный вестник. 2008. № 14.

16. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. М.: КНОРУС, 2008.

17. Бараненко С.П., Лясников Н.В., Шеметов В.В. Эффективность менеджмента как необходимое условие стратегической устойчивости предприятия //Надежность. 2004. № 4(11).

18. Бараненко С.П, Шеметов В.В. Риски и управление ими в системе управления предприятиями // Управление риском. 2004. №2(30).

19. Башарина Е.Н.Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности.//Государственное управление. Электронный вестник. 2008. №14.

20. Бековский А.Н., Хачатуров А.Е. Эволюция человечества и социальное управление // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6.

21. КСО в корпоративном управлении // Бизнес и общество, 2009. №3-4 (52-53).

22. Благов Ю.Е. Социальная ответственность бизнеса как инновационная стратегия.//www.gsom.pu.ru/csr/

23. Вайзер Д., Задек С. Беседы с неверующими в пользу социальных инноваций. М.: Экономика, 2009.

24. Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент. М.: "Высшая школа", 1994.

25. Виноградова Е.В. Государственное управление в социальной сфере: необходимость и возможность модернизации // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Д.Л.Твигг и К-Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003.

26. Вогин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

27. Воков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера// СОТ ТИС. 2003. №4.31. Вторжение в природную среду. М., Прогресс, 1983.

28. Гендлер Г.Х. Заработная плата работников наемного труда: основные концепции развития // Политика доходов и качества жизни населения / Под ред. НА. Горелова. СПб.: Питер, 2003.

29. Герасимчук И. Экологическая практика транснациональных корпораций.// http ://www.wwf.ru/data/pub/gerasimchuk.pdf.

30. Гилимская Э.Б., Денисов Н. А. Мильнер Г. В. Региональные аспекты решения социальных проблем. М.: Знание, 1983.

31. Горелов H.A. Уровень и качество жизни населения: система показателей и определяющие факторы // Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. НА. Горелова. СПб.: Питер, 2003.

32. Горелов H.A., Тучков А.И. Энциклопедия труда и занятости. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1997.

33. Горлов Л. Заметки об оплате труда работников государственных учреждений дорожного хозяйства//Автомобильные дороги. 2004. № 1. С. 11Ч15.

34. Городец Б. Современная концепция социального маркетинга. Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.

35. Гостенина В.И. Особенности становления социального партнерства в России // Всероссийская научно-практическая конференция Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы. М.: РАГС, 13Ч14 марта 2001.

36. Грибова Ю. Механизм привлечения персонала в управлении предприятиями. Западный опыт// Кадровик. 2004. № 3.

37. Гурова И.П. Мировая экономика: учебник. М.: ОМЕГА-Л, 2010.

38. Гусов А.З. Социальные факторы модернизации российской экономики.//Наука и образование. М.2007.

39. Доклад о социальных инвестициях в России-2008. // Ассоциация менджеров. 2008.

40. Доклад об экономике России №18 // Всемирный Банк в России. 2009.

41. Доклад об экономике России №21 // Всемирный Банк в России. 2010.

42. Доклад об экономике России № 23// Всемирный Банк в России. 2010.

43. Добринский Л.Н., Плотников В.В., Экология ХМАО. Т.: Экологический фонд, 1997.

44. Европейская экономическая комиссия. Комитет по экологической политике. Доклад 4.//Рабочее совещание по экологическому мониторингу и отчетности предприятий. Варшава. 2006.

45. Есинова Н.И. Экономика труда и социально-трудовые отношения. К.: Кондор, 2003.

46. Журавлев П.В., Карташев С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Персонал: Словарь понятий и определений. М., 2000.51.3абирова Л.М. Влияние технологических факторов на стратегию и тактику управления человеческими ресурсами // Кадровик. 2004. № 3.

47. Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО. // UNDP. 2008. Ссыка на домен более не работаетru RU/ru/press-releases/pdf /fromrussiawithlove rus.pdf

48. Калабин A.B. Компания как единый организм. Пока мы едины, мы непобедимы! // Управление персоналом. 2004. № 14.

49. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: мы не как все // Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений. Сборник статей. М.: ОГИ, 2003.

50. Карасев А.Б. Комплекс уникальности и эффективные стандарты российской системы корпоративного управления опережающим развитием предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6.1

51. Кибанов А.Я. Условия, режим труда и отдыха, дисциплина труда. Экономика и социология труда: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2003.

52. Колобов A.A., Омельченко И.Н. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2001.

53. Корпоративная социальная политика ОАО СУЭК // ОАО Сибирская Угольная Энергетическая Компания. 2007.

54. Корпоративная культура, инновации и управление изменениями // Кадровик.2004. № 5.

55. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность Ч путь к устойчивому развитию бизнеса.//Аналитический банковский журнал. 2006. №08 (135).

56. Костин А.Е. Корпоративная ответственность за страну. России нужна государственная стратегия устойчивого развития // Время новостей. 2005, 16 февраля.

57. Костин А.Е. Зеркало для инвестора./ТЖурнал Стратегия России. 2004. № 3.

58. Костин А.Е. КСО и устойчивое развитие бизнеса в Poccmi.//Dailystroy.2006.

59. Кофф А. Прошлое никогда не умирает. О корпоративной культуре старых предприятий // Кадровик. 2004. № 2.

60. Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М.: Пашков и К., 2008.

61. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России. Устойчивое развитие и корпоративная социальная ответственность.// Ссыка на домен более не работает189-kso-i-usto j j chivoe -razvitie-biznesa-v-rossii. .html

62. Кузнецов Ю.В. Промышленная политика и международные отношения. Книга 1. Международная торговля. Сборник статей. Челябинск: Социум, 2005.

63. Кульбака Н. Оценка экономической устойчивости предприятия. Донецк.: Донецкий национальный технический университет, 2002.

64. Куренной В. Программа мистера X // Частный корреспондент. 2009, 19 января.

65. Лебланк Р., Гилис Дж. Совет директоров взгляд изнутри. Пер. с англ., М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

66. Лексин В. Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

67. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

68. Лясников Н.В. Потребительское поведение и стратегическая устойчивость промышленного предприятия. Монография. М.: Агентство печати Наука и образование, 2008.

69. Максимов Б.И. Рабочий класс социология и статистика // СОТ ТИС 2003. № 1.

70. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы //Экономист. 1999. № 12.

71. Маусов Н.К., Ламскова О.М. Адаптация персонала в организации // Управление персоналом. 2004. № 13.

72. Международная торговля. Воков Г.А., Солодков Г.П. М.: Феникс, 2008.

73. Международная торговля. Трухачев В.И., Лякишева И.Н., Ерохин В.Л. М.: Финансы и статистика, 2008.

74. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1993.

75. Мигаусова Е. Фонд оплаты труда это компенсация за работу или инвестиции в человеческий капитал? // Кадровик. 2004. № 5.

76. Мировая экономика: конспект лекций. Воронин В.П, Кандакова Г.В., Подмо-лодинаИ.М. М.: Юрайт, 2010.

77. Миткина Е.П. Обучение персонала Ч ключевая стратегическая задача //Управление персоналом. 2004. № 14.

78. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1993.

79. Мореева Е.В. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики.//Российский Государственный Гуманитарный Университет.2008.

80. Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов. //РСПП. 2009.http ://rspp.ru/Default. aspx?CatalogId=2257

81. Никиенко А. Менеджер по персоналу как бизнес-партнер компании // Кадровик. 2004. № 2.

82. Николаева Д. Социальные инвестиции сходят с пика.//Коммерсантъ. 2008, 8 декабря. № 223/Щ4040).

83. Олегов Ю.Г. Социальная политика организации // Социальная политика. Токовый словарь. Изд. 2-е, доработанное / Общ. ред. д.э.н., проф. H.A. Вогина; отв. ред. д.э.н., проф. Б.В. Ракитский. М.: РАГС, 2002.

84. Остапенко Ю.М. Экономика и социология труда в вопросах ответах. М.: ИНФРА-М,2001.

85. Отчет в области устойчивого развития на территории Российской Федерации 207-2008гг.// ОАО ЛУКОЙЛ, Ссыка на домен более не работаетmaterials/doc/reports /Social/lukoilrus07-08.pdf

86. Отчет о корпоративной социальной ответственности ОАО ГМК Норильский никель // ОАО ГМК Норильский никель. 2008.

87. Отчет в области устойчивого развития ОАО НЕС Роснефть// ОАО НК Роснефть.2008.

88. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. М., 2000.

89. Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Собственность и отношение к труду // Социологические исследования. 1994. № 4.

90. Патрушева Л. Бюджетирование расходов на персонал // Кадровик. 2004. № 5.

91. Петухов B.B. Новые поля социальной напряженности // СОЦИС. 2004. № 3.

92. Потемкин В. К. Социальное партнерство на рынке труда // Экономика труда / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004.

93. Потанин В.О. Богатые и бедные // Экономика России: XXI век. 2004. № 14.

94. Принципы ответственного инвестирования.// Ссыка на домен более не работаетprinciples/ russian.html

95. Продиус И.П., Захарченко В.И. Устойчивое развитие и экономическая стратегия // Экономические инновации. Выпуск 5.ИПР и ЭЭИ, 1999.

96. Пять шагов на пути к социальной устойчивости компании. // Российский союз промышленников и предпринимателей. 2005.

97. Простаков Г. Будильник для общества и государства // Эксперт Украи-на.2008,13 апреля.

98. Радаев В. Кто поможет работающим бедным? // Pro et Contra. 2001. Том 6. №3.

99. Региональное развитие по состоянию на апрель 2009 года.// Ссыка на домен более не работает?article=l 034

100. Ракитская Г.Я. Взаимоотношение работников и работодателей в современной России // Вопросы экономики. 2002. №11.

101. Ракитская Г.Я. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы // Вопросы экономики. 2003. № 9.

102. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе // Социальная политика. М.: Изд. Институт перспектив и проблем страны. Издание 2-е, 1998.

103. Ребрин Ю.И. Управление качеством. Учебное пособие. ТРТУ. 2004.

104. Рожков В.Д. Выработка социальной политики государства. Экономика труда. / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004.

105. Роик В.Д. Социальная защита работников (общие проблемы) // Современная экономка труда / Руководитель авторского кол-ва и науч. ред. В.В.Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: Финстатинформ, 2001.

106. Российский бизнес и Глобальный договор ООН.//Агентство социальной информации. М. 2007.

107. Савина О.В. Международные финансовые организации. М.: Российская Академия предпринимательства, 2006.

108. Савченко В.К. Реформа энергетики: перестройка работы с персона-лом//Управление персоналом. 2002. № 14.

109. Самоукина Н.В. Мотивация персонала как проблема // Управление персоналом. 2004. № 7.

110. Слушается дело Меламин в молоке // Новые информационные технологии. Электронный портал химической промышленности.// www.newchemistrv.ru/ letter.php?nid=43 99

111. Социальная ответственность в корпоративном управлении: эффективная капитализация. //Журнал Национального совета по корпоративному управлению Корпоративное управление. 2007. №3.

112. Соколинский В. М. Психологические основы экономики. М.: ЮНИ-ТИ, 1999.

113. Соколова Г.Н. Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений // СОЦИС. 2004. № 4.

114. Соловьев А. В. Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Дело и Сервис, 2003.

115. Сомов А. Эффективная система оплаты труда Ч еще один шаг к успеху вашей фирмы // Управление персоналом. 2004. № 14.

116. Сорокина Н.П. Управление персоналом // Современная экономика труда: Монография / Руководитель, автор, кол-ва науч. ред. В.В. Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: Финстатинформ, 2001.

117. Социальный отчет 2008 ОАО Магнитогорский металургический комбинат // ОАО Магнитогорский металургический комбинат. 2008.

118. Социальная политика / Под ред. H.A. Вогина. М.: Экзамен, 2002.

119. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.

120. Спивак B.JI. Концепция Развивающее управление персоналом и сфера компетенции менеджмента // Управление персоналом. 2004. № 13.

121. Степанов С. Золотая середина вознаграждения // Финансовая Россия. 2001. №39. 25-31 октября.

122. Супян В.Б. Американская экономика: новые реалии и приоритеты 21 века. М.: Анкил.

123. Тимофеев А. В., БожановаО.Я., КарасёваЛ.П. Проблема оценки результативности управления персоналом крупных компаний топливно-энергетического комплекса // Новые технологии. 2000. № 6.

124. Тимофеев A.B. Управление социально-трудовыми отношениями в электроэнергетике // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6.

125. Тучков А.И. Инновационное управление // Экономика труда / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004. С. 174-183.

126. Управление нефинансовыми рисками. // РАО ЕЭС России. 2006.

127. ISO 26000: Участие в разработке стандарта расширяется .//http ://www. gosstandart.gov.by/ NewsId.php?UrlRid=l 72

128. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. М.: ЭКСМО. 2005.

129. Хэндеман С. Когда не удается победить преступность (на примере России) // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. К.Шектер и др. М.: Альпина Паблишер, 2003.

130. Хмельницкий А.Г. Использование вторичных материальных ресурсов в качестве сырья для промышленности. Муниципальные и промышленные отходы: способы обезвреживания и вторичной переработки аналитические обзоры. Новосибирск.: Экология, 1995.

131. Чиркова A.B. Виды, структура и источники доходов населения // Экономика труда / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004.

132. Шалыгин Б. Правовая ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Кадровик. 2004. № 5.

133. Шварц Е. Экология и транснациональные корпорации: от мифов к прагматизму.// Бизнес и общество. 2008. №5-6.

134. Шпачева Т.В., Подвальный И.О. О некоторых вопросах разграничения публичной собственности в Российской Федерации// Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 1.

135. Юрасов Ю. Сегментирование современного рабочего класса. Социально-психологический аспект // Управление персоналом. 2004. № 8-9.

136. Юхолин Э. Ради бизнеса или ради блага всех? Финский подход к КСО. // Журнал исследований социальной политики. 2005. №3.

137. Яковлев Р.А. Вознаграждение за труд. Организация оплаты труда на предприятии // Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. ГТ. Меликья-на, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРО, 1996. С. 489.

138. Attaining Sustainable Growth Through Corporate Social Responsibility. IBM Institute for Business Value, 2008.

139. Benefits of Corporate social responsibility (CSR) //Business for Social Responsibility.2001-2005. Ссыка на домен более не работаетeng/articles/corporatesocialresponsibi-lity.eng.htm

140. Carroll, Archie B. and Bucholtz, Ann K. Business and society: ethics and stakeholder Management // Thomson/South-Western College Pub. 2006.

141. Collins J. Good to Great: Why Some Companies Make the Leap. and Others Don't. HarperCollins Publishers. New York. 2008.

142. Corporate Social Responsibility and Sustainable Competitiveness.//World Bank. World Bank Institute.2004.

143. Corporate Social Responsibility and Working Conditions.//European Foundation for Improvement of Working and Living Conditions. 2003.

144. CERFE Group (2001) Action Research on Corporate Citizenship among European Small and Medium Enterprises, CERFE Laboratory.

145. Companies Act 2006.// httpХ.//www.comDanieshouse.gov.uk/companiesAct /companiesAct. shtml

146. Corporate Social Responsibility. Implications for small and medium business. UNIDO. Vienna. 2002.

147. Corporate social responsibility and working conditions./ZEuropean Foundation for the Improvement of Living and Working conditions. Dublin. 2003.

148. CSR Europe's Toolbox., 2008. //Ссыка на домен более не работаетpages/en/toolbox.html

149. Development and climate change: a strategic framework for the World Bank Group. World Bank. 2008.

150. Edelman Global Trust Barometer. 2009. // Ссыка на домен более не работаетtrust/2009/.

151. Edelman Global Trust Barometer. 2010.// Ссыка на домен более не работаетtrust/2010/.

152. Embedding sustainability in organizational culture.//Canadian Business for Social R Responsibility. Toronto.2010.

153. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits // The New York Times Magazine, September 13, 1970.

154. Holme R., Watts P. Corporate Social Responsibility: Making good business sense. World Business Council for Sustainable Development. Geneva. 2000.

155. Kotier P. Marketing management: analysis, planning, and control. P. Kotier. Prentice-Hall International, Inc. New Jersey. 1994.

156. On the review of the sustainable development strategy. A platform for action 2005 // European Commission. 2005. Ссыка на домен более не работаетLexUriServ/ LexUri-Serv.do?uri=COM:2005:0658 :FIN:EN:PDF

157. Sustainable Business Investor Europe // Published by Euromoney Institutional Investor PLC. Issue 1. 2000.

158. The Challenges of Corporate Social Responsibility Towards Constructive Partnership. The Phillip Morris Institute for Public Policy Research. Brussels. 2000.

159. The Corporate Social Responsibility Newswire // www.csrwire.com/about

160. Takafumi Ikuta. CSR Strategy of Supply Chams.//Fujitsunews.No.283 January 2007.

161. The Turnbull Report "Internal Control: Guidance for Directors on the Combined Code". Institute of Chartered Accountants in England and Wales. London. 1999.

162. The Role of Business in Society .// Business & Society. №. 3. SAGE Publications. 1997.

163. Development and climate change: a strategic framework for the World Bank Group. // World Bank. 2008.

164. Zadek S. The Path to Corporate Responsibility .//Harvard Business Review.2004.182. Ссыка на домен более не работаетbgd/free/B04 03/IssWWW.exe/Stg/d02/83.html183. wvyw.globalregister.com

Похожие диссертации

• Совершенствование механизма управления оборотным капиталом промышленного предприятия на основе системы финансового планирования
• Управление промышленным предприятием на основе системы качества
• Управление развитием промышленного моногорода на основе механизма реализации социальной ответственности предприятий
• Формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России
• Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения