Обеспечение устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хамоков, Марат Эльдарович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обеспечение устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона"
На правах рукописи
005009683
Хамоков Марат Эльдарович
ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕГИОНА (на материалах Кабардино-Бакарской Республики)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2011
005009683
Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете на кафедре вычислительной техники и информационного обеспечения АПК
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, профессор Осика Георгий Григорьевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Смекалов Павел Васильевич
кандидат экономических наук Гридюшко Виктор Андреевич
Ведущая организация:
ГНУ Кабардино-Бакарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии
Защита состоится л21 декабря 2011 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 220.060.04 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный аграрный университет по адресу: 196605, Санкт-Петербург-Пушкин, Академический проспект, д.23, ауд.442
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета
Автореферат разослан и размещен в сети Интернет Минобра л 21 ноября 2011 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Виноградова Т.Г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Зернопродуктовый подкомплекс, как стержневой элемент аграрной экономики и народного хозяйства в целом является сферой приоритетных стратегических интересов нашего государства. Именно от возможностей развития и согласованного действия его структурных элементов и всей системы в целом зависит динамика большинства отраслей АПК, уровень продовольственного обеспечения и безопасности населения страны. При этом состояние подкомплекса во многом определяет качество жизни и здоровья населения регионов Российской Федерации.
Важнейшей общегосударственной и региональной проблемой остается устойчивое обеспечение граждан набором продуктов продовольственной корзины, где крупяные и хлебо-булочные изделия традиционно занимают высокий удельный вес. В условиях сохраняющейся тенденции к росту цен на региональных и мировых продовольственных рынках проблема приобретает все большую актуальность. Вместе с тем, в развитии отечественного зернопродуктового подкомплекса продожают сохранять свою остроту ряд негативных тенденций: высокий физический износ основных фондов отрасли, слабое обеспечение воспроизводственного процесса в АПК, недостаток внимания со стороны государства к отрасли, напряженная демографическая и социальная ситуация на селе и вызванное этим значительное снижение квалификации работников сельского хозяйства, резкое снижение возможностей использования средств химизации и минеральных удобрений, инновационных методик и средств в отраслевом производстве, отчуждение огромных массивов сельскохозяйственных угодий из оборота вследствие поной или ненадлежащей обработки, закисления почв и пр. Крайне тревожно выглядит отсутствие сколько-нибудь серьезного научно обоснованного вектора реализации аграрных реформ, которые своей целью ставили бы устойчивое развитие зернопродуктового подкомплекса на региональном и федеральном уровнях. В этой связи острая необходимость разработки новых и совершенствования разбалансированных механизмов обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса, а также организационно-экономических отношений в сельскохозяйственном производстве в целом, значительно актуализировали данную проблематику.
Степень разработанности проблемы. В последние годы значительно увеличились масштабы исследований перспектив и направлений развития аграрного сектора экономики в целом и зернопродуктового подкомплекса, в частности. Данными аспектами занимаются такие ученые как: А. Атухов, Г. Баб-ков, Н. Воробьев, А. Гладилин, В. Добрынин, Н. Коваленко, Е. Лысенко, Ф. Мамбетова, А. Маремуков, А. Миндрин, В. Милосердое, В. Клюкач, С. Новоселов, А. Петриков, Б. Пошкус, А. Серков, А. Татуев, В. Трухачев, И. Ушачев, А. Шутьков и др.
Существенный вклад в исследование проблем и специфики функционирования и развития агропромышленного комплекса и зернового хозяйства внесли: В. Арашуков, В. Баутин, Н. Гончарова, А. Гордеев, С.Грядов, К. Копач, И. Кульков, В. Милосердое, А. Михилев, В. Назаренко, Н. Новоселова, А. Полу-
хин, Н. Попов, А. Рубинштейн, С. Сазонов, А. Семин, А. Ткач, Е. Фирсова, Ф. Шакиров, С. Ягуткин и др.
Работы отечественных специалистов в большей степени ориентированы на исследование отдельных аспектов рассматриваемой проблемы. При том, что на современном этапе особое внимание следует уделить системному подходу в вопросах обеспечения устойчивости развития зернопродуктового подкомплекса и его ключевых составляющих, что определяет необходимость дальнейшего углубленного исследования. Актуальность и слабая разработанность проблемы обусловили выбор тематики диссертационной работы, ее цель, задачи и структуру изложения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона на основе модернизации его организационно- экономического механизма
Реализация поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:
Х оценить социально-экономическую сущность, значение и возможности более эффективного регулирования зернопродуктового подкомплекса в контексте повышения эффективности государственной аграрной политики;
Х выявить условия и параметры, обеспечивающие достижение устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса;
Х исследовать противоречия и диспропорции в организационно-управленческой системе и функционировании зернопродуктового подкомплекса на различных уровнях;
Х диагностировать влияющие факторы и возможности перспективного развития зернопродуктового подкомплекса региона;
Х разработать комплекс научно-практических мер по обеспечению устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса республики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужили сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия зернопродуктового подкомплекса различных организационно-правовых форм хозяйствования и форм собственности Кабардино-Бакарской Республики.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с обеспечением устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона.
Теоретической II методологической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования, функционирования и обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса агропромышленного комплекса страны и региона.
Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты РФ, данные Росстата и территориальных органов государственной статистики Кабардино-Бакарской Республики,' других
регионов Северо-Кавказского федерального округа, результаты авторских исследований.
Методы исследования. В процессе написания диссертационной работы были привлечены общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализа и синтеза, монографический, основного массива, расчетно-конструктивный, дедукции и индукции, экономико-статистические и экономико-математические методы (сравнение, сводка и группировка, анализ абсолютных и относительных величин, табличный, графический).
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
Х скорректировано представление о зернопродуктовом подкомплексе как сложной системе, взаимодействующей с базовыми отраслями АПК и требующей эффективного государственного и территориально-отраслевого регулирования;
Х предложена авторская трактовка понятийного аппарата, позволяющая формировать конфигурацию подкомплекса с учетом рыночных тенденций и институанальных преобразований в отрасли;
Х выявлены региональные особенности и тенденции зернового производства, установлены и систематизированы стимулирующие и блокирующие производство факторы;
Х определены противоречия и дисбалансы, обусловленные высокой социальной значимостью и недостаточным уровнем государственной поддержки подкомплекса, проявляющиеся в функциях макро- и микроуровня;
Х разработана корреляционно-регрессионная модель зависимости урожайности зерновых культур (на примере кукурузы) от ряда ключевых факторов, позволяющая выявить наиболее оптимальные вектора концентрации ресурсов и пути увеличения объемов зернового производства;
Х определены приоритетные направления, предложен организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития зернопродуктово-го подкомплекса региона, включающий действенные методы государствненной поддержки, активизации хозяйственной практика всех его структурных элементов с максимальным использованием возможностей рыночной саморегуляции.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется масштабом использования сформулированных и обоснованных в диссертационной работе теоретико-методических положений, актуальностью установленных задач и соответствующих выводов по обеспечению устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона.
Практическое значение имеет комплекс предложенных мероприятий по обеспечению устойчивого и сбалансированного развития зернопродуктового подкомплекса КБР в условияхобострения конкурентной борьбы. Предложенные и обоснованные концептуальные подходы, теоретические и методические положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке целевых проектов и программ, посвященных аспектам достижения стабилизации и устойчивого развития АПК Кабардино-Бакарской Республики и других регионов Юга России, а также в качестве инструментария с целью финансового
оздоровления деятельности сельскохозяйственных предприятий региона.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Исследование выпонено по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - 1.2. АПК и сельское хозяйство, п. 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; п. 1.2.41. Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались автором на всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 2006-2011гг. Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, три главы, выводы и предложения, список использованной литературы.
Во введении нашли отражение актуальность темы, определены цели и задачи исследования, представлены характеристика степени изученности проблемы и научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические и методологические основы формирования и обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса рассматривается социально-экономическая сущность зернопродуктового подкомплекса, его устойчивого развития, что позволило выявить влияющие факторы и провести социально-экономическую оценку устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса.
Вторая глава Структурные преобразования в зернопродуктовом подкомплексе и их влияние на устойчивость его развития в регионе посвящена исследованию современного состояния зернопродуктового подкомплекса АПК Российской Федерации, Северо-Кавказского федерального округа и Кабардино-Бакарской Республики. Выявлены тенденции развития зернопродуктового подкомплекса в АПК региона, позволившие определить его дееспособность и адекватность рыночным преобразованиям.
В третьей главе Разработка направлений устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона предложен организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса Кабардино-Бакарской Республики.
В заключении сформулированы основные результаты диссертационной работы, обосновываются конкретные выводы и рекомендации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Зернопродуктовый подкомплекс является системообразующим элементом агропромышленного комплекса страны, что определяется исключительной важностью и значимостью зерновых культур в обеспечении экономической и продовольственной безопасности российского государства, необходимостью предоставления населению продуктов питания, а пищевой и перерабатывающей промышленности сырья. Ключевой значение зернопродуктового подкомплекса определяется как экономическим смыслом его функционирования, так и посто-
янной социальной потребностью, поскольку производимая его субъектами продукция (зерно, мука, хлеб, макаронные изделия и др.) является жизненно необходимой.
Подкомплекс как основа сельского хозяйства служит тем фокусом, который в концентрированной форме отражает в своем развитии все негативные тенденции, вызванные изменениями в аграрной экономике. Институциональные трансформации сказались, прежде всего, на общих объемах зернового производства, ухудшении коммерческих результатов деятельности сельхозтоваропроизводителей, привели к разбалансированию и разрушению устоявшихся технологических и логистических цепочек, связанных с транспортировкой, хранением, переработкой и реализацией продукции, что резко сократило инвестиционную привлекательность сельскохозяйственного производства, существенно ухудшив уровень благосостояния сельских жителей.
Отсутствие действенного механизма обеспечения устойчивого развития отрасли до настоящего времени проявляется в ряде негативных явлений и процессов, оказывающих отрицательное влияние на финансово-экономическую деятельность сельских товаропроизводителей: диспаритете цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, несовершенстве фискальной и кредитной политики, утрате межотраслевых и межхозяйственных связей, ослаблении системы государственной поддержки сельского хозяйства и др. На этом сложном и противоречивом фоне, наращивание объемов экспорта зерна не выглядит безусловным благом для отечественного сельского хозяйства, а больше свидетельствует о безысходности отечественного сельхозтоваропроизводителя, вынужденного осуществлять экспорт в ущерб развитию животноводческой отрасли, что еще больше усугубляет проблемы, вызванные отсутствием механизма обеспечения устойчивого развития данного подкомплекса, приводит к разрушению основных его звеньев, способствует росту числа спекулятивных операций на рынке зерна. Таким образом, зернопродуктовый подкомплекс представляет собой сложную систему, включающую социально-биологические, технико-технологические, кредитно-финансовые, информационно-
инновационные элементы и связи между ними, реализующие последовательность производственно-хозяйственных действий, начиная процессом производства и заканчивая реализацией сельскохозяйственного сырья и продовольствия, а также условия, обуславливающие современное состояние и возможные направления трансформации интересов входящих в ее состав хозяйствующих субъектов.
Важность и необходимость исследования подкомлекса как сложной многоуровневой системы определяется, прежде всего, актуальностью императивов государственной политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности, а также формированием реальных предпосылок для расширенного воспроизводства зерновых культур и продуктов их переработки.
Исследования показали, что устойчивость зернопродуктового подкомплекса может обеспечиваться наличием следующих условий:
Х осуществление оперативного и непрерывного мониторинга конъюнктуры зернового рынка;
Х учет биологических факторов, а также реальных и возможных (потенциальных) рисков сельскохозяйственного производства;
Х обеспечение воспроизводства отношений собственности;
Х стимулирование устойчивого развития АПК;
Х развитие системы государственного регулирования и поддержки, стимулирование предпринимательской инициативы в аграрном секторе экономики;
Х создание и поддержание резервных фондов;
Х активизация социальных процессов на селе.
Углубленная оценка отраслевой ситуации потребовала определенной систематизации факторов, определяющих развитие зернопродуктового подкомплекса с учетом воздействия сил внешней и внутренней среды. В рамках предложенной классификации выделено пять основных групп: организационно-экономические, материально-вещественные, эколого-социальные, инновационно-технические, политико-правовые.
Рис.1. Систематизация факторов устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса (авторская разработка)
Факторы, тесно взаимодействуя между собой, оказывают непосредственное влияние на динамику показателей деятельности сельскохозяйственных организаций, повышение их конкурентоспособности, результативность аграрного производства и развитие социальной сферы (рис. 1). Было установлено, чтотрансформация одного из факторов оказывает непосредственное воздействие на изменение других.
Следует отметить, что современное состояние зернопродуктового подкомплекса характеризуется рядом противоречий, обусловленных его высокой социальной значимостью и недостаточным уровнем государственной поддержки, что нашло свое отражение в функциях макро- и микроуровня, устранение которых будет способствовать его устойчивому развитию.
Среди рыночных функций макроуровня, носителем которых являются предприятия зернопродуктового подкомплекса, можно выделить:
Х оказывают активное воздействие на экономический потенциал отрасли, региона и государства в целом;
Х предприятия зернопродуктового подкомплекса, оперативно реагируя на динамику цен и конъюнктуру рынка, служат своеобразным катализатором его развития;
Х субъекты зернопродуктового подкомплекса создают и поддерживают конкурентную среду и стимулируют ее непрерывное развитие;
Х реализуя важные социальные функции, предприятия зернопродуктового подкомплекса устраняют побочные социально-экономические результаты безработицы в сельской местности, способствуя максимальной реализации накопленного трудового, предпринимательского и интелектуального потенциала, нивелируя тендерные диспропорции и т.д.
Функции предприятий зернопродуктового подкомплекса на микроуровне заключаются в следующем:
Х обеспечивают высокую эффективность и рациональность использования всех видов ресурсов;
Х стимулируют расширенное воспроизводство зернопродуктового подкомплекса;
Х гибко реагируют на изменения условий рыночной конъюнктуры, потребностей населения в сельскохозяйственной продукции;
Х реализуют свою ключевую социальную роль и значимость;
Х обеспечивают производство, поставку и сбыт сельскохозяйственного сырья и продовольствия и т.д.
Результаты проведенных исследований позволили сформулировать основные методологические принципы, являющиеся платформой моделирования организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса:
Х формирование модели организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса в регионе целесообразно осуществлять на основе мониторинга региональной социально-экономической ситуации, а также места в национальной экономике, включаю-
щего обзор конъюнктуры рынка, качество жизни населения региона, адекватность и результативность государственных методов регулирования, инвестиционную привлекательность отрасли, величину налогового бремени, уровень развития инфраструктуры сельскохозяйственных рынков, параметры межотраслевого баланса и обмена;
Х организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса следует рассматривать с позиции системного подхода, который включает сельскохозяйственные и несельскохозяйственные виды деятельности, определяющие воспроизводство исследуемого подкомплекса;
Х основой модели организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса в регионе дожны послужить принципы активизации инвестиционной политики и создания специальных льготных режимов налогообложения для субъектов сельского хозяйства;
Х организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса следует разрабатывать и реализовывать с учетом специфики региона, поскольку зернопродуктовый подкомплекс как фундаментальный элемент аграрной экономики региона способен оказать значительное воздействие на устойчивость его социально-экономического развития.
Проведенный ситуационный анализ развития зернового производства Кабардино-Бакарской Республики и РФ в целом, позволил установить формирующиеся тенденции и особенности следующее (табл.1и 2).
Таблица 1-Продукция сельского хозяйства и растениеводства и индексы ее объема в хозяйствах всех категорий (фактически действовавшие цены; мн.руб., %)
РФ, СКФО, КБР 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Продукция сельского хозяйства
РФ 742424 918246 968152 1076351 1253237 1380961 1570554 931629 2461355 2551663
106,2 106,9 100,9 99,9 102,4 101,6 103,0 103,3 110,8 101,2
СКФО 41868 54852 61823 73631 94709 104073 117094 149118 174295 176028
104,9 113,9 109,0 97,9 119,8 104,8 100,8 105,3 110,7 98,5
КБР 7750 9912 11084 12256 13695 13581 14556 16746 19459 20546
108,4 113,4 105,4 102,6 103,6 92,7 101,6 107,7 110,9 104,3
Продукция растениеводства
РФ 394718 466159 480658 557212 650582 669819 764784 1002443 1306337 1250695
110,9 109,8 98,7 100,4 106,3 102,7 100,3 102,3 118,0 98,6
скфо 20462 28736 31890 41000 52604 56041 62768 84562 96879 89943
105,7 124,7 112,5 94,9 125,9 106,7 96,7 103,4 115,0 93,7
КБР 4211 5719 6056 7003 8090 7460 8120 9129 11161 11233
109,7 121,4 104,9 103,9 103,4 90,8 102,4 100,2 118,8 101,0
В период 2000-2009гг отмечается снижение удельного веса сельскохозяйственных организаций, производящих зерно, как в целом по Российской Федерации, так и в Северо-Кавказском федеральном округе. Такая динамика в большей степени объясняется сокращением числа отраслевых организаций, заметным увеличением числа крестьянских (фермерских) хозяйств, специализирующихся на выращивании зерна.
Таблица 2 - Структура производства зерна (в весе после доработки) по категориям хозяйств (в % от общего объема производства в хозяйствах всех категорий)
РФ, субъекты РФ Сельскохозяйственные организации Крестьянские (фермерские) хозяйства
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Российская Федерация 90,8 80,6 78,9 78,8 78,1 78,2 77,1 8,4 18,3 20,0 20,2 21,0 20,9 21,9
СКФО 89,2 78,7 78,5 78,9 77,6 77,9 78,0 8,6 18,5 19,1 19,3 20,9 20,3 20,5
Республика Дагестан 66,0 36,0 31,8 32,5 43,4 31,1 33,4 7,8 9,6 13,1 18,0 19,5 17,4 14,6
Республика Ингушетия 64,8 52,3 59,0 65,3 50,8 41,1 65,2 24,2 39,7 31,7 27,3 44,7 54,0 28,9
Кабардино-Бакарская Республика 96,4 53,8 47,5 40,8 43,8 44,1 41,1 1,4 43,5 50,1 57,0 54,8 54,1 57,2
Карачаево-Черкесская Республика 90,8 75,6 73,9 78,5 64,5 57,6 63,5 3,4 19,4 22,6 17,9 31,6 39,3 32,6
Республика Северная Эсетия - Алания 81,8 59,2 64,1 66,2 63,9 65,6 65,9 11,2 30,0 29,0 30,0 34,7 32,9 32,2
Чеченская Республика Н.Д. 72,4 73,8 72,4 71,9 65,9 71,8 н.д. 23,3 22,8 24,2 25,2 30,8 23,4
Ставропольский край 90,3 83,1 83,1 83,3 82,8 84,1 83,1 9,4 16,8 16,8 16,5 17,0 15,7 16,6
К числу хозяйствующих субъектов с ярко выраженной тенденцией к увеличению зернового производства в мекотоварного производителя относится Кабардино-Бакарская Республика, на территории которой в 2010 году 57,2% зерна было произведено крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, что существенно выше аналогичных показателей соседних регионов и страны в целом. Подобные институциональные изменения в агробизнесе республики имеют как позитивные, так и негативные стороны и последствия. В частности, в аграрном секторе региона формируется класс собственников, направляющих усилия и средства в наиболее выгодный сегмент сельскохозяйственного производства. В результате заметно снижаются сельская безработица и связанная с этим социальная напряжённость, заметно обострившаяся в последнее время в Кабардино-Бакарской Республике. Вместе с тем дробление сельскохозяйственных угодий, пользование участками преимущественно на правах аренды не способствует сохранению почвенного плодородия, освоению севооборотов, внесению органических удобрений, имеющих пролонгированное последействие, и улучшающих содержание гумуса в почве. Нарастание тенденций монокультурного земледелия чревато перепроизводством, увеличением рисков эпифитотий и прочими негативными моментами. Кроме того, значительно возросшее количество товаропроизводителей существенно усложняет действие механизмагосударственного регулирования аграрного рынка в масштабах республики.
Исследования позволяют утверждать, что в большинстве субъектов Северо-Кавказского федерального округа наблюдается рост удельного веса посевных площадей под зерновыми культурами. В Кабардино-Бакарской Республике данный показатель достиг в 2010 году 60,3% (табл.3).
Таблица 3 - Удельный вес посевных площадей под зерновыми культурами в субъектах СКФО,%
СКФО, субъекты СКФО 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
СКФО 59,6 65,4 67,6 62,7 65,9 67,4 66,7 70,3 72,0 71,2 68,4
Республика Дагестан 57,9 56,0 58,3 51, 50,8 49,4 44,4 35,9 42,0 38,5 38,3
Республика Ингушетия 66,4 75.6 78,2 70,0 65,9 66,8 68,5 67,7 66,6 68,5 62,4
КБР 55,1 63,0 66,2 57,5 59,2 62,1 54,2 65,0 66,1 64,2 60,3
КЧР 47,4 55,5 54,2 38,9 46,7 49,0 47,6 56,9 57,3 57,5 47,7
Республика Северная Осетия -Алания 49,7 57.3 62,0 0,9 55,7 56,8 58,7 67,2 72,7 69,2 67,1
Чеченская Республика н.д. н.д. н.д. 64,7 58,2 63,9 61,8 58,0 64,5 63,6 53,7
Ставропольский край 61,4 67,5 69,5 66,2 70,4 71,7 71,6 75,5 76,6 76,3 74,0
Привлекательность зернового производства в регионе объясняется целым рядом причин, к числу которых можно отнести:
1) минимальные требования к агротехнике и квалификации механизаторов;
2) универсальный набор сельскохозяйственной техники, как правило, наилучшим образом сохранившийся в современных условиях;
3) относительно высокая ликвидность полученной продукции;
4) относительно высокая степень сохранности урожая;
5) отсутствие необходимости в переработке урожая;
6) относительно невысокие первоначальные вложения в выращивание зерна.
Доля зерновых посевов среди всех сельскохозяйственных культур в КБР не
является самой высокой среди субъектов СКФО - в Ставропольском крае более У4 всех сельскохозяйственных посевных площадей занято зерновыми культурами. Тем не менее, отмеченная тенденция не может быть принята в качестве стратегического ориентира, поскольку не согласуется с научно обоснованными нормами севооборота и реально угрожает как почвенному плодородию, так и уровню урожайности, вспышками и масштабами поражения болезнями и вредителями уже в самой ближайшей перспективе.
Таблица 4 - Валовой сбор зерна по субъектам Северо-Кавказского федерального округа (в весе после доработки) в хозяйствах всех категорий; тыс. тонн
РФ, субъекты РФ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Российская Федерация, мн. т 65,4 85,1 86,5 67,0 77,8 77,8 78,2 81,5 108,2 97,1 61,0
Северо-Кавказский федеральный округ 4592,0 6105,8 7573,0 4883,0 7700,9 7862,8 7375,2 8235,3 10269,1 8585,4 8434
Республика Дагестан 216,6 256,5 349,1 315,6 326,8 312,6 246,0 200,8 281,6 207,5 209,7
Республика Ингушетия 31,2 58,7 50,1 29,1 60,4 36,3 36,6 31,5 57,7 69,4 43,9
Кабардино-Бакарская Республика 391,3 609,2 645,4 491,1 625,9 398,7 411,1 438,9 671,7 581,7 645,1
Карачаево-Черкесская Республика 133,0 168,4 170,8 85,5 94,5 85,9 89,3 126,0 142,2 162,4 140,5
Республика Северная Осетия - Алания 145,3 240,5 238,2 125,0 278,4 216,1 199,8 299,5 520,4 457,5 400,6
Чеченская Республика н.д. н.д. н.д. 93,0 119,4 116,0 121,3 123,8 182,3 172,1 125,5
Ставропольский край 3674,6 4772,4 6119,4 3743,7(6195,5 6697,2(6271,2 7014,9| 8413,3 6934,9 6870,0
Анализ темпов отраслевого развития показывает, что рост валового сбора зерновых культур в Кабардино-Бакарской Республике осуществляется преимущественно за счет экстенсивных факторов, а именно за счет расширения посевных площадей, занятых зерновыми культурами (рис. 2).
IIZZ^IZI......
2 ООО 2001 2002 2003 2CXJ4 2 OOS (Х>в 2007 2СЮЗ 2009 2010
Рис. 2. Валовой сбор зерна в КБР (в весе после доработки) (в хозяйствах всех категорий; тыс. т)
250 -;...............................................-................................................................
Ч-fcЧ Республика Дагестан
ЧЧ Респу бли кэ Ингушетия
ЧЧ Каба рдин о-Бакзреиля Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Рис. 3. Посевные площади зерновых культур в субъектах СКФО, тыс. га
Урожайность при этом практически не растет (рис. 4). Причем отмеченное увеличение площадей на фоне сокращения общереспубликанского фонда сельскохозяйственных угодий происходит преимущественно за счет уменьшения посевов так называемых малых зерновых культур: ячменя, проса, гречихи, кукурузы на зерно. Для республики с некогда развитым животноводством значительное сокращение посевов кукурузы с ориентиром на кормовое использование является чрезвычайно негативным сигналом. Тенденция к сокращению культур, выращиваемых в полевых севооборотах, также не может не вызывать тревогу. Так, выросшая цена на гречиху на отечественном рынке делает ее чрезвычайно выгодной не только с точки зрения экономики, но и агротехнического ее значения как ценного предшественника, и не использовать сложившуюся конъюнктуру было бы неразумно.
Ч*ЧЗернооыс культуры ЧЧпшеница озимая Х-'Ч кукуруза на зерно
о а е с ЧwЧп poco Чгречиха
зернобобовые
Рис. 4. Урожайность зерновых и зернобобовых культур в КБР (в весе после доработки) (в хозяйствах всех категорий; ц/га)
В результате совокупного влияния отмеченных условий и факторов валовой сбор зерновых культур в Кабардино-Бакарской Республике растет с определенным варьированием по годам, однако происходит это преимущественно за счет двух основных злаковых культур - озимой пшеницы и кукурузы на зерно (табл. 5).
Таблица 5 - Валовой сбор зерновых культур в КБР _(в хозяйствах всех категорий; тыс. т)_
Виды зерновых культур 1990 1995 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Зерновые культуры (в весе после доработки) 604,5 413,5 391,3 625,9 398,7 411,1 438,9 671,7 581,7 645,1
в том числе:
пшеница озимая 215,8 216,6 182J1 168,8 168,2 236,6 235,0 226,1
кукуруза на зерно 216,9 100,9 91,5 317,1 156,6 183,2 187,8 262,6 230,0 319,4
овес 6,8 7,4 4,5 9,6 6>3 10,9 13,8 9,1 7,9
просо 4,6 2,2 11,9 4,5 2,5 2,2 4,2 1,9 1,5
гречиха 0,8 0,4 1,0 2,8__ ~2/Г"1 5,8 _1,9 1,0 2,6 4,0
зернобобовые 16,4 ТдП 2,1 2,9 2,6 2,9 3,1 4,6
Урожайность сельскохозяйственных культур может рассматриваться как основная результирующая полифункциональная компонента, являющаяся отражением воздействия множества факторов. Для определения наиболее значимых из них нами была определена зависимость урожайности от природно-климатических, агротехнико-технологических и других детерминант на примере одной их важнейших сельскохозяйственных культур Юга Российской Федерации - кукурузы (табл. 6).
Таблица 6 - Ключевые группы факторов-детерминант урожайности важ-_нейшей для региона зерновой культуры - кукурузы_
Факторы Примечание
XI обеспеченность сельскохозяйственной техникой (количество тракторов на 1000 га пахотных угодий)
х2 средний по сельскохозяйственным угодьям уровень плодородия почвы (бал бонитировки) ОтО до 100
х3 Суммарное количество органических и минеральных удобрений (азотных, фосфорных, калийных), вносимых за ближайшие 3 года (п- в текущем году и предшествующие годы: п-1, п-2) с учетом последействия), кг действующего вещества на 1 га х3= (Ы+0,ЗР+0,5К)Д+ +(0,ЗР+0,25К)Д. 1+ +(0,4Р+0,25К)Д.2
Х4 Предшествующая культура, ранг (1-5 от наихудшего до наилучшего) 1- подсонечник 2- кукуруза 3- пшеница 4- кормовые травы 5- бобовые (на зерно или корм)
Х5 Интегральный агротехнический показатель, ранг (1-5 от наихудшего до наилучшего) 1- низкий 2-ниже среднего 3-средни 4-выше среднего 5-высокий
(Авторская разработка)
В ходе вычислений получена модель детерминантной связи ключевых факторов аграрного производства и урожайности, которая может быть формализована в виде следующего выражения:
У=15,69-1 ,85х1+0,20х2+0,27х3+ 1,05x4 +1,07х5
При расчетах выявлена высокая корреляция между такими показателями
положительная:
1) себестоимостью проданных товаров, продукции, работ, услуг и наличием
основных фондов;
2) объемом продукции сельского хозяйства и наличием основных фондов;
3) объемом продукции сельского хозяйства и себестоимостью проданных товаров, продукции, работ, услуг;
отрицательная:
1) объемом инвестиций в основной капитал и среднесписочной численностью основных работников;
2) величиной основных фондов и среднесписочной численностью основных работников.
Экономико-статистическая модель позволяет оценить основные количественные показатели производства, уровень его развития для текущего и стратегического планирования, а также может использоваться для анализа сложившейся структуры сельскохозяйственного производства, помогая выявить наиболее оптимальные вектора сосредоточения ресурсов и пути увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции.
В целом проведенный ситуационный анализ и моделирование отраслевых перспектив позволяют обосновать следующие приоритетные направления обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса КБР в современных условиях:
1) разработка целевой комплексной программы обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса на основе оптимального сочетания интересов региональных органов власти, сельхозтоваропроизводителей и населения;
2) совершенствование системы управления зернопродуктовым подкомплексом, принятия и реализации управленческих решений на всех уровнях управления на основе четко очерченных пономочий, сфер и методов контроля, повышение результативности интеграционных процессов;
3) внедрение концепции маркетинга в управлениие зернопродуктовым подкомплексом с целью активизации процессов интенсификации, внедрения инноваций, увеличения производительности и эффективности труда, повышения качества продукции и конкурентоспособности субъектов зернопродуктового подкомплекса;
4) развитие системы информационного сервиса руководителей сельскохозяйственных предприятий и специалистов соответствующего профиля, включающей данные о реализации федеральных, региональных и отраслевых целевых программ и проектов, динамике развития отраслей растениеводства и животноводства, пищевой и перерабатывающей промышленности, мониторинге земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственной техники, топлива, энергопотребления, химизации и мелиорации земель, финансового состояния сельскохозяйственных предприятий региона, проводимых мероприятиях по выявлению, устранению и сокращению распространения болезней растений и животных, цен на сельскохозяйственные сырье и продовольствие, материально-технические ресурсы, направления профессиональной подготовки и повышения квалификации, создание кадрового резерва для управления сельским хозяйством региона, нормативно-правовые акты, регулирующие деятель-
ность в аграрном секторе др.
Следует отметить, необходимость обеспечения последовательности мер и их синхронизация на всех уровнях (федеральном, региональном и муниципальном), позволяющих повышать эффективность взаимодействия субъектов управления на основе сформулированных принципов устойчивого функционирования и результативности принимаемых управленческих решений и контроля Разработанная модель организационно-экономического механизма устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона, учитывает временные издержки на генерирование, принятие, передачу и реализацию управленческих решений, оценку последствий и эффективность их реализации (рис.5).
Запуск предложенного механизма, его временная и ситуационная корректировка позволяют обеспечивать:
Х дальнейшее совершенствование антимонопольной политики и соответствующего законодательства, создание условий и управление мерами аграрного протекционизма;
Х объединение функций управления развитием зернопродуктового подкомплекса в едином органе власти, что обеспечивает устойчивое развитие исследуемого сектора АПК;
Х поддержание и развитие интеграционных связей между органами управления аграрным сектором экономики и сельхозтоваропроизводителями;
Х разработка комплексных целевых проектов и программ развития аграрного производства и зернопродуктового подкомплекса каждой сельской территории с учетом соответствующей инновационно-инвестиционной аграрной политики;
Х обеспечение эффективного использования земельных, технических, материальных, трудовых, информационных, бюджетных и др. ресурсов;
Х сокращение количества теневых посредников, что значительно увеличивает объемы поступлений в бюджет региона;
Х осуществление постоянного мониторинга деятельности торговых сетей сферы оптовой и розничной торговли с соблюдением прозрачности сделок и ограничения торговых наценок;
Х стимулирование развития локальных аграрных рынков путем снижения или поной ликвидации входных барьеров для сельскохозяйственных предприятий, что позволит повысить их устойчивость и конкурентоспособность;
Х обеспечение контроля качества сельхозпродукции с целью максимального удовлетворения потребностей населения региона в качественных продуктах питания;
Х расширение системы подготовки и повышения квалификации руководителей сельскохозяйственных предприятий, органов управления и муниципальной власти по вопросам устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса при высших учебных заведениях сельскохозяйственной направленности и
Приоритетные цели обеспечения устойчивого развития зерно продуктового подкомплекса
Обеспечение экономической и продовольственной безопасности государства, региона
Стимулирование развития аграрной экономики и народного хозяйства в целом
Повышение качества жизни и здоровья населения
Предоставление населению продуктов питания, пищевой и перерабатывающей промышленности сырья
Принципы
Мониторинг региональной социально-экономической ситуации и места в национальной экономике
Соблюдение принципов системного подхода
Активизация инвестиционной политики и создание специальных льготных режимов налогообложения для субъектов сельского хозяйства
Учет специфики социально-экономического развития региона
Фискальная и денежно-
кредитная политика
Антимонопольная и политика ценообразования
Страхование и создание резервных фондов
Рыночные методы (маркетинг, менеджмент, логистика и др.)
Приоритеты и задачи
Совершенствование антимонопольной политики и соответствующего законодательства, создание условий и управление мерами аграрного протекционизма; поддержание и развитие интеграционных связей между органами управления аграрным сектором экономики и сельхозтоваропроизводителями; разработка комплексных целевых проектов и программ развития аграрного производства и зер-нопродуктового подкомплекса каждой сельской территории; обеспечение эффективного использования земельных, технических, материальных, трудовых, информационных, бюджетных и др. ресурсов; сокращение количества теневых посредников; осуществление постоянного мониторинга деятельности торговых сетей сферы оптовой и розничной торговли; стимулирование развития локальных аграрных рынков; обеспечение контроля качества сельхозпродукции; расширение системы подготовки и повышения квалификации руководителей сельскохозяйственных предприятии, органов управления и муниципальной власти по вопросам устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса, при высших учебных заведениях сельскохозяйственной направленности и др.
Проявление и оценка мультипликативного эффекта
Активизация социально-экономических процессов устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса на основе максимального удовлетворения потребностей населения в продуктах питания высокого качества, трансформация зернопродуктового подкомплекса и аграрного производства в целом в ключевой вектор развития региона Формирование реальных условий для увеличения объемов производства зерновых и занятости среди сельского населения, стимулирование предприятий зернопродуктового подкомплекса на эффективное взаимодеиствие и интеграцию с органами государственной власти в сочетании и оптимальными мерами господдержки и т.д.
Рис. 5. Модель формирования организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона
(авторская разработка)
Реализация организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона позволит:
1) активизировать социально-экономические процессы устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса на основе максимального удовлетворения потребностей населения в продуктах питания высокого качества, трансформировать зернородуктовый подкомплекс и аграрное производство в целом в ключевой вектор развития региона,
2) сформировать реальные условия для увеличения объемов производства зерновых и занятости среди сельского населения, стимулировать предприятия зернопродуктового подкомплекса на эффективное взаимодействие и интеграцию с органами государственной власти в сочетании и оптимальными мерами господдержки и т.д.
В условиях необходимости более устойчивого развития региональных АПК наблюдается острая необходимость в реализации более эффективных государственных функций организации, координирования и контроля, в основе рыночных методов и регулировок. В этой связи в ходе исследования была разработана маркетинговая концепция, позволяющая активизировать в субъектах и структурах подкомплекса их рыночную деятельность. По мнению автора, маркетинговая концепция в аспекте управления устойчивым развитием зернопродуктового подкомплекса может стать ключевым ориентиром поступательной динамики экономики аграрного сектора региона, позволяющим товаропроизводителям наращивать собственный производственный потенциал, а средства бюджетной поддержки концентрировать на реализации стратегических целей развития отрасли.
Устойчивое стратегическое развитие подкомплекса т ребует быстрого освоения рыночных инструментов управления, прежде всего, для повышения конкурентоспособности субъектов и производимой ими продукции. Решение данного вопроса привело к обоснованию необходимости включения в организационно-управленческую структуру зернопродуктового подкомплекса региональной маркетинговой службы (МСУУРЗП) (рис. 6), с конкретизацией ее задач и функций, к которым относятся:
Х разработка и принятие маркетинговой концепции управления устойчивым развитием зернопродуктового подкомплекса региона;
Х формирование и реализация целевых маркетинговых программ и проектов;
Х мониторинг рынков-исследование динамики спроса и предложения с последующим использованием информации при разработке и принятии управленческих решений в интересах отраслевого и регионального экономического и социального развития;
Х разработка и согласование политики ценообразования на продовольствие и сырье;
Х развитие интеграционных связей между товаропроизводителями и потребителями сельскохозяйственного сырья и продовольствия посредством создания оптовых рынков и товарно-сырьевых бирж;
Министерство сельского хозяйства ir продовольствия Кабардино-Бакарской Республики.
Учреждения сферы образования
Селекционно-ссменоводческнс opr-и й институты
Организации сервисного обслуживания
Финансовые институты
.Пред-я пищевой и перера-" ( батывающей промышленности
Организации сферы торговли
Маркетинговая служба управления устойчивым развитием зер-нопродуктового подкомплекса
(мсуурзп)
Сельхозтоваропроизводители
Бизнес-инкубаторы, технопарки, технополисы, инновационные фирмы
разработка и принятие на региональном уровне маркетинговой концепции управления устойчивым развитием зернопродуктового подкомплекса; разработка и реализация нелевых маркетинговых программ и проектов: исследование показателей динамики спроса и предложения и сельскохозяйственное сырье и продовольствие с последующим использованием полученных данных при разработке и принятии управленческих решений с соблюдением интересов отраслевого и регионального экономического и социального развития: разработка и согласование политики ценообразования на продовольствие в регионе; формирование интеграционных связей между товаропроизводителями и потребителями сельскохозяйственного сырья и продовольствия посредством создания оптовых рынков и товарно-сырьевых бирж;
предоставление всесторонней поддержки и помощи сельхозтоваропроизводителям по выявлению приоритетных направлений развития отрасли, товарного ассортимента, политики ценообразования и сбыта и др. |
Рис. 6. Структура маркетинговой службы управления устойчивым развитием зернопродуктового подкомплекса
на региональном уровне (Авторская разработка)
Х предоставление всесторонней поддержки и помощи сельхозтоваропроизводителям по выявлению приоритетных направлений развития отрасли, товарного ассортимента, политики ценообразования и сбыта и др.
Трансформированная и обновленная структура управления подкомплекса позволит более оперативно координировать и процессы:
Х совершенствования правового поля для интеграционных формирований и земельных отношений, с учетом региональной специфики производства;
Х корректировки системы государственной поддержки инвестиционных и инновационных проектов в аграрном секторе экономики;
Х совершенствования механизмов льготного налогообложения субъектов зернопродуктового подкомплекса и сельского хозяйства в целом;
Х корректировки системы страхования сельхозтоваропроизводителей;
Х создания в регионе страховых фондов поддержки предприятий зернопродуктового подкомплекса;
Х разработки и поддержание эффективного функционирования системы информационного обеспечения предприятий зернопродуктового подкомплекса.
В совокупности с мерами, реализуемыми на уровне регионального и муниципального управления и более активным применением рыночных инструментов и механизма, достижение устойчивого и сбалансированного развития зернопродуктового подкомплекса региона может быть реально обеспечено.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Зернопродуктовый подкомплекс является сферой особых стратегических интересов аграрной экономики, народного хозяйства и государства в целом, оказывающий существенное влияет на качество жизни и динамику социально-экономических процессов во всех регионах Российской Федерации.
2. К числу выявленных тенденций, оказывающие негативное влияние на развитие зернопродуктового подкомплекса следует отнести: высокий физический износ основных производственных фондов, разбалансированность воспроизводственного процесса в АПК,слабая государственная поддержка отрасли, напряженная демографическая и социальная ситуация на селе, снижение квалификации работников сельского хозяйства.
3. В число систематизированных параметров , формирующих устойчивость зернопродуктового подкомплекса, можно отнести: организацию оперативного и непрерывного мониторинга конъюнктуры зернового рынка; учет биологических факторов, а также реальных и возможных (потенциальных) рисков сельскохозяйственного производства; обеспечениеинституциональных пробразова-ний; развитие системы государственного регулирования и поддержки, проявления предпринимательской инициативы в аграрном секторе экономики и др.
4. Проведенный ситуационный анализ показателей сельскохозяйственного производства в зернопродуктовом подкомплексе Кабардино-Бакарской Республики отразил планомерную динамику увеличения валовых сборов зерна, снижение диверсификации набора выращиваемых зерновых культур, практически отсутствие роста урожайности, что позволило сформулировать рекоменда-
ции и предложить мероприятия по совершенствованию развития данного подкомплекса в условиях исследуемого региона.
5. Сконструированная модель организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона, позволяет в ходе ее реализации учитывать временные издержки на генерирование, принимать и передавать управленческие решения, оценивать их последствия и эффективность.
Список опубликованных работ по теме диссертации Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Хамоков М.Э. Направления развития организационно экономических отношении в кукурузопродуктовом подкомпликсе /Хамоков М.Э. //Известия СПбГАУ. -2010. - №20 - 0,3 п.л.
2. Хамоков М.Э., Новоселова H.H. Повышение эффективности функционирования системы региональных зерновых рынков/ Хамоков М.Э., Новоселова H.H. //Известия СПбГАУ. - 2011. - №23. - 0,4 п.л.(в т.ч. автора 0,3 п.л.)
3. Хамоков М.Э. Исследование современных трендов мирового и отечественного рынков кукурузы /Хамоков М.Э. //Известия СПбГАУ. - 2011. - № 24. -0,35пл.
Статьи в других изданиях
4. Хамоков М.Э. Достижение устойчивого и сбалансированного развития зернопродуктового подкомплекса /Хамоков М.Э. // Материалы X региональной научно-практической конференции Современная наука глазами молодого поколениям/Кисловодск. - филиал СевКавГТУ, 2008. - 0,2 п.л.
5. Хамоков М.Э. Проблемы устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса в регионе/ Хамоков М.Э. //Материалы региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 5-6 марта 2009г. Инновационный путь развития эколого-экономического равновесия в ЮФО. - Пятигорск: ИнЭУ, 2009. - 0,3 пл.
6. Хамоков М.Э. Восковидная кукуруза и ее значение в производстве /Хамоков М.Э., Хатефов Э.Б., Малухов З.М., Шорохов В.В. //Материалы 14-ой Всероссийской научно-практической конференции, поев. 55-летию кафедры селекции и семеноводства ПГСХА. - Пенза: ПГСХА, 2010. - 0,2 п.л.( в т.ч. автора 0,1 п. л.)
7. Хамоков М.Э.. Биохимический состав зерна новых раннеспелых гибридов кукурузы селекции КБНИИСХ /Хамоков М.Э., Хатефов Э.Б., Кагермазов A.M., Шорохов В.В //Материалы 14-ой Всероссийской научно-практической конференции, поев. 55-летию кафедры селекции и семеноводства. Пенза: ПГСХА, 2010. -0,3 п.л.( в т.ч. автора 0,2 п.л.)
Подписано к печати 14.11.2011 Формат 60x90 'б Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 188 Отпечатано в типографии Санкт-Петербургского государственного аграрного университета
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хамоков, Марат Эльдарович
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона"
Во введении; нашли? отражение актуальность темы, определены цели и ^ задачи исследования, представлены характеристика степени изученности проблемы и научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Теоретико-методологические аспекты формирования и обеспечения устойчивого развития' зернопродуктового подкомплекса рассматривается социально-экономическая сущность зернопродуктового подкомплекса, его устойчивого развития, что позволило произвести классификацию факторов, оказывающих влияние на устойчивое развитие и осуществить его оценку. : . ,
Вторая глава Оценка и анализ состояния и развития зернопродук-тового подкомплекса посвящена исследованию современного состояния зер-нопродуктового подкомплекса АПК Российской Федерации, СевероКавказского федерального округа и Кабардино-Бакарской Республики. Выявлены тенденции развития зернопродуктового подкомплекса в АПК региона, что позволило разработать корреляционно-регрессионную модель зависимости урожайности кукурузы от ряда факторов.
В третьей главе Разработка направлений устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона предложен организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса Кабардино-Бакарской Республики.
В заключении сформулированы основные результаты диссертационной работы, сформулированы конкретные выводы и рекомендации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хамоков, Марат Эльдарович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Зернопродуктовый подкомплекс представляет собой сложную систему, включающую социально-биологические, технико-технологические, кредитно-финансовые, информационно-инновационные элементы и связи между ними, реализующие последовательность производственно-хозяйственных действий, начиная процессом производства и заканчивая реализацией сельскохозяйственного сырья и продовольствия, а также условия, обуславливающие современное состояние и возможные направления трансформации интересов входящих в ее состав хозяйствующих субъектов.
2. В зернопродуктовом подкомплексе отсутствие действенного механизма обеспечения устойчивого развития до настоящего времени проявляется в ряде негативных явлений и процессов, оказывающих отрицательное влияние на финансово-экономическую деятельность сельских товаропроизводителей: диспаритете цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, несовершенстве фискальной и кредитной политики, утрате межотраслевых и межхо-зяйственпых связей, ослаблении системы государственной поддержки сельского хозяйства и др. На этом сложном и противоречивом фоне, наращивание объемов экспорта зерна не выглядит безусловным благом для отечественного сельского хозяйства, а больше свидетельствует о безысходности отечественного сельхозтоваропроизводителя, вынужденного осуществлять экспорт в ущерб развитию животноводческой отрасли, что еще больше усугубляет проблемы, вызванные отсутствием механизма обеспечения устойчивого развития данного подкомплекса, приводит к разрушению основных его звеньев, способствует росту числа спекулятивных операций на рынке зерна.,
3. При разработке мер по повышению устойчивого развития зернопродук-тового подкомплекса целесообразно использовать следующие основные принципы:
- формирование модели организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса в регионе целесообразно осуществлять на основе мониторинга региональной социально-экономической ситуации, а также места в национальной экономике, включающего обзор конъюнктуры рынка, качество жизни населения региона, адекватность и результативность государственных методов регулирования; инвестиционную привлекательность отрасли, величину налогового бремени, уровень развития инфраструктуры сельскохозяйственных рынков, параметры межотраслевого баланса и обмена;
- организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса следует рассматривать с позиции системного подхода, который включает сельскохозяйственные и несельскохозяйственные виды деятельности, определяющие воспроизводство исследуемого подкомплекса;
- основой модели организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса в регионе дожны послужить принципы активизации инвестиционной политики и создания специальных льготных режимов налогообложения для субъектов сельского хозяйства;
- организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса следует разрабатывать и реализовы-вать с учетом специфики региона, поскольку зернопродуктовый подкомплекс как фундаментальный элемент аграрной экономики региона способен оказать значительное воздействие на устойчивость его социально-экономического развития.
4. В диссертации разработана классификация факторов, определяющих устойчивое развитие зернопродуктового подкомплекса с учетом воздействия составляющих внешней и внутренней среды. В рамках предложенной классификации выделено пять основных групп факторов: организационно-экономические, материально-вещественные, эколого-социальные, инновационно-технические, политико-правовые. Отмеченные факторы, тесно взаимодействуя между собой, оказывают непосредственное влияние на динамику показателей деятельности сельскохозяйственных организаций, повышение их конкурентоспособности, результативность аграрного производства и развитие социальной сферы. Факторы глубоко переплетаются друг с другом и оказывают воздействие на результаты деятельности предприятий зернопродуктового подкомплекса. Кроме того, трансформация одного из факторов оказывает непосредственное воздействие на изменение других.
5. В работе сформулированы основные методологические принципы, являющиеся основанием модели формирования организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса.
6. Проведенный ситуационный анализ показателей сельскохозяйственного производства в зернопродуктовом подкомплексе Кабардино-Бакарской Республики показывает планомерную динамику увеличения валовых сборов зерна, снижение диверсификации набора выращиваемых зерновых культур, практически отсутствие роста урожайности. Вместе с тем растет доля мекотоварного производства.
7. Предложена модель формирования организационно-экономического механизма обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона, который учитывает временные издержки на генерирование, приня тие, передачу и реализацию управленческого решения, оценку последствий и эффективности реализации разработанного решения.
8. В совокупности с усилиями, реализуемыми на уровне регионального и муниципального управления и активным применением указанных рыночных инструментов и предлагаемого механизма, достижение устойчивого и сбалансированного развития зернопродуктового подкомплекса представляется нам впоне реальным в ближайшей перспективе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хамоков, Марат Эльдарович, Санкт-Петербург
1. Российская Федерация. Конституция (1995). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. Ч М.: Новая школа, 1995. 64с.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. - М.: Юридическая литература, 1994. - 240с.
3. Российская Федерация. Законы. О сельскохозяйственной кооперации: указ Президента РФ от 8 декабря 1995г. №193-Ф3 // Рос. газ. 1995. - 16 декабря. -С.6.
4. Российская Федерация. Законы. О производственных кооперативах: федер. закон от 8 мая 1996 г. №41 ФЗ // Рос. газ. - 1996. - 16 мая. - С.4.
5. Российская Федерация. О внесении изменений допонений в Федеральный Закон. О сельскохозяйственной кооперации: федер. закон от 7 марта 1997г. №47 -ФЗ // Рос. газ. -1997. -13 марта.- С.4.
6. Российская Федерация. О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон. О сельскохозяйственной кооперации: федер. закон от 18 февраля 1999 г. №34-Ф3//
7. Российская Федерация. Законы. О государственном регулировании агропромышленного производства.- от 14.07.1996г.№ 100- ФЗ.
8. Российская Федерация. Правительство. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000гг. // Рос. газ.-1997.- №1.- С. 5.
9. Абова, Т.Е.Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики/Т.Е.Абова//Государство и право. -2005. -№8. -С.71-81.
10. Агропромышленный комплекс Ставрополья 1995-2000.: краткий статистический сборник Ставропольского краевого комитета гос. Статистики. -Ставрополь, 2002.- 185с.
11. Атухов, И.А. Определение кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий/И.А. Атухов//Аграрная наука. -2002. -№8. -С.8-9.
12. Альхимович, И.Н. Предпринимательство и мы: значение, основные направление исследования / И.Н. Альхимович//Современные аспекты экономики . -2003.- №6. С.183-187.
13. Алешин, А. Кооперативные отношения в АПК/ А. Алешин// АПК: экономика и управление. -2005. -№8. -С. 55-60.
14. Андреев, Ю. Судебная защита трудовых прав членов сельскохозяйственных производственных кооперативов (кохозов) /Ю.Андреев//Хозяйство и право. -2000. №10. -С.122-128.
15. Андреева, Н.М. Сельское хозяйство США( технология, организация и аграрная политика)/Н.М. Андреева, М.: Наука, 1993. -159с.
16. Андреева, Ю.Н. Стратегические направления совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений в аграрном секторе АПК (на материалах Вогоградской области)/Ю.Н. Андреева: Автореф. дис.канд. экон. наук/.- Кисловодск: КИЭП, 2005.- 23с.
17. Архиереева, A.B. Финансовый рейтинг сельскохозяйственных предпри-ятий/А.В. Архиереева//Аграрная наука. -2003. -№1. -С. 18-19.
18. Арамуков, В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК/ В.П. Арамуков. М.: ВНИЭСХ, 1999. -291с.
19. Арефьев В.И. О некоторых вопросах развития с.-х. кооперации на селе/ В.И.Арефьев// Аграрная Россия. -2003. №2.-С. 19-20.
20. Асеев, Ю.И. Российское предпринимательство/Ю.И. Асеев, Р.В.Сариев. -Ставрополь: СГАУ, 2001. -96с.
21. Афанасьев, В Проблемы и перспективы преобразования форм собственности и хозяйствования в аграрной сфере России/В. Афанасьев// Международный сельскохозяйственный журнал. -1993. -№1. -С. 19-26.
22. Баклаженко, Г.А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности /Г.А. Баклаженко// Экономика сельскохозяйственных 'и перерабатывающих предприятий. -2003. -№2. Ч С.8-11.
23. Балыков, В: Система показателей экономической эффективности /В.Балыков//АПК: экономика, управление. 2000. - №7. - С. 19-22.
24. Башкатов, Б.И. Статистика экономической эффективности сельскохозяйственного произвоства/Б.И.Башкатов, -М.: 2001. -313с.
25. Бинатов, Ю.Г. Аренда, кооперация и фермерские хозяйства за рубежом / Ю.Г. Бинатов, В.Х. Боташев. Ставрополь, ССХИ. -1990. -262с.
26. Боев, В. Совершенствование рыночных отношений и эффективности АПК России/В.Боев//АПК: экономика, управление. 1994 .- №11. -С.38-45.
27. Борисов М.Ю. Обоснование прогнозных сценариев развития рынка зерна (теория, методология и практика)/М.Ю. Борисов: Автореф. дис.докт. экон. наук.- М.: ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный'уни-верситете, 2009.- 40с.
28. Боробов, В.Н. Система кооперации Ч эффективное средство восстановления и развития межхозяйственных связей АПК /В.Н.Боробов//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -1999.- №2. -С.42-44.
29. Болоболов, А. Проблемы развития и регулирования агробизнеса /А.Болоболов//АГЖ: экономика и у правление.-2003. -№3. -С.40-45.
30. Бобылёв, С.Н. Экономика природопользования/С.Н.Бобылёв,
31. A,Ш.Ходжаев, М.:ТЕИС, 1997.- 272с.
32. Бриттан, С. Капитализм с человеческим лицом/С. Бриттан/ Пер.с. англ.
33. B.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа,2005. -399с.
34. Бровченко, Е.С. Методика сравнительной оценки вариантов расчета лизинговых платежей / Е.С. Бровченко Екатеринбург: Изд-во Урал ГСХА, 2001 -21 с.
35. Буздалов, И.Н. Проблемы и перспективы развития с.-х. кооперации в Рос-сии/И.Н.Буздалов// Международный сельскохозяйственный журнал. -2003. -№2. -С.3-11.
36. Булочникова, JI,A. Малые фермерские хозяйства США и проблемы их формирования в СССР(Агробизнес)/Л.А.Булочникова, Б.И. Плешков,Л.А. Демидова, С.Б. Новиков / Под ред. Г.В. Быстрова, В.И. Оноприенко, В.Т. Тимофеева. М.: Экономика. 1991. -36с.
37. Бурлакова, О. Корпоративные структуры в АПК / О. Бурлакова// Экономика сельского хозяйства России. -2003. -№1. С. 14
38. Бусыгин, A.B. Предпринимательство. / А.В.Бусыгин, М.: ИНФРА-М,1997.-608с.
39. Василенко, В.П. Кооперативные и агропромышленные организационно-хозяйственные структуры /В.П. Василенко, А.П. Козлова// Экономика сельского хозяйства России. -1997. -№2. -С.41.
40. Веденин, Н. Производственные кооперативы:(0 правовом стату-се)/Н,Веденин//Юридическая газета. -1996. №26 .- С. 2-3.
41. Вермель, Д. Региональная специализация сельскохозяйственного производства России/Д.Вермель, Т Лысенкова//Экономика сельского хозяйства России. -2000. -№10.-С.38.
42. Вершинин, В.Ф. Комментарий к Федеральному закону О сельскохозяйственной кооперации / В.Ф. Вершинин, Ю. Шаффланд. -М.: ИПО Профиздат, 1997.-206с.
43. Виноходов, Э. Отраслевые союзы в системе агропромышленной интеграции / Э. Виноходов // Экономика сельского хозяйства России. -2003. -№11. -С.16.
44. Володин, В.М. Развитие сельскохозяйственной производственной кооперации в период аграрной реформы в России / В.М. Володин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №3.- С. 37-40.
45. Вокова, О.Н. Экономика предприятия (фирмы)/О.И.Вокова, О.В. Девяткина. М.: ИНФРА-М, 2003. - 601с
46. Вокова, H.A. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий/Н.А.Вокова, Н.В. Королькова//Аграрная наука. -2002. -№6. -С.7-8.
47. Вокодов, Ю.П. Реформирования отношений собственности в Рос-сии/Ю.П.Вокодав// Аграрная наука. -2001. -№1. -С.2-3.
48. Галеев, М. Кооперация и интеграция- путь оптимизации межотраслевых связей/М.Галеев// Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №10. -С.8.
49. Гаркуша, В. Специфика управления в условиях кооперации/В.Гаркуша// АПК: экономика и управление. 2001. - №6. - С. 13-21.
50. Гоголев И.М. Управление конкурентоспособностью регионального агрокомплекса: Автореф.д-раэкон.наук.- М., 2009.- 45с.
51. Голышев, М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики /М. Голышев// АПК: экономика, управление. Ч 2000. №11. - С.5156.
52. Гончарук, В.А. Развитие предприятия/ В.А. Гончарук. -М: Дело, 2000. -208с.
53. Гончарова, Н.В. Взаимодействие сельскохозяйственных предприятий с личными хозяйствами населения в Ставропольском крае /Н.В.Гончарова//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№5. - С.58-59.
54. Гордеев, А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России/А.В. Гордеев//Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №4. - С.8-12.
55. Горфинкель, В.Я. Экономика организаций (предприятий) / В.Я. Горфинке-ля, В.А. Швандара,- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 431с.
56. Григорьев, В.В.Оценка предприятия: тория и практика/В.В. Григорьев, М.А.Федотова, -М.: ИНФРА-М, 1997. 320с.
57. Грибков, М.В. Формирование и устойчивое функционирование зернового рынка (теория, методология, практика)/М.В. Грибков: Автореф. дис.докт. экон. наук- Саранск: ГОУВПО Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2009.- 40с.
58. Григорьева Е. Аграрная политика Канады//Междунар. с.-х. журнал. 2000. - № 5. - С. 42.
59. Грубый, В.А. Сельскохозяйственный кооператив: принципы формирования и функционирования/В.А. Грубый//Достижение науки и техники АПК. 2001. -№4. - С.42-43.
60. Грузинов, В.П. Экономика предприятия (предпринимательская) / В.П. Грузинов, -М.:ЮНИТИ,2003. -795с.
61. Дадашева, О.Ю. Финансы хозяйственных структур: (финансы промышленности) /О.Ю. Дадашева. М.:Изд-во Российской экономической газеты, 1997,70с.
62. Дахов, И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России/ И. Дахов//АПК: экономика, управление. -2003. -№5. С.3-10.
63. Демин, Н Эффективность агропромышленной интеграции на микро экономическом уровне/Н.Демин//АПК: экономика, управление.- 2003. -№2. -С.8-11.
64. Дудинов, В. Предпринимательство: сущность, психология риска, способы оценки/В.Дудинов//Международный. сельскохозяйственный журнал. -2000. -№2.-С. 15-24'
65. Евлоев, Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве /Я. Евлоев//АПК: экономика, управление.- 2000. №5. - С.50-56.
66. Жигалин, М:М. Управление кооперацией и интеграцией в АПК /М.М. Жигалин// Достижение науки и техники АПК. -2002. -№3.- С.45-47.
67. Зелепухин, А. Кооперация и интеграция агропромышленного производства/ А. Зелепухин, Н.Миронова// АПК: экономика, управление. -2002. №2. -С.21-25.
68. Злобин, Е. В интересах повышения эффективности хозяйствования сельхозпредприятий /Е.Злобин//Экономика сельского хозяйства России. -2003. -№1. С.9.
69. Ибрагимов, М.Х. Об учете движения имущественных паев /М.Х. Ибрагимов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№5.-С.38.
70. Карабут, A.C. О способах оценки эффективности мероприятий в сельском хозяйстве/А.С.Карабут//Достижение науки и техники АПК. 2003. - №2. -С.32
71. Кейлер, В.А. Экономика предприятия/ В;А. Кейлер. -М-Новосибирск: ИНФРА-М- НГАЭи У, 2000. -132с.
72. Криворучко, О.Н. Становление предпринимательской деятельности в России/ О.Н1Криворучко. М.: Экономика, 2000^- 205с.
73. Крячкова, Л.И; Механизм хозяйствования в колективных сельскохозпред-приятиях/Л.И;Крячкова//Аграрная наука. 2009. - №3. -С.7-8:
74. Куликов, И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка/И.М., Куликов//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий;-2000.-№5.-С.47-48.
75. Кузнецов, В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики /В. Кузнецов// Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№10.с.8. . . , . л": Х '
76. Курбатов, 10. Передовойопыт, в аграрной экономике переходного иерио-да/Ю.Курбатов//АПК: экономика, управление. /-2001.-№4. -С.32-36;
77. Лапуста, М.Г. Предпринимательство/М.Г.Лапуста. -М;: ШТФРА-М, 2009. -520с. '
78. Лезина, М.Л., О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хо-зяйства/М.Л. Лезина, В.А.Трегубов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000. №1.-С.25-28.
79. Лещева, М;Г. Реструктуризация сельского хозяйства, перспективы развития различных форм хозяйствования /М.Г. Лещева// Аграрная наука. -2009. -№1. С.10-12. ' ' '
80. Лещева, М.Г. Интеграция и инвестиции в сельское хозяйство89. /М.Г.Лещева//Достижения науки и техники АПК. -2003. №6. - С. 11-12.
81. Лимарева, В.Я. Материально-техническое обеспечение агропромышленного комплекса / Под ред. д.э.н., профессора В.Я. Лимарева. М.: Известия, 2002. - 464 с.
82. Лисин, B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России/В.С. Лисин. -М.: Высшая школа, 1999. -398с.
83. Логинов, Д.А. Экономико-организационные основы развития предпринимательства в АПК / Д.А. Логинов // Достижения науки и техники АПК. -2009. -№ 1. С.9-12.
84. Лосева, В.И. О деятельности сельскохозяйственных кооперативов в Рос-сии/В.И. Лосева//Вопросы статистики. -2000. -№1. С.24-28.
85. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК / А.Н.Лубков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. -<№4. С.24-26.
86. Лукьянова, Е.В. Сельское предпринимательство: традиции и перспективы /Е.В. Лукьянова// Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. Ч№2. - С.32-35.
87. Лыч, Г. Развитие форм собственности и форм хозяйствования в аграрном секторе экономики /Г.Лыч// АПК: экономика, управление. 1991. -№6. - С.3-11.
88. Манеля, А.И. Производство и потребление пшеницы в Российской Федерации//Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2001. № 3. - С. 50-51.
89. Макарова, O.A. Производственная кооперация и её особенности /
90. А.Макарова // Вестник Санкт-Петербургского университета. -1995. -Выпуск1. С.75-80.
91. Макаренко, А.П. Эволюция мирового кооперативного движения / А.П. Макаренко. М.: МУПКД994. - 69с.
92. Малявина, A.B., Попов, С.Л., Пашина, Н.Б. Лизинг и антикризисное управление / A.B. Малявина, С.Л. Попов, Н.Б. Пашина. М.: Экзамен, 2002. -256 с.
93. Мамбетова, Ф.М. Формирование механизма устойчивого развития зерно-продуктового подкомплекса (теория, методология и практика)/Ф.М. Мамбетова: Автореф. дис.докт. экон. наук/.- Владикавказ: Горский Государственный Аграрный Университет, 2010.- 43с.
94. Михилев, A.B. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции./A.B.Михилев//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №2. - С.44-45.
95. Милосердов, В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы / В.Милосердов//АПК: Экономика, управление, -2009.- №2. -С. 10-91.
96. Михилев, А.В.О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства /А.В.Михилев, Т.В.Щеглова, Л.И. Крячкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. -№8. -С.8-11.
97. Нагорный В.Д. Законодательные и организационные основы зернового рынка Канады//Достижения науки и техники АПК. 2000. - № 7. - С. 47.
98. Назаров, Я.В. Перепрофилирования сельскохозяйственного предпри-ятия/Я.В. Назаров//Учет в сельском хозяйстве/Приложение к журналу Главбух. -2009. -№3. С.24-32.
99. Нестеркин, A.C. Эффективность сельскохозяйственного производства в зависимости от размера предприятия/А.С.Нестеркин//Достижение науки и техники АПК. -2001. -№11. -С.28-30.
100. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XXbb.)/A.А.Никонов. М.: Энциклопедия российских деревень,. 1995.- 574с.
101. Новоселова, H.H. Управление функциональным развитием регионального зернопродуктового комплекса (на материалах регионов Южного федерального округа)/ Автореф. дис.докт. экон. наук/.-Владикавказ: СОГУ, 2009.- 47с.
102. Новоселова, H.H. Формирование сбытовой политики в зернопродукто-вом подкомплексе региона (на материалах Кабардино-Бакарской Республики)/ Автореф. дис.канд. экон. наук/.-Кисловодск: КИЭП, 2003.- 21с.
103. Нуриев, P.M. Курс микроэкономики/Р.М.Нуриев. М.: НОРМА, 2003,V560с.
104. Овчинникова, Т. Взаимосвязь экономических показателей с эффективностью отдельно взятого производства/Т.Овчинникова// АПК: экономика, управление. -2003. -№5. -С50-55.
105. Оглоблин, Е. Эффективность сельского хозяйства/Е.Оглоблин // Экономика сельского хозяйства Росс ии. 2000. -№10. Ч С.8.
106. Олейник, А.Н. Издержки и перспективы реформ в России / А.Н. Олейник. М.: Магистр, 1997- 40с.
107. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М, 1999. - 324 с.
108. Орлов, A.B. Человек- экономика- предприниматель/А.В. Орлов. -М.: ВШЭ, 1996. -204с.
109. Орловская, С.К. Перспективы развития кооперации в АПК РФ в условиях глобализации/С.К.Орловская//Аграрная Россия. -2003. -№2. С. 21-22.
110. Осипов, А.Н. Повышение конкурентоспособности зернового производства России (теория, методология, практика): Автореф.д-ра экон.наук.- М., 2007.- 44с.
111. Осипова, A.B. Условия и факторы развития предпринимательства в АПК/А.В.Осипова// Аграрная наука. 2003. - №5. -С.2-11.
112. Панин, А. Системное формирование моделей субъектов хозяйствования при расширенном воспроизводстве/А. Панин, В. Растяпин, В. Сидельников //АПК: экономика и управление. -1995. -№11.- С12-17.
113. Пахомчик, С.А. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей /С.А.Пахомчик// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№12.-С. 39-41.
114. Петриков, A.B.Социально экономические аспекты кооперативного движения в аграрном секторе /А.В.Петриков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1996. -№12. -С.34-36.
115. Петриков, A.B. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора. /А.В.Петриков
116. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. -№ 5. Ч С.7-9.
117. Полухин, А.И. Эффективность укрепления агропредприятий / А.И. По-лухин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий . -2009. -№9. -С. 17-19.
118. Попов, H.A. Экономика сельского хозяйства с основами сельского предпринимательства /H.A. Попов. -М-ЭКМОС, 1999.'- 327с.
119. Попов, H.A. Экономика сельскохозяйственного производства с основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства : учебник /Н.А.Попов. М. -ЭКМОС, 1999.- 65с.
120. Попов, H.A. Экономика сельского хозяйства / Н.А.Попов. М -ЭКМОС, 2000. -320с.
121. Попов, А. Кооперация вместо конкуренции /А.Попов, Д. Регут// Консультант директора . -2000. -№12. С. 15-21.
122. Попова, A.C. Организационно-экономические инструменты рыночной адаптации молочно-продуктового подкомплекса АПК (на материалах Ставропольского края) )/ Автореф. дис.канд. экон. наук/.- Кисловодск: КИЭП, 2007.-22с.
123. Пошкус, Б.И. Развитие сельскохозяйственной кооперации в условиях многоукладной экономики аграрного сектора России /Б.И. Пошкус// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1996. -№10. -С.26-27.
124. Прижигалинский, В.П. Рынок: проблемы предпринимательства и кооперации: учеб. пособ. / В.П. Прижигалинский. -Ставрополь- АО-Пресса, 1996. -328с.
125. Прижигалинский, В.П.Кооперация в переходной экономике/ В.П. Прижигалинский. Ставрополь: АО-Пресса, -2000. -318с.
126. Пулатов, З.Ф. Сущность специализации, кооперации и интеграции в сельскохозяйственном производстве/3.Ф. Пулатов// Вестник Рос. академии сельскохозяйственных наук. -1996. -№3. С.26-27.
127. Раметов, А.Х. Организация управленческого учета на сельскохозяйственном предприятии/А.Х.Раметов//Достижение науки и техники АПК. -2000. -№10.- С.10-13.
128. Ризгаев, А.JLРыночные отношения и рынки в АПК/ АЛ. Ризгаев. Краснодар: КГАУ, 2005. -252с.
129. Рубинштейн, A.JI. Формирование информационной среды аграрной кооперации и малого предпринимательства /АЛ. Рубинштейн// Аграрная Россия. -2003. №2. - С.22-24.
130. Рысьмятов, А.З. Определение рационального размера сельхозпредприятий и организации его производственных связей/А.3. Рысьмятов// Международный сельскохозяйственный журнал. -2009. -№5. ЧС.11-15.
131. Рысьмятов, А.З. Совершенствование экономического механизма сельхозпредприятия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. -№6. Ч С.3-9.
132. Сафронова, H.A. Экономика предприятия/ А.Н.Сафронова. М: ЮРИСТЬ, 2000. -584с.
133. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г.В. Савицкая. Минск: Экоперспектива, 1999. -494с.
134. Светлакова, H.A. Основы предпринимательства в аграрном секторе экономики/ H.A. Светлакова и др.. Пермь, Пермская сельскохозяйственная академия, 1995. -152с.
135. Сельскохозяйственный рынки/В. В. Шайкин, Р.Г. Ахметов, Н.Я. Коваленко.- М.: Колос, 2001. С. 155.
136. Сергеев, И.В. Экономика предприятия/ И.В.Сергеев. М: -Финансы и статистика, 2003. -304с.
137. Семенов, А. Повышение эффективности агропроизводства в рыночных условиях/ А.Семенов//АПК: экономика и управление.- 2009. -№12. -С.29-33.
138. Семин, А.И., Тур, В.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Пути ее повышения / Д.э.н. профессор А.Ы. Семин, к.э.н. В.П. Тур. Екатеринбург: Ихд-воУрал ГСХА, 1999. -31 с.
139. Серова, ЕВ. Аграрная'экономика/ Е.В. Серова. М:.ГУ ВШЭ, 1999; -480с.
140. Тарасов, Н. Объединение сельскохозяйственных производственных кооперативов, (кооперация или интеграция)/ Н.Тарасов, В Володин // АПК: Экономиками управление.-2001.-№4.-С.57-64. Х
141. Терновых К.С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательства/ К.С. Терновых. Воронеж, 1996. - 182с.
142. Ткач, A.B. Необходимость развития кооперации в решении продовольственной проблемы и социальных вопросов/ А.В.Ткач// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий . -2003. №2. -С. 15-16.
143. Ткач,-A.B. Место и роль кооперации в продовольственном обеспечении России/А.В. Ткач// Достижение науки и техники АПК. -2009. №6. -С.59-61.
144. Ткач, A.B. Сельскохозяйственная кооперация/ A.B. Ткач. -М: -Дашков и К, 2009. -304с.
145. Ткач, A.B. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России/ A.B. Ткач// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. -№5. -С.41-43.
146. Трубилин, А. Эколого-экономическая эффективность агропроизводства /А.Трубилин, В. Шоль// Экономика сельского хозяйства России. -2009. №9. -С. 29.
147. Угрюмова, Ю. Продовольственная безопасность России и необходимость сельскохозяйственной кооперации в её обеспечении/ Ю.Угрюмова// Аграрная Россия. 2003. - №2.- С.10-14.
148. Ушачёв, И.Г. Развитию кооперации- государственную поддержку/ И. Г. Ушачёв// Экономика сельского хозяйства России. -1996. -№8. С.5.
149. Фатхутдинов, P.A. Организация производства/ P.A. Фатхутдинов. -М: ИНФРА-М, 2000. 672с.
150. Федовик О.В. Формирование системы управления зернопродуктовым подкомплексом АПК/О.В. Федовик: Автореф. дис.канд. экон. наук/.- Воронеж: ВГАУ, 2000.- 23c.//www/ iomas.vsau.ru
151. Федорук, С.П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях/ С.П. Федорук. Краснодар: ООО Просвещение-Юг, 2000. -286с.
152. Фирсова, Е. Роль государства в регулировании сельскохозяйственного производства, в США/ Е. Фирсова// Международный сельскохозяйственный журнал.-1995.-№2,-С. 77-79:
153. Флигинских, Т. Н: Кооперация и интеграция Ч факторы интенсификации /Т. Н. Флигинских// Экономика сельского хозяйства России. -2001. №1. -С.7.
154. Флигинских, Т.Н; Развитие кооперации и интеграционных процессов в. АПК /Т.Н. Флигинских// Аграрная наука. -2001. -№2. -С.7-8.
155. Фролов, В.И. Причины сдерживающие развитие кооперации: и агропромышленной интеграции, в России; нию/В.И. Фролов, O.A. Родионова// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2000. - №5. - С.4-6. Х .
156. Фрейдин, В. На основе кооперации / В. Фрейдин// Экономика сельского хозяйства:-2009;-№51-С.8;176: Фролова, О.1 Сельскохозяйственные кооперативы в Голандии /О. Фролова// Международный сельскохозяйственный журнал. -2005. №3. - С.58-61.
157. Фуре H.H. Товароведение зерномучных товаров: Учеб. пособие. Минск: ВГЭУ, 1999,-С. 4.
158. Худякова, Е.В. Экономическая природа доходов сельскохозяйственного кооператива/ Е.В. Худякова// Вестник Рос. акад. с.-х. наук. -2001. №3. Ч СЗЗ-34.
159. Худякова, Е.В. Деятельность сельскохозяйственных кооперативов (экономический обзор)/ Е.В. Худякова// АПК: экономика и управление. -2000. №2. - С.50-58.
160. Хубиева, З.К. Безопасность природопользования в условиях функционирования и развития производственно-технических систем/ З.К. Хубиева; под. ред. В.А. Трайнева. -М: МАИ. ИПТ, 1999. -394с.
161. Цукович, А. Система сельскохозяйственной кооперации/ А. Цукович// Экономист. 2003. -№8. -С.89-91.
162. Чамов, Ю. Районная агропромышленная кооперация и интеграция /Ю.Чамов// Экономика сельского хозяйства России. -2000. -№10. С. 13-16.
163. Челинцев, А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации /А. Че-линцев// АПК: экономика и управление. -1999. №4. -С.60-65.
164. Челинцев, А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации /А. Челинцев// АПК: экономика и управление. -1999. №5. -С.62-65.
165. Челинцев, А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации /А. Челинцев// АПК: экономика и управление. -1999. №6. ЧС.65-71.
166. Чуба, Ф. Правила предпринимательства/ Ф.Чуба// АПК: экономика и управление. -2003. -№3. -С.27-34.
167. Шакиров, Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства/ Ф.К. Шакиров, В.А. Удалов, С.И. Грядов. М: Колос, 2000. - 504с.
168. Шальнева, А.Н. Развитие кооперации в сельском хозяйстве/ А.Н. Шаль-нева//Формирование и развитие аграрного рынка: Сб. науч. тр ./СПб ГАУ. -Санкт-Петербург, -2009. -С.61-63.
169. Шайкин, В. О развитии крестьянской кооперации в России/ В. Шайкин// Экономика сельского хозяйства в России. -1999. -№7. С.37.
170. Шафронов, А.Д, Новый подход к проблеме эффективности производства/
171. А.Д. Шафронов// Достижение науки и техники . -2003. -№8. -С.2-5.
172. Шебнева, Л.И. Экономическое обеспечение развития предпринимательства на селе / Л.И. Шебнева// Arpo XXI. -2001. -№7. С. 16-17.
173. Шевелёва, О.М. Современные проблемы развития предпринимательс- кого потенциала России/ О.М. Шевелёва// Современные аспекты экономики. -2003. -№3.-С.253-255.
174. Шепеленко, Г.И. Экономика, организация и планирование производства предприятии/ Г.И. Шепеленко. Ростов-Н/Д.: Март, 2000. - 544с.
175. Шимшилов, С. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпорации/ С. Шимшилов; под. ред. М. Н. Кулапова. ЧМ: Дашков и К0, 2004. 238с.
176. Шутьков, A.A. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика/ A.A. Шутьков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. -№9. С.7-10.
177. Эпштейн, Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий / Д. Эпштейн// АПК: экономика и управление. -2009. -№7. -С.46-53.
178. Экономика предприятия/ Под. ред. О.И. Вокова. М: ИНФРА-М, 2001. -520с.
179. Ягуткин, С. Критерии эффективности кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий/ С. Ягуткин//Экономика сельского хозяйства России. 1999.-№1.-С.37.
Похожие диссертации
- Формирование сбытовой политики в зернопродуктовом подкомплексе региона
- Теория и методология формирования системы устойчивости развития аграрного сектора региона
- Устойчивое развитие зернового подкомплекса
- Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса
- Повышение устойчивости функционирования зернопродуктового подкомплекса на основе ресурсосберегающих технологий