Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение устойчивого развития локальной территории сырьевой специализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сафонов, Александр Николаевич
Место защиты	Тюмень
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение устойчивого развития локальной территории сырьевой специализации"

На правах рукописи

САФОНОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ СЫРЬЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тюмень-2004

Работа выпонена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

Научный руководитель

доктор экономических наук, член-корреспондент РАН Гизатулин Хамид Нурисламович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, доцент Сикина Галина Юрьевна

кандидат экономических наук, доцент Андронова Ирина Владимировна

Ведущая организация

Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

Защита состоится "9" июля 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.07. в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: 625039, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72а, ауд.321.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан "8" июня 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Исследование экономики регионов Российской Федерации свидетельствует о неравномерности развития отдельных отраслей в составе единого народнохозяйственного комплекса страны. Данный факт обусловлен различиями в потенциальных возможностях локальных территорий (в том числе имеющих сырьевую специализацию), условиях и приоритетах функционирования. Вследствие отставания темпов развития одних отраслей от других, что проявляется в нарушении экономических пропорций, возникает угроза потери устойчивости региональной системы. Диспропорции в общественном производстве, недостаток финансовых ресурсов обусловливают низкие темпы воспроизводственного процесса и невозможность достижения необходимого уровня социально-экономического развития регионов.

Спецификой функционирования экономики локальных территорий моноотраслевой специализации, является наличие градообразующих предприятий - хозяйственных структур, от результативности деятельности которых зависит благосостояние региона в целом. К их числу относятся северные города Тюменской области, где исторически преимущественно развивалась нефтегазодобыча. Истощение минерально-сырьевой базы, ухудшение качественных характеристик производственно-ресурсного потенциала, изменение стратегических интересов нефтегазодобывающих компаний, осуществляющих свою деятельность на территории, передислокация их в другие регионы в перспективе может привести к осложнению экономической ситуации в регионе в целом и входящих в его состав муниципальных образованиях (МО).

Несмотря на достаточно большой объем исследований проблем пропорционального регионального развития, до настоящего времени практически отсутствует системное описание условий и факторов, влияющих на обеспечение устойчивости экономики сырьевых территорий и учитывающих их специфические особенности.

Для исследования степени влияния этих факторов и обоснования направлений стабильного функционирования МО региона необходимо изучение взаимодействия Федерации, региона и хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории сырьевой специализации, и выбор рациональной его формы, что обусловило актуальность темы представленной диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование ориентировано на формирование комплекса организационно-экономических мер по обеспечению устойчивого развития локальной территории сырьевой специализации, характеризующейся моноотраслевой структурой ее экономики.

Реализация поставленной цели обеспечивается решением ряда следующих основных задач:

- уточнение перечня факторов, обусловливающих характер развития региональной социально-экономической системы, и определение степени их воздействия на экономику локальной территории;

- оценка влияния состояния градообразующего предприятия на социально-экономическое развитие муниципальных образований и уровень их жизнеобеспечения;

- проведение комплексной диагностики социально-экономического состояния локальной территории сырьевой специализации;

- выявление перспектив развития рассматриваемой территории на основе сценарного подхода;

- обоснование направлений реформирования хозяйственного комплекса МО для обеспечения его устойчивого развития.

Объектом исследования является экономика муниципальных образований, рассмотренная на примере МО, входящих в состав Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО).

В качестве предмета исследования выступает экономический механизм функционирования территории, который определяет реализацию государственной социально-экономической политики в рамках достиже-

ния устойчивости развития региональной системы.

Теоретической и методологической основой исследования выступают научные труды, посвященные обеспечению устойчивости и сбалансированности развития региональной экономики, в частности, работы

A.Г.Аганбегяна, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Н.И. Климовой, В.Н. Лек-сина, В.П. Леонтьева, Д.С. Львова, М. Портера, В.И. Суслова, С.А. Суспи-цына, А.Н. Швецова и др., в которых освещены вопросы развития региональных социально-экономических систем.

Проблемы достижения устойчивого развития и структурные преобразования региональных социально-экономических систем являются объектом научных исследований ряда авторов: О.И.Боткина,

B.А.Воконского, Х.Н. Гизатулина, И.Э.Гимади, Л.В.Канторовича, Ф.Н.Клоцвога, В.А.Макарова, А.Н.Пыткина, О.А. Романовой, А.И. Татар-кина, А.Г.Шеломенцева и др.

В изучение тенденций развития моноотраслевых территорий, в т.ч. нефтедобывающих, и выработку условий их устойчивого роста весомый вклад внесли научные разработки Н.А. Волынской, М.Х. Газеева, В.В. Ивантера, И.С.Иоффе, А.С. Некрасова, В.В. Пленкиной, В.В. Шмата и др.

В рамках решения задач исследования автором использовались методы теории системного анализа, разработки управленческих решений, экономической статистики, экономико-математического моделирования, социально-экономического прогнозирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке рекомендаций по достижению устойчивого развития моноотраслевой территории с учетом специфики построения и условий функционирования муниципальных образований северных регионов.

Основными результатами диссертационного исследования, представляющими его научную новизну и отражающими вклад автора в решение поставленных задач, являются следующие:

- уточнено и адаптировано понятие устойчивого развития региональной социально-экономической системы для моносырьевой локальной тер-

ритории с учетом специфики ее функционирования;

- обоснованы факторы, обеспечивающие устойчивое развитие муниципального образования, и определена степень их влияния на основные сферы жизнедеятельности моноотраслевой территориальной системы на догосрочную перспективу;

- разработаны принципы и методические положения по формированию программ реформирования хозяйственного комплекса территорий сырьевой специализации в целях их устойчивого развития;

- предложен комплекс мер по обеспечению устойчивого развития местной экономики территории моноотраслевой специализации с учетом смещения приоритетов регионального развития и изменения отраслевой структуры муниципального образования;

- сформулированы требования к информационному обеспечению и предложены мероприятия по его формированию с целью достижения необходимого качества и оперативности управленческих решений, направленных на достижение устойчивости региональной социально-экономической системы.

Информационную базу работы составляют материалы Государственного комитета статистики, Администрации Тюменской области, ХМАО, данные о динамике развития экономики отдельных муниципальных образований округа, материалы организаций, исследующих проблемы территориального развития и управления, нормативные документы, регламентирующие деятельность региональных органов управления.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней отдельные положения использованы при подготовке проектов Федеральных законов Об общих принципах организации законодательной и испонительной власти субъектов РФ и Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. Применение скорректированных в результате исследования методические положения по реформированию хозяйственного комплекса МО обеспечит повышение эффективности принятия решений органами государственной власти. Предложенные ав-

тором в исследовании рекомендации могут быть использованы в процессе реализации федеральных целевых программ, при разработке методических указаний по составлению социально-экономических прогнозов развития Тюменской области и автономных округов, а также в практической деятельности органов местного самоуправления.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены и одобрены на всероссийских, международных и отраслевых научно-практических конференциях, посвященных актуальным вопросам развития регионов, перспективам формирования региональных экономических стратегий, новациям в управлении предприятиями отрасли.

Разработанные в диссертации методические положения использованы при разработке программ социально-экономического развития МО г.Урай, г.Нягань, а также ХМАО в целом, в учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля по вопросам региональной экономики.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 5,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи исследования.

В первой главе рассмотрены теоретические основы устойчивого развития социально-экономических систем. Систематизированы и оценены условия и факторы, определяющие устойчивость регионального развития, обоснован их состав и определена степень влияния, что учтено при разработке стратегии достижения устойчивости моносырьевой территории.

Во второй главе исследован существующий методический аппарат реформирования хозяйственного комплекса и условий жизнеобеспечения территорий, обоснованы необходимые трансформации социально-экономического механизма в рамках достижения устойчивости развития региона. Доказано, что это состояние для территории сырьевой специализации

обусловлено влиянием специфических факторов, для чего произведена корректировка экономико-математической модели устойчивого развития региона на основе предполагаемых структурных сдвигов в экономике.

В третьей главе представлены результаты диагностики социально-экономического развития северной территории н ефтегазовой специализации и обоснованы направления обеспечения ее устойчивости. Рассмотрены сценарии экономического состояния и возможности достижения сбалансированного развития МО северного моноотраслевого региона. Сделаны предложения по формированию информационного обеспечения для повышения качества региональных прогнозов.

В заключении изложены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Уточнено и адаптировано понятие региональной социально-экономической системы для моносырьевой территории.

Концепция устойчивого развития отличается междисциплинарным характером, причем весь комплекс проблем исследуется на основе методологии системного анализа. Исследуя устойчивость территориального развития, необходимо дать характеристику территории с позиции системного анализа, то есть представить ее в виде социально-экономической системы.

Автором вводится понятие территориальной социально-экономической системы, под которой подразумевается иерархически организованное образование, характеризующееся географической целостностью, общностью социальных и экономических процессов, включающее территориальное сообщество, взаимодействующее с природно-экологической, предпринимательской, творческой и социальной подсистемами. Данное определение направлено на конкретизацию определенного перечня компонентов, образующих содержательную сторону всякой целостной системы. В 90-е г.г. XX века в процессе становления органов местного самоуправления, сопровождавшегося децентрализацией функций государственной власти и расширением возможностей принятия решений на

региональном уровне, происходил переход от практики централизованного (планового) управления народным хозяйством к выработке самостоятельной стратегии социально-экономического развития на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований.

Территория, в трактовке автора, представляется как целенаправленная и многоцелевая система, имеющая неоднородные внутренние и внешние цели, самостоятельные подцели отдельных подсистем, систему показателей измерения целей, многообразные стратегии их достижения.

Исследование устойчивого развития территориальных социально-экономических систем представляет собой анализ таких сложных процессов и такое целенаправленное воздействие на их ход, который требует использования всего доступного методологического аппарата, в том числе экономико-математического моделирования. Определенные возможности предоставляют динамические модели, отражающие основные закономерности протекания экономических процессов (с учетом экологической составляющей) во времени. Динамическая модель предназначена для прогнозирования основных показателей экономических процессов на территории в зависимости от экономической политики федеральных и местных властей (инвестиционной, налоговой политики, бюджета и других мер экономического воздействия).

Автором в рамках исследования структурная экономическая модель функционирования территории допонена соотношением, описывающим взаимоотношения между экономической и природной средой как хозяйствующими субъектами, что позволит определить направления трансформации территориальной системы и реальность существования траектории ее устойчивого развития.

2. Представлена системная классификация факторов, влияющих на основные сферы жизнедеятельности моноотраслевой территориальной системы в догосрочной перспективе.

Исследование практики развития отдельных территорий позволяет сделать вывод о том, что выбор стратегических приоритетов зависит от

статуса региона и его потенциальных возможностей. На начальных этапах процесс интенсивного промышленного освоения территорий РФ не сопровождася соблюдением требований по обеспечению экологической безопасности, учету интересов населения и самих территорий при использовании имеющихся в их распоряжении ресурсов. В настоящее время, в период истощения эксплуатируемых природных ресурсов возможность достижения устойчивости сырьевых моноотраслевых территориальных образований напрямую связана с необходимостью стратегического планирования их развития, цели и принципы которого дожны соответствовать принципам устойчивости территориальных систем, но иметь также и определенные отличия, связанные со спецификой данных территорий и характерными особенностями их развития.

В этой связи на основе анализа состояния северных моноотраслевых территорий были сформулированы основные цели регионального развития:

- обеспечение охраны окружающей среды, рациональное управление ресурсами (включая недра);

- достижение устойчивости территориальных сообществ, стабилизация демографических характеристик, привлечение граждан в процессы управления, экологизация системы образования;

- рационализация системы управления развитием территории;

- повышение конкурентоспособности, рост инвестиционной привлекательности территорий, развитие межрегиональных связей.

Достижение поставленных целей в средне- и догосрочной перспективе предусматривается реализацией стратегии, основанной на концепции устойчивого развития территории, которая предполагает создание условий, обеспечивающих поддержание динамического равновесия системы в целом по социальным, экологическим, экономическим, политическим и прочим параметрам. Стратегия развития, в свою очередь, разрабатывается с учетом специфики соответствующей территории и факторов, обеспечивающих успешность ее реализации.

Существуют различные классификации факторов, определяющих развитие моноспециализированной территории. Наиболее распространенным является деление факторов на 4 группы: социальные, экономические, природно-экологические, социально-политические. По нашему мнению, целесообразно выделить еще одну группу - организационно-управленческие, которые характеризуют уровень управления на территории (табл.1). Именно они являются наиболее значимыми при оценке региональной устойчивости, поскольку информация об уровне развития территории предоставляется после анализа важнейших сведений о динамических особенностях ее подсистем, определяющих стабильность территорий, позволяет лучше понять их специфику, помогает в выборе переменных и оценке оптимальных вариантов устойчивого развития экономики.

Оценка степени влияния отдельных факторов, выпоненная автором для сырьевых территорий на качественном уровне, имеет догосрочный характер и является достаточно универсальной, что позволяет использовать ее при разработке программ социально-экономического развития аналогичных регионов.

Моноспециализированная территория может находиться на одной из трех стадий своего развития: пионерное освоение, промышленное развитие, депрессия. При этом спецификой сырьевых территорий является то, что ни на одной из данных стадий может быть не достигнуто состояние устойчивости развития.

Таблица 1

Значимость влияния факторов на устойчивость развития моноотраслевых территорий

Основные группы факторов Сфера влияния Значимость фактора

I. Социальные

1.1. Демографические Определяют профессиональную специфику территории, дают представление о ее трудовом потенциале высокая

1.2. Социально-демографическая структура

1.3. Профессионально-трудовая структура

1.4. Занятость населения

Продожение табл. 1

Анализ показал, что, к сожалению, многие МО ХМАО в перспективе могут перейти от промышленно развитых территорий в разряд депрессивных, что во многом объясняется изменением стратегических интересов нефтяных компаний. В частности, г.Урай является типичной моноотраслевой территорией, о чем свидетельствует доля нефтегазодобываю-

щей промышленности, которая на протяжении последнего десятилетия составляет свыше 90% в общем объеме промышленного производства. Также это подтверждается результатами диагностики показателей устойчивости, выпоненной по предложенному автором агоритму (рис.1).

------ЧI

Формирование системы индикаторов

Сбор информации о динамике показателей, характеризующих устойчивость развития МО

Расчет частных коэффициентов устойчивости по отдельным индикаторам и

Определение типа устойчивости

0-0,1 0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-1,0

абсолютная высокая веро- средняя устой- устойчивость абсолютная

неустойчи- ятность потери чивость выше среднего устойчивость

вость устойчивости уровня

Определение типа устойчивости по системе индикаторов

= ? П к'.

Сравнение уровня устойчивости развития с общероссийским (эталонным)

Направления использования результатов

Диагностика текущего состояния

Выявление тенденций

Прогноз устойчивости на перспективу

Ку, - частные коэффициенты устойчивости

м-, - значимость показателей устойчивости (экспертные оценки)

Рис.1. Агоритм измерения устойчивости экономики МО

В будущем при сохранении инерционного сценария развития коэффициент устойчивости может снизиться до 0,3 (в настоящее время ок. 0,55), что может привести к потере устойчивости региональной системы. Это доказывается такими фактами, как ухудшение демографической ситуации (рост доли пожилого населения, высокие миграционные потоки, снижение спроса на рабочую силу); незначительные темпы роста промышленного производства (1-5%); уменьшение объемов добычи нефти при высокой их доле в структуре производства; сокращение объемов финансирования за счет бюджетных средств.

В таких условиях механизм оздоровления депрессивных моносырьевых территорий дожен строиться на основе рационального сочетания методов экономической, институциональной, организационно-технической, технологической и иной поддержки и обеспечивать стимулирование максимальной самостоятельной активности субъектов предпринимательства территории.

Антикризисная политика в сырьевых районах предполагает проведение мероприятий по сохранению технологического и кадрового потенциала в основном за счет диверсификации производства при сокращении выпуска неконкурентоспособной продукции и повышения эффективности производства в целесообразных, по данным маркетинговых исследований, объемах.

В целях обеспечения устойчивости развития территории в целом еще на стадии стабильной работы градообразующего предприятия необходимо стимулировать создание им при поддержке государства производств, направленных на удовлетворение социальных нужд населения, а также замещающих производств. Кроме того, на протяжении всего жизненного цикла территориального развития являются необходимыми меры по развитию малого и среднего бизнеса. При этом в качестве приоритетной задачи выступает постоянный поиск вариантов обеспечения максимальной занятости местного населения.

Особое внимание при подготовке программ социально-экономического развития сырьевых территорий необходимо уделять разработке правовых и экономических механизмов, направленных на развитие процессов внутрирегиональной интеграции, и формированию института лэффективных собственников предприятий, которые будут заинтересованы в развитии и сохранении конкурентоспособных производств на территории, с учетом экономической и правовой поддержки со стороны государства (дотации, инвестиции, протекционистские меры, особые бюджетные режимы).

3. Разработаны принципы и методические положения по формированию программ реформирования хозяйственного комплекса территорий сырьевой специализации.

Как правило, реформированием хозяйственного комплекса территории в общем виде подразумевается комплексная, взаимоувязанная система действий, направленных на повышение эффективности использования всех видов местных ресурсов и улучшение качества жизни населения.

Ретроспективный анализ состояния регионов сырьевой специализации в зависимости от стадии освоения минерально-сырьевых ресурсов показал, что теория и практика обоснования решений по разработке месторождений полезных ископаемых недостаточно увязывалась с социально-экономическим развитием регионов.

В трактовке автора главные приоритеты при разработке программ экономического развития дожны заключаться в идентификации потенциала и стратегических перспектив территории, базирующиеся, с одной стороны, на объективной качественно-количественной оценке состояния последней с учетом внешней среды, и с другой - на научно обоснованном прогнозе возможных направлений развития территориального хозяйственного комплекса.

В результате исследования были выделены следующие принципы, на которых дожна основываться разработка программ реформирования хозяйственного комплекса сырьевых территорий:

1. Социальное партнерство, для чего дожны быть разработаны процедуры согласования интересов участников реформирования хозяйственного комплекса, обеспечена обоснованность программных мероприятий, предусмотрены механизмы их корректировки в случае неприятия населением.

2. Длительность реформирования хозяйственного комплекса территории. Структурные преобразования дожны осуществляться по догосрочным программам, с учетом конкретных условий не менее чем на десятилетнюю перспективу с разбивкой на более мекие периоды.

3. Комплексность проведения преобразований: наряду с реформированием конкретных предприятий и отраслей дожны рассматриваться преобразования в хозяйственной, социальной, экологической и инфраструктурной сферах жизнедеятельности территорий в целом, сопровождающиеся необходимыми институциональными преобразованиями.

4. Государственное регулирование процессов реформирования с целью достижения устойчивости развития, заключающееся в формировании гибкой региональной политики; обеспечении законодательной и нормативной базы на федеральном и региональном уровнях; координации деятельности всех органов государственной власти по формированию и реализации программ; непосредственном участии в финансировании конкретных программ социального характера.

5. Использование программно-целевого метода, основанного на ориентации на конечный результат, что предусматривает построение программы в виде поэтапного комплекса взаимосвязанных во времени и пространстве мероприятий, а также рассмотрение локальных программ в качестве элемента программы более высокого уровня и использование итеративного подхода к оценке и анализу решений.

Реформирование сырьевых территорий можно условно разбить на несколько стадий, предполагающих определение роли сырьевой отрасли в экономике региона, оценку возможных экономических преобразований в

сложившихся условиях, потенциала региона по самостоятельной их реализации и предполагаемую результативность (рис.2).

- определение роли сырьевой отрасли,

- анализ социально-экономического состояния территории,

- определение перспективных направлений структурных преобразований

- разработка программы реструктуризации сырьевых предприятий,

- оценка результативности реструктуризации,

- разработка программ реформирования экономики территории

- выпонение программ по реформированию территории,

- мониторинг реализации программ,

- корректировка программ по результатам мониторинга

Рис.2. Процесс подготовки и проведения региональных структурных преобразований

На основе результатов проведенной диагностики осуществляется реформирование экономики территории, мониторинг реализации программ и корректировка последних по результатам мониторинга.

Разработке программ дожна предшествовать комплексная социально-экономическая оценка сценариев реформирования хозяйственного комплекса территории. Выбор оптимального из них исходя из целей регионального развития дожен быть основан на поликритериальности оценки, включающей помимо традиционных технико-экономических показателей, характеризующих эффективность хозяйствования (объемы производства, прибыль, рентабельность, срок окупаемости и т.п.), социальные и экологические параметры, бюджет территории, занятость и др. (рис.3).

Цели регионального развития моноотраслевой территории

1. Создание экологически комфортной среды обитания человека

2. Обеспечение благоприятных условий для пространственной организации общественной жизни населения

3. Рационализация системы управления развитием территории:

- развитие производственной и социальной инфраструктуры;

- прозрачная система взаимодействия участников рынка с различными уровнями государственной власти;

- учет интересов всех участников в процессе принятия решений

4. Создание потенциальных возможностей для усиления роли территории в общегосударственном развитии

Проблемы на различных стадиях регионального развития

Стадии развития Причины неустойчивости

1. Пионерное освоение Неразвитость промышленной и социальной инфраструктуры, низкий уровень инвестиционной привлекательности и уровень жизни населения, негативное влияние на окружающую природно-экологическую среду

2. Промышленное развитие Зависит от результативности работы градообразующего предприятия

3. Депрессия Истощение ресурсной базы, адаптация к новым условиям, потребность во внешней поддержке

Варианты развития

1. Пассивный (свертывание добычи)

2. Доразработка

с частичной диверсификацией

3. Поная диверсификация

Рис.3. Варианты достижения целей устойчивого развития муниципального образования

территории сырьевой специализации

При выборе сценария экономических преобразований на территории приоритетными являются социальные и экономические показатели, характеризующие качество жизни. Наилучшим может быть признан сценарий, обеспечивающий достижение баланса интересов всех заинтересованных сторон. Кроме того, он дожен быть реальным с точки зрения сроков его реализации и инвестиционных источников и по объему и содержанию материалов служить достаточной исходной базой для формирования системы взаимосвязанных программ.

В диссертационной работе обосновываются возможные варианты достижения поставленной цели для муниципального образования г.Урай, предполагающие: свертывание добычи; развитие инфраструктуры и допонительных производств на основе существующей сегодня нефтегазодобычи; крупномасштабную диверсификацию производственно-хозяйственной деятельности территории.

Наиболее рациональным является второй вариант, что доказывается выпоненными апробационными расчетами. При условии реализации предложений автора достижение устойчивого развития МО г.Урай возможно путем: диверсификации производства, предусматривающей опережающее развитие перерабатывающих секторов и сферы услуг, развития частного сектора экономики, малого предпринимательства; повышения эффективности агропромышленного сектора на основе роста его конкурентоспособности; расширения применения ресурсосберегающих технологий; поддержки социально уязвимых слоев населения, роста доходов; создания условий для повышения занятости; обеспечения максимальной эффективности инвестирования бюджетных средств в отдельные отрасли экономики и т.п.

При формировании программ территориальных структурных преобразований необходимо четко определить целевые установки конкретных программ. В соответствии с принятой системой управления дожны быть с максимальной определенностью решены организационные вопросы реали-

зации программ и контроля их испонения, а также их ресурсное и, прежде всего, финансовое обеспечение.

Обобщение опыта реформирования территорий сырьевой специализации позволяет говорить о роли государства в реализации программно-целевого подхода к реструктуризации экономики сырьевых территорий в целях их устойчивого развития. Применительно к территориям моноотраслевой специализации реформирование хозяйственного комплекса дожно осуществляться с учетом современной оценки вариантов освоения минеральных ресурсов, а также выбора сценариев, в наибольшей степени способствующих социально-экономическому развитию сырьевой территории.

Выбор осуществляется в пользу вариантов, обеспечивающих сохранение уникального местного социального своеобразия, на основе комплексного рассмотрения социальных, национальных, демографических, экологических особенностей территории. Особо актуальным в этой ситуации является прогнозирование развития сырьевых отраслей с учетом сохранения равновесия между добычей сырья и социально-экономическим развитием территорий, на которых находятся добывающие предприятия. В условиях обеспечения необходимой социальной защиты обязательно предоставление социальных гарантий работникам и членам их семей при ликвидации добывающих предприятий.

Реализация предложенных вариантов развития возможна только в условиях консолидированных действий субъектов управления МО региона в рамках разработки и выпонения целевых программ социально-экономического развития, которые призваны увязать деятельность организаций и предприятий региона при достижении поставленных целей.

4. Предложены меры поддержки различными уровнями власти и управления программ, направленных на достижение устойчивости экономики МО моноотраслевой территории.

Обеспечение устойчивости развития экономики территории моносырьевой специализации связано с возможностями минимизации зависимости благосостояния региона от каких-либо источников, в качестве кото-

рых выступают средства вышестоящих бюджетов, градообразующих предприятий и т.д. Поскольку регион Ч это социально-экономическая система, представленная многочисленными взаимосвязями, то важнейшим условием эффективности ее функционирования является достижение рациональных взаимодействий между ее субъектами в рамках реализации текущей деятельности. При определении внутри- и межрегиональных взаимодействий целесообразно выделить следующие их уровни: федеральный центр - область - округ - муниципальное образование - градообразующее предприятие.

Достижение оптимальных пропорций экономики МО в рамках предложенных автором сценариев, сравнительная характеристика которых представлена в таблице 2, возможно посредством реализации определенных направлений государственной и региональной поддержки.

В рамках исследования была выявлена преобладающая роль окружного уровня в рамках работы по поддержанию устойчивого социально-экономического развития территории (в 2002 году профинансировано свыше 65% региональных программ по ХМАО), незначительность воздействия со стороны федерального центра и области (около 3%); потенциальные возможности муниципальных образований и градообразующих предприятий содействию дальнейшего развития региона (порядка 30%).

Основным инструментом реализации мер по достижению устойчивости локальной территории является программно-целевой метод, включающий разработку программ и соответствующего их обеспечения. В основе данного подхода лежит четкое разграничение направлений воздействия и источников финансирования мероприятий достижения устойчивости развития социально-экономической системы по уровням управления (рис.4). Важным при этом является предоставление прямой и косвенной поддержки со стороны государственного управления различных уровней.

Таблица 2

Сравнительная характеристика сценариев развития МО г. Урай

Сценарии

1. Пассивный ( свертывание добычи) 2-Доразработка с частичной диверсификацией 3. Поная диверсификация

Содержание -наличие ведущей отрасли (топливной) -минимальные доли продукции по прочим отраслям -развитие потенциальных отраслей МО при поддержке нефтяной (лесная, пищевая промышленность, производство нефтепромыслового оборудования и проч ); -финансирование программ поддержки роста производства и обращения; -усиление интеграционных связей градообразующих предприятий и муниципальных органов управления при реализации проектов развития смежных отраслей и социальной инфраструктуры -переход к полифункциональной экономике; -инвестиции в создание многоотраслевого производственного потенциала; -переквалификация персонала; -усиление инновационного фактора

л а н и О 3 >> у X V с. с -минимальные потребности в допонительном финансировании по сравнению со 2-м и 3-м вариантами сценария -задействование имеющихся мощностей; -снижение зависимости от внешних поставщиков по отдельным видам продукции; -создание допонительных рабочих мест; -повышение гибкости производственной структуры региона; -улучшение соотношения сфера производства - сфера обращения; -повышение самостоятельности МО; -улучшение структуры ВРП -формирование рациональных структурных пропорций; -развитие сферы обращения; -увеличение доли конечной продукции в ВРП; Хповышение уровня и качества жизни населения

Недостатки -зависимость от благосостояния градообразующей отрасли, -незащищенность от негативного влияния внешней среды (колебание цен на нефть); -влияние природного фактора (истощение запасов); -отставание в развитии сферы обращения -недостаток средств местного бюджета; -необходимость изменения механизмов распределения государственных средств (бюджетных и внебюджетных) -высокая инвестиционная емкость проведения преобразований, -отсутствие (недостаток) необходимой ресурсной базы

Устойчивое развитие В догосрочном периоде практически невозможно В более короткие сроки с меньшими затратами ресурсов по сравнению с 3 вариантом Длительный срок достижения

Государственная поддержка \стшнипого рачвития сырьевой территории Т

.........I............

ФОРМЫ ПОДДЕРЖКИ

обшне меры

совершенств вование эаконодател ьства;

улучшение предпринимательского климата в ТОК.

СОРСрШСНСТ-ROHRHMtf IОС\ ЛирСТ* венной Utf-новой поли* i ими в естс-С1 вен но монопольной сфере

специальные меры

прямая государственная поддержка

МЕТОДЫ ПОДДЕРЖКИ

снижение административного давления на отдельные отрасли энергетики.

содействие снижению рисков инвестирования 8 развитие региона

социальные трансферты; бюджетные трансферты; инвестирование в отдельные отрасли экономики и социальной сфсрм

Федеральные

целевые программы

косвенная государственная поддержка

изменение формирования региональных финансовых ресурсов;

формирование государственных заказов для региона.

стимулирование вовлечения кредитных ресурсов

Поддержка устойчивого развития сырьевой территории на уровне округа

совершенствование и развитие нормативно* правовой базы округа

ФОРМЫ ПОДДЕРЖКИ

разработка и реализация инвестиционной политики округа

финансовая поддержка развития территории

МЕТОДЫ ПОДДЕРЖКИ

Концепция социально-экономического развития ХМАО, "О поддержке инвестиционной деятельности органами государственной власти автономного округа на территории ХМАО"; "О бюджете развития ХМАО"; "О государственной поддержке лизинговых организаций на территории ХМАО"; "О государственной поддержке малого предпринимательства в ХМАО"

Предоставление льгот по налогам в пределах сумм, зачисляемых в бюджет автономного округа, территориальный дорожный фонд ХМАО на срок окупаемости проекта;

Предоставление инвестиционных кредитов за счет средств бюджета развития автономного округа; Предоставление имущества автономного округа для осуществления инвестиционной деятельности в соответствии с нормативными актами автономного округа; Погашение держателями инвестиционных проектов части процентов по инвестиционным банковским кредитам за счет средств бюджета округа; Прямое инвестирование за счет средств бюджета

Финансирование и реализация федеральных и региональных целевых программ.

Создание фондов поддержки развития территории.

Выравнивание бюджетов муниципальных образований округа посредством дотаций, субвенций, субсидий

Разработка нормативных актов, регулирующих участие корпораций, базирующихся на территории округа, в социально-экономическом развитии региона

Рис 4. Направления поддержки устойчивого социально-экономического развития сырьевой территории

Выравнивание социально-экономического развития регионов РФ является основной целью государственной региональной политики, одним из условий успешной реализации которой выступает выбор рациональных форм взаимодействия субъектов различных уровней в рамках внутренних и внешних взаимоотношений.

5. Сформулированы требования к информационной базе с целью обеспечения качества и оперативности управленческих решений в рамках достижения устойчивости региональных социально-экономических систем.

Разработка и реализация государственной региональной политики связана с формированием информационного обеспечения, используемого для оценки уровня социально-экономического развития территории. Практика межрегиональных сравнений позволяет сделать вывод, что существующие информационные массивы не представляют достаточных сведений для качественного их проведения, что отражается на процессе планирования региональной политики. Обращает внимание отсутствие единой нормативной базы и системы показателей оценки социально-экономического состояния МО. На местах отсутствуют службы, формирующие и консолидирующие необходимую информацию.

Некоторые наиболее значимые показатели не рассчитываются органами государственной статистики не только в разрезе отдельных муниципальных образований, но и для субъектов РФ (в частности, для Тюменской области - ВРП, для МО - отраслевая структура сфер производства и обращения, состояние производственных фондов, инвестирование по секторам экономики, внешнеторговый оборот, финансовые и торговые потоки с учетом межрегиональных взаимодействий и др.). В связи с этим осложняется диагностика состояния региональных социально-экономических систем и реализация рациональной государственной политики в целях выравнивания развития отдельных регионов и МО. Кроме того, информация по субъекту в целом не позволяет составить объективную картину состояния и уровня развития региона. В ХМАО ВРП представлен добычей углеводородного сырья, округ по данному показателю занимает третье место

по стране, однако эта величина не отражает структуры экономики, наличие и качество поддерживающих отраслей и сферы обращения. Кроме того, важным моментом является не только понота, но и системность представления данных показателей.

В ходе исследования были сформулированы требования к качеству и содержанию информационного обеспечения для целей анализа и прогнозирования региональной экономики, представленные в таблице 3.

Таблица 3

Требования к информационному обеспечению для исследования регионального развития

Требования Характеристика Использование для регионального управления

Комплексность Подбор информации об уровне социально-экономического развития локальной территории по отдельным блокам показателей (экономических, социальных, инфраструктурных) по всем МО, входящим в состав субъектов РФ, и по всем сферам деятельности Расчет критериев устойчивости, выявление проблемных зон, возможностей роста, потенциала территории

Системность Регулярное формирование, попонение и уточнение информационной базы в соответствии с потребностями органов государственного и муниципального управленияХ Повышение качества решений по обеспечению устойчивости развития МО

Оперативность Использование современных информационных технологий сбора и обработки информации Уменьшение времени между отчетным периодом и моментом публикации данных официальной статистики

Доступность Возможность доступа и использования информации в целях текущего и перспективного планирования и прогнозирования у всех субъектов региональной экономики (в т.ч. МО) Адаптация государственной региональной на уровень МО с учетом их потребностей

Сопоставимость Данные, подготовленные к сравнительным сопоставлениям по времени, объектам исследования, отраслям экономики, направлениям деятельности; единые для всех субъектов методика и порядок расчета показателей Более точное значение рейтинговой оценки МО

Прозрачность Формирование набора показателей и характеристик, позволяющих проводить комплексную оценку регионального экономического развития и выявить причины и факторы, повлиявшие на него Выявление конкурентных преимуществ территории на основе результатов территориальных сравнений

Конвертируемость Информационные массивы данных, необходимых и достаточных для расчета систем показателей с целью проведения межтерриториальных и международных сопоставлений Формирование и использование единой системы показателей оценки уровня развития МО

Выпонение сформулированных автором требований к информационному обеспечению позволяет выявить точки роста как на государственном, так и на региональном уровне, облегчить процесс управления и принятия решений, составления прогнозов социально-экономического развития и обеспечить наиболее эффективное использование потенциала и ресурсов в рамках достижения устойчивости территориальной экономики.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. На основе предложенной автором системной классификации факторов, допоненной организационно-управленческим блоком, выпонена оценка их влияния на основные сферы жизнедеятельности локальной территории сырьевой специализации, что может быть учтено при формировании стратегий регионального развития.

2. О босновано, что главные приоритеты при разработке программ экономического развития дожны заключаться в установлении соответствия потенциала и стратегических перспектив территории, базирующегося, с одной стороны, на объективной качественно-количественной оценке состояния последней с учетом внешней среды, и с другой - на научно обоснованном прогнозе возможных направлений развития территориального хозяйственного комплекса.

3. С использованием программно-целевого подхода разработан агоритм достижения оптимальных пропорций экономики МО путем реализации программ реформирования хозяйственного комплекса моноотраслевой территории, включающих частичную диверсификацию ее экономики с последующим переходом к полифункциональности.

4. Представленное исследование социально-экономического развития территорий ХМАО позволило сделать вывод о необходимости усиления взаимодействия и консолидации усилий субъектов различных уровней в рамках обеспечения устойчивости региональной экономики, для чего в работе предложены различные формы и методы поддержки развития тер-

риторий на федеральном, региональном, местном и корпоративном уровнях.

5. В рамках проведенного исследования доказано, что эффективность регулирующих воздействий зависит от качества и поноты информационного обеспечения, учитывающего территориальную специфику. В работе представлены требования к качеству информации, используемой для проведения межрегиональных исследований и выявления направлений государственной региональной политики и поддержки развития территорий.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Сафонов А.Н. Методические основы определения целесообразности структурного сдвига в хозяйственном комплексе региона// Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 0,2 п.л.

2. Сафонов А.Н. Системная классификация факторов устойчивого развития моноотраслевых территорий// Проблемы и управленческие технологии в экономике ТЭК. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. - 0,7 п.л.

3. Сафонов А.Н. Проблемы развития моносырьевой территории при вступлении России ВТО// Развитие регионов и предприятий в условиях вступления России в ВТО: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. - Уфа, 2003. - 0,18 п.л.

4. Сафонов А.Н. Методы измерения устойчивости региональных систем// Нефть и газ Западной Сибири. Материалы международной конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. - 0,13 п.л.

5. Сафонов А.Н. Условия обеспечения устойчивого развития локальной территории сырьевой направленности// Проблемы развития нефтяной промышленности: Материалы отраслевой НПК молодых учен, и спец. -Тюмень: СибНИИНП, 2003. - 0,44 п.л.

6. Сафонов А.Н. Стратегия устойчивого развития территориальных систем: цели и принципы формирования// Проблемы и перспективы разви-

133 3 1

тия экономического и управленческого потенциала России в XXI веке: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003.-0,15п.л.

7. Сафонов А.Н. Экономическая безопасность как фактор устойчивого роста региональной экономики// Экономическое и социальное развитие регионов России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - 0,2 п.л.

8. Сафонов А.Н. Меры по обеспечению устойчивого развития сырьевых территорий// Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Материалы международной научно-практической конференции. -Санкт-Петербург, 2004. - 0,13 п.л.

9. Сафонов А.Н. Теоретико-методические предпосыки устойчивого развития региональных социально-экономических систем: Научно-методическое издание. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2004. - 3,8 п.л.

Подписано к печати 07.06.2004 г. Формат 60*90 '/16 Уч.-изд. л. Заказ №.36/

Отпечатано на RISO GR 3750

Тираж 100 экз. Бум. типогр. № 1 Усл. печ. л.

Издательство Нефтегазовый университет

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Тюменский государственный нефтегазовый университет 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства Нефтегазовый университет 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сафонов, Александр Николаевич

Введение

1. Теоретические основы устойчивого развития территорий сырьевой 8 специализации

1.1. Систематизация и обобщение теорий устойчивого развития 8 социально-экономических систем

1.2. Приоритеты, факторы и критерии, определяющие 23 устойчивый характер развития моноотраслевых территориальных систем

1.3. Теория и практика развития территорий сырьевой 51 специализации

2. Методологические положения по обеспечению устойчивого развития 64 территорий в условиях истощения (доработки) минерально-сырьевой базы градообразующей территории

2.1. Методологические положения по реформированию 64 хозяйственного комплекса и условий жизнеобеспечения территорий сырьевой специализации

2.2. Обоснование социально-экономического механизма 82 реализации программ обеспечения устойчивого развития локальных территорий

2.3. Методика и инструментарий оптимизации структурных 102 сдвигов в экономике региональной системы для устойчивого ее развития

3. Реализация теоретико-методологических положений на примере 115 северных территорий нефтегазовой специализации

3.1. Диагностика и прогнозирование социально-экономического 115 развития территории

3.2. Обоснование направлений устойчивого развития 139 территории нефтегазовой специализации

3.3. Прогноз устойчивого социально-экономического развития 148 территории нефтегазовой специализации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение устойчивого развития локальной территории сырьевой специализации"

Исследование экономики регионов Российской Федерации свидетельствует о неравномерности развития отдельных отраслей в составе единого народнохозяйственного комплекса страны. Данный факт обусловлен различиями в потенциальных возможностях локальных территорий (в том числе имеющих сырьевую специализацию), условиях и приоритетах функционирования. Вследствие отставания темпов развития одних отраслей от других, что проявляется в нарушении экономических пропорций, возникает угроза потери устойчивости региональной системы. Диспропорции в общественном производстве, недостаток финансовых ресурсов обусловливают низкие темпы воспроизводственного процесса и невозможность достижения необходимого уровня социально-экономического развития регионов.

Спецификой функционирования экономики локальных территорий моноотраслевой специализации, является наличие градообразующих предприятий - хозяйственных структур, от результативности деятельности которых зависит благосостояние региона в целом. К их числу относятся северные города Тюменской области, где исторически преимущественно развивалась нефтегазодобыча. Истощение минерально-сырьевой базы, ухудшение качественных характеристик производственно-ресурсного потенциала, изменение стратегических интересов нефтегазодобывающих компаний, осуществляющих свою деятельность на территории, передислокация их в другие регионы в перспективе может привести к осложнению экономической ситуации в регионе в целом и входящих в его состав муниципальных образованиях (МО).

Несмотря на достаточно большой объем исследований проблем пропорционального регионального развития, до настоящего времени практически отсутствует системное описание условий и факторов, влияющих на обеспечение устойчивости экономики сырьевых территорий и учитывающих их специфические особенности.

Для исследования степени влияния этих факторов и обоснования направлений стабильного функционирования МО региона необходимо изучение взаимодействия Федерации, региона и хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории сырьевой специализации, и выбор рациональной его формы, что обусловило актуальность темы представленной диссертационной работы.

Диссертационное исследование ориентировано на формирование комплекса организационно-экономических мер по обеспечению устойчивого развития локальной территории сырьевой специализации, характеризующейся моноотраслевой структурой ее экономики.

Реализация поставленной цели обеспечивается решением ряда следующих основных задач: уточнение перечня факторов, обусловливающих характер развития региональной социально-экономической системы, и определение степени их воздействия на экономику локальной территории; оценка влияния состояния градообразующего предприятия на социально-экономическое развитие муниципальных образований и уровень их жизнеобеспечения; проведение комплексной диагностики социально-экономического состояния локальной территории сырьевой специализации; выявление перспектив развития рассматриваемой территории на основе сценарного подхода; обоснование направлений реформирования хозяйственного комплекса МО для обеспечения его устойчивого развития.

Объектом исследования является экономика муниципальных образований, рассмотренная на примере МО, входящих в состав Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО).

В качестве предмета исследования выступает экономический механизм функционирования территории, который определяет реализацию государственной социально-экономической политики в рамках достижения устойчивости развития региональной системы.

Теоретической и методологической основой исследования выступают научные труды, посвященные обеспечению устойчивости и сбалансированности развития региональной экономики, в частности, работы А.Г.Аганбегяна, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Н.И. Климовой, В.Н. Лексина, В.П. Леонтьева, Д.С. Львова, М. Портера, В.И. Суслова, С.А. Суспицына, А.Н. Швецова и др., в которых освещены вопросы развития региональных социально-экономических систем.

Проблемы достижения устойчивого развития и структурные преобразования региональных социально-экономических систем являются объектом научных исследований ряда авторов:. О.И.Боткина, В.А.Воконского, Х.Н. Гиза-тулина, И.Э.Гимади, Л.В.Канторовича, Ф.Н.Клоцвога, В.А.Макарова, А.Н.Пыткина, О.А. Романовой, А.И. Татаркина, А.Г.Шеломенцева и др.

В изучение тенденций развития моноотраслевых территорий, в т.ч. нефтедобывающих, и выработку условий их устойчивого роста весомый вклад внесли научные разработки Н.А. Волынской, М.Х. Газеева, В.В. Ивантера, И.С.Иоффе, А.С. Некрасова, В.В. Пленкиной, В.В; Шмата и др.

В рамках решения задач исследования автором использовались методы теории системного анализа, разработки управленческих решений, экономической статистики, экономико-математического моделирования, социально-экономического прогнозирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке рекомендаций по достижению устойчивого развития моноотраслевой территории с учетом специфики построения и условий функционирования муниципальных образований северных регионов.

Основными результатами диссертационного исследования, представляющими его научную новизну и отражающими вклад автора в решение поставленных задач, являются следующие: уточнено и адаптировано понятие устойчивого развития региональной социально-экономической системы для моносырьевой локальной территории с учетом специфики ее функционирования; обоснованы факторы, обеспечивающие устойчивое развитие муниципального образования, и определена степень их влияния на основные сферы жизнедеятельности моноотраслевой территориальной системы на догосрочную перспективу; разработаны принципы и методические положения по формированию программ реформирования хозяйственного комплекса территорий сырьевой специализации в целях их устойчивого развития; предложен комплекс мер по обеспечению устойчивого развития местной экономики территории моноотраслевой специализации с учетом смещения приоритетов регионального развития и изменения отраслевой структуры муниципального образования; сформулированы требования к информационному обеспечению и предложены мероприятия по его формированию с целью достижения необходимого качества и оперативности управленческих решений, направленных на достижение устойчивости региональной социально-экономической системы.

Информационную базу работы составляют материалы Государственного комитета статистики, Администрации Тюменской области, ХМАО, данные о динамике развития экономики отдельных муниципальных образований округа, материалы организаций, исследующих проблемы территориального развития и управления, нормативные документы, регламентирующие деятельность региональных органов управления.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней отдельные положения использованы при подготовке проектов Федеральных законов Об общих принципах организации законодательной и испонительной власти субъектов РФ и Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. Применение скорректированных в результате исследования методические положения по реформированию хозяйственного комплекса МО обеспечит повышение эффективности принятия решений органами государственной власти. Предложенные автором в исследовании рекомендации могут быть использованы в процессе реализации федеральных целевых программ, при разработке методических указаний по составлению социально-экономических прогнозов развития Тюменской области и автономных округов, а также в практической деятельности органов местного самоуправления.

Основные положения диссертации были представлены и одобрены на всероссийских, международных и отраслевых научно-практических конференциях, посвященных актуальным вопросам развития регионов, перспективам формирования региональных экономических стратегий, новациям в управлении предприятиями отрасли.

Разработанные в диссертации методические положения использованы при разработке программ социально-экономического развития МО г.Урай, г.Нягань, а также ХМАО в целом, в учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля по вопросам региональной экономики.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сафонов, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование практики развития отдельных территорий позволяет сделать вывод о том, что выбор их стратегических приоритетов зависит от статуса региона и его потенциальных возможностей. На начальных этапах процесс интенсивного промышленного освоения территорий не сопровождася соблюдением требований по обеспечению экологической безопасности, учету интересов населения и самих территорий при использовании имеющихся в их распоряжении ресурсов. В настоящее время, в период истощения эксплуатируемых природных ресурсов возможность достижения устойчивости сырьевых моноотраслевых территориальных образований напрямую связана с необходимостью стратегического планирования их развития, цели и принципы которого дожны соответствовать принципам устойчивости территориальных систем, но иметь также и определенные отличия, связанные со спецификой данных территорий и характерными особенностями их развития.

В этой связи на основе анализа состояния северных моноотраслевых территорий были сформулированы основные цели регионального развития:

- это здоровая окружающая среда, охрана природной среды, рациональное управление ресурсами);

- устойчивость территориальных сообществ, стабилизация демографических характеристик, привлечение граждан в процессы принятия решений, экологизация системы образования;

- рационализация системы управления развитием территории;

- повышение конкурентоспособности, рост инвестиционной привлекательности, развитие международных связей.

Достижение поставленных целей в средне- и догосрочной перспективе предусматривается реализацией стратегии регионального развития, основанной на концепции устойчивого развития территории, которая предполагает создание условий, обеспечивающих поддержание динамического равновесия системы в целом по социальным, экологическим, экономическим, политическим и прочим параметрам. Стратегия развития, в свою очередь, разрабатывается с учетом специфики соответствующей территории и факторов, обеспечивающих успешность ее реализации. Выделяют ряд классификаций факторов, определяющих развитие моноспециализированной территории. Наиболее распространенным является деление на 4 группы: социальные, экономические, природно-экологические, социально-политические. При этом целесообразно выделить еще одну группу Ч организационно-управленческие факторы, которые характеризуют уровень управления на территории. Именно они являются основными при анализе региональной устойчивости, поскольку основная информация об уровне развития территории предоставляется после анализа важнейших сведений о динамических особенностях основных ее подсистем - экономической, демографической, правовой, социально-политической и экологической, - определяющих стабильность территорий, позволяет лучше понять их специфику, помогает в выборе переменных и оценке оптимальных вариантов устойчивого развития экономики.

Моноспециализированная территория может находиться на одной из трех стадии своего развития: пионерное освоение, промышленное развитие, депрессия. При этом спецификой сырьевых территорий является то, что ни на одной из данных стадий может быть не достигнуто состояние абсолютной устойчивости ее развития. Анализ показал, что, к сожалению, многие МО, и в частности, г. Урай в перспективе от промышленно развитой территории могут перейти в разряд депрессивных, что во многом объясняется изменением стратегических интересов нефтяных компаний (в частности, ЛУКойл, Тур-сунт). Это доказывается диагностикой показателей устойчивости, выпоненной по предложенному автором агоритму. В перспективе при сохранении инерционного сценария развития коэффициент устойчивости может снизиться до 0,3, что может привести к потере устойчивости региональной системы.

В таких условиях, механизм оздоровления депрессивных моноспециализированных сырьевых территорий дожен строиться на основе рационального сочетания методов экономической, институциональной, организационно-технической, технологической и иной поддержки и обеспечивать стимулирование максимальной самостоятельной активности субъектов предпринимательства территории.

Антикризисная политика в сырьевых районах предполагает проведение мероприятий по сохранению технологического и кадрового потенциала в основном за счет диверсификации производства и повышения эффективности производства в целесообразных, по данным маркетинговых исследований, объемах. В целях повышения устойчивости развития территории в целом еще на стадии стабильной работы градообразующего предприятия необходимо стимулировать создание им при поддержке государства производств, направленных на удовлетворение социальных нужд населения, а также замещающих производств. Кроме того, на протяжении всего жизненного цикла территориального развития являются необходимыми меры по усилению роли малого и среднего бизнеса.

Особое внимание при подготовке программ социально-экономического развития сырьевых территорий необходимо уделять разработке правовых и экономических механизмов, направленных на развитие процессов внутрирегиональной интеграции, и формированию института лэффективных собственников предприятий, которые будут заинтересованы в развитии и сохранении конкурентоспособных производств на территории, с учетом экономической и правовой поддержки со стороны государства (дотации, инвестиции, протекционистские меры, особые бюджетные режимы).

Автором разработаны принципы и методические положения по формированию программ реформирования хозяйственного комплекса территорий сырьевой специализации в целях их устойчивого развития.

Ретроспективный анализ состояния регионов сырьевой специализации в зависимости от стадии освоения минерально-сырьевых ресурсов показал, что теория и практика обоснования решений по разработке месторождений полезных ископаемых недостаточно увязывалась с социально-экономическим развитием регионов.

В трактовке автора главные приоритеты при разработке программ экономического развития дожны заключаться в идентификации потенциала и стратегических перспектив территории, базирующиеся, с одной стороны, на объективной качественно-количественной оценке состояния последней с учетом внешней среды, и с другойЧ на научно обоснованном прогнозе возможных направлений развития территориального хозяйственного комплекса.

Разработке программ дожна предшествовать комплексная социально-экономическая оценка сценариев реформирования хозяйственного комплекса территории и выбор оптимального из них.

В процессе исследования автором были рассмотрены три сценария развития экономики МО. Сравнительная оценка вариантов позволяет отдать предпочтение второму варианту сценария, предполагающему доразработку нефтяных месторождений, с постепенной частичной диверсификацией производства в сторону увеличения переработки твердых полезных ископаемых, сельскохозяйственной продукции, развития пищевой промышленности, градостроительного комплекса, бытового обслуживания, сферы товарного обращения при преимущественном развитии малого и среднего бизнеса.

Обобщение опыта реформирования территорий сырьевой специализации позволяет выделить роль государства в реализации программно-целевого подхода к реструктуризации экономики сырьевых территорий в целях их устойчивого развития.

Поддержка устойчивого социально-экономического развития региона осуществляется посредством реализации определенных направлений с применением программно-целевого метода. В основе данного подхода лежит четкое разграничение направлений воздействия и источников финансирования мероприятий достижения устойчивости развития социально-экономической системы. Важным при этом является предоставление прямой и косвенной поддержки со стороны государственного управления различных уровней Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов РФ является основной целью государственной региональной политики, одним из условий успешной реализации которой выступает выбор рациональных форм взаимодействия субъектов различных уровней в рамках внутренних и внешних взаимоотношений.

В ходе диссертационного исследования автором также были сформулированы требования к качеству и содержанию информационного обеспечения для целей анализа и прогнозирования региональной экономики, к числу которых можно отнести комплексность, системность, оперативность, доступность; сопоставимость, прозрачность; конвертируемость.

Выпонение представленных требований к информационному обеспечению позволяет выявить точки роста как на государственном, так и на региональном уровне и обеспечить наиболее эффективное использование потенциала и ресурсов при достижении устойчивости территориальной экономики.

В целом в ходе проведенного исследования автором сдевны следующие выводы и рекомендации:

1. На основе предложенной системной классификации факторов, допоненной организационно-управленческим блоком, выпонена оценка их влияния на основные сферы жизнедеятельности локальной территории сырьевой специализации, что может быть учтено при формировании стратегий регионального развития.

2. Обосновано, что главные приоритеты при разработке программ экономического развития дожны заключаться в установлении соответствия потенциала и стратегических перспектив территории, базирующегося, с одной стороны, на объективной качественно-количественной оценке состояния последней с учетом внешней среды, и с другой - на научно обоснованном прогнозе возможных направлений развития территориального хозяйственного комплекса.

3. С использованием программно-целевого подхода разработан агоритм достижения оптимальных пропорций экономики МО путем реализации программ реформирования хозяйственного комплекса моноотраслевой территории, включающих частичную диверсификацию ее экономики с последующим переходом к полифункциональности.

4. Представленное исследование социально-экономического развития территорий ХМАО позволило сделать вывод о необходимости усиления взаимодействия и консолидации усилий субъектов различных уровней в рамках обеспечения устойчивости региональной экономики, для чего в работе предложены различные формы и методы поддержки развития территорий на федеральном, региональном, местном и корпоративном уровнях.

5. В рамках проведенного исследования доказано, что эффективность регулирующих воздействий зависит от качества и поноты информационного обеспечения, учитывающего территориальную специфику. В работе представлены требования к качеству информации, используемой для проведения межрегиональных исследований и выявления направлений государственной региональной политики и поддержки развития территорий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сафонов, Александр Николаевич, Тюмень

1. Указ Президента РФ О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию от 1 апреля 1996, № 440.

2. ФЗ № 131 от 6.1- 2003 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

3. Авдашева С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 113 - 124.

4. Авилова А. Федеративная модель решения регионального вопроса в Италии // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5. - с.55 -59.

5. Анализ и прогнозирование региональных процессов/ Ю.В. Степанов, Г.Г. Никитин, И.А. Моргачева, А.Г. Никитин // Деньги и кредит 1996. -№12. - с.27 -34.

6. Андреева Л.А, Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Влияние нефтяного проекта на социально-экономическое развитие территории его реализации // Регион: экономика и социология. 1999. - №3. - с.33 - 51.

7. Анисимов В., Винслав Ю. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы) // Российский экономический журнал. 2002. - №9. - с.30-44.

8. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. 2002. - №5. - с. 137 -143.

9. Бакша Н.В. Экономическое развитие региона в аспекте формирования доходов бюджета и населения // Вестник ТюмГНГУ. Ч 2002. №1. -с.127 Ч140.

10. Бандман М.К. Сибирь в системе экономических районов СССР -России // Регион: экономика и социология. 1998. - №2. - с.З - 27.

11. Белова В.Л. Регионоведение. Регионообразующие факторы // Социально гуманитарные знания. - 1999. - №2. - с.57 - 67.

12. Белова В.Л., Быкова М.А. Регионоведение. Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №1. - с.122 - 134.

13. Бендерский Ю.Г. Взаимодействие контактных регионов // Регион: экономика и социология. Ч1999. №2. - с.48 - 57 *

14. Бирюков С.В. Механизмы управления экономикой региона как составляющая часть инструментария региональной политической власти // Вестник Московского университета. Сер. 18., социология и политология. Ч 2000. -№4.-с.З-31.

15. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. -1999. №1. - с.38 - 58.

16. Боткин И.О. Применение рейтинговых методик для анализа потенциала внешнеэкономической и хозяйственной деятельности региона // Проблемы региональной экономики. 2000. - №1-4. - с. 105-112.

17. Боткин И.О. Региональный аспект структурной перестройки промышленного комплекса. Ижевск - Екатеринбург, 2000. - 283 с.

18. Боткин И.О. Региональный аспект функционирования эффективного хозяйства. Екатеринбург: НИСО УрОРАН, 2000. - 262 с.

19. Брагинский О.Б. Обоснование приоритетов развития многоотраслевого комплекса: Препринт / РАН УЭМИ; О.Б. Брагинский, И.Е. Кричев-ский, М.Э.Савинская. М.: 2000. - 61 с.

20. Бутов В.И. Основы региональной экономики. Учебное пособие для студентов вузов. Ростов - на - Дону.: Книжный дом Университет, издательский центр Март, 2000. - 448с.

21. Буфетова А.Н., Зайкин B.C. Динамика экстенсивных и интенсивных факторов развития регионов России // Регион: экономика и социология. 1999. - №3. - с.97 -111.

22. Бухвальд Е., Фролова Н. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации. 2003. - №1. Ч с. 173-216.

23. Быковский В.А. Региональная экономическая политика: методы и подходы Л Чиновникъ. 2002. - №6. - с.38 - 45.

24. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов / Ф. Клоцева, Г. Абдыкулова, И. Кушникова, С. Каширская // Российский экономический журнал. -1997. №8. - 51 - 65.

25. Гаспарян Г. Оганжанян С. Стратегия развития промышленно -экономического ротенциала региона // Ресурсы регионов России. 2002. -№5. - с. 14 - 20.

26. Гизатулин Х.Н. Интегральная оценка эффективности развития промышленности. Уфа: Препринт. - 1988. - 24с.

27. Гизатулин Х.Н. Региональная политика и стратегия социально -экономических преобразований. Уфа: ВЭТУ. - 1997. - 91с.

28. Гизатулин Х.Н. Анализ развития территориальных систем // Общество и экономика. 2000. - №1. - с.121 - 137.

29. Гизатулин Х.Н. Оптимизация границ государственного регулирования регионального рынка: Препринт / РАН УрО, Институт экономики: Х.Н. Гизатулин, Г.Г. Муфтиев. Екатеринбург, 2000, - 37с.

30. Гизатулин Х.Н. Структурные преобразования экономики (методология, системный анализ структурного сдвига: модельное конструирование) / РАН Уральское отделение. Институт экономики. Уфим. лаб. Екатеринбург. НИСО УрО РАН, 2000. - 5,0 п.л.

31. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. - №1. - с. 10-20.

32. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Отв. ред. А.И. Татаркин; РАН. Уральское отделение. Институт экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2001. - 35,0 п.л.

33. Гранберг АГ.Проблемы территориального народнохозяйственного планирования: Учебное пособие. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1987. - 87с.

34. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для студентов ВУЗов, обуч. по экон. спец. тям. - 2-е изд. - М.: ГУВШЭ, 2001. -495с.

35. Гранберг А. Сибирь и Дальний Восток; общие проблемы и свойства экономического роста // Регион: экономика и социология. 2003. - №1. -с. 14-28.

36. Гранберг А., Зайцев В. Анализ структурных взаимосвязей добавленной стоимости и конечного продукта на основе МОБ по системам БНХ и СНС // Вопросы статистики. 1997. - №8. - с. 21 - 25.

37. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. - №9. - с.4 Ч 17.

38. Гранберг А.Г., Суспицын С.А. Введение в системное моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1988. - 304с.

39. Грицюк Г.В. Моделирование процессов регионального развития // Финансы и кредит. 2002. - №23. - с. 38 - 53.

40. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой: Учебное пособие по специальности Регионоведение. Ч М.:Финансы и статистика, 2001.- 17с. е.: ил.

41. Гуцериев М.С. Федерация и регионы: правовые, экономические и социально политические аспекты взаимодействия // Социально политический журнал. - 1997. - №2. - с. 17 - 26.

42. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно Ч хозяйственных форм // Российский экономический журнал. 2000. - №3. - с 44 - 52.

43. Данилова М.А. Зарубежный опыт регулирования территориального развития // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. - №10. - с. 32 - 40.

44. Дедов JI.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа.-Екатеринбург:УрО РАН, 1998.-194 с.

45. Действующие методологические основы искажают оценки развития регионов / А. Татаркин, В. Ефименков // Федерализм. 2002. - №1. - с.5 -24.

46. Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления // Общество и экономика. 1999. - №2. - с. 56-73.

47. Депрессивные территории: оценка и механизм выхода из кризиса: Сб. научн. тр. По материалам межрегиональной НПК. Екатеринбург.: Институт экономики УрО РАН, 2000.

48. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. -СПб.: Издательство Санкт-Петербург. Ун- та экономики и финансов, 1992.

49. Добрецов H.JI. Об основных положениях стратегии развития Сибири на догосрочную перспективу: Доклад на выездном заседании Президиума РАН (г. Новосибирск) // Вестник, РАН. 2002. - т.72, №3. - с. 196 -203.

50. Домнина И. и др. Государственное регулирование в регионах Севера // Экономист. 2001. - №3. - с. 43-53.

51. Дорогое Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4. - с.66 - 70.

52. Евсеенко А.В., Кулешов В.В. Базовые процессы развития экономики Сибири // Регион: экономика и социология. 1998. - №3. - с.22 - 32.

53. Жутовская Г.С. Проблемы внешних эффектов в Тюменском регионе // Социально- экономические проблемы региона в переходный период. -Тюмень, 2000. вып.2. - с. 51 - 58.

54. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Региональная экономика и социология. Ч 1999. №2. - с. 16 -47.

55. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. -М.: Наука, 1982.

56. Кибалов Е.Б., Кулешов В.В. Стратегия развития Сибири: сопоставительный анализ вариантов и направлений дальнейших исследований // Регион: экономика и социология. 2002. - №4. Ч с.30 Ч 48.

57. Клилова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология. 2000. - №3. - с.24 - 41.

58. Козаков Е.М., Шеломенцев А.ГШ. Оценка социально-экономического состояния депрессиных регионов // Экономист, 1999, № 11.с 75-81.

59. Козлов JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. 1997. -№3. - с55 - 59.

60. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов // Регион: экономика и социология. 2000. - №3. - с. 133 - 143.

61. Корбут JL, Санталов В., Суринов А. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России // Общество и экономика. Ч 1998. -№4/5.-с. 41 -67.

62. Корнеев А.В. Система государственного субсидирования топливно-энергетического комплекса США // США. Канада. Экономика, политика и культура. 2002. - №9. - с. 39 - 54.

63. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике // Общество и экономика. 2001. - №2. - с. 150 - 155.

64. Крюков В.А., Маршак В.Д., Селиверстов В.Е. Региональный экономический механизм // Регион: экономика и социология. 1997. - №3. - с. 23 -47.

65. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - №4. - 46 - 66.

66. Куклин А.А., Яковлев В.И. Моделирование устойчивого развития хозяйственного комплекса региона: постановка и содержательная интерпретация задачи. Екатеринбург.: Препринт, УрО РАН, 1996. - 290 с.

67. Кулешов В. Экономика Сибири: этапы развития, современные проблемы и варианты будущего // Общество и экономика. 1999. - №3/4. - с. 245 - 250.

68. Кулешов В.В., Маршак В.Д. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект // Регион: экономика и социология. 2003. -№1.-с.З- 13.

69. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой ассиметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология: 1999. - №2. Ч с. 3 - 15.

70. Куранова Н.А. Региональный механизм финансирования малого предпринимательства // Социально экономические проблемы региона в переходный период. - Тюмень, 2000, - вып.2. - с. 104 - 108.

71. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - с. 42 - 52.

72. Лаженцев В.Н. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития // Экономическая наука современной России. 2001. - №1. - с. 48 - 58.

73. Лаженцев В.Н. Северные регионы в системе внутренних и внешних отношений России // Экономическая наука современной России. 2002. -№4.-с. 72-81.

74. Лаженцев В.Н. Экономико географические аспекты управления территориальным развитием // Экономическая наука современной России. -2002.-№2. -с. 67-78.

75. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. - №3. - с. 32-46; №4.-с. 25 -42.

76. Лексин В., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. - №2. - с 50 - 57.

77. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - с. 53 - 66.

78. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2000. - №1. - с. 28 - 48.

79. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2001. - №1. - с. 38 - 52.

80. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2002. - №1. - с. 8 - 30.

81. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале XXI века // Российский экономический журнал. 2003. - №3. - с. 25-47.

82. Леонтьев Г. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием // Городское управление. - 2002. - № 5 - 7.

83. Логиновский О., Боладурина И. Развитие региональной промышленности: технологии государственного управления и информационное обеспечение // Информационные ресурсы России. 2003. -№1(71). - с. 17 -22.

84. Львов Д.С., Деменьтьев В. Новая промышленная политика России //Экономист. 1996.-№10.-с. 10 -16.

85. Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Об основных направлениях социально экономических преобразований // Экономическая наука современной России. - 1999. - №3. - с. 99 - 114.

86. Львова О.В. Применение зарубежных моделей экономического роста к построению общества устойчивого развития в России // Вестник Московского университета, сер.6., экономика. 1997. - №6. - с 76 Ч 91.

87. Макаров В.Л. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука. - 1973. - 335 с.

88. Малов В.Ю. Локальные территориальные системы / АН СССР. Сиб. Отделение. Институт экономики и организации промышленного производства; Отв. Ред. М.К. Бандман. Новосибирск: Наука. - 1992. - с. 142 -146.

89. Маршак В.Д., Суслов В.И. Моделирование и анализ взаимодействия финансовой системы с федеральным и региональным бюджетами // Регион: экономика и социология. 1998. - №4. - с. 21 - 34.

90. Маслаков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития // Регион: экономика и социология. 2000. - 33. - с. 151-156.

91. Масленников М.И. Региональный опыт экономического реформирования в зарубежных странах. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1999. - 4,5 пл.

92. Мастепанов А.П. Нефтегазовый комплекс России уточненный прогноз развития // Нефтяное хозяйство. - 2002. - №5. - с. 32 - 36.

93. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы / В.И. Суслов, Ю.С. Ершов, Н.И. Ибрагимов, Л.В. Мельникова // Регион: экономика и социология. 2002. - №1. - с. 17 - 31.

94. Местное самоуправление и государственная власть: проблемы взаимодействия / Отв. ред. B.C. Бочко, РАН Уральское отделение. Институт экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2000. - 2,5 п.л.

95. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / под ред. Гох-чина В.Е. М.: Муниципальная власть, 2000. - 487с. - Библиогр.: с. 479 -486.

96. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Экономическая наука современной России. 2001. - №1. - с. 34 - 47.

97. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области / В.Б. Головченко, С.И. Носков. Новосибирск: Наука, 1991. - 141с.

98. Моделирование социально-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмака, Е.В. Рюминой. -М.: Наука, 2001. 175 с.

99. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А. и др. Екатеринбург.: Издательство Урал, ун-та, 1999.276 с.

100. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). -М.: Прогресс, 1989. 376 с.

101. Нельговский И.Е. Региональный уровень государственного регулирования режима естественных монополий // Право и политика. 2002. -№11.-с. 24-29.

102. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. 2002. -№5.-с. 120 -136.

103. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: Федеральный закон // Регионология. 1999. - №4; 2000. - №1. - с. 355 - 359.

104. Орлова Е.А. Диагностика состояния территориальной социально-экономической системы. Екатеринбург.: Институт экономики УрО РАН, 2003. 102 с.

105. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург. 1996. - 234с.

106. Павлов В.Н., Зайкин B.C., Ершов Ю.С. Региональное прогнозирование: ценовой и материально вещественный аспекты // Регион: экономика и социология. - №4. Ч с. 123 - 135.

107. Плышевский Б. Характер и проблемы государственного регулирования экономики // Проблемы теории и экономики управления. 1997. - №5. - с. 34 -38.

108. Полищук Л. Российская модель переговорного федерализма (политико экономический анализ) // Вопросы экономики. - 1998. - №6. - с. 68 -86.

109. Потапов А.П. Взаимодействие местных и региональных бюджетов в субъектах Российской Федерации // Регионология. Ч 2001. №1. - с. 75 - 79.

110. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. А.И. Татаркина; РАН Уральское отделение. Институт экономики. Екатеринбург: НИСО УрО ран, 2000. -503 с.

111. Проблемы методологии комплексного социально-экономического планирования / Под ред. Н.П. Федоренко, Ю. Р. Лейбкинда, Е. 3. Майминаса. -М.: Наука, 1983.

112. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научный исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-99 г.г. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 581 с.

113. Пронина JI. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 2002. - №7. - с. 14 - 22.

114. Разработка прогнозов социально- экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели / А. Ушаков, Л. Рязанова, Д. Андрианов и др. // Российский экономический журнал. 2000. - №2. -с. 71 -78.

115. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УРО РАН, 1998. 637с.

116. Региональная экономика: Учебник для экономических специальностей вузов / Под ред Т.Г. Морозовой. 2-е изд. перераб и доп. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2001. - 472с.

117. Региональная экономика: Учеб. пособие для экономических специальностей вузов / Под ред. Степанова М.В. М.: ИНФРА-М, 2001. - 463с.

118. Регионоведение: Учеб. для студентов вузов, обуч. по экономич. спец. / Под ред Морозовой Т.Г. М.: ЮНИТИ, 2000. - 424с.

119. Робинсон Б.В. Нефтегазовый потенциал Сибирской платформы: экономическая целесообразность // Регион: экономика и социология. 1998. -№3. - с. 79-94.

120. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США // мировая экономика и международные отношения. -1999.-№12.-с. 58-61.

121. Сафонов А.Н. Системная классификация факторов устойчивого развития моноотраслевых территорий. Проблемы и управленческие технологии в экономике ТЭК. Тюмень: ТюмГНГУ, 2003.

122. Сафонов А.Н. Теоретико-методические предпосыки устойчивого развития региональных социально-экономических систем, Тюмень: ТюмГНГУ, 2004.-61 с.

123. Сафонов А.Н. Условия обеспечения устойчивого развития локальной территории сырьевой направленности. Проблемы развития нефтяной промышленности: Материалы отраслевой НПК молодых ученых и специалистов.- Тюмень, СибНИИНП, 2003.

124. Селиверстов В.Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактора укрепления федерализма в России // Регион: экономика и социология. 1999.- №1. с.7 - 37.

125. Сибирский север в концепции федеральной программы экономического и социального развития Сибири / С.С. Гузнер, В.Н. Харитонова, И.А. Ви-жина, И.Я. Новикова // Регион: экономика и социология. 1997. - №4. - с. 18 -35.

126. Сидорова Е.Н., Морозов В.В. Финансово-бюджетная система региона: тенденции развития, направления совершенствования / РАН Уральское отделение. Институт экономики. Екатеринбург: НИСО УрОРАН, 2000, - 45 с.

127. Сильвестров С. Внедрение антикризисных технологий управления -необходимое условие решения социально экономических проблем регионов // Общество и экономика. - 1999. - №2. - 47 - 56.

128. Смирнов С. Оценка социально экономических ситуаций в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика. - 1998. - №4/5. - с. 27 - 40.

129. Смирнягин JI.B. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза // Регион: экономика и социология. 2000. -№2. - с. 3 - 16.

130. Сорокина В.Ф. Региональная политика в Великобритании: экономика. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №6. - с. 136139.

131. Социально-экономические системы: генезис и проблемы развития / Под ред. А.И. Татаркина. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003

132. Социально-экономический потенциал региона: Проблемы оценки, использования и управления / Под ред. А.И. Татаркина. Ч Екатеринбург: УрО РАН, 1997.-379 с.

133. Социально-экономическое прогнозирование развития территории / Отв. ред. Х.Н. Гизатулин, А.И. Татаркин; РАН. Уральское отделение. Институт экономики. Уфим. филиал. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2001. -18,0 п.л.

134. Спиридонов Ю.А. Управление социально-экономическим развитием регионов. М.: Наука, 2001. - 34 с.

135. Стабилизация регионального развития: Общий подход и опыт конкретных регионов / Отв. ред. А.Н. Швецов. М.: УРСС, 1996. - 92 с.

136. Суслов Н.И., Гамм Б.З. Межотраслевая модель субъекта Федерации: постановка и методология использования (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социологи я. 1999. - №1. - с. 82-98.

137. Суслов В.И., Суспицын С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1998. - №2. - с. 28-47.

138. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. - №2. Ч с. 72-78.

139. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион: экономика и социология.2000.-№3.-с. 42-60.

140. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и "субокругов" // Российский экономический журнал.2001. -№1.- с. 53-66.

141. Суспицын С.А., Чертов Н.А. Укрепление взаимодействия регионального и местного самоуправления: (на примере межбюджетных отношений) // Регион: экономика и социология. 1999. - №3. - с. 38-64.

142. Татаркин А.И. Обоснование границ бюджетного федерализма основные направления регулирования межбюджетных противоречий на территории: Препринт / РАН УрОИЭ. А.И. Татаркин, И.А. Пыхова. - Екатеринбург, 2001.-81 с.

143. Татаркин А.И. Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа // Экономическая наука современной России. 2001. - №3. - с. 101-113.

144. Татаркин А.И. Развитие Уральского региона: сочетание программно-целевых и рыночных механизмов управления // Вестник Российской АН. -2001. -т.71, №6. с. 510-513.

145. Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлев В.И. и др. Анализ финансового состояния территории. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1999. - 4,75 п.л.

146. Татаркин А.И., Львов Д.С, Куклин А.А. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности. Екатеринбург: УрГУ, 2000. - 276 с.

147. Татаркин А.И., Романова О.А., Чененова Р.И., Филатова М.Г. Региональная промышленная политика: Теоретические основы, практика формирования и механизм реализации / РАН Уральское отделение. Институт экономики. Екатеринбург: НИСО УрОРАН, 2000 - 4,5 п.л.

148. Татаркин А.И., Сидорова Е.Н., Морозов В.В. Стратегические основы бюджетной и налоговой политики муниципальных образований / РАН Уральское отделение. Институт экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2000 - 53 с.

149. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. -2000.-№1.-с. 3-36.

150. Теоретические подходы к определению региональных приоритетов социально-экономического развития / РАН. Уральское отделение. Институт экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2000.

151. Токарев А.Н. Подходы к совершенствованию системы налогообложения нефтяного сектора с учетом интересов сырьевых территорий // Регион: экономика и социология. 1999. - №2. с. 107-123.

152. Тополева Т.Н. Социальные нормативы в региональном бюджете // Российское государство: прошлое, настоящее и будущее. Ижевск, 2000. - с. 1720.

153. Туровский Р.Ф. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис: Политические исследования. Ч 1999. №6. -с. 49-61.

154. Уколов В.Ф. Приоритеты управления региональным развитием. М.; 20001.-250 с.

155. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - №3. - с. 4-17.

156. Хандуев П.Ж. Прогнозирование экономического развития региона (аспекты структурной политики), Новосибирск: Изд-во НГУ. 1996. - с. 177

157. Харитонова В.Н. Государственная поддержка инвестиционных проектов интеграции Севера и Юга Сибири // Регион: экономика и социология. -1999.-№3.-с. 97-111.

158. Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции // Российский экономический журнал. 1998. - №8. - с. 51-65.

159. Шнипер Р.И. Регион: экономическая диагностика и прогнозирование. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд. 1996. -315 с.

160. Шнипер Р.И. Формирование стратегии социально-экономического развития Сибири // Регион: экономика и социология. Ч 1999. №1. - С.161-173.

161. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая конкратация. Перевод с англ. Под ред. B.C. Катькало. // СПб, GEV Prtss, 1996.-С. 702.

162. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального / А.И. Татаркин, Г.Ф. Пешков, А.Н. Силин и др.; РосАН, Урал, отд., Ин-т экономики. Екатеринбург: Урал. Изд. Фирма Наука, 1994.-280 с.

163. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №3. - с. 21-32.

164. Яковцев Н. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996.-№12.-с. 10-20.

165. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. - №9. - с. 29-34.

166. Янин А.Н. Структура экономики Тюменской области и направления ее совершенствования // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Тюмень, 2000. -Вып.2. - с. 46-51.

167. Brown L. R. Building a Sustainable Society. -New York; London. 1981.

168. Brown L. R., Chandler W., Duming A. etal. -State of the World. 1988.

169. Pearce D., Barbier E., Markandya A. Sustainable Development: Economics and Environment in the Third World. London, 1990.

Похожие диссертации

• Стратегическое управление экономической городов территории сырьевой специализации
• Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости
• Совершенствование механизма устойчивого развития сельских территорий
• Обеспечение устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса региона
• Обеспечение устойчивого развития производственных систем на основе моделирования экономических циклов