Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Гершанок, Геннадий Александрович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости"

На правах рукописи

Гершанок Геннадий Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЕМКОСТИ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством

(Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург Ч 2006

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской Академии наук

Научный консультант:

Академик РАН, доктор экономических

наук, профессор

Татаркин Александр Иванович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор экономических наук профессор

Выварец Александр Дмитриевич

Доктор экономических наук, профессор

Куклин Александр Анатольевич

Доктор экономических наук, профессор

Даванков Алексей Юрьевич

Пермский университет

государственный

Защита состоится 13 июля 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Институте экономики Уральского отделения Российской Академии наук по адресу: 620014, Екатеринбург, ул. Московская, д.29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан 9 июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, -______-

профессор --------------в. С. Бочко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Несмотря на осознание всеми странами необходимости устойчивого развития, прошедшее десятилетие показало несовершенство данной концепции в глобальном плане. Как подчеркнули участники саммита ООН по устойчивому развитию, прошедшего в Йоханнесбурге в 2002 г., за прошедшее десятилетие проблемы мирового хозяйства не решены. Бедные страны стали еще беднее. Допускается чрезмерное использование природных ресурсов, продожаются процессы сокращения биоразнообразия, роста концентрации парниковых газов в атмосфере, обезлесения, опустынивания и т.д. Нехватка средств лимитирует применение технологий, не загрязняющих окружающую среду. Становление некоторых стран на путь развития сопровождается увеличением загрязнения окружающей среды.

По мнению ряда ученых, необходимым условием перехода к устойчивому развитию является организация взаимодействия ресурсных подсистем. Естественной ареной такого взаимодействия служит территория. А значит, в экономической системе устойчивого развития роль ведущего звена (субъектов устойчивого развития) дожны играть воспроизводственные структуры - регионы и города.

В качестве примера можно привести регионы Урала, которые относятся к наиболее промышленно развитым территориям Российской Федерации, где функционируют предприятия почти восьмидесяти отраслей экономики. Многие десятилетия Урал развивася как индустриальный регион с мощным комплексом оборонных предприятий, строившихся, как правило, без достаточно надежных очистных сооружений, по экологически несовершенным технологиям, без учета требований экологической безопасности населения. Значительные по объему и разнообразные по составу выбросы и сбросы загрязняющих веществ, ежегодно образующиеся и накопленные большие объемы отходов производства и потребления в уральских регионах оказывают отрицательное влияние на окружающую природную среду, состояние здоровья и условия жизни населения области. Такая ситуация Ч результат не только кризисных явлений в экономике, но и следствие накопленных за многие десятилетия структурных деформаций, приведших к доминированию ресурсо-и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта, падению технологической дисциплины, а также к чрезмерной концентрации производства в отдельных промышленных узлах. Потому формирование стратегии устойчивого развития именно на территориальном уровне является важным элементом достижения его целей в национальном и планетарном масштабах.

Особое значение муниципальных образований, и в частности городов, как центров реализации принципов устойчивого развития, было подчеркнуто на Европейской конференции по устойчивому развитию больших и малых городов в Ааборге в 1994 году, где была принята "Хартия городов Европы за устойчивое развитие (Ааборгская хартия)". В этом документе отмечается, что "поскольку ни один город не похож на другой, все мы дожны найти свои собственные пути к устойчивому развитию. Во всех направлениях местной политики следует основываться на общих принципах устойчивости и, учитывая сильные стороны каждого конкретного города, разрабатывать местные стратегии устойчивого развития"1.

1 Харгня городов Европы за устойчивое развитие (Ааборгская хартия), Принята Европейской конференцией по устойчивому развитию больших и малых городов в Ааборге (Ольборге), Дания, 27 мая 1994 года.

Создание эффективного механизма устойчивого развития территории подразумевает разработку критерия устойчивого развития, позволяющего интегрировано учитывать все аспекты хозяйственной деятельности на территории (экономические, социальные, экологические). Представленные в научной литературе и документах международных организаций показатели устойчивого развития носят во многом разрозненный характер и не позволяют получить целостное представление о сбалансированном развитии всех подсистем территории. Необходимость оценки сбалансированности различных подсистем приводит к тому, что основным принципом отбора критерия устойчивого развития дожно стать сочетание в нем проявлений как естественных, так и социальных законов развития биосферы. Применение такого индикатора позволило бы более обосновано подходить к разработке приоритетных направлений устойчивого развития для различных групп территорий.

В связи с этим разработка методологии оценки и выбора эффективных направлений устойчивого развития территории является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость.

Разработанность темы исследования

Концепция устойчивого развития появилась сравнительно недавно. Причиной активизации исследований в этом направлении послужило осознание, в первую очередь развитыми странами, тесной взаимосвязи между хозяйственной деятельностью человечества и естественными возможностями природной среды планеты. По мнению многих исследователей, идею устойчивого развития можно рассматривать как дальнейшую конкретизацию концепции В.И.Вернадского о ноосфере и теории устойчивости состояний русского математика А.Ляпунова. В.И. Вернадский с естественнонаучных позиций показал, что человечество дожно осознать свое место и роль в природных круговоротах вещества и энергии и оптимально вписать свою производственную деятельность в эти круговороты. В понимание проблем устойчивого развития значительный вклад внесли доклады Римского клуба, Конференция ООН по окружающей среде Земля наш общий дом (Стокгольм, 1972), XIV Генеральная ассамблея Международного союза охраны природы и природных ресурсов (1978 г.) и др., заложившие в своих итоговых документах основные идеи устойчивого развития.

На основе этих идей Г.Дайли в своей работе К обществу стабильности создает модель общества, не превышающего допустимые масштабы экономики с учетом обеспечения равновесия и сбалансированности экономической и экологической подсистем. Определенный вклад внесли исследования Института мирового наблюдения, созданного в 1974 г. и возглавляемого Л.Р. Брауном. В разрабатываемую сотрудниками института концепцию устойчивого развития заложена идея равных возможностей для всех поколений. В России ученый-эколог В.Горшков разработал теорию устойчивого развития биосферы как живой саморегулируемой системы и рассчитал ее предельные возможности.

Международная комиссия по охране окружающей среды и развитию во главе с премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брунтланд в процессе разработки глобальной программы изменений предложила сам термин лsustainable development, концепцию устойчивого развития и стратегические задачи по ее реализации, в дальнейшем закрепленные на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. После этой конференции значительно активизировались исследования в области устойчивого развития. В России устойчивому развитию социально-экономических систем разного уровня посвящены работы Р. Кучукова, Н. Моисеева, С. Лавлинского, О. Пчелинцева, А.Савки, Г.Розенберга, А.Урсула, С.Черникова и др. В настоящее время мировым сообществом накоплен значительный объем научных исследований,

относящихся в той или иной степени к проблемам методологии устойчивого развития. Однако десятилетняя практика реализации данной концепции, как было подчеркнуто на всемирном саммите ООН в г. Йоханнесбурге в 2002 г., показала несовершенство механизма ее реализации в мировом масштабе. В связи с этим активизировались исследования устойчивого развития на региональном и локальном уровнях. Так, О.Пчелинцев в своих трудах доказывает, что в экономической системе устойчивого развития роль ведущего звена (субъектов устойчивого развития) дожны играть воспроизводственные структуры Ч регионы в ранге субъектов РФ. Вопросы устойчивости и безопасности развития территориальных социо-эколого-экономических систем рассмотрены в трудах уральских ученых: А. Даванкова, А.Куклина, А. Мызина, В. Пахомова, И.Полянской, А.Татаркина, Н.Хильченко и др., включая пермскую школу: А. Девяткова, В. Двинских, А.Пыткин, А. Коробейникова и др.

Методологическая проблема поиска интегрированного критерия устойчивости развития заставила обратиться к исследованиям, сочетающим в себе проявление естественно научных и гуманитарных законов, в частности теории центрального порядка Л.Гейзенберга, положения которой были развиты в трудах А.Позднякова. Логика применения данных теорий привела к использованию таких понятий как хозяйственная, производственная, социальная емкость экологической системы, рассмотренных в трудах отечественных ученых В.Горшкова, Е.Постникова, М.Бодырева и др. и зарубежных исследователей М. Вакернагеля (М. \Уаскеп^е1), Л. Онисто (Ь. Ошк1о), С. Монферда (С. Моп&е(1а), Д. Демлина (О. ОеитНгщ).

Стратегические аспекты развития локальных территорий и в частности муниципальных образований рассмотрены в исследованиях Ю.Абдурахимова, Е. Анимицы, В. Бочко, Н.Власовой, П.Хола, Л.Шакиро и др.

Вопросы оценки эффективности хозяйственной деятельности рассматриваются в трудах М. Фарела, Ю.Богатина, В.Косова, АЛившица, Е. Рутковской, В. Павлова,

A. Шахназарова, В. Швандара и др. Оценка этой деятельности с позиций социально-экономической эффективности применительно к горно-промышленному комплексу проведена М.Игнатьевой, Е.Козаковым, Н.Ратнер, Р.Чененовой и др., к металургическому Ч О. Романовой, С.Ченчевич и др. Аспекты учета экологического фактора в оценке эффективности представлены в работах Л.Мельника, Н.Пахомовой, К.Рихтера, А. Эндреса, Я.Яндыганова и др. Методические подходы к оценке уровня и качества жизни рассмотрены Р. Бауэром, Д.Смитом, Д.Принглом, М.Адамцом, Е.Анимицей, А.Елоховым, В.Сухих, Л.Румянцевой, К. Попиолеком, А. Тодоровым и др.

Теоретические вопросы эффективности добычи природных ресурсов, рационального ресурсопользования, устойчивого развития территории нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так, Н. Реймерс, Б.Скинер,

B.Веснин, А.Воронцов и др. исследовали общие проблемы рационального природопользования. Ш.Гиматудинов К. Донцов, С. Закиров В. Савенков, А.П.Крылов, В.Лысенко, И.Муравьева и др. внесли существенный вклад в развитие понятий и критериев рациональной нефте- и газодобычи.

Таким образом, в современной теории устойчивого развития остались недостаточно проработанными вопросы методологического и методического характера, в частности нахождение интегрированного критерия устойчивого развития, позволяющего выделять его объекты и субъекты, проводить оценку сбалансированности развития различных подсистем территории, а также разрабатывать приоритетные направления достижения его целей. Слабо отражены и в научной литературе, и при практическом обосновании инвестиционных проектов вопросы оценки социально-экономической эффективности с позиций различных заинтересованных субъектов: органов власти и управления, компаний, инвесторов, акционеров, населения и др. Кроме того, отсутствует методический подход к оценке

региональной эффективности хозяйственной деятельности, целостно учитывающий ее социальный и экологический аспекты.

Целью настоящего исследования является развитие теоретических положений формирования стратегии стабильного функционирования и устойчивого развития локальных территорий и методологии оценки социально-экономической эффективности их хозяйственной деятельности.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

1. Сформулировать теоретические положения устойчивого развития локальной территории муниципального уровня. Определить сущность и критерии устойчивого развития территории.

2. Разработать теоретико-методологический подход к оценке устойчивого развития территории, опирающийся на согласованное использование законов естественных, экономических и социальных наук.

3. Обосновать стратегические направления устойчивого развития различных типов локальных территорий.

4. Сформировать принципы отбора, ранжирования и выбора стратегически важных инвестиционных природоохранных проектов, предпочтительных для государственной поддержки из средств бюджета субъекта РФ и муниципальных образований.

5. Обосновать стратегию устойчивого развития промышленно развитой территории, находящейся на завершающей стадии разработки месторождений.

Предмет исследования Ч система социально-экономических отношений, возникающих в процессе формирования стратегии непротиворечивого экономического, экологического и социального развития локальных территорий.

Объект исследования Ч локальные территории Пермской области в ранге муниципальных образований.

Теоретико-методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития общества, экономики, рационального ресурсопользования, оценки эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, природоохранной деятельности, социального сектора промышленного развития. Применены методы системного, логического, сравнительного анализа, традиционные методы определения эффективности производства, бизнес-планирования, учета сопряженных эффектов.

Информационную основу диссертации составляют нормативные документы РФ, материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермской области, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по нефтегазовому комплексу, филиала Кама-Нефть ЗАО Лукойл-Пермь, природоохранных организаций, информационные федеральные и региональные сборники, материалы периодической печати, Интернет, а также материалы симпозиумов, научных конференций, семинаров по вопросам оценки, анализа, прогнозирования параметров устойчивого и эффективного развития социально-экономических систем разного уровня и собственные исследования автора.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна: 1. Сформулированы теоретические положения устойчивого развития территории, базирующиеся на развитии воспроизводственного подхода к управлению ресурсами территории, позволившие уточнить сущность и критерии устойчивого развития; выделить совокупность его объектов и субъектов; сформировать содержание механизма территориального устойчивого развития. Данный подход позволил определить устойчивое развитие локальной территории как процесс

управляемых изменений в региональной хозяйственной системе в направлении повышения социально-экономической эффективности ее функционирования (п.п. 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений сп.08.00.05).

2. Предложена методология оценки устойчивого развития территории, основанная на теории центрального порядка, предполагающей целесообразное и гармоничное развитие общества и экосистемы Земли, сопровождаемое отсутствием роста энтропии в процессе их сосуществования. Такой подход позволил предложить индикатор, отражающий сбалансированность развития различных подсистем территории в отсутствии роста энтропии: уровень использования экологической, экономической и социальной емкости, на основе которого возможно проведение группировки территорий по типу и стратегическим приоритетам устойчивого развития (п.п. 5.11. Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т.д), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов сп.08.00.05).

3. Обоснованы стратегические направления устойчивого развития различных типов локальных территорий, нацеленные на снижение экологической нагрузки и повышение социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности, базирующиеся на: 1) стимулировании инвестиционной природоохранной деятельности на территориях, с непоным использованием производственных мощностей; 2) внедрении технологий, способствующих рациональному использованию природных ресурсов на территориях завершающей стадии добычи природных ресурсов; 3) оценке социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности на территории, учитывающей весь спектр общественных отношений и интересы всех хозяйствующих субъектов, возникающих в процессе обеспечения устойчивого развития локальной территории (п.п. 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня сп.08.00.05).

4. Разработаны принципы отбора предпочтительных для государственной поддержки субъектом РФ, муниципальными образованиями инвестиционных природоохранных проектов. Критериальные индикаторы, согласно которых оценивается целесообразность государственной (муниципальной) поддержки различных типов природоохранных проектов, построены по принципам анализа затраты-выгоды и затраты-эффективность (п.п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления сп. 08.00.05).

5. Обоснована на базе оценки социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности стратегия устойчивого развития локальной территории, находящейся на завершающей стадии разработки месторождений, на основе применения технологии рациональной добычи ресурсов. В составе оценки социально-экономической эффективности предложены методические рекомендации по экономической оценке социальных результатов хозяйственной деятельности, особенностью которой является ориентация на повышение степени удовлетворения потребностей населения по сравнению со средним их уровнем на территории, (п.п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и

комплексов в регионах; рациональное использование природио-ресурсной базы сп.08.00.05).

Практическая значимость работы обусловлена возможностью на основе разработанной методологии проведения обоснованной оценки, разработки стратегии и механизма реализации основных направлений устойчивого развития локальных территорий. Результаты и выводы исследования могут быть рекомендованы:

- законодательным и испонительным органам государственной власти субъектов РФ методология и методика оценки социально-экономической и экологической сбалансированности развития городов и районов для разработки региональной стратегии устойчивого развития локальных территорий и направлений ее эффективной реализации;

муниципальным органам управления механизм обеспечения непротиворечивого сочетания интересов хозяйствующих субъектов, населения при формировании направлений устойчивого развития локальной территории;

- руководителям предпринимательских структур отдельные методические положения для оценки социальных и экологических последствий хозяйственной деятельности на территории;

- высшим учебным заведениям отдельные теоретические и методологические положения для чтения учебных дисциплин Региональная экономика, Региональное управление.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на 10 международных научно-практических конференциях (Варна, 2000 г.; Екатеринбург, 2002 г.; Варна, 2002 г.; Пермь, 2003 г., Варна, 2004 г., Екатеринбург, 2005 г. и др.). Авторские предложения по отбору инвестиционных природоохранных проектов для государственной поддержки нашли отражение в практической работе ФГУ УраНИИ Экология при разработке целевой комплексной программы Охрана окружающей природной среды Пермского края на 2006-2010 гг..

Методология оценки устойчивого развития локальных территорий использована Департаментом территориального развития Пермской области при разработке природоохранного аспекта промышленной политики Пермского края на догосрочный период.

Результаты оценки социально-экономической и экологической емкости Добрянского района, г. Кунгура Пермского края и разработанные стратегические направления устойчивого развития использованы Добрянским городским поселением, администрацией г. Кунгура при формировании стратегии развития территорий на период до 2010 г.

Отдельные теоретические и методологические положения работы нашли отражение в учебных курсах: Региональная экономика, Мировая экономика, Экологический аудит, Экономика природопользования, а также в курсах повышения квалификации муниципальных служащих: Экологический менеджмент, Прикладная экология, преподаваемых в Региональном межотраслевом центре переподготовки кадров Пермского государственного технического университета.

Положения диссертации отражены в 26 научных публикациях общим объемом 60,4 п.л. (авторских Ч 54,9 п.л.), в том числе в двух монографиях и трех статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации 325

страниц основного текста. Работа содержит 89 таблиц, 28 рисунков, 37 приложений. Список литературы состоит из 255 наименований.

Краткое содержание работы.

Во введении раскрывается актуальность, формулируется цель и основные задачи исследования, обосновывается научная новизна и практическая ценность результатов.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты устойчивого развития территории обоснована совокупность объектов и субъектов устойчивого развития. Систематизированы подходы отечественных и зарубежных ученых к понятию лустойчивое развитие территории, на основе которых предложено его авторское определение. Раскрыто содержание категории социально-экономическая эффективность. Обоснован теоретический подход к механизму устойчивого развития территории. Определены особенности с точки зрения механизма устойчивого развития различных типов промышленно развитых территорий.

Во второй главе Методология оценки и выбора стратегических направлений устойчивого развития локальных территорий на основе положений теории центрального порядка сформулированы методологические принципы оценки сбалансированности развития социальной, экономической, экологической подсистем региона. Обоснован индикатор, отражающий сбалансированность развития различных подсистем территории: уровень использования хозяйственной, производственной, социальной емкости экологической системы территории. Предложены методические рекомендации по их определению. Проведена типология городов и районов Пермской области по трем составляющим емкости экологической системы и выделено четыре территориальных кластера, в рамках которых реализуются различные подходы к выбору приоритетных направлений их устойчивого развития.

В третьей главе Социально-экономическая эффективность хозяйственной деятельности на территории рассмотрена эффективность как социально-экономическая категория. Сформирован методический подход к оценке социально-экономической эффективности, где установлены основные принципы, показатели оценки и методы их расчета. Изложены особенности учета экологического и социального фактора при определении региональной эффективности производственной деятельности с позиций устойчивого развития территории.

В четвертой главе Механизм стимулирования природоохранной деятельности предприятий на основе оценки уровня использования инвестиционного потенциала хозяйствующих субъектов в области природоохраны предложены принципы отбора, ранжирования и выбора предпочтительных для государственной поддержки из средств бюджета субъекта РФ инвестиционных природоохранных проектов. Применение принципов анализа инвестиционных проектов затраты-выгоды, затраты-эффективность к природоохранным проектам предприятий и организаций Пермской области позволило сформировать перечень проектов, приоритетных для частичной государственной поддержки.

В пятой главе Стратегия устойчивого развития территории на завершающей стадии добычи сырьевых ресурсов на примере довырабатываемых месторождений Добрянского района Пермской области применительно к филиалу Кама-Нефть ЗАО Лукойл-Пермь проведена оценка коммерческой эффективности довыработки месторождений. Рассчитаны экологическая и социальная компоненты, сопровождающие довыработку месторождений, которые учтены при оценке устойчивого развития экономики территории.

В заключении изложены основные научные, результаты исследования.

Логическая схема исследования приведена на рис. 1.

Понятие устойчивого развития локальной территории

Закономерности устойчивого развития территории

Методология опенки устойчивого развития территории:

Методологические приипиаы опенки

Интегральный критерий устойчивости развития

Методика оценки емкости социально-экономической и экологической среды территории и уровня ее использования

Методика оценки экологической емкости

Методика оценки экономической емкости

Методика оценки социальной емкости

Диагностика использования различных видов емкостей локальных территорий субъекта РФ н выделение различных видов территориальных кластеров по уровню сбалансированности их экологического, экономического и социального развития

Формирование стратегии устойчивого развития

для территорий с непоным использованием

производственны! мощностей

Стратега! усгойчваого Стратега* усто#чаого

разввтва террвторвй разаатва террвторвй с

с ввжвм троввеи икмом уроааем

всаольмааввв жшпчеш! вевольммввв

мосоета зшопчмхо! емкоств

Методика отбора, ранжирования и выбора предпочтительных для государственной поддержки иэ средств бюджета субъекта РФ я местных бюджетов инвестиционных пои водоохранных пооекгов

Формирование стратегии устойчивого развития для

сырьевых территорий, находящихся на завершающей стадии добычи природных ресурсов

Разработка варадлеаа! рядвоаяльаого асволыоваввв врародвых ресурсел да беевечеввя сбшиасарояаавогл разавтва терраторав

Оценка социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности на территории с позиций реализации стратегии их устойчивого развития

Рве. 1. Логическая схема диссертационного исследовании

2. НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сформулированы теоретические положения устойчивого развития территории, базирующиеся на развитии воспроизводственного подхода к управлению ресурсами территории, позволившие уточнить сущность и критерии устойчивого развития; выделить совокупность его объектов и субъектов; сформировать содержание механизма территориального устойчивого развития. Данный подход позволил определить устойчивое развитие локальной территории как процесс управляемых изменений в региональной хозяйственной системе в направлении повышения социально-экономической эффективности ее функционирования.

К настоящему времени сложилось множество подходов к пониманию устойчивого общественного развития. Это Ч системный, гуманистический, коэволюционный, ноосферный, биосферцентрический и другие подходы.

С системных позиций устойчивость системы Ч это ее способность оставаться относительно неизменной в течение определенного периода вопреки внутренним и внешним возмущениям. Характеристиками устойчивого развития общественной системы являются, с одной стороны, его динамичность, с другой Ч относительная неизменность свойств системы. К таким свойствам систем можно отнести:

- способность системы к саморазвитию и саморегуляции;

- наличие взаимодействия всех подсистем, обеспечивающего целостность системы;

способность поддерживать состояние равновесия (характеризуемого взаимодействием разнонаправленных сил, воздействие которых взаимно погашается);

- способность противостоять дестабилизирующим факторам.

Эти свойства обеспечивают целостность системы, ее динамическую неизменность.

Неустойчивое развитие, по нашему мнению, сопровождается качественными изменениями в системе, при котором ее выше названные свойства ухудшаются, вплоть до потери системой целостности. Так, ухудшение состояния окружающей среды на отдельной территории в результате хозяйственной деятельности может привести к невозможности дальнейшего проживания населения в этом регионе. Точно также экономическая стагнация и спад могут обусловить депрессивное состояние территории, приводящее к ухудшению состояния окружающей среды и интенсивному оттоку населения.

Критериями наличия данных свойств являются Ч достаточность ресурсов для развития системы, простой или расширенный характер их воспроизводства; наличие сбалансированного развития всех подсистем и адаптивных механизмов к внешним воздействиям.

Особое значение в контексте устойчивого развития приобретает воспроизводственный процесс. В работах ряда ученых (в частности О.С.Пчелинцева) устойчивое развитие общественной системы связывается с переходом от экономики использования ресурсов к экономике их системного воспроизводства. Таким образом, важнейшим критерием устойчивого развития является способность системы воспроизводить все ресурсы (природные, экономические, социальные), необходимые для ее поступательного развития. Однако О.С.Пчелинцев полагает, что главным организатором такого перехода, субъектом устойчивого развития являются регионы в

ранге субъектов РФ. Это объясняется их объективной ролью арены воспроизводства (пространства взаимодействия ресурсных подсистем) и наличием ряда субъективных предпосылок, таких как опыт обустройства территории и возможность широкой опоры на науку о ресурсных циклах и территориально-производственных комплексах. По нашему мнению, объектами устойчивого развития (т.е. пространством взаимодействия ресурсных систем) в современных российских условиях являются не только субъекты РФ, но и минимальные по площади территории, обладающие прганаком политической управляемости, находящиеся в рамках границ административно-территориального деления страны. Такими ячейками, на наш взгляд, являются муниципальные образования. С одной стороны, они являются вместилищем различного рода ресурсных подсистем (природных, производственных, человеческих и др.). С другой, Ч они имеют органы управления (субъекты устойчивого развития), в обязанности которых входит обеспечение комплексного социально-экономического развития территории, занятости населения, охраны окружающей природной среды, формирования местного бюджета и др. согласно ст. 5 Закона РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Данные функции во многом связаны с воспроизводством различных ресурсных подсистем на территории. Поскольку субъект РФ Ч территориальная совокупность муниципальных образований, значит, воспроизводственный процесс в регионе (субъекте РФ) - результат воспроизводственного процесса в его городах и районах.

Одним из важных моментов реализации стратегии устойчивого развития является его критерий. Критерий и показатели (индикаторы) занимают особое место в характеристике устойчивого развития, так как позволяют оценить степень достижения поставленной цели. Их выбор во многом определяется методологическим подходом к понятию устойчивого развития.

Исследование стратегий устойчивого развития территорий различного уровня, включая Рабочий список индикаторов устойчивого развития, разработанный экспертами ООН для повестки-21, показало, что оценка устойчивого развития осуществляется по отдельным невзаимосеязанным индикаторам, характеризующим различные сферы развития общества: социальную; экономическую; окружающую среду; институциональное обеспечение и др.

В работе обосновано, что критерий устойчивого развития дожен удовлетворять требованиям:

охватывать весь спектр общественных отношений, характеризующих устойчивое развитие территории;

- описываться количественными индикаторами (показателями), отражающими как в целом устойчивость развития, так и различные его направления.

Подход к критерию устойчивого развития целесообразней строить с позиций коэволюционного подхода, поскольку именно он позволяет отразить согласованное развитие всех подсистем общественного развития и соответственно всех групп отношений, затрагивающих устойчивое развитие. Воспроизводство социальной (повышение качества жизни) и экономической (обеспечение экономического роста) подсистем в условиях ограниченных объемов природных ресурсов очевидно дожно сопровождаться повышением социально-экономической эффективности хозяйствования на территории. По существу устойчивое развитие является процессом изменений, в котором эксплуатация ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технологического развития в гармонии повышают ценность текущего и

будущего потенциала. Потому в качестве критерия устойчивого развития нами предлагается использовать социально-экономическую эффективность как категорию, отражающую взаимосвязь производственных отношений с социальными и экологическими, что лежит в русле коэволюционного подхода к устойчивому развитию.

В отличие от такого комплексного критерия экономического роста как изменение ВВП, социально-экономическая эффективность охватывает не только процесс производства, но и воспроизводства общества в целом; позволяет проводить сопоставление достигнутых результатов с затраченными на них усилиями, дает возможность учитывать негативные экологические и социальные воздействия. При этом понимание социально-экономического эффекта при устойчивом развитии связано с соблюдением ограничений, накладываемых законами естественной и социальной природы человека (не разрушение человеком своей природной основы, повышение уровня и качества жизни населения и др.). При несоблюдении таких ограничений социально-экономический эффект снижается (это возможно учесть при его расчете), что приводит к снижению социально-экономической эффективности, свидетельствующему о неустойчивом типе развития.

Утверждение такой категории в экономической практике позволит ликвидировать в определенной мере измерения экономической эффективности без социального компонента, а расчет количественных параметров социальной эффективности будет взаимосвязан с экономическими результатами производства. Однако эти результаты, полученные на основе осуществленных затрат в ходе производственного процесса, анализируемого как однократный акт, отличаются от затрат и результатов того же самого процесса, когда он рассматривается как постоянно возобновляемый процесс на расширенной основе. Поэтому, очевидно, эффективность хозяйственной деятельности общества дожна определяться не только на стадии производства, но и как эффективность процесса воспроизводства в целом. При этом важен не только рост конечного результата по сравнению с затратами или применяемыми ресурсами, но и его соответствие сложившимся в обществе потребностям, их наиболее поному и всестороннему удовлетворению. Этот аспект характеризует качественную, наиболее существенную сторону социально-экономической эффективности производства в условиях его устойчивого развития.

Исходя из выше изложенного, устойчивое развитие территории можно определить как процесс изменений в региональной хозяйственной системе в направлении повышения социально-экономической эффективности ее функционирования.

Реализация устойчивого развития осуществляется на основе разработки концепции, стратегии, механизма устойчивого существования территориальной системы. В настоящее время на международном уровне действуют различные механизмы стимулирования решения глобальных экологических проблем, разработанные в основном в рамках Киотского протокола: торговля квотами; линвестиции в обмен на квоты; лобмен догов на природу. Эти механизмы способствовали созданию целого ряда экологических фондов в развитых странах, совокупные размеры средств которых составляют порядка 1 мрд. дол. Данные механизмы носят экологическую направленность. В меньшей степени уделяется внимание социальному аспекту устойчивого развития мирового сообщества. В результате, несмотря на осознание всеми необходимости устойчивого развития, за прошедшее десятилетие по мнению участников саммита ООН по устойчивому развитию в г. Йоханнесбурге (26 августа - 2 сентября 2002 г.), проблемы мирового хозяйства не решены.2 Бедные страны стали еще беднее.

2 Конференция ООН по устойчивому развитию. КопГетешпа а Геппи1г1Ьа10 е.)1СМе$г01. НУС. 2002. 24. Хе 35. С.2-5.

Допускается чрезмерное использование природных ресурсов, продожаются процессы сокращения биоразнообразия, роста концентрации парниковых газов в атмосфере, обезлесения, опустынивания и т.д. Нехватка средств лимитирует применение технологий, не загрязняющих окружающую среду.

На уровне локальных территорий достижение устойчивого развития сдерживается как отсутствием эффективных институциональных инструментов, стимулирующих снижение антропогенной нагрузки на биосферу, так и отсутствием мотивации и финансовых средств по применению экологически чистых технологий; а также отсутствием системы формирования экологического ориентированного мышления и сознания.

В связи с этим содержание механизма устойчивого развития территории включает реализацию взаимосвязанных направлений (рис.2):

1) оценку устойчивости развития на основе разработки его критериев;

2) формирование экологического менталитета;

3) создание системы мотивации природоохранной и социально ориентированной деятельности хозяйствующих субъектов;

4) формирование институциональной среды устойчивого развития.

Территориальные особенности данного механизма зависят от типа и стадии

основного ресурсопользования на промышленно развитой территории (использование возобновимых или невозобновимых ресурсов в стадии начального освоения или завершающейся добычи); характеристик воспроизводственного процесса; состоянием баланса между экономическим, социальным и экологическим уровнем развития и др.

2. Предложена методология оценки устойчивого развития территории, основанная на теории центрального порядка, предполагающей целесообразное и гармоничное развитие общества и экосистемы Земли, сопровождаемое отсутствием роста энтропии в процессе их сосуществования. Такой подход позволил предложить индикатор, отражающий сбалансированность развития различных подсистем территории в отсутствии роста энтропии: уровень использования экологической, экономической и социальной емкости территории, на основе которого возможно проведение группировки территорий по типу и стратегическим приоритетам устойчивого развития.

В основу методологии обеспечения устойчивого развития территории может быть положена теория центрального порядка В. Гейзенберга, развитая в трудах А.Позднякова. Центральный порядок Ч это некий идеальный вектор развития человечества. Он отражает собой неаддитивную совокупность законов естествознания и социальных законов нравственных отношений, предполагающую целесообразное и гармоничное развитие общества и экосистемы Земли. Общественная и хозяйственная деятельность человека, если бы она укладывалась в границы требований центрального порядка, определялась бы целесообразностью не только самих законов естествознания, но и практического использования их исключительно в соответствии с требованиями нравственных отношений, для развития и улучшения благосостояния людей и во благо природным экосистемам. Сочетание естественных законов термодинамики с нравственными законами означает, что деятельность любой из частей общества и составляющих ее индивидуумов не дожна вести к росту энтропии экосистем и любой части общества. Суть идей центрального порядка хорошо отображается известным принципом оптимальности Парето, если к его формуле Ч "деятельность человека не причиняет убытков и приносит пользу другим людям" добавить: и природной среде (экосистемам).

Оценка устойчивости развития территории на основе _л и а пим-гигеи ?

обеспечения воспроизводства всех ресурсных подсистем

социально-экономической эффективности хозяйствования

Формирование системы мотивация природоохранной и социально ориентированной деятельности хозяйствующих субъектов через:

включение социальных и экологических эффектов в

оценку результатов деятельности предприятий

частичное покрытие за счет бюджета затрат предприятий на инвестиции в эффективные природоохранные проекты

использование льгот по налогообложению экологического и социального характера

развитие экологического предпринимательства и др.

Развитие нормативно-правовых основ устойчивого развитии:

правовое закрепление Концепции устойчивого развития региона и муниципальных образований

экологизация действующего законодательства

повышение роли договорных основ в осуществлении природоохранной деятельности и др.

Формирование экологического менталитета:

введение коэволюционных (экологических и гуманистических) ценностей в систему образования, воспитания

формирование потребителей экологически чистой продукции

Рис. 2. Составляющие мехаиизма устойчивого развития территории

Любая социально-экономическая система является открытой самоорганизующейся системой. Это означает, что она, по определению, обладает способностью к самовоспроизведению и к уменьшению своей энтропии, то есть может улучшать структуру, увеличивая свои размеры, устойчивость и продожительность существования Ч время развития. Самоорганизация системы возможна тогда и только тогда, когда существует упорядоченный (негэнтропийный) поток энергии, вещества и информации из среды, на который не требуется затрат энергии, вырабатываемой самой системой. Т.е. для поступательного развития социально-экономической системы необходимы кем-то упорядоченные (структурированные) дармовые источники энергии, вещества и информации. Для всех без исключения самоорганизующихся социально-экономических систем на Земле таковыми являются природные ресурсы, а они есть не что иное, как совокупность тоже самоорганизующихся систем и продуктов их жизнедеятельности, но образовавшихся на базовых источниках энергии, вещества и информации эндогенного и космогенного происхождения. В обмене веществом, энергией и информацией между социально-экономической и экосистемой и между самими социально-экономическими системами генетически заложены одни и те же принципы, в основе которых лежат фундаментальные законы термодинамики. Согласно их действию, обмен между системами энергией, веществом и информацией не является эквивалентным, как по качеству, так и по количеству. Индустриальное общество, так же как и информационное, начиная с промышленного этапа своего развития, бурно развивается лишь потому, что, используя научные знания по методам извлечения энергии, вещества и информации из среды, превращения одних их форм в другие, научные способы их диссипации, не тратит свой труд на их восстановление с доведением до уровня повторного применения. Именно в этом и заключается экономия затрат, в результате которой происходит, с одной стороны, рост социально-экономических систем, количественно выражающийся в аккумуляции ими энергии, вещества и информации, а с другой стороны - деградация экосистем. Чтобы довести их до пригодного состояния, необходимы допонительные затраты.

Все выше сказанное необходимо учитывать при разработке методологических основ обеспечения устойчивого развития территории. Так, неразрывная энергетическая связь между социальной и экологической системами дожна найти отражение в определении критериев и индикаторов, отражающих потоки энергии между социально-экономической и экологической подсистемами территории. Ограничение роста энтропии возможно только при условии, что потребности каждой составляющей комплексной социо-эколого-экономической системы не выходят за рамки разумных, установленных природой. Т.е. объем всей деятельности на территории дожен быть сбалансирован с емкостью природной системы, и данный баланс, выступающий как заданное и необходимое состояние системы, обществом дожен всячески поддерживаться, оберегаться. Таким образом, одним из важнейших методологических принципов обеспечения устойчивого развития, вытекающим из законов термодинамики, является необходимость определения социо-эколого-экономической емкости территориальной системы, учитывающей потоки энергии между социально-экономической и экологической подсистемами территории. Превышение емкости приводит к неустойчивому состоянию.

При этом под емкостью территории диссертантом понимается не только пределы физико-химических возможностей среды, исчерпание которых в процессе хозяйственной деятельности приводит к нежелательным изменениям в ней (сдвигу

экологического равновесия), но и степень способности среды территории поддерживать функции населения, как ее центрального биотического образования. В работе предложены подходы к оценке различных видов емкостей среды территории: экономической, социальной, экологической.

1. Экономическая емкость. Определение уровня использования экономической емкости для региона, ориентированного на выпуск товаров основывается на

сопоставлении фактических объемов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции с их максимально возможными объемами, определяемыми на базе информации по уровню загрузки имеющихся производственных мощностей в регионе:

где Я^ Ч фактический объем производства промышленной продукции и продукции сельского хозяйства, руб.

Ч максимально возможный объем производства промышленной продукции и продукции сельского хозяйства, руб.

Данный подход апробирован на примере промышленно развитого региона России Ч Пермской области. Доля производства товаров в ВРП области в 2004 г. составила 55%. Поэтому экономическая емкость региона в первую очередь определяется производственными возможностями региона по выпуску промышленной и сельскохозяйственной продукции. Уровень использования производственной емкости территории колеблется от 91% в г. Добрянке до 41% в Больше-Сосновском районе. В среднем по области это значение Ч 57%. В целом можно выделить три группы территорий, обладающих наиболее высоким, средним и низким уровнем использования производственных мощностей.

К первой группе (уровень использования производственной емкости 75%-90%) относятся три промышленно-развитых территории: г. Добрянка, г. Пермь и г. Соликамск. На этих территориях расположены предприятия, продукция которых характеризуется высокой конъюнктурой как на мировых, так и внутрироссийских, включая областной, рынках: нефть и электроэнергия (г. Добрянка); продукция нефтепереработки и нефтехимии, наукоемкое машиностроение (г. Пермь); калийные удобрения, поваренная соль, карналит обогащенный (г. Соликамск).

Вторая группа (уровень использования производственной емкости 58%-74%) включает 13 муниципальных образований - промышленно развитые территории (г. Березовский, г. Чусовой, г. Лысьва, г. Чайковский, г. Губаха, г. Краснокамск, Красновишерский р-н) и районы, где преобладает производство сельскохозяйственной продукции (Нытвинский, Соликамский, Усольский районы). Отраслями специализации промышленного производства на данных территориях являются химическая промышленность и цветная металургия (г. Березники); черная металургия и машиностроение (г. Чусовой, г. Лысьва); химическая промышленность (г. Губаха), лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность (г. Краснокамск, Красновишерский р-н), легкая промышленность (г. Чайковский). Для продукции данных отраслей характерен средний уровень использования производственных мощностей.

Третья группа территорий с уровнем использования производственной емкости - 41%-57%. Она наиболее многочисленна, включает 25 муниципальных образований. В основном это районы со слабым промышленным потенциалом: Бардымский, Березовский, Ильинский, Кишертский и другие районы. К этой же группе относятся города - территории реструктуризации угольной отрасли (Александровск, Гремячинск, Кизел), а также г. Кунгур, что связано со снижением в 2003 г. более чем в два раза по сравнению с предыдущим годом объемов производства буровых установок для геофизического и структурно-поискового бурения (из-за снижения объемов заказов со стороны нефтяников), а также снижением выпуска сельскохозяйственной продукции и производства продукции пищевой промышленности.

В Коми-Пермяцком АО производственные мощности используются почти на половину (48%), что обусловлено снижением за последние годы объемов производства деловой древесины и пиломатериалов, а также объемов сельскохозяйственной продукции.

2. Социальная емкость территории. Наиболее спорным моментом разработанной методики является определение социальной емкости территории. Целесообразно для ее оценки использовать индексный метод. В качестве максимальных параметров социального развития территории в ранге муниципального образования, на наш взгляд, целесообразно использовать индикаторы качества жизни эталонной территории субъекта РФ (условной территории субъекта РФ с максимальными значениями индикаторов качества жизни). В связи с этим возникает вопрос об индикаторах, используемых для оценки качества жизни населения.

Целостную картину качества жизни можно создать на основе объединения в целое двух групп критериев. Первую группу составляют оценки, основанные на статистической информации. С определенной долей условности эти критерии можно назвать объективными. Вторая группа состоит из оценок, основанных на социологических опросах населения. Их относят к субъективным. Однако, измерение качества жизни, основанное на субъективных показателях, не всегда является корректным. Поэтому в работе основное внимание уделено объективной составляющей качества жизни. Статистические показатели, описывающие качество жизни, предлагается разделить на два крупных направления, комплексных по своему содержанию. Первое направление включает оценку уровня жизни, второе Ч качества среды проживания (рис. 3). Оценка качества среды в узком (традиционном) представлении сводится к оценке экологических параметров. Нам представляется, что с позиции оценки качества жизни необходимо трактовать понятие качество среды в широком смысле. Наряду с оценкой экологического состояния среды дожны оцениваться экономические и социальные слагаемые, среди которых целесообразно выделять реально воздействующие на устойчивое функционирование территории. Это - ее инфраструктурное обустройство и обеспеченность территориального бюджета необходимыми для устойчивого развития средствами. Данные структурные составляющие формируют ту среду, то окружение, которые оказывают значительное влияние на все стороны жизни и деятельности людей на территории.

В ходе анализа для каждой территории по каждому из показателей качества жизни рассчитывася индекс (/,) относительно соответствующих индикаторов эталонной территории:

где КЖ[ Ч значение i индикатора качества жизни на исследуемой территории;

КЖ? Ч значение I показателя качества жизни на эталонной территории РФ. Суммарные индексы уровня и качества среды вычислялись соответственно как среднее арифметическое значений индексов уровня жизни и качества среды. Так, расчет суммарного индекса уровня жизни показал, что всех ближе к уровню жизни эталонной территории - г. Березники (78% от уровня эталонной территории). Всех ниже этот потенциал использован в Кишертском и Ординском районе Ч только на 39%. Расчет суммарного индекса качества среды проживания показал, что емкость территорий по этому критерию использована достаточно слабо. Особенно это характерно для городов, где средний индекс качества жизни по сравнению с эталонной территорией колеблется от 14-15% в Краснокамске и Соликамске до 36% в Чайковском. В г. Перми этот потенциал использован только на 30%, а среднеобластной уровень его использования Ч 23%. В районах качество жизни колеблется в более широком диапазоне: от 14% в Соликамском и Усольском р-нах до

Уровень жизни

Качество среды

денежные доходы и расходы населения территории

уровень и характер загрязнения воды, в том числе питьевой, воздуха, почвы

величина прожиточного минимума

среднемесячная заработная плата

площадь нарушенных земель

численность населения с денежными

доходами ниже величины _прожиточного минимума_

уровень развития и состояния объектов социальной _инфраструктуры_

обеспеченность населения жильем

уровень благоустройства всего жилищного фонда

обеспеченность бюджета территории средствами для поддержания ее устойчивого функционирования

обеспеченность населения образовательными и медицинскими _учреждениями _

Рнс.3. Предлагаемые направления н показатели оценки качества жнзаж населения на

локальной территории

Таким образом, при формировании механизма устойчивого развития необходимо большее внимание уделять качеству среды проживания, поскольку

помимо собственной ценности его составляющих (экология, развитие социальной инфраструктуры, финансовые источники развития территории), в нем содержится больший потенциал для устойчивого развития, нежели в составляющих, формирующих уровень жизни.

Поэтому при определении суммарного индекса качества жизни (уровня использования социальной емкости территории) нами предлагается использовать индексы уровня и жизни и среды проживания с разными весовыми коэффициентами: соответственно 0,4 и 0,6. В меньшей степени социальная емкость (до 36%) использована в городах Александровске, Лысьве, Чусовом и районах Соликамском, Усольском, Кишертском. Средний уровень качества жизни (37%-48%) характерен для большинства территорий Пермской области. В третью группу входят территории, качество жизни на которых близко к 50% потенциалу эталонной территории. Это Ч Чайковский, а также районы Ч Горнозаводский, Осинский, Большесосновский, Сивинский, Еловский, Карагайский.

Таким образом, на всех территориях Пермской области необходимо формирование более высокого качества среды проживания за счет реализации эффективной экологической политики и создания условий для повышения предпринимательской активности.

3. Экологическая емкость. Поскольку устойчивость развития территориальной системы характеризуется эквивалентным обменом энергией между ее социальной, экономической и природной подсистемами, рассмотрение экологической емкости в работе осуществлено в части исследования хозяйственной емкости экосистемы региона, под которой понимается энергетическая способность экосистемы территории производить Ог и поглощать С02, образуемый в результате хозяйственной деятельности. Величина хозяйственной емкости определяется следующими эколого-экономическими характеристиками территории: 1) площадью лиственных и хвойных лесов; 2) прочей нелесной площадью; ) площадью сельскохозяйственных угодий; 6) площадью водных поверхностей; 6) прочей нелесной площадью. Наибольшей ассимиляционной способностью обладают леса (среди них Ч хвойные), наименьшей Ч прочая нелесная площадь. В работе представлены коэффициенты вклада данных характеристик в общий уровень ассимиляционного потенциала.

В работе предлагается методика определения хозяйственной (как части экологической емкости), производственной и социальной емкости экосистем региона. Определение хозяйственной емкости экологической системы территории осуществлять на основе формулы3:

н;-н
-рД (3)

где Н^ Ч хозяйственная емкость рассматриваемой экосистемы региона, Я- хозяйственная емкость

биосферы (1-2 ТВт = 1012-2)0'2Вт), - площадь лесов планеты, Sl . площадь сельскохозяйственных угодий планеты, SJ _ площадь водных поверхностей планеты, 51 _ прочая нелесная площадь планеты.

* Бодырев В.М. Экологические аспекты энергетического обеспечения устойчивого развития России как элементы ее геополитики и национальной безопасности / Национальная безопасность и геополитика. Ч 2001 - -№ 1. - С. 76-82.; Постников Е.А. Совершенствование методов оценки и прогнозирования устойчивости экономических систем. Афтореферат дис. на соискание степени канд.экон. наук...- Челябинск: Чел. гос. ун-т. 2005.

соотносимые с площади экосистемы территории,

/>(-коэффициент вклада -го показателя в общей абсорбции отходов

Расчеты показали, что хозяйственная емкость экосистемы Пермской области составляет 3,4 ГВт (1 ГВт = 109 Вт). Для сравнения: хозяйственная емкость Свердловской области - 5,6 ГВт, Челябинской области - 0,9 ГВт.

Для оценки состояния экологической устойчивости региона после нахождения всех показателей определяется отношение фактически потребляемой энергии в регионе в единицу времени к уровню хозяйственной емкости экосистемы региона:

Д _ Потребляемаяэнергия

^зкасчст ~ 77т '

При строгом подходе, если К,косист < 1, в результате хозяйственной деятельности в регионе не происходит нарушения его естественных экосистем, следовательно, экологическое состояние региона можно считать устойчивым. Если КЭ1(0СИ(;Т > 1, природная система региона находится в неустойчивом состоянии. Фактически среднемировое значение Кттсш'! 10. Следовательно, в первом приближении для территориальной экологической системы можно считать, что превышение данного значения будет свидетельствовать о ее влиянии на общемировое снижение устойчивости.

Для количественной оценки Кжхист необходимо определить фактически потребляемую энергию. Расчет потребления топлива основан на данных территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пермской области. В Пермской области потребляется около 15 видов различного топлива. Для перевода топлива в натуральных единицах в потребляемую энергию можно использовать либо данные по удельной теплоте сгорания топлива, либо значения тепловых эквивалентов для перевода натурального топлива в условное, удельная теплота сгорания которого равна 29 МДж/кг. Суммарное потребление энергии по городам и районам Пермской области представлено в кол. 1 табл. 1.

Вследствие различного рода потерь энергии (из-за выделения теплоты, гистерезиса, трения, непоноты сгорания топлива), а для тепловых двигателей также в силу второго начала термодинамики коэффициент полезного действия (КПД) реальной установки по сжиганию топлива всегда меньше 1. Для технологических процессов, которые применяются на предприятиях в Пермской области средний уровень КПД использования топлива можно принять равным 0,40. Реальные объемы потребляемой энергии с учетом КПД представлены в кол 2. табл. 1. Для расчета величины потребляемой энергии в единицу времени (мощности) ее годовой объем отнесен к количеству секунд в году и представлен также в кол. 3. табл. 1.

Значение индикатора отношение потребляемой энергии в регионе к уровню хозяйственной емкости его экосистемы (К*топ) составило для Пермской области 2,82 (кол 5 табл.1), что ниже среднемирового уровня. Для сравнения: значение этого индикатора для Челябинской области Ч 5,5.

Поскольку устойчивое развитие региона в ранге субъекта РФ определяется устойчивым развитием его локальных территорий, в работе проанализировано соотношение потребляемой энергии в регионе и уровня хозяйственной емкости его экосистемы в разрезе городов и районов Пермской области (табл.1). Применение данного подхода позволило выделить различные группы территорий.

Из данных табл.2 видно, хозяйственная деятельность значительно превышает емкость экосистемы в городах: Пермь - более чем в 1956 раз, Березники и Соликамск - более чем в

700 раз, Кунгур Ч более чем в 200 раз, Чайковский - более чем в 80 раз, Добрянка Ч более чем в 40 раз. На этих территориях экологическая система находится в неустойчивом кризисном (чрезвычайном Ч для г. Перми и угрожающем - для других городов этой группы) состоянии.

Таблица 1

Уровень использования хозяйственной емкости экосистем городов и районов Пермской _области, 2003 г.__

Потребление Потребление Потребляемая Хозяйственная Отношение

энергии, ГДж энергии с энергия в единиц) емкость потребляемой

учетом КПД. времени экосистемы, энергии и

ГДж (потребляемая МВт хозяйственной

мощность), МВт емкости (3/4)

1 2 3 4 5

Всего по

области 760958974,2 304383589,7 9651,9 3423,6 2,82

Города:

Пермь 246738229,7 98695291,9 3129,6 1,6 1956,00

Александрове* 1504261,6 601704,7 19,1 220,0 0,09

Березники 59499727,6 23799891,1 754,7 1,0 754,70

Гремячимск 548933,5 219573,4 7.0 52,6 0,13

Губаха 33670546,4 13468218,5 427,1 150,1 2,85

Добрянка 116233746,2 46493498,5 1474,3 34,0 43,36

Киэел 1529484,0 611793,6 19,4 55,2 0,35

Краснокомск 2430371,8 972148,7 30,8 16,9 1,82

Кунгур 2090950,2 836380,1 26,5 0,1 265,00

Лысьво 5109883,1 2043953,2 64,8 122,9 0,53

Соликомск 20561772,8 8224709,1 260,8 0,3 869,33

Чайковский 210168664,9 84067466,0 2665,8 33,1 80,54

Чусовой 25001560,1 10000624,1 317,1 106,8 2,97

Районы:

Бардымский 391020,6 156408,2 5,0 24,3 0,21

Березовский 271719,8 108687,9 3,4 27,5 0,12

Б.-Сосновский 146363,9 58545,6 1.9 13,6 0,14

Верещагинский 1714405,4 685762,2 21,7 15,5 1#40

Горнозаводский 7290609,6 2916243,9 92,5 297,3 0.31

Еловский 283809,5 113523,8 3,6 7,5 0,48

Ильинский 530271,3 212108,5 6,7 51,7 0,13

Корагойский 540860,7 216344,3 6,9 30,7 0,22

Кишертский 250738,6 100295,4 3,2 17,3 0,18

Красновишерскмй 2269087,3 907634,9 28,8 626,6 0,05

Куединекий 613907,8 245563,1 7,8 23,7 0,33

Кунгурский 1066062,9 426425,2 13,5 67,3 0,20

Нытвемскмй 4513647,4 1805459,0 57,3 13,2 4,34

Октябрьский 760797,5 304319,0 9,6 71,7 0,13

Ординский 347901,5 139160,6 4,4 8,3 0,53

Осинский 939111,1 375644,4 11,9 34,3 0,35

Оханский 284522,7 113809,1 3,6 19,6 0,18

Очерский 831850,5 332740,2 10,6 17,0 0,62

Пермский 5307011,4 2122804,6 67,3 65,4 1,03

Сивинский 564042,8 225617,1 7,2 38,4 0,19

Соликамский 123890,6 49556,2 1,6 157,0 0,01

Суксунский 457530,2 183012,1 5,8 12,5 0,46

Уинский 233892,3 93556,9 3,0 28,4 0,11

Усольский 166507,5 66603,0 2,1 134,3 0,02

Частинский 331017,5 132407,0 4,2 12,5 0,34

Чердынский 2073833,6 829533,4 26,3 800,1 0,03

Чернушинский 421060,4 168424,2 5,3 13,0 0,41

Коми-Пермяцкий

автономный округ 3145367,9 1258147,1 39,9 1157,7 0,03

В городах: Краснокамск, Губаха, Чусовой, районах: Верещагинский, Пермский, Нытвенский данный коэффициент больше 1, но меньше 10. Состояние таких систем также можно рассматривать тоже как кризисное, но не настолько как для территорий первой группы. Такое состояние можно назвать нестабильным.

Территории, чья хозяйственная емкость не исчерпана, также можно разбить на две группы: территории, емкость которых меньше 1, но больше 0,1. Это Ч 19 районов и города: Кизел, Лысьва. Их хозяйственная система является экологически устойчивой. Вторая группа Ч территории, уровень использования хозяйственной емкости которых составляет менее 0,1. Это Ч Коми-Пермяцкий автономный округ, Соликамский, Усольский, Чердынский, Большесосновский, Красновишерский районы и г. Александровск. Территории, относящиеся к этим двум группам, характеризуются высокой устойчивостью экосистем.

Дальнейшее исследование связано с выделением однотипных групп территорий, исходя из значения различных видов емкостей, и формирования для каждой из групп приоритетных направлений устойчивого развития. Применение кластерного подхода к оценке социально-экономического и экологического развития городов и районов Пермской области позволило выделить четыре территориальных кластера (табл.2). Технически процедура кластерного анализа была выпонена в среде пакета прикладных программ БТАТСЛАРШСЗ.

Таблица 2

Распределение городов и районов Пермской области по кластерам, 2003 г.

I кластер П кластер Ш кластер IV кластер

Города: Александровск, Гремячинск, Губаха, Кизел, Краснокамск, Кунгур, Лысьва, Чайковский, Чусовой Районы: Бардымский, Березовский, Б.-Сосновский, Верещаганский, Горнозаводский, Еловский, Ильинский, Карагайский, Кишертский, Красновишерский, Куединский, Кунгурский, Нытвенский, Октябрьский, Ординский, Осинский, Оханский, Очерский, Пермский, Сивинский, Соликамский, Суксунский, Уинский, Усольский, Частинский, Чердынский, Чернушинский, Коми-Пермяцкий автономный округ г. Пермь г. Березники г. Соликамск г. Добрянка

Центроиды кластеров:

Отношение потребляемой энергии к уровню хозяйственной емкости экосистемы

территории

9,73 1956,0 812,0 ! 43,4

Уровень использования п оиэводственяон мощности территории

0,52 0,80 0,72 | 0,91

Уровень лиспользования социальной емкоститерритории

0,34 0,30 | 0,19 | 0,20

В первый кластер попало большинство городов и районов Пермской области (91%). Объем потребляемой энергии на данных территориях либо меньше хозяйственной

емкости экологических систем данных территорий (Коми-Пермяцкий АО, г. Александровл, г. Гремячинск, большая часть районов), либо превышает ее, но не более чем в 10 раз (г. Чусовой, г. Губаха, г. Краснокамск и др.). Социальная емкость на данных территориях задействована всего на 1/3, а производственная Ч на половину. Поскольку данный кластер оказася наиболее многочисленным, он был подвергнут дальнейшему кластерному анализу с выделением внутри него четырех групп территорий, отличающихся параметрами социально-экономического развития.

Второй кластер образован одним муниципальным образованием Ч г. Пермью. Уровень потребляемой энергии на данной территории превышает величину ее хозяйственной емкости более чем в 1950 раз. При этом социальная емкость территории задействована менее чем на 1/3, а производственная Ч во многом использована (80%).

Третий кластер включает два города Ч Березники и Соликамск. Объем потребляемой энергии здесь превышает хозяйственную емкость экологических систем более чем в 800 раз. Максимальный уровень качества жизни региона (Пермской области) использован всего на 19%, а производственная емкость - на 72%.

В четвертый кластер входит город Добрянка. Уровень потребления энергии превышает хозяйственную емкость экологической системы более чем в 40 раз. При этом производственная емкость территории практически использована поностью Ч на 91%, а качество жизни задействовано от возможного уровня только на 20%.

3. Обоснованы направления устойчивого развития различных типов локальных территорий, нацеленные на снижение экологической нагрузки и повышение социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности, базирующиеся на: 1) стимулировании инвестиционной природоохранной деятельности на территориях, с непоным использованием производственных мощностей; 2) внедрении технологий, способствующих рациональному использованию природных ресурсов на территориях завершающей стадии добычи природных ресурсов; 3) оценке социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности на территории, учитывающей весь спектр общественных отношений и интересы всех хозяйствующих субъектов, возникающих в процессе обеспечения устойчивого развития локальной территории.

В работе показано, что подход к оценке различных емкостей территории экологической, производственной, социальной направленности позволяет не только определять степень их использования, но и формировать стратегию и механизм устойчивого развития различных групп регионов, способствующих их сбалансированному социо-эколого-экономическому развитию (рис. 4).

Для территорий первого кластера, где объем потребляемой энергии либо меньше хозяйственной емкости экологических систем данных территорий, либо превышает ее, но не более чем в 10 раз, стратегия устойчивого развития, очевидно, дожна быть нацелена на повышение уровня и качества жизни населения на основе наращивания экономического потенциала территорий при соблюдении экологических требований. Для городов Кунгур и Чайковский помимо повышения уровня и качества жизни большое значение будет иметь формирование программ по оздоровлению экологической обстановки.

Для г. Перми (второй кластер) направления устойчивого развития, в первую очередь, дожны основываться на формировании эффективной экологической политики и проведении комплексных экологических мероприятий. Вместе с этим, большое внимание дожно уделяться повышению качества жизни населения в крупнейшем городе на основе развития экологически чистых видов деятельности, относящихся к третичному и четвертичному секторам экономики.

Рис. 4. Приоритетные направления устойчивого развития локальных территорий

Для территорий третьего кластера Ч городов Березники и Соликамск механизм устойчивого развития может быть построен на основе разработки и реализации специальных экологических программ, а также эффективной социальной политики, направленной на формирование благоприятной среды проживания населения.

Автором обосновано, что государственное регулирование устойчивого развития локальных территорий, где объем потребляемой энергии превышает хозяйственную

емкость экологической системы региона, а производственная емкость задействована не поностью, дожно быть нацелено на стимулирование внедрения природоохранных инвестиционных проектов, способствующих ослаблению экологической нагрузки на территорию при существующем уровне использования производственных мощностей.

Для г. Добрянки и прилегающей территории (четвертый кластер), где сложилась ситуация превышения потребления энергии над хозяйственной емкостью экологической системы более чем в 40 раз и практически поном использовании производственной емкости территории, единственной возможностью устойчивого развития при преимущественно сырьевой ориентации территории является внедрение технологий, способствующих рациональному использованию ее природных ресурсов, и в частности нефтяных месторождений.

Результативность предложенных направлений развития дожна оцениваться на основе определения социально-экономической эффективности функционирования территории. В работе автором обосновывается методология оценки социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности на территории, которая в отличие от существующих подходов ориентирована на определение конечной воспроизводственной эффективности развития, учитывающей весь спектр общественных отношений и интересы всех хозяйствующих субъектов, возникающих в процессе обеспечения устойчивого развития локальной территории.

Важнейшим критерием устойчивого развития является способность системы воспроизводить имеющиеся на ее территории ресурсы (природные, экономические, социальные), а также взаимосвязи между всеми элементами общественной системы в регионе. Поэтому оценка эффективности хозяйственной деятельности на территории дожна строиться с учетом взаимной связи социальных, экологических, экономических отношений, отражающих интересы всех групп хозяйствующих субъектов на территории. Исходя из этого, эффективность дожна рассматриваться не просто как экономическая, а как социально-экономическая категория. В связи с этим предлагаемый методологический подход содержит 4 этапа: первый Ч рассмотрение эффективности как социально-экономической категории. Второй Ч формирование критериального показателя социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности. Третий Ч определение особенностей оценки отдельных составляющих социально-экономической эффективности. Четвертый этап Ч исчисление эффективности с позиции всех заинтересованных хозяйствующих субъектов.

Исходным в определении сущности экономической эффективности производства является понимание объективной взаимообусловленности связей между расширением общественного производства и затратами труда на эти цели. Будучи выражением совокупной экономии затрат труда, эффективность дожна отражать как закономерности развития производительных сил и производственных отношений, так и их взаимодействие. Учет этого аспекта позволяет дать авторскую трактовку категории эффективности. Эффективность Ч это социально-экономическая категория, выражающая воспроизводственные отношения по поводу всемерной экономии потребляемого (живого и овеществленного) и авансированного труда, характеризующая связи и соотношения между результатами и затратами, которые подлежат регулированию в процессе воспроизводства на всех его уровнях в целях обеспечения роста благосостояния, экологического благополучия и всестороннего развития всех членов общества.

В этих условиях представляется правомерным рассмотрение не только различных форм проявления эффективности Ч экономической, социальной, но и самостоятельной , формы Ч социально-экономической. Именно понимание

эффективности производства как социально-экономической категории обеспечивает сбалансированный рост предпосылок удовлетворения экономических, социальных и экологических потребностей человека.

На наш взгляд, утверждение такой категории в экономической практике позволит ликвидировать в определенной мере измерения экономической эффективности без социального компонента, а расчет количественных параметров социальной эффективности связать с экономическими результатами производства. Поэтому, очевидно, что эффективность хозяйственной деятельности дожна определяться не только на стадии производства, но и охватывать эффективность процесса воспроизводства в целом.

Концептуальную основу оценки эффективности составляет вопрос критерия. Он призван выразить главные, сущностные взаимосвязи исследуемой экономической системы и выступает в качестве основного принципа, определяющего выбор способа достижения цели. С позиции понимания эффективности как экономической категории критерий дожен иметь социальный характер и отражать требования, предъявляемые к устойчивому развитию общества. В работе обосновано, что в качестве критерия оценки воспроизводственной эффективности развития определенной территории и хозяйствующего субъекта сегодня выступает весь спектр общественных и индивидуальных материальных и нематериальных, экологических, социально-культурных, гуманитарных и моральных потребностей человека. С учетом этого принципа в работе сформирован критериальный показатель эффективности, основные составляющие которого отражают специфику коммерческой и социально-экологической эффективности на региональном уровне.

Оценка социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности на территории дожна осуществляться с позиций всех заинтересованных субъектов: хозяйствующих организаций, территориальных органов управления, населения. Предлагаемые показатели оценки эффективности представлены в табл.3.

Кроме того, в работе сформулированы требования, которые дожны предъявляться к этим показателям. Важнейшими из них являются Ч обеспечение соизмеримости показателей, надежность количественных оценок, возможность регулирования показателей и стимулирования их роста. Критериальный показатель оценки эффективности дожен быть допонен системой частных показателей, позволяющих всесторонне оценить результаты хозяйственной деятельности и вызываемые ею последствия.

В рамках оценки социальной составляющей эффективности предложены методические рекомендации по экономической оценке социальных результатов хозяйственной деятельности, особенностью которой является ориентация на повышение степени удовлетворения потребностей населения по сравнению со средним их уровнем на территории.

В работе предложено проводить интегрированную оценку социальных результатов хозяйственной деятельности компании (предприятия), позволяющую определить ее вклад в устойчивое развитие территории в рамках двух составляющих качества жизни: уровня жизни и качества среды проживания населения территории (рис.3).

Какова дожна быть основа этой интегрированной оценки? При подходе к эффективности как социально-экономической категории, отражающей результативность всего воспроизводственного процесса, в том числе воспроизводства человека, важным становится не только соотношение затрат и результатов

хозяйственной деятельности, но и соответствие их сложившимся в обществе потребностям. В связи с этим оценка социального эффекта дожна строиться на сравнении достигнутого качества жизни всего населения территории (работников предприятия) с общепринятыми потребностями. При расчете социального эффекта от изменения уровня жизни за базу сравнения, на наш взгляд, в первом приближении можно взять средние показатели уровня жизни населения для территории расположения предприятия. Такой подход оправдан пространственной локализацией условий жизни населения.

Таблица 3

Предлагаемые показатели оценки эффективности хозяйственной деятельности

на территория

Субъекты устойчивого разлития территории Группа критериев Показатели оценки эффективности

Территориальные органы управления Минимальные критерии Соблюдение (превышение) нормативов обеспеченности населения различными видами услуг Уровень безработицы Обеспечение стандартов качества услуг, товаров Соблюдение экологических стандартов Региональная эффективность хозяйственной деятельности Отношение местного бюджетного эффекта к объему реализации или к соответствующим инвестициям Отношение налогового пресса к объему реализации продукции (услуг) на территории

Хозяйствуют не субъекты Социально-экономические критерии Коммерческая эффективность деятельно сти(ТСРУ) Доля добавленной стоимости в объеме реализации Производительность труда Коэффициент деловой активности Рентабельность активов Доля прибыли в реализованной продукции Коэффициент чистой выручки Рентабельность реализованной продукции Выработка прибыли на одного занятого Материалоемкость продукции Энергоемкость продукции Зарплатоемкость продукции

Население Субъективные критерии Степень удовлетворения потребностей населения на территории Количество жалоб со стороны населения Количество выявленных нарушений в предоставлении услуг гражданам на территории Изменение величины совокупного спроса на продукцию и услуги территории Величина доходов и структура потребления населения н другие показатели уровня и качества жизни на территории

Оценку эффекта за счет изменения определенного аспекта уровня жизни в стоимостном выражении предлагается проводить по следующей формуле:

СЭЩ = п{пУЖ, - ЛУЖ,), (5)

где СЭУ1* . социальный эффект за счет изменения 1-го аспекта уровня жизни населения территории, тыс. руб.;

ПУЖ, - достигнутое значение -показателя уровня жизни работников предприятия в результате деятельности компании (предприятия), тыс. руб.;

ПУЖI -среднее значение -показателя уровня жизни населения на территории, тыс. руб.; п Ч численность населения, на которое распространяется изменение -аспекта уровня жизни, чел.

Интегральная оценка изменения уровня жизни в стоимостном измерении (СЭ^):

СЭЩ = СЭ,УЖ , (б)

где I - количество показателей, по которым оценивается влияние хозяйственной деятельности на изменение уровня жизни работников компании по сравнению с их средними значениями на территории

В процессе хозяйственной деятельности происходит изменение уровня жизни (доходы, обеспеченность жильем, заболеваемость) не всего населения территории, а преимущественно работников компании и членов их семей. Изменение же качества среды (состояния окружающей среды, развития объектов социальной инфраструктуры, напоняемости бюджета территории) в результате работы компании будет распространяться на все население территории. Потому социальный эффект от изменения качества среды можно оценивать на основе изменений в отдельных ее составляющих на территории, вызванных деятельностью компании. В качестве исходной базы сравнения можно взять вариант без осуществления хозяйственной деятельности компании. В этом случае социальный эффект от изменения какого-либо аспекта качества среды может быть рассчитан по формуле:

СЭЩ = КС? - ПКС[ (7)

где СЭ*с - социальный эффект за счет изменения -составляющей качества среды территории, тыс. руб.;

пкс;, ПКС/' - показатель -составляющей качества среды территории соответственно при I (без осуществления хозяйственной деятельности компании) и II варианте (лосуществление хозяйственной деятельности компании), тыс. руб.

Интегрированный социальный эффект от хозяйственной деятельности, вызывающей изменение качества среды на территории, предлагается рассчитывать как:

СЭАГ = СЭ/17 (8)

где I - количество показателей, по которым оценивается влияние хозяйственной деятельности на изменение качества среды на территории

Тогда суммарный социальный эффект от хозяйственной деятельности компании на территории можно определить как сумму двух составляющих:

СЭ=СЭуж+СЭкс (9)

Подобный агоритм расчета социального эффекта деятельности компании позволяет:

- осуществлять оценку социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятия с учетом влияния на качество жизни населения;

- проводить уточненный расчет региональной эффективности деятельности компании.

Определенную сложность вызывает стоимостная оценка показателей качества окружающей среды на территории. На наш взгляд, подобную возможность дает расчет экономической оценки экологического ущерба территории от деятельности компании. Экономическая оценка дожна учитывать уровень, характер загрязнения окружающей среды (в виде необходимой суммы средств для компенсации загрязнения) и степень его компенсации за счет платежей компании. В связи с этим в работе предложена .методика комплексной оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности, базирующаяся, в отличие от существующих методов, на сопоставлении стоимостной оценки наносимого и предотвращаемого экологического ущерба с издержками, учитывающими экологическую специфику хозяйственной деятельности предприятия.

Применительно к оценке экологических последствий деятельности предприятия возможно применение двух альтернативных методов совокупной экономической оценки ущерба окружающей среде от воздействия технологических выбросов (рис.5).

Рис.5. Альтернативные методы совокупной экономической оценки ущерба окружающей среде от воздействия технологических выбросов,

где: 1 Ч по ставкам платы за загрязнение; 2 Ч на основе удельных ущербов

Приведенная масса загрязняющих веществ рассчитывается по их фактической массе с учетом коэффициентов относительной эколого-экономической опасности для атмосферного воздуха, водных, земельных ресурсов. Такой подход реализуется при оценке результативности текущей природоохранной деятельности. Однако, при перспективной оценке целесообразности хозяйственной деятельности потребуется в расчетах региональной эффективности проектных решений учитывать компенсационные затраты со стороны государства на ликвидацию экологических последствий. Сложившийся подход к экономической оценке экологического ущерба не учитывает сальдированный результат наносимого и предотвращаемого экологического ущерба окружающей среде территории. Не учитываются инфляционные ожидания, фактор времени, риски проекта. Недостаточно поно учитываются составляющие природоохранных затрат.

Предлагается экономическую оценку экологического' ущерба проводить по принципу расчета КРУ (сопоставлять экологические выгоды проекта с затратами на их достижение). При оценке региональной эффективности проекта целесообразно учитывать в денежном потоке со знаком л- значение экономического ущерба, наносимого выбросами предприятия в атмосферный воздух, а также изъятием земельного массива под отходы. Со знаком л+ - учитывать платежи за загрязнение окружающей среды и величину предотвращаемого экономического ущерба окружающей среде вследствие реализации природоохранной программы предприятия,

В соответствии со вторым вариантом основной расчетный принцип оценки предотвращенного экономического ущерба (Упр) воздушному, водному, земельному бассейнам территории выражается формулой:

Упр = УуЫ х^'х Юу, (Ш)

где: Ууд Ч показатель удельного экономического ущерба, наносимого воздушному, водному, земельному бассейнам территории единицей приведенной массы загрязняющих веществ', (для Пермской области по атмосферному воздуху он равен 67,4 руб/усл. тонну, по водным объектам

- 8264 руб/усл. тонну, по почвам и земельным ресурсам - 22 тыс. руб/га, по размещению отходов

- 137 руб/т);

М] Ч предотвращенная приведенная масса выбросов загрязняющих веществ вследствие реализации воздухо,-водо,-земле,-отходоохранных мероприятий;

Кп) Ч коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния воздушного, водного, земельного бассейнов территории.

При внешней видимости всесторонности учета природоохранного фактора в издержках предприятия, на наш взгляд, необходима некоторая корректировка как величины, так и методов их расчета в зависимости от специфики его хозяйственной деятельности.

4. Разработаны принципы отбора предпочтительных для государственной поддержки субъектом РФ, муниципальными образованиями инвестиционных природоохранных проектов. Критериальные индикаторы, согласно которых оценивается целесообразность государственной (муниципальной) поддержки различных типов природоохранных проектов, построены по принципам анализа затраты-выгоды и затраты - эффективность.

Анализ инвестиционной природоохранной деятельности в Пермской области показал, что основным источником финансирования природоохранных мероприятий являются средства предприятий. В работе проанализировано насколько поно используется инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов. В этих целях фактический уровень инвестиций в природоохранные основные фонды сопоставляся с инвестиционным потенциалом (сумма 10% от стоимости природоохранных основных фондов (амортизация) и 5% от прибыли предприятий). Результаты представлены на рис. 6.

Пермская область Пермь Березники Губаха Краснокамск Лысьвенский р-н Соликамский р-н Чайковский р-н Чусовской р-н Еловский р-н Карагайский р-н Красновишерский р-н Нытвинский р-н Очерский р-н Пермский р-н Чернушинский р-н Коми-Пермяцкий АО

Рис.6. Степень использования потенциала предприятий Пермской области в сфере инвестировании в природоохранные мероприятии в 2004 г.

Анализ показал, что финансовый потенциал инвестирования предприятий в природоохранные основные фонды в целом по Пермской области составляет значительную сумму (4,6 мрд. руб.). Однако, степень использования его невысока Ч порядка 42% в целом по области. Основную долю (62,4%) в финансовом потенциале инвестирования природоохранных мероприятий составляет амортизационный фонд, образуемый за счет амортизационных отчислений по природоохранным основным фондам.

На большинстве территорий Пермской области потенциал финансирования природоохранных мероприятий задействован крайне слабо: от 0 до 9,0% в г. Губаха, г. Краснокамск, Лысьвенский р-н, Чайковский р-н, Чусовской р-н, Еловский р-н, Карагайский р-н, Красновишерский р-н, Нытвинский р-н, Очерский р-н,

Чернушинский р-н. В городах Пермь, Березники, Пермском р-не, Коми-Пермяцком АО потенциал инвестирования используется на 20-30%. Единственной территорией поностью использующей свои финансовые резервы является Соликамский р-н.

В целях наиболее поного использования финансового потенциала предприятий по инвестированию в природоохранные основные фонды необходимо как усиление контроля за целевым использованием амортизационных отчислений, так и стимулирование направления их, а также определенной части прибыли предприятий на развитие основных фондов природоохранного назначения. Определенную роль в этом может сыграть частичная поддержка инвестиционных природоохранных проектов (ИПП) за счет бюджетов региона и муниципальных образований.

Агоритм выбора ИПП, предпочтительных для финансовой поддержки включает ряд процедур. Процедура отбора дожна применяться для создания первичного банка данных по ИПП. Он формируется на основе экспертизы заявок предприятий на получение финансовой поддержки из средств бюджета субъекта РФ. Ранжирование ИПП предполагает установление очередности проектов на получение государственной инвестиционной поддержки и осуществляется с применением специально разработанных для этой цели критериев и показателей. Выбор предпочтительных для получения государственной поддержки ИПП следует базировать на объеме наличных финансовых возможностей средств бюджета субъекта РФ и приоритетности проектов в ряду ранжирования.

Отбор ИПП проводится в соответствии с принятыми экологическими приоритетами, реализующими целевые установки экологической политики субъекта РФ. Целевые задачи экологической политики субъекта РФ являются систематизационным признаком кластерного отбора ИПП в разрезе реализуемых приоритетов экологической политики на рассматриваемый период.

Ранжирование ИПП следует осуществлять на основе методов:

Х анализа затрат Ч выгод;

Х анализа затрат Ч эффективности.

При этом под выгодой чисто природоохранного проекта понимается экономическая оценка предотвращенного экологического ущерба. Для проекта двойной выгоды она определяется совокупной величиной дисконтированного дохода и экономической оценкой предотвращенного ущерба. Эффективность природоохранного проекта трактуется как предотвращаемый натуральный ущерб, снижающий риски здоровья населения. Его величина определяется (в зависимости от целей анализа) как в физических объемах ликвидируемых выбросов (сбросов), так и в соизмеренных по уровню агрессивности Ч по приведенной массе выбросов и сбросов. По физическим объемам ликвидируемых выбросов и сбросов сравниваются однотипные проекты, направленные на решение одной приоритетной проблемы. По приведенной массе сравниваются проекты, направленные на предотвращение загрязнения в разных средах, на разных объектах, территориях.

Основу метода анализа затрат - выгод ИПП составляет минимизация издержек бюджета субъекта РФ на единицу выгодности (доходности) проекта, или (что равнозначно) максимизация выгод на единицу издержек средств областного бюджета.

Анализ затраты Ч выгоды применяется для проектов двойной выгоды при сравнении однокластерных ИПП, направленных на снижение точечного, приоритетного загрязнения или разнонаправленных ИПП, преследующих решение

приоритетных экологических задач в различных природных средах, когда возможен расчет предотвращаемого экологического ущерба в стоимостном выражении.

В анализе затраты Ч выгоды используются два критерия:

1) интегральный Ч ранжирование проектов осуществляется по признаку максимуму доходности;

2) дифференциальный Ч ранжирование проектов проводится на основе оценок предельных затрат бюджетных средств на снижение единицы предотвращаемого экологического ущерба в стоимостном выражении.

Второй критерий используется в допонении к первому, при необходимости минимизации скорости приращения издержек проектов на увеличение величины единицы предотвращаемого экологического ущерба.

Анализ затраты Ч эффективность основан на оценках средних (удельных) и предельных затрат бюджетных средств субъекта РФ на снижение единицы натурального ущерба (физических или условных тонн загрязняющих веществ). Анализ затраты - эффективность применяется для социально значимых проектов при сравнении между собой альтернативных ИПП, направленных на предотвращение загрязнения окружающей среды от одного источника загрязнения, а также при отборе ИПП, преследующих решение одной природоохранной задачи, если нет возможности провести расчет стоимостной величины предотвращаемого экологического ущерба.

При использовании метода анализа затрат - эффективности также различают два критерия принятия решений:

1) интегральный Ч основан на минимизации средних (удельных) затрат бюджетных средств на снижение единицы натурального ущерба;

2) дифференциальный Ч основан на определении минимума удельных затрат бюджетных средств при равенстве удельных и предельных затрат ИПП на снижение единицы натурального ущерба.

Выбор инвестиционных природоохранных проектов для финансовой поддержки из средств бюджета субъекта РФ проводится следующим образом:

- параметрами бюджета субъекта РФ фиксируется размер средств, отпускаемых на снижение загрязнения окружающей среды в соответствии с экологической политикой субъекта РФ на текущий период;

- из ранжированных по приоритетам природоохранной деятельности в субъекте РФ кластеров проектов выбирается группа проектов (проект), занимающих ранговые места и требующая (требующий) финансирования, наиболее близкая (близкий) по затратам к установленной величине бюджетных средств;

- проекты проверяются на соответствие остаточному экологическому ущербу. Его значение сравнивается с заданным контрольным параметром.

Общая схема отбора, ранжирования и выбора ИПП для государственной поддержки на уровне субъекта РФ приведена на рис.7.

Результирующая оценка целесообразности включения проекта в инвестиционный портфель для финансирования из бюджета РФ может строиться на основе применении правила Борда. Для этого составляется таблица рангов проектов (табл.4). Наилучшими ИПП согласно правилу Борда, являются проекты, набравшие наибольшее количество балов.

Применение метода затраты-выгоды к анализу инвестиционных природоохранных проектов Пермской области (всего 62 инвестиционных природоохранных проекта) на основе интегрального и дифференциального критериев показало, что финансовую поддержку со стороны областного бюджета целесообразно оказать 29 проектам, представленным в табл.5. По всем проектам, оцененным с помощью

База данных по ИПП

Экологическая политика субъекта 1 РФ

Заявка на финансирование ИПП

Цель, задачи, приоритеты

Отбор и систематизация ИПП в кластеры по приоритетам экологической политики субъекта РФ

Исходные данные для ранжирования

Кластер ИПП по приоритетам экологической политики субъекта РФ

Объем финансовой поддержки из средств бюджета субъекта РФ

Требуемый объем финансовой поддержки из средств бюджета субъекта РФ по каждому ИПП

Оценка выгод проектов по величине предотвращаемого ущерба

Росл редел ение

средств по приоритетным направлениям

Анализ Затраты Ч выгоды

Список ранжированных . проектов

Критерии и показатели ранжирования

Анализ Затраты -эффективность

Список ранжированных проектов

Быбор ИПП для финансовой поддержки

Рис. 7. Обобщенная схемл отбора, ранжирования н выбора инвестиционных природоохранных проектов для включения в экологическую программу субъекта РФ

метода затраты-выгоды, их выгоды (в виде предотвращенного ущерба в стоимостном выражении) превышают затраты бюджета и позволяют минимизировать предельные затраты общества на прирост единицы предотвращаемого экологического ущерба.

В результате формируется ряд проектов, отобрав которые для частичного бюджетного финансирования, территория может получить выгоды как общественного характера (в виде снижения объемов загрязнения экосистемы), так и финансового.

Таблица 4

Таблица рангов проектов (правило Борда)__

ипп Место сравниваемых показателей в ранжированном кластере Суммарная бальная оценка ИПП

Эколого-экономический эффект проекта ХЭ/ > тыс. руб. Предельные затраты бюджетных средств субъекта РФ на предотвращение эколого-экономического ущерба ИЗt , руб./руб. Средние (удельные) затраты бюджетных средств на снижение натурального ущерб; УЗ^, рубУ усл.т Предельные затраты бюджетных средств на снижение натурального ущерба Щ, руб./усл.т

Критериальный признак ранжирования max Di min П31{ min У3} min ПА;

Метод АЗВ Метод АЗЭ

Остальные проекты не приносят эколого-экономических выгод в стоимостном выражении. Однако они способствуют снижению техногенного воздействия на окружающую среду и население области. Поэтому природоохранные проекты, у которых выгоды меньше затрат были проверены на социальную значимость (по методу затраты-эффективность) на основе интегрального и дифференциального критериев. Отобранные 8 проектов представлены в табл. 5.

Остальные проекты характеризуются существенно большей величиной как удельных, так и приростных затрат на единицу предотвращаемого экологического ущерба.

Таким образом, применение методики отбора, ранжирования и выбора инвестиционных природоохранных проектов позволяет:

> определять перечень проектов в разрезе приоритетных направлений природоохранной деятельности, подлежащих первоочередному финансированию за счет бюджетных средств субъекта РФ;

> формировать инвестиционный блок экологической программы региона;

> обосновывать выделение бюджетных средств на реализацию инвестиционных природоохранных проектов;

> получать максимальный социальный эффект на 1 рубль бюджетных инвестиций;

> стимулировать природоохранную деятельность предприятий.

Таблица 5

Инвестиционные природоохранные проекты, отобранные для финансовой поддержки из бюджета Пермской области

Прнродо - охранная . .сфРл, , Территорвв

I кластер (все города в районы кроме террвторвй ПДПДУ кластеров) II кластер , (г* Пермь) П1 кластер V -: (г. Соликамск, г.Березввкв)

Метод затраты-выгоды

Охранл атмосферного воздуха 1. Перевод на газ котельных Кнзеловского МП Теплоэнерго (по программе реструктуризации ОАО Киэелуголь пос. РМЗ и пос. Фрунзе) 2. Строительство ГОУ за сталеплавильными агрегатами на ОАО Чусовской метзавод 1. Реконструкция установки утилизации отходов в производстве фталиевого ангидрида на ОАО л Камтэксхнмпром 1. Перевод рудоуправления БКПРУл2 и БКПРУ.З ОАО Уракалий с мазута на газ 2. Строительство ГОУ рудно-термической печи № 2 на ОАО Ависма 3. Монтаж установки по дожигу аммиака в продувочных газах цеха Кл 3 на ОАО Азот

Охрана водных ресурсов 1. Строительство промышленной установки очистки сточных вод ванадиевого производства на ОАО "Чусовской метзавод" 2. Строительство очистных сооружений промышленных стоков ООО "Вишерскнй ЦБК" 3. Разработка проекта н реконструкция очистных сооружении по очистке сточных вод ФГУП "Пермский свинокомплекс" 4. Реконструкция очистных сооружений Ч ер путинского района 5. Строительство очистных сооружений с биологической очисткой сточных вод города Кунгурское ГМПУ "Водоканал* 6. Строительство очистных сооружений в Снвинском районе 7. Строительство комплекса очистных сооружений в л. Широковский (.Расширение и реконструкция канализации (2-я очередь) г. Перми; 2. Строительство КНС-3 в объеме комплекса очистных сооружений на Яйв* некой ГРЭС. 1. Строительство 3-й очереди очистных сооружений промстоков ОАО "Ависма" 2. Реконструкция очистных сооружений промышленных стоков ОАО "Ависма" по проекту ГНЦ НИИ ВОДГЕО, г. Москва 3. Строительство комплекса по очистке и переработке стоков ОАО "Соликамский магниевый завод" 4. Реконструкция производства химически осажденного мела ОАО "Березниковский содовый завод" 5. Реконструкция очистных сооружений (ОСК-2) г. Соликамск

Переработка и утилизация отходов 1. Строительство 2-й очереди установки яо переработке доменных шлаков на ОАО "Чусовской метзавод" 2. Строительство комплексных сооружений по переработке нефтеотходов на УППН "Константиновна" (Бардымский р/н) ООО "ЛУКойл-Перм-нефтъ" 3. Строительство полигона захоронения ТЬО г. Чайковский 4. Проектирование и строительство полигона ТБО г. Александровска 5. Строительство полигона складирования и захороненл ТБО г. Куеда 1. Строительство полигона захоронения н утилизации ТБО и нетоксичных промегтходов г. Березники 2. Реконструкция карьера на солеотвале11 ОАО "Ураканй", СП "БКПРУ-1" 3. Строительство полигона захоронения ТБО г. Соликамска 4. Строительство подземных шламохранилищ (взамен выбывающих мощностей) "БКПРУ-4" ОАО "Ураканй", СП "БКПРУ-4"

Метод лаатраты-эффектнвностъ

Охрана атмосферного воздуха 1. Реконструкция доменной печи № 2 на ОАО Чу со вс кон мспавод 1. Реконструкция мартеновского производства с заменой мартеновского способа выплавки стали электросталеплавильным с установкой ГОУ на ОАО Мотовилихинские заводы 1. Перевод рудоуправления БКПРУ-4 с мазута на газ ОАО Уракалий ОАО УХМ-1 ЗУ ГГУ, Пермгазтехнология

Охрана водных ресурсов -С 1. Строительство очистных сооружений г. Горнозаводска 2. Расширение очистных сооружений канализации с. Барда. 1. Разработка проекта и строительство биохимических очистных сооружений ФГУП "Машзавод им. Дзержинского" 2. строительство очистных сооружений ливнестоков ОАО "Морион" 1. Монтаж линии по производству термомеханической массы №2 для снижения сброса загрязняющих веществ на ОАО 'Соликамск-бумпром"

5. Обоснована на базе оценки социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности стратегия устойчивого развития локальной территории, находящейся на завершающей стадии разработки месторождений, на основе применения технологии рациональной добычи ресурсов. В составе оценки социально-экономической эффективности предложены методические рекомендации по экономической оценке социальных результатов хозяйственной деятельности, особенностью которой является ориентация на повышение степени удовлетворения потребностей населения по сравнению со средним их уровнем на территории.

В работе подход к обеспечению устойчивого развития территорий, находящихся на завершающей стадии разработки месторождений, рассмотрен на примере территории IV кластера Ч г. Добрянка (с прилегающим Добрянским районом). Добрянский район Ч это территория традиционной добычи нефти, месторождения которой к настоящему времени в основном отработаны. Остаточные балансовые запасы (270 мн. т по категории разведанных запасов, 6 мн. т. Ч по категории предварительно оцененных запасов) на 86% являются трудноизвлекаемыми. Довыработка остаточных запасов нефти возможна проведением различных горнотехнических мероприятий (ГТМ). В 1994 г. с этой целью было создано объединение Кама-Нефть, которое занялось добычей нефти из малодебитных и бездействующих скважин.

В целом уровень хозяйственной деятельности на данной территории превышает емкость экологической системы более чем в 80 раз. При этом производственная емкость территории практически использована поностью Ч на 91%, а качество жизни задействовано от возможного уровня только на 20%. Следовательно, основной целью устойчивого развития данной территории дожно стать повышение качества жизни ее жителей на основе применения более эффективных методов доизвлечения остаточных запасов нефти. К таким основным горно-техническим мероприятиям относится бурение боковых стволов, позволяющее в условиях сложившейся инфраструктуры наращивать объемы добычи нефти с минимальными инвестициями.

Проведенные расчеты коммерческой эффективности довыработки месторождений показали, что основная цель деятельности предприятия Ч извлечение прибыли и экономное использование ресурсов Ч достигается на протяжении всего исследуемого периода. Показатели экономичности (коэффициент чистой выручки, рентабельность реализованной продукции, материалоемкость, энергоемкость, зарплатоемкость продукции) имеют разную динамику, но в целом приемлемы для отрабатываемых месторождений (табл.6).

Реализация коммерчески эффективного варианта обеспечивает решение целого ряда социальных проблем. Платежи в федеральный бюджет возрастут в 1,6 раза, хотя их доля в объеме реализации сохранится на уровне 13-14%; платежи в региональный и местный бюджеты возрастут в 1,3 раза, а их доля в объеме реализации продукции снизится с 10,4 до 8,1%.

Социальный эффект рационального использования месторождений нефти. Оценка социального эффекта за счет изменения определенного аспекта уровня жизни в стоимостном выражении проведена по формуле 5, а интегрированный результат получен в соответствии с формулой 6. Интегрированный социальный эффект от хозяйственной деятельности, вызывающей изменение качества среды на территории рассчитан в соответствии с формулой 8, а суммарный социальный эффект от хозяйственной деятельности компании на территории по формуле %

Одной из составляющих социального эффекта является комплексная оценка воздействия на окружающую среду добычи нефти на довыработываемых месторождениях.

Таблица б

Показатели результативности и экономичности рационального использования

место зозкдевкй нефти предп ршггием Камя-нефть

Показатели Кл.иэм. 2002г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Прогноз

2006 г. 2007 г.

Затраты на 1 тыс. руб. реализованной продукции тыс. рубпыс. руб. объема реализации 0,524 0,524 0,539 0,561 0,593 0,624

производительность труда тыс.руб. на 1-го занятого 4642,8 5589,3 6169,33 6690,4 7147,6 7479,6

доля прибыли в реализованной продукции % 43,8 44,4 42,3 46,8 36,9 33,8

коэффициент чистой выручки (чистая прибиль-Ыморти- эация)/объем реализации) тыс рубУ тыс. руб. 0,329 0,339 0,332 0,374 0,306 0,286

рентабельность реализованной продукции % 83,6 85,9 78,5 82,9 62,2 54,0

выработка прибыли на 1 занятого тыс. руб. 2031,4 2481,4 2606,7 3127,8 2634,6 2524,8

материалоемкость продукции % 15,4 15,4 16,4 17,7 19,1 20,7

энергоемкость продукции % 3,9 4,0 4,3 4,7 5,1 5,6

эарплатоем-кость продукции % 4,9 4,8 5,0 5,4 5,7 6,1

Проведенный в работе анализ деятельности Кама-Нефти показал, что при добыче нефти из трудноизвлекаемых запасов не наносится существенного ущерба здоровью населения вследствие Х не превышения санитарных норм концентрациями выбрасываемых загрязняющих веществ. Отсутствует загрязнение водного бассейна. Поэтому применительно к оценке экологических последствий деятельности предприятий, занимающихся довыработкой нефтяных месторождений, возможно проведение экономической оценки наносимого и предотвращаемого экологического ущерба на основе значений удельных ущербов по формуле 10. При этом для условий Добрянского района Пермской области Кгу - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния воздушного, водного, земельного бассейнов территории, равен: по атмосферному воздуху Ч 2,4; водным ресурсам - 1,16 (по бассейнам рек Пермской области); земельным ресурсам принимается в соответствии с назначением земель Ч для особо охраняемых природных территорий Ч 3,0; земель населенных пунктов в зависимости от степени застройки 1,5-2,5; по землям

сельхозназначения от 1,5 до 2,8; лесохозяйственного назначения Ч от 1,5 до 2,2, промышленного назначения от 1,0 до 1,3.

Анализ издержек природоохранной деятельности хозяйствующего субъекта показывает, что вектор природоохранных затрат в процессах добычи нефти на вырабатываемых месторождениях в настоящий момент выглядит следующим образом:

1 период Ч освоение 2 период Ч эксплуатация 3 период - свертывание добычи

-?< з

где: ЗрБ- затраты и врао4ргтве ворубочаого (влета; 3 * ] - затраты ра (вп| я яереимцеяяе пладородшого слоя во времеввый опаял; 3 ' 1 - затраты на обаяловочвьк р^ош па веряметру врмиояспспп! вловмцка для лапы от ляввеаых ашмвих вол, а также для врспохравеваа врвлегаюшвх терряторяй от зягрязяевва сточвымя воляма; 3 Х 1 Ч за|ра!ы аа вреду врердеява зягратяеяяя вгмосфервого аоздужа (мцмжаямси! с ГСМ, тряясаортяромсу нмнцкч

рсягеатов, солей, яейтралязатороа сероводорода ТД.Н - затраты аа созлавве пипуте! желобвой мепяы

котлоаяаоа; 3 ^ - затраты аа сооружевве шламового амбара; 3 ' Х затраты аа врвродоохраааые меровраатяв, предусмотрена. а еаяэа с коясгруквлей сквяжяя; 3 ^ - затраты аа создавав а содержяввя светемы цвркулаяаа бурового

раствора; 3 ^ - затраты аа создавав свстемы тряясрортяроякя бурового шлямя я шлямоаый амбяр; 3

экологический ущерб; 3^св - затраты яа очастжу буроаыя сточных вод от мввералъвых солей, пмпсасп реагавтоа в нефтепродуктов; 3 Ч затраты яа обепрежяяяииа бурового раствора в нляма, вх утшвзация, повторное яепользавяиие

жакой фазы, скляднровяжве бурового тлям я, ега обетярекияаяие в яоеледутчум утннзяцию; 3 - затрат ва лякввдаваю шламовых амбаров; 3 - затраты ва техввческуто рекультивацию; 3 ^ Ч затраты ва бвомя в чету 10 рскультвванаю.

При внешней видимости всесторонности учета природоохранного фактора в издержках добычи нефти, на наш взгляд, необходима некоторая корректировка как величины, так и методов их расчета. В сметах затраты на приобретение порубочного билета (тДь) идентифицируются с затратами на возмещение убытков землепользователей (з

3Зш=У>14*(11)

уД. показатель удельного экологического ущерба почвам и земельным ресурсам Пермской области (для условий 1999 г. он равен 22 тыс. руб/га. Пересчет в цены базового (расчетного) 2004 г. возможен с учетом индекса инфляции в 2000-2003 гг.);

Sj . площадь земель ^го типа, подвергшихся деградации в результате добычи нефти;

Кч ~ коэффициент природохозяйственной значимости почв и земель го типа по Пермской

области.

Предприятие несет природоохранные затраты на компенсацию загрязнения окружающей среде: атмосферному воздуху, почвенному покрову, здоровью населения, объектам ЖКХ, лесному хозяйству и т.п. Ставки платы, принимаемые в расчет при определении 3

При определении общей сметной стоимости проекта целесообразно плату за занятие земельных участков (3

3

где: З3ш - плата за занятие земельных ресурсов в базовый год расчетного периода (/Д ); ^ Ч момент окончания периода эксплуатации месторождения;

Е Ч общественная (социальная) норма дисконта (приведения разновременных значений в год к моменту времени характеризующая минимальные требования общества

к общественной эффективности проекта (устанавливается, исходя из прогнозов социально-экономического развития страны).

И,, Ч общий индекс инфляции за период от начальной точки до момента приведения О]), отражающий отношение среднего уровня цен в 11 году отработки месторождения к среднему уровню цен ^ года;

з;=з;10+
з;10^х 1 (13)

/=] (1+

где ^ую - плата за экологический ущерб в пределах (ПДВ) (ПДС) в базовый год расчетного периода (У.

Как показывает практика природоохранной деятельности Кама-Нефти важнейшим направлением деятельности предприятия, занимающегося разработкой месторождений с трудноизвлекаемыми запасами нефти, становится формирование комплексной системы экологического мониторинга. Ее создание требует определенных затрат ЗэИ, в частности, на разработку проектов на производство наблюдений, заключение договоров со специализированными организациями на проведение постоянного мониторинга по охране окружающей среды на отрабатываемых месторождениях; изготовление передвижной лаборатории экологического контроля, позволяющей непосредственно на промысле определять метеопараметры и концентрации загрязняющих компонентов, расходы рек, отбирать пробы грунта с глубины до 10 м. Требуются ежегодные затраты на содержание и обслуживание лаборатории. Кроме того,

предприятие реализует экологические программы по направлениям: чистый воздух, чистая вода, лотходы, рекультивация, лантикор, работа с фондом скважин. Поэтому целесообразен их учет в общих инвестициях природоохранного назначения.

Суммарный социальный эффект от хозяйственной деятельности компании для территории определен как сумма двух составляющих: эффекта от изменения уровня жизни населения и качества окружающей среды (табл.7).

Сравнение показателей уровня жизни работников компании и членов их семей с аналогичными средними показателями по району, свидетельствует, что уровень жизни занятых в процессе нефтедобычи значительно превысит средний по району. Влияние компании на качество окружающей среды на территории будет отрицательным, однако темпы загрязнения окружающей среды (и размер экологического ущерба) замедлятся.

Сопоставление затрат и доходов территории (табл.8) показывает, что при использовании ГТМ дисконтированные доходы территории к 2007 г. превысят дисконтированные затраты на 2,2 мрд. руб., налоговые поступления увеличатся в 4 раза в сравнении с базовым вариантом доработки месторождений.

Таким образом, проведенные исследования показали, что деятельность предприятия Кама-Нефть, реализующая прогрессивные технологические решения по извлечению нефти из дорабатываемых месторождений, является коммерчески эффективной, обеспечивает получение прибыли в течение всего исследуемого периода, что позволяет обеспечить социальный эффект на территории за счет роста уровня и повышения качества жизни проживающего здесь населения. Согласованное рассмотрение экономических, социальных и экологических последствий доработки нефтяных месторождений на территории Добрянского района Пермской области свидетельствует о возможности ее устойчивого развития.

Таким образом, формирование стратегии устойчивого развития субъекта РФ базируется на разработке приоритетных направлений сбалансированного развития локальных территорий. Разработанные теоретические и методологические положения по оценке социально-экономической и экологической емкости территории позволяют формировать стратегию устойчивого развития различных групп локальных территорий субъекта РФ, в том числе территорий, находящихся на завершающих стадиях добычи природных ресурсов.

Таблица7

Суммарный социальный эффект на территории Добрянского района

Показатели IX ИЗМ. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Прогноз 2006 г. 1 2007 г.

Социальный эффект повышения уровня ЖИЗНИ сэу* ТЫС. РУо. 46331,8 53202,5 61225,3 68717,4 76397,7 88371,1

Социальный эффект улучшения качеств* среды на территории СЭ*^ ТЫС. рул. 12355,3 19472,4 20132,8 25152,8 22747,3 22955,9

Суммарный социальный эффект деятельности компании на качества жизни населения Добрянского района СЭ тыс. рул. 58687,1 72674,9 1358,1 93970,2 99145,0 111327,0

Коэффициент дисконтирования (при ставке дисконтирования 23%) ДОЛЯ д- 1,0 0,813 0,661 0,5374 0,4369 0,3553

Суммарный дисконтированный социальный эффект ТЫС. РУ*. 46158,8 59084,7 53777,7 50499,6 43316,5 39554,5

Таблица 8

Эффективность применения технологий рациональной добычи нефти нефтедобывающим предприятием на территории

Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Прогвоз

2006 г. 2007 г.

Затраты территории:

во вперяционно! девтельвоста аредаравгва тыс. руб. 671891, 95144М 10754254 12297954 13205474 14274134

4 вввествввоввой дсвгельвостж вредврввпв тыс. руб. 62742 62 742 143 ЗЛ 140645 149 760 72147

собствеваые ы осутествлевяе операцаовво! яегклъвоств тыс. руб. 0

собствевяывваосущсствлеввевввествцяоввой деятель воств тыс. руб. 0

ва комяеясацвю саждароваввогл экологячесхого ущерба тыс. руб. 15226,1 14457,7 138154 13120,7 123624 115094

Итого затраты терраторвв ПК. руб. 73425л 8575804 1054262,4 1172858,1 13055404 13428554

Дваговтяроваввые затраты терраторвв тыс. руб. 7342554 6972124 696867,4 6302944 5703904 4769824

Наковлевяыедвскоятароваввыс затраты терряторяя тыс. руб. 734255 14314684 2128335,7 2758629,7 33290204 38060024

Доюды территории:

Выручка от реавзаовв продукции ТЫС. руб. 12535594 1509100,4 1665718,6 18064074 1929863,7 20195044

Налоговые воетувсваа тыс. руб. 265034 30924,0 32820,6 367004 349334 349374

Фвваасфваа яоиощь тыс. руб. 4051,4 65594 52544 63384 53424 51344

Соцвальвый эффект тыс. руб. 463314 532024 612254 68717,4 76397,7 88371,1

Итого доходы террягорвв тыс. руб. 13304464 1599786,4 17650194 19181634 20465374 2147948Д

Дяасоятярояяяяьк доходы территория тыс. руб. 13304464 13006264 1166677,7 10308214 8941324 762951Д

Наковлеввые двсковтяроваввые доходы терраторвв тыс. руб. 13304464 2631072,7 37977504 48285714 57227034 64856544

Показатели региональной эффективности

Поток девежяых средсп(СГ) ПК. руб. 58058648 5707454 532401,0 5346024 5638674 6368784

Котффяяяеятдяскоятяроваввя ед. 14000 04130 04610 04374 04369 04552

Дяасоятяровавный воток девежвих средств тыс. руб. 5805864 4640154 3519174 2872954 2463534 226219,1

Чистин врвведеввав стевмосп (КРУ) тыс. руб. 5805864 10446024 13965194 16838144 1971109,7 21973284

Ивдекс доходвоств двасовтяроваввых затрат и. 14 1,7 14 14 14 14

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

Гершанок Г.А. Проблемы эффективной довыработки нефтяных месторождений с позиции устойчивого развития территории. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,

2004.-11,0 п.л.

Гершанок Г.А. Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 24,4 п.л.

Статьи в журналах, включая рекомендованные ВАК:

Гершанок Г.А. Принципы формирования методики отбора инвестиционных природоохранных проектов для финансирования за счет средств бюджета субъекта РФ / Вестник УГТУ-УПИ. Серия Экономика. 2006. № 2 -0,7 п.л.

Гершанок Г.А., Максимов А.Д. Обеспечение устойчивого развития территории на основе рациональной добычи природных ресурсов / Горный журнал. Серия Экономика. 2006. № 6.-1,0 п.л. (авторских 0,8 п.л.)

Гершанок Г.А. Устойчивое развитие локальной территории, находящейся на завершающей стадии добычи нефти / Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск Актуальные проблемы экономики и права. 2006. май. - 1,0 п.л.

Гершанок Г.А. Методологические аспекты оценки устойчивого развития локальных территорий / Проблемы региональной экономики. 2006. № 1-2. - 1,6 п.л.

Препринты:

Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Устойчивое развитие территорий базирования предприятий нефтегазового комплекса Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 3,5 п.л. (авторских - 2,5 пл.)

Методические рекомендации по отбору инвестиционных природоохранных проектов для экологической программы субъекта РФ / Чененова Р.И., Хильченко Н.В., Гаврикова Н.П., Гершанок Г.А., Ярушин C.B., Ткаченко Г.А. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. Ч 4,7 п.л. (авторских Ч 1,0 п.л.)

Гершанок Г.А. Устойчивое развитие локальной территории на основе эффективной добычи ее природных ресурсов. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,

2005.-2,9 п.л.

Гершанок Г.А. Методологические принципы выбора эффективных направлений устойчивого развития территории. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,

2006.-2,0 п.л.

Гершанок Г.А. Оценка устойчивости развития локальных территорий Пермского края. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Ч 3,0 п.л.'

Статьи в сборниках и трудах конференций

Гершанок Г.А., Герчиков В.И., Баталова Т.Ф., Митина Г.Ф. К проблеме отбора группообразующих признаков для построения типологии / Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях. - Звенигород: ИСИ АН СССР, 1980. - 0,6 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

Гершанок Г.А., Герчиков В.И., Петров В.И. Планирование социального развития отрасли промышленности / Вопросы совершенствования социального планирования и управления в отраслях промышленности в свете решений XXVI съезда КПСС. - Пермь, 1982. - 0,2 (авторских-0,1 п.л.)

Гершанок Г.А., Петров 13.И. Опыт разработки целевой комплексной программы социального развития отрасли ! Пути дальнейшего развития и повышения эффективности

соц.-эк. планирования в трудовых колективах, отраслях, регионах. -Пермь, 1983. Ч 0,2 п.л. (авторских Ч0,1 п.л.)

Гершанок Г.А. Проблемы развития социально-бытовой инфраструктуры / Научно-практическая конференция Социальное развитие трудовых колективов - важнейший фактор повышения эффективности производства на современном этапе. - Пермь, 1987. - 0,2 пл.

Гершанок Г.А. Завод для дома, для семьи / Политическая агитация. - 1987.- № 6. Ч 0,3

Гершанок Г.А. Модель сферы услуг: Какой ей быть?/ Социалистическая индустрия. 1987. № 185.-0,2 пл.

Гершанок Г.А., Шапошников Г.И. К вопросу о возможных стратегиях решения жилищной проблемы в период до 2000 года / VI Уральские социологические чтения Перестройка социально-экономической жизни СССР и задачи социологии. - Ижевск, 1989. - 0,2 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

Гершанок Г.А., Кордон С. И. Инновационные игры и совершенсционные методы в управлении. Сборник материалов Всесоюзной научно-практической конференции. - Вогоград, 1989. - 0,3 п.л. (авторских -0,2 п.л.)

Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Подготовка менеджеров крупной нефтяной компании к работе в условиях рынка /Современные проблемы теории и практики управления предприятием: Материалы третьей международной научно-прикладной конференции. Варна, 2000. - 0,3 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Нефтедобыча в Пермском регионе: второе дыхания /Современные проблемы теории и практики управления предприятием: Материалы четвертой международной научно-практической конференции. Варна, 2002. Ч 0,2 п.л. (авторских-0,1 п.л.)

Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Развитие нефтегазового комплекса и обеспечение устойчивого развития территории /Структурные преобразования в экономике индустриальных регионов России: Сборник научных трудов/ Под ред. чл.-кор. РАН А.ИТатаркина, д.э.н., проф. В.Н. Попова. Москва: Соцуголь, 2003. - 0,5 п.л. (авторских - 0,4 п.л.)

Гершанок Г.А. Экономическая оценка возможности устойчивого развития нефтедобывающей территории / Стратегия развития северных регионов России: Материалы Всероссийской научной конференции. Ч Архангельск: Архангельский филиал Института экономики УрО РАН, 2003. - 1,0 п.л.

Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Приоритеты социально-экономического развития нефтедобывающих территорий/ Экономическая и энергетическая безопасность регионов России: Материалы международной научно-практической конференции. / Под ред чл.-кор. РАН А.ИТатаркина, дэ.н., проф. А.Н. Пыткина. Пермь: УрО РАН, 2003. - 0,3 п.л. (авторских Ч 0,2 п.л.)

Гершанок Г.А., Павлов Б.И. Методика отбора инвестиционных проектов с позиции устойчивого развития территорий Современные проблемы теории и практики управления предприятием: Материалы пятой международной научно-практической конференции. Варна, 2004. - 0,3 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

Гершанок Г.А. Оценка устойчивости развития территорий на примере городов и районов Пермской области / Труды VI Международного Российско-китайского симпозиума Государство и рынок. В 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. Секция 3. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 06.06.06 Формат 60 х 84 1/16 Усл.печл. 2,5 п.л. Тираж 120 экз.

Бумага писчая Уч.-изд. л. 2,5 п.л. Заказ № 164

Ризография ИЭ УрО РАН 620014, Екатеринбург, ул. Московская, 29 Институт экономики УрО РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гершанок, Геннадий Александрович

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

1.1. Определение устойчивого развития территории

1.2. Понятие механизма устойчивого развития

1.3. Особенности обеспечения устойчивого развития промышленно развитых 45 территорий

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И ВЫБОРА СТРАТЕГИЧЕСКИХ 54 НАПРАВЛЕНИЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

2.1. Методологические принципы выбора стратегических направлений устойчивого 54 развития

2.2. Емкость региональной социально-экономической и экологической среды 67 территории

2.3. Оценка устойчивости развития локальных территорий Пермской области

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 121 ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ

3.1 Методический подход к оценке социально-экономической эффективности

3.2 Методические особенности оценки экологического фактора

3.3 Оценка социальных факторов развития территории

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ 165 ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

4.1. Принципы формирования методики отбора инвестиционных природоохранных проектов для финансирования за счет средств бюджета субъекта РФ

4.2. Методика отбора инвестиционных природоохранных проектов для экологической программы субъекта РФ

4.3. Инвестиционный потенциал Пермской области в сфере природоохранной деятельности

4.4. Эффективность бюджетной поддержки инвестиционных природоохранных 209 проектов Пермской области

ГЛАВА 5. СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ НА 226 ЗАВЕРШАЮЩЕЙ СТАДИИ ДОБЫЧИ СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ

5.1. Оценка эффективности работы нефтедобывающего предприятия

5.2. Оценка экономического ущерба, наносимого окружающей среде при доработке месторождений

5.3. Характеристика социальных результатов

5.4. Социально-экономическая эффективность доработки месторождений нефти с позиций территорий разного уровня

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости"

Актуальность темы исследования.

Несмотря на осознание всеми странами необходимости устойчивого развития, прошедшее десятилетие показало несовершенство данной концепции в глобальном плане. Как подчеркнули участники саммита ООН по устойчивому развитию, прошедшего в Йоханнесбурге в 2002 г., за прошедшее десятилетие проблемы мирового хозяйства не решены. Бедные страны стали еще беднее. Допускается чрезмерное использование природных ресурсов, продожаются процессы сокращения биоразнообразия, роста концентрации парниковых газов в атмосфере, обезлесения, опустынивания и т.д. Нехватка средств лимитирует применение технологий, не загрязняющих окружающую среду. Становление некоторых стран на путь развития сопровождается увеличением загрязнения окружающей среды.

По мнению ряда ученых, необходимым условием перехода к устойчивому развитию является организация взаимодействия ресурсных подсистем. Естественной ареной такого взаимодействия служит территория. А значит, в экономической системе устойчивого развития роль ведущего звена (субъектов устойчивого развития) дожны играть воспроизводственные структуры -регионы и города.

В качестве примера можно привести регионы Урала, которые относятся к наиболее промыпшенно развитым территориям Российской Федерации, где функционируют предприятия почти восьмидесяти отраслей экономики. Многие десятилетия Урал развивася как индустриальный регион с мощным комплексом оборонных предприятий, строившихся, как правило, без достаточно надежных очистных сооружений, по экологически несовершенным технологиям, без учета требований экологической безопасности населения. Значительные по объему и разнообразные по составу выбросы и сбросы загрязняющих веществ, ежегодно образующиеся и накопленные большие объемы отходов производства и потребления в уральских регионах оказывают отрицательное влияние на окружающую природную среду, состояние здоровья и условия жизни населения области. Такая ситуация - результат не только кризисных явлений в экономике, но и следствие накопленных за многие десятилетия структурных деформаций, приведших к доминированию ресурсо- и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта, падению технологической дисциплины, а также к чрезмерной концентрации производства в отдельных промышленных узлах. Потому формирование стратегии устойчивого развития именно на территориальном уровне является важным элементом достижения его целей в национальном и планетарном масштабах.

Особое значение муниципальных образований, и в частности городов, как центров реализации принципов устойчивого развития, было подчеркнуто на Европейской конференции по устойчивому развитию больших и малых городов в Ааборге в 1994 году, где была принята "Хартия городов Европы за устойчивое развитие (Ааборгская хартия)". В этом документе отмечается, что "поскольку ни один город не похож на другой, все мы дожны найти свои собственные пути к устойчивому развитию. Во всех направлениях местной политики следует основываться на общих принципах устойчивости и, учитывая сильные стороны каждого конкретного города, разрабатывать местные стратегии устойчивого развития"1.

Создание эффективного механизма устойчивого развития территории подразумевает разработку критерия устойчивого развития, позволяющего интегрировано учитывать все аспекты хозяйственной деятельности на территории (экономические, социальные, экологические). Представленные в научной литературе и документах международных организаций показатели устойчивого развития носят во многом разрозненный характер и не позволяют получить целостное представление о сбалансированном развитии всех подсистем территории. Необходимость оценки сбалансированности различных подсистем приводит к тому, что основным принципом отбора критерия устойчивого развития дожно стать сочетание в нем проявлений как естественных, так и социальных законов развития биосферы. Применение такого индикатора позволило бы более обосновано подходить к разработке приоритетных направлений устойчивого развития для различных групп территорий.

В связи с этим разработка методологии оценки и выбора эффективных направлений устойчивого развития территории является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость.

Разработанность темы исследования

Концепция устойчивого развития появилась сравнительно недавно. Причиной активизации исследований в этом направлении послужило осознание, в первую очередь развитыми странами, тесной взаимосвязи между хозяйственной деятельностью человечества и естественными возможностями природной среды планеты. По мнению многих исследователей, идею устойчивого развития можно рассматривать как дальнейшую конкретизацию концепции В.И.Вернадского о ноосфере и теории устойчивости состояний русского математика А.Ляпунова. В.И. Вернадский с естественнонаучных позиций показал, что человечество дожно осознать свое место и роль в природных круговоротах вещества и энергии и оптимально вписать свою производственную деятельность в эти круговороты. В понимание проблем устойчивого развития значительный вклад внесли доклады Римского клуба, Конференция ООН по окружающей среде Земля наш общий дом (Стокгольм, 1972), XIV Генеральная ассамблея Международного союза охраны природы и природных ресурсов (1978 г.) и др., заложившие в своих итоговых документах основные идеи устойчивого развития.

На основе этих идей Г.Дайли в своей работе К обществу стабильности создает модель общества, не превышающего допустимые масштабы экономики с учетом обеспечения равновесия и сбалансированности экономической и экологической подсистем. Определенный вклад внесли исследования Института мирового наблюдения, созданного в 1974 г. и возглавляемого Л.Р. Брауном. В разрабатываемую сотрудниками института концепцию устойчивого развития заложена идея равных возможностей для всех поколений. В России

1 Хартия городов Европы за устойчивое развитие (Ааборгская хартия), Принята Европейской конференцией по устойчивому развитию больших и малых городов в Ааборге (Ольборге), Дания, 27 мая 1994 года. ученый-эколог В.Горшков разработал теорию устойчивого развития биосферы как живой саморегулируемой системы и рассчитал ее предельные возможности.

Международная комиссия по охране окружающей среды и развитию во главе с премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брунтланд в процессе разработки глобальной программы изменений предложила сам термин лsustainable development, концепцию устойчивого развития и стратегические задачи по ее реализации, в дальнейшем закрепленные на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. После этой конференции значительно активизировались исследования в области устойчивого развития. В России устойчивому развитию социально-экономических систем разного уровня посвящены работы Р. Кучукова, Н. Моисеева, С. Лавлинского, О. Пчелинцева, А.Савки, Г.Розенберга, А.Урсула, С.Черникова и др. В настоящее время мировым сообществом накоплен значительный объем научных исследований, относящихся в той или иной степени к проблемам методологии устойчивого развития. Однако десятилетняя практика реализации данной концепции, как было подчеркнуто на всемирном саммите ООН в г. Йоханнесбурге в 2002 г., показала несовершенство механизма ее реализации в мировом масштабе. В связи с этим активизировались исследования устойчивого развития на региональном и локальном уровнях. Так, О.Пчелинцев в своих трудах доказывает, что в экономической системе устойчивого развития роль ведущего звена (субъектов устойчивого развития) дожны играть воспроизводственные структуры - регионы в ранге субъектов РФ. Вопросы устойчивости и безопасности развития территориальных социо-эколого-экономических систем рассмотрены в трудах уральских ученых: А.Куклина, А. Мызина, В. Пахомова, И.Полянской, А.Татаркина, Н.Хильченко и др., включая пермскую школу: А. Девяткова, В. Двинских, А.Пыткин, А. Коробейникова и др.

Методологическая проблема поиска интегрированного критерия устойчивости развития заставила обратиться к исследованиям, сочетающим в себе проявление естественно научных и гуманитарных законов, в частности теории центрального порядка Л.Гейзенберга, положения которой были развиты в трудах А.Позднякова. Логика применения данных теорий привела к использованию таких понятий как хозяйственная, производственная, социальная емкость экологической системы, рассмотренных в трудах отечественных ученых В.Горшкова, Е.Постникова, М.Бодырева и др. и зарубежных исследователей М. Вакернагеля (М. Wackernagel), Л. Онисто (L. Onisto), С. Монферда (С. Monfreda), Д. Демлина (D. Deumling).

Стратегические аспекты развития локальных территорий и в частности муниципальных образований рассмотрены в исследованиях Юбдурахимова, Е. Анимицы, В. Бочко, Н.Власовой, П.Хола, Л.Шакиро и др.

Вопросы оценки эффективности хозяйственной деятельности рассматриваются в трудах М. Фарела, Ю.Богатина, В.Косова, А.Лившица, Е. Рутковской, В. Павлова, А. Шахназарова, В. Швандара и др. Оценка этой деятельности с позиций социально-экономической эффективности применительно к горно-промышленному комплексу проведена М.Игнатьевой, Е.Козаковым, Н.Ратнер, Р.Чененовой и др., к металургическому - О, Романовой, С.Ченчевич и др. Аспекты учета экологического фактора в оценке эффективности представлены в работах Л.Мельника, Н.Пахомовой, К.Рихтера, А. Эндреса, Я.Яндыганова и др. Методические подходы к оценке уровня и качества жизни рассмотрены Р. Бауэром, Д.Смитом, Д.Принглом, М.Адамцом, Е.Анимицей, А.Елоховым, В.Сухих, Л.Румянцевой, К. Попиолеком, А. Тодоровым и др.

Теоретические вопросы эффективности добычи природных ресурсов, рационального ресурсопользования, устойчивого развития территории нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так, Н. Реймерс, Б.Скинер, В.Веснин, А.Воронцов и др. исследовали общие проблемы рационального природопользования. Ш.Гиматудинов К. Донцов, С. Закиров В. Савенков, А.П.Крылов, В.Лысенко, И.Муравьева и др. внесли существенный вклад в развитие понятий и критериев рациональной нефте- и газодобычи.

Таким образом, в современной теории устойчивого развития остались недостаточно проработанными вопросы методологического и методического характера, в частности нахождение интегрированного критерия устойчивого развития, позволяющего выделять его объекты и субъекты, проводить оценку сбалансированности развития различных подсистем территории, а также разрабатывать приоритетные направления достижения его целей. Слабо отражены и в научной литературе, и при практическом обосновании инвестиционных проектов вопросы оценки социально-экономической эффективности с позиций различных заинтересованных субъектов: органов власти и управления, компаний, инвесторов, акционеров, населения и др. Кроме того, отсутствует методический подход к оценке региональной эффективности хозяйственной деятельности, целостно учитывающий ее социальный и экологический аспекты.

Целью настоящего исследования является развитие теоретических положений формирования стратегии стабильного функционирования и устойчивого развития локальных территорий и методологии оценки социально-экономической эффективности их хозяйственной деятельности.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

1. Сформулировать теоретические положения устойчивого развития локальной территории муниципального уровня. Определить сущность и критерии устойчивого развития территории.

2. Разработать теоретико-методологический подход к оценке устойчивого развития территории, опирающийся на согласованное использование законов естественных, экономических и социальных наук.

3. Обосновать стратегические направления устойчивого развития различных типов локальных территорий.

4. Сформировать принципы отбора, ранжирования и выбора стратегически важных инвестиционных природоохранных проектов, предпочтительных для государственной поддержки из средств бюджета субъекта РФ и муниципальных образований.

5. Обосновать стратегию устойчивого развития промышленно развитой территории, находящейся на завершающей стадии разработки месторождений.

Предмет исследования - система социально-экономических отношений, возникающих в процессе формирования стратегии непротиворечивого экономического, экологического и социального развития локальных территорий.

Объект исследования - локальные территории Пермской области в ранге муниципальных образований.

Теоретико-методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития общества, экономики, рационального ресурсопользования, оценки эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, природоохранной деятельности, социального сектора промышленного развития. Применены методы системного, логического, сравнительного анализа, традиционные методы определения эффективности производства, бизнес-планирования, учета сопряженных эффектов.

Информационную основу диссертации составляют нормативные документы РФ, материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермской области, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по нефтегазовому комплексу, филиала Кама-Нефть ЗАО Лукойл-Пермь, природоохранных организаций, информационные федеральные и региональные сборники, материалы периодической печати, Интернет, а также материалы симпозиумов, научных конференций, семинаров по вопросам оценки, анализа, прогнозирования параметров устойчивого и эффективного развития социально-экономических систем разного уровня и собственные исследования автора.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Сформулированы теоретические положения устойчивого развития территории, базирующиеся на развитии воспроизводственного подхода к управлению ресурсами территории, позволившие уточнить сущность и критерии устойчивого развития; выделить совокупность его объектов и субъектов; сформировать содержание механизма территориального устойчивого развития. Данный подход позволил определить устойчивое развитие локальной территории как процесс управляемых изменений в региональной хозяйственной системе в направлении повышения социально-экономической эффективности ее функционирования (п.п. 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений сп.08.00.05).

2. Предложена методология оценки устойчивого развития территории, основанная на теории центрального порядка, предполагающей целесообразное и гармоничное развитие общества и экосистемы Земли, сопровождаемое отсутствием роста энтропии в процессе их сосуществования. Такой подход позволил предложить индикатор, отражающий сбалансированность развития различных подсистем территории в отсутствии роста энтропии: уровень использования экологической, экономической и социальной емкости, на основе которого возможно проведение группировки территорий по типу и стратегическим приоритетам устойчивого развития (п.п. 5.11. Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т.д), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов сп.08.00.05).

3. Обоснованы стратегические направления устойчивого развития различных типов локальных территорий, нацеленные на снижение экологической нагрузки и повышение социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности, базирующиеся на: 1) стимулировании инвестиционной природоохранной деятельности на территориях, с непоным использованием производственных мощностей; 2) внедрении технологий, способствующих рациональному использованию природных ресурсов на территориях завершающей стадии добычи природных ресурсов; 3) оценке социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности на территории, учитывающей весь спектр общественных отношений и интересы всех хозяйствующих субъектов, возникающих в процессе обеспечения устойчивого развития локальной территории (п.п. 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня сп.08.00.05).

4. Разработаны принципы отбора предпочтительных для государственной поддержки субъектом РФ, муниципальными образованиями инвестиционных природоохранных проектов. Критериальные индикаторы, согласно которых оценивается целесообразность государственной (муниципальной) поддержки различных типов природоохранных проектов, построены по принципам анализа затраты-выгоды и затраты-эффективность (п.п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления сп. 08.00.05).

5. Обоснована на базе оценки социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности стратегия устойчивого развития локальной территории, находящейся на завершающей стадии разработки месторождений, на основе применения технологии рациональной добычи ресурсов. В составе оценки социально-экономической эффективности предложены методические рекомендации по экономической оценке социальных результатов хозяйственной деятельности, особенностью которой является ориентация на повышение степени удовлетворения потребностей населения по сравнению со средним их уровнем на территории, (п.п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы сп.08.00.05).

Практическая значимость работы обусловлена возможностью на основе разработанной методологии проведения обоснованной оценки, разработки стратегии и механизма реализации основных направлений устойчивого развития локальных территорий. Результаты и выводы исследования могут быть рекомендованы:

- законодательным и испонительным органам государственной власти субъектов РФ методология и методика оценки социально-экономической и экологической сбалансированности развития городов и районов для разработки региональной стратегии устойчивого развития локальных территорий и направлений ее эффективной реализации; муниципальным органам управления механизм обеспечения непротиворечивого сочетания интересов хозяйствующих субъектов, населения при формировании направлений устойчивого развития локальной территории;

- руководителям предпринимательских структур отдельные методические положения для оценки социальных и экологических последствий хозяйственной деятельности на территории; высшим учебным заведениям отдельные теоретические и методологические положения для чтения учебных дисциплин Региональная экономика, Региональное управление.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на 10 международных научно-практических конференциях (Варна, 2000 г.; Екатеринбург, 2002 г.; Варна, 2002 г.; Пермь, 2003 г., Варна, 2004 г., Екатеринбург, 2005 г. и др.). Авторские предложения по отбору инвестиционных природоохранных проектов для государственной поддержки нашли отражение в практической работе ФГУ УраНИИ Экология при разработке целевой комплексной программы Охрана окружающей природной среды Пермского края на 2006-2010 гг..

Методология оценки устойчивого развития локальных территорий использована Департаментом территориального развития Пермской области при разработке природоохранного аспекта промышленной политики Пермского края на догосрочный период.

Результаты оценки социально-экономической и экологической емкости Добрянского района, г. Кунгура Пермского края и разработанные стратегические направления устойчивого развития использованы Добрянским городским поселением, администрацией г. Кунгура при формировании стратегии развития территорий на период до 2010 г.

Отдельные теоретические и методологические положения работы нашли отражение в учебных курсах: Региональная экономика, Мировая экономика, Экологический аудит, Экономика природопользования, а также в курсах повышения квалификации муниципальных служащих: Экологический менеджмент, Прикладная экология, преподаваемых в Региональном межотраслевом центре переподготовки кадров Пермского государственного технического университета.

Положения диссертации отражены в 26 научных публикациях общим объемом 60,4 п.л. (авторских - 54,9 п.л.), в том числе в двух монографиях и трех статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации 325 страниц основного текста. Работа содержит 89 таблиц, 28 рисунков, 37 приложений. Список литературы состоит из 255 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гершанок, Геннадий Александрович

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гершанок, Геннадий Александрович, Екатеринбург

1. Адамец М., Попиолек К. Качество жизни - между свободой и мистификацией // Юридическое, экономическое, социологическое движение. - 1999.-№ 15.-С.15.

2. Азарова С. ТНК осела в Оренбурге // Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№ 16.-С. 72-74.

3. Алекперов В. Нефтяной потенциал // Нефть России. 2002. - № 9. - С. 6-13.

4. Андреев А., Кислинг В., Торхов А. и др. Концепция развития промышленности Пермской области на период 1999-2003 гг. Ориентиры будущего // Серия Промышленность прикамья в XXI веке, вып. 02/99. Пермь: ИПК Звезда, 1999. - 72 с.

5. Андреева Л.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Влияние нефтяного проекта на социально-экономическое развитие территории его реализации // Регион: экономика и социология. 1998. - № 3. - С. 3351.

6. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т., Мальцев A.A. и др. Россия в меняющемся мире. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. - 279 с.

7. Анимица Е., Елохов А., Сухих В. Качество жизни населения крупного города. Часть I. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2000. - С. 81.

8. Арбатов А. Противоречивые рецепты // Нефть России. 2002. -№10.-с. 10-13.

9. Архипов В. Стратегический анализ инвестиций в реальные активы предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. -С. 103-107.

10. Ахриев Ю., Клепацкая И., Митрофанова JI. Качество нефтепродуктообеспечения // РИСК. 2001. - № 2. - С. 62-69.

11. Багиров Т. Нефть будущего и будущее нефти // Нефть России. 2002. -№ 10.-С. 46-47.

12. Базив В.Ф. Новые требования к проектированию разработки нефтяных месторождений // Нефтяное хозяйство. 2002. - №5. - С. 70-73.

13. Банько Ю. Амазон добрася до губы // Нефть России. 2002. - № 10.-С. 56-57.

14. Баранов А. Листья акции меж биржами кружатся // Нефть России. -2002. -№ 10.-С. 42-45.

15. Батурин Ю.Е. Предложения по совершенствованию Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений // Нефтяное хозяйство. 2002. - №5. - С. 53-56.

16. Батчиков С Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. Ч 2002. Ч №3.-С. 27-41.

17. Белолипецкий В.Г. Эффективность внешних инвестиций и экономические интересы. / Вестн.моск.ун-та. Сер.б.экономика. -1997.-№ 1. -С. 28-41.

18. Бизнес: Оксфордский токовый словарь: Англо-русский. -Издательство Прогресс-Академия, Издательство РГГУ, 1995. -С.215.

19. Блам И.Ю. Устойчивое развитие: основные теоретические проблемы// Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. - С. 80-82.

20. Бочко B.C. Социально-экономическая емкость депрессивных территорий: особенности выявления и изучения// Проблемы региональной экономики. 2004.- № 3/4. - С. 20-32.

21. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.-М.: Экономика, 1989. Кн. 1. - С. 217.

22. Бодырев В.М. Экологические аспекты энергетического обеспечения устойчивого развития России как элементы ее геополитики и национальной безопасности / Национальная безопасность и геополитика. 2001. - № 1. - С. 76-82.

23. Большой экономический словарь // Под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.

24. Большой экономический словарь // Под ред. А.Н.Азрилияна.- 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

25. Бородай А.К. Интеграционная оценка эффективности промышленного производства/ Вестн.машиностр. 1998. - №12. - С.52-56.

26. Бронзов А. Тяп-ляп и готово // Нефть России. - 2002. - № 6. - С. 69-72.

27. Бурков A.Jl. Трансакционные издержки как критерий эффективности реформирования отношений собственности. Препринт.Екатеринбург: УрО РАН, 1999.-36 с.

28. Валуйскова Т. Основные направления инвестиционной стратегии нефтяной компании, разрабатывающей месторождения в поздней стадии эксплуатации. Инвестиции в России. - 2001. - № 6. - С. 32-35.

29. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир. М.: Агоритм, 2002. - С. 140.

30. Василевская Д., Винидиктов А., Никандрова Е. Резерв особого назначения // Нефть и капитал. 2002. - №10. - С. 28-31.

31. Вебер А. Устойчивая Россия?: наши перспективы и концепция устойчивого развития// Свободная мысль. 1999. № 5. С. 65-80.

32. Виноградов М.Е., Михайловский Г.Е., Монин A.C. Вперед к природе // Вестн. РАН. 1994. - Т. 64. - № 9. - С. 810-817.

33. Власенко Т. Новый компаньон № 27 (320) от 03.08.2004. С. 2.

34. Воронцов А.П. Рациональное природопользование. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС,2000. - 304 с.

35. Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 275 с.

36. Временная методика определения экономического ущерба народному хозяйству от загрязнения атмосферы вредными выбросами промышленных предприятий. Сумской филиал ХПИ, 1984.

37. Гайваронский И.Н. Состояние и перспективы развития методов интенсификации притоков в нефтяных и газовых скважинах взрывными методами // Каротажник, 1998. - Вып. 43.- С. 40-43.

38. Гарипов В.З. Состояние разработки нефтяных месторождений и прогноз нефтедобычи на период до 2015 г. // Нефтяное хозяйство. -2000. №7. - С.11-15.

39. Голубев B.C. Устойчивое развитие: новая парадигма // Вестн. РАН. -1997.-Т. 67.-№ 12.-С. 1107.

40. Городецкий В.Ф. Стратегия устойчивого развития г. Новосибирска / Регион: экономика и социология, № 1, 2004 - С. 211-222.

41. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальные экологические перспективы // Вестн. РАН. 1992. - № 5. - С. 70-81.

42. Грайфер В.И. Российской инновационной топливно-энергетической компании (РИТЭК) 10 лет // Нефтяное хозяйство. - 2002. - №5. - С. 25-28.

43. Граусман М. Реальный бизнес-план производственных инвестиций // Нефть России. 2002. - №3. - С. 68-70.

44. Гусев A.A. Об эволюции экологических императивов в процессе развития национальной экономики / Экономика природопользования. -2004-№3.- С. 2-12.

45. Гурман В.И. и др. Опыт социо-эколого-экономического моделирования в развитии региона// Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35, № 3. - С. 69-79.

46. Гусева Т.В., Мочанова Я.П., Виниченко В.Н. Новые инициативы деловых кругов: отчетность в области устойчивого развития \ Менеджмент и предпрнимательство. 2003. - № 6. - С. 51-62.

47. Даниленко М.А. Сырьевая база малых и средних отечественные нефтедобывающих предприятий // Минеральные ресурсы России. -2000. № 2.

48. Данилов Н.И., Евпланов А.И., Михайлов В.Ю., Щелоков Я.М. Энергосбережение: Введение в проблему. Екатеринбург: ИД Сократ, 2001.-208 с.

49. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) / Эк-ка и мат.методы. 2003. - т. 39. - № 2 -С.123-135.

50. Дианов Е. Нефтяные реки, бензиновые моря // Нефть России. 2002. -№6.-С. 16-19.

51. Дианов Е. Отрасль с плохой наследственностью // Нефть России. -2002.-№ 9.-С. 55-58.

52. Дианов Е. Сильные компании богатое государство // Нефть России. -2002.-№5.-с. 18-21.

53. Диденко И.Н., Клименюк H.H. Основные принципы и методы комплексного анализа эффективности предприятия. Киев:Киев.ун-т, 1993.-45 с.

54. Донцов K.M. Разработка нефтяных месторождений. М.: Недра, 1977. -360 с.

55. Допонительный перечень базовых нормативов платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников. -Постановление губернатора Пермской области № 306 от 30.11.94г.

56. Друзенко Е. Отнять и поделить // Нефть и капитал. 2002. - №5. - С. 6-7.

57. Елисеева О., Лукьянов А. Будем не оптимистами, а оптималистами // Нефть России.-2002. -№5. С. 14-17.

58. Закиров С.Н. Разработка газовых, газоконденсатных и нефтегазоконденсатных месторождений. М.: Изд. Струна, 1998. - 628 с.

59. Закиров С.Н. Теория и проектирование разработки газовых и газоконденсатных месторождений. М.: Недра, 1989. - 334 с.

60. Залиханов М.Ч. и др. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2002. -392 с.

61. Залиханов М.Ч. и др. Россия на пути к устойчивому развитию. М.: МГИУ Правительства Москвы, Издательский Дом НП, 2003. - 412 с.

62. Ибатулин P.P., Тахаутдинов Ш.Ф., Хисамов P.C. Результаты и перспективы применения методов увеличения нефтеотдачи в ОАО Татнефть // Нефтяное хозяйство. 2002. - №5. - С. 74-76.

63. Иванов Н. Серое золото бюджета // Нефть России. 2002. - № 10. - с. 5.

64. Израэль Ю.А. Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и принципы комплексного мониторинга. Ленинград, 1988. - 265 с.

65. Инструктивно~методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. Утв. Минприроды РФ от 26.01.93 г. N 190.

66. Кайбышева JI.C. О минерально-сырьевой базе России // ТЭК. 2001. -№4.-С. 16-17.

67. Кайбышева J1.C. О повышении нефтеотдачи пластов // ТЭК. 2001. -№4.-С. 22-23.

68. Каневская Р.Д., Дияшев И.Р., Некипелов Ю.В. Применение гидравлического разрыва пласта для интенсификации добычи и повышения нефтеотдачи // Нефтяное хозяйство. 2002. - №5. - С. 96100.

69. Касимов Н., Мазуров К)., Тикунов В. Концепция устойчивого развития: восприятие в России / Вестник Рос. академии наук 2004. -том.74 - № 1. - С. 28-36.

70. Керпельман Е. Налоговое листощение // Нефть России. 2002. - №5. -С. 36-38.

71. Кожевников Д. Применение моделей реальных опционов для оценки стратегических проектов // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 24. - С. 65-69.

72. Козаков Е.М., Пахомов В.П., Игнатьева М.Н. Социально-экономическое обоснование освоения минеральных ресурсов. -Екатеринбург: УрО РАН, 1992. 110 с.

73. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 2000 г. // Экономика и жизнь. 2001. - № 46. - С. 15.(приложение)

74. Конопляник А. Неизбежен ли кризис в российской нефтедобыче?.2001. -№ 1.-С. 30-39.

75. Конопляник А. Нефтяное соло в бюджете // Нефть и капитал. 2002. -№3. - С. 12-14.

76. Конопляник А. От монополии к конкуренции // Нефть России.2002.-№6.-С. 19-22.

77. Конопляник А. Политика российских компаний в отношении СРП // Нефть России. 2002. - № 9. - С. 32-34.

78. Конференция ООН по устойчивому развитию. КопГегепаа а fenntarthato Ге.10сЬгб1. НУв. 2002. 24. № 35, с.2-5.

79. Конъюнктура нефти и нефтепродуктов // Промышленность России. Ч 2000.Ч№ 12.ЧС. 36.

80. Корзун Е. Маленькие хозяева большой нефти // Нефть России. -2002. -№ 10.-С. 34-37.

81. Корнеев А. И рынок нуждается в поддержке // Нефть России. 2002. -№6.-С. 86-89.

82. Котляков В.М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества // Вестн. РАН. -1994.- Т. 64.- № 3.- С. 217-220.

83. Крылов А.П. и др. Проектирование разработки нефтяных месторождений. Принципы и методы. М.: Гостоптехиздат, 1962. -430 с.

84. Крюков В., Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. Механизмы регулирования экономики сырьевого региона // ТЭК. 2001. - № 1. -С.47-50.

85. Кудинов В.И. Новые технологии повышения нефтеотдачи на месторождениях с высоковязкими нефтями // Нефтяное хозяйство. -2002.-№5.-С. 92-95.

86. Кузнецов А.И; Мухаметдинов Н.Н. Термоимплозионный метод обработки призабойной зоны нефтяного пласта // Каротажник. 1997. -Вып. 40. -С. 30-33.

87. Курцев И. Устойчивое развитие: от экодома к устойчивым городам// Архитектура и строительство России. 2003. - № 7. - С. 2-31.

88. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информац. обзор. Новосибирск: Изд-воСОРАН, 1992.-62 с.

89. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Велика и др. 2-е изд., доп. - М. Политиздат, 1989. - 399с.

90. Кузнецов П. К., Большаков Б. Е. Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук. Дубна, 2001. С. 254, 260, 264.

91. Куртов Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия // МЭиМО. 2002. - №4. - С.56-62.

92. Кучуков Р., Савка А. Приоритет экологических ценностей в процессах устойчивого развития // Экономист. 2001. - № 6. - С. 91-96.

93. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература, 1997. - 608с.

94. Лавлинский С.М. Соглашение о разделе продукции и устойчивое развитие сырьевой территории./ Экономика и мат.методы. 2000. - Т.36. - № 3. - С. 55.

95. Лаптев Н.И. Некоторые аспекты влияния нефтегазовой промышленности на природные комплексы / Матер, науч.конф., посвящ. 120-летию основания Томск.гос.ун-та. Томск, 1998. - Т.4. -С. 193-194.

96. Лапук Б.Б., Требин Ф.А. О состоянии и задачах дальнейшего развития теоретических основ разработки газовых месторождений. -М.: ВИНИТИ,1961. 112 с.

97. Литвиненко В. Богатеть с народом // Нефть России. 2002. - № 10.-с. 20-21.

98. Литовка О.П., Дедов Л.А. Павлов К.В., Федоров М.М. Экологизация экономики региона. Часть I. Учебное пособие. Санкт-Петербург - Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2003.- 108 с.

99. Лозин Е.В. Эффективность доразработки нефтяных месторождений. Уфа: БКИ, 1987. - 120 с.

100. Лопатников П.И. Экономико-математический словарь. М.: Знание, 1990.-256 с.

101. Лысенко В. Д. Инновационная разработка нефтяных месторождений. М.: Недра, 2000. - 516 с.

102. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс / Об-во и эк-ка. 2004. - № 4. - С. 124-143.

103. Макаркин А. По направлению к рынку // Нефть и капитал. -2002.-№10.-С. 20-21.

104. Максимов А. Д. Экономические организации и институциональные аспекты их развития. Часть 2.Институциональная среда и институциональная политика организаций. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,2003. 65 с.

105. Малафеева М.В. Методология оценки эффективности лизинговых операций/ Финансы и кредит. 2003. - № 2. - С. 25.

106. Марфутов Л.А., Мусикова Л.А. Современное состояние и перспективы развития нефтяной промышленности России // ТЭК. -2001.-№4.-С. 28.

107. Матросов Е.П. Регион подземных богатств // Наука и промышленность России. 2001. - № 6. - С. 46-48.

108. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды. X.: Выща шк. Изд-во при ХГУ, 1988. - 159 с.

109. Методика определения предотвращенного экологического ущерба./ Государственный комитет по охране окружающей среды. М., 1999. Утверждена ЗОЛ 1.99. 70 с.

110. Методические рекомендации по определению экономической эффективности комплексного использования рудного сырья./М.А.Сергеев, В.Н.Лексин, Р.И.Чененова и др. Свердловск: Институт экономики УНЦ АН СССР, 1982. - 70 с.

111. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования; М., 1994. Утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Госкомпромом России (№7-12/47 от 31.03.94 г.).

112. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству?. М.: Наука, 1999. -303 с.

113. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики - 1998. - № 9.C. 54-65.

114. Минский Е.М. Современное состояние проблемы разработки газовых месторождений / Тр. Ин-та ВНИИГАЗ. 1959. - Вып.5(13). -С.3-43.

115. Михайлов С. Пионер внутреннего аудита // Нефть России. -2002.-№6.-С. 6-10.

116. Мкртчян Г., Блам И. Устойчивое развитие и учет в области охраны окружающей среды (зарубежный опыт) // Вопр.стат. 1997. -№ 11.-С.9-12.

117. Моисеев H.H. Агония России. М.: Экспресс-ЗМ. 1996. С. 31.

118. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству?. М.: Наука, 1999. -303 с.

119. Мокроусова И. Сергею Собянину понадобились новые недра // Коммерсантъ. -2003. 13 февраля.

120. Мониторинг Доходы и уровень жизни населения // Всероссийский центр уровня жизни населения. М.:АБАК-пресс, 1997. -58 с.

121. Муравьев И.М. Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений. М.Недра, 1970. - 448 с.

122. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.- М.: Проспект, 2000. 288 с.

123. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. Эдиториал УРСС. М., 1999. С. 56.

124. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования / А.И.Татаркин, Д.С.Львов, А.А.Куклин, А.Л.Мызин. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2000.-416 с.

125. Национальная платформа устойчивого развития Республики Узбекистан /

126. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М: Прогресс, 1989. - С. 12. (376 с)

127. Некрасов H.A., Синяк Ю.В. Экономические проблемы развития энергетического сектора в России //Экономическая наука современной России, 1999. № 4. - С.63-77.

128. Немировский В. Нефтяной сектор российской экономики: к совершенствованию государственного регулирования инвестиционных процессов // РЭЖ. № 2002. - № 4. - С. 36-46.

129. Новичков С., Тараско А. Нефтегазовый комплекс: о приоритетах инвестиционной политики // РЭЖ. 2001. - № 10. - С.67-68.

130. Носов С., Спектор В. Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности проектов // Инвестиции в России. 2001. -№11.-С. 28-35.

131. Обзор рынка нефти // Нефтегазовая магистраль. Ч 2000. Ч № 6.С. 46

132. О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Постановление Правительства РФ от 1.01.2002 г. № 1. /Рос. газ. 2002. - 9 января (№ 3). - С. 5-9.

133. О порядке предоставления государственной поддержки разработки и реализации инвестиционных проектов/ Указ губернатора Пермской области от 30 июля 2004 г. N 113.

134. Организация управления общественным производством. Учебник. Под ред. Г.Х. Попова, Ю.И. Краснопояса. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1984.-256с.

135. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. М.: Наука, 1968.

136. Орлов В. Нефтяная бомба // Нефть России. 2002. - №3. - С. 3033.

137. Орлов В. Ресурсы недр в экономике федеральных округов // Минеральные ресурсы России. 2001. - № 5. - С. 2-12.

138. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. - 233 с.

139. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.-367с.

140. Основные направления социально-экономического развития г. Добрянка и прилегающих территорий (основные направления развития: проблемы и возможности) / Администрация города Добрянки. Добрянка, 2001. - 115 с.

141. О стратегии устойчивого развития. Зеленый мир. 2002, № 13-16

142. Павлов К. Актуальные методологические вопросы интенсификации производства / Общество и экономика. 2002. - № 8-9.-С. 50.

143. Пахомов В.П., Козаков Е.М., Беляев В.Н., Игнатьева М.И., Добродей В.В. Социально-промышленные комплексы основа регионального развития - Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 170 с.

144. Пахомов В.П., Логинов В.Г. Социально-экономическое развитие коренных этносов в условиях рыночных отношений. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 272 с.

145. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. М.: Институт США и Канады РАН, 1999. С. 7-26.

146. Платонов В. Актуальные проблемы устойчивого развития России// Консультант директора. 2001. - № 13. - С. 2-5.

147. Площадь категорий земельного фонда Пермской области в разрезе районов/ Земельная кадастровая палата по Пермской области, 2005.

148. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. Томск: Спектр, 1998.-324 с.

149. Политехнический словарь / Редкол.: А.Ю. Ишлинский 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 656 с.

150. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. №1470.

151. Порядок предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств бюджета развития Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. №1470.

152. Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснования инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. СП 11-101-95.

153. Пособие по подготовке промышленных технико-экономических исследований. Организация ОН по промышленному развитию. Вена, ЮНИДО, 1986,- 206 с.

154. Постников Е.А. Совершенствование методов оценки и прогнозирования устойчивости экономических систем. Афтореферат дис. на соискание степени канд.экон. наук.- Челябинск: Чел. гос. унт, 2005.-С. 25.

155. Правовой практикум // Нефть России. 2002. - № 6. - С. 60.

156. Программа социально-экономической политики Правительства РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) // Коммерсантъ. -2003. 7 февраля. -№21.- С.8-9.

157. Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для ООО Кама-Нефть, 1999 г. 130 с.

158. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики//Проблемы прогнозирования. М., 2000. - № 5.

159. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экон. наука современной России. -2001.-№4.-С. 4-20.

160. Пчелинцев О.С. Регионы России: состояние и проблема перехода к устойчивому развитию. / Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. -С. 107.

161. Ракитов А.И. Роль науки в устойчивом развитие общества // Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. М., 1997. - С. 106.

162. Ратнер Н.М. Оценка развития минерально-сырьевого комплекса промышленно освоенного региона. М.:Наука, 1987. - 97 с.

163. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Краснощекое Г.П. Крупные ступени перехода к устойчивому развитию // Вестн. РАН. 1996. Т. 66. - № 5. - С. 436-441.

164. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П., Крылов Ю.М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. Тольятти: ИЭВБ РАН. 1998.

165. Розенберг Г.С., Черникова С.А., Краснощеков Г.П., Крылов Ю.М., Гелашвили Д.Б. Мифы и реальность лустойчивого развития // Проблемы прогнозирования. -2000. -№ 2. С. 130-155.

166. Романихин А. Оптимистическая драма // Нефть России. 2002. -№6.-С. 38-41.

167. Романова O.A., Ратнер Н.М. Региональные проблемы повышения эффективности металургического производства. М.: Наука, 1981. -158 с.;

168. Романова O.A., Ченчевич С.Г. , Крохина Е.А. Тенденция и стратегия развития металургического комплекса региона: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. 49 с.

169. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. -С.306-317.

170. Реймерс Н.Ф. природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.

171. Розенберг Г.С., Черникова С.А., Краснощеков Г.П., Крыдов Ю.М., Гелашвили Д.Б. Мифы и реальность лустойчивого развития/ Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2. - С. 130-155.

172. Румянцева J1.H. Применение социальных показателей в проектах социального воспроизводства человека// Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе. Л.: Наука, 1990.-234 с.

173. Рутковская Е.А. Оценка эффективности инвестиций./ Экономика строительства. 1997. - №12. - С. 13-27.

174. Савелов Р.Л., Пивкин Н.М., Пелых Н.М., Южаников ГШ. Применение порохового акустического аккумулятора давления для интенсификации добычи нефти // Каротажник. -1998.-Вып. 42.-С. 7275.

175. Савенков В.Ю. Моделирование процесса нефтеизвлечения для оценки потерь углеводородов вследствие преждевременного вывода скважин из эксплуатации // Нефтяное хозяйство. 2000. - №7. - С.28-30.

176. Савушкин С., Юрков С. Игра на недрах // Нефть и капитал. -2002. -№10. -С. 6-7.

177. Самсонов А. Устойчивое развитие городов и экологическое образование// Консультант директора. 1998. № 21. С. 26-27.

178. Сикин В.Ю. Проблемы формирования конкурентной среды в российском нефтяном секторе: региональные аспекты // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1. - С. 51-64.

179. Смирнов В.А. Оценка эффективности инноваций в стратегии институционального инвестора // Пробл.экон.развития. СПб.: С.Петербург. гос.ун-т экон. и фин., 1998. - С. 15-20.

180. Сологуб P.A., Тыпысев М.К. Повышение эффективности освоения месторождений нефти и газа // Потенциал. 2000. - № 5. - С. 25-27.

181. Социальная статистика: Учебник / Под ред.чл.-кор.РАН И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика,2001. - 480 с.

182. Сенчагов В. Конкурентоспособность, открытость и безопасность российской экономики. / Федерализм. 2002. - № 2. - С. 212.

183. Геополитика, международная и национальная безопасность. М,. 1999.-С. 323.

184. СНиП. Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. СП 11-101-95. М., Минстрой России.

185. Сологуб P.A., Тыпысев М.К. Повышение эффективности освоения месторождений нефти и газа // Потенциал. 2000. - № 5. - С. 25-27.

186. Социальное положение и уровень жизни Пермской области. Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермской области. Пермь, 2004.-С. 173-188.

187. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / РАН Институт мировой экономики и междун.отношений. Отв. ред. В.И. Марценкевич. -М.: Наука, 1999. 271 с.

188. Справочное руководство по проектированию разработки и эксплуатации месторождений. Проектирование разработки. Под ред. проф. Ш.К.Гиматудинова. М.Недра, 1983. - 463 с.

189. Статистический ежегодник Пермской области. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермской области. Пермь, 2004. - 210 с.

190. Строительство эксплуатационных скважин NN 950,951,952 и др. на Ярино-Каменноложском месторождении. Групповой рабочий праоект. Пояснительная записка. Сметная документация. РФ ООО НЖОЙЛ

191. Сусанов Д. Оценка социально-экономического риска // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 3. - С. 76-79.

192. Сыромятников Е.С., Саракаева З.Х. К оценке эффективности мероприятий по охране нефтегазовых недр // Нефть, газ и бизнес. -1999.-№4.-С.55-58.

193. Сыртланов А., Исхаков И. и др. Влияние плотности сетки скважин на нефтеотдачу на примере Арланского месторождения // Нефтяное хозяйство. 2002. - №5. - С. 77-81.

194. Сыртланов А. Флагман экономики Республики Башкортостан / Нефтяное хозяйство. 2002. - №4. - С. 3-7.

195. Татаркин А.И., Куклин A.A. и др. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. -Екатеринбург: Изд-во Урал .ун-та, 1997. 240 с.

196. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A., Мызин А.Л. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 416 с.

197. Татаркин А.И. Оборотные средства хозрасчетных предприятий (политико-экономический аспект). Иркутск. Изд-во Иркут. Ун-та, 1985.-272с.

198. Татаркин А.И. Ресурсы хозрасчетного предприятия: механизм управления. М. Экономика, 1989. - 95с.

199. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

200. Титов A.B. Экономическая оценка в системе управления эффективностью производства на предприятии / Сб.науч.работ / Каф.упр.С.-Петербург.ун-та экон. и фин. 1998. - №2. - С.35-38.

201. Тодоров A.C. Качество жизни: критический анализ буржуазных концепций. М.: 1980. - С. 69.

202. Трутнев Ю. У власти и бизнеса заботы общие // Нефть России. -2002. №4.-С. 34-35.

203. Туровец О.Г. Повышение эффективности производства как важный фактор подъема реального сектора экономики // Организатор производства. 1999. - №2. - с.52-53.

204. Указ президента Российской Федерации О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию от 01.04.96 N 440/ Собрание законодательства Российской Федерации N 15, 08.04.96

205. Урсул А. Д. Глобализация через устойчивое развитие// Безопасность Евразии. 2004. № 1. С. 143-182.

206. Федоров М.М. Проблемные исследования в системе природопользования. СПб.: СПГТУ, 1999. - 187 с.

207. Философские мысли натуралиста / В.И.Вернадский. М.: Наука, 1988.- 520 с.

208. Халимов Э.М., Халимов Ю.Э. О рациональной разработке нефтяных месторождений в новых экономических условиях / Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2002. № 5. -С.38-42.

209. Ходырев Г. Что мы ждем от прихода Лукойла? // Нефть России. 2002. -№3.- С. 42.

210. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Экономика и экология: развитие катастрофы. -М.: Наука, 1996. 271 с.

211. Черников А.П., Василенко В.А. Цели, принципы и структура организационно-экономического механизма устойчивого развития: на примере Иркутской области / Вестник Иркут. гос. экон. акад. 1999. -№4.-С. 180-186.

212. Швандар В.А., Богатин Ю.В. Оценка эффективности инвестиций и обоснование предпринимательского проекта // Финансы. 2000. - № 9.-С. 16-19.

213. Шелепов В.В., Коршунов А.Ю., Лисовский H.H. Деятельность Центральной комиссии по разработке нефтяных и газонефтяных месторождений Минэнерго РФ по решению проблем повышения нефтеотдачи // Нефтяное хозяйство. 2002. - №5. - С. 66-69.

214. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 4. -С.9-13.

215. Шишков Ю.В.Глобализация и антиглобалисты // Наука и жизнь. 2002. № 9. С. 2-7.

216. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. -Новосибирск, 1978.

217. Щанкин С.А. Современные подходы к проблеме повышения эффективности в экономике // Вестн. Морд, ун-та. 2000. - № 3-4. -С.8-11.

218. Шуплецов A.B. Концептуальные условия активизации инвестиционной деятельности в регионе. / Вестн. Иркут. гос.экон.акад. -2000.-№4.-С. 64-71.

219. Юрина B.C. Метод анализа и оценки эколого-экономической устойчивости региона. Сб. науч. тр. ПТИС. 2000. - № 7. - С. 92-95.

220. Юсфин Ю.С. Устойчивое развитие и эволюция: наш быстро меняющийся мир// Архитектура и строительство. 2003. - № 6. - С. 925.

221. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. проф. С.А. Боголюбова.-М., 2001.

222. Экологические аспекты функционирования нефтегазовых техноприродных систем / Котенев Ю.А., Андреев В.Е., Давыдов В.П. и др. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1998. - 101 с.

223. Экономико-статистический словарь-справочник /Под ред. И.И.Елесеевой. М.: Финансы и статистика, 1993. - С.154.

224. Экономическая энциклопедия / Научный редакторский совет изд-ва Экономика, Ин-т экономики РАН; Гл. ред. Л.И.Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055с.

225. Bauer R. Social Indicators.London, 1969.

226. Эффективность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983 - 128 с.

227. Юрина B.C. Метод анализа и оценки эколого-экономической устойчивости региона. Сб. науч. тр. ПТИС. 2000. - № 7. - С. 92-95.

228. Berry B.J.L. Land Use Urban Form and Environmental Quality .Chicago, 1974.P. 155.

229. Cliauveteau G.,Saleehi N and Leger L. Flow indused retention of colloids in porous media. Part I concepts and models. ACS Symp. June 1994.

230. Living Planet Report 2002, Ссыка на домен более не работаетlivingplanet

231. Mathis Wackernagel, Chad Monfreda, Diana Deumling. Ecological footprint of nations November 2002 update. How much nature do they use? How much nature do they have? // Ecological economics № 30, p.270-285.

232. Mathis Wackernagel, Larry Onisto and others. National capital accounting with the ecological footprint concept // Ecological economics № 29, p.375-389.

233. Pringl D.G. Measuring the Quality of Life: Some Metodological Problem// Collogium Geographicum.1982. №15.P.24.

234. Roque C., et al. Mechanisms of formation damage by retention of particles suspended in injection water. Paper (SPE 30110). 1982.

235. UNIDO Manual for the Preparation of Industrial feasibility Studies. Vienna, UNIDO, ID/206, 1986.

Похожие диссертации

• Формирование и механизмы реализации стратегии устойчивого развития общества
• Формирование стратегии корпоративного развития малых городов Крайнего Севера
• Методологические основы управления социально-экономическим развитием предприятий водного транспорта
• Обеспечение устойчивого развития локальной территории сырьевой специализации
• Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем