Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур на современных агропродовольственных рынках тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сафян, Арман Маисович |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур на современных агропродовольственных рынках"
На правах рукописи
Сафян Арман Мапсович
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА СОВРЕМЕННЫХ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЫНКАХ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 3 МДП
Ставрополь - 2009
003470892
Работа выпонена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (Кавминводский институт сервиса - филиал ЮРГУЭС)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Еделев Дмитрий Аркадьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кусакина Ольга Николаевна
кандидат экономических наук, доцент Ганжа Ирина Викторовна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Ставропольский
государственный университет
Защита состоится л 2009 г. в -У39часов на за-
седании диссертационного совета ДМ 220.062.04 при ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд. 3
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет.
Автореферат размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л/ ^Я^ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А. В. Гвоздиков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время происходит динамичное развитие процессов международной конкуренции и глобальной интеграции, которые интенсифицируют деятельность на агропродовольственных рынках и требуют внесения соответствующих изменений в национальное регулирование внешней торговли. Формирование национальной торговой полигики, как базисного обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, продиктовано растущим влиянием внешних факторов, в т. ч. правил поведения основных участников международной торговли. Интеграционные процессы ведут к регионализации конкуренции, т. е. к конкуренции между отдельными предпринимательскими группами стран, поэтому страны, не использующие преимуществ интеграции, не в состоянии противостоять современной глобальной конкуренции.
Влияние функционирования агропродовольственных рынков на нормальную жизнедеятельность общества трудно переоценить, поэтому решение проблемы самообеспечения основными видами агропродовольствен-ной продукции дожно быть увязано с оптимальным доступом импорта на внутренний рынок. Вместе с тем движение по пути к либерализации товарных рынков и сокращению ограничений по доступу на внутренний рынок обусловило необходимость развития собственного конкурентоспособного производства, потенциал которого позволил бы без применения мер внутренней поддержки удерживать или даже увеличивать свою долю на мировом рынке.
Спад и структурные изменения промышленного и сельскохозяйственного производства, большая степень физического износа основных производственных фондов, снижение интелектуального потенциала, практическое игнорирование интеграционных преимуществ странами СНГ привели к снижению конкурентоспособности продукции отдельных отраслей и всей экономики в целом. Одной из главных причин завершения депрессивного этапа в сельскохозяйственном производстве для российских предпринимателей стало осознание возможности вести на равных и выигрывать в ценовой конкуренции с зарубежными поставщиками.
Одновременно с углублением интеграционных процессов на международном уровне происходит обострение конкурентной борьбы, которая во многом определяет характер деятельности современных агропродовольственных рынков. В условиях либерализации торговли, которая для России становится всё более актуальной (в т. ч. в связи с интенсификацией переговорного процесса о присоединении страны к ВТО), проблема конкуренции отечественной продукции становится одной из первоочередных, требующих своего безотлагательного решения. Поэтому, несмотря на то, что тема конкурентоспособности продукции является относительно новой сферой науч-
ных исследований, на современном этапе развития мирового хозяйства она становится ключевой для наиболее эффективного включения национальной экономики в систему международных экономических отношений и вызывает необходимость развития теории и методологии конкурентоспособности предпринимательских структур.
Указанные проблемы, недостаточная разработка теоретических и практических рекомендаций повышения конкурентоспособности предпринимательства на агропродовольственных рынках, а также необходимость методологических и прикладных разработок в этой сфере обусловили актуальность выбранной темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблем развития агропродовольственных рынков является сферой пристальных научных интересов. К числу фундаментальных исследований в области интеграции рынков, конкурентоспособности предпринимательских формирований и регулирования предпринимательской деятельности следует отнести труды экономистов-классиков: Б. Баласса, Н. Д. Кондратьева, Д. Рикардо,
A. Смита.
Разработка теоретических и практических аспектов развития и регулирования агропродовольственных рынков осуществлялась в работах:
B. И. Трухачева, А. И. Атухова, А. А. Анфиногентовой, Г. В. Беспахотного, Н. Н. Воробьева, А. В. Гордеева, А. В. Гладилина, Д. А. Еделева, С. В. Киселёва, Э. Н. Крылатых, О. Н. Кусакиной, В. В. Милосердова, С. Б. Огнивцева, А. Г. Папцова, А. Ф. Серкова, Е. В. Серовой, В. Я, Узуна, И. Г. Ушачева и др.
Среди зарубежных авторов, работы которых носят общеметодологический характер, необходимо отметить: Д. Вайнера, П. Кругмана, Б. Олина, М. Портера, Б. Хэдли, Р. Хекшера и др.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей научных работников (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство, п. п. 10.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур; 10.25. Методология, методика и организация исследования рыночной конъюнктуры в системе предпринимательства Паспорта специальностей научных работников (экономические науки)
Целью исследования является развитие и совершенствование научно-методических основ исследования конкурентоспособности предпринимательских структур на агропродовольственных рынках.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- обосновать теоретико-методологические положения для изучения конкурентоспособности предпринимательских формирований при торгово-экономической интеграции агропродовольственных рынков;
- исследовать и допонить теоретические основы оценки конкурентоспособности агропродовольственной продукции предпринимательских формирований в современных условиях;
- определить взаимосвязь между показателем конкурентоспособности продукции на уровне отдельного региона и аналогичными показателями на уровне образующих его субъектов, а также разработать методику, позволяющую выпонить оценку предпочтительной производственной специализации региона;
- обосновать масштабы и методы государственного воздействия на предпринимательство в рыночных процессах, а также содержание предпринимательской торговой политики в зависимости от уровня самообеспечения региона основными видами агропродовольственной продукции;
- предложить модель аграрной интеграции для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур стран СНГ на основе изучения интеграционного опыта ЕС, а также обосновать систему мер по развитию агропродовольственной торговли между странами ближнего зарубежья.
Предметом исследования являются современные экономические отношения и связанные с ними организационные процессы, определяющие возможности и перспективы повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на агропродовольственных рынках.
В качестве объекта исследования выбрана аграрная сфера предпринимательства и агропродовольственные рынки РФ, стран СНГ, ЕС, система их торгово-экономических взаимоотношений.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные теории и методологии функционирования предпринимательских структур в частности и международной торговли в целом; конкурентоспособности и регулированию предпринимательской деятельности агропродовольственных рынков.
Информационная база исследования сформирована по данным Федеральной службы государственной статистики, изданий Государственного таможенного комитета РФ, данным статистических органов стран СНГ, Министерства сельского хозяйства РФ, Евростата, аналитических сборников и баз данных международных организаций, в том числе размещённых в сети Интернет, нормативно-правовых актов, методических и инструктивных материалов.
В ходе исследования применялись различные методы экономических исследований, такие, как абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, математической статистики, системного анализа и расчётно-конструктивные.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений, выработке методических и практических рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур на агропродовольственных рынках.
Элементы приращения научного знания, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- допонены теоретические и методические основы изучения предпринимательских структур агропродовольственных рынков в части приложения теории внутриотраслевой торговли для выявления стартовых сегментов аграрного рынка;
- разработана методика оценки предпринимательской специализации, которая в отличие от ранее существующих позволяет выявить наиболее предпочтительные направления специализации региональных товаропроизводителей;
- предложен метод измерения интеграционной предрасположенности по отдельным секторам предпринимательской деятельности (производство и торговля), в соответствии с которым секторы с наиболее высоким уровнем внутриотраслевой торговли могут рассматриваться как стартовые в осуществлении пономасштабной интеграции предпринимательских структур с целью повышения конкурентоспособности своей продукции;
- разработана методика оценки конкурентоспособности продукции на международном и национальном уровнях, которая в отличие от существующих учитывает степень ориентации национального производства на внешний рынок и устанавливает взаимосвязь между показателем конкурентоспособности продукции в отдельном регионе и образующим его административно-территориальным субъектам.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических положений, непосредственно касающихся процессов формирования и развития современных предпринимательских структур на агропродовольственных рынках и системы их регулирования.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для обоснования торговой политики РФ в аграрной сфере, при осуществлении планов региональной интеграции предпринимательских формирований, а также для разработки соответствующих программ в области повышения конкурентоспособности отечественного предпринимательства, как на международном, так и на национальном уровнях.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и были одобрены на научно-практических конференциях. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 8 работ общим объёмом 2,32 п. л.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографии. Она изложена на 169 страницах основного машинописного текста, включает 14 таблиц и 24 рисунка.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и основные задачи исследования, изложены научная новизна работы и практическая значимость полученных результатов.
Первая глава Теоретические основы развития конкуренции предпринимательских структур на агропродовольственных рынках посвящена теоретико-методологическим основам взаимосвязей конкуренции, интеграции и регулирования, как движущих факторов развития предпринимательства современных агропродовольственных рынков. Представлен анализ теории международной торговли и теории экономической интеграции, сформулированы теоретические положения интеграции и конкуренции агропродовольственных рынков. Особое внимание уделено теоретическим аргументам в пользу государственного вмешательства в предпринимательские рыночные процессы, которые позволили обосновать и более подробно раскрыть зависимость между состоянием экономики и степенью её защиты.
Во второй главе Оценка развития агропродовольственных рынков России на современном этапе представлены результаты сравнительного анализа аграрной торговли РФ со странами ближнего и дальнего зарубежья с учётом основных тенденций во внутреннем производстве и потреблении, выпонен среднесрочный прогноз её развития на период 2009-2012 гг., а также рассмотрены основные проблемы, связанные с присоединением России к ВТО. Выявлены факторы, способствующие повышению конкурентоспособности продукции на агропродовольственных рынках различных стран.
Третья глава Пути повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на агропродовольственных рынках включает результаты теоретико-методологических и практических исследований интеграции и конкуренции агропродовольственных рынков государств-участников СНГ. В ней обоснована целесообразность интеграции агропродовольственных рынков России и других стран СНГ (в том числе на основе использования опыта ЕС) с целью повышения конкурентоспособности своей продукции на внешних рынках. Особое внимание уделяется возможностям развития конкурентных преимуществ предпринимательских структур, функционирующих на современных агропродовольственных рынках. Проведен анализ предпочтительной специализации производства и дана оценка конкурентоспособности отдельных видов агропродовольственной продукции Ставропольского края.
В выводах и предложениях автором сформулированы основные теоретические и практические результаты проведенных исследований в области повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на агропродовольственных рынках.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Макроэкономические условия, сложившиеся в настоящее время в России, еще более усиливают важность обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в сфере агробизнеса. Стабильное развитие последних возможно лишь при укреплении конкурентных позиций на агропродовольственных рынках. Повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции является одной из первоочередных задач как Министерства сельского хозяйства в целом, так и самих товаропроизводителей в частности. Наши исследования лишний раз подтверждают тесную взаимосвязь процессов конкуренции и аграрной интеграции, которая в последнее время набирает обороты.
Успешное проведение аграрной интеграции на ранних этапах предварял большой объём выпоненной работы, в т. ч. - был разработан комплекс программ, в которых определялись цели и принципы аграрной интеграции, необходимые мероприятия и этапы их реализации. Эти документы легли в основу специального раздела Сельское хозяйство в Римском договоре (статьи 38^47) и стали отправной точкой для введения Общей сельскохозяйственной политики (ОСХП), которая была призвана решать задачи по насыщению национальных рынков продовольствием по доступным ценам, росту производительности аграрного производства, обеспечению стабильного уровня жизни сельским товаропроизводителям.
В общей форме принципы проведения ОСХП на тот момент были сведены к трём:
1) единство рынка, предполагающее отмену любых ограничений в торговле между странами ЕС;
2) защита внутреннего рынка от внешней конкуренции;
3) финансирование сельского хозяйства из единого фонда.
Наиболее высокими статьями затрат были возмещение экспорта сельскохозяйственных товаров из ЕС в третьи страны и оплата их хранения.
В начале 90-х годов показала свою несостоятельность государственная система регулирования и поддержки сельского хозяйства, которая состояла в финансовой помощи сельскохозяйственным предприятиям (кредиты, дотации) и материально-техническом обеспечении. Сельскохозяйственные предприятия страны оказались в тяжёлом состоянии. Многие из них были лишены кредитных ресурсов, в хозяйствах отсутствовали необходимые средства для ведения инвестиционной деятельности.
Кроме того, специфической чертой сельскохозяйственного производства России остаётся низкая производительность труда. В 90-х гг. по уровню добавленной стоимости, созданной в расчёте на одного занятого в сельском хозяйстве, Россия занимала 37-е место в мире. По абсолютной величине (476
дол.) этот показатель был почти в 100 раз ниже, чем в ведущих промыш-ленно развитых странах (Нидерланды - 41338 дол., Швеция - 40734 дол., Финляндия - 37803 дол.).
Несмотря на то что с 1995 года по 2007 год численность населения сократилась, за годы реформ усилилась тенденция к снижению уровня потребления продовольственной продукции.
В диссертационном исследовании предложена схема изучения предпринимательских структур агропродовольственных рынков в части приложения теории внутриотраслевой торговли для выявления стартовых сегментов аграрного рынка (рис. 1). Конечной целью такого анализа является разработка и внедрение мероприятий по повышению конкурентоспособности агропродовольственной продукции.
Анализ информации о производстве сельскохозяйственной продукции
Оценка урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота и птицы
Оценка экспортно-импортных операций в агропродовольственной сфере
Расчет показателей конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции
Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции
Рисунок 1 - Схема предлагаемого подхода к оценке конкурентоспособности предпринимательских структур на агропродовольственных рынках
Проведена оценка состояния стартовых сегментов аграрного рынка, которая является начальным этапом в обеспечении конкурентоспособности предпринимательских структур агропродовольственных рынков.
В зависимости от концепции продовольственной безопасности, одна из которых основана на принципе самообеспечения, вторая - базируется на принципе физической доступности, продовольственная безопасность дожна обеспечить потребности населения в продуктах питания, на уровне, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности.
Неэффективная государственная политика в аграрной сфере, в определённой мере связанная с преувеличением роли рынка как естественного
регулятора отношений, привела к спаду производства почти по всем продуктовым группам, который достиг пикового значения в 1998 году.
За период преобразований одним из ключевых направлений стало преимущественное развитие мекотоварного сектора, что явилось результатом недостаточно продуманной адаптации фермерства в российские условия.
Между тем необходима политика, направленная на стимулирование крупного аграрного производства и агропромышленной интеграции как наиболее передовых и конкурентоспособных в условиях международной конкуренции.
В теории конкурентных преимуществ вертикальная интеграция рассматривается как конкурентное преимущество, поскольку используя широкую вертикальную интеграцию, компания может получить потенциальные выгоды от выпонения многих видов деятельности на основе внутренних ресурсов, отказавшись от услуг внешних поставщиков.
В таблице 1 приведены данные (с учётом импорта), характеризующие уровень потребления основных продуктов питания на душу населения в период с 1990 по 2007 гг.
Таблица 1 - Динамика производства сельскохозяйственной продукции предпринимательскими структурами по основным секторам аграрного рынка России, мн тонн
Показатель 1990 1995 2000 2004 2005 2006 2007
Валовой обор зерновых и зернобобовых культур 116,6 63,4 65,5 78 78,2 78,6 81,8
В т. ч. пшеницы 49,6 30,1 34,4 47 50,7 34,1 45,1
Валовой сбор подсонечника на зерно 3,4 4,2. 3,9 4,8 6,4 6,7 5,6
Валовой сбор картофеля 30,8 40 34 35 32,9 36,7 39,2
Валовой сбор овощей 10,3 11,3 12,5 14,6 15,1 15,6 15,5
Валовой сбор сахарной свеклы (фабричной) 32,3 19,1 14,1 21,8 21,4 30,8 28,9
Плоды и ягоды 2,4 2,2 3,1 2,8 3,3 3,1 3,4
Виноград 0,6 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,3
Производство молока 55,7 39,2 32,2 32,1 31,1 31,4 32,2
Реализация на убой скота и птицы в убойном весе - 5,8 4,4 5,0 4,9 5,2 5,7
Анализ состояния аграрного производства и потребления продуктов питания позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего наращивания национального производства продуктов питания, обеспечения населения в необходимой мере продукцией собственного производства, проведения сбалансированной внешнеторговой политики, направленной на стимулирование национального производства и максимальное удовлетворение внутреннего потребительского спроса.
Одним из важнейших условий повышения производительности труда в сфере аграрного производства, как одного из наиболее важных факторов конкурентоспособности, является рост уровня обеспеченности хозяйств продукцией ресурсообеспечивающих отраслей. Например, среднее значение обеспеченности по тракторам и зерноуборочным комбайнам сейчас составляет примерно половину от нормативной величины, причём около 70 % машинно-тракторного парка нуждается в замене или допонительных эксплуатационных издержках. В критическом состоянии находится технический парк по внесению минеральных и органических удобрений, защите растений, механизации трудоёмких процессов в животноводстве.
Все эти причины вызвали в определённой степени схожие трансформационные процессы для отдельных продуктовых рынков и способствовали возникновению длительных негативных процессов, которые были завершены только к концу 90-х гг.
В соответствии с авторским подходом к оценке конкурентоспособности агропродовольственной продукции предпринимательских структур особое внимание уделяется анализу показателей урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота и птицы по всем категориям хозяйств (табл. 2).
Таблица 2 - Урожайность сельскохозяйственных культур (ц/га) и продуктивность скота и птицы (кг на 1 голову) по всем категориям предпринимательских
структур
Показатель 1990 1995 2000 2004 2005 2006 2007
Зерно 18,5 13,1 15,6 18,8 18,5 18,9 19,4
Подсонечник на зерно 12,5 10,6 9 10,2 11,9 11,4 11,3
Картофель 99 118 105 115 121 130 129
Овощи 154 148 146 167 175 179 184
Сахарная свекла 221 188 188 277 282 325 292
Плоды и ягоды 36,3 30,1 40,5 36,6 43,5 40,7 40,3
Виноградники 50,7 37,4 45,1 39,2 37 64,9 63,5
Надой молока 2731 2153 2502 3070 3292 3574 3769
Продукция выращивания скота: КРС 121 93 114 88 93 100 102
свиней 118 99 113 85 107 121 121
Одним из наиболее значимых продуктовых сегментов в производственной системе сельского хозяйства является зерновой рынок. Процессы, связанные с его формированием были во многом свойственны и другим продуктовым рынкам.
Интеграция России в систему мирового хозяйства в 90-е гг. привела к значительному снижению уровня производства по многим отраслям, кото-
рые оказались неконкурентоспособными в условиях открытости российской экономики.
Дальнейшее развитие агропродовольственной торговли России зависит от нескольких факторов, каждый из которых может повлиять на оценку перспектив.
Во-первых, это - состояние сельского хозяйства РФ и сохранение или усиление положительных тенденций последних лет по приросту его валовой продукции, включая сбор зерновых, рост продукции животноводства и ряду других показателей.
По оценке Министерства сельского хозяйства РФ тенденция к подъему сельского хозяйства сохраняется с 1999 года, несмотря на некоторое сокращение ежегодного прироста валовой продукции, который в 2006 году составил - 1,2 %.
Продожает сохраняться положительная динамика в производстве продукции животноводства, которая берет отсчет с 2001 года, когда удалось сломать десятилетнюю тенденцию спада и обеспечить 3 %-ный прирост за счет увеличения производства мяса, молока и яиц.
Одной из важнейших проблем, напрямую связанных с состоянием АПК, является уровень его инвестирования. Только инвестиции в сельское хозяйство и пищевую промышленность РФ за период 2000-2006 гг. увеличились в 5 раз и составили 116 мрд руб. Эта сумма составила 6,5 % всех капиталовложений по народному хозяйству РФ.
Таким образом, сельское хозяйство России пережило длительный спад и сделало первые шаги на пути оживления производства. Переговоры по сельскому хозяйству в значительной мере отягощены жёсткой позицией стран-членов ВТО по отношению к некоординированной позиции России и стран СНГ. В рядах особо непримиримых оппонентов стран Содружества - страны Кернской группы, которые, являясь крупнейшими экспортёрами агропродовольственной продукции, заинтересованы в максимальном снижении защитных мер у потенциальных и настоящих импортёров.
В связи с этим Россия и некоторые другие страны СНГ (например -страны-участники проекта Единое экономическое пространство), могут найти общие проблемы в отстаивании позиций и участвовать в переговорах с ВТО одной коалицией. В рамках анализа конкуренции импорта из стран дальнего и ближнего зарубежья была рассмотрена узкая подгруппа мясо крупного рогатого скота мороженое (02.02).
Сравнивая динамику импорта в натуральных показателях (рис. 2) с соответствующими изменениями цен (рис. 3) нетрудно заметить, что ситуация в этом секторе предпринимательства развивается впоне логично, т. е. реакция импорта соответствует изменениям цен.
1997 1998 1999 2000 2004 2005 2006 2007
В Страны д.з. И Страны СНГ Рисунок 2 Ч Импорт говядины (02.02) из стран д.з. и СНГ, тыс. т
Особенность ситуации состоит в том, что основные поставщики говядины - страны ЕС (в первую очередь - Германия и Ирландия) применяют экспортное субсидирование собственной продукции, что позволяет им добиваться ценовых преимуществ в конкуренции со странами Содружества. С другой стороны, действие ограничений ВТО не распространяется на торговлю со странами, которые не являются членами ВТО (в т. ч. - на торговлю с Россией), поэтому активная ценовая конкуренция стран Содружества в этом секторе на обозримую перспективу представляется маловероятной.
В ЕС, как основном поставщике этого вида продукции, имеются серьёзные проблемы с перепроизводством говядины, и вопросы внешней реализации её излишков стоят довольно остро. Есть все основания считать, что при условии достаточно стабильного внутреннего спроса российский рынок может достаточно дого оставаться значительным импортёром европейской продукции, в ущерб торговле со странами СНГ.
1997 1998 1999 2000 2004 2005 2007
ЧЧСтраны д.з. ЧвЧСтраны СНГ
Рисунок 3 - Цены на говядину (гр. 02.02) из стран д.з. и СНГ, тыс. дол/т
Выходом в этой ситуации может быть вступление России в ВТО, что могло бы способствовать успешной конкуренции продукции из стран ближнего зарубежья с европейской продукцией, доля которой составляет почти половину импорта из стран дальнего зарубежья.
Одной из обсуждаемых тем, которая имеет косвенное отношение к сельскому хозяйству, является проблема низких цен на энергоносители. Эксперты из ВТО считают, что низкие цены на один из важнейших производственных ресурсов следует расценивать как перекрёстное субсидирование продукции. Аргументация же России дожна быть основана на том, что относительно дешёвые энергоносители являются сравнительным преимуществом страны.
Доступ на рынок. Позиция по тарифам у представителей России основана на том, что одним из основных поставщиков агропродоволь-ственной продукции являются страны ЕС, уровень тарифной защиты в которых составляет 19 %.
Следовательно, дальнейшее снижение 15%-го российского тарифа создаст неравные конкурентные условия в торговле между ЕС и РФ, что подтверждают соответствующие расчёты на моделях общего и частичного равновесия.
Внутренняя поддержка. В условиях недостаточного производства проблема внутренней поддержки предпринимательских формирований приобретает особую актуальность, и её запас является своего рода гарантией в случае улучшения бюджетных возможностей страны, изменения макроэкономических параметров, условий ведения международной торговли и т. п.
Поэтому Россия дожна рассматривать два возможных варианта решения вопроса о внутренней поддержке предпринимательства: в рамках нового раунда переговоров добиваться исключения условия дальнейшего сокращения внутренней поддержки сельского хозяйства или обеспечить на переговорах необходимый запас, который позволит безболезненно выпонять обязательства по их сокращению.
Экспортное субсидирование. Ни одна страна, вступившая в ВТО после Уругвайского раунда переговоров, не смогла получить право на использование экспортных субсидий. В переговорном процессе иногда следует искать косвенные пути решения проблем и одним из таких решений по экспортному субсидированию может быть предоставление права на использование пункта 2 статьи 6 Соглашения о сельском хозяйстве, в котором разрешается предоставление субсидий без ограничений на средства производства и инвестиционных субсидий.
Специфика большой страны придаёт особое значение транспортным издержкам, и получение льгот на перемещение экспортных грузов смогло бы стать существенным продвижением России на переговорах.
Резюмируя обзор по особенностям и современному состоянию переговоров в области сельского хозяйства, необходимо отметить, что переговоры с ВТО имеют комплексный характер, т. е. преимущества от вступления следует рассматривать в контексте всей экономики. При этом их следует увязывать с минимизацией негативных эффектов, а именно: ограничением защиты экономики, в т. ч. неподготовленных отраслей, сокращением поддержки собствен-
ных товаропроизводителей и возможностей для осуществления национальной аграрной политики.
К специфике Общего аграрного рынка стран СНГ следует отнести значительные размеры территорий таких стран, как Россия, Казахстан, Украина, Белоруссия. Вследствие этого, как уже отмечалось, большую роль в развитии торговли дожны играть транспортные тарифы (железнодорожные) и цены на топливо. Координация и согласование транспортной политики дожно быть в ведении межгосударственных и национальных органов.
В условиях видимого монополизма или олигополии на некоторых продуктовых рынках, для всех стран существуют необходимые условия развития торговли на основе специализации производства и эффективного использования уникальных (для данной страны) конкурентных преимуществ.
В свете постановки задач автором предлагаются следующие рекомендации по развитию межгосударственной торговли в рамках СНГ и повышению конкурентоспособности предпринимательских структур на агро-продовольственных рынках.
1. Так как либерализация обусловливает снижение уровня поддержки национальных производителей, необходимо (в рамках требований ВТО) в дальнейших планах в области аграрного производства полагаться на рентабельность крупных компаний.
2. Для стимулирования взаимной торговли необходимо находить сочетание экономических стимулов (более низкие цены предложения за счёт снижения издержек, рационализации производственных процессов и т. д.) и сервисных преимуществ торговли внутри СНГ за счёт информационной, административной и т. д. поддержки операторов из стран СНГ, которые предпочитают торговать с партнёрами из стран ближнего зарубежья.
3. География рынка стран СНГ (не имеющая аналогов по своим масштабам) обостряет решение транспортных вопросов и связанных с ними проблем затрат времени на перевозку агропродовольственной продукции.
В этих условиях, как представляется, уже складывающаяся внутри СНГ локализация региональных рынков наводит на некоторые выводы. Так, на большом пространстве Содружества складываются среднеазиатский, восточноевропейский, кавказский региональные рынки. Например, среднеазиатский: Россия, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан или восточноевропейский: Россия, Украина, Беларусь, Модова.
Необходимо в условиях общего агропродовольственного рынка СНГ развивать такие крупные региональные рынки и находить аргументы к тому, чтобы интенсифицировать товарообмен уже между ними.
Аргументами здесь могут быть как ликвидация региональных барьеров, так и льготная тарификация перевозок, в т. ч. - транзитных.
4. Расширение ассортимента производимой продукции в системе предпринимательства. Например, если Модова является крупным экспортёром яблок, необходимо добиваться конкурентных позиций не только в производстве конкретного сорта, но и в разнообразии предложения. Как показывают исследования, во многих случаях другие сорта яблок закупаются во Франции, Польше и др. странах на 20 % дороже.
Таким образом, страна, имеющая конкурентные преимущества в экспорте определённого вида продукции на рынке СНГ, дожна осваивать производство других сортов этой продукции и расширять экспортное предложение.
5. Практика показывает, что действенность, эффективность политических решений всё же являются производными от текущего состояния экономических предпосылок. Пути развития агропродовольственной торговли имеют комплексный характер, нуждаются в одновременном или предварительном экономическом стимулировании, создании косвенных благоприятных условий (как информационно-консультационные услуги и т. д.) и реализации соответствующих политических соглашений по беспрепятственному передвижению товаров.
Попытка сравнить конкурентоспособность регионов позволяет рассмотреть ее в условиях отсутствия тех торговых ограничений, которые объективно присутствуют в международной торговле. Однако административная черта, разделяющая разные округа, также может сказаться на доступе к другим рынкам сбыта, ресурсам и т. п.
Автором предлагается методика оценки конкурентоспособности продукции предпринимательских структур на международном и национальном уровнях, которая в отличие от существующих учитывает степень ориентации национального производства на внешний рынок и устанавливает взаимосвязь между показателем конкурентоспособности продукции в отдельном регионе и образующими его административно-территориальными субъектами (рис. 4).
В рамках исследования также предложена концепция оценки интенсивности конкуренции, позволяющая произвести сравнительный анализ для различных продуктовых рынков.
Основными критериями, характеризующими конкуренцию, являются относительно близкие показатели конкурентоспособности субъектов рынка. Кроме близких значений, важным индикатором является абсолютная величина уровня, на котором происходит конкурентная борьба, или среднее значение конкурентоспособности.
Таким образом, близость уровней конкурентоспособности для п субъ-ка определяется по отношению к средней конкуренто-
Формирование исходных показателей для оценки конкурентоспособности продукции
Определение среднего значения и близости уровней конкурентоспособности
Определение показателя интенсивности рыночной конкуренции
СМИ----- =
Ы с ) /
Оценка предпочтительной специализации производства продукции в регионе
Рисунок 4 - Агоритм методики оценки конкурентоспособности: X] и М] - соответствующие значения экспорта и 1мпорта /-го субъекта, включающие соответствешго экспорт и импорт в торговле между субъектами;
1С - конкурентоспособность /но субъекта рынка; ХД - близость уровней конкурентоспособности;
п - число субъектов рынка; (Я?) - уровень средней конкурентоспособности;
СМИ- показатель интенсивности рыночной конкуренции; кг кт ..., Д Ч показатели конкурентоспособности
Во избежание искажений Ъп снизу ограничивается 1 % от (/с).
Для частного случая, когда средняя конкурентоспособность равна конкурентоспособности каждого субъекта рынка, полагаем 1Сп - 1Сп- 1. (Результат будет тем же самым, если предположить /Сд = 1Сп + 1).
Таким образом, был получен важный для оценки состояния конкуренции показатель. Следует заметить, что если число рыночных субъектов (л) достаточно велико, можно ограничиться данными пяти лучших. Для развитых рынков число оцениваемых субъектов можно повысить до десяти, тогда для оценки сравниваемых с ним рынков необходимо также использовать это же число субъектов. Очевидно, что чем больше размер выборки, тем ниже оценка интенсивности конкуренции.
При расчёте интенсивности конкуренции были использованы показатели конкурентоспособности всех (семи) федеральных округов, произведённые на основе данных о вывозе продукции сельхозпроизводителями (без учёта вывоза продукции посредниками) (табл. 3).
Таблица 3 - Оценка интенсивности конкуренции на отечественных рынках продукции, 2007 г.
Рынки продукции Средняя величина конкурентности Макс, значение конкурент. Мин. значение конкурент. Среднее суммы квадратов отклонений Оценка интенсивности конкуренции
Яйца 1,565 4,179 0,004 0,783 1,998
Зерно 1,662 5,986 0,006 1,220 1,362
Мясо 1,135 4,074 0,002 1,342 0,846
Молоко 12,480 24,149 4,448 0,306 40,840
Оценка предпочтительной специализации производства в Ставропольском крае.
Для того чтобы сравнить конкурентоспособность нескольких видов продукции, необходимо использовать в расчётах соответствующие стоимостные показатели экспорта, импорта и производства.
На федеральном уровне внешний ввоз или вывоз не играет столь существенной роли, как на международном уровне и внутриокружные транзакции могут иметь для оценки конкурентоспособности такое же значение, что и внешние.
Учитывая последнее, необходимо адаптировать первый показатель (который использован в анализе) конкурентоспособности к условиям оценки продукции округов на федеральном уровне и обосновать его достоверность.
Для Ставропольского края данные по производству и торговле приведены в таблице 4.
Для этого рассматривается взаимосвязь показателя конкурентоспособности (на примере первого варианта) более высокого уровня с показателями конкурентоспособности составляющих его субъектов кх, ..., кп (более низкий уровень).
Таблица 4 - Оценка конкурентоспособности отдельных видов агропродовольственной продукции Ставропольского края
Наименование Объём производства, тыс. руб. Всего вывезено, тыс. руб. Всего ввезено, тыс. руб. Коэффиц. конкурент. 1 -й вариант Коэффиц. конкурент, 2-й вариант
Яйца, мн шт. 437008,0 8736,0 85072,0 12,193 0,463
Зерно 1420633,4 99868,8 52431,1 85,224 6,669
Мясо 2214618,0 286626,0 4824,0 206,168 30,178
Молоко 685861,6 263047,8 71077,0 374,299 18,522
Следует заметить, что в стоимостном измерении, стоимость объёма производства определяется с помощью цены, по которой сельскохозяйственные производители реализуют продукцию. Стоимость вывоза также рассчитывается на основе этой цены, стоимость ввоза исчисляется исходя из цены внешних поставщиков. В соответствии с первым вариантом показателя наиболее конкурентоспособным направлением производственной деятельности является молочное производство. За ним следует производство мясной продукции. Второй вариант показателя также выделяет эти виды деятельности, но в другом порядке. Это связано с тем, что у мясного производства в большей степени развита производственная база, а также с тем, что Ставропольский край испытывает меньшие потребности во внешнем ввозе. Если оценивать конкурентоспособность, используя систему из двух показателей, приоритет следует отдать мясному производству (по принципу наибольшего вывоза).
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Определяющее влияние на формирование и развитие предпринимательства в системе современных агропродовольственных рынков оказывают три фактора: конкуренция, интеграция и государственное регулирование. Конкуренция способствует усилению интеграционных процессов на уровне взаимодействия отдельных фирм в условиях объединенного рынка. Регулирование обеспечивает рост конкуренции и повышение конкурентоспособности продукции собственных товаропроизводителей. Интеграция создает условия, благоприятные для развития экономических отношений между рыночными субъектами стран-участниц.
2. В современных условиях предпринимательства объектами интенсивных научных исследований с точки зрения конкуренции становятся, прежде всего, отрасли и сегменты рынка, тесно связанные с применением высоких технологий, в то же самое время часть таких отраслей, как сельское хозяйство и некоторые другие, зависимость которых от природных ресурсов наиболее высока, находятся вне сферы подобных научных разработок.
Процессы внутриотраслевой кооперации позволяют рассматривать последовательную комбинацию секторов АПК, включающих сельское хозяйство, как безусловный объект исследования теории конкурентных преимуществ. Особенности сельскохозяйственного производства, связанные с его повышенной зависимостью от ряда факторов (низкая ценовая эластичность спроса, меньшая монополизация, чем у других отраслей АПК и т. д.), объективно способствуют потерям эффективности. Повышению конкурентоспособности субъектов аграрного рынка служит обеспечение высокой доли контрактов (на догосрочной основе) в сельскохозяйственном производстве или создание вертикально-интегрированных предприятий.
3. За исключением торговли зерном и масличными агропродоволь-ственная торговля РФ преимущественно носит межотраслевой характер,
и, главным образом, это касается мясного, фруктового и овощного секторов. Метод измерения интеграционной предрасположенности показал, что наилучшим потенциалом для сближения России со странами СНГ обладают сегменты пшеницы и масличных, которые мояно рассматривать как исходные для концентрации интеграционных усиш на первом этапе.
4. В современных условиях функционирования рксийской экономики наиболее достоверная оценка конкурентоспособюсти предпринимательских структур РФ может быть получена на осшве данных о производстве торговле.
О^ечая высокую актуальность исследования конкурентоспособности предпринимательских структур на наиболее низких уровнях агрегирования (на уровне отдельных товаров или минимально укрупнённых товарных групп), для повышения точности оценки необходимо использовать в расчётах натуральные значения параметров. Для аг продовольственной продукции потолок агрегирования в натуральном исчислении ограничен следующими продуктовыми группами: зерно; мясо; овощи и фрукты; молоко и молочные продукты; масличные; сахар.
Сравнительная оценка конкурентоспособности на уровне регионов страны предполагает учёт внутрирегиональных торговых транзакций в отличие от оценки конкурентоспособности продукции на международном уровне. Такой подход обусловлен влиянием мегаполисов и других крупных потребительских центров на интенсификацию деятельности региона, что могло бы быть проигнорировано в противнои случае.
5. Разработанный индекс интенсивности конкуренции позволяет оценить состояние конкурентной борьбы на том ши ином рынке агропродо-вольственной продукции. Высокое значение индекса соответствует острой конкуренции на данном рынке и усложняет дсступ на рынок новичкам, низкое значение характеризует слабую конкуренцию и благоприятную возможность для новых компаний занять на рынке огределённую нишу.
Сравнительный анализ интенсивности конкуренции по семи федеральным округам РФ показал относительно высокий урсвень конкурентного роста на национальном рынке яичной продукции.
6. Степень либерализации торговли прямо связана с состоянием производства в отрасли. Для стран с недостаточным уровнем самообеспечения основными видами продовольствия активная внешнеторговая политика является жизненно необходимой, и основный теоретический аргумент такой защиты основывается на понятии молодой или зарождающейся отрасли. Отрасли, не способные к конкуренции на знутреннем рынке с импортом, испытывают потребность в защитных мерах для повышения в них производительности. В современных условия> России в таких мерах нуждаются, по крайней мере, мясо-молочный подкомплекс и сахарное производство.
Меры внешнеторгового регулирования требуют дифференцированного подхода к торговым партнёрам из стран ближнего и дальнего зарубежья, среди последних особое место принадлежит стратегическому партнёрству со странами ЕС, которые являются основными поставщиками агропродовольственной продукции на российский рынок. Вместе с тем одним из наиболее приоритетных направлений внешнеторговой политики является стимулирование аграрной торговли России со странами СНГ.
7. Стимулом к интенсификации торговли между странами СНГ станет ограничение производства европейской аграрной продукции в соответствии с требованиями В ТО о сокращении мер поддержки. Ограничение европейского экспорта и рост цен будут способствовать увеличению национального производства и торговли в ближнем зарубежье, для которого страны ЕС являются основными поставщиками агропродовольственной продукции. Таким образом, в результате снижения конкурентного потенциала европейских экспортёров (за счёт сокращения производства и экспорта) будет происходить увеличение конкурентоспособности агропродовольственной продукции у товаропроизводителей из России и других стран СНГ.
Вместе с тем отдельные требования ВТО могут быть проигнорированы странами ЕС в торговле с Россией, что может снизить эффект от возможного расширения торговли между странами СНГ.
8. Особое внимание дожно придаваться решению задач на национальном уровне по развитию аграрного производства, культивированию экспортоориентированных производств, повышению конкурентоспособности отечественной продукции не только на рынках СНГ, но и на рынках индустриально развитых стран. Конкурентные преимущества России и других стран ближнего зарубежья могут быть реализованы не только за счёт интенсификации производства, но и в направлении использования экстенсивных методов ведения сельского хозяйства. Расширение рынка экологически чистой продукции, увеличение производства зерновых и масличных культур дожны стать приоритетными направлениями совершенствования конкурентного потенциала России.
9. В связи с различиями в уровне экономического развития, а также по ряду других причин возникли трудности в одновременном объединении всех государств СНГ, что обусловило необходимость формирования на первом этапе интеграционного лядра Содружества. Наиболее перспективными направлениями для стимулирования интеграционных процессов являются ЕврАзЭС или ЕЭС.
Учитывая значительные территории потенциальных участников, с точки зрения сокращения доли транспортных издержек в стоимости продукции, представляется целесообразным использовать принцип концентрических кругов. Вначале необходимо формировать региональные интеграционные лядра (например - Европейский или Азиатский союзы). Затем для улуч-
шения условий товарообмена между ними вводится более низкая форма интеграции (например, действует преференциальное соглашение или зона свободной торговли). Последующие взаимодействия региональных рынков складываются на основе рыночных принципов. Если в таких условиях торгово-экономические отношения между союзами активно развиваются, может быть введена следующая ступень интеграционных связей.
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Сафян, А. М. Сравнительная конкурентоспособность продукции регионов / А. М. Сафян // Российское предпринимательство. - М., 2008. -№ 2. - 0,39 п. л.
2. Сафян, А. М. Перспективы развития внешней агропродовольствен-ной торговли России // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс] : Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений - Электрон, журн. - М. : АТиСО, 2009. - № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2009/Safyan.pdf, свободный - Загл. с экрана. - 0,4 п. л.
Статьи в сборниках научных трудов:
3. Сафян, А. М. Анализ системы показателей в рамках теории конкурентных преимуществ / А. М. Сафян // Проблемы развития аграрного сектора экономики Ставропольского края : сб. науч. тр. / СтГАУ. - Ставрополь, 2005. - 0,28 п. л.
4. Сафян, А. М. Теоретические основы международной торговли / А. М. Сафян // Экономика регионов: аграрный сектор : сб. науч. тр. / СтГАУ. - Ставрополь, 2006. - 0,28 п. л.
5. Сафян, А. М. Эффект масштаба в международной торговле / А. М. Сафян // Экономика регионов: аграрный сектор : сб. науч. тр. / СтГАУ. - Ставрополь, 2006. - 0,22 п. л.
6. Сафян, А. М. Процессы макроэкономической интеграции / А. М. Сафян // Экономика регионов: моделирование производственных процессов : сб. науч. тр. / СтГАУ. - Ставрополь, 2007. - 0,33 п. л.
7. Сафян, А. М. Основные проблемы, связанные с присоединением России к ВТО / А. М. Сафян // Экономика регионов: моделирование производственных процессов : сб. науч. тр. / СтГАУ. - Ставрополь, 2007. - 0,17 п. л.
8. Сафян, А. М. Перспективы развития внешней агропродовольствен-ной торговли России / А. М. Сафян // Актуальные проблемы рынка недвижимости и совершенствование его правового регулирования (аграрный сектор) : сб. матер. I Международной научно-практической конференции. 18-19 сентября 2008, г. Пятигорск / Международная академия финансовых технологий. - Пятигорск, РИА - КМВ, 2008. - 0,25 п. л.
Подписано в печать 05.05.2009. Формат 60x84 '/|Л. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 120. Заказ №288.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфическото комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сафян, Арман Маисович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА
АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕНИЫХ РЫНКАХ.
1.1 Сущность развития предпринимательских структур на агропродовольственных рынках.
1.2. Конкуренция и интеграция агропродовольственных рынков.
1.3. Становление и развитие интеграционных процессов в агропродовольственной сфере.
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЫНКОВ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.
2.1. Анализ элементов агропродовольственных рынков РФ: производство и потребление.
2.2. Государственное регулирование внешнеторговых отношений РФ на международных агропродовольственных рынках.
2.3. Перспективы развития внешней агропродовольственной торговли России.
ГЛАВА З.ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЫНКАХ.
3.1.Оптимизация процессов экономической интеграции агропродовольственных рынков.
3.2. Развитие системы конкурентных преимуществ предпринимательских структур на агропродовольственных рынках.
3.3. Сравнительная конкурентоспособность продукции регионов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур на современных агропродовольственных рынках"
Актуальность темы исследования. В настоящее время происходит динамичное развитие международной конкуренции и процессов глобальной интеграции, которые интенсифицируют деятельность агропродовольствен-ных рынков и требуют внесения соответствующих изменений в национальное регулирование внешней торговли. Формирование национальной торговой политики, как базисного обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, продиктовано растущим влиянием внешних факторов, в т.ч. правил поведения основных участников международной торговли.
Интеграционные процессы ведут к регионализации конкуренции, т.е. к конкуренции между отдельными предпринимательскими группами стран, поэтому страны, не использующие преимуществ интеграции, не в состоянии противостоять современной глобальной конкуренции.
Влияние функционирования агропродовольственных рынков на нормальную жизнедеятельность общества трудно переоценить. Следовательно, решение проблемы самообеспечения основными видами агропродовольст-венной продукции дожно быть увязано с оптимальным доступом импорта на внутренний рынок. Вместе с тем, движение по пути к либерализации товарных рынков и сокращению ограничений по доступу на внутренний рынок обусловило необходимость развития собственного конкурентоспособного производства, потенциал которого позволил бы без применения мер внутренней поддержки удерживать или даже увеличивать свою долю на мировом рынке.
Фундаментальные изменения структуры мирового рынка, связанные с переходом группы стран от плановой к рыночно ориентированной экономике, привели к драматичным изменениям, прежде всего, в странах бывшего Советского Союза. Отсутствие последовательных шагов по реформированию внутреннего рынка способствовало свёртыванию национального производства и сокращению экспорта и, как следствие, потере сфер влияния этих стран на международных рынках.
Спад и структурные изменения промышленного и сельскохозяйственного производства, большая степень физического износа основных производственных фондов, снижение интелектуального потенциала, практическое игнорирование интеграционных преимуществ странами СНГ привело к снижению конкурентоспособности продукции отдельных отраслей и всей экономики в целом.
Одной из главных причин завершения депрессивного этапа в сельскохозяйственном производстве для российских предпринимателей стало осознание возможности вести на равных и выигрывать в ценовой конкуренции с зарубежными поставщиками после кризиса 1998 года. Низкие барьеры входа на агропродовольственный рынок и его привлекательность, как потенциального источника доходов, способствовали притоку частных инвестиций в сельское хозяйство. В результате общее положение предпринимательских структур в сельском хозяйстве в конце 90-х гг. стабилизировалось и перешло в стадию производственного роста.
На этом этапе особо важное значение приобретают задачи по развитию единого агропродовольственного рынка на пространстве СНГ, с учётом развития отношений стратегического партнёрства со странами Евросоюза.
Углубление интеграционных процессов в деятельности современных агропродовольственных рынков требует разработки теории и методологии изучения этих процессов, в т.ч. в условиях трансформации всей экономической системы страны.
Одновременно с углублением интеграционных процессов на международном уровне происходит обострение конкурентной борьбы, которая во многом определяет характер деятельности современных агропродовольственных рынков. В условиях либерализации торговли, которая для России становится всё более актуальной (в т.ч. в связи с интенсификацией переговорного процесса о присоединении страны к ВТО), проблема конкуренции отечественной продукции становится одной из первоочередных, требующих своего безотлагательного решения. Поэтому, несмотря на то, что тема конкурентоспособности продукции является относительно новой сферой научных исследований, на современном этапе развития мирового хозяйства она становится ключевой для наиболее эффективного включения национальной экономики в систему международных экономических отношений и вызывает необходимость развития теории и методологии конкурентоспособности предпринимательских структур, в том числе для условий транзитной экономики.
В контексте усиления процессов международной интеграции и конкуренции современная практика индустриальных стран свидетельствует о сокращении случаев прямого государственного вмешательства в процессы предпринимательской деятельности, общественного воспроизводства и торговли, при одновременном повышении роли косвенных мер со стороны государства. Это требует своего учёта при разработке торговой политики РФ и её координации с мерами внутренней политики.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблем развития аг-ропродовольственных рынков является сферой пристальных научных интересов. К числу фундаментальных исследований в области интеграции рынков, конкурентоспособности предпринимательских формирований и регулирования предпринимательской деятельности следует отнести труды экономистов-классиков: Б. Баласса, Н.Д. Кондратьева, Д. Рикардо, А. Смита.
Разработка теоретических и практических аспектов развития и регулирования агропродовольственных рынков осуществлялась в работах: А.И. Атухова, А.А. Анфиногентовой, Г.В. Беспахотного, Н.Н. Воробьева, А.В. Гор-деева, А.В. Гладилина, С.В. Киселёва, Э.Н. Крылатых, О.Н. Кусакиной, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, С.Б. Огнивцева, А.Г. Папцова, П.С. Першуке-вича, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева и др.
Среди зарубежных авторов, работы которых носят общеметодологический характер, необходимо отметить: Д. Вайнера, П. Кругмана, Б. Олина, М. Портера, Б. Хэдли, Р. Хекшера и др.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей научных работников (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство, п. п. 10.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур; 10.25. Методология, методика и организация исследования рыночной конъюнктуры в системе предпринимательства Паспорта специальностей научных работников (экономические науки)
Целью исследования является развитие и совершенствование научно-методических основ исследования конкурентоспособности предпринимательских структур на агропродовольственных рынках.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) обосновать теоретико-методологические положения для изучения предпринимательских формирований при торгово-экономической интеграции агропродовольственных рынков;
2) исследовать и развить теоретические основы оценки конкурентоспособности; разработать метод оценки конкурентоспособности агропродо-вольственной продукции предпринимательских формирований в современных условиях; определить взаимосвязь между показателем конкурентоспособности продукции на уровне отдельного региона и аналогичными показателями на уровне образующих его субъектов; разработать методику, позволяющую выпонить оценку предпочтительной производственной специализации региона;
3) разработать метод расчета интеграционной предрасположенности предпринимательских структур к интеграции на основе оценки уровня внутриотраслевой торговли по направлениям РФ-СНГ и РФ-ЕС;
4) на основе предложенного метода оценки конкурентоспособности предпринимательских формирований исследовать возможность оценки интенсивности конкуренции;
5) обосновать масштабы и методы государственного воздействия на предпринимательство в рыночных процессах; определить роль регулирования внешней торговли и обосновать содержание предпринимательской торговой политики в зависимости от уровня самообеспечения региона основными видами агропродовольственной продукции;
6) определить главные тенденции в агропродовольственной торговле ЕС (как стратегического партнёра РФ в торговле агропродовольственной продукцией) и оценить их возможное влияние на торговые связи; с учётом этого провести анализ внешней торговли агропродовольственной продукцией РФ, выпонить прогноз её развития на среднесрочную перспективу и дать рекомендации по совершенствованию мер государственного регулирования;
7) изучить особенности функционирования современных интегрированных предпринимательских формирований - агропродовольственных рынков (на примере стран ЕС); выявить основные тенденции и проблемы в развитии интеграционных предпринимательских связей между странами СНГ в аграрной сфере; предложить модель аграрной интеграции для предпринимательских структур стран СНГ на основе изучения интеграционного опыта ЕС, а также обосновать систему мер по развитию агропродовольственной торговли между странами ближнего зарубежья.
Предметом исследования являются современные экономические отношения и связанные с ними организационные процессы, определяющие возможности и перспективы повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на агропродовольственных рынках.
В качестве объекта исследования выбрана аграрная сфера предпринимательства и агропродовольственные рынки РФ, стран СНГ, ЕС и система их торгово-экономических взаимоотношений.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные теории и методологии функционирования предпринимательских структур в частности и международной торговли в целом; конкурентоспособности и регулированию предпринимательской деятельности агропродовольственных рынков.
Информационная база исследования сформирована из данных Федеральной службы государственной статистики, изданий Государственного таможенного комитета РФ, данных статистических органов стран СНГ, Министерства сельского хозяйства РФ, Евростата, аналитических сборников и баз данных международных организаций, в том числе размещённых в сети Интернет, нормативно-правовых актов, методических и инструктивных материалов.
В ходе исследования применялись методы экономических исследований, такие как: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, математической статистики, системного анализа, и расчётно-конструктивные.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Выявлены и допонены теоретические и методические основы изучения предпринимательских структур агропродовольственных рынков, которые включают отдельные положения, позволяющие объяснить интеграционные процессы в аграрной сфере. В частности теоретическая основа была допонена приложением теории внутриотраслевой торговли для выявления стартовых сегментов аграрного рынка.
2. Разработана методика оценки предпринимательской специализации, которая в отличие от ранее существующих позволяет выявить наиболее предпочтительные направления специализации региональных товаропроизводителей.
3. Обоснованы методы и масштабы государственного вмешательства в процессы предпринимательской деятельности по международным товарообменным операциям.
4. Разработана программа в области аграрной политики, позволяющая предпринимательским структурам в зависимости от состояния национального производства и спроса на свою продукцию получать государственную поддержку в различных формах (ограничение импорта, стимулирование межрегиональной торговли, система страхования и внутреннего сбыта, развитие сельского предпринимательства и др.).
5. Разработан метод измерения интеграционной предрасположенности по отдельным секторам предпринимательской деятельности (производство и торговля). Поскольку рост внутриотраслевой торговли напрямую зависит от развития интеграционных отношений, секторы с наиболее высоким уровнем внутриотраслевой торговли могут рассматриваться как стартовые в осуществлении пономасштабной интеграции предпринимательских структур.
6. Разработана методика оценки конкурентоспособности продукции на международном и национальном уровнях, которая в поной мере учитывает степень ориентации национального производства на внешний рынок, влияние внешнего предложения и внутриотраслевой торговли. Установлена взаимосвязь между показателем конкурентоспособности продукции в отдельном регионе и показателями конкурентоспособности продукции во всех (и) образующих его административно-территориальных субъектах.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических положений, непосредственно касающихся процессов формирования и развития современных предпринимательских структур на агропродовольственных рынках и системы их регулирования.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для обоснования торговой политики РФ в аграрной сфере, при осуществлении планов региональной интеграции предпринимательских формирований, а также для разработки соответствующих программ в области повышения конкурентоспособности отечественного предпринимательства, как на международном, так и на национальном уровнях.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и были одобрены на научно-практических конференциях. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 8 работ общим объёмом 2,32 п. л.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографии. Она изложена на 169 страницах основного машинописного текста, включает 14 таблиц, 24 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сафян, Арман Маисович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Определяющее влияние на формирование и развитие современных агропродовольственных рынков оказывают три фактора: конкуренция, интеграция и регулирование. Конкуренция способствует усилению интеграционных процессов на уровне взаимодействия отдельных фирм в условиях объединенного рынка. Регулирование обеспечивает рост конкуренции и повышение конкурентоспособности продукции собственных товаропроизводителей. Интеграция создает условия, благоприятные для развития экономических отношений между рыночными субъектами стран-участниц.
2. В современных условиях объектами интенсивных научных исследований с точки зрения конкуренции становятся, прежде всего, отрасли и сегменты рынка, тесно связанные с применением высоких технологий, в то же самое время часть отраслей, таких как сельское хозяйство и некоторые' другие, зависимость которых от природных ресурсов наиболее высока, находятся вне сферы подобных научных разработок.
Процессы внутриотраслевой кооперации позволяют рассматривать последовательную комбинацию секторов АПК, включающих сельское хозяйство, как безусловный объект исследования теории конкурентных преимуществ. Особенности сельскохозяйственного производства, связанные с его повышенной зависимостью от ряда факторов (низкая ценовая эластичность спроса, меньшая монополизация, чем у других отраслей АПК и т.д.), объективно способствуют потерям эффективности. Повышению конкурентоспособности субъектов аграрного рынка служит обеспечение высокой доли контрактов (на догосрочной основе) в сельскохозяйственном производстве или создание вертикально-интегрированных предприятий.
3. За исключением торговли зерном и масличными агропродовольст-венная торговля РФ преимущественно носит межотраслевой характер и, главным образом, это касается мясного, фруктового и овощного секторов. Метод измерения интеграционной предрасположенности показал, что наилучшим потенциалом для сближения России со странами СНГ обладают сегменты пшеницы и масличных, которые можно рассматривать как исходные для концентрации интеграционных усилий на первом этапе.
4. В современных условиях функционирования российской экономики наиболее достоверная оценкаконкурентоспособности агропродовольственной продукции РФ может быть получена на основе данных о производстве и торговле.
Отмечая высокую актуальность исследования конкурентоспособности на наиболее низких уровнях агрегирования (на уровне отдельных товаров или минимально укрупнённых товарных групп), для повышения точности оценки необходимо использовать в расчётах натуральные значения параметров. Для агропродовольственной продукции потолок агрегирования в натуральном исчислении ограничен следующими продуктовыми группами: зерно; мясо; овощи и фрукты; молоко и молочные продукты; масличные; сахар.
Сравнительная оценка конкурентоспособности на уровне регионов страны предполагает учёт внутрирегиональных торговых транзакций в отличие от оценки конкурентоспособности продукции на международном уровне. Такой подход обусловлен влиянием мегаполисов, курортных регионов и других крупных потребительских центров на интенсификацию деятельности региона, что могло бы быть проигнорировано в противном случае.
5. Разработанный индекс интенсивности конкуренции позволяет оценить состояние конкурентной борьбы на том или ином рынке агропродовольственной продукции. Высокое значение индекса соответствует острой конкуренции на данном рынке и усложняет доступ на рынок новичкам, низкое значение характеризует слабую конкуренцию и благоприятную возможность для новых компаний занять на рынке определённую нишу.
Сравнительный анализ интенсивности конкуренции по семи федеральным округам РФ показал относительно высокий уровень конкурентного роста на национальном рынке яичной продукции.
6. Степень либерализации торговли прямо связана с состоянием производства в отрасли. Для стран с недостаточным уровнем самообеспечения основными видами продовольствия активная внешнеторговая политика является жизненно необходимой, и основный теоретический аргумент такой защиты основывается на понятии молодой или зарождающейся отрасли. Отрасли, не способные к конкуренции на внутреннем рынке с импортом, испытывают потребность в защитных мерах для повышения в них производительности. В современных условиях России в таких мерах нуждаются, по крайней мере, мясо-молочный подкомплекс и сахарное производство.
Меры внешнеторгового регулирования требуют дифференцированного подхода к торговым партнёрам из стран ближнего и дальнего зарубежья, среди последних особое место принадлежит стратегическому партнёрству со странами ЕС, которые являются основными поставщиками агропродовольственной продукции на российский рынок. Вместе с тем одним из наиболее приоритетных направлений внешнеторговой политики является стимулирование аграрной торговли России со странами СНГ.
7. Стимулом к интенсификации торговли между странами СНГ станет ограничение производства европейской аграрной продукции в соответствии с требованиями ВТО о сокращении мер поддержки. Ограничение европейского экспорта и рост цен будут способствовать увеличению национального производства и торговли в ближнем зарубежье, для которого страны ЕС являются основными поставщиками агропродовольственной продукции. Таким образом, в результате снижения конкурентного потенциала европейских экспортёров (за счёт сокращения производства и экспорта) будет происходить увеличение конкурентоспособности агропродовольственной продукции у товаропроизводителей из России и других стран СНГ.
В месте с тем, отдельные требования ВТО могут быть проигнорированы странами ЕС в торговле с Россией, что может снизить эффект от возможного расширения торговли между странами СНГ.
8. Особое внимание дожно придаваться решению задач на национальном уровне по развитию аграрного производства, культивированию экспор-тоориентированных производств, повышению конкурентоспособности отечественной продукции не только на рынках СНГ, но и на рынках индустриально развитых стран. Конкурентные преимущества России и других стран ближнего зарубежья могут быть реализованы не только за счёт интенсификации производства, но и в направлении использования экстенсивных методов ведения сельского хозяйства. Расширение рынка экологически чистой продукции, увеличение производства зерновых и масличных культур дожны стать приоритетными направлениями совершенствования конкурентного потенциала России.
9. В связи с различиями в уровне экономического развития, а также по ряду других причин возникли трудности в одновременном объединении всех государств СНГ, что обусловило необходимость формирования на первом этапе интеграционного лядра Содружества. Наиболее перспективными направлениями для стимулирования интеграционных процессов являются ЕврАзЭС или ЕЭП.
Учитывая значительные территории потенциальных участников, с точки зрения сокращения доли транспортных издержек в стоимости продукции, представляется целесообразным использовать принцип концентрических кругов. Вначале необходимо формировать региональные интеграционные лядра (например - Европейский или Азиатский союзы). Затем для улучшения условий товарообмена между ними вводится более низкая форма интеграции (например, действует преференциальное соглашение или зона свободной торговли). Последующие взаимодействия региональных рынков складываются на основе рыночных принципов. Если в таких условиях торгово-экономические отношения между союзами активно развиваются, может быть введена следующая ступень интеграционных связей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сафян, Арман Маисович, Ставрополь
1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. М.: Экономиста, 2003. - 366 с.
2. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Научн. тр. ВИАПИ РАСХН. М: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып.4 -432 с.
3. Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: Энциклопедия российских деревень, 1996. - 240 с.
4. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. - 326 с.
5. Аграрные преобразования в государствах-участниках СНГ: опыт и перспективы/ Под ред. И.Г.Ушачева. М.: ВНИЭСХ, 2001.- 220 с.
6. Аграрные преобразования в Новых федеральных землях Германии (1991-2002 годы). 2-е изд., испр. и доп. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 93 с. (Науч. тр. ВИАПИ; Вып. 10).
7. Айтельёрг У., Хартманн М. Российский агропродовольственный рынок и торговые соглашения // Агропродовольственный сектор России на пути к рынку/ Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фроберга, Й фон Брауна. М: ИЭПП, 2001. - с.252-280.
8. Анализ текущей экономической ситуации в АПК. Департамент экономических программ и анализа Министерства сельского хозяйства РФ. 2004 г.
9. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. Учеб. пособие. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 400с.
10. Андрюшина И.А. Концепции рыночной трансформации // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. с. 308-310.
11. Аукуционек С.П. Проблемы измерения конкуренции и конкурентоспособности на микроуровне // Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Под ред. А.А. Дынкина. М.: Международные отношения, 2003. -с.70-76.
12. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.
13. Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. Экономическая теория: Учебник. -М: ИНФРА-М, 2003. -672 с.
14. Барсуков Г.П. Состояние внешней торговли в СНГ, Аграр. наука. 1999; №6,-27с.
15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.
16. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? М.: Интердиалект+,2000. 44 с.
17. Буздалов И.Н. Аграрная реформа и рынок // АПК: экономика, управление. 1997. №2. с. 18-20.
18. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.Н. Бурмистрова. М.: Юристь,2001.-384 с.
19. Буторина О.В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М.: Издательский дом Деловая литература, 2003. 368 с.
20. Вардомский JI.Б. Десять лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ // Россия и современный мир. 2002. №2. с. 112- 131.
21. Верднев А.Ч. Основные направления формирования общего аграрного рынка в системе СНГ, Прод.рынок России: кооп. и сотрудничество. -М., 2000, с. 39-41
22. Воронов К. Пятое расширение ЕС: Судьбоносный выбор// Мировая экономика и международные отношения. 2002. №9. с.59-69.
23. Гайдук В.И. Государственное регулирование аграрного рынка, Тр. Независимого науч.аграр.-экон. о-ва России. 2000; Вып. 4, т. 1, с. 148-155.
24. Гордеев А.В., Атухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России // Аграрная наука. 1999. №9. с.2-4.
25. Гордеев А.В. Проблемы регулирования продовольственного рынка// Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России. Том 3. Труды независимого научного аграрно-экономического общества, М.: МСХА, 1999. С.96-103.
26. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности // Конкурентоспособность и модернизация экономики: в 2-х кн./Отв.ред. Е.Г.Ясин. Кн.2 М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - с. 173175.
27. Гришаева JI.B. Аграрный рынок: общее и особенное, Омск, 2001,94с.
28. Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования. Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом Деловая литература, 1999. - 302 с.
29. Добросоцкий В.И. Предложения по направлениям и приоритетам сотрудничества со странами СНГ Вопросы функционирования и регулирования общего аграрного рынка., Информ.бюл./ МСХ и продовольствия РФ. 2000; № 1-2, с. 22-24.
30. Добросоцкий В.И. Проблемы формирования единого аграрного рынка стран СНГ, Регулирование прод.рынка и создание системы оптовых прод.рынков., М.,1999, с. 19-23.
31. Дударев Г., Хернесниеми X. Конкурентные преимущества российской экономики // Обзор экономики России. 2000. - № III. С. 12-32.
32. Европейский Союз//Мировая экономика и. между народные отношения. 2002. №8. с.43-48.
33. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития/ Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 472 с.
34. Европейский Союз: Путеводитель/ Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. М.: Интердиалект+, 1998. - 200 с.
35. Жуков Л.И., Соляник В.А., Коврижных И.А. Механизм равновесия и регулирования аграрного рынка, СП., 1994, 76с.
36. Журавлева В.А. Экономические основы аграрного рынка в спектре мировых хозяйственных связей, Тр. / Кубан.гос.аграр.ун-т. 1999; Вып. 378, -с.87-89.
37. Иванов И.Д. Европейский Союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией. М.: Научная книга, 2001.-196 с.
38. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.:ТЕИС, 2003. 526 с.
39. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. 4.1. Между народная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. М.: Междунар. отношения, 2002. - 416 с.
40. Киреев А.П. Международная экономика. / 2-х ч. Ч.П. Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование. Учебное пособие для вузов. - М.: Междунар. отношения, 2003. - 488 с.
41. Киселёв С.В. О присоединении России к ВТО в области сельского хозяйства// ВТО и сельское хозяйство России. М.:ТЕИС, 2003.
42. Киселёв С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994. -179 с.
43. Климова Н. Оценка конкурентоспособности продовольственной продукции// АПК: экономика, управление. 2005. №2. с.51-56.
44. Кожевина О.В. Повышение конкурентоспособности как механизм адаптации предприятий АПК региона к условиям ВТО // Агропродовольст-венная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2003. с. 120-122.
45. Конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий и фермерской деятельности в странах переходного периода / Под ред. П. Тилака, Ф. Пиршер Kiel (Germany): Wissenschaftsverlag Vauk, 2000. - 258 с.
46. Коротнев В.Д., Кочетова Г.Н., Никифорова Е.Н. Формирование и функционирование аграрных рынков: региональный аспект, М., 2000, 59с.
47. Котович-Явор И. Повышение конкурентоспособности польских предприятий// Мир перемен. 2004. №2. с.23-27.
48. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. 5-е изд. -СПб.: Питер, 2003.-832 с.
49. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 165 с.
50. Крылатых Э.Н. Всемирная Торговая Организация и процессы интеграции аграрных рынков // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2003. -с. 19-23.
51. Крылатых Э.Н. Интеграция зернового рынка России в мировую рыночную систему // Трансформационные процессы:, опыт России и Германии/ Под ред. В.К.Фальцмана, Э.Н.Крылатых: Научные труды РНВШУ АНХ. М.: Издательство Проспект, 2004. Вып.Ш. - с.208-227.
52. Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики ипроблемы конкурентоспособности // Экономист. 2004. №11. с.60-65.
53. Кун А. Региональная (дез)интеграция агропродовольственных рынков России Агропродовольственный сектор России на пути к рынку / Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фроберга, Й. фон Брауна. М.: ИЭПП, 2001. -с.211-229.
54. Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике // Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Под ред. А.А.Дынкина. М.: Международные отношения, 2003. -с. 15-43.
55. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: МГУ, Издательство Дис, 1997. -736 с.
56. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. Учеб. пособие. -М.: Юрайт-Издат, 2004. - 335 с.
57. Межрегиональные и межгосударственные продовольственные связи России: Экономические основы и направления развития/ Под ред. А.И. Атухова, Д.Ф. Вермеля. М.:ВНИЭСХ,2000.-131с.
58. Меренкова И.Н. Состояние и тенденции развития мирового масличного рынка // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2003. с.148-150.
59. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика: Учебник. - М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство Дело и Сервис, 1998. - 272 с.
60. Милосердов В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики // АПК: экономика, управление. 2005. №2. с.3-10.
61. Мировая экономика: Учебник/ Под ред. проф.А.С.Булатова. -М.: Экономисть, 2003, 734 с.
62. Назаренко В.И. ЕС-Россия: проблемы торговли продовольствием // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающмх предприятий. 2004. №11. с.6-10.
63. Назаренко В.И. Формирование и осуществление единой аграрной политики в странах ЕС// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающмх предприятий. 2005. №1. с.13-17.
64. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.ЮОО ДеЛи,1999.-663с.
65. Огнивцев СБ. Проблемы АПК России и возможные пути их решения// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающмх предприятий. 2004. №7. с. 10-13.
66. Огнивцев СБ. Совершенствование таможенно-тарифного регулирования основных продовольственных рынков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №6. с.8-10.
67. Паиарина Е.Н., Тимофеев В.И. Научно-методические основы оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятий. Пермь: ПГСХА, 2004.- 184 с.
68. Папцов А.Г. Формы экономического регулирования сельского хозяйства за рубежом. М.: ВНИИИТЭИ АПК РАСХН, 1999. - 82 с.
69. Пастухов А.К. Рынок мясной продукции России: оценка и приоритетные направления развития // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. с.253-254.
70. Петриков А.В. Актуальные направления совершенствования аграрной политики в России// Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России. Том 1. Труды независимого научного аграрно- экономического общества, М: МСХА, 1999. С.29-33.
71. Петриков А.В. Проблемы агропродовольственной политики России// Экономика сельского хозяйства России. 2001. №7. с.3-4.
72. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -146 с.
73. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -454 с.
74. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2002.496 с.
75. Пошкус Б. Проблемы аграрного рынка России// АПК: экономика, управление. 2005. №2. с.37-42.
76. Проди Р. Россия и Европейский Союз: прочные узы, широкие горизонты// Мир перемен. 2004. №2. с. 107-115.
77. Pay В.В. Проблемы торговли аграрной продукцией в странах СНГ// Проблемы прогнозирования. 2002. №4. с. 132-136.
78. Регион на перекрёстке Востока и Запада: глобализация и конкурентоспособность. Колективная монография/ Под ред. Н.Я.Калюжновой, КЛ.Лидина, А.Я.Якобсона. -М.: ТЕИС, 2003. -359 с.
79. Региональные аспекты аграрных преобразований: политика, реетруктуризация, рыночная адаптация / Под ред. П. Тилака и В. Зиновчука. -Хале: ИАМО (Volume 17), 2003, 240 с.
80. Россия и страны-члены Европейского Союза. 2003.: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2003. - 279 с.
81. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 399 с.
82. Сален П. Конкуренция/ Под ред. Г.Е. Апатова. СПб.: Издательский дом Нева, 2004. - 96 с.
83. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 688 с.
84. Сапир Жак Региональная интеграция: выбор России и ЕС // Проблемы прогнозирования. 2002. №4. с.33-42.
85. Сафиулин Н.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов (на примере животноводческого комплекса Республики Татарстан) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №2. с.24-26.
86. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. Под. ред. В.И. На-заренко. М: ВНИИЕЭИагропром, 2000.
87. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.
88. Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 336 с. - (Научн. тр. ВИАПИ РАСХН; Вып.9).
89. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. -М.: Издательство Мысль, 2003.
90. Строкова О.Г. Основные особенности торговли агропродовольственной продукцией между странами СНГ// Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2001. - с.480-481.
91. Строкова О.Г. Концепция многофункциональности сельского хозяйства и вступление стран СНГ в ВТО // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2002. - с.67-69.
92. Субботин А.К. Проблемы конкурентоспособности ведущих российских компаний // Россия и современный мир. 2002. №2. с. 154-166.
93. Тарнауха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика: Учебник / Под ред. проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Издательство Дело и Сервис - 2002.-304 с.
94. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003. -375 с.
95. Ткач А.В. Анализ развития сельского хозяйства России за 19902000 гг.// Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. с.44-48.
96. Ткач А.В. О некоторых проблемах формирования общего аграрного рынка государств СНГ, Никоновские чтения- 1997 Лич. и колектив, хозяйства в соврем.деревне. М., 1997,-с. 194-197.
97. Ткач А.В. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ// АПК: экономика, управление. 1998. №4. с. 28-33
98. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. СПб.: Экономическая школа, 1995. 410 с.
99. Троценко И.Д. Сельскохозяйственная политика Общего рынка. М.: Мысль, 1979. -287 с.
100. Уточнённый прогноз социально-экономического развития АПК на 2004 год и на период до 2006 года. Департамент экономики и финансов Министерства сельского хозяйства РФ.
101. Ушачёв И.Г. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 2003. №8. с. 12-16.
102. Ушачёв И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающмх предприятий. 2004. №6. с.2-7.
103. Ушачев И.Г. Организационно-экономические основы аграрного рынка, Минск: Армита-МаркетингМенеджмент, 1997. 238с.
104. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие. М: Издательство Эксмо, 2004. -544 с.
105. Филимонов B.C. Проблемы повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса РФ// Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России. Том 1. Труды независимого научного аграр-но-экономического общества, М.: МСХА, 1999. С. 16-22.
106. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование агропродовольст-венного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающмх предприятий. 2004. №6. с. 14-17.
107. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. -446 с.
108. Фроберг К., Фойгт П. Положение России внутри СНГ межстра-новые сравнения // Агропродовольственный сектор России на пути к рынку/ Под ред. П.Верхайма, Е.Серовой, К.Фроберга, Й фон Брауна. - М.: ИЭПП,2001. с.40-79.
109. Халевинская Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник. М.: Экономиста, 2003. - 303 с.
110. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие МГИМО. М.: Издательство АНКИЛ, 2002. 175 с.
111. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Экономика, 1998. 327 с.
112. Эгон Вёлькен Введение в теорию сельскохозяйственного рынка. М.: Информагротех, 1999.-280 с.
113. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. проф. А.С.Булатова. -М.: Экономистъ, 2003. -896 с.
114. Экономико-математический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.И.Данилов-Данильян. -М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003.-688 с.
115. Экономическая конъюнктура в сельском хозяйстве// Вопросы статистики. 2001. №11. с.3-7.
116. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасе-вича, 3-е изд. СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер, 2002. - 544 с.
117. Эпштейн Д. Оценка конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий // Конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий и фермерской деятельности в странах переходного периода/ Под ред.
118. П.Тилака, Ф.Пиршер Kiel (Germany): Wissenschaftsverlag Vauk, 2000. - с. 11
119. Agriculture Canada (1991) Task Force on Competitiveness in the Agri-Food Industry: Growing Together: Report to Ministers of Agriculture. Agriculture Canada, Ottawa.
120. Agriculture in the European Union. Statistical and Economical Information 2003. European Communities 2004. Luxemburg. 2004. p. 333.
121. Armington P. A Theory of Demand for Products Distinguished by Place of Production // IMF Staff Papers. 1969. XVI. p. 159-176.
122. Balassa В., Bauwens The determinants of Inter-Industry Specialization// International Economic Integration/ Ed. M.N.Jovanovic. London: Routledge. 1998.-Vol.3.-p. 133-149.
123. Balassa B. Intra-Industry Trade and the Integration of Developing Countries in the World Economy// International Economic Integration/ Ed. M.N.Jovanovic. London: Routledge. 1998. Vol.3.-p. 172-195.
124. Balassa B. Tariff Reductions and Trade in Manufactures among the Industrial Countries // American Economic Review. June 1966. p. 466-473.
125. Bowen H., Learner E., Sviekauskaus L. Multicountry, multifactor tests of the factor abundance theory// American Economic Review. 1987. 77(5). p.791-809.
126. Brulhart M. Marginal Intra-Industry Trade: Measurment and Relevance for the Pattern of Industrial Adjustment// Intra-Industry Trade / edited by Peter J.Lloyd and Herbert G.Grubel Cheltencham (UK): An Elgar Collection, 2003.p.299-312.
127. Buckley P., Christopher L., Prescott K. (1988) Measures of International Competitiveness: critical survey. Journal of Marketing Management, 4 (2), p. 175-200.
128. Bulletin of the European Union Supplement 2/98/. Agenda 2000 Financing the European Union Comission Report on the Operation of the Own Recourses System. European Communities 1998. Brussels. 1998. P. 124.
129. Drabek Z., Greenaway D. Economic Integration and Intra-Industry Trade// International Economic Integration/ Ed. M.N.Jovanovic. London: Rout-ledge. 1998. Vol.3. - p. 150-167.
130. European Economy: Growth, employment and convergence on the Road to EMU// Directorate General for Economic and Financial Affairs 1997, Number 63. Luxembourg, 1997. P.380.
131. European Agenda 2000. Strengthening and widening the European Union. Brussels. 1999. P.24.
132. Eurostat yearbook 2003. The Statistical Guide to Europe (Data 19912001). France. P.318.
133. Ferto I., Hubbard L. Regional Comparative Advantage and Competitiveness in Hungarian Agri-Food Sectors// 77th Seminar/ NJF Seminar No. 325, August 17-18, Helsinki, 2001.
134. Financial Report 2003. European Communities 2004. Brussels. 2004. P. 196.
135. Financing the European Union. Comission Report of the Operation of the Own Resources System. Luxembourg. 1998. P. 129.
136. Froberg K., Hartmann M. (1997): Comparing Measures of Competitiveness. IAMO Discussion Paper 2, 17 p.
137. Greenaway D., Milner С Trade Imbalance Effects in the Measurment of Intra-Industry Trade,// Intra-Industry Trade / edited by Peter J.Lloyd and Herbert G.Grubel Cheltencham (UK): An Elgar Collection, 2003. p.271-277.
138. Grubel H. Intra-Industry Specilization and the Pattern of Trade// Canadian Journal of Economicsand Political Science, Vol. XXXIII. August 1967. p. 374-388.
139. Grubel H., Lloyd P. The Empirical Measurement of Intra-Industry Trade// Intra-Industry Trade / edited by Peter J.Lloyd and Herbert G.Grubel Cheltencham (UK): An Elgar Collection, 2003. p.494-508.
140. Gruber W., Vernon R. The Technology Factor in a World Trade Matrix// The Technology Factor in International Trade/ edited by R.Vernon New York and London: National Bureau of Economic Research. Columbia University Press, 1970. p. 233-271.
141. Hamilton C, Kniest P. Trade Liberalisation, Structural Adjustment and Intra-Industry Trade: A Note// Intra-Industry Trade / edited by Peter J.Lloyd and Herbert G.Grubel Cheltencham (UK): An Elgar Collection, 2003. p.287-298.
142. Helpman E. International Trade in the Presence of Product Differentiation, Economies of Scale and Monopolistic Competition: A Chamberlin-Hecksher-Ohlin Approach// Journal of International Economics. 1981. 11. p. 305340.
143. Jovanovic M.N. Common Agrarian Policy// International Economic Integration/Ed. M.N.Jovanovic. London: Routledge. 1998. Vol.3. - p. 659-696.
144. Jovanovic M.N. International Economic Integration: Limits and Prospects. Routledge, London. 1998. p.407.
145. Kemp, M.C., H. Wan. An Elementary Proposition Concerning the Formation of Customs Unions, Journal of International Economics, (6): 1976. P.95-97.
146. Kol J., Mennes L. Intra-Industry Specialization: Some Observations on Concepts and Measurment// Intra-Industry Trade / edited by Peter J.Lloyd and Herbert G.Grubel Cheltencham (UK): An Elgar Collection, 2003. p.278-286.
147. Krugman P. Increasing Returns, Monopolistic Competition and International Trade // Journal of International Economics. 1980. 10. p. 151-175.
148. Lancaster K. Intra-Industry Trade under Perfect Monopolistic Competition// Journal of International Economics. 1979. 9(4), November, p. 469-479.
149. Learner E., Levinson J. International Trade Theory: The Evidence Working Paper No. 4940 NBER Working Paper Series, Cambridge: National Bureau of Economic Research, November 1994.-66 p.
150. Leontief W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-examined. Proceedings of the American Philosophical Society, September 1953, 97(4), p.332-349.
151. Linder S. An Essay on Trade and Transformation. New York and Stockholm: John Wiley and Sons, and Almquist and Wiksell, 1961.
152. Lipschiz L., McDonald D. Real Exchange Rates and Competitiveness: A Clarification of Concepts and Some Measurements for Europe Working Paper No. WP/91/25 IMF, Washington: International Monetary Fund, March 1991.
153. Lipsey R. The theory of Customs Unions: A General Survey. The Economic Journal, (48): 1960. P.496-513.
154. Lloyd P., Grubel G. Introduction// Intra-Industiy Trade/ edited by Peter J.Lloyd and Herbert G.Grubel Cheltencham (UK): An Elgar Collection, 2003. p.13-25.
155. Marsh I., Tokarick S. Competitiveness Indicators: A Theoretical and Empirical Assessment Working Paper No. WP/94/29 IMF, Washington: International Monetary Fund, March 1994. 47 p.
156. Marston R. лReal Exchange Rates and Productivity Growth in the United States and Japan in S.W.Arndt and J.D. Richardson, Real-Financial Linkages Among Open Economies, Cambridge, MIT Press (1987).
157. Michalopoulos C, Tarr D. The Economics Of Customs Unions In The Commonwealth Of Independent States. Studies Of Economies Of Transition, (13), Washington D.C.: The World Bank. 1997.
158. Ohyama, M. Trade and Welfare in General Equilibrium, Keio Economic Studies (9): 1972. P.37-73.
159. Panagariya A. Preferential Trade Liberalisation: The Traditional Theory and New Developments, University of Maryland, mimeo. 1999.
160. Pitts E., Lagnevik M. What determines food industry competitive-ness?//Competitiveness in the Food Industry/ Edited by W. B. Traill and E.Pitts: London.: Blackie Academic & Professional, 1998. 306 p.
161. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. London: Macmil-lan. 1991.
162. Posner M. International Trade and Technical Change// Oxford Economic Papers. 1961 October, p. 323-341.
163. The Agricultural Situation in the European Union. 2000 Report. European Communities. Luxembourg. 2002. P.520.
164. The Communities Budget: The Facts in Figures. European Communities. Luxembourg. 2000 P. 128.
165. The Structural Funds in 2000. Twelfth annual Report. Luxembourg. 2001 P. 104.
166. The System of Own Resources. Report presented by the Comission in Accordance with Article 10 of the Decision on Own Resources. Brussels. 1992 P.46.
167. Traill В., Gomes da Silva (1994) Trade, Foreign Direct Investment and Competitiveness in the European Food Industries. Discussion Paper No.l,
168. Structural Change in the European Food Industries, University of Reading.
169. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle// Quarterly Journal of Economics, 1966 May, p. 190-207.
170. Viner, J. The Custom Union Issue. New York: Stevens and Sons, London. 1950.
171. Windhorst H.-W. Large farms in the United States and Germany: A comparative study // Large Farm Management/ Ed. A.Balmann, A.Lissitsa: Ber-gen/Dumme: лAgrimedia, IAMO. 2003. Vol.20.-c.362-377.
Похожие диссертации
- Механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в аграрном секторе
- Организационно-экономические основы обеспечения конкурентоспособности специалистов сельского хозяйства на региональном рынке труда
- Развитие организационно-экономических отношений участников агропродовольственного рынка
- Теоретические и методологические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в рыбной промышленности
- Обеспечение конкурентоспособности интегрированных предпринимательских структур сельского хозяйства