Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Новое международное разделение труда в XXI веке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чурсов, Андрей Валерьевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Новое международное разделение труда в XXI веке"

На правах рукописи

Чурсов Андрей Валерьевич НОВОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА В XXI ВЕКЕ

Специальность 08.00.14 -Мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2006 г.

Диссертация выпонена на кафедре Международных экономических отношений и внешнеэкономических связей Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Градобитова Людмила Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Спартак Андрей Николаевич

кандидат экономических наук Романов Сергей Михайлович

Ведущая организация: Всероссийская академия внешней торговли

Защита состоится л II 2006 г. в 15:00 на заседании

диссертационного совета Д.209.002.06 в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД РФ по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университете) МИД РФ.

Автореферат разослан ^ла^^гл^2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Соколова М.И.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Научные открытия и изобретения последнего десятилетия XX века затронули системообразующие элементы международных экономических отношений. Обострение конкуренции на мировых рынках и ограниченность ресурсной базы заставляют искать оптимальные пути опережающего роста на основе принципиально новых технологий, определяя догосрочные тенденции эволюции мировой экономической системы. Новый этап научно-технического развития характеризуется фундаментальными изменениями, что нашло отражение в Послании Президента России Федеральному Собранию в мае 2004 года: Сегодня -чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции -мы дожны расти быстрее, чем остальной мир. Дожны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования и науки. Это -вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях.

Основываясь на прогнозировании достижений научно-технического прогресса можно предположить, что в настоящее время формируются предпосыки для фундаментального изменения способов производства и, как следствие, трансформации факторной основы экономических систем. В частности, возможный в первой четверти XXI века переход к осуществлению технологических процессов в нанометровом диапазоне предопределит появление принципиально новых способов производства.

Прогрессирующее размывание границ между национальными экономиками и двойственный (позитивный и негативный) характер технологических процессов приведут к повышению актуальности вопросов многостороннего регулирования в сфере международной политики и международного научно-технологического сотрудничества. В системе глобального учета, планирования и контроля будут сформированы условия для корректировки индикаторов развития и статуса действующих международных организаций.

Паралельно с интеграцией хозяйственной деятельности в глобальном масштабе, в ближайшей перспективе особую актуальность получат процессы специализации, связанные с приобретением каждым отдельным сообществом новой роли в

системе международного разделения труда.

РОС. НЦИО"' Н БИБЛИО!! >-Л

В данной работе автор основывается на сформировавшемся определении и -рассматривает международное разделение труда (МРТ) в качестве устойчивого распределения между отдельными странами производств определенных видов продукции. На агрегированном уровне проблематика МРТ предполагает необходимость анализа товарной и географической структуры международного разделения труда. В рамках товарной структуры в настоящей работе целесообразно выделить следующие виды МРТ:

Х общее - разделение труда между крупными сферами материального и нематериального производства;

Х частное (отраслевое) - разделение труда по отраслям и подотраслям;

Х технологическое;

Х подетальное (единичное) - разделение труда в рамках цикла создания законченного товара.

Международное разделение труда тесно связано с международной кооперацией труда с целью максимизации эффективности производств. Международная кооперация труда - основанный на международном разделении труда устойчивый обмен между странами продуктами, производимыми каждой из стран с наибольшей экономической эффективностью. С учетом изменений, происходящих в мировой экономике, не следует рассматривать МРТ исключительно в качестве характеристики распределения производств. В современных условиях процессы интеграции в международных экономических отношениях определяют необходимость анализа МРТ, включающего в себя изучение потоков капиталов, товаров, рабочей силы, изменений в структурах прав собственности; направлений научных разработок и другие факторы.

Цель диссертационной работы: определить ключевые параметры международного разделения труда в XXI веке, сформулировав возможные направления участия Российской Федерации в МРТ в условиях трансформации технологической и производственной основы мировой экономики.

Постановка общей цели определяет следующие задачи:

- Охарактеризовать теоретическую основу и эволюцию подходов к изучению МРТ;

- Выявить перспективные теоретические подходы, определяющие проблематику современного международного разделения труда в контексте предпосылок активизации научно-технического развития и качественного изменения способов производства;

- Проанализировать вероятное влияние технологических достижений на организационные структуры и параметры производственной специализации современных ключевых экономических центров (США, ЕС, Япония, государства Юго-Восточной Азии) в первой половине XXI века;

- Разработать модель нового международного разделения труда в страиовом разрезе и классификацию государств - потенциальных лидеров новой системы МРТ;

- Сформулировать основные направления, определяющие возможное участие Российской Федерации в международном разделении труда в XXI веке.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются перспективы международного разделения труда в условиях интенсивного внедрения новейших технологических разработок, предполагающих качественное изменение способов производства.

Предмет исследования - современные и прогнозируемые тенденции, определяющие параметры международного разделения труда в первой половине XXI века и влияющие на разработку стратегических экономических программ развития и международного взаимодействия на региональном и глобальном уровнях, включая перспективы общемирового экономического сотрудничества.

Хронологические рамки исследования. В настоящей работе представлен анализ параметров специализации и особенностей участия в МРТ ключевых центров современной мировой экономической системы во второй половине XX - начале XXI века. Исследование тенденций глобализации основывается на сопоставлении данных за период с начала XIX до начала XXI века. Прогнозные данные определяют варианты развития до 2050-2070 года.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды известных советских и российских экономистов-международников и геополитологов: В. Г. Барановский, Ю. А. Борко, В. Б. Буглай, И. Н. Герчикова, Л. И. Глухарев, Л. Д. Градобитова, Н. В. Захарова, М. В. Кулаков, Н. Н. Ливенцев, В. К. Ломакин, А. А.

Нороховский, В. Е. Рыбакин, JI. В. Сабельников, А. Н. Спартак, Ю. В. Шишков, В. Д. Щетинин.

Также, были изучены и применены исследования зарубежных экономистов (Д. Арчибуги, Б. Бапасса, Д. Даннинг, Д. Кентвел, П. Кругман, В.Леонтьев, А.Маршал, К. Павитт, П. Пател, М. Пебро, М. Портер), материалы ОЭСР, ЕЭК ООН, рабочие материалы, подготовленные МВФ, МБРР, ЕБРР

Статистическая основа работы сформирована с использованием баз данных UN COMTRADE Database и Eurostat Context Database.

В процессе исследования применен метод метапроекта - система прогнозных оценок в нескольких различных предметных областях. Существенной особенностью метапроекта является консолидация исследований, касающихся многих отраслей науки и техники, что позволяет обеспечить системное и сбалансированное сопоставление результатов.

Научная новизна диссертационной работы в теоретическом плане определяется новым подходом к проблематике международного разделения труда, основанным на перспективном прогнозировании функционирования МРТ в условиях расширенного внедрения качественно новых технологий:

- разработана четырехуровневая классификация технологических разработок, определяющая основу изменения товарной структуры МРТ. Выявлен ряд технологий, характеризующихся высокой долей вероятности воздействия на все элементы мировой экономической системы;

- сформулированы критерии и разработана классификация стран-лидеров, обладающих в начале XXI века потенциалом для изменения параметров МРТ на основе разработки и внедрения принципиально новых технологий;

- проведен сравнительный анализ двух вон глобализации (XIX-XX и XX-XXI веков) в качестве основы особенностей экономического взаимодействия национальных экономических систем в начале XXI века;

- предложена авторская кольцевая модель инновационной экономики как вероятный прообраз структуры нового международного разделения труда;

- определены альтернативные сценарии участия России в международном разделении труда;

- сформулирована концепция российской научно-технологической (инновационной) инициативы с позиций обеспечения ключевой роли России в MPT XXI века.

Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы при разработке стратегической политики региональной структурной модернизации, а также, при формировании догосрочных государственных и корпоративных программ развития. В отличие от существующих инициатив, основанных на развитии современных технологий (инноваций третьего и четвертого уровней), предлагаемый подход предполагает выявление наиболее рациональных и перспективных тенденций, определяющих принципиально новые формулировки средне- и догосрочных программ экономического развития.

Подготовленные автором выводы и предложения используются и могут применяться при разработке и внедрении конкретизирующих структурных положений экономической политики государства и региональных программ развития, в частности, при определении системы инвестиционных приоритетов, а также, системы государственного регулирования и формирования устойчивого спроса на новые технологии.

Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении в ВУЗах курса международных экономических отношений.

Апробация результатов работы. Содержащиеся в исследовании разработки были использованы при проведении лекций на факультете МЭО МГИМО (У) МИД РФ.

Ключевые идеи работы были апробированы при формулировке концепции партнерства между Соединенными Штатами Америки и Республикой Казахстан в энергетической сфере.

Основные положения диссертации и результаты, полученные при ее подготовке, отражены в публикациях автора общим объемом 3,3 п.л.: Вакансия для страны - Казахстан в системе международного разделения труда (Эксперт-Казахстан. -2005. - №13(39)); Размышление об инновационном партнерстве - Казахстан в МРТ XXI века (Маркетинг товаров и услуг. - 2005. - №4(39)); Новое международное разделение труда (National Business. - 2005. - Март.); лFranchising in Eurasia: Opportunities in One of the World's Few Growing Markets (Franchising World. - 2003. - №3), лNew Legislation Improves Franchising Opportunities in Kazakhstan (BISNIS Bulletin -U.S. Department of Commerce. - 2002. - №3), лKazakhstan Provides NIS Lessons

(BISNIS Bulletin - U.S. Department of Commerce. - 2002. - №1), лCaspian Oil: Shifting Investment Priorities (Oil & Gas Eurasia. - 2001. - №3).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.

Во введении обоснована актуальность, научная новизна и практическая значимость темы, а также определены цели и задачи исследования.

В первой главе представлены теоретические основы возможного изменения параметров международного разделения труда в результате внедрения принципиально новых способов производства. Рассмотрена эволюция научных подходов к изучению движущих сил и ключевых участников МРТ. Теория формирования производственных сетей и модель торговли в безграничном мире выделены в качестве концептуальной базы, определяющей структурную основу происходящих изменений. Сформулировано положение о ключевой роли конкурентоспособности отдельных регионов в функционировании производственных сетей, развитии инновационной деятельности и создании новой структуры МРТ.

Во второй главе исследуются исторические предпосыки, организационные системы и территориальные блоки МРТ XXI века. Разработка принципиально новых технологических решений и тенденция к глобализации, характерная для современного этапа развития мировой экономической системы, рассматриваются в качестве факторов, обусловливающих кардинальные изменения на отраслевом и региональном уровне. Формирование группы стран-лидеров позволяет сформулировать предположение о замене меридианной системы Север-Юг новой моделью отношений и выделить ключевые полюса будущей системы МРТ.

Третья глава посвящена роли Российской Федерации в международном разделении труда XXI века. Исследуется современная структура экономической системы России и особенности внешнеэкономических связей страны. Анализируются альтернативные сценарии участия России в МРТ в период до 2050-2070 года. На основании представленных вариантов развития определены практические рекомендации, содействующие обеспечению значимой и весомой роли России в мировой экономической системе.

В заключении сформулированы выводы, полученные в результате проведенного исследования.

2. Основное содержание работы

В конце XX века информационные технологии сыграли двойственную роль в определении динамики международного разделения труда. С одной стороны, созданы возможности для интеграции и функционирования открытых систем, как на уровне технологических разработок, так и в сфере организации производственных процессов. С другой стороны, переизбыток информации приводит к некорректным или искаженным оценкам, а последствия ошибочных решений в кратчайшие сроки оказывают воздействие на процессы регионального и глобального масштаба. Сформирован принципиально новый подход к архитектуре и организации производственных процессов, что, в свою очередь, способствует переоценке и размыванию отраслевых границ между отдельными видами производств.

В настоящее время важное значение приобретает соответствие сложившихся теоретических представлений динамично изменяющимся реалиям мировой экономической системы. Уникальность современной ситуации состоит в необходимости выявления ключевых тенденций и групп индикаторов (например, достижений НТП), которые в ближайшие десятилетия выступят в качестве основы принципиально новых способов производства во всех отраслях экономики, что обусловит формирование фундаментально иных параметров международного разделения труда.

Внедрение технологических решений нового поколения создает возможности для изменения способов производства и, как следствие, всей совокупности факторов производства. Комбинации классических факторов производства (труд, земля, капитал) претерпят существенные изменения, а основным компонентом развития экономических систем станет способность разрабатывать и внедрять в короткие сроки модели производства и технологии новых укладов.

На современном этапе развития структура и состав хозяйственной деятельности в глобальном масштабе подвержены воздействию четырех основных факторов: 1. Увеличение значимости всех форм интелектуального капитала; 2. Развитие альянсов между ключевыми участниками экономических отношений; 3. Либерализация рынков; 4. Возникновение новых полюсов (регионов) экономической активности.

Анализ основополагающих тенденций требует проведения различия между традиционными и современными моделями торговли и размещения производств.

Эволюция традиционных подходов обусловливала смещение фокуса исследований от абстрактной торговли между государствами к анализу производства и торговли отдельными видами товаров, а затем к изучению деятельности фирм (в первую очередь ТНК) как ключевых участников международных торговых и инвестиционных операций. В частности:

Х Теорема Хекшера-Олина-Самуэльсоиа предполагает, что международные и межрегиональные различия в издержках производства являются следствием разницы в предложении факторов производства. Товары, производство которых требует применения значительного количества избыточного, а, следовательно, менее дорогостоящего ресурса, будут характеризоваться более низкими издержками производства, обусловливающими возможность реализации данных товаров на международном рынке.

Х В конце 1950-х годов Киндельбергер сформулировал парадигму несовершенного рынка, утверждающую, что несовершенство рынка приводит к появлению наряду с торговлей, также, потоков зарубежных инвестиций. Киндельбергер утверждал, что, лесли бы получение информации не было связано с допонительными издержками и не было бы барьеров на пути торговли и конкуренции, тогда международная торговля была бы единственной формой международного экономического сотрудничества.

Х В 1968 году, Хаймер впервые обратил внимание на роль транснациональных компаний (ТНК) в инвестиционных процессах. Основанная на положениях парадигмы несовершенного рынка, теория Хаймера рассматривает ТНК в качестве института, владеющего или контролирующего создание добавленной стоимости на территории двух или более стран. Ключевым выводом стало выявление взаимоотношения между луспешными зарубежными инвестициями и уникальными конкурентными преимуществами отдельных фирм.

Современные подходы к изучению МРТ основываются на выявлении трех основных компонентов функционирования рынков (интернализация, диверсификация и иерархическая структура) с последующим их совмещением в рамках эклектической парадигмы Даннинга. В частности:

Х Ключевой вывод теории интернализации (Бакли и Кассой) - ТНК определяют структуру рынков на основе аккумулирования знаний и опыта (недоступных местным фирмам).

Х Теория диверсификации предполагает, что происходит постоянное усложнение рынков за счет диверсификации участников. ТНК выступают движущей силой данного процесса до тех пор, пока создание и контроль над зарубежными производственными мощностями более эффективен, чем портфельные инвестиции.

Х Иерархическая теория выдвигает два ключевых положения: а) фирмы располагают активами, перемещаемыми в глобальном масштабе с минимальными издержками; б) перемещение активов фирм в различные регионы стран определяется наличием в принимающей стране определенных ресурсов, повышающих эффективность деятельности.

С целью формирования универсального подхода к выявлению преимуществ и условий возникновения инвестиционных процессов профессор университета Редин-га Джон Даннинг сформулировал эклектическую парадигму OLI (ownership - собственность, location - размещение и internalization - интернализация). В рамках парадигмы Даннинг объединил положения теории интернализации, иерархической теории и теории диверсификации, что позволило абстрагироваться от ограниченности особенностей отдельных рынков и ТНК. Джон Даннинг утверждает, что существующие теории объясняют структуру собственности комбинациями сравнительных и конкурентных преимуществ, в то время как транснациональность привносит уникальные характеристики и оказывает определяющее влияние на распределение и использование ресурсов.

В отличие от традиционных теорий, современные модели стремятся учесть уникальные основополагающие условия регионов размещения производств, в частности, при распределении наукоемких отраслей в отношениях между развитыми и развивающимися странами при участии ТНК. Основа современных теорий: максимизация преимуществ динамичной экономики, накапливающей знания.

Сформирован новый тип конкурентных преимуществ, основанный на принципе системной интеграции и выступающий одновременно в качестве движущей силы и результата комплексной реорганизации экономической системы. Модель вертикальной интеграции вытесняется системой специализированных фирм, а открытые

технологические и организационные системы становятся основой децентрализованных, разрозненных и взаимодопоняющих производственных и исследовательских возможностей, характерных для широкого спектра отдельных фирм и отраслей.

Фирмы специализируются на видах деятельности, требующих обладания определенными производственными возможностями, и взаимодействуют с допоняющими предприятиями, специализирующимися на развитии связанных видов деятельности. Следовательно, экономическая деятельность более не выступает результатом иерархической координации или свободных колебаний цен, а координируется связанными между собой сетями взаимодействующих фирм и транснациональных корпораций.

Данные процессы формируют новую региональную модель инноваций, предоставляющую регионам конкурентные преимущества, связанные с возможностью быстрого создания, разработки и коммерциализации новых товаров и технологических концепций.

По мнению профессора Массачусетского технологического института Пола Кругмана, в настоящее время технологии выступают в качестве наиболее мобильного фактора производства, который в условиях формирования гибкой наднациональной сети производственных кластеров определяет становление международного разделения труда, не зависящего от лусловных административных границ. Данное положение рассматривается на основе создания модели специализации и торговли в безграничном мире. Комбинация положений физической географии (конечность отрезка) и экономической географии создают основу для анализа сложной системы взаимозависимостей, в рамках которой сокращение издержек приводит к изменению параметров территориального размещения отраслей в глобальном масштабе.

В деятельности международных компаний колебания издержек, рассматриваемые в рамках моделей торговли в безграничном мире, воспринимаются, анализируются и приводят к действиям в результате функционирования стоимостных цепочек - вертикальной последовательности производственных процессов (добавляющих стоимость), обеспечивающих поставку, потребление и обслуживание определенного товара или услуги. Начиная с последнего десятилетия XIX века, стоимостная цепочка выступала ключевой организационной структурой, обеспечивавшей практическое воплощение деятельности ТНК, направленной на формирование оп-

тимальной конфигурации производственных процессов за счет размещения мощностей в регионах, обладающих значительными преимуществами.

Однако, начало XXI века характеризуется активной трансформацией устоявшихся систем и, в том числе, вертикальных интегрированных стоимостных цепочек. На современном этапе вертикальная интеграция уступает место гибкой системе механизмов координации, проявляющихся в разнообразных формах: от слогового рынка до стратегических партнерских отношений. Данный феномен может быть комплексно охарактеризован в качестве парадигмы производственных сетей. Производственная сеть - две или более стоимостные цепочки, в которых участвует по крайней мере один общий экономический агент (связующее звено сети). В своей совокупности каждая сеть включает в себя вертикальные и горизонтальные связи между экономическими агентами, то есть, устанавливается тот факт, что одни и те же экономические агенты зачастую участвуют в различных динамичных и постоянно изменяющихся стоимостных цепочках.

Среди прямых последствий замены стоимостных цепочек сетями стратегических партнерских отношений следует отметить:

Х изменение устоявшейся системы конкурентов, поставщиков и потребителей;

Х повышение степени уязвимости компаний, контролирующих отдельные аспекты процесса передачи информации.

Х определяющее значение в конкурентной борьбе преимуществ, полученных на отдельных уровнях стоимостной цепочки;

Х размывание границ функционирования предприятий - права собственности более не выступают в качестве основного условия для эффективной координации и контроля.

Согласно выводам и рекомендациям 2002 World Investment Report, развитие деятельности зарубежных подразделений в отдельных географических точках зависит не только от стратегий фирм, но и от решений принимающих государств. Проведение региональной политики позволяет государствам совместить преимущества отдельных регионов и интересы компаний, создав допонительные выгоды для всех участников рынка. Следовательно, фрагментация производственных сетей создает

для государств новые возможности для участия в международном разделении труда посредством определения конфигурации производственных систем на основе понимания возможностей участия в корпоративных стратегиях и определения географических (региональных) параметров размещения мощностей.

Таким образом, привлекательность данного региона и конкурентоспособность видов экономической деятельности зависят от степени совпадения характеристик региона и потребностей инвестирующих предприятий по сравнению с сопоставимыми конкурирующими географическими точками. Следовательно, успех экономической политики определяется способностью органов, принимающих решения, изменять сумму характеристик регионов с целью обеспечения достаточной привлекательности, стимулирующей привлечение инвестиций в определенную отрасль или группу отраслей экономики.

Создание добавленной стоимости в глобальном масштабе распределено неравномерно. Учитывая, что специализация ограничивается объемом рынка, процесс глобализации - ускоренная интеграция рынков товаров, услуг и капиталов - приводит к углублению специализации и географической концентрации отдельных производств.

Анализ двух вон глобализации (первая вона: 1820-1914 годы; вторая вона: последняя четверть XX века) позволяет выявить ряд особенностей современного этапа развития. В частности, конец XX - начало XXI века характеризуется деиндустриализацией наиболее развитых государств и ростом объемов торговли (до 70% международного товарооборота) между развитыми странами. Активно развивается международное инвестиционное сотрудничество, которое, в отличие от первой воны глобализации, сконцентрировано в сфере услуг и наукоемких отраслях. Роль ТНК в данном процессе заключается в создании комбинаторной модели разделения труда, обеспечивающей не максимизацию статичной эффективности ТНК, а эффективное создание будущего производственного потенциала. Соответственно, на современном этапе глобализация выступает одним из основополагающих условий, оказывающих воздействие на формирование качественно новых инвестиционных возможностей в сфере взаимодействия науки, техники и производства. Одним из проявлений данной тенденции является резкое ускорение реализации научных открытий: средний срок освоения нововведений составил 37 лет в период с 1885 по 1919 год, 24 года - в пе-

риод с 1920 по 1944 год, 14 лет - с 1945 по 1964 год. В настоящее время для наиболее перспективных открытий (электроника, атомная энергетика, лазеры) - 3-4 года.

По мнению автора, в настоящее время срок освоения нововведений сопоставим по продожительности с затратами времени на строительство крупных современных предприятий, создается фактическая конкуренция между научными исследованиями и техническим совершенствованием производств, экономически более выгодно осуществлять развитие на базе новых научных идей, нежели на базе самой современной, но "сегодняшней" техники. В результате изменяется порядок взаимодействия науки и производства, эволюционируя от накопления эмпирического опыта к комплексному развитию в виде наукоемких технологий, в которых способ производства конечного продукта включает в себя многочисленные вспомогательные производства, использующие новейшие технологии. В этих условиях сравнительно более медленное внедрение научных идей приводит не только к потере позиций в данной отрасли, но и к безнадежному отставанию всего комплекса технологичных отраслей.

В современной мировой экономической системе формируются тенденции становления новой модели обмена результатами труда: товарная специализация и кооперация заменяется производственно-технологической; растет объем производства под гарантированные заказы; компьютеризация и гибкость технологий позволяют самому потребителю включаться непосредственно в процесс производства, регулируя качественные характеристики товара под индивидуальный заказ; получают дальнейшее развитие известные формы создания искусственных монополий (межкорпоративный сговор о разделе рынка, ограничение доступа на рынок).

Следовательно, конкурентоспособность производства определяется возможностью создавать новые рынки не существовавших ранее товаров и услуг, выступая на них на начальном этапе в качестве "эффективного" монополиста, что обусловливает повышение значимости технологических аспектов конкурентоспособности.

Рассматривая научно-техническое развитие в качестве целостной системы, возможно, предложить четырехуровневую классификацию, основанную на значимости технологических разработок для мирового производства:

1. Первый или высший уровень - всеобщие (глобальные) научно-технические достижения, кардинально преобразующие общество во всех его элементах (в част-

ности, производительные силы, теоретические концепции) в рамках 70-100-летних периодов.

2. Достижения второго уровня (обычно реализуемые в течение 20-30 летних периодов). В отличие от глобальных изменений первого уровня, приводящих к фундаментальным структурным преобразованиям, ко второму уровню, можно отнести разработки, приводящие к созданию новых или существенному изменению методов функционирования существующих отраслей.

3. Третий уровень достижений (внедряемые в течение 8-12 лет) - обновление отдельных этапов производственных (бытовых) процессов, в значительной мере обусловленное сроками физического/морального износа оборудования.

4. Малые научно-технические достижения выражаются в появлении отдельных новых или совершенствовании существующих устройств, машин и механизмов (каждые 3-5 лет).

Одной из основ новой промышленной революции XXI века выступит внедрение нанотехнологий, обеспечивающих переход производственных процессов от работы с веществом к манипуляциям с отдельными атомами, что позволяет отнести нанотехнологии к первому уровню научно-технических разработок.

Нанотехнологии - это междисциплинарная область научных исследований, предметом изучения которой являются закономерности физико-химических процессов в пространственном диапазоне нанометровых размеров с целью манипулирования (управления) отдельными атомами, молекулами и молекулярными системами. В настоящее время предлагаемое определение не характеризует отдельный технологический процесс, а распространяется на все разработки, в рамках которых осуществляются операции с величинами нанометрового диапазона.

Очевидно, что принципиально новые технологии производства обусловят фундаментальное обновление параметров международного разделения труда в период 2030-2050 годов. Переходный технологический период 2000-2030 год определяется процессами системной трансформации в секторах экономики, внедряющих новые разработки.

Технологический прогресс приводит к ускоренной концентрации экономического потенциала в рамках ТНК. Однако, ключевым преимуществом ТНК является не создание новых разработок, а способность регистрировать новые разработки на

ключевых рынках. В случае отставания в чистых исследованиях, недостающие компоненты приобретаются в других странах, что было продемонстрировано японскими ТНК, осуществлявшими активное приобретение новых разработок в исследовательских центрах США.

В результате происходящих изменений формируются международные производственные системы, в рамках которых ТНК осуществляют размещение различных производственных процессов в глобальном масштабе с целью получения преимуществ от использования даже незначительных различий в издержках, обеспеченности ресурсами и характере рыночных структур. Ряд специалистов продожают утверждать, что ТНК луделяют основное внимание эффективности производственных систем в целом. Однако, на современном этапе действительной основой конкурентных преимуществ становится управление отдельными элементами систем, что подтверждается особенностями функционирования лидирующих компаний, в частности, в отраслях нефтедобычи, автомобилестроения и фармацевтики.

На страновом уровне США, ЕС, Япония и государства ЮВА продожают выступать в качестве ключевых экономических центров, на которые, по данным МВФ, приходится, соответственно, 30%, 23%, 14% и 9% мирового ВВП и 15%, 32%, 8% и 14% международного товарооборота. Однако, располагая уникальными моделями технологических и торговых преимуществ, каждый из основных центров характеризуется существенными отличиями тенденций изменения структуры торговли и производственной специализации, при отсутствии признаков конвергенции.

В течение прошедших двух десятилетий значительные изменения являлись отличительной чертой региона Юго-Восточной Азии, который в рамках настоящей работы, для обеспечения сопоставимости данных, определяется по методике Азиатского Банка Развития и включает в себя 10 стран-членов АСЕАН, Китай и Южную Корею.

Азиатский экономический кризис 1997-1998 годов оказывал воздействие на развитие государств региона в течение ряда лет, продемонстрировав потенциальную уязвимость обменных курсов валют государств ЮВА и возможные последствия крупномасштабных колебаний потоков краткосрочного капитала. В догосрочной перспективе ключевое воздействие на развитие региона продожают оказывать две тенденции. С одной стороны, продожается динамичное развитие экономики Китая,

начавшееся с проведения политики реформ в 1979 году. Специалисты АТЭС прогнозируют, что высокая норма внутренних сбережений, значительный объем внутреннего рынка и практически неограниченный приток рабочей силы позволят экономике Китая поддерживать темпы роста на уровне 7-8% в год в течение следующих двадцати лет. С другой стороны, ощутимое воздействие на развитие Юго-Восточной Азии оказывает сравнительная стагнация экономики Японии.

Параметры специализации стран ЕС остаются стабильными с течением времени. Европейская промышленность сохраняет значительные сравнительные преимущества в большинстве отраслей химической промышленности и машиностроения. В частности, глубина специализации европейских государств возросла в таких секторах как металургия, производство машино-технических изделий, высокоточного и специализированного оборудования. Однако, необходимо отметить, что в таких отраслях как химическая промышленность, автомобилестроение, производство электронного оборудования и бытовой электроники рыночные доли стран ЕС значительно сократились особенно в 90-е годы.

Относительная стабильность конкурентных позиций стран ЕС резко контрастирует с глубокими динамическими изменениями, характерными для производственной специализации Японии. В начале 70-х годов отрасли, производящие массовую продукцию, и традиционные сектора составляли основу конкурентных преимуществ Японии. Однако, в 80-е и 90-е годы осуществлялось активное перемещение производственных ресурсов из традиционных секторов с целью укрепления позиций специализированных поставщиков и наукоемких секторов. В результате массированной переориентации производственных ресурсов, произошло существенное сокращение вклада производителей массовой продукции в торговый баланс Японии, а роль традиционных отраслей была практически сведена к нулю.

Параметры специализации стран ЕС также фундаментально отличаются от тенденций специализации Соединенных Штатов. В начале XXI века США продожают концентрировать сравнительные преимущества в наукоемких секторах, поддерживая высокий уровень исследовательских возможностей и обеспечивая американской промышленности доступ к значительным объемам первоначальных инноваций.

На более агрегированном уровне современное состояние экономических взаимоотношений и разделения труда между развитыми и развивающимися странами (Севером и Югом) продожает основываться на динамике торгового и инвестиционного сотрудничества, сформированной в период распада колониальной системы в 50-60-е годы XX века. Действует модель вертикального международного разделения труда - географическое распределение производственных процессов между сравнительно стабильными и жестко связанными между собой группами развитых и развивающихся государств (в частности, США - Латинская Америка, Япония - ЮВА, Западная Европа - Африка).

В начале XXI века наблюдается активизация экономического сотрудничества между развивающимися странами (по схеме Юг-Юг), что, в частности, проявилось в существенном росте товарооборота в 2001-2003 годах. Соответственно, если страны Юга смогут лотделить свой творческий потенциал и ресурсы от технологических разработок Севера, то впервые в современной истории у развивающихся стран появится возможность фундаментально изменить баланс производственных сил.

Однако, фундаментальная основополагающая тенденция будет заключаться в том, что в конце первой четверти XXI века произойдет формирование новых экономических центров (полюсов), основанных на возможностях разработки и внедрения новых (в первую очередь, нано) технологий, в условиях активной конкурентной борьбы между странами-лидерами. В настоящее время определяются ключевые участники новой системы международного разделения труда: Систематизированные данные позволяют утверждать, что в настоящее время ведущие позиции принадлежат 28 государствам. Можно предположить формирование четырех основных полюсов:

1. Азиатско-тихоокеанский;

2. Евро-атлантический (включая северную часть и западное побережье Африки);

3. США;

4. Россия - в силу устойчивого имиджа наличия научного, производственного и военного потенциала, при условии проведения комплексной научно-технологической политики с учетом аспектов, представленных в настоящей работе.

В результате будет определена двухкольцевая система международных экономических отношений (Азиатско-тихоокеанское кольцо и Евро-атлантическое кольцо в отличие от современного меридианного представления с понятиями "Юг" и "Север"), основными составляющими которой станут научно-технические центры с поддерживающей технологической инфраструктурой, учитывающей национальные приоритеты.

Анализ и систематизация опубликованных в период с 2000 по 2005 год научно-технических материалов позволяют предположить, что в настоящее время происходит процесс формирования новых отраслей, таких как нанофотоника, наноробото-техника, нанобиотехнологии, продукция, которых в ближайшие десятилетия станет основой профилей специализации стран-лидеров. Учитывая, что большинство высокотехнологичных отраслей находятся на стадии становления, возможен динамичный обмен технологиями - представленные отрасли эффективнее всего рассматривать в качестве взаимодопоняющих связанных групп производств. В зависимости от приоритетов национальных промышленных политик представленные 28 стран можно подразделить на три группы:

1. развивающие 1-2 стратегических направления (например, Австралия, Аргентина, Бельгия);

2. обеспечивающие фундаментальные и прикладные исследования в 3-5 областях (например, Израиль, Франция, Швеция);

3. страны, реализующие комплексные программы по формированию новых отраслей экономики (например, Китай, Германия, Япония).

На современном этапе развития для России актуальной проблемой является формирование прочных научно-технологических позиций и противодействие опасной тенденции деградации технологической структуры. Если до начала 90-х годов XX века технологическая структура экономики России характеризовалась отставанием от развитых стран по темпам научно-технического прогресса, обновления основных фондов и продукции, то в настоящее время движение осуществляется в противоположных направлениях.

При рассмотрении в рамках используемой российскими авторами (в частности, Ю.В. Яковец, Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев) концепции технологических укладов, где Ш и IV уклады считаются устаревшими, а V - соответствующим современному

уровню развития, особую опасность представляет технологическая деградация российского машиностроения. В период с 1990 по 2002 год доля V уклада в отраслях машиностроения сократилась вдвое (с 20 до 10%), а удельный вес устаревших 111 и IV укладов возрос на 5%. Вместе с резким сокращением объема продукции машиностроения сокращаются возможности для выхода из кризиса и обеспечения конкурентоспособности производимой в России продукции.

Учитывая, что с конца 70-х годов в развитых странах происходит активное технологическое переоснащение производств, откат российской экономики на доин-дустриальные и устаревшие индустриальные технологии увеличивает технологическое отставание России, а по отдельным направлениям (радиоэлектроника, бытовая техника, медицинская техника) делает его необратимым. Подавляющая часть огромной массы основного капитала страны представлена оборудованием давно прошедших технологических эпох, не позволяющим производить конкурентоспособную по техническому уровню, издержкам и экологической безопасности продукцию.

Дальнейшее развитие экономики России в среднесрочном периоде до 202S года и в догосрочном периоде до 2050 года может происходить по одному из двух сценариев.

Возможно сохранение современной системы, основанной на отраслях топливно-энергетического комплекса, пищевой и легкой промышленности, черной и цветной металургии, химической промышленности. Фрагментация производственных процессов и возникновение новых форм международной торговли представляют России возможности для более активного участия в международном разделении труда.

Наиболее очевидный сценарий развития предполагает, что в первой четверти XXI века российские предприятия могут стремиться принимать активное участие в функционировании все более раздробленных стоимостных цепочек, формируемых ТНК развитых стран, в первую очередь, ЕС и США. Консолидация научно-исследовательского, инвестиционного и производственного потенциала развивающихся стран, создаст возможности для определения роли России и отдельных российских компаний в качестве катализаторов развития отдельных направлений экономического сотрудничества и НИ ОКР в рамках исследовательских и производственных систем стран Юга, в частности развивающихся государств Азиатско-тихоокеанского региона. Основываясь на существующих в современных условиях

географических и организационных преимуществах, Россия может сыграть в МРТ XXI века роль, основанную на комбинации двух функциональных направлений развития:

1. адаптация и совершенствование технологических и управленческих разработок компаний развитых стран за счет участия во фрагментированных стоимостных цепочках;

2. создание условий для технологического и организационного лидерства российских предприятий в рамках новых стоимостных цепочек формируемых между предприятиями стран Юга.

Возможность сыграть значимую роль в качестве части международной производственной сети предоставляется при соблюдении ряда предварительных условий. Процесс экономической трансформации дожен обеспечить условия для взаимодействия между фирмами, расположенными в различных странах, не сдерживаемыми негибкостью централизованной системы планирования. По мере перехода конкурирующих фирм во всем мире от производства на случай (just-in-case) к организации производственных систем по принципу точно в срок (just-in-time), поставщики деталей и компонентов вынуждены быть готовыми быстро реагировать на изменения рыночных условий. Необходимость создания быстрых и эластичных производств определяется массовой индивидуализацией (mass customization) рынков: срочное производство партий товаров по индивидуальным спецификациям требует особо точной координации производственных процессов для удовлетворения запросов партнеров и клиентов.

Однако, возможна реализация и принципиально иного варианта развития, обеспечивающего Российской Федерации уникальное значимое место в MPT XXI века на основе разработки новых технологий и комплексного управления правами интелектуальной собственности Следующие факторы дожны обеспечить базу для альтернативного варианта развития:

Х Политика в области естественных монополий - обеспечение сокращения издержек наукоемких отраслей на весь спектр вспомогательных (коммунальных) услуг (в странах ОЭСР данный показатель составляет 4-5% от общего объема издержек, против 40% в современных российских условиях).

Х Развитие российских ТНК - создание условий для использования ресурсов российских ТНК, действующих в традиционных секторах экономики, для развития новых технологий и управления связанными пакетами прав интелектуальной собственности.

Х Российская научно-технологическая инновационная инициатива - позиционирование России является весомым фактором устойчивого развития в Евразийском регионе. Соответственно, важно обеспечить сохранение за российским государством в период до 2030 года активной роли в прогнозировании, планировании, координации и мониторинге происходящих преобразований. Учитывая возможности технологической составляющей переходного периода 2000-2030 годов, основой научно-технологической инновационной инициативы может выступить комплексная система взаимодопоняющего контурного проектирования. Первый внутренний контур включает в себя решения, связанные с реформированием научно-технической сферы и формированием научно-технологической среды нового поколения. Второй внутренний контур обеспечивает наличие просчитанной отраслевой стратегии, учитывающей вероятные последствия внедрения технологических решений, принципиально изменяющих способы производства, а также, формирует внутренний спрос на научно-технические разработки. Внешний контур направлен на обеспечение эффективного использования научных достижений в международном научно-техническом сотрудничестве. Организационной основой реализации российской научно-технологической инновационной инициативы может стать создание, в отличие от существующих министерств, специализированной структуры федерального уровня, ответственной за координацию программ в области высоких технологий. Данная структурная единица дожна включать в себя научно-исследовательские и производственные подразделения, выступая для инновационно-ориентированных компаний единственной контролирующей инстанцией. Координируемое системное развитие технологической инфраструктуры позволит Российской Федерации при рациональном распределении научного потенциала занять ведущие позиции в международном разделении труда.

Проведенный в работе анализ позволяет сделать следующие выводы:

I Уникальность современной ситуации состоит в необходимости определения ключевых групп достижений НТП, которые в ближайшие десятилетия выступят в качестве основы принципиально новых способов производства, что обусловит формирование фундаментально иных параметров международного разделения труда. В рамках настоящей работы предложена четырехуровневая классификация результатов НИОКР, позволяющая сформулировать критерии выявления наиболее перспективных разработок.

2. К началу XXI века сформирован новый тип конкурентных преимуществ: модель вертикальной интеграции вытесняется системой специализированных фирм, а открытые технологические и организационные системы становятся основой децентрализованных, разрозненных и взаимодопоняющих производственных и исследовательских сетей, характерных для широкого спектра отдельных фирм и отраслей.

3. Открытые организационные системы обусловливают формирование новой региональной модели инноваций, предоставляющей регионам конкурентные преимущества, связанные с возможностью быстрого создания, разработки и коммерциализации новых товаров и технологических концепций. Создание новых товаров, изменяющих параметры и количество существующих рынков, является одним из ключевых проявлений внутренней динамики производственных возможностей.

4. Взаимоотношения в рамках транснациональных компаний продожают оказывать существенное воздействие на деятельность отдельных предприятий и подразделений компаний. Однако, жизнеспособность и эффективность открытых систем позволяет утверждать, что комбинация внутренней динамики фирмы и технологической диверсификации в условиях горизонтальной интеграции формирует допонительные уникальные для данного географического региона (страны) стимулы экономического роста.

5. Переходный технологический период 2000-2030 годов будет определяться трансформационными процессами в секторах экономики активно внедряющих новые технологические разработки. Очевидно, что принципиально новые технологии производства обусловят фундаментальное обновление параметров международного разделения труда в период 2030-2050 годов, при этом произойдет

формирование новых экономических центров (полюсов), основанных на возможностях разработки и внедрения новых технологий.

6. Стремление стран к закреплению на региональных рынках приведет к появлению новых международных альянсов и соглашений, действующих в рамках двух кольцевых структур - Азиатско-тихоокеанское кольцо и Евро-атлантическос кольцо. В силу присутствия США и России в формирующихся Азиатско-тихоокеанских и Евро-атлантических кольцевых структурах, данные государства могут выступить в качестве отдельных полюсов, но при разных функциональных задачах.

7. При сохранении современных тенденций, благоприятный сценарий развития (в частности, конъюнктура мировых цен на нефть, продожение формирования рыночных основ экономики) на десятилетия закрепляет положение России в мировой экономической системе в качестве источника сырья и рынка сбыта готовой продукции.

8. Принимая во внимание, что в настоящее время ни одна страна не обладает неоспоримыми лидирующими позициями и подавляющим технологическим преимуществом в областях новейших технологий, Российская Федерация, владеющая научным заделом по многим направлениям, может сформулировать и реализовать комплексную концепцию Российской научно-технологической инновационной инициативы. Цель инициативы - переход к устойчивому развитию российской экономики, включающему в себя федеральные и региональные программы, привлекающему к совместным разработкам национальные инновационные системы стран СНГ.

9. При рациональном распределении научного потенциала в рамках предлагаемой в настоящей работе концепции научно-технологической инициативы Россия может занять ведущие позиции в мировом технологическом прогрессе и, минуя стадию модернизации промышленности (на основе устаревающих современных технологий), закрепить за собой достойное место лидера (полюса) в перспективной структуре МРТ.

10. В начале XXI века международное сообщество находится на переходном этапе своего развития, принципиально отличающемся от известных общественных исторических формаций. Фундаментальное отличие новой структуры заключается в

том, что переход общества на новый уровень производства обусловливает выдвижение на первый план не столько технологических, сколько социально-этических проблем. Понимание невозможности ограничения национальными границами последствий развития перспективных технологии, а также неспособность в рамках одной страны (региона) нейтрализовать ошибочные (либо сознательные) решения, впервые становится фактором, от которого зависит существование самой сложившейся цивилизационной системы, что предусматривает необходимость совершенствования многогранного философского осмысления проблемы.

3. Список опубликованных работ по теме диссертации

Основные результаты и положения диссертационного исследования изложены

в опубликованных статьях общим объемом 3.3 пл.:

1. Чурсов А. Вакансия для страны - Казахстан в системе международного разделе-

ния труда: статья // Эксперт-Казахстан. - 2005. - №13(39). - 0.25 пл.

2. Чурсов А. Размышление об инновационном партнерстве - Казахстан в MPT XXI

века: статья // Маркетинг товаров и услуг. - 2005. - №4(39). - 0.3 пл.

3. Чурсов А. Новое международное разделение труда: статья // National Business. -

2005. - Март. - 0.25 пл.

4. Чурсов A. Franchising in Eurasia: Opportunities in One of the World's Few Growing

Markets: статья // Franchising World. - 2003. - №3. -1 пл.

5. Чурсов A. New Legislation Improves Franchising Opportunities in Kazakhstan: статья

// BISNIS Bulletin - U.S. Department of Commerce. - 2002. - №3. - 0,5 пл.

6. Чурсов A. Kazakhstan Provides NIS Lessons: статья // BISNIS Bulletin - U.S. De-

partment of Commerce. - 2002. - №1. - 0,5 пл.

7. Чурсов A. Caspian Oil: Shifting Investment Priorities: статья // Oil & Gas Eurasia. -

2001.-№3.-0,5 пл.

МГИМО (У) МИД России Заказ № 101. Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинскаа, 26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чурсов, Андрей Валерьевич

Содержание.

Введение.

Глава 1. Современные теории международного

разделения труда.

1.1 Проблематика международного разделения труда в начале XXI века.

1.2 Эволюция научных подходов к изучению МРТ.

1.3 Стоимостные цепочки, производственные сети и модель торговли в безграничном мире.

1.4 Системная интеграция и региональные инновации.

Выводы главы 1.

Глава 2. Основные параметры нового международного разделения труда.

2.1 Динамика международного разделения труда: две воны глобализации.

2.2 Уровни научно-технического развития, нанотехнологии и изменения отраслевых структур.

2.3 Экономические отношения между Севером и Югом: особенности современного этапа развития. S

2.4 Система международного разделения труда в XXI веке.

2.5 Основные проблемы регулирования международной торговли в условиях становления нового международного разделения труда.

2.6 Новое международное разделение труда и реформирование мировой финансовой системы.

Выводы главы 2. 13S

Глава 3. Роль Российской Федерации в новом меиедународном разделении труда.

3.1 Россия в МРТ начала XXI века.

3.1.1 Особенности структуры промышленности

России в начале XXI века.

3.1.2 Внешнеэкономическая деятельность.

3.2 Новые возможности.

3.2.1 Политика в сфере ценообразования и естественных монополий.

3.2.2 Развитие российских ТНК.

3.2.3 Концепция российской научно-технологической инновационной) инициативы.

Выводы главы 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Новое международное разделение труда в XXI веке"

Научные открытия и изобретения последнего десятилетия XX века затронулисистемообразующие элементы международных экономических отношений.Обострение конкуренции на мировых рынках и ограниченность ресурсной базызаставляют искать оптимальпые пути опережающего роста на основе нрииципиальноновых технологий, определяя догосрочные тенденции эволюции мировойэкономической системы. Новый этап научно-технического развития характеризуетсяфундаментальными изменениями, что нашло отражение в Нослании ПрезидентаРоссии Федеральному Собранию в мае 2004 года: Сегодня - чтобы в непростыхусловиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции - мы дожны растибыстрее, чем остальной мир. Дожны опережать другие страны и в темпах роста, и вкачестве товаров и услуг, и в уровне образования и науки. Это - вопрос нашегоэкономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихсямеждународных условиях.К началу XXI века накоплен большой объем разносторонних исследований попроблемам, связанным с динамикой и направлениями развития мировой экономики имеждународных отношений. Однако, взгляды на новое устройство мира вдогосрочной перспективе продожают отличаться крайней нротиворечивостью.Основываясь на прогнозировании достижений научно-технического прогрессаможно предположить, что в настоящее время формируются предпосыки дляфундаментального изменения способов производства и, как следствие,трансформации факторной основы экономических систем. Возможный в первойчетверти XXI века переход к осуществлению технологических ироцессов внанометровом диапазоне предопределит появление принципиально новых способовпроизводства.Прогрессирующее размывание границ между национальными экономиками идвойственный (позитивный и негативный) характер технологических процессовприведут к повышению актуальности вопросов многостороннего регулироваиия всфере международной политики и междупародного научно-технологическогосотрудничества. В системе глобального учета, планирования и контроля будутсформированы условия для корректировки иидикаторов развития и статусадействующих международных организаций.Паралельно с интеграцией хозяйственной деятельности в глобальноммасштабе, в ближайшей нерснективе особую актуальность получат процессыспециализации, связанные с приобретением каждым отдельным сообществом новойроли в системе международного разделения труда.В данной работе международное разделение труда (МРТ) рассматривается вкачестве устойчивого распределения между отдельными странами производствопределенных видов продукции. На агрегированпом уровпе проблематика МРТпредполагает пеобходимость анализа товарпой и географической структурымеждународного разделения труда. В рамках товарной структуры в настоящей работецелесообразно выделить следующие виды МРТ:Х общее - разделение труда между крупными сферами материального инематериального производства;Х частное (отраслевое) - разделение труда по отраслям и подотраслям;Х технологическое;Х подетальное (единичное) - разделение труда в рамках цикла созданиязаконченного товара.Международное разделение труда тесно связано с международной кооперациейтруда с целью максимизации эффективности производств. Международнаякооперация труда - осповаппый па международном разделении труда устойчивыйобмен между странами продуктами, производимыми каждой из стран с паибольшейэкономической эффективпостью. С учетом изменений, происходящих в мировойэкономике, не следует рассматривать МРТ исключительно в качестве характеристикираснределения производств. В современных условиях процессы интеграции вмеждупародных экономических отношениях определяют необходимость анализаМРТ, включающего в себя изучение потоков капиталов, товаров, рабочей силы;изменений в структурах прав собственности; направлений научных разработок ипередачи информации и другие факторы.Объектом настоящего диссертационного исследования являютсяперспективы международного разделения труда в условиях интенсивного внедренияновейших технологических разработок, нредполагающнх качественное изменениеснособов нроизводства.Предмет исследования - современные и нрогнозируемые тенденции,определяющие нараметры международного разделения труда в нервой ноловине XXIвека и влияющие на разработку стратегических экономических нрограмм развития имеждународного взаимодействия на региональном и глобальном уровнях, включаянерснективы общемирового экономического сотрудннчества.Цель диссертациоииой работы: определить основные параметрымеждународного разделения труда в XXI веке, сформулировав сценарии развитияРоссийской Федерации в условиях трансформации нроизводственной и факторнойосновы мировой экономики.Постановка общей цели определяет следующие задачи:- Охарактеризовать теоретическую основу и эволюцию нодходов к изучению МРТ;- Выявить нерснективные теоретические направления, онределяющие нроблематикусовременного международного разделения труда в контексте предпосылокактивизации научно-технического развития и качественного изменения способовнроизводства;- Проанализировать вероятное влияние технологических достижений наорганизационные структуры и нараметры нроизводственной снециализациисовременных ключевых экономических центров в нервой ноловине XXI века;- Разработать географическую модель нового международного разделения труда иклассификацию государств - потенциальных лидеров новой системы МРТ;- Сформулировать основные нанравления, определяющие возможное участиеРоссийской Федерации в международном разделении труда в XXI веке.Теоретической и методологической осиовой диссертации являются трудыизвестных советских и российских экономистов-международников и геополитологов:В. Г. Барановский, Ю. А. Борко, В. Б. Буглай, И. Н. Герчикова, Л. И. Глухарев, Л. Д. Градобитова, Н. В. Захарова, М. В. Кулаков, Н. Н. Ливенцсв, В. К. Ломакин, А. А. Пороховский, В. Е. Рыбакин, Л. В. Сабельников, А. Н. Спартак, Ю. В. Шишков, В. Д. Щетинин.Также, были нроанализированы и применены исследования зарубежныхэкономистов (Д. Арчибуги, Б. Баласса, Д. Даннинг, Д. Кентвел, П. Кругман,В.Леонтьев, А.Маршал, К. Павитт, П. Пател, М. Пебро, М. Портер), материалыОБСЕ, ЕЭК ООН, рабочие материалы, подготовленные МВФ, МБРР, ЕБРРСтатистическая основа работы сформирована с иснользованием баз данных UNCOMTRADE Database и Eurostat Comext Database.В процессе исследования применен метод метапроекта - система прогнозныхоценок в нескольких различных предметных областях. Существенной особенностьюметанроекта является консолидация в нем исследований, касающихся многихотраслей науки и техники, что позволяет обеспечить системное и сбалансированноесопоставление результатов.Научная новизна диссертационной работы в теоретическом ипрогностическом плане определяется новым подходом к .проблематикемеждународного разделения труда, основанным на перспективном прогнозированиифункционирования МРТ в условиях расширенного внедрения качественно новыхтехнологий:- разработана четырехуровневая классификация технологических разработок,онределяющая основу изменения товарной структуры МРТ. Выявлен рядтехнологий первого уровня, характеризующихся высокой долей вероятностивоздействия на все элементы мировой экономической системы;- сформулированы критерии и разработана классификация стран-лидеров,обладающих в начале XXI века потенциалом для изменения параметров МРТ наоснове разработки и внедрения принципиально новых технологий;- проведен сравнительный анализ двух вон глобализации (XIX-XX и XX-XXIвеков) в качестве основы особенностей экономического взаимодействиянациональных экономических систем в начале XXI века;- предложена авторская кольцевая модель инновационной экономики как вероятныйнрообраз структуры нового международного разделения труда;- определены возможные альтернативные сценарии участия России вмеждународном разделении труда;- сформулирована конценция российской научно-технологической (инновационной)инициативы с позиций обеспечения ключевой роли России в МРТ XXI века.Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендацииисследования могут быть использованы при разработке стратегической политикирегиональной структурной модернизации, а также, при формировапии догосрочпыхгосударственных и корноративных программ развития. В отличие от существующихипициатив, основанных на развитии современных технологий (инноваций третьего ичетвертого уровней), нредлагаемый подход предполагает выявление наиболеерациональных и перспективных тепдепций, определяющих принципиально новыенодходы к формулировке средне- и догосрочных программ экопомическогоразвития.Подготовленные автором выводы и предложения используются и могутприменяться при разработке и внедрении конкретизирующих структурныхположепий региональных программ развития и государственной политики, вчастности, при определении системы инвестиционных приоритетов, а также, системыгосударственного регулирования и формирования устойчивого спроса на новыетехнологии.Положения диссертации могут быть использованы в учебном нроцессе приизучепии в ВУЗах курса междупародпых экономических отношений.Положение 1Уникальность современной ситуации состоит в необходимости определенияключевых грунн достижений НТП, которые в ближайшие десятилетия выступят вкачестве основы принципиально новых способов производства, что обусловитформирование фундаментально иных параметров международного разделения труда.В рамках настоящей работы нредложена четырехуровневая классификациярезультатов НИОКР, позволяющая сформулировать критерии выявления наиболееперспективных разработок.Положение 2К началу XXI века сформирован новый тип конкурентных преимуществ:модель вертикальной интеграции вытесняется системой специализированных фирм, аоткрытые технологические и организационные системы становятся основойдецентрализованных, разрозненных и взаимодопоняющих производственных иисследовательских сетей, характерных для широкого спектра отдельных фирм иотраслей.Положение 3Открытые организационные системы обусловливают формирование новойрегиональной модели инноваций, предоставляющей регионам конкурентныепреимущества, связанные с возможностью быстрого создания, разработки икоммерциализации новых товаров и технологических концепций. Создание новыхтоваров, изменяющих нараметры и количество существующих рынков, являетсяодним из ключевых проявлений внутренней динамики производственныхвозможностей.Положение 4Взаимоотношения в рамках транснациональных комнаний нродожаютоказывать существенное воздействие на деятельность отдельных преднриятий инодразделений комнаний. Однако, жизнеснособность и эффективность открытыхсистем позволяет утверждать, что комбинация внутренней динамики фирмы итехнологической диверсификации в условиях горизонтальной интеграции формируетдопонительные уникальные для данного географического региона (страны) стимулыэкономического роста.Положение 5Переходный технологический период 2000-2030 годов будет онределятьсятрансформационными нроцессами в секторах экономики активно внедряющих новыетехнологические разработки. Очевидно, что принципиально новые технологиинроизводства обусловят фундаментальное обновление нараметров международногоразделения труда в нериод 2030-2050 годов, нри этом произойдет формированиеновых экономических центров (нолюсов), основанных на возможностях разработки ивнедрения новых технологий.Положение 6Стремление стран к закреплению на региональных рынках нриведет кноявлению новых международных альянсов и соглашений, действующих в рамкахдвух кольцевых структур - Азиатско-тихоокеанское кольцо и Евро-атлантическоекольцо. В силу нрисутствия США и России в формирующихся Азиатскотихоокеанских и Евро-атлантических кольцевых структурах, данные государствамогут выступить в качестве отдельных полюсов, но нри разных функциональныхзадачах.10Положение 7При сохранении современных тенденций, благонриятный сценарий развития (вчастности, конъюнктура мировых цен на нефть, продожение формированиярыночных основ экономики) на десятилетия закренляет ноложение России в мировойэкономической системе в качестве источника сырья и рынка сбыта готовойпродукции.Положение 8Принимая во внимание, что в настоящее время ни одна страна не обладаетнеоспоримыми лидирующими позициями и подавляющим техпологическимпреимуществом в областях новейших технологий. Российская Федерация, владеющаянаучным заделом но многим направлениям, может сформулировать и реализоватькомнлексную конценцию Российской научно-технологической инновационнойинициативы. Цель инициативы - переход от лимпульспого развития российскойэкономики к устойчивому, включающему в себя федеральные и региональныепрограммы, привлекающему к совместным разработкам национальныеинновационные системы стран СПГ. Положение 9При рациональном распределепии научного потенциала в рамках предлагаемойв настоящей работе концепции научно-технологической инициативы Россия можетзанять ведущие нозиции в мировом технологическом прогрессе и, минуя стадиюмодернизации промышленности на основе устаревающих современных технологий,закрепить за собой достойное место лидера (нолюса) в перспективной структуреМРТ. Положение 10В начале XXI века международное сообщество находится на переходпом этапесвоего развития, принципиально отличающемся от известных общественныхисторических формаций. Фундаментальное отличие новой структуры заключается в11том, что переход общества на новый уровень производства обусловливаетвыдвижение на нервый план не столько технологических, сколько социальноэтических проблем. Понимание невозможности ограничения национальнымиграницами носледствий развития перспективных технологии, а также неспособностьв рамках одной страны (региона) нейтрализовать ошибочные (либо сознательные)решения, впервые становится фактором, от которого зависит существование самойсложившейся цивилизационной системы, что предусматривает необходимостьсовершенствования многогранного философского осмысления проблемы.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Чурсов, Андрей Валерьевич

В современной мировой экономической системе формируются тенденции становления новой модели обмена результатами труда. В ближайшие несколько десятилетий в промышленности на смену традиционным методам производства может прийти изготовление продукции непосредственно из атомов и молекул. Очевидно, что принципиально новые технологии производства обусловят фундаментальное обновление параметров международного разделения труда в период 2030-2050 годов.

Переходный технологический период 2000-2030 год определяется трансформационными процессами в секторах экономики, внедряющих новые разработки. Постоянная модификация производственных сетей ТНК, развитие и разрушение кластеров приводят к тому, что на современном этапе международная конкурентоспособность основывается на возможности создавать новые рынки не существовавших ранее товаров и услуг. В конкурентной среде, характеризующейся появлением новых и разрушением устоявшихся систем, сохранение приверженности даже наиболее рациональным моделям становится существенным недостатком, предоставляющим допонительные преимущества новым участникам, агрессивно выходящим на формирующиеся рынки.

В условиях становления новой глобальной экономической системы, несмотря на важное значение рыночных сил, страновые характеристики продожают играть значительную роль в определении корпоративных стратегий. Результаты деятельности компаний в современных условиях зависят от структурных основ национальных экономик, таких как производство и организация управления, техническая инфраструктура и т.д. Применение моделей структурной конкурентоспособности подтверждает сохранение различий в страновых технологических возможностях, выступающих в качестве основы изменений конкурентных позиций государств и регионов, что обусловливает значимость продожающегося углубления различий параметров специализации основных экономических центров.

На современном этапе США, ЕС, Япония и страны ЮВА характеризуются существенными отличиями тенденций изменения структуры торговли и производственной специализации. Каждый из основных центров располагает уникальной моделью технологических и торговых преимуществ, отличающихся сравнительной стабильностью в догосрочном периоде и отсутствием признаков конвергенции между тремя признанными экономическими центрами, существующей в настоящее время системы МРТ.

Х Страны ЮВА - роль в МРТ будет определяться проведением структурных реформ, сближением экономических показателей быстрорастущих развивающихся стран и более стабильных развивающихся государств, учетом демографических факторов и либерализацией торговли в рамках Азиатско-тихоокеанского региона.

Х Япония - активное перемещение производственных ресурсов из традиционных секторов с целью укрепления позиций специализированных поставщиков и наукоемких секторов. Произошло существенное сокращение вклада производителей массовой продукции в торговый баланс Японии, а роль традиционных отраслей была практически сведена к нулю.

Х США - концентрация сравнительных преимуществ в наукоемких секторах, при поддержании высокого уровня исследовательских возможностей и обеспечении американской промышленности доступа к значительным объемам первоначальных инноваций.

Х ЕС - в противовес сравнительно прочным позициям производителей массовой продукции и специализированных поставщиков, наукоемкие сектора характеризуются тенденцией к деспециализации.

На более агрегированном уровне современное состояние экономических взаимоотношений и разделения труда между развитыми и развивающимися странами (Севером и Югом) продожает основываться на динамике торгового и инвестиционного сотрудничества, сформированной в период распада колониальной системы в 50-60-е годы XX века. Действует модель вертикального международного разделения труда - географическое распределение производственных процессов между сравнительно стабильными и жестко связанными между собой группами развитых и развивающихся государств (в частности, США - Латинская Америка, Япония - ЮВА, Западная Европа - Африка).

В начале XXI века наблюдается активизация экономического сотрудничества между развивающимися странами (по схеме Юг-Юг). Соответственно, если страны Юга смогут лотделить свой творческий потенциал и ресурсы от технологических разработок Севера, то впервые в современной истории у развивающихся стран появится возможность фундаментально изменить баланс производственных сил.

Однако, фундаментальная основополагающая тенденция будет заключаться в том, что в конце первой четверти XXI века произойдет формирование новых экономических центров (полюсов), основанных на возможностях разработки и внедрения новых (в первую очередь, нано) технологий, в условиях активной конкурентной борьбы между странами-лидерами. В настоящее время определяются ключевые участники новой системы международного разделения труда. Систематизированные данные позволяют утверждать, что в настоящее время ведущие позиции принадлежат 28 государствам. Можно предположить формирование четырех основных полюсов:

1. Азиатско-тихоокеанский;

2. Евро-атлантический (включая северную часть и западное побережье Африки);

4. Россия - в силу устойчивого имиджа наличия научного, производственного и военного потенциала, при реализации инициатив, представленных в Главе 3 настоящей работы.

В результате будет определена двухкольцевая система международных экономических отношений (в отличие от современного меридианного представления с понятиями "Юг" и "Север"), основными составляющими которой станут научно-технические центры с поддерживающей технологической инфраструктурой, учитывающей национальные приоритеты. В настоящее время происходит процесс создания новых отраслей, таких как нанофотоника, наноробототехника, нанобиотехнологии, продукция которых в ближайшие десятилетия станет основой профилей специализации стран-лидеров. Учитывая, что большинство высокотехнологичных отраслей находятся на стадии становления, возможен динамичный обмен технологиями - формирующиеся отрасли эффективнее всего рассматривать в качестве взаимодопоняющих связанных групп производств. В зависимости от приоритетов национальных промышленных политик представленные 28 стран можно подразделить на три группы:

1. развивающие 1-2 стратегических направления (например, Австралия, Аргентина, Бельгия);

2. обеспечивающие фундаментальные и прикладные исследования в 3-5 областях (например, Израиль, Франция, Швеция);

3. страны, реализующие комплексные программы по формированию новых отраслей экономики (например, Китай, Германия, Япония).

Процессы деспециализации в современных устоявшихся отраслях экономики при одновременной разработке принципиально новых производственных процессов и товарных групп определяют необходимость адаптации комплекса мер регулирования международной торговли и параметров функционирования мировой финансовой системы. В частности, динамика становления нового международного разделения труда в начале XXI века обусловит необходимость разрешения комплексных противоречий в следующих сферах: 1. международная торговля продукцией сельского хозяйства; 2. торговля и иностранные инвестиции в сфере услуг; 3. антидемпинговые процедуры; 4. стандарты в сфере занятости и охраны окружающей среды; 5. преференциальные торговые соглашения.

В то же время, перспективы развития мировой финансовой системы в первой четверти XXI века определяются двумя взаимозависимыми, но во многом разнонаправленными группами факторов. С одной стороны, международные финансовые институты и ведущие государства-участники мировой экономической системы стремятся создать адекватные механизмы реагирования, позволяющие избежать в будущем финансовых потрясений, сопоставимых с кризисами конца XX столетия. С другой стороны, представленные в настоящей работе изменения производственных процессов, особенности организации и функционирования ведущих компаний, динамика параметров специализации отдельных государств приводят к кардинальным переменам в развитии платежных систем и отношений между различными экономическими агентами и финансовыми институтами в международных экономических отношениях.

Глава 3. Роль Российской Федерации в новом международном разделении труда 3.1 Россия в МРТ начала XXI века

В процессе реформирования российской экономики в 90-х годах XX века был решен ряд макроэкономических проблем, типичных для начальной фазы трансформации административно управляемой экономики. Так, либерализация цен и внешней торговли выступили в качестве стимула для изменения отраслевой структуры экономики и структуры относительных цен. Трансформация экономической системы, в свою очередь, способствовала переориентации направлений финансовых потоков в стране и подготовке условий для формирования новой системы создания добавленной стоимости по секторам экономики. Колебания относительных цен и адаптация структуры конечного спроса позволили ликвидировать дефицит потребительских товаров, а затем и оживить потребительский рынок. Ликвидация товарного дефицита, относительная стабилизация цен и валютного курса стали наиболее видимыми результатами реформ, что нашло соответствующее отражение в статистических показателях.

За исторически короткий срок (8-10 лет) в России произошел переход от моноукладной (государственно-социалистической) к многоукладной (смешанной) экономике. С высокой степенью вероятности можно предположить, что эволюция экономической структуры будет происходить в рамках смешанной экономики, при развитии следующих основных тенденций:

Х повышение эффективности функционирования всех укладов (каждого в своей нише);

Х преодоление гипертрофии теневой экономики, доля которой, по некоторым оценкам, достигает 40% ВВП (в странах Западной Европы - 5-7%, Латинской Америки- до 30%)102;

Х сохранение диспропорций в отраслевой структуре: гипертрофия топливно-энергетического комплекса, комплекса конструкционных материалов и комплекса рыночной инфраструктуры;

102 Brenton P. Trade reorientation and recovery in transition economies / P Brenton, D. Gros // Oxford Review of Economic Policy. - 2001. - №2. - P. 76-92

Х уникальная тенденция технологической деградации экономики, свертывания современных IV и V технологических укладов при повышении доли реликтовых (преобладавших до начала XX века) и III (преобладавшего в первой трети XX века) укладов, что угрожает потерей конкурентоспособности российской продукции не только на внешнем, но и на внутреннем рынке;

Х усиление диспропорций в стоимостной структуре - падение доли оплаты труда и неестественное в условиях падения эффективности увеличение доли прибыли и налогов.

Одной из наиболее значимых негативных тенденций является деградация технологической структуры (см. Приложение 12). Если до начала 90-х годов XX века экономика России характеризовалась незначительным отставанием от развитых стран по темпам научно-технического прогресса, обновления основных фондов и продукции, то в настоящее время движение осуществляется в противоположных направлениях.

Только в управлении и финансовом секторе наблюдается технологический прогресс: сократилась доля реликтовых и третьего укладов, возросла доля современных укладов, что определяется притоком средств телекоммуникаций и офисного оборудования. Негативные сдвиги наблюдаются в производстве продовольствия. Доля реликтовых укладов в АПК увеличилась на 8%, а IV уклада -сократилась на 11%103. Произошедшие изменения вызваны повышением до 43% доли сельхозпродукции, производимой в хозяйствах населения, где преобладает ручной

104 труд с использованием примитивнои техники.

С позиций обеспечения международной конкурентоспособности Российской Федерации в начале XXI века, существенное отрицательное воздействие оказывает технологическая деградация в машиностроении, где доля V технологического уклада сократилась вдвое (с 20 до 10%), а удельный вес III и IV укладов возрос на 5%.

103 Реликтовые уклады (преобладавшие в развитых странах до начала 20 века); III уклад, преобладавший в 30-е годы; IV технологический уклад, преобладавший в 60-е годы на основе освоения достижений первой НТР; V технологический уклад, базирующийся на достижениях второй НТР и преобладающий в развитых странах в настоящее время.

104 Guerrieri P. Patterns of technological capability and international trade performance: an empirical analysis / P. Guerrieri - Vienna, 2003. - 79 p.

Учитывая, что с конца 70-х годов в развитых странах происходит активное технологическое переоснащение производств, откат российской экономики на доиндустриальные и устаревшие индустриальные технологии увеличивает технологическое отставание России, а по отдельным направлениям (радиоэлектроника, бытовая техника, медицинская техника) делает его необратимым. Подавляющая часть основного капитала страны представляет оборудование давно прошедших технологических эпох, не позволяющее производить конкурентоспособную по техническому уровню, издержкам и экологической безопасности продукцию105.

Существенные сдвиги в воспроизводственной и отраслевой структуре экономики могут быть достигнуты только при условии преодоления тенденции технологической деградации экономики, повышения конкурентоспособности используемых технологий и производимой продукции. Для этого необходимо сократить долю реликтовых и третьего укладов, повысить удельный вес современного пятого, а затем освоить адекватный постиндустриальному технологическому способу производства шестой уклад.

3.1.1 Особенности структуры промышленности России в начале XXI века

Будущее развитие экономики России, учитывая географическое положение, а также унаследованную структуру производства, будет определяться динамикой развития промышленности106. Следовательно, интересным представляется рассмотрение возможной роли России в МРТ исходя из существующих предпосылок с позиций отраслевой структуры производств в экономике страны.

105 Collins S. Restructuring in transition economies / S. Collins // North American journal of economics and finance. -2003.-№3.-P. 112-133

Топливно-энергетический комплекс

В настоящее время топливно-энергетический комплекс (ТЭК) является одной из наиболее динамично развивающихся составных частей российской экономики. Согласно представленному проекту Основных положений энергетической стратегии России на период до 2020 года, в 2002 году на долю российского ТЭК приходилось около 30% объема промышленного производства страны, 32% доходов консолидированного и 54% доходов федерального бюджета, 54% экспорта, около 45% валютных поступлений.107 Одним из основных факторов, определяющих внешнюю энергетическую политику России, является фактор безопасности. В отношении России понятие "энергетической безопасности" имеет существенное допонение, поскольку ТЭК не только обеспечивает внутренние потребности в энергоресурсах, но и выступает в качестве основного источника получения валютных поступлений. Однако, на современном этапе развитие топливно-энергетического комплекса России сдерживается рядом проблем, в частности: высокая степень износа основных фондов, превысившая в 2003 году 50% (в нефтепереработке - 80%). Ввод в действие новых производственных мощностей во всех отраслях ТЭК сократися за девяностые годы от 2-х до 4,5 раз; деформация ценовых соотношений на взаимозаменяемые энергоресурсы, что привело к формированию структуры спроса на топливно-энергетические ресурсы, характеризующейся, в частности, чрезмерной ориентацией на потребление газа при одновременном снижении доли угля. Недостаточная диверсификация структуры топливно-энергетического баланса может представлять угрозу для энергетической безопасности страны; отставание производственного потенциала российского ТЭК от мирового научно-технического уровня. Доля добычи нефти за счет современных методов воздействия на пласт и доля продукции нефтепереработки, получаемой по процессам, повышающим качество продукции составляет менее 10% общего

106 Carlin W. From theory into practice? Restructuring and dynamism in transition economies / W. Carlin, M. Landesmann // Oxford Review of Economic Policy. - 1999. - №2. - P. 93-118

107 Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года // Прил. к обществ. - дел. журн. Энергетическая политика. - 2002. - С. 120 объема добычи. Энергетическое оборудование, используемое в газовой и электроэнергетической отраслях, неэффективно. В стране практически отсутствуют установки по очистке отходящих газов от окислов серы, современные парогазовые установки, крайне мало используются нетрадиционные возобновляемые источники энергии; рост затрат на освоение перспективной сырьевой базы добычи углеводородов, особенно в газовой промышленности; отсутствие инфраструктуры сформировавшегося конкурентного энергетического рынка. В частности, не обеспечивается необходимая прозрачность хозяйственной деятельности естественных монополий, что негативно сказывается на качестве государственного регулирования; ' высокая аварийность оборудования, обусловленная старением основных фондов, отсутствием мотивирующих стимулов и низкой производственной дисциплиной персонала, недостатками управления.

Основными факторами, которые будут определять развитие ТЭК России в начале XXI века, являются: динамика спроса на топливно-энергетические ресурсы внутри страны, обусловленная темпами роста национальной экономики и ее удельной энергоемкостью; состояние мировой конъюнктуры на рынках энергоресурсов; способность интегрированного участия зарубежных компаний в топливно-энергетических проектах на территории РФ и возможность активизации деятельности российских компаний на зарубежных рынках; масштабы внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий, как в самом энергетическом секторе, так и в других отраслях экономики; формирование инфраструктуры конкурентного рынка энергоресурсов на основе совершенствования законодательства в области налоговой, ценовой и таможенной политики; развитие научно-технического потенциала ТЭК и формирование возможностей для создания лэнергетики будущего (например, водородная энергетика, топливные и химические энергоэлементы, лазерный транспорт энергии).

При благоприятных условиях экономического развития к 2020 году топливно-энергетический комплекс России может стать структурной основой роста ВВП страны в 2,8-2,9 раза по сравнению с уровнем 2000 года. При менее благоприятных объективных условиях экономического развития страны возможные темпы увеличения ВВП могут быть более низкими (2,0-2,3 раза). Энергоемкость экономики при этом по сравнению с уровнем 2000 г. снизится в 2010 году в 1,35-1,4 раза и в 2020 г. в 1,85-2,2 раза108.

Однако, во всех вариантах в качестве основополагающих факторов предполагается осуществление трансформации структуры ВВП в направлении повышения доли обрабатывающих отраслей и постиндустриальных секторов, а также, структурные преобразования производственного сектора в направлении опережающего роста малоэнергоемких структур, ориентированных на потребительский рынок.

Пищевая и легкая промышленность

В условиях, сложившихся после девальвации рубля в 1998 году, у российских производителей, ориентированных на конечный спрос, появилась возможность для более успешной конкуренции с зарубежными поставщиками. Известно, что в настоящее время ряд отраслей пищевой промышленности находится в зависимости от импортных поставок сырья, что оказывает отрицательное воздействие на конкурентоспособность российской продукции. Однако, интенсивность процессов импортозамещения в пищевой промышленности будет сдерживаться возможностями аграрного сектора, который оказася одной из наиболее отсталых отраслей российской экономики109.

108 2001 East European Investment Survey / Creditanstalt and the Economist Intelligence Unit. - London: The Economist, 2001 - 143 p.

109 Drabek Z. Trade performance and trade policy in Central and Eastern Europe / Z. Drabek, A. Smith. - Oxford, 2001

Ограниченный и неравномерно регионально распределенный внутренний спрос в период до 2010 года выступит в качестве одного из основных объективных факторов, оказывающих отрицательное воздействие на развитие российской экономики. Возможности повышения спроса со стороны государства определяются параметрами бюджета, в то время как ограниченность спроса со стороны частного сектора обусловлена двумя факторами - низким общим уровнем доходов населения и неравномерной структурой распределения доходов, сложившейся за годы реформ. Известно, что высокая степень расслоения оказывает отрицательное воздействие на динамику параметров спроса.

Черная и цветная металургия

В свою очередь, развитие капиталоемких отраслей перерабатывающей промышленности будет сдерживаться необходимостью обновления основного капитала с учетом принципиально новых технологических требований. Более того, потенциальная отдача от инвестиций может ожидаться только в догосрочной перспективе в период 2010-2020 годов. Учитывая прогрессирующее старение основных фондов, ориентированных на производство конкурентоспособной продукции, динамика развития производств в перерабатывающей промышленности будет умеренной с учетом незначительной возможности повышения коэффициента использования мощностей и ограничениями со стороны спроса110.

В течение ближайших нескольких десятилетий в развитых странах маловероятно увеличение спроса на традиционный прокат черных металов. В мировом масштабе черная металургия переживает процесс реструктуризации связанный с закрытием крупных металургических комбинатов и созданием мини-предприятий с небольшим числом занятых, производящих высококачественный метал под специализированные заказы. В 2000 году более 70% занятых в мировой металургической промышленности работали на предприятиях отрасли в странах СНГ, Китае и Индии, обеспечивая 30% мирового выпуска черных металов. В свою очередь, в период с 1975 по 2000 год количество занятых в черной металургии ЕС и

110 Lankes Н.Р. Foreign direct investment in economic transition: the changing pattern of investments / H.P. Lankes, A. J. Venables // Economies of transition. - 1999. - №4. - P. 331-347

США сократилось на 65% и 50%, соответственно, при снижении объемов выпуска на 10-15 процентов. Для сохранения конкурентных позиций на мировых рынках, России необходимо существенно повысить эффективность отрасли, в том числе и па основе возможного сокращения количества занятых с 700000 до 400000 человек в течение ближайших 5 лет111.

Ключевое значение для развития металургии имеет создание современных маркетинговых стратегий и стратегий управления издержками, а также сбытовых сетей создающих возможности для оптовой торговли средними и мекими партиями продукции черной металургии.

В отраслях цветной металургии в условиях отсутствия надежных поставок из Казахстана, Украины и Азербайджана крупные российские производители алюминия (17% мирового рынка) вынуждены были прибегнуть к использованию толинговых схем. Как следствие, российские предприятия сохранили свои конкурентные позиции на мировом рынке, однако, искусственный дефицит привел к росту цен на алюминий и ограничению поставок на внутренний рынок при одновременном существенном недополучении прибыли (выплавка алюминия составляет лишь 40% в цене готового

1 1 Л продукта) . Риск непрогнозируемых колебаний цен на металы может быть сокращен за счет обеспечения более глубокой и комплексной переработки природных ресурсов и оптимизации номенклатуры выпускаемой продукции.

Организация замкнутых вертикально интегрированных циклов позволяет ТНК обладать существенными конкурентными преимуществами на рынке цветных металов. В частности, на семь крупнейших ТНК приходится более 50% мирового производства алюминия. Один из основных производителей алюминия - Рейнодс осуществляет добычу бокситов, производство алюминия, жести, колес, запасных частей для автомобилей и строительных материалов, а также, участвует в оптовой продаже всей производимой продукции. Страны СНГ обладают потенциалом для создания аналогичных ТНК, что позволит сократить число посредников и оптимизировать систему платежей, способствуя снижению общих производственных издержек и укреплению конкурентных позиций.

111 Faini R. European Union trade with Eastern Europe: adjustment and opportunities / R. Faini, R. Portes. - London, 2001.-303 p.

112 Helleiner G. Intra-firm trade and the developing countries / G. Helleiner. - London, 2001. - 128 p.

Химическая промышленность

Химическая промышленность в России и странах СНГ сформировалась в основном в 70-е годы XX века, причем более 90% мощностей сосредоточены на территории России, Украины, Беларуси и Казахстана. Качественная синтетическая резина может производиться в Армении, моющие средства - в Азербайджане, удобрения и синтетические волокна - в Узбекистане. Украина осуществляет практически монопольные поставки диоксида титана, а Казахстан - хромовых компонентов.

Страны СНГ обладают необходимыми условиями для стимулирования производства и сбыта минеральных удобрений, пластмасс, синтетической резины, синтетических волокон и нитей, красителей. К концу XX века значительные успехи были достигнуты в производстве медикаментов и сложных химических соединений (биостимуляторы, катализаторы, кормовые добавки и т.д.).

Новые тенденции в развитии отрасли обозначились в конце 1990-х годов. Россия расширила производство синтетических волокон и красителей, полимерной пленки. Химикаты, в частности, удобрения и тяжелые побочные продукты переработки нефти и газа являются третьей важнейшей статьей российского экспорта (после энергоносителей и металов). Однако, быстрые изменения цен на мировом рынке (например, на аммиак и полиэтилен) привели к остановке производств в Вогограде, Ставрополе и ряде других промышленных центров.

Крупные ТНК могут сыграть ключевую роль в воспонении технологических недостатков, обеспечивая сокращение ресурсоемкости производств и повышая производительность при одновременном улучшении номенклатуры выпускаемой продукции и соблюдении экологических стандартов. Большинство предприятий химической промышленности (90% из 800 основных российских производителей) в 90-е годы изменили форму собственности и в настоящее время функционируют в качестве акционерных обществ. Однако, лишь незначительная часть российских предприятий интегрирована в качестве звеньев комплексных стоимостных цепочек. В частности, Нефтехимпром располагает предприятиями в России, на Украине и в Беларуси и производит более 100 видов продукции химии и нефтехимии.

3.1.2 Внешнеэкономическая деятельность

Наряду с особенностями сложившейся отраслевой структуры, роль России в международном разделении труда будет определяться параметрами внешнеторгового и инвестиционного сотрудничества.

В период до 2020 года можно ожидать, что внешнеторговый оборот будет развиваться опережающими темпами (см. Приложение 13), при сравнительно более низких темпах роста в течение первого десятилетия XXI века. Прогнозы развития мировой экономики до 2025 года, а также, возможности стран-экспортеров энергоресурсов, свидетельствуют о том, что в среднесрочной перспективе ожидается умеренная динамика производства энергоносителей.113 Возможно сокращение доли в экспорте топлива (несмотря на то, что доля топлива к 2020 году останется выше уровня 1990 года - сокращение поставок нефти и нефтепродуктов в значительной мере будет компенсироваться увеличением экспорта природного газа).

Принимая во внимание, что удельный вес производственных единиц топливно-энергетического сектора в общем объеме промышленного производства Российской Федерации составляет около 15% (доля ТЭК с учетом деятельности обслуживающих финансовых, управленческих и исследовательских структур - более 30%) и развитие промышленного производства будет в существенной мере обусловливаться динамикой объемов производства электроэнергии, добычи нефти, газа, производства нефтепродуктов.

Сложной задачей является повышение в экспорте доли машиностроения на основе быстроустаревающих технологий. Диверсификация товарной структуры экспортных поставок может быть обеспечена только при увеличении доли машиностроения втрое по сравнению с уровнем 1995 года. Достижение прогнозируемого уровня возможно за счет резкого расширения поставок оборудования в страны СНГ, Китай и страны ЮВА (что в современных условиях маловероятно).

Вероятно изменение позиций в структуре импорта потребительских товаров, продовольствия и медикаментов. Действие протекционистских мер может содействовать оживлению производства российских потребительских товаров, продовольствия и медикаментов с последующим укреплением позиций российских производителей на внутреннем рынке и рынках стран СНГ.

Активизация отдельных направлений инвестиционного сотрудничества станет основой для изменения территориальной структуры внешней торговли. В период до 2020 года, возможно предположить увеличение доли стран СНГ во внешнеторговом обороте России в 1,8-2,0 раза, что обусловливается, в частности, сравнительной географической близостью и традиционной увязкой экономических систем России и стран СНГ. Также, вероятно, увеличение доли стран Азии в 1,5-1,6 раза в связи с возможностями расширения российского экспорта высокотехнологичной продукции. Одновременно, роль европейских стран во внешнеторговом обороте России будет постепенно снижаться, что определяется восстановлением российской импортозамещающей промышленности114.

Заключение

Современные научно-технические достижения, являющиеся основой перспективных направлений технологического развития, в начале XXI века формируют динамичные условия фундаментального и комплексного изменения производственных процессов, определяющих особенности функционирования мировой экономической системы. Создание принципиально новых отраслей, действующих в нанометровом диапазоне, изменение условий доступа, передачи и обработки информации, развитие биотехнологий обусловливают необходимость формулировки новых теоретических подходов и представлений о параметрах международного разделения труда с учетом следующих принципов:

Х безграничность - международное разделение труда более не зависит от условных национальных границ, а параметры экономических территорий не фиксированы и являются объектами исследования, что продемонстрировал, в частности, Пол Кругман, создав модель торговли в безграничном мире;

Х комплексность и открытость систем - экономическая деятельность не выступает результатом иерархической координации или свободных колебаний, а координируется связанными между собой сетями взаимодействующих фирм и транснациональных корпораций;

Х детальный учет и дифференциация условий, в том числе и на уровне регионов отдельных стран - открытость организационных систем, географический охват и скорость обработки информации позволяют реагировать на ранее не учитывавшиеся изменения в рамках конкретных географических единиц.

Нелинейное понимание динамичных условий экономического роста определяется новыми системными параметрами и критериями адаптации экономических систем к динамике МРТ. Обеспечение роста на основе современных (быстро морально устаревающих) технологий предполагает догоняющий (копирующий) вариант развития и только прогресс на основе технологий, меняющих способы производства, предопределяет качественные догосрочные преимущества в новом МРТ.

Применение в проведенном исследовании метода метапроекта позволило распределить научно-технические разработки по степени значимости и воздействия на мировую экономическую систему.

Уникальность авторской интерпретации заключается в выявлении из общей массы научно-технических достижений направлений, имеющих фундаментальное обоснование, характеризующихся возможностями для настоящего или перспективного практического внедрения и потенциально приводящих к смене способов производства (что отличает разработки первого уровня). Предложенная четырехуровневая классификация позволяет выявить ряд технологий первого уровня, обладающих потенциалом для фундаментального изменения способов производства и имеющих признаки явления, что обусловит корреспондирующую трансформацию комбинаций факторов производства.

Прогрессирующее совершенствование элементной базы, появление принципиально новых методов и скорости вычислений позволяют предположить, что в факторной модели XXI века основным ресурсом, необходимым для развития экономических систем, выступит способность разрабатывать и внедрять в короткие сроки схемы производства и технологии новых укладов.

Наблюдаемый в настоящее время интерес к научно-техническим разработкам имеет ярко выраженную экономическую составляющую. Очевидно, что принципиально новые технологии производства обусловят фундаментальное обновление параметров международного разделения труда в период 2030-2050 годов. Переходный технологический период с 2000 по 2030 год определяется трансформационными процессами в секторах экономики, внедряющих новые разработки. Соответственно, в конкурентной среде, характеризующейся разрушением устоявшихся систем и появлением новых логических структур, сохранение приверженности даже наиболее рациональным управленческим моделям становится существенным недостатком, предоставляющим допонительные конкурентные преимущества странам-разработчикам новых технологий.

Фирмы специализируются на видах деятельности, требующих обладания определенными производственными возможностями, и взаимодействуют с предприятиями, развивающими связанные виды деятельности. Новые технологии выступают в качестве инструмента сохранения контроля над производством в рамках экономических систем развитых стран, причем преимуществом ТНК является не только создание новых разработок, а способность регистрировать новые разработки на ключевых рынках. Данные процессы формируют новую региональную модель инноваций, предоставляющую регионам конкурентные преимущества, связанные с возможностью быстрого создания, разработки и коммерциализации новых товаров и технологических концепций.

Многообразие конкурентных преимуществ, составляющих особенности региональных моделей обусловливают отсутствие признаков конвергенции между основными экономическими центрами. США, ЕС, Япония и страны ЮВА вступают в переходный технологический период в условиях существенных отличий тенденций изменения структуры торговли и производственной специализации. Одновременно, современное состояние экономических отношений и разделение труда между развитыми и развивающимися странами продожает основываться на динамике торгового и инвестиционного сотрудничества, сформированной в период распада колониальной системы в 50-60-е годы XX века.

Условия участия в современном международном разделении труда определяют стартовые возможности в рамках действующей системы производственных процессов, однако, не предопределяют позиции государств и отдельных географических территорий, при внедрении новых способов производства и изменении факторной основы. Применение авторской модели, отражающей способности проведения многоуровневых научных исследований и эффективного внедрения технологических решений в рамках национальных инновационных систем, выявляет существенные различия в страновых технологических возможностях, выступающих в качестве основы изменений конкурентного позиционирования государств и регионов.

Эффективное применение метода метапроекта и предложенной четырехуровневой классификации НТР позволяет на основе анализа данных о совокупных расходах на НИОКР, государственных расходах на НИОКР, количестве патентов в принципиально новых областях (в частности, ДНК человека), индексе технологического развития и других параметрах определить 28 стран, обладающих наиболее перспективными позициями для успешного развития в условиях динамичных изменений параметров международного разделения труда.

Принципиально важно, что анализ данных о финансировании и результатах разработок в ключевых новейших отраслях, в отличие от оценки совокупной массы патентов позволяет выявить перспективность позиций государств, не являющихся традиционными лидерами в современной системе МРТ. В частности, Индия, Китай, Мексика, Южная Африка, Бразилия, Израиль обладают зарегистрированными разработками в областях нанотехнологий и биотехнологий и демонстрируют уровни совокупных ассигнований на НИОКР сопоставимые с показателями Японии и США.

Можно предположить, что в конце первой четверти XXI века произойдет формирование новых экономических центров (полюсов), функционирующих в рамках двухкольцевой системы международных экономических отношений, основными составляющими которой станут научно-технические центры с поддерживающей технологической инфраструктурой. В отличие от современного меридианного, кольцевой характер структуры будущего международного разделения труда определяется совершенствованием возможностей технологической восприимчивости, совместимости и интеграции промышленных потенциалов, функционирующих в рамках установленных требований и стандартов.

Как отметил Президент Российской Федерации в послании 2004 года Федеральному собранию: Пришло время прогнозировать нашу жизнь на десятилетия вперед, ставить перед собой действительно догосрочные цели. Это требует разработки прогнозов на длительную перспективу, необходимых для выработки обоснованной догосрочной стратегии социально-экономического и инновационного технологического развития, учитывающей мировые тенденции и обеспечивающей высокие и устойчивые темпы экономического роста на основе инновационного обновления основных фондов и технологий, повышения конкурентоспособности отечественной продукции.

Учитывая глубину трансформационных процессов, происходящих в России с начала 90-х годов XX века, дальнейшее развитие экономики страны в среднесрочном периоде до 2025 года и в догосрочном периоде до 2050 года может происходить в рамках двух сценарных направлений. Первое, наиболее очевидное, направление предусматривает сохранение современной системы, основанной на отраслях топливно-энергетического комплекса, пищевой и легкой промышленности, черной и цветной металургии, химической промышленности. Обновление производственной базы на основе современных технологий, фрагментация производственных процессов в международном масштабе и возникновение новых форм международной торговли предоставляют России возможности для адаптации и совершенствования технологических и управленческих разработок компаний развитых стран при одновременном лидерстве российских предприятий в рамках новых формируемых стоимостных цепочек стран Юга. В частности, специалисты Годман Сакс в докладе Путь в 2050 год утверждают, что по размеру экономики Россия превзойдет Германию, Италию, Францию и Великобританию. Ключевыми факторами развития в данном сценарии выступят снижение численности населения РФ и, как следствие, рост дохода на душу населения и укрепление национальной валюты, приводящее к увеличению ВВП в доларовом эквиваленте. Старший аналитик Годман Сакс Доминик Уисон считает, что: Для достижения таких результатов не надо проводить какую-то специальную экономическую политику с целью повторить чудо лазиатских тигров. Достаточно обеспечить макроэкономическую стабильность, открытость экономики, работать над улучшением государственных и рыночных институтов, инфраструктуры и образования.

Однако, возможна реализация и принципиально иного варианта развития, обеспечивающего России уникальное значимое место в MPT XXI века. Принимая во внимание, что в настоящее время ни одна страна не обладает неоспоримыми лидирующими позициями и подавляющим технологическим преимуществом в областях новейших технологий, Российская Федерация, владеющая научным заделом по многим направлениям, может сформулировать и реализовать комплексную концепцию Российской научно-технологической инновационной инициативы. Цель инициативы - переход от лимпульсного развития российской экономики к устойчивому, включающему в себя федеральные и региональные программы, привлекающему к совместным разработкам национальные инновационные системы стран СНГ.

Формирование системы взаимодопоняющего контурного проектирования, как государственной функции может выступить в качестве модельной основы научно-технологической инициативы. В отличие от линейной разработки проектов, контурное нелинейное проектирование предусматривает междисциплинарное сотрудничество и взаимодействие в рамках внутреннего и внешнего контуров. Формат инициативы определяет предметом государственного контурного нелинейного проектирования (от получения предварительной информации до формирования внутреннего и внешнего спроса) разработки первого уровня, имеющие мультипликативный характер и системное влияние на смежные отрасли, при своевременном понимании негативных социальных последствий проявляющихся в результате структурных изменений. Для разработок меньших уровневых порядков (изменяющих, совершенствующих или улучшающих потребительские свойства продукции) государственные функции заключаются в формировании благоприятных условий для рекомендованного внедрения и создания инфраструктуры, но уже в рамках национальной инновационной системы.

На основе существующих предпосылок и при рациональном распределении научного потенциала Россия может занять ведущие позиции в мировом технологическом развитии и, минуя стадию модернизации промышленности на основе устаревающих современных технологий, закрепить за собой достойное место лидера (полюса) в перспективной структуре МРТ.

Последствия развития перспективных технологии выходят за пределы национальных границ, что определяет необходимость регулирования научно-исследовательских процессов на межгосударственном уровне и формулирования договорной основы функционирования новой системы международных отношений.

При масштабном внедрении новых технологий, актуальными становятся проблемы потери контроля и управляемости в сфере внедрения научных разработок высокого уровня двойного назначения, а также неспособности в рамках одной страны (региона) нейтрализовать последствия ошибочных решений. Соответственно, повышается значимость вопросов многостороннего регулирования, в частности, в сферах международного экономического и научно-технологического сотрудничества, в системе сложившегося глобального учета, планирования и контроля; формируются условия для корректировки статуса международных организаций и существующей системы индикаторов международного развития.

В целях рационального использования принципиально новых научных достижений в ближайшее десятилетие предстоит:

Х унифицировать применяемый в международной практике понятийный аппарат и разработать соответствующие стандарты, используемые в новейших отраслях, действующих в нанометровом диапазоне;

Х определить международную систему договорно-правовых отношений в сфере научных исследований нового поколения;

Х сформировать системы международного контроля (в частности, с использованием опыта МАГАТЭ);

Х создать постоянно действующие механизмы международного научного сотрудничества, обучения и переподготовки персонала и своевременного обмена информацией.

Необходимость обеспечения управляемости в новом веке и формирования нового формата межгосударственных отношений выдвигает требования к комплексному решению поставленных задач, в рамках которого, при определенных условиях, роль Российской Федерации может оказаться решающей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чурсов, Андрей Валерьевич, Москва

1. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года // Прил. к обществ. дел. журн. Энергетическая политика. - 2002. - С. 120

2. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. - №16. - С. 22

3. Буглай В.Б. Международные экономические отношения / В.Б. Буглай, Н. Н. Ливенцев.-М.: Финансы и статистика, 1998.

4. Градобитова Л.Д. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. Учебное пособие / Л.Д. Градобитова, Т.М. Исаченко. -М.: Анкил, 2002.

5. Европейский Союз / Редколегия: Ю.А. Борко и др. М.: Право, 1995.

6. Ливенцев Н. Н. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО / Н. Н. Ливенцев, Я. Д. Лисоволик. М.: Экономика, 2002.

7. Ломакин В.К. Мировая экономика. Учебник / В.К. Ломакин. М.: ЮНИТИ, 2000.

8. Рыбакин В.Е. Международные экономические отношения, Издание 4, переработанное и допоненное / В.Е. Рыбакин. -М.: ЮНИТИ, 2001.

9. Akselson L. Catching up, forging ahead and falling behind / L. Akselson, H. Easton. -New York, 1999.

10. Amiti M. Specialization patterns in Europe / M. Amiti // Center for Economic Performance. 1997. - Discussion paper no. 363. - P. 25-27.

11. Andreson E. Modes of foreign entry: a transaction costs analysis and propositions / E. Anderson, H. Gatignon // Journal of International Business Studies. 1996. - Fall. - P. 1-26

12. Archibugi D. Technology, globalization and economic performance / D. Archibugi, J. Michie. Cambridge, 2000. - 296 p.

13. Arndt S. Globalization and the open economy / S. Arndt // North American Journal of Economics and Finance. 2001. - №2. - P. 202-226

14. Baer H. Systemic risk when depositors bear losses / H. Baer // Financial Services Public and Private Policy. 2001. - Vol. 7. - P. 43-51

15. Balassa B. Trade liberalization and 'revealed' comparative advantage / B.Balassa // The Manchester School of Economic and Social Studies. 1965. - №32(2). - P. 99-123

16. Baldone S. Integration: Policies and Markets at Work / S. Baldone. Milan, 2001. - 397 P

17. Baldwin R. Towards an integrated Europe / R. Baldwin. London, 2000. - 231 p.

18. Bell M. Accumulating technological capability in developing countries / M. Bell, K. Pavitt. Wash., 2003. - 257-281 p.

19. Benson L. New technology and industrial change / L. Benson, J. Lloyd. London, 1993. -123 p.

20. Berman E. Implications of skill-based technological change: international evidence // E. Berman, J. Bound, S. Machin// NBER Working Paper 6166. 2000. - P. 51

21. Bhagwati J. The return of reciprocitarians: US trade policy today / J. Bhagwati, D. Irwin // The World Economy. 2001. - № 10. - P. 109

22. Bhagawati J. Protectionism / J. Bhagawati. Cambridge, Mass., 2002. - 103 p.

23. Brander J. Intra-industry trade in identical commodities / J. Brander // Journal of international economics. 2001. - №3. - P. 1-14

24. Brenton P. Trade reorientation and recovery in transition economies / P Brenton, D. Gros // Oxford Review of Economic Policy. 2001. - №2. - P. 76-92

25. Building the future of APEC economies. Report by the APEC economic committee / Tokyo, 2002. 56 p.

26. Cantwell J. A statistical analysis of corporate international differentiation: a multi-country evolutionary model / J. Cantwell. London, 1996.

27. Cantwell J. A. The globalization of technology: what remains of the product cycle model? / J. A. Cantwell // Cambridge Journal of Economics. 1998. - №19. - P. 155

28. Capital flows to emerging markets / International Monetary Fund. Wash., 2001 - 8 p.

29. Caprio G. Bank Insolvencies Cross-country experience / G. Caprio, D. Klingebiel. -Wash., 2003.-38 p.

30. Carlin W. From theory into practice? Restructuring and dynamism in transition economies / W. Carlin, M. Landesmann // Oxford Review of Economic Policy. 1999. -№2.-P. 93-118

31. Chatuverdi G. India-China relations / G. Chatuverdi. Agra, 1999. - 398 p.

32. Cline W. Trade and wage inequality / W. Cline. Wash., 2003 - 260 p.

33. Collins S. Restructuring in transition economies / S. Collins // North American journal of economics and finance. 2003. - №3. - P. 112-133

34. Collins S. Trade and the American worker / S. Collins. Wash., 2004. - 159 p.

35. Dalum B. Does specialization matter for growth? / B. Dalum, K. Laursen, B. Verspagen // Industrial and corporate change. 1999. - №8(2). - P. 267-288

36. Dicken P. The organization and locational structure of production subcontracting / H. Dicken. New York, 1986. - p. 54

37. Dixit A.K. Monopolistic competition and optimum product diversity / A.K. Dixit, J.E. Stiglitz // American Economic Review. 1997. - №72. - P. 297-308

38. Dornbusch R. The open economy: tools for policymakers in developing countries / R. Dornbusch, F. Helmers. Oxford, 2000. - 311 p.

39. Dosi G. Technical change and international trade / G. Dosi, L. Soete. London, 1988 -412 p.

40. Dosi G. The economics of technical change and international trade / G. Dosi, K. Pavitt, L. Soete. Hemel Hempstead, 1990.

41. Drabek Z. Trade performance and trade policy in Central and Eastern Europe / Z. Drabek, A. Smith. Oxford, 2001

42. Drake P.W. Money doctors, foreign debts, and economic reforms in Latin America from the 1890s to the present / P.W. Drake. Wash., 2004. - 302 p.

43. Dunning J. Trade, location of economic activity and the MNE: a search for an eclectic approach / J. Dunning. London, 1977 - 178-256 p.

44. Dunning J. The competitive advantage of countries and TNC activity: a review article / J. Dunning // Discussion papers in International Investment and Business Studies. -1991.-№159-P. 81-104.

45. Dunning J. The globalization of firms and the competitiveness of countries, some implications for the theory of international production / J. Dunning. Lund (Sweden): Institute of Economic Research, 1990.-292 p.

46. Dunning J.H. Globalization and the new geography of foreign direct investment / J.H. Dunning // Oxford development studies. 2001. - 26:1. - P. 49

47. EdquistC. Systems oflnnovations/C. Edquist. London, 1997.-p. 72

48. Eichengreen B. Globalizing capital. A history of the international monetary system / B. Eichengreen. Princeton, 1998. - 215 p.

49. Fagerberg J. User-producer interaction, learning and comparative advantage / J. Fagerberg // Cambridge Journal of Economics. 1995. - 19 (1-4). - P. 243-256

50. Faini R. European Union trade with Eastern Europe: adjustment and opportunities / R. Faini, R. Portes. London, 2001. - 303 p.

51. Falvey R. Product quality, intra-industry trade and imperfect competition / R. Falvey. -Oxford, 1997.-564 p.

52. Feenstra R. Integration of trade and disintegration of production in the global economy / R Feenstra. Wash., 2000.

53. Flam H. Vertical product differentiation and North-South trade / H. Flam, E. Helpman // American Economic Review. 1988. - №76. - P. 810-822

54. Freeman C. The economics of industrial innovation / C. Freeman. London, 1987.

55. Freeman C. Technology policy and economic performance / C. Freeman. London, 1987.-p. 153

56. The future of WTO / WTO. Geneva, 2005. - 15 p.

57. Gereffi G. Global sourcing and regional divisions of labor in the Pacific Rim / G. Gereffi. Boulder, Colo., 2000. - 51 p.

58. Glyn A. Social democracy and full employment / A. Glyn. New York, 1995. - p. 115117

59. Greif A. Contracting, Enforcement and Efficiency / A. Grief. Wash., 2002 - 128 p.

60. Guerrieri P. Patterns of technological capability and international trade performance: an empirical analysis / P. Guerrieri Vienna, 2003. - 79 p.

61. Harrod R. International economics / R. Harrod. Cambridge, 1933. - p. 441

62. Hart P. The dynamics of earnings / P. Hart. London, 1976. - 324 p.

63. Hausmann R. Financial turmoil and the choice of exchange rate regime / R. Hausmann, M. Gavin. Wash., 2002. - 213 p.

64. Helleiner G. Intra-firm trade and the developing countries / G. Helleiner. London, 2001.- 128 p.

65. Helpman E. Market structure and foreign trade increasing returns, imperfect competition and international economy / E. Helpman, P. Krugman. - Cambridge (Mass.), 1995.-345 p.

66. Hirschman Z. Product development and international trade / Z. Hirschman. Cambridge (Mass.), 1998-64 p.

67. Hirschman Z. Innovation and growth in the global economy / Z. Hirschman. New York, 1977. -289 p.

68. Hirst P. Globalization in Question / P. Hirst, G. Thompson. Cambridge, 1998. - 312 p.

69. Hoekman B. Intra-industry trade, foreign direct investment and the reoreintation of Eastern European exports / B. Hoekman, S. Djankov. Wash., 1999.

70. Hoffman K. Driving force. The global restructuring of technology, labor and investment in the automobile and components industry / K. Hoffman, R. Kaplinsky. Boulder,2003.

71. Holly B. Restructuring the production system / B. Holly // The global economy in transition.-2000.-P. 220

72. Honahan P. Robust Financial Restraint / P. Honahan, J. Stiglitz. Wash., 2001. - 181 p.

73. Howells J. The globalization of production and technology / Howells J., Wood M. -London, 1997-p. 73

74. International Energy Outlook 2004 / Energy Information Administration. Wash.: EIA,2004. 89 p.

75. International trade statistics 2001 / WTO. Geneva: WTO, 2002

76. James H. The end of globalization: lessons from the Great Depression / H. James. -Cambridge, Mass. 2002. 77 p.

77. Jenkins R. Intra-indsutry specialization and development / R. Jenkins. New York, 2001.-p. 356

78. Jensen-Moran J. Trade and investment wars / J. Jensen-Moran. Wash., 2003. - 46 p.

79. Jones R. Globalization and the consequences of international fragmentation / R. Jones. -Oxford, 2000

80. Kalotay K. The contribution of foreign direct investment to transition revisited / K. Kalotay // The journal of world investment. 2003. - Vol. 2:2. - P. 259

81. Kojima K. Japan and a new world economic order / K. Kajima. Wash., 1992. - 418 p.

82. O.Kierzkowski H. Central Europe looks West / H. Kierzkowski // The World economy:global trade policy. 2001. - №4. - P. 74

83. Kim S. Expansion of markets and the geographic distribution of economic activities: the trends in U.S. regional manufacturing structure, 1860-1987 / S. Kim // Quarterly Journal of Economics. 1995. - 110(4). - P. 881-908

84. Kitson M. Conflict, cooperation and change: the political economy of trade and trade policy / M. Kitson, J. Michie // Review of international political economy. 2002. - 2. -P. 632-657

85. Kortum S. Stronger protection or technological revolution: what is behind the recent surge in patenting / S. Kortum, J. Lerner // NBER Working Paper 6204. 1999. - P. 34

86. Kravis I. Comment on Rugman /1. Kravis. Oxford: Blackwell, 1985. - 60-64 p.

87. Krugman, P.R. Geography and Trade / P.R. Krugman. Cambridge: MIT Press, 1991. -315 p.

88. Krugman P. The spatial economy: cities, regions and international trade / P. Krugman, M. Fujita, A.J. Venables. Cambridge, Mass., 1999. - 114 p.

89. Krugman P. Trade, Jobs and Wages / P. Krugman, R Lawrence // Scientific American. -1999.-#4.-P. 87-95.

90. Lall S. The creation of comparative advantage: country experiences / S. Lall. New York, 1999.-254 p.

91. Lankes H.P. Foreign direct investment in economic transition: the changing pattern of investments / H.P. Lankes, A. J. Venables // Economies of transition. 1999. - №4. - P. 331-347

92. Lawrence R. Trade, multinationals and labor / R. Lawrence. Oxford, 2000. - 161 p.

93. Lieberman J. Foreign trade and trade policy / J. Lieberman, R. Montgomery // Oxford review of economic policy. 2002. - №1. - P. 248-272

94. Lloyd P.J. Rgionalisation and world trade / R.J. Lloyd // OECD Economic Studies. -2003.-Spring.-P. 7-44

95. Maddison A. Growth and fluctuations in the world economy, 1870-1960 / A . Maddison // Banca nazionale del Lavoro Quarterly Review. №15. - 1962. - P. 195

96. Maskus K. Comparative Advantage and the location of inward foreign direct investment, evidence from the UK and South Korea / K. Maskus, A. Webster // TPRC Working Paper. 1997. - №4. - P. 49-63.

97. McCallum J. Regulation and stability: Canada and the United States, 1870-2000 / J. McCallum. Toronto, 2003. - 201 p.

98. Messerlin P. The EC and Central Europe: the missed rendez-vous / P. Messerlin // Economies in transition. 1999. - №1. - P. 37

99. Metcalfe J.S. Technology systems and technology policy in an evolutionary framework / J.S. Metcalfe // Cambridge journal of economics. 1995. - 19. - P. 25-46

100. Meyer K. Business operations of British and German companies with the economies in transition / K. Meyer // Journal of economic perspectives. 1999. - №3. - P. 312 - 334

101. Milana C. Changes and trends in the world trade in high technology products / C. Milana // Cambridge Journal of Economics. 1998. - №19 - P. 225-243

102. Milgrom P. R. The role of institutions in the revival of trade / P. R. Milgrom, North D.C. -Wash., 2001 17 p.

103. Nelson R.R. Technical innovation and national systems / R.R. Nelson, N. Rosenberg. -London, 1993.-p. 136

104. Patel P. Localized production of technology for global markets / Patel P. // Cambridge Journal of Economics. 1998. -№19. -P. 141-154

105. Patel P. The continuing, widespread (and neglected) importance of improvements in mechanical technologies / P. Patel, K. Pavitt // Research Policy. 1999. - №23. - P. 21

106. Pavlinek P. Internationalization and embeddedness in East-Central European transition / P. Pavlinek, A. Smith // Regional studies. 2004. - 32:7. - P. 634.

107. Porter M. The competitive advantages of nations / M. Porter. London and New York, 1990.-p. 138

108. Porter M. Building the microeconomic foundations of prosperity: findings from the business competitiveness index / M. Porter // 2004 Global competitiveness report. -2004.-P. 31

109. Porter M. Building the microeconomic foundations of prosperity: findings from the business competitiveness index / M. Porter // 2004 Global competitiveness report. -2004.-P. 33

110. Roberts S. Foreign direct investment the hidden agenda / S. Roberts. - Dublin, 2003. -200 p.

111. Rodrik D. Why do more open economies have bigger governments / D. Rodrik // NBER working paper 5537. 2001. - 21 p.

112. Sawyer M. Obstacles to the achievement of full employment in capitalist economies / M. Sawyer. New York, 1998. - p. 387

113. Shishido T. Economic policy and development: new perspectives / T. Shishido, R. Sato. Dover, Mass., 2001 - 618 p.

114. Smith A. Trade performance and trade policy in Central and Eastern Europe / A. Smith. -London, 2002.-415 p.

115. Streinge K. The economics of intra-industry trade / K. Streinge. New York, 1998.

116. Steuwaegen L. Multinationals, the European Community and Belgium: the recent developments; Multinationals and the European Community / L. Steuwaegen. Oxford: Blackwell, 1990. - 153-170 p.

117. Successfully managing investments in Eastern Europe / Deloitte Touche Tohmatsu. -Wash, 2004.-298 p.

118. Swain A. Globalization, institutions and foreign investment / A. Swain, J. Hardy. -Stockholm, 2001.-412 p.

119. Transnational corporations and export competitiveness / UNCTAD. New York, 2004. -16p.

120. Trefler J. Convergence across states and regions / J. Trefler. London, 1995.

121. USITC Publication 1966. Production Sharing: Use of U.S. components and materials in foreign assembly operations (1991-2002) / Washington, USITC, 2003.-432 p.

122. Vahlne J.E. Norwegian multinationals in Central and Eastern Europe / J.E. Vahlne. -Oslo, 2004.-281 p.

123. Vanek E. Dynamic comparative advantage / E Vanek. New York, 1968.

124. Von Hippie, E. Sticky information and the locus of problem-solving: implications for innovation / E. Von Hippie // Management science. 1994. - №40. - P. 429-439

125. Wells J. Factors making for increasing international economic integration / J. Wells. -Cambridge, 1998.-356 p.

126. World's Top 2000 Companies List / Forbes. 2004. - April. Special Edition. - P. 45-51

127. Источник: Akselson L. Catching up, forging ahead and falling behind / L. Akselson, H. Easton. -New York, 1999.

128. Направления торговых потоков: Великобритания и Европа; в % от общего объема экспорта/импорта

129. Европа Северная Америка Латинская Америка Азия Африка Прочие1. Экспорт 1860 Британия 46,1 25,5 11,5 12,8 2,5 1,0

130. Европа 67,5 9Д 7,7 10,0 3,2 2,51910 Британия 35,2 11,6 12,6 24,5 7,4 8,6

131. Европа 68,9 8,6 5,2 9,8 4,8 2,41996 Британия 59,7 13,3 1,8 11,2 2,6 11,4

132. Европа 76,2 7,2 2,1 10,7 2,5 1,31. Импорт 1860 Британия 31,0 26,7 10,1 23,2 4,5 4,5

133. Европа 61,0 14,2 7,8 12,1 3,2 1,71910 Британия 45,1 23,8 9,1 10,3 4,8 6,9

134. Европа 60,0 14,0 8,2 10,0 4,5 3,41996 Британия 57,2 14,0 1,9 16,9 1,9 8,1

135. Европа 70,7 8,5 2,9 10,5 2,7 4,7

136. Источник: Baldone S. Integration: Policies and Markets at Work / S, Baldone. Milan, 2001. - 397 p.

137. Доля продукции промышленного производства в экспорте и импортеразвитых стран (%)1. Страна 1910 1993

138. Экспорт Импорт Экспорт Импорт

139. Великобритания 75,4 24,5 97 77,21. Франция 59,2 25,3 78 74,6

140. Германия 74,5 24,4 19 73,61. Италия 38,3 38,0 89 62,9

141. Дания 9,1 28,1 66 нет данных

142. Швеция 33,6 56,0 85 нет данных1. США 47,5 40,7 82 77,11. Канада 19,9 62,5 66 81,91. Япония 80,8 38,3 97 46,3

143. Источник: Dosi G. Technical change and international trade / G. Dosi, L. Soete. London, 1988412 p.

144. Ирландия 45,72 1,39 61,86 3 2

145. Нидерланды 39,18 2,05 70,75 2 7

146. США 37,30 2,65 265 318 89,92 1322 528

147. Южная Корея 34,90 2,47 18 543 61,48 19 13

148. Великобритания 32,08 1.87 25 463 63,11 166 25

149. Финляндия 31,31 3,22 100,00 3 11

150. Франция 26,92 2,19 30 192 58,18 71 11

151. Япония 26,52 2,93 95 084 60,32 227 200

152. Швеция 25,81 3,80 80,38 19 10

153. Мексика 25,01 0,40 17,47 1 0

154. И Швейцария 24,47 2,73 66,38 2 3

155. Израиль 22,78 2.54 58,01 19 8

156. Дания 22,47 2,06 73,02 13 2

157. Китай 22,05 0,83 37 614 11,56 26 2

158. Россия 21,05 1,01 12 725 16,78 7 0

159. Новая Зеландия 20,59 1,13 57,97 6 2

160. Германия 18,62 2,44 47 573 49,35 87 26

161. Норвегия 18,51 1,70 85,36 3 2

162. Бразилия 18,25 0,91 16,14 1 2

163. Австрия 15,37 1,83 59,59 7 0

164. Канада 15,09 1,85 16 094 54,01 26 13

165. Южная Африка 11,29 0,69 15,84 0 1

166. Австралия 9,79 1,50 55,62 58 14

167. Бельгия 9,49 1,98 47,68 3 2

168. Аргентина 9,40 0,47 17,76 2 0

169. Италия 8,42 1,03 13 830 53,85 8 1

170. Испания 7,66 0.89 38,89 5 0

171. Индия 5,73 >0,08 2,83 2 0

172. Характеристики специализации США, Японии и ЕС11970-73 1980-83 1996- Изменение рыночнойгоды годы 2000 годы доли (2000 год по отношению к 1970 году)1. Соединенные Штаты

173. Производители с/х 10,3 10,8 3,9 -6,4продукции

174. Топливно-энергетический -3,0 -19,6 -6,4 -з,зкомплекс

175. Прочие добывающие -1,4 -0,2 0,1 1,4отрасли

176. Потребители базовых -5,8 -4,0 -0,5 5,2природных ресурсов

177. Пищевая промышленность -3,2 0,7 2,0 5,3

178. Традиционные отрасли -9,6 -5,8 -9,5 0,1

179. Производители массовой -6,5 -3,1 -3,9 2,5продукции

180. Специализированные 9,8 7,6 3,6 -6,1поставщики

181. Наукоемкие отрасли 11,5 12,9 9,5 -2,1

182. Прочие отрасли -2,2 0,8 -1,2 3.31. Япония

183. Производители с/х -24,8 -14,4 -12,5 12,3продукции

184. Топливно-энергетический -19,1 -44,9 -16,3 2,8комплекс

185. Прочие добывающие -11,8 -5,3 -2,9 8,8отрасли

186. Потребители базовых -7,6 -7,5 -5,1 2,4природных ресурсов

187. Пищевая промышленность -4,1 -3,4 -7,6 -3,6

188. Традиционные отрасли 9,7 3.9 -9,8 -19,5

189. Производители массовой 46,3 47,7 24,7 -21,6продукции

190. Специализированные 5,9 П,9 12,4 6,5поставщики

191. Наукоемкие отрасли 4,9 11,6 17,8 12,9

192. Прочие отрасли 0,5 0,3 -0,6 -1,1продукции

193. Топливно-энергетический -8,1 -14,3 -4,2 3,9комплекс

194. Прочие добывающие -1,7 -1,2 -0,6 1,1отрасли

195. В Таблице представлены средние значения за каждый из периодов

196. Потребители базовых природных ресурсов -1,8 -0,8 -0,5 1,3

197. Пищевая промышленность -1,0 1,1 0,8 1,8

198. Традиционные отрасли 3,1 2.3 -0,4 -3,5

199. Производители массовой продукции 9,5 8,7 3.3 -6,2

200. Специализированные поставщики 4,9 5,1 3.6 -1,3

201. Наукоемкие отрасли 1,4 1.8 -0,3 -1,7

202. Прочие отрасли -0,3 0,7 0,2 0,5

203. Источник: UN World Trade Database

204. Примечание: в Таблице представлены значения индикатора, отражающего сравнительные преимущества (>0) или недостатки (<0). Формула для расчетов представлена в тексте

205. СХЕМА МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ, 1970-1973

Похожие диссертации

• Территориальное разделение труда как фактор повышения эффективности общественного производства
• Пути совершенствования стимулирования труда преподавателей вузов
• Германские корпорации в начале XXI века
• Международный транзит в системе внешнеэкономических связей России