Неоднородность экономического пространства как фактор восприимчивости регионов к стабилизационной политике центра тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Резепин, Александр Владимирович |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Неоднородность экономического пространства как фактор восприимчивости регионов к стабилизационной политике центра"
4843935
Резепин Александр Владимирович
Неоднородность экономического пространства как фактор восприимчивости регионов к стабилизационной политике центра
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск-2011
1 4 ДПР 2011
4843935
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Данилова Ирина Валентиновна (Россия), профессор кафедры экономической теории и мировой экономики ЮУрГУ, г. Челябинск
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Екимова Ксения Валерьевна (Россия), профессор кафедры биржевого дела и ценных бумаг Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, г. Москва
кандидат экономических наук, доцент Маскайкина Елена Владимировна (Россия), доцент кафедры финансов и кредита Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений, г. Челябинск
Ведущая организация: ГОУ ВПО Челябинский государственный
университет
Защита диссертации состоится 22 апреля 2011 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.298.15 по экономическим наукам при ГОУ ВПО ЮжноУральский государственный университет по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, Учебно-методический центр кафедры экономической теории и мировой экономики.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет.
Автореферат разослан 21 марта 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор ' Ю^^? И.В.Данилова
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Эффективность стабилизационной политики РФ как краткосрочной (антициклическое регулирование), так и догосрочной (достижение стратегической устойчивости) зависит не только от действий центрального правительства, но и от работоспособности региональных экономических каналов, обеспечивающих преобразование федеральных решений в реальное изменение хозяйственной ситуации в территориальной экономике. Отличия в направленности и интенсивности реакций субъектов РФ на регулирующее воздействие нередко ведет к пространственной полярности количественных результатов стабилизационных мер, а именно: наблюдается одновременное улучшение социально-экономической ситуации в одних регионах и ухудшение - в других. При этом общим итогом регулятивных мер нередко является несовпадение фактических параметров с декларированными целями.
Разнообразие региональных условий реализации стабилизационных мер (высокая ресурсная, производственная, инфраструктурная и социальная асимметрия субъектов РФ) и абстрагирование от территориальной специфики при разработке экономической политики являются причинами фрагментарности успехов и отсутствия реально значимых изменений целевых показателей. В связи с этим в теоретическом плане актуальным является расширение представлений о региональном механизме стабилизационной политики в федеративных странах. В методическом плане необходима разработка подходов, позволяющих структурировать пространство России по критерию восприимчивости экономики субъектов Федерации к решениям центральных органов власти. В прикладном аспекте необходима разработка комплементарных мер федеральных и региональных органов власти, учитывающих разнообразие территориальных социально-экономических условий проведения политики стабилизации.
Степень разработанности проблемы. Концептуальные теоретические основы целей, инструментов и механизма стабилизационной политики в экономических системах широко освещены в трудах: Дж.М. Кейнса, М. Фридмена, Э. Линдаля, П. Вельфенса, Дж. Сакса, Я. Тинбергена и др.
Основные направления и особенности механизма национальной стабилизационной политики, связанные с решением проблем занятости, устойчивости ценовой среды и экономического роста и т. д., рассмотрены в трудах зарубежных (Л. Пигу, Р. Солоу, Ф. Хайек, О. Филипс, А. Оукен, К. Виксель, Б. Бернанке, Ф. Мишкин и др.) и российских ученых (Е.Т. Гайдар, Л.С. Тарасевич, Ю.В. Гусаров, A.A. Никифорова, С.Р. Моисеев, A.B. Улюкаев, С.М. Дробышевский и др.).
Содержание региональной экономической политики, связанной с повышением устойчивости территориальной экономики, исследовано в трудах: А.Г. Гранбсрга, П.А. Минакира, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, Г.Г. Фетисова. В то же время основное внимание в экономических публикациях уделено национальным результатам стабилизационной политики при недостаточном исследовании ее эффективности на уровне конкретных регионов, что, на взгляд диссертанта, представляется неоправданным для
государств федеративного типа с высокой социально-экономической дифференциацией территориальных субъектов.
Теоретические, методические и практические проблемы исследования пространственного механизма реализации стабилизационной политики определили выбор цели, объекта и предмета исследования.
Цель исследовательской работы состоит в обосновании теоретических и методических подходов к оценке сформированноеЩ в субъектах РФ экономических условий, необходимых для достижения целевых параметров стабилизационной политики центра, и разработке предложений по координации решений федеральных и региональных органов власти для повышения результативности регулятивных мер.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть содержание и определить региональный компонент механизма стабилизационной политики в РФ;
- классифицировать регионы по критерию восприимчивости к стабилизационным мерам центрального правительства и идентифицировать факторы, влияющие на уровень восприимчивости субъектов Федерации;
- сформировать методические подходы к комплексной оценке восприимчивости субъектов РФ; провести апробацию предложенных подходов на примере экономики Челябинской области;
- разработать принципы, критерий и направления повышения результативности стабилизационных мер с учетом отличий в адаптации субъектов РФ к решениям центральных органов власти.
Объектом исследования является экономика субъектов федеративного государства.
Предмет исследования - взаимоотношения центра и регионов в процессе реализации стабилизационной экономической политики в РФ.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках п. 3.1. -Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций, п. 3.5. - Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны, п. 3.8. - Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий, п. 3.16. - Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации, муниципальных образованиях Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика).
Теоретическую и методологическую основу исследования составили концептуальные основы теории региональной экономики, государственного регулирования национальной и региональной экономики. В диссертационном исследовании применялись: системный, структурно-функциональный подходы, сравнительный анализ, экономико-статистические и эконометрические методы исследования и др.
Информационную базу исследования составили справочные данные и обзорно-аналитическая информация Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, отчетность Центрального банка РФ, материалы сборников Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативно-правовые акты, специальные монографические издания, материалы периодической печати, аналитические разработки автора.
Наиболее существенные результаты, полученные диссертантом, и их научная новизна.
1. Доказана целесообразность выделения в механизме стабилизационной политики федеративных стран регионального компонента, позволяющего идентифицировать пространственные условия и специфицировать субъекты Федерации по восприимчивости к регулятивным мерам центра, что создает основу для прогнозирования и корректировки пространственных результатов экономической политики (отклонений региональных фактических параметров от целевых) (п. 3.1, 3.16 Паспорта специальности ВАК).
2. Предложена классификация субъектов РФ по критерию их восприимчивости к экономической политике центра (стабилизации внутреннего уровня цен); отличием предложенной группировки является использование классификационных признаков (и соответствующей системы показателей), раскрывающих: 1) управляемость процессов в субъектах Федерации; 2) адаптацию экономики регионов к решениям центра; 3) эластичность реакции населения и предпринимательского сектора субъектов РФ на стабилизационные меры. Введен количественный показатель - сводный индекс восприимчивости регионов, на основе которого экономическое пространство России разграничено на зоны с высокой, средней, низкой восприимчивостью и зоны линертные к регулирующим мерам центра (п. 3.5 Паспорта специальности ВАК).
3. Предложен методический подход к оценке работоспособности каналов трансмиссии решений центра на региональный уровень, что позволило разработать комплексный индикатор готовности экономики субъектов Федерации к результативной реакции на стабилизационные действия центра - расширенный индекс восприимчивости регионов, который представлен сводным индексом (характеристика пространственных условий) и оценкой работоспособности каналов трансмиссии в субъекте Федерации; обоснована функциональность индекса для определения необходимого масштаба и ключевых направлений стабилизационных мер государства (п. 3.1, 3.8 Паспорта специальности ВАК)
4. Допонены концептуальные основы политики стабилизации в федеративном государстве в части принципов, учитывающих неоднородность экономического про-
странства (принцип диагональной координации и пршгцип эффективной рыночной классификации действий федеральных и региональных государственных структур) и определения лэффекта стабилизационных мер (отклонение региональных параметров от целевых); использование которых позволяет дифференцировать регулятивные действия с учетом восприимчивости регионов и обеспечить достижение догосрочных целевых ориентиров в территориальном разрезе (п. 3.8, 3.16 Паспорта специальности ВАК).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что расширена теория стабилизационной политики в федеративных государствах с высоким уровнем социально-экономической дифференциации в части содержания пространственного механизма реакции субъектов РФ на федеральные стабилизационные меры.
Полученные в диссертации выводы и предложения могут использоваться федеральными и региональными органами власти для разработки антициклической политики, стратегии устойчивого социально-экономического развития субъектов РФ. Разработанная методика оценки восприимчивости регионов позволяет осуществлять пространственный мониторинг готовности субъектов РФ к реализации стабилизационных мер.
Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин: Региональная экономика и управление, Государственное регулирование национальной экономики.
Анро5ация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались на X Международной научной конференции Россия: ключевые проблемы и решения (г. Москва, ИНИОН РАН, 2009 г.), Международной научно-практической конференции Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества (г. Саратов, 2009 г.), IX Всероссийской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономических наук (г. Новосибирск, 2009 г.), Конференции лауреатов и стипендиатов Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко (г. Москва, ЦЭМИ РАН, 2009 г.) и др. Работа выпонена при финансовой поддержке Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко (Проект № 2009-110).
Методические разработки диссертанта использованы при разработке Стратегии социально-экономического развития Карталинского муниципального района до 2020 года.
Основные результаты исследования отражены в 11 научных публикациях общим объемом 7,1 п. л. (авторских - 4,45 п. л.).
Во введении обоснована актуальность, степень разработанности проблемы, определены цель и задачи, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Теоретические основы реализации стабилизационной политики в пространственно неоднородных экономических системах рассмотрены содержание, предпосыки и механизм стабилизационной политики, адаптированной к условиям федеративных стран с высокой социально-экономической дифференциацией территори-
алыюго пространства; проанализированы факторы и ограничения достижения таргети-руемых экономических показателей.
Во второй главе Методические подходы к анализу восприимчивости регионов к стабилизационному воздействию центра предложена многомерная классификация субъектов Федерации и методические приемы идентификации экономических зон пространства РФ по признаку восприимчивости к стабилизационным действиям центрального правительства.
В третьей главе Особенности реализации стабилизационной политики в условиях неоднородности экономического пространства РФ определены специфические факторы и дана количественная оценка управляемости ценовых процессов в Челябинской области; разработаны концептуальные подходы и комплекс мер по повышению пространственной результативности стабилизационной политики в РФ.
В заключении представлены выводы и рекомендации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 187 наименований и 3 приложений. Общий объем работы составляет 138 страниц машинописного текста, включая 19 рисунков и 19 таблиц.
п. осповные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
1. Доказана целесообразность выделения в механизме стабилизационной политики федеративных стран регионального компонента, позволяющего идентифицировать пространственные условия и специфицировать субъекты Федерации по восприимчивости к регулятивным мерам центра.
Неустойчивость развития рыночных систем вызывает необходимость разработки стабилизационной экономической политики. Для России, отличающейся сложной территориальной структурой и высокой неоднородностью экономического пространства, стабилизационные действия правительства, с одной стороны, амортизируют негативные экономические шоки и последствия неравновесных состояний, а с другой Ч приводят к незапланированным негативным изменениям, нередко превышающим выгоды от достигнутых результатов. Последнее обстоятельство в значительной степени объясняется абстрагированием от дифференциации социально-экономических условий при реализации регулятивных мер.
В теоретическом плане стабилизационная политика рассматривается как воздействие правительства на экономическую деятельность и хозяйственную конъюнктуру, направленное на смягчение экономических колебаний и поддержание социально-экономических параметров на определенном уровне (в части темпов ГШП, безработицы, инфляции и др.), величина которых в рамках официального курса задается как целевые или таргетируемые ориентиры. Политика стабилизации разграничивается на краткосрочную (антициклическую, направленную на оперативное реагирование на неблагоприятное изменение экономических условий) и догосрочную (ориентированную на
достижение устойчивых параметров в стратегическом контексте, как, например, инфляционное таргетирование1).
На основе анализа трудов Я. Тинбергена, Дж. Сакса, П. Вельфенса и др. диссертантом систематизированы представления о структурных элементах механизма стабилизационной политики в рыночной экономике, к которым относятся: 1) выбор правительством конечной цели и ключевого параметра стабилизации (или ВВП, или темп инфляции, или др.); 2) количественная фиксация целевых ориентиров; 3) спецификация необходимых инструментов; 4) прогнозирование воздействия инструмента на целевой показатель и определение масштаба, параметров и интенсивности регулирующего воздействия;
5) определение результатов и отклонений фактических показателей от целевых;
6) идентификация ограничений и разработка корректирующих мер для минимизации издержек стабилизационных действий.
В то же время диссертантом сделан вывод, что существующие теоретические исследования носят универсальный характер и не адаптированы к экономике федеративных государств. В федерациях с высокой неоднородностью экономического пространства, таких как Россия, в механизме стабилизационной политики, на наш взгляд, необходимо выделять региональный компонент, поскольку при наличии 83 территориальных ареалов, кардинально отличающихся по стартовым социально-экономическим условиям, правомерно прогнозировать несовпадение последствий стабилизационных действий и целевых ориентиров.
Цели стабилизационной политики Правительства России в современных условиях определяются необходимостью достижения догосрочной устойчивости для проведения структурных изменений, модернизации, диверсификации, перехода к инновационному развитию. Реализация стратегических приоритетов возможна при наличии, прежде всего, устойчивого ценового фона, что зафиксировано в официальном курсе правительства РФ как переход к политике линфляционного таргетирования, реализация которого осуществляется с 2003 года. В связи с этим в диссертации механизм стабилизации и взаимоотношения центра и регионов исследованы в контексте достижения догосрочного устойчивого внутреннего уровня цен в экономике России.
Выбор сферы исследования позволил конкретизировать содержание механизма политики стабилизации цен в федеративных государствах (в экономических публикациях он раскрыт только для стран унитарного типа), а именно: выделены два взаимосвязанных компонента (федеральный и региональный) и, соответственно, разграничены функциональная область действий центра и сфера активности регионов.
К федеральному компоненту политики стабилизации внутреннего уровня цен, по мнению диссертанта, относится: выбор количественных параметров целевого иоказате-
1 Таргетирование - (от англ. target, цель) применение инструментов экономической политики для достижения целевого значения переменной, входящей в сферу ответственности регулирующего органа.
ля; оценка допустимых приделов применения инструментов; создание первоначального импульса и изменение операционных параметров, влияющих на стабилизируемую переменную; определение итоговых значений реализуемых мер и их корректировка. Такой набор регулятивных действий при проведении политики стабилизации цен объясняется отсутствием у федерации инструментов непосредственного влияния на целевые показатели (территориальные цены). Политика инфляционного таргетирования классически осуществляется через изменение ЦБ своих краткосрочных процентных ставок, в то время как изменение параметров в экономическом пространстве, то есть ценовая среда создания ВРП, определяется эффективностью работы передаточного (трансмиссионного1) механизма преобразующего решения центра на регион.
Учитывая это обстоятельство, региональный компонент политики стабилизации, по мнению диссертанта, включает; идентификацию экономических условий и спецификацию пространства РФ по критерию восприимчивости к управляющему воздействию центра, а также моделирование трансмиссии решений центра на регионы. Последний элемент имеет особое значение, поскольку существует несколько направлений (каналов) влияния мер рс1-улятора на региональную экономику: это и благосостояние населения, его инфляционные ожидания, инвестиции бизнеса, кредитная активность субъектов региона и др., и все территориальные экономические процессы, одновременно влияющие на уровень цен в субъектах РФ и чувствительные к действиям центра по изменению процентных ставок. Авторское представление о взаимосвязи федерального и регионального компонентов в механизме стабилизации ценового фона в России формализовано диссертантом на рис. 1.
Выделение двух компонентов механизма стабилизации определяет необходимость разграничения функциональных сфер федерации и ее субъектов и наличия определенных условий. От федеральных органов власти требуется: 1) определение четких целевых приоритетов и масштаба необходимых мер; 2) обеспечение прозрачности экономической политики и точечная фиксация таргетируемого параметра; 3) наличие механизма ответственности регулятора за отклонение от курса; 4) формирование системы взаимосвязи между федеральным и региональным уровнем экономической системы (в случае управления ценами - между национальной и региональной банковской системой); 5) устранение возможных ограничений (исключение давления на цены фискальных и договых проблем); 6) стимулирование активности внутреннего спроса; 7) обеспечение конкурентности рынков как условия двусторонней гибкости целевых параметров.
1 Пространственная трансмиссия - авторский термин, используемый для обозначения системы преобразования экономических импульсов (изменений базовых национальных экономических показателей) в реально значимые изменения параметров функционирования региональных экономических систем и, как следствие, достижения запланированных результатов.
* в скобках указана декомпозиция политики стабилизации внутреннего уровня цен Рис. 1. Механизм стабилизационной политики
Результативность политики на уровне субъектов РФ определяется следующими условиями: ]) преобладание среди факторов, определяющих ценовой фон, монетарных (в том числе ценовых ожиданий), управление которыми возможно мерами центрального регулятора; 2) наличие зависимости региональной банковской системы от федеральных и внешних ресурсов (чувствительность к воздействию инструментов регулятора); 3) высокий уровень активности предпринимательского и потребительского сектора региона в кредитных операциях, Воздействующих на параметры расходов и цены в субъектах РФ.
Эффективность стабилизационной политики исходно определяется последовательностью действий центра. В этой связи позитивным является увеличение независимости ЦБ РФ, что подтверждается расчетами индекса Цукермана: с 2002 по 2009 гг. его значение повысилось с 0,656 до 0,677 (для примера: индекс ФРС США - 0,778, ЕЦБ - 0,846). Это, с одной стороны, позволяет регулятору действовать в интересах догосрочной стабилизации по заранее определенным правилам, с другой - существует негативная тенденция расхождения декларируемых целей и регулируемых параметров. Несмотря на объявленный курс устойчивости внутренних цен, фактическим объектом регулирования за период 2003-2010 гг. являлись: валютный курс и денежная масса. Постоянное изменение ориентиров подтверждается расчетами диссертанта волагилыюсти переменных, отражающих возможные цели Банка России, что позволило сделать вывод о реально реализуемых целях: 2003-2005 гг. - валютный курс: 2006-2007 гг. - валютный курс и денежное предложение; 2007 г. - июнь 2008 г. - кризис, отсутствие явных приоритетов; июль 2008 г. - 2010 г. - таргетирование обменного курса (рис. 2). Нечеткость федерального курса и действия но обстоятельствам явились исходным фактором неэффективности выбранного стабилизационного курса.
Рис. 2. Динамика волатильности и фактические приоритеты экономической политики России
В то же время диссертантом выдвинута гипотеза, что высокая социально-экономическая дифференциация субъектов РФ и отличия в резонансности региональных механизмов к решениям федерального правительства обуславливают низкую результативность мер по стабилизации ценового пространства России. Обоснование правомерности выдвинутых положений и определение факторов, воздействующих на готовность регионов функционировать в режиме официально принятых целевых ориентиров, требует структуризации экономического пространства и позиционирования субъектов РФ с учетом их реакции на регулятивные действия центра.
2. Предложена классификация субъектов РФ по критерию их восприимчивости к мерам экономической политики (стабилизации внутреннего уровня цен). Введен количественный показатель - сводный индекс восприимчивости регионов, на основе которого разграничено экономическое пространство и выявлены зоны с высокой, средней, низкой восприимчивостью и зоны линертные к регулирующим мерам.
Обобщение региональной статистической информации относительно ценовых процессов позволило диссертанту подтвердить наличие отклонений фактических показателей от целевых и значительной территориальной дифференциации индекса потребительских цен. Так, например, при средних значениях в 2008 г. 13,3% (целевое значение -7-9%) в 7 регионах потребительские цены увеличились менее чем на 12% (Чукотский АО - 9,9%, Тюменская область - 11,3%, Саратовская область - 11,7%), а в 9 субъектах РФ инфляция превысила 16% (Чеченская Республика - 20,5%, Магаданская область -19,3%, Курская область - 17,5%). Наблюдение за период 2002-2009 гг. показало, что величина рассеивания индекса потребительских цен меняется, но это не всегда сопряжено с динамикой среднего значения индекса в России. Кроме того, наблюдается положительная асимметрия региональных индексов потребительских цен (в большинстве субъектов РФ они превышают среднероссийский показатель) (рис. 3).
16 14 12 10 8 6 4 2 0
Ч-
2,58% ^ \ Х1.97 1
Ч. \ 1,54 ЧШ. 1,40
% \0,57 - ^ с-
0,43
-0,03
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 -0,5
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
-Темп прироста потребительских цен в России, % (левая шкала) -Стандартное отклонение (правая шкала) ХАсимметричность распределения (правая шкала)
Рис. 3. Количественные характеристики региональных индексов потребительских цен
Для определения причин отклонения фактических параметров от целевых проведена идентификация пространственных условий реализации стабилизационной политики, с этой целью субъекты РФ классифицированы по критерию восприимчивости к действиям регулятора. Базовыми признаками разграничения территориальных социально-экономических условий приняты: 1) степень управляемости ценового фона в субъектах РФ (процесс неуправляемый, если уровень цен определяется региональными издерж-
ками и импортом; процесс луправляемый - в случае, когда на цены оказывают влияние монетарные факторы, в том числе инфляционные ожидания субъектов региона, на которые регулятор в состоянии оказать воздействие); 2) проводимость решений центра (способность банковского сектора региона передать целевой импульс в территориальные подсистемы); 3) эластичность реакции реального сектора (населения и бизнеса региона) на управляющее воздействие. В целях структуризации экономического пространства по каждому признаку сформирован блок показателей и проведен кластерный анализ. Направления анализа и блоки показателей представлены на рис. 4.
Рис. 4. Направления классификации регионов и формирование сводного коэффициента восприимчивости
Многомерная классификация регионов позволяет выявить сложившиеся объективные причины слабой восприимчивости или невосприимчивости конкретных субъектов РФ к стабилизационным мерам центра. Для итоговой оценки сложившихся пространственных условий и сравнения регионов между собой введен сводный коэффициент восприимчивости, позволяющий группировать субъекты РФ и выделять зоны с высокой, средней, низкой восприимчивостью и инертную1 зону.
Блок I. Для классификации субъектов РФ по признаку влияния неуправляемых факторов регионального ценового фона использованы показатели, определяющие ст руктурную жесткость региональных цен: 1) доля расходов на импорт в потребительских расходах населения региона; 2) индекс цен производителей в строительстве;
' Инертность - невосприимчивость к внешним воздействиям.
3) индекс тарифов на грузовые перевозки; 4) коэффициент стоимости жилищно-коммунальных услуг. Выделены четыре кластера (группа А): субъектам РФ с наибольшей относительной управляемостью присвоен рейтинг 1А1 (31 субъект РФ, в том числе Самарская и Тверская обл.); регионам с управляемостью выше среднего -2А (17 субъектов РФ, в том числе Респ. Татарстан и Челябинская обл.), для регионов кластера ЗА (12 субъектов РФ, в том числе г. Москва, г. Санкт-Петербург и Сахалинская обл.) характерна высокая доля расходов на импорт, что теоретически означает низкую управляемость ценовою фона регулятором; кластер 4А объединил регионы с неуправляемой инфляцией (20 субъектов РФ, в том числе Свердловская и Курганская обл.). Средние значения и рэнкинги по первому блоку приведены в табл. 1.
Таблица 1
Средние значения показателей для кластеров группы А
Кластер Число субъектов РФ Доля расходов на импорт в объеме потребительских расходов населения региона, % Индекс цен производителей в строительстве Индекс тарифов на грузовые перевозки Коэффициент стоимости жилищно-коммунальных услуг
значение рэн-кинг значение рэн-кинг значение рэн-кинг значение рэн-кинг
1А 31 4,71 1 110,08 1 106,23 1 1,87 4
2А 17 6,74 2 112,58 2 125,26 4 0,96 1
ЗА 12 26,52 4 117,15 3 110,17 2 1,14 2
4А 20 9,90 3 120,99 4 110,37 3 1,18 3
РФ 80 9,71 - 114,68 - 111,90 - 1,00 -
Блок II. Классификация субъектов РФ по признаку зависимости региональных банковских систем от внешних ресурсов и чувствительности к стабилизационным мерам центра проведена с использованием показателей: 1) число региональных кредитных организаций, заключивших генеральные кредитные договоры с ЦБ РФ; 2) доля таких организаций в общей численности банков; 3) доля кредитов, полученных от других банков в пассивах кредитных организаций, зарегистрированных в регионе. Кластерный анализ выявил пять типов регионов (группа В). Высокой чувствительностью банковского сектора характеризуются регионы 1 В* (25 субъектов РФ, в том числе г. Москва, Свердловская и Челябинская обл.), выше среднего - 2В (20 субъектов РФ, в том числе Новосибирская и Тюменская обл.), средняя - ЗВ (10 субъектов РФ, в том числе г. Санкт-Петербург и Ростовская обл.), ниже среднего - 4В (17 субъектов РФ, в том числе Мос-
1 Высокие значения параметров сравнения указывают на низкий потенциал управляемости региональной ценовой средой (доминирование импортируемой инфляции и инфляции издержек).
2 Высокие значения указывают на зависимость рептональной банковской системы от внешних ресурсов (изменения в направленности действий ценового регулятора вызовет изменения региональных условий кредитования), что, в свою очередь, позитивно характеризует восприимчивость регионов.
ковская и Ленинградская обл.), низкая - 5В (8 субъектов РФ, в том числе Ингушетия и Архангельская обл.). Средние значения по второму блоку приведены в табл. 2.
Таблица 2
Средние значения показателей для кластеров группы В
Кластер Число субъектов РФ Число региональных кредитных организаций, заключивших генеральные кредитные договоры с ЦБ РФ (на 1 мн жителей) Доля кредитных организаций, заключивших генеральные кредитные договоры с ЦБ РФ в общей численности кредитных организаций региона. % Доля кредитов, полученных от других банков в пассивах кредитных организаций, зарегистрированных в регионе, %
значение рэнкинг значение рэнкинг значение рэнкинг
1В 25 5,46 ] 93,05 1 4,10 2
2В 20 4,43 2 71,91 2 1,28 3
зв 10 2,18 3 48,00 4 5,91 1
4В 17 1,57 4 55,24 3 0,30 5
5В 8 0,05 5 0,39 5 0,56 4
РФ 80 4,51 - 61,73 - 2,45 -
Блок Щ. Для группировки регионов в соответствии с признаком реакции населения и фирм региона на изменение кредитной активности банков субъекта РФ (адаптация реального сектора на применение инструментов стабилизационной политики) использованы показатели: 1) эластичность потребительских расходов по объему кредитования; 2) доля потребительских кредитов в расходах домохозяйств; 3) доля банковских кредитов в инвестициях. Кластер 1С1 (10 субъектов РФ, в том числе Респ. Татарстан, Свердловская обл.) отличается существенной активностью в использовании заемных ресурсов, тогда как кластер 2С (20 субъектов РФ, в том числе Новосибирская, Тюменская и Челябинская обл.) характеризуется большей эластичностью реакции населения на изменения условий кредитования. Кластер ЗС (24 субъектов РФ, в том числе Курганская
Таблица 3
Средние значения показателей для кластеров группы С
Кластер Число субъектов РФ Эластичность потребительских расходов населения по объему потребительских кредитов в регионе Доля потребительских кредитов в расходах населения региона, % Доля банковских кредитов в инвестициях фирм региона в основной халитал, %
значение рэнкинг значение рэнкинг значение рэнкинг
1С 10 1,037 1 13,12 2 26,25 1
2С 20 0,956 2 17,37 1 7,35 3
ЗС 24 0,654 3 12,98 3 6,87 4
4С 26 0,314 4 8,36 4 9,11 2
РФ 80 0,632 - 12,54 - 10,17 -
1 Интерпретация значений: чем выше параметры сравнения, тем сильнее восприимчивость регионального спроса к мерам по управлению ценовым фоном, что приближает фактические параметры к целевым.
и Ульяновская обл.) определяется средними значениями параметров сравнения. К 4С относятся регионы (26 субъектов РФ, в том числе Респ. Башкортостан, г. Москва, г. Санкт-Петербург) со слабой реакцией населения на изменение условий привлечения заемных ресурсов. Средние значения и рэнкинги по третьему блоку приведены в табл. 3.
Агрегирование результатов многомерной классификации позволило предложить количественную оценку отличий пространственных условий реализации стабилизационной политики - сводный коэффициент восприимчивости региона, который определен для каждого субъекта РФ на основе суммы бальных оценок, присвоенных в соответствии с принадлежностью региона к определенным кластерам по трем направлениям классификации (табл. 4).
Таблица 4
Методика расчета сводного коэффициента восприимчивости
Блок I. Управляемость регионального инфляционного процесса Блок П. Зависимость региональной банковской системы от внешних ресурсов Блок Ш. Эластичность поведенческих реакций населения и фирм региона на изменение банковской активности
Кластер Бал Кластер Бал Кластер Бал
1А 3 1В 4 1С 3
2А 2 2 В 3 2С 2
ЗА 1 ЗВ 2 ЗС 1
4А 0 4В 1 4С 0
- - 5В 0 - -
Диапазон значений от 0 до 10 сводного коэффициента восприимчивости регионов дает информацию об относительной восприимчивости субъекта РФ к федеральным мерам по управлению внугренним ценовым фоном и позволяет сравнивать регионы по критерию восприимчивости в категориях: выше / ниже, чем в другом регионе, выше / ниже, чем в российской экономике в целом. Итоговые расчеты сводного коэффициента восприимчивости и распределение субъектов РФ по принадлежности к зонам с высокой, средней, низкой восприимчивостью или к линертной зоне представлены в табл. 5.
Предложенная классификация позволяет идентифицировать пространственные условия реализации стабилизационных мер, а именно: субъекты РФ с высокой восприимчивостью (коэффициент - 8-10) имеют как достаточно управляемый ценовой фон, так и эластичную реакцию региональной банковской системы и реального сектора, то есть условия реализации политики в зоне локализации субъектов этой группы потенциально определяют возможность достижения целевых ориентиров. Средняя восприимчивость регионов (6-7) связана с наличием барьеров по одному из оцениваемых направлений (специфичных в разрезе конкретных субъектов Федерации), препятствующих достижению таргетируемых значений. Так, в случае Свердловской области таким барьером является высокая зависимость региона от импортной продукции, Якутии - консерватизм населения в часта потребительского кредитования и ориентир на самофинансирование инвестиционных проектов.
Классификация регионов но критерию восприимчивости к мерам центра по управлению стабильностью внутреннего уровня цен в РФ
Степень восприимчивости Сводный коэффициент восприимчивости Субъекты Российской Федерации
Высокая восприимчивость (10 субъектов РФ, генерирующих 14,8% ВВП РФ) 10 -
9 Атайский кр., Иркутская обл.
8 Рссп. Коми. Респ. Татарстан, Респ. Хакасия, Липецкая обл., Нижегородская обл., Самарская обл., Саратовская обл., Челябинская обл.
Средняя восприимчивость (30 субъектов РФ, генерирующих 28,5% ВВП РФ) 7 Респ. Адыгея, Респ. Атай, Респ. Карелия, Рссп. Мордовия, Респ. Саха (Якутия), Ресгг. Тыва, Удмуртская Респ., Вологодская обл.. Калужская обл., Кировская обл.. Костромская обл.. Магаданская обл., Новосибирская обл., Рязанская обл., Свердловская обл., Смоленская обл., Тамбовская обл., Тюменская обл.
6 Кабардино-Бакарская Респ., Карачаево-Черкесская Респ., Респ. Башкортостан, Респ. Бурятия, Респ.. Марий Эл, Чувашская Респ., Красноярский крД Пермский кр., Амурская обл., Вогоградская обл., Орловская обл., Тульская обл.
Низкая восприимчивость (27 субъектов РФ, генерирующих 41,7% ВВП РФ) 5 Респ. Северная Осетия, Забайкальский кр., Краснодарский кр.. Ставропольский кр., Бегородская обл., Ивановская обл., Кемеровская обл., Курская обл.. Новгородская обл.. Омская обл., Ульяновская обл., г. Москва
4 Рссп. Камыкия, Камчатский кр., Приморский кр., Архангельская обл., Владимирская обл.. Калининградская обл.. Курганская обл., Оренбургская обл.,Пензенская обл., Ростовская обл.. Сахалинская обл., Тверская обл.. Ярославская обл., г. Санкт-Петербург, Еврейская АО
Иясртная зона {] 3 субъектов РФ, генерирующих 15,0% ВВП РФ) 3 Чеченская Респ., Хабаровский кр., Астраханская обл., Московская обл., Мурманская обл., Томская обл., Чукотский АО
2 Респ. Ингушетия, Брянская обл.. Ленинградская обл., Псковская обл.
1 Воронежская обл.
0 Респ. Дагестан
Регионы с низкой восприимчивостью (4-5) имеют ограничения по двум из оцениваемых направлений. Так, например, Москве свойственна низкая управляемость ценовыми процессами по причине влияния инфляции издержек, высокой зависимости от импорта и т. д. В линертной зоне (0-3) находятся субъекты РФ, ситуация в которых связана с наличием комплекса условий, блокирующих ответную реакцию региональной экономики на регулятивные действия центра (слабое развитие региональной кредитной инфраструктуры, дисбаланс между реальным и финансовым сектором экономики и консервативная культура потребления). Попадание Московской и Ленинградской областей в данную зону объясняется концентрацией кредитных ресурсов и инфраструктуры в городах федерального значения, а Респ. Дагестан и Чеченской Респ. - крайне низким уровнем социально-экономического развития территории. Регионы с низкой восприимчивостью и инертная зона не резонансны к управляющему воздействию центра.
Для определения всей совокупности причин как низкой восприимчивости, так и ее отсутствия потребовалось углубление анализа в части моделирования реакции региональной экономики на меры по обеспечению устойчивости ценового пространства.
3. Предложен методический подход к оценке работоспособности каналов трансмиссии решений центра на региональный уровень, что позволило разработать комплексный индикатор готовности экономики субъектов РФ к результативной реакции на стабилизационные действия центра - расширенный индекс восприимчивости, который представлен сводным индексом (характеристика пространственных условий) и оценкой работоспособности каналов трансмиссии; обоснована функциональность индекса для определения необходимого масштаба и направлений стабилизационных мер государства.
Учет объективных факторов восприимчивости экономики регионов при проведении стабилизационной политики в РФ требует построения моделей, позволяющих во-первых, идентифицировать факторы, влияющие на региональный целевой показатель, во-вторых, раскрывающих работоспособность каналов трансмиссии решений центра. Наличие указанных эконометрических моделей является необходимым условием для отработки сценариев экономической политики с целью минимизации отклонений фактических параметров от целевых.
1. Влияние территориальных факторов на целевой показатель предложено анализировать на основе регрессионной модели регионального индекса потребительских цен, в зависимости от: 1) инфляционных ожиданий населения и бизнеса региона; 2) ресурсов региональной банковской системы для обслуживания производства и реализации ВРП; 3) импортируемой регионом инфляции через курс покупки долара и стоимость импорта; 4) доходов населения региона (табл. 6). Использование данной модели позволяет прогнозировать воздействие центрального регулятора па региональный целевой показатель и выявить влияние факторов, ограничивающих достижение целевых ориентиров. Представленная модель позволяет определить потенциально достижимый целевой показатель прироста цен для каждого субъекта РФ, что актуально для стран с высокой неоднородностью инфляционных процессов, в которых отсутствует возможность установления единого предела роста цен для всех регионов. Данный показатель характеризует комфортные условия создания ВРП для субъектов РФ и может быть использован при оценке пространственной результативности стабилизационных мер центра.
2. Одновременно объектом моделирования является действие внутрирегиональных трансмиссионных (передаточных) каналов1, преобразующих решения регулятора на экономику региона. Анализ диссертантом теоретических трудов С.М. Дробьнпевского,
1 Трансмиссионные каналы - это формализация цепочек экономических переменных, связывающих конечную, промежуточные и операционные цели с показателями реального сектора и определяющие результаты проводимой политики (политика неэффективна при отсутствии или неработоспособности каналов).
Детерминанты регионального индекса потребительских цен
Переменная Показатель
Инфляционные ожидания населения региона (ожидаемый индекс потребительских цен - СР1[ ) Диссертантом предложена модель адаптивных ожиданий следующего вида; СР1и + а,(.СР!^ - СРП_,) + СР1и + а2(СЛ/^4 - СР/?_4) СР1с 2 где СР/("_! - ожидаемый индекс потребительских цен в квартале /-1; СЯ/*_4 - ожидаемый индекс потребительских цен в квартале г-4; СР/(_! -индекс потребительских цен в квартале (-1; СЛ/[_4 - индекс потребительских цен в квартале 1-4; а,, а? - коэффициенты адаптации ожиданий
Темп роста доходов населения - У, Темп роста располагаемых доходов населения региона
Темп роста депозитов в регионе (регионального денежного предложения - М,) В виду отсутствия официальной статистики регионального денежного предложения целесообразен расчет суммарного показателя средств организаций, бюджетов и внебюджетных фондов на расчетных счетах, депозитов и прочих привлеченных средств юридических и физических лиц
Темп роста обменного курса - е, Темп роста среднекварталыгого курса покупки долара США
С.Р. Моисеева, И.П. Крючковой и др. в части моделирования трансмиссионных каналов позволил сделать вывод о разработанности проблемы только для национальной экономики России в целом. Так, потенциально работоспособны в РФ: 1) канал благосостояния - оценивает влияние процентных ставок как основного инструмента стабилизации цен на стоимость догосрочных активов (облигаций, акций, недвижимости), в которых население потенциально может хранить сбережения, и как следствие, на объем потребительских расходов в регионе; 2) канал инфляционных ожиданий населения и бизнеса, действующий через реакцию инвестиций и сбережений, соответственно, параметры регионального спроса на действия центра по изменению соотношения краткосрочных и догосрочных процентных ставок по кредитованию реального сектора; 3) канал кредитования действует через неценовое рационирование кредита, индуцированное ценовым регулятором и вызывающее увеличение / сокращение кредитных ресурсов и изменение инвестиционного спроса фирм; 4) канал процентных ставок показывает, каким образом изменения процентных ставок регулятора, а затем и региональных структур по кредитам и депозитам через стоимость заимствования воздействует на параметры потребления, инвестиций, ВРП и цены в репюне. В то же время исследования пространственного разреза воздействия трансмиссионных каналов отсутствуют, в связи с чем диссертантом предложена авторская схема совокупности трансмиссионных каналов и их роли в формировании регионального ценового фона (рис. 5.)
Ценовый регулятор - Банк России
Инструмент стабилизации цен -краткосрочные процентные ставки
Канал благосостояния Канал инфляционных ожиданий Исследуемые взаимотежж
Канал кредитования : Канал процентных ставок
Рис. 5. Каналы регионального трансмиссионного механизма
Анализ работоспособности территориальных каналов трансмиссии предложено проводить на основе моделей, разработанных зарубежными экономистами М. Фридменом, Ф. Модильяни, А. Эндо, К. Симсом и др. и адаптированных диссертантом для региональной экономики. К моделям относятся функции: 1) потребительских расходов населения региона (для проверки канала благосостояния); 2) регионального индекса потребительских цен (для проверки канала инфляционных ожиданий);
3) регионального уровня процентных ставок (исследование канала процентных ставок);
4) взаимодействия федерального и регионального уровней банковской системы (оценка канала банковского кредитования). Формализация каналов, раскрывающая наличие/ отсутствие региональной реакции на принятые меры, представлена в табл. 7.
Моделирование регионального механизма стабилизации и типология экономического пространства по восприимчивости позволили разработать индикатор готовности экономики субъекта РФ к участию в стабилизационной политике - расширенный коэффициент восприимчивости. Количественно расширенный коэффициент восприимчивости регионов определен как сумма сводного коэффициента восприимчивости (характеризующего пространственные условия) и оценки уровня работоспособности региональных каналов трансмиссии (табл. 8). Диапазон значений расширенного
Таблица 7
Формализация влияния трансмиссионных каналов на региональный спрос
Канал Методика анализа
Благосостояния населения региона Построение регрессионной модели функции потребительских расходов: Ct = а + biYt + bzWt + et, где С, - индекс денежных расходов на покупку товаров и услуг; а- автономное потребление; Ь[ - склонность к потреблению за счет дохода; Y, - индекс располагаемых денежных доходов; Ьг - склонность к потреблению за счет сбережений;W, -индекс благосостояния; е, - случайный шок
Инфляционных ожиданий населения и фирм Построение регрессионной модели регионального индекса потребительских цен, детерминантами которого выступают показатели, описанные в табл. 8.
Процентных ставок (стоимости заемных ресурсов для населения и фирм) Проведение теста на причинную зависимость по Грэнжеру на основе построения модели векторной авторегрессии (VAR) следующего вида: N J U = аа + ]Г <Ve-n + bjRefc-j + t- л=1 /=1 N J Reft = с0 + ^ cnReft_n + ^Г d)it_) + Д n=i где /' - средневзвешенная процентная ставка; Ref - ставка рефинансирования ЦБ РФ; a, b,c,d- коэффициенты уравнений; е, - случайный шок (белый шум); Л', J - показатели глубины автокорреляции
Банковского кредитования Расчет коэффициентов концентрации банковской системы, панельный анализ достаточности капитала региональных банков
коэффициента составляет от 0 до 20 (от 0-10 пределы сводного коэффициента и от 010 - оценка состояния каналов трансмиссии) и позволяет не только сравнить субъекты РФ, но и количественно оценить уровень резонансности региона к политике ценовой стабилизации в каждый данный момент времени.
Апробация предложенного методического подхода произведена на основе эконо-метрического моделирования процессов Челябинской области, позиционированной в зоне высокой восприимчивости к стабилизационным мерам. По результатами сделаны следующие выводы.
1. Детерминантами ценовых процессов в Челябинской области являются инфляционные ожидания (их рост на 1 процентный пункт приводит к увеличению фактического индекса на 0,564 пункта) и объем региональных депозитов (их рост на 1 процентный пункт в текущем квартале приводит к увеличению индекса потребительских цен на 0,051 пункта через два квартала), что свидетельствует о достаточно высокой потенциальной управляемости регионального ценового фон.
2. Работоспособными в Челябинской области являются лишь два региональных канала: а) канал процентных ставок; б) канал инфляционных ожиданий. При этом тестирование на причинность по Грэнжсру (см. табл. 7) показало, что ставка рефинансирования как главный инструмент рассматриваемой политики является значимым фактором динамики ставок по кредитам для физических и юридических лиц, что подтверждает влияние федеральных мер на региональный потребительский и инвестиционный спрос).
Методика расчета расширенного коэффициента восприимчивости
Показатель Параметр оценки Инструмент анализа Критерий Балы
Расширенный коэффициент восприимчивости (диапазон значений - 0-20) Сводный коэффициент восприимчивости (диапазон значений - 0-10) Управляемость ценового процесса Кластерный анализ субъектов РФ по параметрам I блока Рейтинг кластера, которому принадлежит субьект РФ 0-3
Чувствительность региональной банковской системы к действиям центра Кластерный анализ субъектов РФ по параметрам П блока Рейтинг кластера, которому принадлежит субъект РФ 0-4
Эластичность региональных субъектов на изменения кредитной активности банков Кластерный анализ субъектов РФ по параметрам Ш блока Рейтинг кластера, которому принадлежит субъект РФ 0-3
Показатели работоспособности регионального трансмиссионного механизма (диапазон значений -0-10) 1 Оценка специфических факторов ценового фона в субъектах РФ Регрессионный анализ регионального уровня цен Эластичность ИПЦ по объему депозитов > 0,25 2
Эластичность ИПЦ по объему депозитов < 0,25 1
Объем депозитов незначим для регионального ИПЦ 0
Работоспособность канала инфляционных ожиданий населения и фирм региона Эластичность фактического ИПЦ по ожидаемому ИПЦ > 0,5 2
Эластичность фактического ИПЦ по ожидаемому ИПЦ < 0,5 1
Инфляционные ожидания незначимы для регионального ИПЦ 0
Работоспособность канала влияния благосостояния на объем потребительских расходов населения Регрессионный анализ региональной функции потребления населения Эластичность потребления по благосостоянию > 1 2
Эластичность потребления по благосостоянию < 1 1
Благосостояние не значимо при описании динамики потребления 0
Работоспособность канала процентных ставок как стоимости заимствования для экономических субъектов региона Анализ на причинность по Гренжеру изменения региональной системы процентных ставок Ставка рефинансирования является причиной по Гренжеру изменения процентных ставок для населения и фирм 2
Ставка рефинансирования является причиной по Гренжеру изменения процентных ставок или для населения, или для фирм 1
Ставка рефинансирования не является причиной по Гренжеру изменения региональных ставок 0
Работоспособность канала кредитования (влияния кредитных ресурсов на внутрирегиональный спрос) Анализ показателей концентрации региональной банковской системы и достаточности капитала региональных банков Низкая концентрация и незначительные избыточные резервы региональных банков 2
Или низкая концентрация, или незначительные резервы банков 1
Высокая концентрация и значительные резервы банков 0
3. Канал кредитования еубъекгов региона ограничен в силу того, что региональная банковская система характеризуется высокой концентрацией (коэффициентами концентрации СЯ(3) - 0,471, общероссийский показатель - 0,457; индекс Херфиндаля-Хиршмана - 0,127, общероссийский - 0,08) и имеет значительные резервы (достаточность капитала - 17,9%), соответственно, региональные банки могут перекредитоваться, не прибегая к помощи Банка России (потребительские и инвестиционные кредиты обладают низкой чувствительностью к действиям регулятора).
4. Функционирование канала благосостояния невозможно в силу того, что благосостояние через стоимость недвижимости и других финансовых активов не оказывает воздействие на потребительские расходы в Челябинской области, эластичность потребления по доходу низка (0,345), а автономное потребление имеет высокое значение, что говорит о невысоком уровне доходов населения, зависимости от социальных трансфертов и слабой вовлеченности домохозяйств в операции на финансовых рынках.
Расширенный коэффициент восприимчивости Челябинской области к мерам правительства по стабилизации ценового фона оценивается в 13 балов из 20 (табл. 9).
Таблица 9
Расчет расширенного коэффициента восприимчивости для Челябинской области
Параметр Максимальное значение Балы Челябинской обл.
Расширенный коэффициент восприимчивости 20 13
1. Сводный коэффициент восприимчивости 10 8
Управляемость инфляционного процесса 3 2
Чувствительность региональной банковской системы к действиям центра 4 4
Эластичность реакции расходов населения и фирм на изменения кредитной активности банков 3 2
2. Внутрирегиональные особенности ценовой среды и работоспособность каналов преобразования федеральной политики в стабилизацию цен региона 10 5
Воздействие регионального монетарного компонента на ценовой фон в субъекте РФ 2 I
Работоспособность каналов: - инфляционных ожиданий населения и фирм региона 2 2
- процентных ставок 2 2
- влияния кредитных ресурсов региона на внутрирегиональный спрос 2 0
- влияния благосостояния на объем потребительских расходов населения 2 0
Относительные преимущества - 8 балов из 10 максимальных по сводному коэффициенту восприимчивости, что свидетельствует о существовании благоприятных условий дом достижения целевых результатов официальных мер, в то же время абсолютные преимущества - 5 балов из 10 возможных - показывают влияние региональных факторов, снижающих восприимчивость, что обуславливает необходимость проведения комплекса региональных мер, направленного на повышение территориальной эффективности политики ценовой стабильности.
4. Допонены концептуальные основы разработки политики стабилизации в федеративном государстве в части принципов и определения лэффекта стабилизационных мер; реализация которых позволяет дифференцировать регулятивные действия с учетом восприимчивости регионов.
Отличия региональных результатов стабилизационных мер и восприимчивости регионов обуславливают необходимость развития концептуальных подходов формирования стабилизационной политики в части принципов и показателен ее реализации.
Принципы политики стабилизации в федеративных государствах требуют сочетания регионального регулирования и действий центра, а именно: 1) принцип диагональной координации действий федеральных и региональных государственных структур, который предполагает совместности действий регулирующих органов различных уровней в предметных областях стабилизации, что позволяет адаптировать меры центра к конкретным пространственным условиям их реализации (принцип требует создания межведомственных групп, например, в части стабилизации ценового фона со стороны Территориального управления ЦБ РФ и Министерства экономического развития региона); 2) принцип эффективной рыночной классификации, реализация которого предполагает допонение федеральных мер региональными для снижения негативных последствий, что в случае политики стабилизации цен проявляется в торможении ВРП.
Применение последнего из указанных принципов предполагает оценку результатов экономической политики, в связи с чем диссертантом предложено использовать показатель лэффекта стабилизационных мер, с помощью которого оценивается отклонение а) фактических значений темпа прироста погребительских цен; б) фактического ВРП от потенциального уровня. При расчете показателя предложено суммировать квадраты отклонений, что позволяет придавать больший вес значительным отклонениям и не учитывать слабые колебания показателей (при уровнях, близких к потенциальному). Формализация показателя лэффекта имеет вид:
где( - оценка эффекта стабилизационной политики в регионе /; Р1 - фактический темп прироста цен1; - потенциальный темп прироста цен; ^ - фактический темп прироста реального ВРП; У;* - потенциальный темп прироста реального ВРП2.
1 Потенциальный показатель прироста потребительских цен в регионе представлен как среднее арифметическое догосрочного стабильного темна прироста, определяемого совокупностью региональных факторов на основе построения регрессионной модели, и темпа прироста погребительских цен, задаваемого центральными властями в качестве целевого ориентира стабилизационной политики. В этом случае потенциальный темп прироста учитывает не только региональную специфику и стабильную догосрочную динамику цен в субъекте РФ, но и изменения параметров национальной политики.
2 Для оценки разрыва ВРП в качестве потенциального уровня использовано очищенное (от случайных колебаний) фильтром Ходрика-Прескота догосрочное значение темпа прироста реального ВРП.
Показатель эффекта стабилизационной полигики измеряется в условных единицах и принимает неотрицательные значения. В случае если политика ценовой стабилизации оказалась результативной (фактический темп прироста потребительских цен равен потенциальному), а ее реализация не повлияла на объемы ВРП, то значение показателя эффекта равно нулю. Чем сильнее фактические показатели отклоняются от потенциальных (вне зависимости от знака отклонения), тем менее результативны стабилизационные меры центра и выше нежелательные последствия политики. Теоретическая схема координации федеральных и региональных органов власти представлена автором на рис. 6.
Рис. 6. Схема координации взаимодействия центра и региона (ЛО в процессе реализации стабилизационной политики
Диссертантом проведена оценка эффектов политики ценовой стабильности в региональном разрезе для двух временных периодов 2006 г. и 2008 г. (выбор периодов определяся жесткостью антиинфляционных мер). Существенным является тот факт, что суммарные экономические потери в зонах высокой и средней восприимчивости к мерам стабилизационной политики оказались существенно ниже, чем в зоне низкой восприимчивости и инерционной зоне (табл. 10).
Таблица 10
Средние значения показателя эффекта стабилизационных мер
Тип восприимчивости Экономический эффект, вызванный отклонением ИПЦ от потенциального уровня Экономический эффект, вызванный отклонением ВРП от потенциального уровня Суммарный экономический эффект
2006 г. 2008 г. 2006 г. 2008 г. 2006 г. 2008 г.
Высокая 2.6 11,9 28,0 12.5 30,6 24.4
Средняя 2,5 16,0 35,7 15,4 38,2 31,4
Низкая 3,1 14,4 43,7 46,6 46.8 61,0
Инертная 4,3 18,1 47,7 30,9 52,0 48,9
РФ 3,4 15,3 41,8 27,9 45,2 43,2
Комплекс общих и частных мер повышения результативности политики стабилизации внутреннего уровня цен в Челябинской области представлен в табл. 11.
Таблица 11
Меры повышения результативности ценовой стабилизации в Челябинской области
Направления Меры
Повышение координации управленческих воздействий федеральных и региональных органов власти - создание межведомственной группы по координации действий региональных органов власти, Правительства РФ и территориальных учреждений Банка России
Нивелирование эффекта замедления экономического роста как результата федеральной политики ценовой стабилизации - мониторинг показателя эффекта стабилизационной политики; - софииансирование субъектом РФ важнейших региональных инвестиционных проектов; - предоставление на конкурсной основе государственных гарантий предприятиям реального сектора экономики; - расширение региональных программ поддержки малого предпринимательства и снижение административных барьеров
Повышение управляемости регионального ценового фона - региональные программы развития импортозамещающих производств; - снижение инфляционных ожиданий на основе компенсации внутриго-довых колебаний регионального спроса, посредством изменения схемы расходования средств регионального бюджета и тарифной политики
Повышение координации банковского и реального секторов региональной экономики Ч субсидирование региональными органами власти процентной ставки по кредитам предприятий реального сектора экономики; - стимулирование развития конкурентной среды в банковском секторе региона посредством организации выставок и круглых столов
Повышение благосостояния и кредапной активности населения региона - политика повышения реальных денежных доходов населения (увеличения занятости, программы переподготовки и повышения квалификации); - повышение финансовой грамотности населения
Таким образом, в диссертационной работе решена научная задача теоретического осмысления и пространственной структуризации механизма стабилизационной политики в целях разработки методических подходов к оценке восприимчивости регионов и учета фактора неоднородности при оценке эффекта регулятивных мер.
Ш. Публикации по теме диссертации Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Резепин, A.B. Формирование режима денежно-кредитной политики в российской экономике / И.В. Данилова, A.B. Резепин // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. - 2008. - № 30 (130).-С. 4-11.-0,9 п. л. (авторских - 0,45 п. л.).
2. Резепин, A.B. Реализация политики инфляционного таргетирования в России: дифференциация региональных условий / И.В. Данилова, A.B. Резепин II Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. - 2010. - № 7 (183). - С. 11-19. - 1 п. л. (авторских - 0,5 п. л.).
3. Резепин, A.B. Неоднородность экономического пространства РФ как фактор отличий в восприимчивости регионов к стабилизационной политике центра/ И.В. Данилова, A.B. Резепин // Вопросы экономики и права. - 2010. - № 12. - С. 65-70. -0,8 п. л. (авторских - 0,4 п. л.).
Статьи в монографиях, сборниках, журналах и материалах конференций
4. Резепин, A.B. Режим денежно-кредитной политики: теоретико-методологические основы и российская практика/ A.B. Резепин// Теоретические проблемы тран-
зитивных экономических систем: сборник научных трудов/ под ред. B.C. Аигонюк, И.В. Даниловой. - Челябинск: ЮУрГУ, 2008. - Вып. 1. - С. 91-101. - 0,7 п. л.
5. Резепин, A.B. Неравновесные экономические системы: специфика механизма реализации экономической политики (денежно-кредитные аспекты) / A.B. Резепин // Наука ЮУрГУ: материалы 60-й юбилейной конференции. Секции экономики, управления и права. - Челябинск: ЮУрГУ, 2008. - Т. 1. - С. 183-185. - 0,2 п. л.
6. Резепин, A.B. Методика исследования региональной специфики реализации режима инфляционного таргетирования денежно-кредитной политики / Н.В. Моцаренко, A.B. Резепин// Региональное развитие: теоретико-экономические, финансовые и управленческие аспекты: сборник научных трудов / под ред. B.C. Антонюк, И.В. Даниловой. - Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2009. - Вып. 2. - С. 30-43. - 1,1 п. л. (авторских - 0,55 п. л.).
7. Резепин, A.B. Кредитная политика / Н.О. Мишин, A.B. Резепин // Стратегия социально-экономического развития Карталинского муниципального района до 2020 года/под ред. B.C. Антонюк, И.В. Даниловой. - Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2009. - С. 76-83. - 0,6 п. л. (авторских - 0,3 п. л.).
8. Резепин, A.B. Исследование регионального механизма денежно-кредитной трансмиссии (на примере Челябинской области) / A.B. Резепин// Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: в 3-х ч. - Часть 2 / под ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. - С. 78-83. - 0,35 п. л.
9. Резепин, A.B. Инфляционные процессы в Челябинской области: общая структура и степень управляемости / A.B. Резепин// Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества: материалы международной научно-практической конференции: в 3-х ч. - Часть 3/ под ред. JI.A. Тягунова. - Саратов: ИЦ Наука, 2009. - С. 95-99. - 0,25 п. л.
10. Резепин, A.B. Специфика реализации режима денежно-кредитной политики на уровне социально-экономических подсистем национальной экономики/ A.B. Резепин// Научный поиск: материалы первой научной конференции аспирантов и докторантов. Экономика. Управление. Право. - Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2009. - С. 305-309 - 0,3 п. л.
11. Резепин, A.B. Пространственные ограничения политики ценовой стабильности в Российской Федерации / И.В. Данилова, A.B. Резепин // Челябинский гуманитарий. -2010. - № 3. - С. 30-39. - 0,9 п. л. (авторских - 0,45 п. л.).
Подписано в печать 17.03.2011 г. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. л. 1,6 Уч.-изд. л. 1,7 Тираж 130 экз.
_Заказ №85_
Отпечатано типография АС-Принт 454126, Челябинск, пр. Ленина 89 оф.118
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Резепин, Александр Владимирович
Введение.
Глава 1. Теоретические основы реализации стабилизационной политики в пространственно неоднородных экономических системах
1.1. Содержание, цели и механизм стабилизационной политики.
1.2. Пространственная структура механизма стабилизационной политики в федеративном государстве.
Глава 2. Методические подходы к анализу восприимчивости регионов к стабилизационному воздействию центра
2.1. Восприимчивость регионов и методические подходы к ее оценке.
2.2. Классификация субъектов РФ по типу восприимчивости к стабилизационной политике.
2.3. Моделирование региональных взаимосвязей как условие результативности стабилизационной политики.
Глава 3. Особенности реализации стабилизационной политики в условиях неоднородности экономического пространства РФ
3.1. Анализ восприимчивости экономики Челябинской области.
3.2. Концептуальные подходы совершенствования политики стабилизации с учетом неоднородности экономического пространства РФ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Неоднородность экономического пространства как фактор восприимчивости регионов к стабилизационной политике центра"
Актуальность темы исследования. Эффективность стабилизационной политики РФ как краткосрочной (антициклическое регулирование), так и догосрочной (достижение стратегической устойчивости) зависит не только от действий центрального правительства, но и от работоспособности региональных экономических каналов, обеспечивающих преобразование федеральных решений в реальное изменение хозяйственной ситуации в территориальной экономике. Отличия в направленности и интенсивности реакций субъектов РФ на регулирующее воздействие нередко ведет к пространственной полярности количественных результатов стабилизационных мер, а именно: наблюдается одновременное улучшение социально-экономической ситуации в одних регионах, и ухудшение в других. При этом общим итогом регулятивных мер, нередко, является несовпадение фактических параметров с декларированными целями.
Разнообразие региональных условий реализации стабилизационных мер (высокая ресурсная, производственная, инфраструктурная и социальная асимметрия субъектов РФ) и абстрагирование от территориальной специфики при разработке экономической политики являются причинами фрагментарности успехов и отсутствия реально значимых изменений целевых показателей. В связи с этим, в теоретическом плане актуальным является расширение представлений о региональном механизме стабилизационной политики в федеративных странах. В методическом плане необходима разработка подходов, позволяющих структурировать пространство России по критерию восприимчивости экономики субъектов федерации к решениям центральных органов власти. В прикладном аспекте - необходима разработка комплементарных мер федеральных и региональных органов власти, учитывающих разнообразие территориальных социально-экономических условий проведения политики стабилизации.
Степень разработанности проблемы. Концептуальные теоретические основы целей, инструментов и механизма стабилизационной политики в экономических системах широко освещены в трудах: Дж.М. Кейнса, М. Фридмена, Э. Линдаля, П. Вельфенса, Дж. Сакса, Я. Тинбергена и др.
Основные направления и особенности механизма национальной стабилизационной политики, связанные с решением проблем занятости, устойчивости ценовой среды и экономического роста и т. д. рассмотрены в трудах зарубежных (А. Пигу, Р. Солоу, Ф. Хайек, О. Филипс, А. Оукен, К. Виксель, Б. Бернаике, Ф. Мишкин и др.) и российских ученых (Е.Т. Гайдар, JI.C. Тарасевич, Ю.В. Гусаров, A.A. Никифорова, С.Р. Моисеев, A.B. Улюкаев, С.М. Дробышевский и др.).
Содержание региональной экономической политики, связанной с повышением устойчивости территориальной экономики, исследованы в трудах: А.Г. Гранберга, П.А. Минакира, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, Г.Г. Фетисова. В то же время, основное внимание в экономических публикациях уделено национальным результатам стабилизационной политики, при недостаточном исследовании ее эффективности на уровне конкретных регионов, что, на взгляд диссертанта, представляется неоправданным для государств федеративного типа с высокой социально-экономической дифференциацией территориальных субъектов.
Теоретические, методические и практические проблемы исследования пространственного механизма реализации стабилизационной политики определили выбор цели, объекта и предмета исследования.
Цель исследовательской работы состоит в обосновании теоретических и методических подходов к оценке сформированности в субъектах РФ экономических условий, необходимых для достижения целевых параметров стабилизационной политики центра, и разработке предложений по координации решений федеральных и региональных органов власти для повышения результативности регулятивных мер.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть содержание и определить региональный компонент механизма стабилизационной политики в РФ;
- классифицировать регионы по критерию восприимчивости к стабилизационным мерам центрального правительства и идентифицировать факторы, влияющие на уровень восприимчивости субъектов федерации;
- сформировать методические подходы к комплексной оценке восприимчивости субъектов РФ; провести апробацию предложенных подходов на примере экономики Челябинской области;
- разработать принципы, критерий и направления повышения результативности стабилизационных мер с учетом отличий в адаптации субъектов РФ к решениям центральных органов власти.
Объектом исследования является экономика субъектов федеративного государства.
Предметом исследования являются взаимоотношения центра и регионов в процессе реализации стабилизационной экономической политики в РФ.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках п. 3.1. Ч Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений, пространственная эконометрика, системная диагостика региональных проблем и ситуаций, п. 3.5. - Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезынтеграция страны, п. 3.8. - Исследование реакций региональных I социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий, п. 3.16. -Региональная социально-экономическая политика; анализ; особенностей и эффективности экономической политики в Российской федерации, федеральных округах, субъектах федерации, муниципальных образованиях Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика).
Теоретическую и методологическую основу исследования составили концептуальные основы теории региональной экономики, государственного регулирования национальной и региональной экономики. В диссертационном исследовании применялись: системный, структурно-функциональный подходы, сравнительный анализ, экономико-статистические и эконометрические методы исследования и др.
Информационную базу исследования составили справочные данные и обзорно-аналитическая информация Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, отчетность Центрального Банка РФ, материалы сборников Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативно-правовые акты, специальные монографические издания, материалы периодической печати, аналитические разработки автора.
Наиболее существенные результаты, полученные диссертантом, и их научная новизна.
1. Доказана целесообразность выделения в механизме стабилизационной политики федеративных стран регионального компонента, включающего идентификацию пространственных условий и спецификацию восприимчивости субъектов РФ к регулятивным мерам центра, что позволяет прогнозировать и корректировать пространственные результаты (отклонение региональных фактических параметров от целевых) экономической политики (п. 3.1, 3.16 Паспорта специальности ВАК).
2. Предложена классификация субъектов РФ по критерию восприимчивости к экономической политике центра (на примере стабилизации внутреннего уровня цен); отличием является использование классификационных признаков (и соответствующей системы показателей), раскрывающих: 1) объективную управляемость процессов в субъектах федерации; 2) адаптацию экономики регионов к решениям центра; 3) эластичность реакции населения и предпринимательского сектора субъектов РФ на стабилизационные меры. Введен количественный показатель - сводный индекс восприимчивости регионов, на основе которого экономическое пространство России разграничено на зоны с высокой, средней, низкой восприимчивостью и зоны линертные к регулирующим мерам центра (п. 3.5 Паспорта специальности ВАК).
3. Предложен методический подход к оценке работоспособности каналов трансмиссии решений центра на региональный уровень, что позволило разработать комплексный индикатор (расширенный индекс восприимчивости регионов) готовности экономики субъектов федерации к результативной реакции на стабилизационные действия центра. Расширенный индекс восприимчивости представлен как сумма сводного индекса (характеризующего пространственные условия в субъекте РФ) и итоговой оценки работоспособности каналов трансмиссии в субъекте РФ; обоснована функциональность индекса для определения необходимого масштаба и ключевых направлений стабилизационных мер (п. 3.1, 3.8 Паспорта специальности ВАК)
4. Допонены концептуальные основы политики стабилизации в федеративном государстве в части принципов, учитывающих неоднородность экономического пространства (принцип диагональной координации и принцип эффективной рыночной классификации действий федеральных и региональных государственных структур) и критерия результативности (лэффекта) стабилизационных мер; практическое применение которых позволяет дифференцировать регулятивные действия с учетом восприимчивости регионов и обеспечить достижение догосрочных целевых ориентиров в территориальном разрезе (п. 3.8, 3.16 Паспорта специальности ВАК).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что расширена теория стабилизационной политики в федеративных государствах с высоким уровнем социально-экономической дифференциации в части содержания пространственного механизма реакции субъектов РФ на федеральные стабилизационные меры.
Полученные в диссертации выводы и предложения могут использоваться федеральными и региональными органами власти для разработки антициклической политики, стратегии устойчивого социально-экономического развития субъектов РФ. Разработанная методика оценки восприимчивости регионов позволяет осуществлять пространственный мониторинг готовности субъектов РФ к реализации стабилизационных мер.
Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин: Региональная экономика и управление, Государственное регулирование национальной экономики.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались на X Международной научной конференции Россия: ключевые проблемы и решения (г. Москва, ИНИОН РАН, 2009 г.), Международной научно-практической конференции Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества (г. Саратов, 2009 г.), IX Всероссийской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономических наук (г. Новосибирск, 2009 г.), Конференции лауреатов и стипендиатов Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко (г. Москва, ЦЭМИ РАН, 2009 г.) и др. Работа выпонена при финансовой поддержке Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко. Проект №2009-110.
Методические разработки диссертанта использованы при разработке Стратегии социально-экономического развития Карталинского муниципального района до 2020 года.
Основные результаты исследования отражены в 11 научных публикациях общим объемом 7,1 п. л. (авторских Ч 4,45 п. л.).
Во введении обоснована актуальность, степень разработанности проблемы, определены цель и задачи, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Теоретические основы реализации стабилизационной политики в пространственно неоднородных экономических системах рассмотрены содержание, предпосыки и механизм стабилизационной политики, адаптированной к условиям федеративных стран с высокой социально-экономической дифференциацией территориального пространства; проанализированы факторы и ограничения достижения таргетируемых экономических показателей.
Во второй главе Методические подходы к анализу восприимчивости регионов к стабилизационному воздействию центра, предложена многомерная классификация субъектов федерации и методические приемы идентификации экономических зон пространства РФ по признаку восприимчивости к стабилизационным действиям центрального правительства.
В третьей главе Особенности реализации стабилизационной политики в условиях неоднородности экономического пространства РФ определены специфические факторы и дана количественная оценка управляемости ценовых процессов в Челябинской области; разработаны концептуальные подходы и комплекс мер по повышению пространственной результативности стабилизационной политики в РФ.
В заключении представлены выводы и рекомендации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 187 наименований и 3 приложений. Общий объем работы составляет 138 страниц машинописного текста, включая 19 рисунков и 19 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Резепин, Александр Владимирович
Результаты исследования представлены в табл. 3.1. Регрессионное уравнение не отличается высокой значимостью (коэффициент детерминации равен 0,67), что на наш взгляд связано с отсутствием помесячной статистики и недостаточной протяженностью динамического ряда. Однако, уравнение на основании F-статистики значимо, статистика Дарбина-Уотсона (DW) составляет 1,84, что с высокой вероятностью указывает на отсутствие автокорреляции, не выявлена и мультиколинеарность - значение фактора инфляции вариации (VIF) составляет 5,9 и не превышает порогового значения в 10 единиц, остатки имеют нормальное распределение, и все параметры уравнения на основании t-статистики Стьюдента значимы. На основании чего уравнение может быть использовано при рассмотрении структуры ценового фона в Челябинской области.
Заключение
Курс Правительства России на сохранение стабильного уровня цен, активизацию процентной политики и свободное курсообразование предполагает разработку национальной модели механизма стабилизации, позволяющей осуществлять оперативный мониторинг результативности мер центра. В условиях высокой ресурсной, производственной, инфраструктурной, социальной асимметрии экономического пространства России, макроэкономический анализ агрегированных ценовых процессов в рамках национальной экономики, нивелирует разнообразие, исключает возможность идентификации и оценки работоспособности конкретных региональных подсистем, как пространственного механизма реализации политики ценовой стабильности, а именно там возникают лузкие места и нарушается проводимость, а следовательно снижается ее результативность.
В таком контексте при исследовании проблемы ценовой стабилизации особое значение приобретают следующие проблемы: 1) анализ однородности / неоднородности уровня управляемости ценовой среды в экономическом пространстве России; 2) исследование отличий условий реализации, механизма трансмиссии, работоспособности и устойчивости региональных механизмов передачи ценовых импульсов реальному сектору экономики; 3) формирование принципов координации управляющих воздействий центра и регионов в целях повышения результативности стабилизационных мер.
В результате проведения научного исследования, объектом которого были экономика регионов крупного федеративного государства и взаимоотношения центра и регионов в процессе реализации I стабилизационной политики были сделаны следующие выводы.
Г. Обобщены теоретические представления о содержании; и цели стабилизационной политики, которая рассматривается как воздействие правительства на экономическую деятельность, и хозяйственную конъюнктуру, направленное, на смягчение экономических колебаний' и поддержание социально-экономических параметров на; определенном;'уровне> (в части темпов ВНП, безработицы, инфляции и др.), величина которых в рамках официального курса задается как целевые или таргетируемые ориентиры. Политика стабилизации разграничивается на краткосрочную (антициклическую, направленную на оперативное реагирование на неблагоприятное изменение экономических условий) и догосрочную (ориентированную на достижение устойчивых параметров в стратегическом контексте, как, например, ценовая стабильность).
2. Обоснованы и раскрыты компоненты механизма стабилизационной политики, включающие:: 1) выбор конечной цели (уровень поной занятости и / или ценовая стабильность); 2) определение значений целевых показателей; 3) формирование набора инструментов (способов регулирующего воздействия) и их институциональное закрепление; 4) воздействие на: первоначальный: объект регулирования .по заранее определеннымшравиламш; в необходимом масштабе; 5) изменение пространственно-локализованных фактических значений'целевого показателя и сопряженных параметров под воздействием, изменения первоначального объекта регулирования; 6) определение пространственных результатов, политики по? целевым^ показателям и сопряженным- результатам и разработка региональных* корректирующих мер: повышения результативности; 7) определение1 результативности федеральной' стабилизационной , политики и? ее корректировка: Специфика авторского подхода1 к анализу механизма стабилизационной политики заключается, во-первых, в рассмотрении агрегированных; процессов воздействия мер центра на параметры функционирования экономической системы как совокупности пространственно-локализованных процессов. Во-вторых, исследовании прямых и сопряженных (реально значимых изменений параметров функционирования экономической системы, не включенных в целевую функцию стабилизационной политики) результатов стабилизационной политики, не имеющих территориальной однородности. В-третьих, включение в механизм политики корректирующих мер региональных властей, направленных на повышение результативности стабилизационной политики.
3. Идентифицированы пространственные условия результативности стабилизационных мер центра, включающие: 1) управляемость ценовой среды региона (преобладание монетарного типа региональной инфляции и высоких ценовых ожиданий); 2) наличие существенной зависимости региональной банковской системы от федеральных и внешних ресурсов кредитования ВРП и ее чувствительность к инструментам регулятора; 3) активность предпринимательского и потребительского сектора региона в кредитных операциях; 4) конкурентность региональной среды ведения бизнеса (гибкость цен).
4. Раскрыты термины восприимчивости и линертности региона к стабилизационному воздействию центра, как способность и, соответственно, неспособность региона к изменению фактических параметров функционирования экономики в направлении целевых значений под воздействием мер стабилизационной политики центра (наличие / отстуствие сложившихся объективных условий, позволяющих региональной экономической системе функционировать в условиях близких к целевым параметрам).
5. Классифицированы субъекты РФ по критерию восприимчивости к мерам центрального правительства при проведении стабилизационной политики. Авторские предложения включают использование многомерной классификации и построение сводного индекса восприимчивости регионов, агрегирующего региональные отличия пространственных условий в части:
1) объективной управляемости процессов в субъектах РФ; 2) адаптации экономики региона к политике центра; 3) эластичности реакции населения и предпринимательского сектора субъектов РФ на реализуемые стабилизационные меры, что позволило структурировать экономическое пространство РФ на зоны с высокой, средней, низкой восприимчивостью и линертные зоны к регулирующим мерам. Сводный коэффициент восприимчивости и, соответственно, тип пространственной зоны характеризуют то, в какой мере в регионе сложились предпосыки результативности стабилизационной политики по сравнению с прочими регионами, что необходимо для оптимального распределения контроля и управляющего воздействия центральным регулятором и прогнозирования социально-экономических процессов Правительством РФ и региональными органами власти.
6. Обоснован методический подход оценки восприимчивости субъекта РФ к стабилизационным мерам центра на основании расчета расширенного коэффициента восприимчивости включающего: 1) значение сводного коэффициента восприимчивости, отражающего сравнительную оценку наличия в регионе условий результативности стабилизационной политики;
2) дифференцированную оценку управляемости регионального ценового фона; 3) дифференцированный показатель работоспособности региональных каналов, обеспечивающих преобразование экономических импульсов (изменений базовых экономических показателей национального уровня) в реально значимые изменения параметров функционирования региональных экономических систем и как следствие достижения запланированных результатов.
7. Разработаны эконометрические модели, формализующие работу региональных трансмиссионных каналов передачи решений центра на регион: 1) канал благосостояния (оценивающий влияние процентных ставок на стоимость догосрочных активов (облигаций, акций, недвижимости), в которых население региона потенциально может хранить сбережения, и, как следствие, на объем потребительских расходов в регионе); 2) канал инфляционных ожиданий населения и бизнеса (реакция инвестиций и сбережений населения, соответственно регионального спроса на сдвиги в соотношении краткосрочных и догосрочных процентных ставок по кредитованию реального сектора); 3) канал кредитования (действует через неценовое рационирование кредита как влияние увеличения/сокращения кредитных ресурсов, индуцированное ценовым регулятором на изменение инвестиционного спроса); 4) канал процентных ставок (показывает, каким образом изменения процентных ставок по кредитам и депозитам через стоимость заимствования воздействует на потребление, инвестиции, ВРП и цены в регионе. Выделены критерии оценки работоспособности трансмиссионных каналов и интерпретации полученных результатов при оценке восприимчивости субъектов РФ.
8. Проведена апробация методического подхода и рассчитан расширенный коэффициент восприимчивости экономики Челябинской области к стабилизационным мерам центра, его значение составляет 13 балов из 20. Относительные преимущества по сводному коэффициенту восприимчивости оцениваются в 8 балов из 10, что говорит о существовании благоприятных условий для достижения целевых результатов официальных мер. Управляемость регионального ценового фона - 1 бал из 2 (динамика индекса потребительских цен определяется изменением регионального денежного предложения, однако эластичность невелика). Оценка региональных трансмиссионных каналов - 4 бала из 8 Работоспособными в
Челябинской области являются лишь два региональных канала: а) канал процентных ставок (тестирование на причинность по Грэнжеру показало, что ставка рефинансирования, как главный инструмент рассматриваемой политики, является значимым фактором динамики ставок по кредитам для физических и юридических лиц); б) канал ценовых ожиданий (ожидаемый уровень процентных ставок значим при описании фактического уровня, эластичность равна 0,564). В целом абсолютные преимущества - 5 балов из 10, что свидетельствует о существенном влиянии региональных факторов, снижающих восприимчивость и необходимости проведения комплекса мер, направленных на повышение территориальной эффективности политики ценовой стабильности
9. Предложены принципы реализации политики стабилизации в федеративных государствах требующие сочетания регионального регулирования и действий центра, а именно: 1) принцип диагональной координации действий, который предполагает совместности действий регулирующих органов различных уровней в предметных областях стабилизации, что позволяет адаптировать неселективные меры центра к пространственным условиям- (реализация принципа требует создания межведомственных групп, например, в части стабилизации ценового фона со стороны Территориального управления ЦБ РФ и Министерства экономического развития, региона); 2) принцип эффективной рыночной классификации как использование мер региональной политики для нивелирования сопряженных экономических потерь, возникающих при проведении национальной стабилизационной политики.
10. Обоснован и апробирован показатель регионального эффекта экономической политики, рассчитываемый по основным стабилизируемым параметрам как сумма квадратов отклонений фактических показателей от потенциальных значений. Применение данного показателя в режиме постоянного мониторинга позволит повысить результативность стабилизационной политики.
11. Допонены базовые меры стабилизационной политики ценового регулятора специфическими рекомендациями, разграниченными в соответствии с направлениями, по которым осуществляется дестабилизация ценового фона: 1) стимулирование регионального спроса (стимулирование развитие жилищного строительства; софинансирование важнейших инвестиционных проектов и предоставления государственные гарантий; развитие частно-государственного партнерства; повышение эффективности размещения государственных заказов; повышение финансовой грамотности населения; снижение инфляционных ожиданий на основе компенсации внутригодовых колебаний регионального спроса, посредствам изменения схемы расходования средств регионального бюджета и тарифной политики); 2) стимулирование процесса создания ВРП и регионального производства (региональные программы развития импортозамещающих производств; стимулирование развития конкурентной среды в банковском и реальном секторе региона; региональные программы поддержки малого предпринимательства; развитие региональной инфраструктуры; диверсификация экономики регионов и решение проблемы моногородов; обеспечение взаимодействия фирм и банков).
Таким образом, в диссертационной работе решена научная задача теоретического осмысления и пространственной структуризации механизма стабилизационной политики в целях разработки методических подходов к у оценке восприимчивости регионов и учета фактора неоднородности при разработке стабилизационных мер и оценке эффекта принимаемых решений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Резепин, Александр Владимирович, Челябинск
1. Федеральный закон О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 15.02.2010 № 11-ФЗ).
2. Федеральный закон О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 25.11.2009 № 281-ФЗ).
3. Абель, Э. Макроэкономика: учеб. по программе Мастер делового администрирования / Э. Абель, Б. Бернанке. СПб.: Питер, 2008. - 762 с.
4. Алехнович, С.О. Регионы России: современный ракурс и перспективы / С.О. Алехнович. М.: Российская акад. Естественных наук, 2007. - 294 с.
5. Антонюк, B.C. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования: монография / B.C. Антонюк. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1998. 275 с.
6. Арженовский, C.B. Эконометрика: учебное пособие/ C.B. Арженовский, О.Н. Федосова . Ростов н/Д: РГЭУ, 2002. - 102 с.
7. Астапов, K.JI. Направления совершенствования денежно-кредитной политики в России / K.JI. Астапов // Финансы и кредит. -2006. -№25. -С. 75-84.
8. Ахинов, Г.А. Экономика общественного сектора: учеб. пособие / Г.А. Ахинов, E.H. Жильцов. М.: ИНФРА-М, 2008. - 345 с.
9. Баранов, А.О. Анализ факторов инфляции в России в годы экономических реформ / А.О. Баранов, И.А. Сомова // Проблемы прогнозирования. 2009. - № 1.-С. 111-124.
10. Батчаев, А.Р. Государственное регулирование региональной экономики / А.Р. Батчаев, С.М. Климов, A.M. Ходачек. СПб.: Общество Знание Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 2003. - 235 с.
11. Бездудный, М.А. Типология регионов России по уровню развития банковской деятельности / М.А. Бездудный, К.А. Кучинский, Е.С. Пастухов // Банковское дело.-2005.-№ 11.-С. 33-42; № 12.-С. 17-21.
12. Бекетов, Н.В. Денежно-кредитное регулирование в России: основные ориентиры / Н.В. Бекетов, А.И. Черная // Финансы и кредит. 2008. - №2. -С. 2-9.
13. Берндт, Э.Р. Практика эконометрики: классика и современность: учебник / Э.Р. Берндт. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 863 с.
14. Большой экономический словарь: 25 000 терминов/ А.Н. Азрилиян, О.М. Азрилиян, Е.В. Калашникова и др.; под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2004. Ч 1373 с.
15. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь/ А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2004. - 895 с.
16. Буров, М.П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов / М.П. Буров. М.: Дашков и Ко, 2007. - 317 с.
17. Бутов, В.И. Основы региональной экономики/ В.И. Бутов, В.Г.Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов н / Дону: Изд-во Центр март, 2001. Ч 340 с.
18. Валитов, Ш.М. Региональные аспекты развития банковской системы и реального сектора экономики / Ш.М. Валитов, Е.Г. Кириченко // Финансы и кредит. 2003. - № 24. - С. 2-8.
19. Вардомский, Л.Б. Международная деятельность субъектов Российской Федерации и приграничное сотрудничество: экономические, правовые, политические аспекты / Л.Б. Вардомский, Е.Е. Скатерщикова. М.: МАКС Пресс, 2005.-153 с.
20. Вдовиченко, А.Г. Правила денежно-кредитной политики Банка России / А.Г. Вдовиченко, В.Г. Воронина. М.: ИЭПП, 2004. - 56 с.
21. Вельфенс, П. Основы экономической политики / П. Вельфенс. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. 477 с.
22. Веселов, А.И. Оценка влияния ставки рефинансирования на эффективность денежно-кредитной политики Банка России / А.И. Веселов // Финансы и кредит. 2008. - № 35. - С. 7-10.
23. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики/ А.Г.Воронин. М.: Финансы и статистика, 2003.- 176 с.
24. Гавриленков, Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики / Е. Гавриленков // Вопросы экономики. 2000. -№4. -С. 21-35.
25. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление / А.И. Гаврилов. М.:ЮНИТИ, 2002. - 568 с.
26. Гатаулин, Р.Ф., Местное самоуправление: экономические основы и пономочия / Р.Ф. Гатаулин, P.P. Гатаулин. Уфа: Изд-во Восточный университет, 2002. - 92 с.
27. Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики: учеб. / Ю.Н. Гладкий. М.: Михайлов В.А., 1998. - 659 с.
28. Гладкий, Ю.Н. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2003. 384 с.
29. Гликман, Н. Экономический анализ региональных систем /j
30. Н. Гликман; пер. А.Н. Арянина и др. М.: Прогресс, 1980. - 279 с.
31. Голикова, Ю.С. Денежно-кредитная политика Центрального банка: современный инструментарий и задачи его активизации / Ю.С. Голикова // Деньги и кредит. 2002. - № 8. - С. 26-31.
32. Головин, М.Ю. Развитие денежно-кредитной сферы в трансформационный период: Россия и страны Центральной и Востояной Европы. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. - 224 с.
33. Голуб, Т. Инфляционное таргетирование: исследование трансмиссионного механизма / Т. Голуб // Банковский вестник (Национальный банк Республики Беларусь). 2006. - № 26. - С. 24-38.
34. Горелова, Г.В. Когнитивный анализ и моделирование устойчивого развития социально-экономических систем / Г.В. Горелова, E.H. Захарова, Л.А. Гинис. М.: Изд-во РГУ, 2005. - 450 с.
35. Гохберг, М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: Анализ и перспективы развития / М.Я. Гохберг. М.: Финансы и статистика, 2002. -459 с.
36. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 492 с.
37. Грицюк, Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия / Т.В. Грицюк // Финансы и кредит. -2003.-№ 19. С. 18-26.
38. Гуриева, Л. Стратегия устойчивого развития региона / Л. Гуриева. Проблема теории и практики управления. - 2007. - № 2. - С. 46-57.
39. Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.В: Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2002. - 173 с.
40. Данилова, И.В. Закономерности пространственного фискального регулирования в институциональной среде: монография / И.В. Данилова. Ч Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. 349 с.
41. Данилова, И.В. Эволюция взглядов на государственное регулирование развития регионов / И.В. Данилова, Е.В. Лыжина. Вестник
42. Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика. 2006. -№ 12.-С. 237-243.
43. Дмитриева, О.Г. Региональная экономическая диагностика / О.Г. Дмитриева. СПб.: Изд-во СПУЭиФ, 1992. - 437 с.
44. Долан, Э.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э.Дж. Долан. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994. - 496 с.
45. Долятовский, В.А. Моделирование процессов управления региональной экономикой / В.А. Долятовский, Т.Н. Тостых, Я.В. Гамалей. -Тамбов: Изд-воТГИ, 1999. 357 с.
46. Дорошенко, И.В. Региональная экономика и размещение производительных сил / И.В. Дорошенко. М.: Благовест-В, 2006. - 152 с.
47. Дробышевский, С.М. Анализ правил денежно-кредитной политики Банка России в 1999-2007 гг. / С.М. Дробышевский, П.В. Трунин, М.В. Каменских. М.: ИЭПП, 2009. - 88 с.
48. Дробышевский, С.М. Анализ трансмиссионных механизмов денежно-кредитной политики в российской экономике / С.М. Дробышевский, П.В. Трунин, М.В. Каменских. М.: ИЭПП, 2008. - 87 с.
49. Дробышевский, С.М. Некоторые проблемы денежно-кредитной политики в переходной экономике / С.М. Дробышевский, Г. Трофимов, П. Кадочников. М.: ИЭПП, 2001 - 195 с.
50. Дроздова, Н.П. Актуальные проблемы экономической теории: эволюционный и неоинституциональный подходы / Н.П. Дроздова. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. -105 с.
51. Евстигнеева, JI. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1997. Ч №8.-С. 4-23.
52. Егорова, A.B. Опыт количественной оценки параметров денежного обращения в регионах (на примере Мурманской области) / A.B. Егорова // Финансы и кредит. 2005. - № 24. - С. 25-35.
53. Заварина, Е.С. Основы региональной статистики: учебник/ Е.С. Заварина, К.Г. Чобану. М.: Финансы и статистика, 2006. - 414 с.
54. Зекевич, М. Особенности денежно-кредитной политики в переходных экономиках / М. Зекевич // Банковский вестник (Национальный банк Республики Беларусь). 2002. - № 5. - С. 15-26.
55. Зеленский, Ю.Б. Проблемы развития региональных банков и реальный сектор экономики / Ю.Б. Зеленский // Деньги и кредит. 2003. - № 4. -С. 48-53.
56. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода/ Н.В. Зубаревич. М.: УРСС, 2009. -251 с.
57. Иванов, П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления / П.М. Иванов. Экономика и математические методы. -2006. - Т. 42. - № 2. - С. 51-59.
58. Иванченко, И.С. Проблемы функционирования в России процентного канала трансмиссионного механизма денежно-кредитного регулирования / И.С. Иванченко, И.В. Рыбчинская // Финансовые исследования. 2007. -№ 14.-С. 2-14.
59. Ивлева, Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории / Г. Ивлева// Общество и экономика. 2003. -№10.-С. 3-40.
60. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У. Изард. М.: Прогресс, 1966. - 567 с.
61. Инвестиционные процессы и банковская система в экономике России / под ред. K.P. Тагирбекова, Л.Г. Паштова. М.: Изд-во Весь мир, 2005. -С. 320.
62. Индикативное планирование и проведение региональной политики: монография / под ред. А.Б. Левинталя, Ф.Ф. Пащенко. М.: Финансы и статистика, 2007. - 365 с.
63. Исмагилев, H.A. Региональная экономическая политика в Российской Федерации в условиях перехода к рынку / H.A. Исмагилев. М.: Наука, 1996.-278 с.
64. Исянбаев, М.Н. Методологические основы региональной структурной политики / М.Н. Исянбаев. Уфа: Гилем, 2006. - 386 с.
65. Кадочников, П. Внешние факторы денежно-кредитной политики РФ / П. Кадочников. М.: ИЭПП, 2002. - 72 с.
66. Казимагомедов, A.A. Организация денежно-кредитного регулирования / A.A. Казимагомедов, С.М. Ильясов. М.: Финансы и статистика, 2001. -271 с.
67. Кандаурова, Г.А., Прогнозирование и планирование экономики/ Г.А. Кандаурова, В.И. Борисевич В.И. М.: Современная школа, 2005. -480 с.
68. Каримов, P.M. Моделирование региональной экономики и банковская система / P.M. Каримов // Деньги и кредит. 2000. - № 3. - С. 17-22.
69. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономист, 1993. - 494 с.
70. Кистанов, В.В. Региональная экономика России / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: ЮНИТИ, 2002. - 459 с.
71. Климанов, В. Особенности регионального развития банковской системы / В. Климанов, А. Лузанов// Финансы и кредит. 2003. - №3. -С. 74-79.
72. Клоцвог, Ф.Н. Тенденции и целевой прогноз экономической динамики российских регионов / Ф.Н. Клоцфог, Л.С. Чернова // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 1. - С. 47-62.
73. Коваленко, О.В. Моделирование динамики рыночных процентных ставок российского финансового сектора / О.В.Коваленко // ГУ ВШЭ. 2010. Режим доступа: www.hse.ru.
74. Комков, A.A. Таргетирование инфляции в России / A.A. Комков // Финансы. 2008. - № 9. - С. 12-15.
75. Корищенко, К.Н. Проблемы перехода к инфляционному таргетированию в России / К.Н. Корищенко. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2006. - 224 с.
76. Королевская, В.И. Управление региональной экономикой в условиях рынка: учеб. пособие / В.И. Королевская, С.Н. Хохлов; под ред. В.А. Персианова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 64 с.
77. Красавина, Л.Н. Регулирование инфляции: мировой опыт и российская практика / Л.Н. Красавина, В.Я. Пищик. М.: Финансы и статистика, 2009. - 280 с.
78. Круглов, Н.В. Проблемы развития региональных банковских систем / В.Н. Круглов // Финансы и кредит. 2005. - № 20. - С. 63-67.
79. Крючкова, И.П. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики и особенности его функционирования в российской экономике / И.П. Крючкова, М.Ю. Сапьян // Банковское дело. 2003. - № 9. - С. 6-13.
80. Кузнецова, О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 46-66.
81. Курьянов, A.M. Антиинфляционные аспекты денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики / A.M. Курьянов // Финансы. 2009. - № 4. -С. 47-50.
82. Кучуков, Р. Экономическая политика: институциональный подход / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2004. - № 4. - С. 15-24.
83. Лаженцев, В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития / В.Н. Лаженцев. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкар, 2003. - 192 с.
84. Ларина, Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики: учеб. пособие / Н.И. Ларина, А.А. Кисельников. М.: Экономика, 1998.- 171 с.
85. Ларина, Н.И. Смена парадигмы в региональной политике/ Н.И. Ларина //Регион: Экономика и социология, 2004. №4. - С. 3-22.
86. Лексин, В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. M.: URSS, 2009. - 366 с.
87. Лузанов, А. Региональные аспекты госрегулирования банковской системы: поучительный опыт США / А. Лузанов //Российский экономический журнал. 2000. - № 4. - С. 70-76.
88. Любовный, В.Я. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию, разработке, финансированию и реализации / В.Я. Любовный, И.Ф. Зайцев, А.Б. Воякина и др. М.: МОНФ, 2000.- 180 с.
89. Милер, Р.Л. Современные деньги и банковское дело / Р.Л. Милер, Д.Д. Ван-Хуз. М.: ИНФРА-М, 2000. - 856 с.
90. Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Минакир. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 536 с.
91. Мишкин, Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков / Ф. Мишкин. М.: Аспект Пресс, 1999. - 820 с.
92. Моисеев, С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика: учебное пособие / С.Р. Моисеев. М.: Экономиста, 2005. - 652 с.
93. Моисеев, С.Р. Макроэкономика: учебник/ С.Р.Моисеев. М.: КНОРУС, 2008. - 320 с.
94. Мойсейчик, Г. Инфляционное таргетирование и возможности его применения в Беларуси / Г. Моисейчик // Банковский вестник (Национальный банк Республики Беларусь). 2007. - № 4. - С. 20-25.
95. Найробенко, Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н.М. Найробенко. М: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2003. - 498 с.
96. Новоселов, А.С. Рыночная инфраструктура региона: проблемы формирования и развития / А.С.Новоселов. Новосибирск: ЭКОР, 1996. -415 с.
97. Овчинникова, О.П. Денежно-кредитный федерализм: понятие, сущность, становление и направления развития / О.П. Овчинникова // Финансы и кредит. 2005. - № 25. - С. 2-9.
98. Овчинникова, О.П. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики: ориентация на результат/ О.П. Овчинникова, Н.Э. Овчинникова // Финансы и кредит. 2008. - № 26. - С. 2-8.
99. Панова, Г.С. Инфляция в России: аналитический обзор причин и мер по преодолению / Г.С. Панова // Банковское дело. 2008. - № 5. -С. 23-28.
100. Парсаданов, Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы / Г.А. Парсаданов. М.: ЮНИТИ, 2001. -223 с.
101. Пашковская, И.В. Трансмиссионный механизм денежно-кредитного регулирования / И.В. Пашковская // Банковские услуги. 2003. -№8.-С. 3-38.
102. Петренко, С. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики в экономике Великобритании / С. Петренко // Банковское дело. 2003. - № 9. - С. 14-20.
103. Плисецкий, Д.Е. Об основных тенденциях и перспективах развития банковской системы России / Д.Е. Плисецкий // Банковское дело. Ч 2005. Ч № 6. С. 14-22.
104. Пространство циклов. Мир-Россия-регион / В.Бабурин, А.Белов, Д. Гакова и др.; под ред. В.Л. Бабурина, П.А. Чистякова. M.: URSS: Изд-во ЖИ, 2007.-316 с.
105. Регион в системе национальной экономики/ под ред. К.Н. Юсупова. Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 134 с.
106. Региональная экономика: учеб. для вузов / под ред. Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др. М.: ЮНИТИ, 2000. - 472 с.
107. Региональная экономика и управление: учеб. / Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисов, Ю.Н. Барышников и др.; под общ. ред. А.Л. Гапоненко, Ю.С. Дулыцикова. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 615 с.
108. Региональное развитие: Опыт России и Европейского Союза /.
109. A.Г. Гранберг, И.М. Бусыгина, B.F. Введенский и др. -М.: Экономика, 2000.438 с.
110. Региональные банковские системы и инвестиционные процессы: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: ИЭПП, 2007,- 134 с.
111. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат. сб. /Росстат. М., 2008. - 999 с.
112. Рудный, К. Особенности денежной трансмиссии в странах с переходной экономикой / К. Рудный // Банковский вестник (Национальный банк Республики Беларусь). 2006. - № 26. - С. 33-47.
113. Садков, В.Г. Системный анализ денежно-кредитной политики России за период с 1991 по 2003 г. и пути ее модернизации / В.Г. Садков, Е.А. Кирин // Финансы и кредит. 2004. - № 21. - С. 12-17.
114. Сакс, Д.Д; Макроэкономика. Глобальный подход / Д.Д. Сакс, Л.Б. Фелипе.-М.: Дело, 1996. 848 с.
115. Севастьянов, Л:И. Индикаторы социально-экономического развития регионов / Л:И. Севастьянов. Новосибирск: ИЭИОПП, 1995. - 13 с.
116. Селиверстов, В.Е. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам/
117. B.Е.Селиверстов, М.К. Бандман, С.С. Гузнер// Регион: экономика и социология. 1996. - №1. - С. 12-34.
118. Селиверстов, В.Е. Федерализм и региональная политика в современной России / В.Е. Селиверстов. Регион: экономика и социология. -2009.-№ 1.-С. 251-264.
119. Словарь современной экономической теории Макмилана/ под ред.
120. B.C. Автономова. -М.: ИНФРА-М, 1997. 608 с.
121. Словарь-справочник по экономике / под ред. Л.П. Куранова. М.: Пресс-сервис, 1998. - 388 с.
122. Смирнов, В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: оценка и обеспечение / В. Смирнов. Проблема теории и практики управления. - 2008. - № 9. - С. 15-23.
123. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. / А. Смит; под науч. ред. П.Н. Клюкина. М.: ЭКСМО, 2009. -956 с.
124. Соуза, Л.В. Канал банковского кредитования в России: первоначальная оценка / Л.В. Соуза // Банковский вестник (Национальный банк Республики Беларусь). 2006. - № 26. - С. 5-12.
125. Спиридонов, Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона / Ю.А. Спиридонов. М.: Наука, 2001. - 352 с.
126. Сравнительный анализ денежно-кредитной политики в переходных экономиках / под ред. С.М. Дробышевского. М.: ИЭПП, 2003. - 244 с.
127. Суслов, В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты / В.И. Суслов. Новосибирск: Наука, 1991.-234 с.
128. Суспицин, С. Методологические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики /
129. C. Суспицин // Российский экономический журнал. Ч 2000. №2.-С. 66-78.t f
130. Сухоруков, В.Д. Теория геопространственных систем/ В.Д. Сухоруков. Смоленск: Ойкумена, 2000. - 124 с.
131. Тамбовцев, B.JI. К вопросу о государственном регулировании в переходной экономике России / В.Л. Тамбовцев // Экономика и математические методы. 1998. -№ 4. - С. 149-159.
132. Тинберген, Я. О методе статистического исследования делового цикла. Ответ Дж.М. Кейнсу / Я. Тинберген // Вопросы экономики. 2007. Ч №4.-С. 46-58.
133. Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития: сборник статей / под ред. В.В. Климанова. М.: ИРОФ, 2007. - 208 с.
134. Тихомиров, Н.П. Эконометрика: учебник для вузов/ Н.П. Тихомиров, Е.Ю. Дорохина. М.: Экзамен, 2003. - 367 с.
135. Тосунян, Г.А. Банкинизация России: право, экономика, политика: монография / Г.А. Тосунян. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2008. - 400 с.
136. Туманова, Е.А. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: учебник / Е.А. Туманова, Н.Л. Шагас. М.: ИНФРА-М, 2010. - 400 с.
137. Чагучиев, М.Ч. Регионы, экономика и управление / М.Ч. Чагучиев, М.М. Соколов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 631 с.
138. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление/ В.Е. Чиркин. М.: Юрист, 2004. - 378 с.
139. Улюкаев, A.B. Таргетирование инфляции и обменный курс/
140. A.B. Улюкаев, М.В. Куликов // Банковское дело. 2008. - № 5. - С. 12-22.
141. Уткин, Э.А. Государственное и региональное управление/ Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов. -М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. 320 с.
142. Ушаков, А Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели /
143. A. Ушаков, Л. Рязанова // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. -С. 21-37.
144. Федоров, Н.В. Прогнозирование социально-экономических регионов Российскойл Федерации/ Н.В.Федоров, Х.П. Кураков. М.: Пресс-сервис, 1998. - 326 с.:
145. Фетисов, Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты / Г.Г. Фетисов. М.: Экономика, 2006. - 490 с.
146. Фридмен, М. Если бы деньги заговорили. / М. Фридмен. М.: Дело, 1999.- 160 с.
147. Фридмен, М. Основы монетаризма/М. Фридмен. -М.: ТЕИС, 2002. 175 с.
148. Хандруев, A.A. Роль банков в обеспечении экономического роста в регионах Российской Федерации 7 A.A. Хандруев, В.М. Багдасаров и др. // Консатинговая группа БФИ. 2003. Режим доступа: www.bfi.ru.
149. Хилман, А. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления: учеб. пособие / А-.Л. Хилман; науч. ред. пер.
150. Шапкин, И.Н. Управление региональным хозяйством: учеб. пособие / И.Н. Шапкин. М.: КНОРУС, 2005. - 387 с.
151. Шнипер, Р.И. Регион: экономические методы управления/ Р.И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1991. - 246 с.
152. Шнипер, Р.И. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект: монография / Р.И. Шнипер, А.С. Новоселов; отв. ред. В.В. Кулешов. Новосибирск: ВО Наука, 1993. - 342 с.
153. Эконометрика: учебник / под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 344 с.
154. Antohi, D. Monetary Policy Transmission in Romania/ D. Antohi, I. Udrea, H. Braun // National Bank of Romania, Occasional Paper 2003 - № 3.
155. Apel, M. A parametric approach for estimating core inflation and interpreting the inflation process / M. Apel, P. Jansson // Ссыка на домен более не работаетp>
156. Armstrong, H. Regional Economics and Policy / H. Armstrong, J. Taylor. 1993.
157. Bemanke, B.S. The Federal Funds Rate and the Channels of Monetary Transmission / B.S. Bernanke, A.S. Blinder // American Economic Review. 1992. -Vol. 82, №4.-P. 901-921.
158. Bernanke, B.S. Measuring Monetary Policy/ B.S. Bernanke, I. Mihov // The Quarterly Journal of Economics. 1998. - Vol. 113, № 3. - P. 869-902.
159. Blanchard, О Fiscal dominance and inflation targeting: Lessons from Brazil / O. Blanchard // National Bureau of Economic Research, Working Paper. -2004. -№ 10389.
160. Brigo, D. Interest Rate Models-Theory and Practice / D. Brigo, F. Mercurio. Berlin: Springer, 2006.
161. Brissimis, S.N. Forward-looking information in VAR models and the price puzzle / S.N. Brissimis, N.S. Magginas // Journal of Monetary Economics. -2006. Vol. 53. - P. 1225-1234.
162. Campbell, J.Y. Asset Pricing at the Millennium / J.Y. Campbell // The Journal of Finance.- 2000. -Vol. 55, №4.-P. 1515-1567.
163. Canova, F. Estimating Multi-Country VAR Models/ F. Canova, M. Ciccarelli // European Central Bank, Working Paper. 2006. - № 603.
164. Cassola, N. Monetary Policy And The Stock Market In The Euro Area / N. Cassola, C. Morana // European Central Bank, Working Paper. 2002. - № 119.
165. Catao, L. Monetary Transmission in an Emerging Targeter: The Case of Brazil / L. Catao, D. Laxton, A. Pagan // IMF Working Paper. 2008. - № 191. -P. 1-42.
166. Cockerell, L. Measures of inflation and inflation targeting in Austrelia / L. Cockerell // Bank for International, Conference 18-19 February 1999.
167. Cotter, J. U.S. Core inflation: A wavelet analysis / J. Cotter, K. Dowd // MPRA Paper. 2007. - № 3520.
168. Ehrmann, M. Firm Size and Monetary Policy Transmission: Evidence From German Business Survey Data / M. Ehrmann // European Central Bank, Working Paper. 2000. -№21.
169. Elbourne, A. Financial structure and monetary policy transmission in transition countries / A. Elbourne, J. de Haan // Journal of Comparative Economics. -2006.-Vol. 34.-P. 1-23.
170. Ganev, G. Transmission Mechanism Of Monetary Policy In Central And Eastern Europe / G. Ganev, K. Molnar, K. Rybinski, P. Wozniak // Center for Social and Economic Research, Case Reports. 2002. - № 52.
171. Hull, J. Options, Futures and Other Derivatives / J. Hull. New Jersey: Prentice Hall, 2005.
172. Morsink, J. A Peek Inside the Black Box: The Monetary Transmission Mechanism in Japan/ J. Morsink, T. Bayoumi // IMF Staff Papers. 2001. - Vol. 48. - P. 22-57.
173. Roldos, J. Disintermediation and Monetary Transmission in Canada/ J. Roldos // IMF Working Paper. 2006. - № 84. - P. 1-33.
174. Sims, С. Money, income and causality / C. Sims // American Economic Review. 1972. - № 652. - P. 540-542.
175. Sims, C. Comparison of interwar and postwar business cycles/ C. Sims // American Economic Review. 1980. - № 70. - P. 250-257.
176. Sims, Ch.A. Interpreting the Macroeconomic Time Series Facts: The Effects of Monetary Policy / Ch.A. Sims // Cowles Foundation, Yale University, Cowles Foundation Discussion Paper. 1992. - № 1011.
177. Sims, Ch.A. Does Monetary Policy Generate Recessions? / Ch.A. Sims, T.A. Zha // Federal Reserve Bank of Atlanta, Working Paper. 1998. - № 98-12.
178. Tillmann, P. Robust monetary policy with the cost channel/ P. Tillmann // European Economy: Economic Papers. 2007. - № 278.
179. Youssef, H.A. Towards inflation targeting in Egypt. Fiscal and institutional reforms to support disinflation efforts / H.A. Youssef // European Economy: Economic Papers. 2007. - № 288.
180. Zoli, E. How does fiscal policy affect monetary policy in emerging market countries? / E. Zoli // BIS Working Papers. 2005. - № 174.
181. Официальный сайт Ассоциации региональных банков Россия -www.asros.ru.
182. Официальный сайт Группа компаний Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU www.irn.ru.
183. Официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации www.minregion.ru.
184. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации www.minfin.ru.
185. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации Ч www.economy.gov.ru.
186. Официальный сайт Министерства экономического развития Челябинской области Ссыка на домен более не работаетp>
187. Официальный сайт Московской межбанковской валютной биржи -www.micex.ru.
188. Официальный сайт ОАО Сбербанк Ч www.sbrf.ru.
189. Официальный сайт ОАО Фондовая биржа РТС www.rts.ru.
190. Официальный сайт Федерального казначейства (Казначейства России) www.roskazna.ru.
191. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru.
192. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации -www.cbr.ru.
193. Исходные данные кластерного анализа субъектов РФ по степени управляемости инфляционного процесса
194. Атайский край 0,035 114,1 106,6 0,787
195. Амурская область 0,034 117,6 104,6 1,705
196. Архангельская область 0,018 105,5 97,6 1,496
197. Астраханская область 0,049 116,1 80,4 0,682
198. Бегородская область 0,305 110,8 109,2 0,621
199. Брянская область 0,233 109,4 117,5 0,723
200. Владимирская область 0,079 123,9 116,0 0,943
201. Вогоградская область 0,062 119,5 157,4 0,729
202. Вологодская область 0,038 117,8 120,2 0,797
203. Воронежская область 0,066 116,9 101,9 0,62311 г. Москва 0,207 117,4 107,4 1,03512 г. Санкт-Петербург 0,347 98,1 131,0 0,830
204. Еврейская АО 0,015 110,1 106,7 1,446
205. Забайкальский край 0,054 111,4 108,2 1,088
206. Ивановская область 0,118 118,1 122,4 0,872
207. Иркутская область 0,075 112,9 107,8 1,001
208. Кабардино-Бакарская Респ. 0,008 109,9 100,0 0,661
209. Калининградская область 1,067 132,3 104,9 0,891
210. Калужская область 0,141 115,0 108,2 0,802
211. Камчатский край 0,021 124,5 110,3 5,065
212. Карачаево-Черкесская Респ. 0,017 102,2 112,1 1,297
213. Кемеровская область 0,054 121,2 98,8 0,714
214. Кировская область 0,078 118,5 116,8 0,892
215. Костромская область 0,074 113,6 101,6 0,800
216. Краснодарский край 0,087 121,8 109,0 0,600
217. Красноярский край 0,034 117,7 110,8 1,504
218. Курганская область 0,072 122,6 114,1 0,673
219. Курская область 0,068 125,9 110,5 0,655
220. Ленинградская область 0,357 114,4 120,0 0,917
221. Липецкая область 0,085 113,0 109,1 0,608
222. Магаданская область 0,068 102,8 103,0 8,085
223. Московская область 0,212 117,6 155,9 1,196
224. Мурманская область 0,035 117,4 94,6 1,442
225. Нижегородская область 0,086 117,8 119,8 0,893
226. Новгородская область 0,108 115,0 107,4 1,075
227. Новосибирская область 0,059 117,6 111,0 0,899
228. Омская область 0,030 117,5 103,4 0,809
229. Оренбургская область 0,024 123,4 108,9 0,603
230. Орловская область 0,105 117,7 122. Пензенская область 0,022 111,7 100,9 0,775
232. Пермский край 0,014 121,9 125,2 0,748
233. Приморский край 0,273 116,5 94,7 1,197
234. Псковская область 0,185 112,0 105,0 0,615
235. Республика Адыгея 0,010 112,1 100,3 0,882
236. Республика Атай 0,267 118,2 108,1 3,733
237. Республика Башкортостан 0,029 115,0 129,1 0,627
238. Республика Бурятия 0,013 104,7 117,4 1,491
239. Республика Дагестан 0,036 120,5 216,9 0,689
240. Республика Ингушетия 0,065 111,9 120,0 0,946
241. Республика Камыкия 0,178 113,4 103,6 0,732
242. Республика Карелия 0,055 104,9 116,0 0,933
243. Республика Коми 0,030 111,7 92,8 1,578
244. Республика Марий Эл 0,021 115,7 113,9 0,772
245. Республика Мордовия 0,045 115,1 109,5 0,691
246. Республика Саха (Якутия) 0,009 116,0 108,0 9,157
247. Республика Северная Осетия 0,038 111,2 100,0 0,781
248. Республика Татарстан 0,027 120,7 132,3 0,701
249. Республика Тыва 0,008 110,0 121,9 2,362
250. Республика Хакасия 0,179 119,6 114,6 0,774
251. Ростовская область 0,179 120,1 105,3 0,795
252. Рязанская область 0,052 108,3 104,2 0,709
253. Самарская область 0,059 109,6 116,1 0,806
254. Саратовская область 0,061 111,5 109,9 0,815
255. Сахалинская область 0,473 101,1 105,6 2,155
256. Свердловская область 0,076 116,9 102,8 0,637
257. Смоленская область 0,099 113,3 117,0 0,762
258. Ставропольский край 0,028 120,3 122,1 0,872
259. Тамбовская область 0,026 112,6 100,0 0,745
260. Тверская область 0,049 111,6 110,6 0,871
261. Томская область 0,008 122,1 100,1 1,335
262. Тульская область 0,074 113,7 109,6 0,761
263. Тюменская область 0,007 115,6 124,6 1,637
264. Удмуртская Республика 0,035 115,1 106,0 0,690
265. Ульяновская область 0,020 115,4 103,6 0,683
266. Хабаровский край 0,080 118,3 109,5 1,948
267. Челябинская область 0,102 118,3 111,2 0,684
268. Чеченская Республика 0,000 100,0 100,0 0,800
269. Чувашская Республика 0,031 118,7 103,6 0,616
270. Чукотский АО 0,133 86,0 106,1 14,783
271. Ярославская область 0,035 124,5 106,2 0,736
272. Источник: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации.
273. Исходные данные кластерного анализа субъектов РФ по степени чувствительности региональной банковской системы к стабилизационным мерам центра
274. Число регио- Доля кредитныхнальных кре- организации, за- Доля кредитов, подитных органи- ключивших гене- лученных от дру
275. Субъект заций, заклю- ральные кредит- гих банков в пасси
276. Российской чивших гене- ные договоры с вах кредитных ор
277. Федерации ральные кре- ЦБ РФ в общей ганизации, зарегидитные догово- численности кре- стрированных вры с ЦБ РФ (на дитных организа- регионе, %1 мн жителей) ций региона, %1. (2) (3) (4) (5)
278. Атайский край 1,98 0,71 9,71
279. Амурская область 3,43 1,00 0,52
280. Архангельская область 0,00 0,00 3,37
281. Астраханская область 2,01 0,50 0,00
282. Бегородская область 1,32 0,40 1,69
283. Брянская область 0,76 0,62 0,00
284. Владимирская область 1,37 0,67 0,00
285. Вогоградская область 1,53 1,00 0,91
286. Вологодская область 4,89 0,67 2,09
287. Воронежская область 0,87 0,67 0,0311 г. Москва 27,29 0,54 6,7012 г. Санкт-Петербург 4,38 0,50 6,21
288. Еврейская АО 0,00 0,00 0,00
289. Забайкальский край 0,00 0,00 0,00
290. Ивановская область 1,84 0,33 5,27
291. Иркутская область 2,78 0,88 1,65
292. Кабардино-Бакарская Респ. 4,49 0,67 0,33
293. Калининградская область 6,40 1,00 2,04
294. Калужская область 2,97 1,00 3,63
295. Камчатский край 11,53 1,00 0,46
296. Карачаево-Черкесская Респ. 6,99 0,60 0,00
297. Кемеровская область 2,12 0,75 3,98
298. Кировская область 2,10 1,00 0,54
299. Костромская область 7,12 1,00 16,63
300. Краснодарский край 2,55 0,93 2,99
301. Красноярский край 1,73 1,00 2,85
302. Курганская область 3,10 0,75 0,32
303. Курская область 0,85 0,50 4,07
304. Ленинградская область 1,22 0,50 1,67
305. Липецкая область 0,85 0,50 4,77
306. Магаданская область 11,83 0,62 0,00
307. Московская область 1,35 0,69 0,95
308. Мурманская область 2,33 0,50 3,89
309. Нижегородская область 4,14 0,93 4,83
310. Новгородская область 1,52 0,50 0,00
311. Новосибирская область 3,79 0,83 0,10
312. Омская область 2,96 1,00 1,49
313. Оренбургская область 2,35 0,56 6,12
314. Орловская область 2,42 0,62 0,001. (2) (3) (4) (5)
315. Пензенская область 1,43 0,62 0,00
316. Пермский край 1,46 0,80 1,59
317. Приморский край 3,49 0,88 0,23
318. Псковская область 1,40 0,33 0,00
319. Республика Адыгея 6,80 0,60 0,00
320. Республика Атай 19,51 0,80 1,76
321. Республика Башкортостан 2,47 0,91 8,62
322. Республика Бурятия 1,04 0,62 0,00
323. Республика Дагестан 0,38 0,03 1,12
324. Республика Ингушетия 0,00 0,00 0,00
325. Республика Камыкия 3,48 0,50 0,00
326. Республика Карелия 1,44 0,62 2,46
327. Республика Коми 3,08 1,00 0,00
328. Республика Марий Эл 0,00 0,00 0,00
329. Республика Мордовия 3,54 0,75 1,70
330. Республика Саха (Якутия) 4,21 1,00 0,00
331. Республика Северная Осетия 4,28 0,50 10,83
332. Республика Татарстан 5,85 0,85 2,84
333. Республика Тыва 6,47 0,62 0,00
334. Республика Хакасия 5,59 1,00 0,59
335. Ростовская область 2,57 0,58 4,47
336. Рязанская область 2,56 0,75 0,00
337. Самарская область 5,35 0,85 22,81
338. Саратовская область 4,24 1,00 1,21
339. Сахалинская область 7,68 0,80 0,00
340. Свердловская область 3,86 0,81 8,06
341. Смоленская область 4,02 1,00 0,66
342. Ставропольский край 0,74 0,29 8,97
343. Тамбовская область 0,90 0,62 0,00
344. Тверская область 2,16 0,43 0,12
345. Томская область 1,94 0,62 0,00
346. Тульская область 2,53 0,80 4,06
347. Тюменская область 3,59 0,67 4,46
348. Удмуртская Республика 1,30 0,40 3,90
349. Ульяновская область 1,51 0,50 0,63
350. Хабаровский край 2,14 0,75 1,44
351. Челябинская область 2,56 0,90 2,60
352. Чеченская Республика 0,00 0,00 0,00
353. Чувашская Республика 3,11 1,00 1,32
354. Чукотский АО 0,00 0,00 0,00
355. Ярославская область 3,79 0,63 0,03
356. Источник: Бюлетень банковской статистики, расчеты автора.
357. Исходные данные кластерного анализа субъектов РФ по эластичности реакции населения и фирм на изменение активности региональной банковской системы
358. Атайский край 1,152 16,43 9,9
359. Амурская область 0,385 18,51 9,0
360. Архангельская область 0,676 11,90 2,3
361. Астраханская область 0,762 15,49 2,1
362. Бегородская область 0,361 12,95 32,7
363. Брянская область 0,319 11,22 17,6
364. Владимирская область 0,355 14,71 21,3
365. Вогоградская область 1,206 10,56 10,1
366. Вологодская область 0,682 14,85 3,7
367. Воронежская область 0,366 11,43 10,911 г. Москва 0,712 4,54 7,112 г. Санкт-Петербург 1,100 8,74 14,7
368. Еврейская АО 0,415 12,81 0,5
369. Забайкальский край 0,389 16,19 2,1
370. Ивановская область 0,355 12,55 2,9
371. Иркутская область 1,173 16,57 5,5
372. Кабардино-Бакарская Респ. 0,758 7,26 4,9
373. Калининградская область 0,682 10,86 12,5
374. Калужская область 0,366 10,32 9,8
375. Камчатский край 0,429 8,10 4,2
376. Карачаево-Черкесская Респ. 0,720 8,42 7,0
377. Кемеровская область 1,089 16,42 14,6
378. Кировская область 1,149 12,70 10,4
379. Костромская область 0,366 11,91 9,4
380. Краснодарский край 0,760 13,21 10,2
381. Красноярский край 1,107 18,72 12,4
382. Курганская область 1,695 13,37 6,3
383. Курская область 0,372 13,24 21,9
384. Ленинградская область 0,722 8,64 6,9
385. Липецкая область 0,380 10,76 23,6
386. Магаданская область 0,427 11,07 2,0
387. Московская область 0,397 9,21 16,3
388. Мурманская область 0,702 10,91 4,6
389. Нижегородская область 1,134 15,01 9,6
390. Новгородская область 0,664 13,30 10,3
391. Новосибирская область 1,143 18,46 11,1
392. Омская область 1,233 14,37 8,1
393. Оренбургская область 1,062 19,04 12,7
394. Орловская область 0,378 10,62 22,91. О (2) (3) (4) (5)
395. Пензенская область 1,155 11,51 12,1
396. Пермский край 1,065 12,45 7,3
397. Приморский край 0,388 9,49 9,1
398. Псковская область 0,680 9,90 10,1
399. Республика Адыгея 0,698 14,20 13,1
400. Республика Атай 0,960 18,33 1,5
401. Республика Башкортостан 1,113 10,99 9,2
402. Республика Бурятия 1,098 21,82 6,4
403. Республика Дагестан 0,748 1,55 1,2
404. Республика Ингушетия 0,732 2,65 5,0
405. Республика Камыкия 0,804 25,02 6,6
406. Республика Карелия 0,686 13,12 8,7
407. Республика Коми 0,702 11,48 1,7
408. Республика Марий Эл 1,239 11,21 25,9
409. Республика Мордовия 1,173 14,07 11,4
410. Республика Саха (Якутия) 0,395 8,96 9,6
411. Республика Северная Осетия 0,728 6,94 5,2
412. Республика Татарстан 1,053 12,27 21,9
413. Республика Тыва 1,089 16,03 6,0
414. Республика Хакасия 1,041 23,03 51,8
415. Ростовская область 1,179 13,19 9,2
416. Рязанская область 0,409 14,37 7,2
417. Самарская область 1,200 13,38 10,5
418. Саратовская область 1,293 14,65 5,9
419. Сахалинская область 0,439 6,78 8,9
420. Свердловская область 1,191 14,09 17,1
421. Смоленская область 0,395 12,82 6,0
422. Ставропольский край 0,754 13,94 9,2
423. Тамбовская область 0,325 8,30 23,4
424. Тверская область 0,351 9,91 7,6
425. Томская область 1,131 16,91 5,2
426. Тульская область 0,720 12,05 10,4
427. Тюменская область 0,999 14,81 3,5
428. Удмуртская Республика 1,059 17,07 6,5
429. Ульяновская область 1,176 13,34 4,5
430. Хабаровский край 0,394 9,90 11,1
431. Челябинская область 1,110 15,43 12,3
432. Чеченская Республика 0,704 0,00 0,0
433. Чувашская Республика 1,029 16,23 6,3
434. Чукотский АО 0,455 3,99 15,0
435. Ярославская область 0,674 11,32 5,8
436. Источник: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации, Бюлетень банковской статистики, расчеты автора.
Похожие диссертации
- Качество экономического роста как фактор национального развития
- Региональные системы в условиях трансформации федеративных отношений
- Экономический механизм повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса АПК
- Формирование и оценка эффективности функционирования региональных инновационно ориентированных экономических систем
- Экологически устойчивое социально-экономическое развитие: основы теории и методологии