Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональные системы в условиях трансформации федеративных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Климанов, Владимир Викторович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональные системы в условиях трансформации федеративных отношений"

Институт системного анализа Российской академии наук

На правах рукописи

Климнов Владимир Викторович Региональные системы в условиях трансформации

федеративных отношений

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика и лэкономика и управление системными преобразованиями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

___'л._^ _л> п

Институт системного анализа Российской академии наук

На правах рукописи

Климанов Владимир Викторович

Региональные системы в условиях трансформации

федеративных отношений

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика и лэкономика и управление системными преобразованиями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа вьгаонена в Институте системного анализа РАН

Официальные оппоненты: доктор экон. наук Л.Б. Вардомский, доктор экон. наук В.Я. Любовный, доктор экон. наук, проф. Е.С. Сапиро

Ведущая организация - Институт экономики РАН

Защита состоится 28 апреля 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.086.01 в Институте системного анализа Российской академии наук по адресу: 117312, Москва, проспект 60-летия Октября, дом 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа РАН

Автореферат разослан 28 марта 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. экон. наук

В.Н. Рысина

Общая характеристика работы

Актуальность темы

Для Российской Федерации, отличающейся большой площадью и значительной численностью населения, учет региональной составляющей представляется необходимым атрибутом любого исследования социально-экономических процессов. Изучение их региональной специфики в условиях планового хозяйства традиционно было одним из направлений отечественной экономической науки, в рамках которого разрабатывались принципы территориального управления системой национальной экономики, как всего СССР, так и подсистемы народное хозяйство РСФСР. При этом преобладал подход к анализу региона исключительно как хозяйствующего субъекта, представленного в виде базиса с поностью зависимой от него надстройкой в виде проживающего населения и сложившихся общественных и управленческих институтов. Федеративное же устройство страны рассматривалось лишь как формально правовой статус, практически не требующий учета в экономических отношениях.

В 1990-е годы, в период перехода России от плановой к рыночной экономике, от фактически унитарного к федеративному устройству, этот подход потребовал существенных корректировок. За десятилетие реформ в экономической науке стал преобладать подход к пониманию региона как объекта рыночных отношений, а доминантой государственного регулирования территориального развития страды стало обеспечение экономически выгодного (прибыльного) существования регионов.

Большое теоретическое наследие плановой экономики и пока еще слабая проработанность вопросов территориального государственного управления сделали возможным широкое распространение сугубо административного подхода к управлению регионами, часто не учитывающего объективных законов и комплексного характера регионального развития. В то же время, как; показывает международный опыт, управление региональным развитием в условиях федеративного государства невозможно без использования системного подхода, то

есть без учета многоаспектности развития регионов, выбора различных законов регулирования на разных территориальных уровнях, разнообразия исходов управления и др.

Этим определяется актуальность настоящего исследования, направленного на выявление новых законов развития региональных систем в условиях федеративной формы государственного управления и совершенствование методологических принципов экономической науки для выработки механизмов обеспечения сбалансированного развития страны в целом и ее отдельных регионов.

Степень разработанности проблемы

Как уже указывалось, разработкой вопросов территориального управления и региональной экономики занимались многие отечественные исследователи еще в советские годы. В 1990-е годы в качестве продожателей данного направления исследований, использующих свой опыт работы в условиях планового хозяйства, нужно отметить Э.Б. Алаева, А.Г. Гранберга, В.Г. Введенского, В.В. Котико, В.В. Курнышева, В.Я. Любовного, О.С. Пчелинцева, Б.М. Штульберга и др. Целый ряд исследователей (О.И. Бетин, В.П. Горегляд, JI.A. Иванченко, О.В. Кузнецова,

A.M. Лавров, В.Н. Лысенко, В.А. Матвеев, A.C. Пилясов, A.M. Поздняков, И.В. Подпорина, Л.И. Пронина, Е.С. Сапиро, А.К. Ушаков, М.М. Циканов,

B.Б. Христенко и др.) активно занимася и занимается внедрением полученных результатов на практике - в ходе повседневной деятельности федеральных и региональных органов государственной власти. Широкий круг вопросов регионального развития с точки зрения системного подхода рассматривается такими авторами как В.Н. Лексин и А.Н. Швецов.

В России сложилось несколько школ исследователей, занимающихся вопросами развития регионов: в Москве (С.С. Артоболевский, А.И. Трейвиш и др.), Санкт-Петербурге (Н.Т. Агафонов, P.A. Исляев, О.П. Литовка, А.И. Чистобаев и др.), Екатеринбурге (А.И. Татаркин), Новосибирске (М.К. Бандман, В.Е. Селиверстов, В.И. Суслов, С.А. Суспицын и др.), Хабаровске (П.А. Минакир, С.Н. Леонов, H.H. Михеева), Сыктывкаре (В.Н. Лаженцев).

Наконец, еще одна группа работ в данной области - это труды по более общим вопросам развития федерализма и федеративных отношений, прежде всего их экономическим аспектам. Среди авторов этих работ можно выделить С.Д. Валентея, Б.С. Крылова, Л.Н. Лыкову, Л.В. Смирнягина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умнову, С.М. Шахрая и др.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в актуализации и уточнении концептуальных основ развития региональных систем федеративного государства, что предполагает создание и апробацию теоретико-методологических и методических подходов к их изучению и анализ процессов их возникновения, функционирования и развития в условиях трансформации федеративных отношений, в том числе для выработки механизмов эффективного государственного регулирования.

Для достижения этой цели в исследовании были поставлены следующие задачи:

Х определить системные принципы возникновения, функционирования и развития региональных систем в условиях федеративного устройства государства и особенности их внутренней структуры;

Х провести классификацию и типологию региональных систем и построить их иерархию в России, установив основные принципы, лежащие в основе такой иерархичности;

Х провести инвентаризацию существовавших и существующих в настоящее время в Российской Федерации региональных систем, не совпадающих с границами субъектов федерации, и определить механизмы их образования;

Х дать оценку межрегиональным связям _ как форме межсистемного взаимодействия, провести их классификацию, оценить практику таких связей в России в 1990-е годы; .,

Х провести анализ роли финансов в качестве ключевого элемента региональных систем, выявить значимость механизмов управления финансами на субфедеральном уровне для развития региональных систем и их устойчивости;

Х провести системно-структурный анализ субъектов федерации в разных странах мира; проанализировать мировой опыт построения экономических основ федеративного государства с точки зрения выделения субъектов федерации и наделения их тем или иным кругом пономочий и предметов ведения;

Х проанализировать имеющийся массив региональной информации и определить ее дефицит для решения насущных проблем регионального развития в России;

Х уточнить методологический аппарат отечественных исследований по региональной экономике, в том числе суть понятия региональная система, выявив критерии выделения таких систем в государствах с разной степенью развития федеративных отношений.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего исследования выступают региональные системы различных типов и разных иерархических уровней в условиях трансформации федеративных отношений в России, а также в некоторых зарубежных федерациях.

Предмет настоящего исследования - системно-структурные связи, формирующиеся на субфедеральном уровне в условиях федеративного устройства государства.

Теоретико-методологическая основа и информационная база исследования

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных авторов в области региональной экономической политики и федеративных отношений. Методологической основой диссертационного исследования выступает системный подход к региону, представляющему собой подсистему системы страна. В работе

использованы методы статистического и сопоставительного, количественного и качественного анализа, исторического и логического подходов.' 1

Информационной базой исследования послужили законодательные акты и другие нормативно-правовые документы (в том числе1 региональные), статистические материалы Госкомстата России, справочно-аналитические материалы различных федеральных ведомств (Минэкономразвития России, Минфина России, а также Минфедерации России в годы его существования), международных экономических организаций; разработки ряда научно-исследовательских центров и консультационно-информационных компаний. В работе также использовались компьютерные базы данных, материалы, распространяемые отдельными компаниями, в том числе полученные через информационную систему Интернет.

Научная новизна, научные результаты и практическая значимость работы

Научная новизна и основные научные результаты диссертации сводятся к следующим положениям.

1. Определено, что в условиях федеративного государства объектами управления в территориальном аспекте являются не только субъекты федерации, но и другие территориальные образования; при этом возможно сосуществование нескольких иерархий управления. Такие вертикали управления возникают вследствие наличия региональных систем, образованных на основе различных принципов рассредоточения государственной власти. Проведена классификация и типология региональных систем с учетом их внутренних свойств, характера взаимодействия с другими системами и правового статуса; уточнены основные подходы к оценке устойчивости региональных систем различного генезиса.

2. Доказано, что жизнеспособность региональной системы определяется в большей степени объективными факторами ее существования, в то время как скорость формирования и развития такой системы - наличием, точнее, сильным и слабым управленческим началом. В целом, факторами и условиями развития региональных систем являются природно-географические факторы, общность

хозяйственной жизни, наличие транспортной и иной инфраструктуры, культурная общность населяющего народа, наличие формального административного статуса, присутствие сильного политического лидера в административно-территориальной единице, подвластность территории крупному хозяйствующему субъекту (крупной корпорации и т.п.).

3. Обосновано понимание того, что региональная политика и федеративные отношения - близкие, но разные направления государственного управления. При этом каждое из них, взятое целиком, не является частью другого. В этой связи выбор приоритетов государственного развития: развития федерализма либо развития регионов - определяет приоритетность создания тех или иных управленческих структур на федеральном уровне, ответственных за проведение данной политики. Сосуществование двух органов управления, ответственных за данные направления, неэффективно из-за высокой степени пересекаемости объектов управления.

4. Проведено обобщение имеющегося практического опыта в области межрегионального взаимодействия в России за период с начала 1990-х годов до настоящего времени и разработана многоаспектная классификация различных форм межрегионального сотрудничества. Выявлены скрытые формы такого взаимодействия, возникающие в результате проникновения крупных коммерческих структур в экономическую систему региона. Механизмы такого проникновения рассмотрены в ходе анализа региональной стратегии коммерческих банков.

5. Сделан вывод о том, что в условиях развития федеративных отношений значимость финансовой составляющей возрастает. При этом устойчивость региональных систем объясняется не столько объемом финансовых средств, сколько механизмами их качественного управления. В ходе исследования было выявлено, что допонительная финансовая помощь может выделяться и тем регионам, прежде всего, субъектам федерации, которые не обладают высокими собственными доходами именно при условии высокой эффективности управления региональными финансами. Доказана разнонаправленность

различных форм финансовых потоков между региональными системами, которые фактически не ограничиваются одним потоком из регионов с низкой отдачей капитала.в регионы с его высокоэффективным использованием. Такие потоки могут включать в себя движения государственных финансов в виде налоговых поступлений и форм финансовой помощи. Кроме того, внутри региональных систем может иметь место процесс трансформации финансов из одной формы в другую (например, из государственных финансов в корпоративные в условно слабых регионах) с последующим их перераспределением.

6. Уточнены принципы государственной региональной политики, включая механизмы и процедуры решения общегосударственных задач при наличии множественности региональных систем. Одним из необходимых условий проведения эффективной региональной политики является создание региональной информационной базы, которая может быть использована при проведении регионального мониторинга; основные принципы его проведения изложены в диссертации. Определена следующая закономерность: в условиях развитости федерализма степень развитости, сформированноеЩ региональных систем возрастает, и наоборот. Это положение относится не только собственно к субъектам федерации, но и другим территориальным образованиям, в которых возникают признаки управления. При этом соблюдение баланса между наличием и сосуществованием региональных систем разного типа и разной иерархической принадлежности предопределяет устойчивое и эффективное развитие страны в целом.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее отдельные

результаты могут быть использованы:

Х как теоретическая и методическая база при разработке различных документов нормативно-правового характера по вопросам регулирования регионального развития федеральными органами государственной власти, упономоченными осуществлять региональную экономическую политику, в том числе программ

регионального развития и определения направлений оказания финансовой помощи регионам из федерального бюджета; Х для использования в преподавании учебных курсов Национальная экономика, Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Основы региональной политики и федеративных отношений.

Материалы исследования были использованы в практической деятельности Минфедерации России (ранее - Миннац, Минрегион) в 1997-2000 гг. и при реализации в 2000-2003 гг. проекта Всемирного банка и Правительства РФ по реформе бюджетной системы на региональном уровне, в котором автор выступал главным консультантом по взаимодействию с регионами, в том числе при разработке ряда федеральных и региональных нормативных правовых актов. Отдельные рекомендации были учтены при подготовке к изданию статистических сборников Регионы России, выпускаемых Госкомстатом России, членом редакционной, колегии которых диссертант выступает с 1998 г. Диссертантом с использованием материалов исследования прочитаны курсы лекций по региональной экономике и бюджетному федерализму в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и ряде других вузов Москвы.

Апробация работы и публикации

Основные теоретические положения и выводы исследования, его практические рекомендации докладывались на различных всероссийских и международных совещаниях, конференциях, семинарах, круглых столах. Отдельные вопросы работы были включены в проведенные автором исследования (индивидуально или в качестве руководителя), поддержанные Российским фондом фундаментальных исследований (Пространственная диффузия рыночных инноваций в России, 1997; Географические факторы экономической самостоятельности регионов России, 1998-1999) и Московским общественным научным фондом, а также в качестве эксперта в рамках программ Совета Европы Рус-Фед, Европейского союза ТАСИС, Агентства США по международному развитию, Института Восток-Запад и др.

По теме диссертации автором лично или в соавторстве опубликовано более 70 печатных работ, изданных в России и за рубежом, общим объемом около 60 печатных листов, в том числе 2 индивидуальных монографии, 8 колективных монографий и сборников, в которых диссертант выступал ответственным редактором, и около 20 статей в рецензируемых научных журналах.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 320 страниц.

План диссертации: Введение

Глава 1. Регион как политико-правовая и социально-экономическая система

1.1. Условия и факторы возникновения региональных систем

1.2. Внутренняя структура региональных систем

1.3. Региональная информация и мониторинг регионального развития

1.4. Классификация и типология региональных систем

Глава 2. Эволюция федеративных отношений в условиях системных экономических преобразований ''

2.1. Особенности развития федеративных отношений в странах мира

2.2. Процесс федерализации в России в постсоветский период

2.3. Направления и перспективы региональной политики

2.4. Поведение региональных систем в условиях экономического кризиса

Глава 3. Особенности социально-экономического развития региональных систем в России в 1990-е годы

3.1. Эколого-географическая подсистема

3.2. Социальная подсистема

3.3. Производственная подсистема

3.4. Финансовая подсистема

Глава 4. Горизонтальные связи региональных систем в федеративном государстве

4.1. Региональные системы и экономическое пространство

4.2. Классификация форм и механизмов межрегионального взаимодействия

4.3. Межрегиональное сотрудничество в производственной и финансовой сферах

4.4. Региональная стратегия коммерческих банков

Глава 5. Финансы как определяющий элемент внутренней структуры региональной системы

5.1. Место и роль финансовых ресурсов для региональной системы

5.2. Финансовые взаимоотношения федерального центра и региона

5.3. Фактор столичности в формировании региональных финансов

5.4. Оптимизация механизмов управления региональными и муниципальными финансами

Заключение

Список литературы

Основные положения и выводы диссертации

В соответствии с заявленными целью и задачами главное внимание в работе было сосредоточено на следующих теоретических и научно-практических вопросах.

I. Региональная система: понятие, внутренняя структура и мониторинг развития

Во всех странах мира наряду с развитием форм государственного управления происходит формирование и развитие региональных систем. Под ними мы понимаем части территории 'государства, характеризующиеся относительной однородностью социально-экономических показателей или пространственной близостью к одному из центров, взаимодействующие с другими частями территории государства и имеющие в обязательном порядке органы управления и/или общие программы развития федерального (центрального) уровня.

Региональные системы - более широкое понятие, чем региональные хозяйственные комплексы ш!й лэкономика региона. Помимо собственно экономической Категории региональная система включает в себя элементы, характеризующие развитие социально-культурной сферы, жизнедеятельности населения региона, состояния окружающей среды и Др. В то же время, в нашем понимании, понятие региональная Система более узкое, чем термин регион, характеризующий практически любое территориальное образование от небольших ареалов, включающих даже часть одного муниципального образования, до межконтинентальных1 территориальных систем. Таким образом, может быть названо значительное число'! территориальных объектов, являющихся регионами, но не имеющих ориентированных' на Центральные органы управления органов управления

или программ развития. .....'

В экономических отношениях региональная система может выступать как минимум в треХ' ипостасях. Во-первых, она может служить объектом государственного регулирования и управления и хозяйственной деятельности различных производственных, финансовых и иных структур, например, быть зоной обслуживания крупного коммерческого банка с широкой региональной филиальной

сетью. Во-вторых, региональная система, являясь подсистемой более крупной системы национальной экономики, может сама выступать хозяйствующим субъектом в виде заказчика программ регионального развития, эмитента региональных ценных бумаг и т. п. Наконец, региональная система является внешней средой для других хозяйствующих субъектов, действующих на ее территории.

Наиболее поно региональные системы формируются в федеративных государствах. В соответствии с одним из главных принципов федеративного государства о разделении власти по вертикали, региональные системы чаще всего совпадают с субъектами федерации (штат в США, земля в Германии и т.п.). Однако они могут быть как более низкого территориального уровня (например, крупное муниципальное образование, промышленный узел и т.п.), так и более высокого (макрорешонапьного) уровня.

Как показано в исследовании, региональная система как целостное образование может быть разбита на несколько основных взаимосвязанных подсистем: эколого-географическую (природные условия и ресурсы), социальную (население), производственную (промышленность, сельское хозяйство), финансовую; возможно также выделение политической подсистемы (органы власти, политические объединения и т.д.). Эколого-географическая подсистема определяет объективную дифференциацию территории страны по обеспеченности ресурсами и их разнообразию. В качестве одной из важных характеристик она включает в 1 себя и экологическую обстановку на территории региона, складывающуюся в результате воздействия на природную среду промышленных предприятий и прочих хозяйствующих субъектов. Население, проживающее на данной территории, его количественные характеристики, характер его размещения, качество и уровень жизни являются главными составляющими социальной подсистемы региона. Производственная подсистема представляет собой совокупность предприятий различных отраслей и связей между ними. Важную системообразующую роль для региона играет и финансовая подсистема, обслуживающая нужды производства и населения.

Проведенный автором анализ подтверждает, что региональная система является сложной, взаимосвязанной по своим элементам и саморазвивающейся, удовлетворяя всем системным принципам. Принцип целостности (холизма) заключается в несводимости свойств региона к сумме свойств отдельных его элементов - муниципальных образований, предприятий и организаций, населения региона и т.д. Взаимозависимость региональной системы и среды как следующий системный принцип проявляется в связи ее с другими региональными системами страны и зарубежных стран. Множественность описания региона также свидетельствует о возможности его представления в качестве сложной автономной саморазвивающейся системы внутри системы страна. Структурность региональной системы заключается в возможности ее описания через установление ее структуры, то есть сети связей и отношений внутри системы.

Объективный процесс повышения роли региональных систем в условиях информационного общества, сложившегося в конце XX столетия, характерный для многих стран мира (прежде всего, стран Европейского Союза) получил форму региональной сегментации единого информационного пространства федеративных государств. Доступность и возможность свободного перемещения информации, являющиеся одним из условий формирования гражданского общества, во многом предопределяют формирование и развитие региональных систем в России и зарубежных странах. Неслучайно, почти все пономочные представители Президента РФ в федеральных округах как одну из своих тактических задач ставят формирование единого информационного пространства округа.

Для осуществления мер государственного регулирования развития региональных систем необходима организация регионального мониторинга -постоянного наблюдения, анализа и прогноза общественно-политических процессов и социально-экономического развития регионов. Необходимые условия для внедрения системы такого мониторинга, который мог бы стать основой для научного анализа развития субъектов федерации, существуют. Имеющиеся лакуны в региональной статистической информации, неточность последней являются, скорее, стимулирующим, а не сдерживающим условием для внедрения такой системы.

Мониторинг регионального развития подразумевает непрерывное наблюдение и анализ изменения ситуации в регионах страны, включая как возможность ее прогнозирования на ближайшую и отдаленную перспективу, так и периодическую оценку сложившейся ситуации. Опыт организации мониторинга развития региональных систем накоплен в ряде федеративных государств, например в Германии, где до конца 1990-х годов существовало специальное федеральное ведомство по данному вопросу.

В Российской Федерации целый ряд федеральных министерств и ведомств (например, Минэкономразвития России, Госкомстат России, Всероссийский центр уровня жизни при Минтруде России, Центр экономической конъюнктуры), аналитические центры общественно-политических объединений и коммерческих организаций, научные учреждения проводят работы по выпонению отдельных направлений мониторинга регионального развития. Однако его комплексное осуществление не ведется. В зависимости от объектов, на которые направлен, мониторинг регионального развития может бьггь условно разделен на четыре вида:

Х общественно-политической ситуации в регионах страны, включая мониторинг политической элиты региона, деятельности региональных отделений политических партий и общественных движений, национальных и религиозных объединений;

Х правовой ситуации в регионах, подразумевающий мониторинг сохранения единого правового поля федеративного государства, соответствия регионального законодательства федеральному;

Х развития региональной и муниципальной экономики, включая постоянный анализ финансово-бюджетного состояния субъектов федерации и муниципальных образований (мониторинг региональных и местных финансов). Попытка создания подобной системы стала предприниматься Минфином России, начиная с 2000 г.;

Х социальной сферы регионов, в том числе сбор информации и ее обработка по демографической и миграционной ситуации в регионах.

Основными источниками информации при проведении мониторинга регионального развития выступают официальная информация (нормативно-правовые документы, данные государственной статистики и т.п.), сообщения в средствах массовой информации, материалы социологических опросов населения, научные исследования и др. Наиболее важным блоком в первичной информации мониторинга является региональная статистика, которая имеет ряд особенностей, вызванных отсутствием достоверных сопоставимых данных по всем регионам, конъюнктурными изменениями различных показателей в условиях экономического кризиса и кардинальными изменениями экономики и т.п. В зависимости от целей и задач мониторинг регионального развития может опираться на использование как статических, так и динамических показателей, что связано с особенностями самого регионального развития. Последнее подразумевает сочетание процесса изменения различных сторон жизни регионов (динамическая составляющая), так и фиксированную характеристику дифференциации регионов по различным параметрам (статическая составляющая).

Особенностью мониторинга регионального развития выступает выявление и анализ межсистемных связей внутри страны, в том числе различных форм межрегионального взаимодействия, а также определение роста замкнутости региональных и локальных рынков, процесса региональной сегментации единого правового пространства и т.п.

Особым вопросом мониторинга регионального развития в условиях федеративного государства является слежение и анализ взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации, реализация основных положений государственной региональной политики.

II. Условия и факторы возникновения региональных систем

Региональная структура является одновременно статической и динамической характеристикой системы страна. С одной стороны, она отражает реально существующие различия в сочетании определенных элементов национальной экономики, с другой стороны - ее наличие служит индикатором достаточно

высокого уровня развития производительных сил, когда пространственные элементы экономики объединяются и интегрируются в целостные образования. Таким образом, одними из объективных предпосылок возникновения региональных систем можно считать, во-первых, отраслевую (вертикальную) диверсификацию национальной экономики и, во-вторых, образование межотраслевых региональных сочетаний или горизонтальную диверсификацию.

К числу субъективных предпосылок возникновения региональных систем, в первую очередь, необходимо отнести особенности государственного устройства. В условиях федеративного устройства государства имеет место сосуществование нескольких вертикальных сегментаций единой системы страна. Поэтому представляется некорректным часто используемый политиками и представителями средств массовой информации тезис об укреплении единой вертикали власти без детализации этого понятия.

Формирование региональных систем в условиях федеративного государства может происходить различными путями рассредоточения власти: в результате децентрализации, то есть прямой передачи предметов ведения и пономочий на более низкий по иерархии территориальный уровень, или с уровня страны в целом на уровень региональных систем; деволюции - предоставления большей автономии региональным и местным органам управления в проведении политики в рамках имеющегося перечня пономочий; деконцентрации, когда федеральное правительство осуществляет рассредоточение собственной системы управления по территории, осуществляя при этом локализацию сфер ответственности отдельных управленческих органов.

Выражением первого из описанных механизмов - децентрализации - в России стало конституционное закрепление федеративного устройства страны в 1993 г. Такой же генезис и у некоторых региональных систем на уровне отдельных муниципальных образований, напрямую управляемых или финансируемых из федерального центра, например, закрытые административно-территориальные образования, город-курорт Сочи и т.д. Более частным проявлением децентрализации можно считать образование новых субъектов федерации; в России, начиная с начала

1990-х годов, это имело место только при разделении Чечено-Ингушетии на две республики.

Проявлением деволюции можно считать реализацию субъектами Российской Федерации принципа, изложенного в знаменитой фразе Президента РФ Б.Н. Ельцина о возможности взятия ими столько суверенитета, сколько они смогли бы проглотить. Такая политика федерального центра в середине 1990-х годов позволила значительно усилить системообразующие связи внутри таких региональных систем как субъекты федерации. Более того, путем укрепления внешних связей именно субъектов федерации с регионами-соседями стали формироваться региональные системы более высокого иерархического уровня в виде межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Путем деволюции произошло и формирование некоторых свободных экономических зон в границах существующих субъектов федерации или муниципальных образований (Янтарь в Калининградской области, зона в Магаданской области, Находка и др.).

Типичным случаем деконцентрации стало формирование федеральных округов, образованных путем рассредоточения функций федеральной власти по территории страны и не совпадающих (по крайней мере, первоначально в большинстве случаев) с границами каких-либо региональных систем, образованных путем усиления связей субъектов федерации. Аналогично сформированы и некоторые ведомственные округа.

В то же время процесс деконцентрации в федеративном государстве не приводит к формированию региональных систем при рассредоточении столичных функций, что имеет место в Германии, Нидерландах, ЮАР и других странах мира. В силу этого можно спрогнозировать, что обсуждаемое в России начиная с 2000 г. возможное наделение Санкт-Петербурга частью столичных функций не приведет к формированию какой-либо новой региональной системы.

Условия возникновения региональных систем отличны от таковых для собственно федераций. Последние формируются в условиях интеграции сложившихся региональных систем (договорная федерация), или, наоборот, их возникновение может привести к активизации процесса формирования

региональных систем, основанных на административно-территориальных принципах (конституционная федерация). В условиях трансформации федеративных отношений в России в 1990-е годы, когда отмечася переход от псевдофедерации РСФСР к конституционно оформленной федерации суверенной России, роль региональных систем возрастала. Статус субъекта федерации формально был закреплен за всеми административно-территориальными образованиями, а не только за бывшими автономными республиками. Одним из ключевых нововведений при этом стало самостоятельное формирование бюджета региона. Увеличение признаков системности отмечалось не только для субъектов федерации, но и других типов региональных систем, например, происходил процесс формирования межрегиональных ассоциаций и др. В то же время значимые в годы плановой экономики крупные экономические районы постепенно теряли свои системные признаки.

В унитарном государстве, также как и в федеративном возникают многочисленные региональные системы, прежде всего, административно-территориальные единицы (департаменты во Франции, провинции и автономные районы в Китае и т.п.). В то же время некоторые исторические (или историко-культурные) области, в прошлом являвшиеся региональными системами, часто утрачивали такой статус в связи с отсутствием в настоящее время органов управления. Так, лишь с большими допущениями к региональным системам можно отнести Англию в Великобритании или Моравию в Чехии. Аналогичная ситуация свойственна и федеративным государствам (например, Пруссия в Германии). В целом, наличие единства территории в прошлом способствует быстрому формированию региональных систем при введении органов управления на исторически сложившихся территориях. Например, формирование региональных систем в виде земель на территории Восточной Германии после ее объединения с западной частью страны не потребовало значительного времени из-за наследия их существования в короткий период после второй мировой войны. Подобное явление отмечалось и в послефранкистской Испании, где за относительно короткий срок приобрели черты системности автономные области страны, в том числе выделенные без учета наличия национального меньшинства (Андалусия, Валенсия и др.).

Как сказано выше, в федеративном государстве одной из характеристик региональных систем является единый орган управления или, по крайней мере, общий механизм управления (единая программа развития) федерального значения. Именно это предопределяет наличие значимых внутренних связей региональной системы, что выделяет их по отношению к зонам, ареалам и другим территориальным единицам. Действительно, наряду с региональными системами в России существует значительное количество других территориальных единиц, упоминаемых в нормативных правовых документах, при введении тех или иных мер государственного регулирования и управления.

Наличие сильного административного начала во многом определяет устойчивость региональной системы даже при отсутствии иных значимых системообразующих связей. Так, созданные в мае 2000 г. указом Президента РФ федеральные округа показали свою устойчивость именно в качестве региональных систем, несмотря на искусственность территориальной целостности некоторых из них, например Привожского и Уральского.

Нередко слабость единого управленческого органа той или иной территориальной единицы во многом объясняется объективной слабостью внутренних связей на данной территории. Примером этого может служить зона Крайнего Севера, регулятором развития которого дважды на коротком промежутке времени в 1990-е годы выступал создаваемый и затем ликвидируемый Госкомсевер России. С учетом отсутствия единого управленческого органа в настоящее время можно предположить, что зона Крайнего Севера постепенно будет терять свои системообразующие связи и в ближайшем будущем.

Аналогичная тенденция, но выраженная в меньшей степени, свойственна и такому историческому региону страны как Сибирь. В годы плановой экономики СССР этот регион был отображен в виде двух крупных экономических районов: Западная и Восточная Сибирь. В 1990-е годы на смену им пришла межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия Сибирское соглашение, а в 2000 г. -Сибирский федеральный округ. В то же время формирование и принятие единой программы развития этого региона закончились неудачей, несмотря на активное ее

лоббирование ассоциацией Сибирское соглашение. В проект федеральной целевой программы Сибирь не удалось включить необходимое количество мероприятий общесибирского значения, и сама программа стала простой совокупностью отдельных мероприятий, значимых для отдельных субъектов Российской Федерации, то есть региональных систем более низкого уровня.

При отсутствии административно-управленческого фактора жизненность региональных систем представляется невысокой. Именно отсутствие возможности административной подчиненности создает препятствия формированию таких систем на догосрочной основе. Например, неопределенность развития Северного морского пути во многом определяется именно отсутствием единого управляющего органа. Ссыки на длительное существование региональных систем, секущих сложившиеся административно-территориальное деление в некоторых зарубежных федерациях (большинство таких примеров относится к США), во многом определяются наличием других более значимых факторов и условий развития всей страны в целом, чем те, которые исторически сложились в России. Поэтому возможность даже административного создания устойчивых региональных систем, объединяющих территории частей нескольких субъектов федерации, представляется маловероятной. Это выразилось, например, в поной утопичности обсуждавшейся еще в середине 1990-х годов в Администрации Президента РФ идеи формирования федеральных округов, секущих территорию нескольких субъектов федерации.

П1. Типы и иерархия региональных систем и единое экономическое пространство

Различие региональных систем предопределяет возможность проведения их классификаций, типологий, построения рейтингов и т.п. При этом, как и сами федерации, региональные системы федеративного государства имеют часто больше различий, чем общих черт.

Объективные различия в распределении топливно-сырьевых ресурсов, в агроклиматических условиях, сложившихся историко-культурных традициях местного населения предопределили возникшее экономическое и социальное неравенство регионов. При этом достижение некоего идеального их равенства, как и

однозначного восприятия решений федерального центра в субъектах федерации или отдельных городах, просто невозможно. Отсутствие детальной оценки региональных последствий принимаемых федеральными органами государственной власти решений может привести к быстрой негативной реакции в регионах и вынужденном , отказе или корректировке федеральным центром уже принятого решения. 'Учет региональной специфики необходим и при разработке федеральных стандартов в области здравоохранения, образования, программ развития культуры и искусства.

Развитие региональных систем во времени происходит с разной скоростью, что определяет наличие в едином государстве регионов, находящихся на разных уровнях социально-экономического развития и даже различных этапах цивилизационного 'развития: в России, например, несколько субъектов федерации (Республики" Камыкиял Тыва, ряд автономных округов Крайнего Севера)

фактически остались на доиндустриальной стадии развития, в то время как Москва характеризуется как региональная система постиндустриального сообщества.

В связи с выделением региональной структуры в федеративном государстве складывается иерархия региональны*: систем. Иерархичность при этом проявляется в том, что каждый региональный компонент системы страна (например, субъект федерации) может в свою очередь сам рассматриваться как система. В качестве региональных систем выступают не только собственно субъекты федерации, но и, например, отдельные города, группы муниципальных образований, с одной стороны, и крупные макрорегионы, с другой (рис. 1). При этом возможна вложенность одних региональных систем в другие. Таким частным случаем в пределах одного иерархического уровня является конституционно закрепленное существование в России автономных округов в составе области или края. Мировой опыт аналогичной вложенности - региональных систем - это наследие феодального прошлого в государственных образованиях Нового и Новейшего времени, например, Германской империи конца XIX в.

Факт существования региональных систем разного уровня в современной России подтверждается и наличием федеральных программ развития отдельных

Российская Федерация

"Макрорегиоиы"

выше уровня субъекта РФ

Субы Российской кты Федерации

"Муниципальные" региональные системы

ниже уровня субъекта РФ

Федеральные округа, межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия, ведомственные округа (военные округа, железные дороги, банки Сбербанка России и др), территории действия некоторых федеральных целевых программ регионального развития и крупных инвестиционных проектов (Дальний Восток и Забайкалье, Севморпуть и др)

Республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа

Закрытые административно-территориальные образования Минобороны и Минатома России, наукограды, Сочи, террстория некоторых федеральных целевых программ и создания свободных экономических зон (район Кавказский Минеральных Вод, Курильские остров, Братск, Находка, Ивангород и др)

Иерархия региональных систем в Российской Федерации

территорий внутри более крупных территорий, у которых тоже есть аналогичные программы развития. Например, в 2002 г. это были, соответственно, Курильские острова и Дальний Восток, Чечня и Юг России.

Хотя основным иерархическим уровнем региональных систем в федеративном государстве является уровень субъектов федерации, следует признать, что перечень региональных систем на более низком иерархическом уровне достаточно велик. Выражение федеральных интересов направлено на целые группы муниципальных образований, которые могут в таком отношении рассматриваться в качестве региональных систем. В России к региональным системам муниципального уровня относятся получающие напрямую из федерального бюджета финансовую помощь закрытые административно-территориальные образования Минатома и Минобороны России (Северск, Снежинск, Заречный и др.), наукограды (в начале

2003 г. их было четыре: Обнинск, Королев, Дубна и Кольцово), город-курорт Сочи, район Кавказских Минеральных Вод, города, по которым во второй половине 1990-х годов были приняты на федеральном уровне специальные программы развития (Братск, Нижний Тагил, Ивангород и др.).

С другой стороны, все субъекты федерации в свою очередь являются подсистемами других региональных систем более высокого иерархического уровня. К последним относятся федеральные округа, межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия, некоторые зоны интересов ряда отраслевых федеральных ведомств (например, территории военных округов) и др. Такие региональные системы более высокого иерархического уровня, как правило, налагаются на территории субъектов федерации, не пересекая их внутренние границы.

В то же время складываются и региональные системы, объединяющие части территорий нескольких субъектов федерации. Чаще всего такие системы формируются на основе наличия транспортной инфраструктуры с единым органом управления. Характерным примером являются системы, сложившиеся на основе отдельных железных дорог. В настоящее время из 17 железных дорог России только у двух ареал их деятельности поностью совпадает с границами субъектов федерации: у Калининградской и Сахалинской. Объясняется это объективной удаленностью данных региональных систем от других. Все остальные железные дороги перекрывают границы субъектов федерации. При этом неоднократно отмечались успешные и неуспешные попытки лоптимизации существующей сети железных дорог путем ее приближения к административно-территориальному делению страны, например, попытка выделения Кемеровской железной дороги в 1998 г.

Совокупность региональных систем образует более высокую форму территориальной организации - единое экономическое пространство, которое в федеративном государстве является одним из факторов сохранения его целостности, предотвращения возможности сепаратизма. Само понятие лединое экономическое пространство оказывается многоплановым, включая, например, наличие одной

денежной единицы, единой налоговой системы, общей таможенной границы и т.п., а в цййЬМ 'Общих правил существования экономики в рамках территории страны.

х'' ' ''Само экономическое пространство имеет различные формы. С одной стороны, оно рассматривается как однородная внешняя среда для деятельности экономических субъектов и проявления экономических явлений. Свойства такой среды повсеместно одинаковы, а, следовательно, не определяются свойствами и условиями территории, где действуют субъекты экономического развития (пространство как вместилище вещей). С другой стороны, экономическое пространство страны понимается как совокупность разных стадий .развития экономических систем; при этом последние представлены, прежде всего, различными регионами страны (пространство как порядок вещей). Возможность такого рассмотрения пространства определяется доказанной цикличностью (стадиальностью) в развитии экономики. Неразвитость системы рыночных отношений и экономических институтов определяет нечеткость в переходе от одной стадии к другой. Стадии переходят друг в друга плавно, граничные области размыты, что создает сложности для их идентификации.

Пространство есть соотношение только взаимодействующих объектов, причем это взаимодействие является способом их существования. Смена стадий и установление упорядоченных структур происходит не в результате внешнего воздействия, а как проявление процесса пространственного саморазвития. Прочное существование единого, экономического пространства обусловливается высокой устойчивостью различных пространственных структур, таких как система расселения, транспортная инфраструктура, финансово-банковская система, с одной стороны, и взаимоотношениями между региональными системами, с другой.

Множественность форм экономического пространства определяется наличием различных секторов функционирования экономических субъектов. К ним относятся налоговое пространство, таможенное пространство (обе формы рассматриваются также как часть более общего правового пространства), валютное пространство (применительно к России - рублевое пространство), инвестиционное пространство, фондовое пространство и даже научно-технологическое пространство.

Как показало проведенное исследование, специфическими особенностями единого экономического пространства в России являются значительные размеры государственной территории (самая большая по территории страна в мире), наличие почти 90 субъектов федерации в одном государстве (максимальный показатель в мировой практике), крайне большие различия в уровнях социально-экономического развития и финансово-бюджетном состоянии различных региональных систем и др. В течение последнего десятилетия XX в. произошел процесс значительной трансформации экономического пространства России, приведший к укреплению уже имеющихся и формированию новых региональных систем. Этот процесс был обусловлен несколькими факторами: изменениями территориальной формы самого государства (распад СССР, прозрачность государственной границы на многочисленных участках, неопределенность перспектив СНГ), группой факторов, связанных с преобразованием ранее централизованной экономики в рыночную, началом построения в России подлинно федеративного государства. Кроме этого, начиная с середины 1990-х годов в геополитическом отношении в России наметилась тенденция к расширению экономического пространства, как минимум по двум направлениям. С одной стороны, отмечалось движение в сторону возрождения экономических основ СНГ, а с другой стороны, происходит все большая экономическая интеграция со странами Запада. В политическом отношении первое было зафиксировано появлением Союза России и Белоруссии и созданием ЕврАзЭСа, а второе - вступлением Российской Федерации в Совет Европы, началом сотрудничества с НАТО и подготовкой к вступлению во Всемирную торговую организацию. Все это не могло не отразиться на состоянии отдельных региональных систем.

В настоящее время часть форм экономического пространства в России, определяющих развитие региональных систем, имеет черты единства, а часть -находится в стадии формирования. Например, анализ формирования в последнее десятилетие единого фондового пространства России позволил выявить в этом процессе несколько этапов. Первый - наличие разрозненных центров фондового рынка, связи между которыми носили несистемный характер. На втором этапе

происходило формирование локальных фондовых рынков, некоторые из которых образовались путем срастания отдельных центров. На следующем этапе происходило формирование общего пространства для отдельных сегментов фондового рынка. Затем возникли технологические возможности для формирования единого фондового пространства страны. Доминирующую роль на всех этапах играл и играет фондовый рынок Москвы.

IV. Пространственно-временные трансформации региональных систем

Как показано в диссертации, происходящее в рамках единого экономического пространства развитие региональных систем следует отличать от понятия региональное развитие. В первом случае подразумевается эволюция морфологии региональных систем, а во втором - изменения функционального характера региональных систем по отношению к внешней для них среде единого экономического пространства страны. Задачей федеральных органов государственной власти является обеспечение как сбалансированного регионального развития, так и устойчивого развития региональных систем. В исследовании затронуты оба аспекта региональных проблем, как влияющих на развитие отдельных региональных систем, так и определяющих соотношение этих систем в рамках страны.

В целом под факторами развития региональных систем понимаются, во-первых, свойства территориальных единиц внутри единой системы страна, определяющие их траекторию развития в определенных условиях среды, а во-вторых, изменяющиеся от места к месту определенные элементы самой среды (свойства территории): природные, экологические, военно-стратегические, культурно-исторические, демографические и др.

К первой группе факторов могут быть отнесены экономические свойства, отраженные в структуре и абсолютных размерах экономического потенциала региона: объем валового регионального продукта, промышленного и сельскохозяйственного производства, оказанных услуг, стоимость " основных производственных фондов, социально-культурной базы, степень развитости

транспортной, информационной и рыночной инфраструктуры, финансовый потенциал региона и т.п. Названные факторы свойственны любому пространственно организованному хозяйствующему субъекту (не ниже уровня отдельного предприятия), имеющему управленческую структуру, в том числе любой региональной системе разного иерархического уровня. При этом абсолютная величина и структура этих факторов у различных региональных систем даже одного уровня различна.

Вторая группа факторов - это собственно географические факторы, благоприятные или неблагоприятные для разного рода хозяйственной деятельности и качества жизни населения. Многочисленность и многоплановость второй группы факторов объясняется тем, что количество элементов среды, влияющих на развитие региональной системы, и разнообразие их свойств крайне велики. На экономическое развитие региональных систем в условиях федеративного государства оказывает влияние и историко-политический фактор, включающий в себя также и национально-государственный принцип. Последнее обстоятельство во многом способствовало возникновению слабых с точки зрения социально-экономического развития, но крайне устойчивых региональных систем в виде некоторых субъектов федерации.

Особенно четко дифференциация региональных систем в Российской Федерации проявилась в ходе экономических реформ в 1990-е годы. Это коснулось, в первую очередь, восприимчивости региональных систем к новым рыночным экономическим механизмам и явлениям (инновациям), под которыми мы понимаем как вновь созданные экономические структуры (коммерческие банки, страховые организации, аудиторские компании, биржи, негосударственные пенсионные фонды, финансово-промышленные группы, торгово-промышленные ярмарки и т.п.), так и экономические процессы, меняющие свойства уже существующих объектов (наиболее характерными примерами таких процессов являются формирование фондового рынка, в том числе эмиссия региональных и муниципальных ценных бумаг, развитие малого предпринимательства, в том числе фермерства,

возникновение свободных экономических зон, приватизация, проникновение иностранных инвестиций и др.).

В целом, распространение (диффузия) инноваций в региональных системах определяется правилами, описанными Т. Хегерстрандтом и представителями Лундской школы. Как показал проведенный на основе этой концепции анализ для России, большинство рыночных инноваций охватывало, прежде всего, региональные системы, расположенные в западной, освоенной части страны, с наличием крупных финансово-экономических центров. Однако адаптивность региональных систем к рыночным инновациям во многом зависела от целого ряда субъективных факторов, а не только от уровня социально-экономического развития регионов. Просматривалась определенная политическая конъюнктурность и тесно связанное с этим сильное административное регулирование рыночных нововведений. Так, лаутсайдерами в процессе малой приватизации в середине 1990-х годов были национально-территориальные образования (республики).

Анализ диффузии кредитных организаций показал, что реальная хронологическая картина регистрации коммерческих банков по территории страны не соответствует, как оказалось, ожидаемой пространственно-временной модели диффузии нововведений по иерархическим линиям столица - остальная Россия и город - село. В исторической перспективе процесс регистрации кредитных организаций в Москве не опережал образование банков на периферии. Это связано с тем, что наибольший пик регистрации немосковских банков пришеся на 1990 г., когда в стране активно шел процесс расформирования сети специализированных банков, прежде всего Агропромбанка РФ. В то же время уже в 1993-1994 гг. Москва обгоняла остальную Россию по интенсивности регистрации банков. Из общих тенденций в региональном развитии банковской системы России в период с 19931994 гг. до кризиса августа 1998 г. можно отметить, во-первых, начало активного проникновения крупнейших кредитных организаций путем открытия филиалов за пределы своего региона и, во-вторых, массовое разорение меких коммерческих банков в небольших населенных пунктах.

Неоднозначно регионы России переживали и глубокий экономический кризис, охвативший страну. Проблема неоднородного восприятия экономических кризисов в разных регионах страны имеет аналоги и в зарубежном опыте. Так, в США в годы Великой депрессии 1929-1933 гг. основная масса абсолютного падения производства была сосредоточена в штатах, концентрирующих значительную ' часть производственных мощностей промышленности, с интенсивными межотраслевыми производственными связями.

Большое влияние на конкретные проявления реформ на местах оказала структура экономики отдельных регионов. Гиперспециализация многих региональных систем на выпуске того или иного вида продукции привела к тому, что кризисное состояние или, наоборот, экономический рост в отдельной отрасли приводят к кризису или росту региональных систем. Поэтому решения федеральных органов государственной власти, касающиеся развития отдельных отраслей, неминуемо затрагивают интересы определенных регионов.

Проведенный диссертантом анализ реакции региональных органов испонительной власти на финансово-экономический кризис августа 1998 г. позволил сформулировать модельные правила поведения руководства субъектов Российской Федерации. К ним можно отнести:

Х правило запонения луправленческого вакуума. Не дождавшись оперативных стабилизационных мер от федерального центра, региональные органы государственной власти старались взять на себя пономочия по принятию таких решений, формируя тем самым экономическое положение в стране фактически без участия федерального правительства. Такие решения, принятые в интересах одной региональной системы, не вели к укреплению ее целостности. Подобные проявления экономического сепаратизма, ведущие к распаду единого экономического пространства страны, часто носили антиконституционный и нелегитимный характер;

Х правило копирования действий сильного. Руководители целого ряда субъектов федерации вслед за федеральным центром поспешили пересмотреть сроки и механизм погашения своих внутренних договых обязательств. Приостановка

торгов по облигациям региональных займов недвусмысленно связывалась с действиями по реструктуризации федерального дога по государственным краткосрочным облигациям. Другой стороной этого правила стала видимая выжидательная позиция региональных лидеров действиям своих колег в более сильных регионах. Неслучайно поэтому отмечалось поное единодушие в принятии ряда решений на заседаниях советов межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации.

Таким образом, анализ развития региональных систем в условиях системных преобразований экономики показал, что существенное влияние на их пространственно-временные трансформации оказывает не только исторически сложившиеся внутренние особенности, но и политика, проводимая региональными органами управления.

V. Региональная политика и федеративные отношения в России

Региональная политика в федеративном государстве и развитие федеративных отношений - близкие, пересекающиеся направления государственной деятельности. При этом ни одно из них не является подмножеством другого. Так, например, разграничение расходных пономочий - это блок федеративных отношений, не входящий в задачи региональной политики. Поддержка завоза продукции в районы Крайнего Севера - наоборот, одно из направлений региональной политики, не связанное собственно с федеративными отношениями. В то же время такие действия как формирование и распределение федерального фонда финансовой поддержки субъектов федерации, государственное регулирование деятельности свободных экономических зон, разработка, принятие и реализация целевых программ регионального развития и др. - все это может рассматриваться как мероприятия и в области региональной политики, и в рамках развития федеративных отношений.

Наложение сфер ответственности этих понятий в теории и на практике в России в десятилетие, последовавшее за распадом СССР, нередко приводило либо к возникновению органов управления федерального уровня, фактически не имевших объектов управления или дублировавших функции других органов государственной

власти, либо к ситуации луправленческого вакуума. Федеральное министерство (первоначально госкомитет), призванное заниматься данными вопросами, реорганизовывалось в течение всего 10 лет не менее семи раз, меняя свои приоритеты даже в названии (по делам федерации и федеративных отношений, с одной стороны, и региональной политики, с другой). Ликвидация этого министерства в 2001 г. не привела к быстрому решению проблем, связанных с осуществлением региональной политики и развитием федеративных отношений.

По мнению диссертанта, отсутствие целенаправленной региональной политики в России во многом связано с неопределенностью предмета (объекта) такой политики. Между тем, именно региональные системы, а также процессы их взаимодействия между собой и с федеральным центром, могут определяться в качестве такого объекта и, следовательно, направлений государственного регулирования регионального развития. В целом, все направления государственной политики на субфедеральном уровне, включая прямые и косвенные меры государственного регулирования, дожны быть нацелены на формирование условий устойчивого развития региональных систем.

Такое положение в некоторой степени противоречит закрепленным в указе Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 основным положениям государственной региональной политики. В соответствии с данным указом, под региональной политикой в Российской Федерации понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм их реализации. При этом под регионами понимаются лишь субъекты федерации и их объединения. Таким образом, из объектов региональной политики выпадают части территорий субъектов федерации, в том числе вызывающие прямой интерес у федеральных органов государственной власти.

Одним из главных факторов, определяющих необходимость осуществления в России целенаправленной региональной политики федерального центра, является высокая и увеличившаяся за годы становления рыночных отношений дифференциация регионов по различньм показателям

БИБЛИОТЕКА С.Петербург 09 300 акт

развития. Неодинаковое восприятие социально-экономических реформ в регионах также вынуждает федеральные органы государственной власти разрабатывать и принимать специальные меры по решению накопившихся за годы реформ региональных проблем.

В целом, в России в настоящее время даже на уровне субъектов федерации

сформировалось несколько групп региональных систем с различным состоянием

экономики и социальной сферы. Первая группа - это развитые регионы с достаточно

высоким уровнем производства и жизни людей, среди которых выделяются Москва

и нефтегазодобывающие Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Другую группу составляют субъекты федерации со средним экономическим

потенциалом. Распространенными стали проблемные регионы с низким уровнем

социально-экономического развития. При переходе к рыночной экономике

региональные системы ряда отсталых (слаборазвитых) в экономическом отношении

субъектов Российской Федерации охватил глубокий экономический кризис. В числе

таких регионов оказались все северокавказские республики, некоторые субъекты

федерации южных районов Сибири, автономные округа Крайнего Севера. В связи с

неравномерным темпом распространения кризисных явлений 1990-х годов по

территории России к числу субъектов федерации с низким уровнем социально/

экономического развития примкнули ранее относительно развитые, но ставшие депрессивными отдельные области Центральной России.

По-разному экономические реформы повлияли на приграничные территории. В регионах, имеющих границу со странами дальнего зарубежья, вследствие либерализации внешней торговли, увеличении контактности со странами-соседями ситуация не ухудшилась столь сильно, как в других регионах страны. В то же время, регионы, граничащие с бывшими союзными республиками, из-за повышения функции барьерности данных границ, которые из внутренних стали государственными, нередко оказывались в неблагоприятной экономической ситуации.

В целом региональная политика, проводимая федеральным центром, дожна быть ориентирована на обеспечение как экономического развития (экономического

роста) страны в целом и отдельных регионов, так и территориальной справедливости. Конкретным воплощением такой политики стало, например, использование начиная с 2001 г. двухэтапного разделения средств федеральной финансовой помощи (трансфертов), идущих на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, а также применение разных форм финансовой помощи как таковой (выравнивающей, инвестиционной и стимулирующей).

Помимо региональной политики, проводимой различными федеральными органами государственной власти, выявляются и разные типы проведения региональной стратегии (региональной политики) корпорациями, что чаще всего выражается в развитии межрегионального сотрудничества.

VI. Межрегиональные связи

Существуют разные формы и механизмы взаимодействия региональных систем. К экономическим формам относятся сотрудничество регионов путем их участия в деятельности межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов федерации, совместная работа при реализации крупных инвестиционных проектов, заграгивающих интересы нескольких регионов, в том числе в рамках федеральных целевых программ, двустороннее сотрудничество путем заключения договоров и соглашений, участие в межрегиональных выставках и т.п. Существуют и формы сотрудничества различных регионов или, если быть точнее, разных акторов (органов государственной власти, общественно-политических объединений и партий, групп влияния и др.), располагающихся в различных регионах, в политической сфере. Расширение межрегионального сотрудничества стало закономерным проявлением желания, возникшего снизу, от самих регионов, найти в новых условиях свое место в системе федеративного. государства и национальной экономики с рыночными основами хозяйствования.

Наиболее ярко выражено и юридически четко очерчено межрегиональное сотрудничество в деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Как показал опыт 1990-х годов, межрегиональные

ассоциации являются более динамичными образованиями, чем субъекты Российской Федерации. Количественный состав ассоциаций постоянно меняся. Первоначально, в начале Ддесятилетия, в состав ассоциаций входили не только автономные республики, края, области, но и города. Позднее членами .межрегиональных ассоциаций остались только собственно органы управления субъектов федерации. Были отмечецы и случаи перехода региона из одной ассоциации в другую.

Федеральный закон, регулирующий общие принципы и организационные основы деятельности таких ассоциаций и определяющий порядок их взаимодействия с федеральными органами государственной власти, был принят только со второй попытки в декабре 1999 г. На первую версию закона, принятую Государственной Думой и одобренную Советом Федерации весной 1999 г., президент наложил вето, усомнившись в отношении конституционности самого макрорегионального уровня, промежуточного между субъектом федерации и федерацией в цепом. В результате, после согласования различных позиций в законе остались практически лишь декларативные статьи, не дающие возможности использовать потенциал государственности в деятельности межрегиональных ассоциаций.

Даже в самом понятии межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия, внесенном в последнюю версию закона, не в поной мере отражается то, что данные ассоциации могут быть именно региональными системами. Согласно закону, межрегиональная ассоциация - это некоммерческая организация, учредителями которой являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В то же время в первоначальной версии законопроекта ассоциации определялись как объединения собственно субъектов федерации, а не органов государственной власти, то есть именно как региональные системы. Это во многом обозначило неопределенность перспектив в работе этих ассоциаций и их роли в федеративных отношениях в России, о чем было отмечено диссертантом еще в 2000 г., накануне создания федеральных округов.

Одной из иных форм институционального оформления колективного мнения соседних региональных систем являются федеральные целевые программы, покрывающих территорию сразу несколько субъектов федерации. К таким

программам, прежде всего, относятся программы Сибирь, Дальний Восток и Забайкалье, Юг России, а также Развитие малых и средних городов, Экологическая безопасность Урала, Возрождение Воги, Возрождение казачества и др. В частных задачах федеральной программы Сибирь среди прочего значились совершенствование механизма взаимодействия членов межрегиональной ассоциации Сибирское соглашение, выработка ими согласованной политики и т.п. В конце 1990-х годов, в течение длительного времени готовися и проект федеральной целевой программы экономического и социально-политического развития Северо-Кавказского региона, позднее трансформировавшейся в программу Юг России. Примечательно при этом, что при данной трансформации даже на федеральном уровне существовало немало противников наложения географии действия данной программы на уровень созданного в 2000 г. федерального округа. Существовало и несколько федеральных программ, охватывавших так и не сформировавшиеся региональные системы, например, программа Возрождение экологической обстановки на реке Воге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Вожского бассейна до 2010 г. (Возрождение Воги), в реализации которой были задействованы 39 субъектов Российской Федерации.

Механизмы реализации двусторонних соглашений как иной формы межрегионального взаимодействия выражаются в создании среды для сотрудничества отдельных товаропроизводителей, помощи предприятиям и учреждениям регионов в участии в выставках и ярмарках, развитии инфраструктуры, создании торговых домов, представительств, участии в круглых столах, конференциях. Наиболее активно процесс двустороннего сотрудничества получил развитие в Москве, выступающей в качестве региональной системы. Начавшись с договоров, имевших цель обеспечить российскую столицу продовольствием, двустороннее сотрудничество Москвы с иными регионами охватило и другие сферы, во многом приобретя политический оттенок. Уже к середине 1999 г. количество двусторонних договоров и соглашений Москвы с регионами и городами России и стран СНГ приблизилось к 200, в том числе с 73 субъектами федерации. К началу 2003 г. органы управления Москвы, признав ограниченность дальнейшего

географического расширения двустороннего сотрудничества города, разработали проект новой среднесрочной программы по этому вопросу, нацеленную, прежде всего, на диверсификацию уже существующих форм сотрудничества, их углубление и активизацию.

Наконец, еще одна, скрытая форма межрегионального сотрудничества - это учет интересов различных регионов в деятельности трансрегиональных предприятий реального сектора и в финансовой сфере, в том числе в работе таких государственных или с большой долей государственного участия естественных монополистов, как железные дороги, концерн Газпром, а также Сбербанк России. В целом межрегиональное взаимодействие предприятий производственного и непроизводственного сектора в Российской Федерации имеет позитивный характер, как необходимый элемент сохранения единого экономического пространства страны, что, в свою очередь, является одним из признаков стабильного федеративного государства. Однако возможность тех или иных структур осуществлять хотя бы частичный контроль сразу над несколькими регионами может быть использована и для достижения интересов отдельных групп влияния в ущерб обществу в целом. Учет этого факта особенно важен в период подготовки и проведения выборов и последующего за ними передела сфер влияния различных групп, имеющих межрегиональные интересы.

Отдельным вопросом исследования стал анализ региональной стратегии коммерческих банков. Стратегия развития кредитных организаций в регионах приобрела особую важность еще в середине 1990-х годов, в связи с врастанием представителей банковских структур в корпоративное управление приватизированными предприятиями. В этом отношении, с одной стороны, именно банки в условиях глубокого кризиса промышленного и сельскохозяйственного производства нередко становились локомотивами экономического роста и своего рода регионообразующими структурами, а с другой стороны, назревали противоречия между политикой, проводимой региональными и местными органами управления, и новыми экономическими концепциями представителей кредитно-финансовых институтов.

Региональная стратегия коммерческих банков России в 1990-х годах проявлялась несколькими возможными путями, например, путем установления корреспондентских отношений с банковскими учреждениями (кредитными организациями) других городов, открытия внешних банковских филиалов и представительств, создания дочерних банков вне своих населенных пунктов, заключения стратегических союзов с банками других регионов о сотрудничестве в реализации конкретных проектов, установления прямых отношений с предприятиями и учреждениями других регионов, в том числе в форме финансово-промышленных групп, косвенного проникновения в другие регионы, например, эмитируя пластиковые карточки, имеющие хождение во многих регионах. Особое место в региональной стратегии банков занимает их деятельность в разного рода ассоциациях и союзах.

Как показано в диссертации, выделенные исследователями еще на первом этапе трансформации банковской системы России (конец 1980-х - начало 1990-х годов) типы филиальных сетей и соответствующих им региональных стратегий коммерческих банков сохранились и в последующие годы. Почти для всех банков с одним-двумя филиалами и для многих с тремя и более филиалами характерно размещение филиалов банка в границах одного субъекта федерации. В отдельных случаях один, реже два филиала размещаются и за пределами своего субъекта федерации, однако это не меняет четко выраженной ориентации данного банка на охват административно ограниченной территории. Как правило, при этом единственный внешний филиал чаще всего располагается в Москве.

Небольшая группа коммерческих банков России имеет макрорегиональный, или зональный тип региональной стратегии, при котором филиалы размещаются преимущественно в пределах группы сопредельных регионов. Некоторые из данных кредитных организаций осуществляли активное взаимодействие с межрегиональными ассоциациями экономического взаимодействия, в том числе путем участия в их работе в качестве ассоциированных членов. Несколько десятков банков имели, имеют или стараются проводить всероссийскую региональную стратегию. В результате реструктуризации банковской системы страны,

произошедшей после 1998 г. и вызвавшей укрупнение кредитных организаций, число банков, имеющих общенациональную региональную стратегию, увеличилось.

VII. Финансы как ключевой элемент региональных систем

Важнейшей подсистемой региональной системы являются финансы региона. В соответствии с классическим определением они включают государственные (общественные) финансы, корпоративные финансы и средства населения. На разных стадиях развития региональных систем происходит аккумуляция и деконцентрация финансовых ресурсов в той или иной сфере.

Финансы региона являются наиболее открытой частью региональной системы. Это предопределяет возможность перераспределения финансовых ресурсов между регионами как наиболее простой способ реализации региональной стратегии (региональной политики) как на государственном (общественном) уровне, так и в рамках корпораций.

Как было выявлено в ходе исследования, задачи перераспределения финансовых ресурсов у разных агентов такого перераспределения различны. Это позволило уточнить и модифицировать традиционную схему, описывающую движение финансовых потоков между региональными системами. Была разработана детализированная модель движения финансовых потоков в условиях федеративного устройства государства, а также ее частное проявление для Российской Федерации (рис. 2).

Согласно этой модели, движение финансов в рамках федеративного государства осуществляется между тремя агентами: федеральным центром, условно сильными и условно слабыми регионами. Финансовый поток из условно сильных регионов в виде налоговых поступлений, то есть разновидности государственных финансов, направляется в федеральный центр. Аналогичный, но значительно меньший по объемам поток идет и из условно слабых регионов. Из федерального центра в условно слабые регионы направляется обратный поток государственных финансов в виде финансовой помощи.

(1) государственные финансы в виде налоговых поступлений

(2) государственные финансы в виде финансовой помощи

(3) корпоративные финансы, или капитал

Модель движения финансов в федеративном государстве

В условно слабых регионах происходит трансформация финансовых ресурсов в корпоративные, после чего поток последних направляется в условно сильные регионы. При этом в России в последние годы поток корпоративных финансов, или капитала, из условно слабых в условно сильные регионы, значительно превышает аналогичный финансовый поток в обратном направлении. Этот факт, с одной стороны, положительно влияет на экономику страны в целом, обеспечивая положительные темпы роста, а с другой стороны, сказывается на дифференциации социально-экономического развития отдельных регионов, сохраняя большую региональную асимметрию.

При использовании данных официальной статистики, такие потоки корпоративных финансов между регионами не выявляются. Однако экспертные расчеты, проведенные с использованием официальной банковской статистики,

позволили сделать такой вывод при признании условно сильным регионом города Москвы. Так, разность, образуемая между сальдо объемов выданных кредитов и привлеченных депозитов в Москве и аналогичными значениями для коммерческих банков, зарегистрированных здесь же и входящих в список крупнейших, дает объемы потоков корпоративных финансов, перераспределяемых между Москвой и другими субъектами Российской Федерации, сопоставимые по масштабам с объемами финансовой помощи субъектам федерации из федерального бюджета.

Одной из рекомендаций, следующих из анализа данной модели, можно считать то, что финансовая помощь, предоставляемая субъектам федерации, а также отдельным муниципальным образованиям (то есть различным региональным системам) из федерального центра и идущая по разным направлениям, в конечном итоге дожна быть ориентирована на создание условий саморазвития региональных систем. В России в результате комплекса мер по реформированию межбюджетных отношений такой подход стал применяться только в 2000-2002 гг., однако широкого распространения с учетом теоретических разработок пока не получил.

В целом, причиной высокой значимости межбюджетного регулирования и большого внимания, уделяемого федеральными органами управления ситуации с расходами консолидированных региональных бюджетов, является повышенная доля последних в расходах всей бюджетной системы страны по отношению к аналогичной доле в доходах. Проведенный в исследовании анализ расходования средств из консолидированных региональных бюджетов продемонстрировал возможности сокращения объемов отдельных статей бюджетных расходов конкретных субъектов Российской Федерации без значимого лущерба для самого региона, предприятий, расположенных на его территории, и его жителей. С целью содействия экономическому росту, повышения качества жизни граждан необходимо провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение состояния региональных и местных бюджетов, в том числе с использованием таких механизмов как допонительная централизация налоговых доходов с обязательным последующим увеличением объемов финансовой помощи, повышение качества менеджмента в общественном секторе, бюджетной дисциплины, качества

планирования, определение пономочий органов власти регионального уровня по финансированию общественных услуг, сокращение объема необоснованных налоговых льгот, гарантий и поручительств коммерческим предприятиям, что можно рассматривать как скрытое субсидирование данных предприятий за счет бюджетных средств.

Как отмечено в работе, комплекс мер, нацеленных на реформирование общественных финансов региональных систем, успешно осуществляется в России уже в течение нескольких лет. За короткий период были выработаны существенные предложения по совершенствованию бюджетно-налогового законодательства, сформулированы основные направления реформирования, проведена диагностика финансового состояния и качества управления региональными финансами в нескольких регионах страны, создан и апробирован механизм конкурсного отбора субъектов федерации для предоставления им стимулирующей части финансовой помощи из федерального бюджета (фонд реформирования региональных финансов). Все это привело к реальному повышению качества предоставления населению бюджетных услуг в реформируемых регионах. Одним из теоретических выводов, сформулированных с участием автора, стало уточнение принципа выделения стимулирующей финансовой помощи. В отличие от определенного федеральным правительством в 1998 г. в Концепции реформирования межбюджетных отношений принципа приоритетного отбора бездотационных и низкодотационных регионов для получения такой помощи, была сделана ориентация на регионы, проводящие политику высокоэффективного управления финансовыми ресурсами, а учет наличия необходимых для этого собственных источников дохода был неприоритетным. Доказательством этого стал факт успешности осуществления в 2001-2002 гг. программ реформирования общественных финансов в субъектах федерации, не обладающих высоким налоговым потенциалом, например, в Чувашской Республике.

Анализ ситуации с развитием финансовой подсистемы региональных систем в России показал, что внутри субъектов федерации часто сохраняется прежняя система Неформализованного бюджетного регулирования. Поэтому одной из задач дальнейшего развития федеративных отношений в России остается перенос

успешного опыта регулирования межбюджетных отношений на уровень субъект федерации - муниципальные образования, а также повышение заинтересованности федеральных органов управления в регулировании муниципального развития, в том числе путем определения новых региональных систем муниципального уровня.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии

1. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 296 с. (18,0 п.л.)

2. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2000.240 с. (12,0 п.л.).

Сборники и монографии, вышедшие под редакцией и с участием диссертанта

3. Оптимизация расходов региональных бюджетов. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 96 с. (в соавт., лично диссертанта - 3,0 п.л.).

4. Методические рекомендации по созданию в составе бюджетов субъектов Российской Федерации фондов реформирования муниципальных финансов. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 96 с. (в соавт., лично диссертанта - 2,0 пл.).

5. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты. М.: Эдиториал УРСС, 2001.106 с. (в соавт., лично диссертанта - 0,6 п.л.).

6. Задачи обзоров расходов региональных бюджетов: национальная экономика, государственное и муниципальное управление, правоохранительная деятельность, культура. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 56 с. (в соавт., лично диссертанта - 0,8 п.л.).

7. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 68 с. (в соавт.; лично диссертанта - 0,6 п.л.).

8. Политика и экономика в региональном измерении: Сборник. М.: ИГПИ, Летний сад, 2000. 256 с. (в соавт.).

Разделы в монографиях и научных докладах

9. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива / Экспертный институт. М., 2002. - Раздел: Региональные бюджеты и местное самоуправление (с.21-34) (в соавт.; лично диссертанта - 0,3 п.л.).

10. Lavrov A.M., et al. The Fiscal Structure of the Russian Federation: Financial Flows Between the Center and the Regions. Armonk: Sharpe, 2001 (США). - Отдельные разделы (pp.107-132,153-175) (в соавт., лично диссертанта - 0,8 п.л.).

И. Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к Политическому альманаху России / Моск. центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. - Раздел: Региональное сотрудничество (с.124-129) (0,6 п.л.).

12. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М.: Формула права, 2001. - Раздел: Финансовые взаимоотношения федерального центра и регионов (с.14-79) (в соавт., лично диссертанта -1,0 п.л.).

13. Обзор экономической политики в России за 2000 год / Бюро экономич. анализа. М.: Теис, 2001. - Отдельные разделы (в соавт., лично диссертанта - 0,4 п.л.).

14. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт Восток-Запад. М.: Макс-Пресс, 2001. - Разделы: Финансовая помощь субъектам федерации; Социально-экономическая ситуация и общественные финансы в федеральных округах (с.81-125, 224-246). (На англ. языке: The Federal Budget and the Regions: Structure of Financial Flows / EastWest Institute. Moscow: MaksPress, 2002.) (в соавт., лично диссертанта - 0,8 п.л.).

15. Формы и механизмы межрегиональной интеграции. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. - Раздел: Межрегиональная интеграция в сфере производства и услуг (с.86-106) (в соавт., лично диссертанта - 0,6 п.л.).

16. Регионы России в 1998 г. Ежегодное приложение к Политическому альманаху России / Моск. центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. - Раздел: Межрегиональное сотрудничество (с.87-93) (0,6 п.л.).

17. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Институт Восток-Запад. М.: Диалог-МГУ, 1999 (2-е изд. М.: Макс-Пресс, 1999). -Разделы: Региональная инвестиционная политика; География общественных финансов (с.95-116,130-157) (в соавт., лично диссертанта - 0,9 п.л.).

18. Предпринимательский климат регионов России. М.: Начала-Пресс, 1997. -Раздел: Банковско-кредитные учреждения (с.105-112) (в соавт., лично диссертанта - 0,8 п.л.).

19. Анализ тенденций развития регионов России в 992-1995 гг. / Программа ЕС Тасис. М., 1996. - Раздел: Банковская система регионов (с.42-57, 127-134) (1,2 п.л.).

20. Анализ тенденций развития регионов России-. Типология регионов, выводы и рекомендации / Программа ЕС Тасис. М., 1996. - Отдельные разделы (в соавт., лично диссертанта - 1,0 п.л.).

21. Brunei R., et al. Atlas de la Russie et des pays proches. Montpellier - Paris: RECLUS, 1995 (Франция) - Раздел: La proliferation des banques (p.178-179) (0,3 п.л.).

Статьи в журналах и сборниках

22. Возможные направления оптимизации бюджетных расходов субъектов федерации II Федерализм. 2003. №1, с.201-216 (в соавт.; лично диссертанта - 0,4 п.л.).

23. Формирование региональных систем в России: итоги десятилетия федерализации II Российский региональный бюлетень. 2003. №1, с.31-34 (0,3 п.л.).

24. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов II Экономист. 2002. №11, с.59-66 (в соавт.; лично диссертанта - 0,4 п.л.).

25. Географический анализ развития банковской деятельности в Москве // Вестник Московского университета. Серия 5. 2002. №4, с.49-56 (в соавт., лично диссертанта - 0,3 пл.).

26. Особенности регионального развития банковской системы // Экономист 2002. №3, с.74-79 (в соавт., лично диссертанта - 0,3 п.л.).

27. Финансовые взаимоотношения федерального центра и регионов // Федерализм. 2002. №2, с.163-194 (в соавт., лично диссертанта - 0,5 п.л.).

28. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне // Экономист. 2001. №8, с.77-82 (в соавт., лично диссертанта - 0,3 п.л.).

29. Политические аспекты межрегионального экономического сотрудничества // Политика и экономика в региональном измерении: Сборник. М.: ИГПИ, Летний сад, 2000, с.189-203 (0,6 п.л.).

30. Стокновение интересов при решении региональных экологических проблем // Российский региональный бюлетень. 2000. №3, с.21-24 (в соавт., лично диссертанта - 0,2 п.л.).

31. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков // Федерализм. 2000. №1, с.105-132 (в соавт., лично диссертанта - 0,4 п.л.).

32. Новые приоритеты региональной политики II Голос России. 1999. №2 (0,4 п.л.).

33. Межрегиональная дифференциация в Российской Федерации и ее динамика в 90-е годы // Федерализм и региональные отношения: Опыт России и Западной Европы. М.: Этносфера, 1999, с.45-53 (0,5 п.л.).

34. Москва как банковский центр // Российский экономический журнал. 1999. №4, с.66-76 (в соавт., лично диссертанта - 0,4 п.л.).

35. Prospects for Interregional Cooperation in Russia II EWI Russian Regional Report. 1999. Vol.4, No.41 (0,3 пл.).

36. Проблемы российского федерализма // Жизнь национальностей. 1998. №2-3, с.23-28 (0,5 пл.).

37. Региональная стратегия коммерческих банков России // Регион: экономика и социология. 1998. №4, с.106-121 (в соавт., лично диссертанта - 0,5 пл.).

38. Regional Development of the Banking System in Russia // Banks and Bankers in Russia. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 1997, p.125-136 (США) (0,7 пл.).

39. Ямало-Ненецкий автономный округ: инвестиционные возможности // Рынок ценных бумаг: Специальный выпуск. 1997 (в соавт., лично диссертанта - 0,5 пл.).

40. Venajan alueiden erilaistuminen // Venajan kasvukeskukset. Suomen lahialueet. 1997. N4,18-33 (Финляндия) (в соавт., лично диссертанта - 0,3 пл.).

41. Региональное развитие банковской системы России // Российские банки сегодня: Финансовый, общественный и культурный капитал. СПб: Изд-во СПбГУ, 1997, с.136-157 (1,0 пл.).

42. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. // Вопросы экономики. 1996. №6, с.42-77 (в соавт., лично диссертанта - 0,4 пл.).

43. Les banques privees en Russie // Mappemonde. 1996. N1, p.7-9 (Франция) (в соавт., лично диссертанта - 0,3 пл.).

44. Проблемы экономико-географического изучения банковской системы России // Вестник Московского университета. Сер. 5. 1995. №2, с.31-39 (в соавт., лично диссертанта - 0,4 пл.).

45. Transformation of the urban network of banking centres in Russia II Socio-economic transformations of old urban and industrial agglomerations in East-Central European countries. Lodz: University of Lodz, 1995, p.103-108 (Польша) (0,5 пл.).

46. Пространственная структура современной банковской системы России II Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб: Изд-во РГО, 1995, с.173-185 (0,5 п.л.).

- 56 64

Отпечатано в ООО "Пали-М". 108321, г. Москва, ул. Лапина, 8.

Подписано к печати 23.03.2003 г. Объем 2,5 усл. п. л. Тираж 120 экз. Формат 60x84/16. Зак. 90.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Климанов, Владимир Викторович

Введение

Глава 1. Регион как политико-правовая и социально-экономическая система Ю

1.1. Условия и факторы возникновения региональных систем

1.2. Внутренняя структура региональных систем 24 ^ 1.3. Региональная информация и мониторинг регионального развития

1.4. Классификация и типология региональных систем

Глава 2. Эволюция федеративных отношений в условиях системных экономических преобразований

2.1. Особенности развития федеративных отношений в странах

Х 2.2. Процесс федерализации в России в постсоветский период

2.3. Направления и перспективы региональной политики

2.4. Поведение региональных систем в условиях экономического кризиса

Глава 3. Особенности социально-экономического развития региональных систем в России в 1990-е годы

3.1. Эколого-географическая подсистема

3.2. Социальная подсистема 116 д 3.3. Производственная подсистема

3.4. Финансовая подсистема

Глава 4. Горизонтальные связи региональных систем в федеративном государстве

4.1. Региональные системы и экономическое пространство

4.2. Классификация форм и механизмов межрегионального взаимодействия

4.3. Межрегиональное сотрудничество в производственной и финансовой сферах

4.4. Региональная стратегия коммерческих банков

Глава 5. Финансы как определяющий элемент внутренней структуры региональной системы

5.1. Место и роль финансовых ресурсов для региональной системы

5.2. Финансовые взаимоотношения федерального центра и региона

5.3. Фактор столичности в формировании региональных финансов

5.4. Оптимизация механизмов управления региональными и муниципальными финансами

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональные системы в условиях трансформации федеративных отношений"

Для Российской Федерации, отличающейся большой площадью и значительной численностью населения, учет региональной составляющей представляется необходимым атрибутом любого исследования социально-экономических процессов. Изучение их региональной специфики в условиях планового хозяйства традиционно было одним из направлений отечественной экономической науки, в рамках которого разрабатывались принципы территориального управления системой национальной экономики, как всего СССР, так и подсистемы народное хозяйство РСФСР. При этом преобладал подход к анализу региона исключительно как хозяйствующего субъекта, представленного в виде базиса с попостыо зависимой от него надстройкой в-виде проживающего населения и сложившихся общественных и управленческих институтов. Федеративное же устройство страны рассматривалось лишь как формально правовой статус, практически не требующий учета в экономических отношениях.

В 1990-е годы, в период перехода России от плановой к рыночной экономике, от фактически унитарного к федеративному устройству, этот подход потребовал существенных корректировок. За десятилетие реформ в экономической науке стал преобладать подход к пониманию региона как объекта рыночных отношений, а доминантой государственного регулирования территориального развития страны стало обеспечение экономически выгодного (прибыльного) существования регионов.

Большое теоретическое наследие плановой экономики и пока еще слабая проработанность вопросов территориального государственного управления сделали возможным широкое распространение сугубо административного подхода к управлению регионами, часто не учитывающего объективных законов и комплексного характера регионального развития. В то же время, как показывает международный опыт, управление региональным развитием в условиях федеративного государства невозможно без использования системного подхода, то есть без учета многоаспектности развития регионов, выбора различных законов регулирования на разных территориальных уровнях, разнообразия исходов управления и др.

Этим определяется актуальность настоящего исследования, направленного на выявление новых законов развития региональных систем в условиях федеративной формы государственного управления и совершенствование методологических принципов экономической науки для выработки механизмов обеспечения сбалансированного развития страны в целом и ее отдельных регионов.

Цель исследования состоит в актуализации и уточнении концептуальных основ развития региональных систем федеративного государства, что предполагает создание и апробацию теоретико-методологических и методических подходов к их изучению и анализ процессов их возникновения, функционирования и развития в условиях трансформации федеративных отношений, в том числе для выработки механизмов эффективного государственного регулирования.

Для достижения этой цели в исследовании были поставлены следующие задачи:

Х определить системные принципы возникновения, функционирования и развития региональных систем в условиях федеративного устройства государства и особенности их внутренней структуры;

Х провести классификацию и типологию региональных систем и построить их иерархию в России, установив основные принципы, лежащие в основе такой иерархичности;

Х провести инвентаризацию существовавших и существующих в настоящее время в Российской Федерации региональных систем, не совпадающих с границами субъектов федерации, и определить механизмы их образования;

Х дать оценку межрегиональным связям как форме межсистемного взаимодействия, провести их классификацию, оценить практику таких связей в России в 1990-е годы;

Х провести анализ роли финансов в качестве ключевого элемента региональных систем, выявить значимость механизмов управления финансами па субфедерапыюм уровне для развития региональных систем и их устойчивости;

Х провести системно-сгруктурпый анализ субъектов федерации в разных странах мира; проанализировать мировой опыт построения экономических основ федеративного государства с точки зрения выделения субъектов федерации и наделения их тем или иным кругом пономочий и предметов ведения;

Х проанализировать имеющийся массив региональной информации и определить ее дефицит для решения насущных проблем регионального развития в России;

Х уточнить методологический аппарат отечественных исследований по региональной экономике, в том числе суть понятия региональная система, выявив критерии выделения таких систем в государствах с разной степенью развития федеративных отношений.

Объектом настоящего исследования выступают региональные системы различных типов и разных иерархических уровней в условиях трансформации федеративных отношений в России, а также в некоторых зарубежных федерациях. t

Предмет настоящего исследования - системно-структурные связи, формирующиеся на субфедеральном уровне в условиях федеративного устройства государства.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных авторов в области региональной экономической политики и федеративных отношений. Методологической основой исследования выступает системный подход к региону, представляющему собой подсистему системы страна. В работе использованы методы статистического и сопоставительного, количественного и качественного анализа, исторического и логического подходов.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты и другие нормативно-правовые документы (в том числе региональные), статистические материалы Госкомстата России, справочно-аиалитпческие материалы различных федеральных ведомств (Минэкономразвития России, Минфина России, а также Минфедерации России в годы его существования), международных экономических организаций; разработки ряда научно-исследовательских центров и консультационно-информационных компаний. В работе также использовались компьютерные базы данных, материалы, распространяемые отдельными компаниями, в том числе полученные через информационную систему Интернет.

Материалы исследования были использованы в практической деятельности Минфедерации России (ранее - Миннац, Минрегион) в 1997-2000 гг. и при реализации в 2000-2003 гг. проекта Всемирного банка и Правительства РФ по реформе бюджетной системы на региональном уровне, в котором автор выступал главным консультантом по взаимодействию с регионами, в том числе при разработке ряда федеральных и региональных нормативных правовых актов.

Отдельные рекомендации были учтены при подготовке к изданию статистических сборников Регионы России, выпускаемых Госкомстатом России, членом редакционной колегии которых диссертант выступает с 1998 г. Диссертантом с использованием материалов исследования прочитаны курсы лекций по региональной экономике и бюджетному федерализму в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и ряде других вузов Москвы.

Основные теоретические положения и выводы исследования, его практические рекомендации докладывались на различных всероссийских и международных совещаниях, конференциях, семинарах, круглых столах. Отдельные вопросы работы были включены в проведенные автором исследования (иидивидуалыю или в качестве руководителя), поддержанные Российским фондом фундаментальных исследований (Пространственная диффузия рыночных инноваций в России, 1997; Географические факторы экономической самостоятельности регионов России, 1998-1999) и Московским общественным научным фондом, а также в качестве эксперта в рамках, программ Совета Европы Рус-Фед, Европейского союза ТАСИС, Агентства США по международному развитию, Института Восток-Запад и др.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Климанов, Владимир Викторович

Заключение

Региональные системы, ставшие главным объектом проведенного исследования, разнообразны по своему генезису, свойствам и тенденциям развития. Региональная проблематика давно стала не только темой научных исследований, по и обязательным сюжетом в политике, экономике и культуре. В условиях формирования нового федеративного устройства государства диапазон путей возможного развития региональных систем огромен: от жестко декларированных принципов единого неделимого государства до конфедерации сильных и мало связанных между собой регионов.

Анализ процессов и явлений, затрагивающих в настоящее время региональные системы в России, позволил с учетом зарубежного опыта сделать следующие основные научные выводы и получить следующие научные результаты.

Было определено, что в условиях федеративного государства объектами управления в территориальном аспекте являются не только субъекты федерации, но и другие территориальные образования; при этом возможно сосуществование нескольких иерархий управления. Такие вертикали управления возникают вследствие наличия региональных систем, образованных на основе различных принципов рассредоточения государственной власти. Проведена классификация и типология региональных систем с учетом их внутренних свойств, характера взаимодействия с другими системами и правового статуса; уточнены основные подходы к оценке устойчивости региональных систем различного генезиса.

Доказано, что жизнеспособность региональной системы определяется в большей степени объективными факторами ее существования, в то время как скорость формирования и развития такой системы - наличием, точнее, сильным и слабым управленческим началом. В целом, факторами и условиями развития региональных систем являются природно-географические факторы, общность хозяйственной жизни, наличие транспортной и иной инфраструктуры, культурная общность населяющего народа, наличие формального административного статуса, присутствие сильного политического лидера в административно-территориальной единице, подвластность территории крупному хозяйствующему субъекту (крупной корпорации и т.п.).

Обосновано понимание того, что региональная политика и федеративные отношения Ч близкие, но разные направления государственного управления. При этом каждое из них, взятое целиком, не является частью другого. В этой связи выбор приоритетов государственного развития: развития федерализма либо развития регионов Ч определяет приоритетность создания тех или иных управленческих структур на федеральном. уровне, ответственных за проведение данной политики. Сосуществование двух органов управления, ответственных за данные направления, неэффективно из-за высокой степени пересекаемости объектов управления.

Проведено обобщение имеющегося практического опыта в области межрегионального взаимодействия в России за период с начала 1990-х годов до настоящего времени и разработана многоаспектная классификация различных форм межрегионального сотрудничества. Выявлены скрытые Х формы такого взаимодействия, возникающие в результате, проникновения крупных коммерческих структур в экономическую систему региона. Механизмы такого проникновения рассмотрены в ходе анализа региональной стратегии коммерческих банков.

Сделан вывод о том, что в условиях развития федеративных отношений значимость финансовой составляющей возрастает. При этом устойчивость региональных систем объясняется не столько объемом финансовых средств, сколько механизмами их качественного управления. В ходе исследования было выявлено, что допонительная финансовая помощь может выделяться и тем регионам, прежде всего, субъектам федерации, которые не обладают высокими собственными доходами именно при условии высокой эффективности управления региональными финансами. Доказана разпонаправлепность различных форм финансовых потоков между региональными системами, которые фактически не ограничиваются одним потоком из регионов с низкой отдачей капитала в регионы с его высокоэффективным использованием. Такие потоки могут включать в себя движения государственных финансов в виде налоговых поступлений и форм финансовой помощи. Кроме того, внутри региональных систем может иметь место процесс трансформации финансов из одной формы в другую (например, из государственных финансов в корпоративные в условно слабых регионах) с последующим их перераспределением.

Уточнены принципы государственной региональной политики, включая механизмы и процедуры решения общегосударственных задач при наличии множественности региональных систем. Одним из необходимых условий проведения эффективной региональной политики является создание региональной информационной базы, которая может быть использована при проведении регионального мониторинга; основные принципы его проведения изложены в диссертации. Определена следующая закономерность: в условиях развитости федерализма степень развитости, сформированности региональных систем возрастает, и наоборот. Это положение относится не только собственно к субъектам федерации, но и другим территориальным образованиям, в которых возникают признаки управления. При этом соблюдение баланса между наличием и сосуществованием региональных систем разного типа и разной иерархической принадлежности предопределяет устойчивое и эффективное развитие страны в целом.

Полученные выводы подтвердили первоначально выдвинутые гипотезы и установки. Представляется возможным использовать отдельные результаты работы в качестве теоретической и методической базы при разработке различных документов нормативно-правового характера по вопросам регулирования регионального развития федеральными органами государственной власти, упономоченными осуществлять региональную экономическую политику, в том числе программ регионального развития и определения направлений оказания финансовой помощи регионам из федерального бюджета. Кроме этого, результаты работы могут применяться в качестве учебного материала в преподавании вузовских курсов Национальная экономика, Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Основы региональной политики и федеративных отношений.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Климанов, Владимир Викторович, Москва

1. Абдулатипов Р.Г., Ботенкова Л.Ф. Опьггы федерализма. М.: Республика, 1994. 318с.

2. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах: Автореферат диссерт. докт. экон. наук. М.: ИМЭМО, 1973.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

4. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Программа Европейского Союза "Тасис", 1996 (а). 144 с.

5. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и рекомендации / Под ред. A.M. Лаврова и В.К. Кашина. М.: Программа Европейского Союза "Тасис", 1996 (б). 78 с.

6. Андрианов В. Новая отрасль межрегиональное сотрудничество // Столица ирегионы: вехи сотрудничества. М.: Этносфера, 2002, с.21-23. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Силин Я.П. Местное самоуправление. Екатеринбург: Издат-во УГЭУ, 2002.

7. Новосибирск: Экор, 2000, с.23-51.

8. Артоболевский С. С. Региональная политика в России: обзор современного положения // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. Х В.Климанова и Н.Зубаревич. М.-СПб: Летний сад, 2000, с.42-51.

9. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: Финансы, 2000.

10. Бабурин B.JI., Мазуров 10.Л. Географические основы управления: Курс лекций. М.: Дело, 2000. 288 с.

11. Байсеркеев О.Н., Бугроменко В.Н. Региональная пространственно-предметная среда. Аматы: Рауан, 1993. 244 с.

12. Бандман М.К., Зайцев И.Ф., Семенов П.Е., Шнипер Р.И., Штульберг Б.М.

13. Размещение и территориальная организация производительных сил // Регион: экономика и социология. 1994. №2, с.3-30.

14. Банковская группа СБС-Агро: Годовой отчет 1997. М., 1998.

15. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000. 240 с.

16. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения. Теория и практика реформирования. М.: . Экзамен, 2001.

17. Бернштам Е.С., JIy3ai toe А.Н. Региональные аспекты организации и государственного регулирования банковской сферы: зарубежный и российский подходы. М. Эдиториал УРСС, 2001. 104 с.

18. Бетин О. И. Бюджетный федерализм в России: проблемы управления и регулирования. М.: Издат-во МГУ, 1999. 272 с.

19. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. №4. С.10-12

20. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.448 с.

21. Богданов Л.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-2. М.: Экономика, 1989.

22. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива / Под ред. Е.Гсина. М.: Экспертный институт, 2002.

23. Бутов В.К, Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учебное пособие. М.-Ростов-н/Д., 2000. 448 с.

24. Былое Г.В., Смириягин JI.B. Программа помощи депрессивным региона (проект концепции) // Федерализм и региональная политика: проблема России и зарубежный опыт. Вып. 3. Новосибирск: Экор, 1996, с.172-187.

25. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: Юнити, 2000. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. СПб: СПбУЭиФ, 1999. 621 с.

26. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Общая редакция В.НЛексина и А.Н.Швецова. М.: Формула права, 2001. 352 с.

27. Бюджетный федерализм / Российско-канадский проект Федерализм в сотрудничестве. 2-е изд. М.: МОНФ, 1998. 158 с.

28. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

29. Бюлетень банковской статистики / Банк России. 1996-2003.

30. Валептей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998. 132 с.

31. Валесяп A.JI. Теория великого объединения в общественной географии // Первые сократические чтения по географии. М.: Издат-во РОУ, 1993, с.33-36.

32. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономические связи регионов России в контексте проблем федерализации // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.-СПб: Летний сад, 2000, с.136-155.

33. Вардомский Л.Б., Самбурова Е.Н. Свободные экономические зоны в современные региональных процессах Китая и России // Известия РАН. Сер. Геогр. 1994. №5, с. 30-36.

34. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: Аркти, 2002. 320 с.

35. Вебер А. Теория размещения промышленности. Л.-М., 1926. 223 с.

36. Вертикаль власти: региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации / Библиотечка Российской газеты. М., 1996.224 с.

37. Вестник банковской статистики / Банк России. 1996-2002.

38. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы, российско-американских семинаров. М., 1996.

39. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002 . 176 с.

40. Вторая Международная конференция по федерализму. Москва, 16Ч17 декабря 1997 г. Труды конференции / Под ред. С.С.Артоболевского и В.В.Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 320 с.

41. Гавршов А.И. Региональная экономика и управление. М.: Юнити-Дана, 2002. 239 с.

42. Гапопепко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Издат-во РАГС, 1999. 135 с.

43. Географический энциклопедический словарь: Понятия и термины. М.: Советская энциклопедия, 1988. 432 с. Х

44. Геращенко В.В. Реформа банковской системы России // Вестник Банка России. 1994. №27, с. 1-3.

45. Гладкий 10.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб: Изд-во Михайлова, 1998. 659 с.

46. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2002. 384 с.

47. Гликхшн Н. Экойометрический анализ региональных систем. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. 280 с.

48. Российский экономический журнал. 1999. №4, с.66-76. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика, 2000. 735 с. Государственные и территориальные финансы / Под ред. Л.И. Сергеева.

49. Калининград: Янтарный сказ, 2000. Государство и Север / Госкомсевер России. Отв. ред. А.Н.Пилясов. М., 1997. 74 с. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.Х

50. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с.

51. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве. М.: Инфра-М, 1998. 168 с.

52. Делягин М.Г. Статистический анализ регионального развития банковской системы

53. России. Автореферат диссерт. . канд. экон.- наук. М.: МГУ, 1995. 24 с. Демин С.В. Выход из финансового кризиса. Опыт Санкт-Петербурга 96-98. СПб: Леонтьевский центр, 1999.

54. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России / Отв. ред.

55. В.Ивантер, Ж.Сапир. М.: Наука, 1995. 302 с. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Издат-во РАГС, 1998. 227 с.

56. Думова И. И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996. 165 с.

57. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. 196 с.

58. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: Янтарный сказ, 2001. 355 с.

59. Жоков А. С, Котико В.В. Региональная политика и реформы в России. М., 1998. 284 с.

60. Задачи обзоров расходов региональных бюджетов: национальная экономика, государственное и муниципальное управление, правоохранительная деятельность, культура / Под ред. В.А.Шипунова и В.В.Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 56 с.

61. Замятин Д.Н., Замятина H.IO. Пространство российского федерализма // Политические исследования. 2000. №5, с.98-110.

62. Замятина Н.Ю. Создание федеральных округов: проект 1995 года // Регион: экономика и социология. 2001. №1, с.76-84.

63. Зубаревич Н.В., Петров Н.Н., Титков А.В. Федеральные округа 2000 // Регионы России в 1999. М., Гендальф, 2001. 456 с.

64. Ибраева О.А. Оценка межрегионального экономического взаимодействия на современном этапе развития России / Институт экономики УрО РАН. Автореферат диссерт. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 1998. 24 с.

65. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: КГУ, 1997. 120 с.

66. Иванов ИД. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998. 191 с.

67. Иванченко Л., Легостаев А. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы Российской Федерации // Федерализм. 1997. №4, с.З-16.

68. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов-н/Д.: Март, 1998. 320 с.

69. Кадочников П., Синелышков-Мурылев С., Трупин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации. М., 2002.

70. Карапетяи Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001.352 с.

71. Климанов В.В. Иностранные инвестиции в регионах России // Российский региональный бюлетень. 2000 (г). №1, с. 19-21.

72. Климапов В.В. Межрегиональная дифференциация в Российской Федерации и ее динамика в 90-е годы // Федерализм и региональные отношения: Опыт России и Западной Европы. М.: Этносфера, 1999 (б), с.45-53.

73. Климанов В.В. Новая российская география // Российский региональный бюлетень. 2000 (в). №14-15, с.35-39.

74. Климанов В.В. Новые приоритеты региональной, политики // Голос России. 1999 (а). №2. '

75. Климанов В.В. Перспективы межрегионального сотрудничества в России И Российский региональный бюлетень. 1999 (в), №20, с. 18-22.

76. Климанов В.В. Политические аспекты межрегионального экономического сотрудничества// Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.-СПб:-Летний сад, 2000 (б), с. 189-203.

77. Климанов В.В. Проблемы российского федерализма // Жизнь национальностей. 1998. №2-3, с.23-28.

78. Климанов В.В. Пространственная структура современной банковской системы России // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб: Изд-во РГО, 1995, с. 173-185.

79. Климанов В. В. Региональное развитие банковской системы России // Российские банки сегодня: Финансовый, общественный и культурный капитал. СПб: Издат-во СПбГУ, 1997, с. 136-157.

80. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2000 (а). 240 с.

81. Климанов В.В. Региональное сотрудничество // Регионы России в 1999 г. Ежегодное приложение к Политическому альманаху России / Под ред. Н.Петрова. Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001, с.124-129.

82. Климанов В., Климанова О. Стокновение интересов при решении региональных экологических проблем // Российский региональный бюлетень. 2000. №3, с.21-24.

83. Климанов В., Лузанов А. Особенности регионального развития банковской системы // Экономист. 2002. №3, с.74-79.

84. Климанов В., Онищенко В. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне // Экономист. 2001. №8, с.77-82.

85. Климанов В.В., Лавров A.M. Проблемы экономико-географического изучения банковской системы России // Вестник Московского университета. Сер. 5. 1995. №2, с.31-39.

86. Климанов В.В., Лавров A.M. Региональная стратегия коммерческих банков России // Регион: экономика и социология. 1998. №4, с.106-121.

87. Климанов В.В., Лузанов А.Н., Скукина IO.C. Географический анализ развития банковской деятельности в Москве // Вестник Московского университета. Серия 5. 2002. №4, с.49-56.

88. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М;: Мысль, 1969. 336 с.

89. Коммерческие банки России. Справочное издание. М.: Консатбанкир, 1993-1998.

90. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред. Г.А.Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.212 с.

91. Котико В.В. Региональная экономическая политика. М.: РДЛ, 2001.

92. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 308 с.

93. Кульба В.В., Кононов Д.А., Ковалевский С.С. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем / Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН. М., 2002. 122 с.

94. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничение расходных пономочий между уровнями власти в Российской Федерации. М.: Academia, 2002. 69 с.

95. Лавров А., Бараховский А., Дмитриилина Е., Климанов В. Вопросы оптимизации Х расходов региональных бюджетов // Экономист. 2002. №11, с.59-66.

96. Лавров А., Климанов В. Возможные направления оптимизации бюджетных расходов субъектов федерации // Федерализм. 2003. №1, с.201-216.

97. Лавров А., Литвак Дою., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджстпых отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. №4. С.32-51.

98. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997.48 с.

99. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998. 172 с.

100. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.372 с.

101. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 томах. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

102. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 1999. 256 с.

103. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.-СПб: Летний сад, 2000, с.53-63.

104. Леонов С.Н., Иванченко О.Г., Рензин О.М. Формирование финансовой базы региона. Владивосток: Дальнаука, 2001.

105. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М: Издат-во иностр. лит., 1959. 455 с.

106. Липец Ю.Г. Цикл работ по исследованию региональных систем: обзор // Региональные системы. 1983. №3, с.98-102.

107. Литвинов В.А., Соболькова Г.М. Параметры уровня жизни в регионах Российской Федерации. М.: Минтруда России, 1998.

108. Лузаиов А.Н. География банковской деятельности. М.: Макс-Пресс, 2002. 252 с.

109. Ль'вов Ю.И. Банки и финансовый рынок. СПб: Культинформпресс, 1995. 528 с.

110. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой Российской государственности. М.: МОНФ, 1996. 172 с.

111. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России / Региональная Х социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М: Инсан, 1998, с.22-30.

112. Маршак В.Д. Межрегиональные финансовые потоки // Регион: экономика и социология. 1998. №1.

113. Маршак В.Д., Суслов В.И. Моделирование и анализ взаимодействия финансовой системы с федеральным и региональными бюджетами // Регион: экономика и социология. 1998. №4, с.21-34.

114. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998. 192 с.

115. Матвеев В.А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития: федеральный аспект // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.-СПб: Летний сад, 2000, с.64-87.

116. Материалы семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Минэкономики России. Под ред. С.Н.Хурсевича. М., 2000.130 с.

117. Машбиц Я.Г. Комплексное страноведение. Смоленск: Издат-во СГУ, 1998. 238 с.

118. Медведев Н.П. Региональное сотрудничество в СНГ: проблемы и пути их решения //Регионология. 1995. №2, с. 151-165.

119. Межрегиональные барьеры в Российской Федерации, социально-экономические . последствия и пути преодоления: европейский опыт и уроки для России: Материалы семинара / Отв. ред. Е.В.Белякова, О.К.Ястребова. М., 2000.. 100 с.

120. Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Айрис-Пресс, 2002. 576 с.

121. Методические рекомендации по созданию в составе бюджетов субъектов Российской Федерации фондов реформирования муниципальных финансов. М-.: Эдиториал УРСС, 2002. 96 с.

122. Методология комплексных исследований социально-экономических систем: Сборник трудов. М.: ВНИИСИ, 1980. Вып.1.

123. Мииакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.536 с.

124. Мироиспко Н.С. Страноведение: теория и методы. М.: Аспект-пресс, 2001. 269 с.

125. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона: теоретические и методические аспекты исследования. М.: Наука, 1991. 94 с.

126. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. 400 с.

127. Модель этнологического мониторинга: Серия публикаций. М.: Институт этиологии и антропологии РАН. 1998.

128. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / Под ред. И.В.Липсица. М.: Хроникер, 2000. 256 с.

129. На пороге новой регионализации в России. Н.Новгород: ЦСИ ПФО, 2001. 124 с.

130. Некипелов А., Зевии Л., Любский М., Шурубович А. Банковская система и денежно-кредитная политика в условиях российской реформы // Российский экономический журнал. 1994. № 4, с. 18-35.

131. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978.

132. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. Том 5, №1, с.80-95.

133. Новиков А.В. Что надежнее: регион или его столица? // Эра городов. 1998. №2, с.2-4

134. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

135. О развитии межрегиональных связей: Сборник материалов. М., 1999. 48 с.

136. Обзор экономической политики в России за 2000 год / Бюро экономического анализа; Науч. ред. А.В.Полетаев. М.: Теис, 2001. 528 с.

137. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской

138. Федерации / Под ред. В.В.Онищенко и В.В.Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 68 с.

139. Оптимизация расходов региональных бюджетов / Под ред. А.М.Лаврова и В.В.Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 96 с.

140. Основания регионалистики. Формирование и эволюция историко-культурных зон / Под ред. А.С.Герда, Г.С.Лебедева. СПб: Издат-во СПбГУ, 1999.

141. Основные направления и мероприятия по стабилизации и обеспечению устойчивого развития г. Чапаевска / Отв. ред. Г.Р.Хасаев, В.Я.Любовный, ** О.С.Пчелинцев. М.-Самара, 1996. 228 с.

142. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. 1997. Том 2, №2, с.34-46.

143. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Том 5, №1, с.7-33.

144. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

145. Поздняков. A.M., Суспицын С. А. Инвестиционная компонента региональнойэкономической политики // Регион: экономика и социология. 1998. №4, с.87- 106.

146. Полищук Л.И. Российская модель переговорного федерализма: политико-экономический анализ // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.-СПб: Летний сад, 2000, с.88-108.

147. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Издат-во РАГС, 1999. 291 с.

148. Попов А.И. Региональный хозрасчет: содержание, формы, границы. Ленинград: Знание, 1991.32 с.

149. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.2: Время жепророков. М.: Феникс, 1992. 528 с.

150. Порфирьев Б.Н. Системный подход к реабилитации территорий, пострадавших от радиационного воздействия / Системные исследования. Ежегодник 19951996. М.: УРСС, 1996, с.308-328

151. Правовое обеспечение развития российского федерализма / Руков. автор, колектива Б.А.Барганджия. М., 1999. 55 с.

152. Предпринимательский климат регионов России / Науч. руководитель А.Лавров. М.: Начала-Пресс, 1997. 295 с.

153. Проблемы и механизмы регионального развития в России: Материалы семинара / Под ред. Л.Б.Вардомского и В.А.Миронова. М.: Эпикон, 1998. 180 с.

154. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России / Под ред. В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, М.: УРСС, 2000 (а). 584 с.

155. Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России / Под ред. Н.Ю.Власовой. Екатеринбург: Издат-во УрГЭУ, 2000 (б). 158 с.

156. Пробст А.Е. Размещение социалистической промышленности. М.: Экономиздат, 1962.340 с.

157. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. А.М.Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 106 с.

158. Проект федерального закона О принципах федеративных экономических отношений в Российской Федерации / Программа Тасис. М., 2001. 40 с.

159. Пронина JI.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. №5. С.30-33.

160. Пропкип С.В., Петрунипа О.Е. Государственное управление зарубежных стран. М.: АспектПресс, 2001. 416 с.

161. Прусак М.М. О ходе экономических и социальных преобразований в Новгородской области // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. №5, с.69-76.

162. Пчелитрв О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы. 1998. №7.

163. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы / Руков. автор, колектива Е.С.Строев. М., 1997. 85 с.

164. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа) / Под ред. В.Г.Игнатова. Ростов-н/Д: Издат-во СКАГС, 1997. 132 с.

165. Регион как субъект политики и общественных отношений Г Под ред. Н.В.Зубаревич. М.: МОНФ, 2000. 224 с.

166. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И.Трейвиша и С.С.Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 296 с.

167. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е.Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. 549 с.

168. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственного семинара / Миннац России. Отв. ред. В.В.Климанов. М.: Инсан, 1998. 160 с.

169. Региональная статистика: Учебник / Под. Ред. В.М.Рябцева, Г.И.Чудилина. М.: Мид, 2001. 380 с.

170. Региональное развитие в капиталистических странах в условиях научно-технического прогресса: Научно-аналитический обзор / Отв. редактор В.Г Былов. М.: ИНИОН, 1989.

171. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. 435 с.

172. Региональный рынок ценных бумаг: особенности, проблемы и перспективы: Учебно-методическое пособие / Под ред. Т.Б.Бердниковой. М.: Финстатинформ, 1996. 175 с.

173. Регионоведение: Учебник / Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1998. 424 с.

174. Регионы России: Статистический сборник. В 2 томах / Госкомстат России. М., 1997-2001. (Ежегодник.)

175. Регионы России: финансовые аспекты развития. М.: Инфомарт, 1997. 223 с.

176. Родомап Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с.

177. Российские регионы накануне выборов-95 / Отв. ред. Л.В.Смирнягин. М.: Юридич. литература, 1995. 186 с.

178. Российские регионы после выборов-96 / Руководитель проекта А.М.Лавров. М.: Юридич. литература, 1997. 784 с.

179. Россия: Банковская система в переходный период / Региональные исследования Всемирного банка. Вашингтон, 1993.

180. Рудько-Селиванов В.В. Региональная банковская система: тенденции и концептуальные основы развития. М.: РЭА, 2001. 304 с.

181. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления II Системные исследования. 1992-1994. М.: УРСС, 1996, с. 64-76.

182. Скрытая безработица: феномен, анализ, последствия / Под ред. Н.А.Вогина, С.В.Дудникова. М., 1998.' 175 с.

183. Смирпягип JI.B. Районирование и федерализм // Россия в современном мире: поиск новых интелектуальных подходов. М.: Спутник, 2002, с.208-217.

184. Смирпягип JI.B. Российский федерализм: парадоксы,.противоречия, предрассудки. М.: МОНФ, 1998. 72 с.

185. Смирпягип JI.B., Былое Г.В. О программе помощи депрессивным регионам // Регионология. 1995. №3, с.31-43.

186. Совершенствование форм и механизмов межрегиональной интеграции в России и обзор европейского опыта. Новосибирск: Издат-во ИЭиОПП СО РАН, 1999.114 с.

187. Социально-экономическое положение Российской Федерации в 1998 году и первом полугодии 1999 года: территориальный аспект. М.: Минэкономики России, 1999. 154 с.

188. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. М.: Славянский диалог, 2001. 320 с.

189. Сухорукое В.Д. Теория геопространственных систем. Смоленск: Ойкумена, 2000.

190. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации: Аналитический доклад. М.: Индем, 2002. 235 с.

191. Территориальное управление общественным производством: Словарь-справочник / Под ред. А.П.Сысоева и Д.Г.Черника. М.: ЮНИТИ, 1993. 176 с.

192. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М.: Экономика, 1980. 160 с.

193. Тосушш Г.Л. Государственное управление в области финансов и кредита в России: Учебник. М.: Дело, 1997. 304 с.

194. Трансферты 1994-2000 гг.: как это было и возможные перспективы. М.: Академия бюджета и казначейства, 2000.

195. Умпова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. 280 с.

196. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Экмос, 1998. 256 с.

197. Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М.Н.Губогло. М.: Интетех, 1997. 875 с.

198. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборники научных трудов. Вып. 1Ч3 / Под ред. В.Е.Селиверстова. Новосибирск: Экор, 1995-1996.

199. Федерализм: Энциклопедический словарь / Глав. ред. С.Д.Валентей. М.: Инфра-М, 1997.288 с.

200. Федерализм: Энциклопедия / Отв. ред. К.С.Гаджиев и др. М.: Издат-во МГУ, 2000. 640 с.

201. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. Пер. с англ. / Под ред. Н.Н.Яковлева. М.: Прогресс-Литреа, 1993. 568 с.

202. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков / Моск. центр Института "Восток-запад". Руковод. автор, колектива А.М.Лавров. 2-е изд. М.: Макс-пресс, 1999. 288 с.

203. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт Восток-Запад. Руковод. автор, колектива А.М.Лавров. М.: Макс-Пресс, 2001.288 с.

204. Финансово-промышленные группы: система управления / Под ред. В.В.Титова и др., Новосибирск: Издат-во ИЭиОПП СО РАН, 1998. 240 с.

205. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.И.Сергеева. Калининград: БИЭФ, 1999.1036 с.

206. Формы и механизмы межрегиональной интеграции / Под ред. В.Е.Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. 282 с.

207. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

208. Христенко В.Б., Лавров A.M. Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 гг. М.: Агора, 2001. 60 с.

209. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: утопии и реальность // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. №5. С.25-35.

210. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М.: МОНФ, 2000. 182 с.

211. Шамхалов Ф.И., Котипко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. М.: Экономика, 1997. 352 с.

212. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития. Автореферат . доктора экон. наук / Институт системного анализа РАН. М., 2001. 48 с.

213. Ширяева Н.И. Безработная пора// Профиль. 2001. №37, с.76.

214. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. .135 с.

215. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. М.: Гелиосавр, 2000.

216. Шупер В.А. Устойчивость пространственной структуры систем городского расселения: Автореферат диссерт. докт. геогр. наук. М.: ИГ АН, 1990. 38 с.

217. Экономика и политика в региональном измерении / Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.: Летний сад, 2000. 256 с.

218. Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А.Т.Хрущева. М.: Дрофа, 2001. 672 с.

219. Экономическая политика на Дальнем Востоке России: концепция и программа /

220. Под ред. П.А.Мииакира. Хабаровск: Издат-во ХГТУ, 2000. 92 с. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д.Валентен. М.: Наука, 1999. 108 с.

221. Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991-1996). М.: Наука, 1997. 271 с.

222. Экономические реформы в России: па пороге структурных перемен / Докладt

223. Мирового банка. Пер. с англ. М.: Республика, 1993. 302 с.

224. Эксперт. 1996-2002. (Ежегодные публикации рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России).

225. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. 240 с.

226. ЕС Regional Policies and Cohesion.3.1994. Brussels. European Commision.

227. Elazar D. From Statism to Federalism: a Paradigm Shift // International Political Science Review. 1996.17, p.417-430.

228. From Plan to Market. World Development Report. 1996. World Bank.

229. Hagerstrand T. Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information // Papers and Proceedings of the Regional Science Association. 1966, 16, pp.27-42.

230. Hague RД HarropM., Breslin S. Comparative Government and Politics: An Introduction. 4th edition. Haundmills: Macmillan, 1998. 317 p.

231. King D. Fiscal Tiers: the Economics of Multilevel Government. London: Allen-Unwin, 1984.1.vrov A.M., Makushkin A.G. The Fiscal Structure of the Russian Federation: Financial Flows Between the Center and the Regions. Armonk-London: Sharpe, 2001. 270 p.

232. McKinnon R.I. Market-Preserving Fiscal Federalism in the American Monetary Union // Macroeconomic Dimensions of Public Finance. Ed. M.I.Blejer, T.Ter-Minassian. N.-Y.: Routledge, 1997, p.73-93.

233. Oates W. Fiscal Federalism. N.-Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1972.

234. Regional development in Finland. Ministry of the Interior. Helsinki, 1997. 40 p.

235. The Economist Pocket World in Figures. 2003. London: Profile Books, 2002.236 p.

236. The Regions and European Integration: the Case of Emilia-Romagna / Ed. By RXeonardi, R.Nanetti. London: Pinter Publishers, 1990. 205 p.

237. Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development // Journal of Law Economics, Organization. 1995.11, 1, p. 1-31.i

Похожие диссертации

• Взаимодействие формальных и неформальных институтов в условиях трансформации экономических отношений
• Задачи календарного планирования на сети сложной структуры